overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2016 р. Справа № 902/381/16

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС - АКВА" (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21034)

про стягнення 150 644,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" травня 2016 р. - 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем із зазначенням первинних документів по усіх складових ціни позову, для складання якого з'явитись до відповідача.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Свідоцтво СПД (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

2) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

3) Документи на оплату товару.

4) Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем із зазначенням первинних документів по усіх складових ціни позову, забезпечити проведення звірки.

5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21034)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Справа № 902/1355/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

про стягнення 641335,52 грн.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Суддя Білоус В.В.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року Публічне акціонерне товариство "Жорнище" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про стягнення 641335,52 грн., в т.ч. 390796,52 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 229789,00 грн. інфляційних втрат та 20750,00 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

За вказаним позовом судом порушено провадження у справі № 902/344/16.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_2, та зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

05.05.2016 року до суду надійшов супровідний лист № 21/8/8/2016 від 29.04.2016 р. судового експерта ОСОБА_2, яким подано клопотання про надання сторонами додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Разом з цим, вказаним листом судовий експерт ОСОБА_2 просить зобов'язати відповідача оплатити вартість експертизи згідно виставленого рахунку на суму 14 564,00 грн.

Для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, ухвалою суду від 05.05.2016 року провадження у справі поновлено.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку про його задоволення як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи розглянуто та задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1355/15 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, експерту ОСОБА_2 (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе 52/5) рекомендованими листами.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Суддя Білоус В.В.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - (22721, Вінницька область Іллінецький район, с. Жорнище, вул. Бойка, 17);

3 - (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274 а);

4 - (м. Липовець Вінницької області, вул. Копитка, 62);

5 - експерту ОСОБА_2 (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе 52/5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № 904/479/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 () про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.15р. припинено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 17 (), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

05.05.16р. до господарського суду надійшло клопотання Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України, в якому останній повідомляє, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1055 від 16.12.15р. "Деякі питання функціонування територіального органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровськ, управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі, м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 31.03.16р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №19" Дніпропетровської міської ради управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 6/141-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до: Приватного підприємства "Віккар-В"

про стягнення 117656,81 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.07.2010 р. у справі № 6/141-10 позов задоволено в сумі 115698,31 грн., вирішено стягнути з Приватного підприємства "Віккар-В" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 95245,50 грн. основного боргу по кредиту, 19467,62 грн. відсотків річних по ставці 27,5 %, 985,19 грн. відсотків річних по ставці 55,5 %, 1156,98 грн. державного мита та 232,07 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

03.08.2010 р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

04.05.2016р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» подало до Господарського суду Вінницької області заяву № б/н від 25.04.16р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду заява № б/н від 25.04.16р. розподілена судді Говор Н.Д.

Для зясування всіх обставин справи, вищезазначена заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2016р.

Керуючись ст.. ст. 25, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» № б/н від 24.05.16р. про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в засіданні на 24.05.16 об 11:30 год., в приміщенні господарського суду кімн. № 1107 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

2. Зобовязати позивача, відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» надати суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання пояснення про те, в якому обсязі новий кредитор є правонаступником первісного кредитора в зобов'язанні, що існували на момент переходу відповідних прав, докази передачі та обсягу зобов'язань за кредитним договором № BL2723/К/1 від 18.03.08 р. (Додаток № 1 до Договору про відступлення права вимоги із зазначенням у ньому суми переданих боргових зобов'язань по ПП "Віккар-В").

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114)

3, 4 - відповідачу (вул. Г. Успенського, буд. 91, м. Вінниця, 21012; АДРЕСА_1,21027)

5 - ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (вул. Якіра, 10А, оф. 12, м. Київ, 04119)

6 - органу ДВС (вул. 50-річчя Перемоги, 16, м. Вінниця, 21009)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2016 Справа № 905/788/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька обл.. в особі Словянського регіонального виробничого управління, м.Словянськ, Донецька обл..

до Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал, м.Краматорськ, Донецька обл..

про спонукання укласти додаткову угоду до договору №28/4-2 від 28.04.2012 р.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності № 03-52 від 18.12.2015 р.

від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності № 05-09/1985 від 01.03.2016 р.

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька обл.. в особі Словянського регіонального виробничого управління, м.Словянськ, Донецька обл.. звернулось з позовом до Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал, м.Краматорськ, Донецька обл.. про спонукання укласти додаткову угоду до договору №28/4-2 від 28.04.2012 р.

З 16.03.2016 р. по 30.03.2016 р. в судовому засіданні судом оголошувалася перерва по справі.

16.03.2016 р., в судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

30.03.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з розглядом справи №905/1191/16 по суті, яка пов'язана зі справою №905/788/16.

Суд задовільнив вказану заяву.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки сторонам необхідно надати додаткові документи по справі, слід відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2016 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобовязати позивача та відповідача представити документи та учинити дії:

- документи підтверджуючі розгляд справи № 905/1191/16 по суті.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

06.05.16р. Справа № 904/1680/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС", м.Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 83 867,00грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

Суддя Калиниченко Л.М.

встановив:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС", м.Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 83 867,00грн. до Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, по справі про банкрутство № 904/1680/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.06.16р. на 11:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОС", м.Дніпродзержинськ надати в судове засідання оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2016 Справа № 905/1001/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Слов'янської міськрайонної організації Товариства Червоного Хреста України, м. Слов'янськ, Донецька обл..

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька обл..

про стягнення 4 520,00 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Ковальова В.В. - голова Слов'янського ТЧХУ особисто за паспортом серія НОМЕР_1 виданий Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області.

від відповідача - не з'явився

Позивач, Слов'янська міськрайонна організація Товариства Червоного Хреста України, м. Слов'янськ, Донецька обл.. звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька обл.. про стягнення боргу у розмірі 4 520,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів та письмові пояснення по справі.

17.03.2016 р., через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву та заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 року о 11:20 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- акт звірки розрахунків по предмету позову;

- оригінали документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву (для огляду);

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 903/1194/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 від 04.05.2016р. №б/н (вх.№01-74/26/16 від 04.05.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №903/1194/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область

до відповідача Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Луцьк

про стягнення 25 898,34 грн.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 18.05.2016р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Заявника: оригінали, долучених до заяви доказів; докази відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій; додаткові письмові пояснення та докази щодо правового статусу ОСОБА_1 (фізична особа чи фізична особа-підприємець); докази сплати 2 000,00грн.; докази направлення заяви первісному кредитору.

2.2. Стягувачу-ОСОБА_2: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті поданої заяви; копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу.

2.3. Боржнику- Волинському обласному управлінню лісового та мисливського господарства: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті поданої заяви; копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду.

Заявнику та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/7358/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Інтерлізінвест" Юрченко Р.В. за довіреністю №25/03 від 25.03.2016р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; порушено ухвалою господарського суду 27.08.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Гуркова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатора та кредитори ФОП ОСОБА_4, компанія "Bovaliya Limited" в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19.05.2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредиторів ТОВ "Інтерлізінвест", ФОП ОСОБА_4, компанію "Bovaliya Limited" надати оригінали документів, доданих до заяв з грошовими вимогами (для огляду).

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Інтерлізінвест", ФОП ОСОБА_4, компанії "Bovaliya Limited", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв