ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 917/154/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону

Майдан Незалежності.1-Б,м.Полтава,36003 в інтересах Держави в особі:

1. Міністерства оборони України

пр-т Повітрофлотський,6м.Київ,03168

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп",

вул. Шевченка, 52, м.Полтава,36039

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг"

вул.Шевченка.52,м.Полтава.36039

3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул.Фрунзе,6.м.Полтава,36000

4. Приватного підприємства "ЧІК"

пров. Садовий,2-А,смт.Диканька Полтавської області,38500

5. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

Контрактова площа,10-А.м.Київ,04070,

про визнаня права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку

встановив:

16.04.2015 року прийнято рішення господарського суду Полтавської області по даній справі, яким в задоволенні позову відмовлено повністю у зв"язку з необгрунтованістю позовних вимог. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 року залишено без змін.

29.03.2016 року Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 917/154/15 скасовано в частині позовних вимог до ТОВ "Укрінвестгруп", ПП "Укрбізнесконсалтинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ПАТ "Діамантбанк" з передачею справи на новий розгляд в цій частині позовних вимог до господарського суду Полтавської області.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог до ПП "ЧІК" рішення та постанову залишено без змін.

Крім цього, в постанові Вищого господарського суду України зазначено про доцільність залучення до участі у справі Полтавського бюро технічної інвентаризації в якості третьої особи, оскільки у вказаної юридичної особи містяться правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно, які б могли підтвердити входження (невходження) відчуженого майна до складу спірного нерухомого майна, що належало державі.

За даних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Полтавське бюро технічної інвентаризації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 року на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку прокурора та представників сторін визнати обов"язковою.

4. Залучити до участі у справі Полтавське бюро технічної інвентаризації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

5. Прокурору та позивачам до 15.05.2016 року надати суду письмову інформацію чи приймалось КМУ рішення про відчуження спірного військового нерухомого майна.

6.Третій особі - Полтавському бюро технічної інвентаризації до 15.05.2016 року надати суду правовстановлюючі документи на нежитловий будинок площею 763,2 кв.м, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 6.

7. Копію ухвали направити прокурору, сторонам, третім особам.

Суддя Іванко Л.А.