ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/774/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 вищий навчальний заклад "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну" (Харківський будівельний технікум), м. Харків
до ОСОБА_2 підприємство Учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд", м. Харків
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №65 від 22.04.2016

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 29.03.2016

третьої особи - ОСОБА_5 за довіреністю №01-17/34 від 24.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" в якому просить розірвати договір оренди № 2706-Н від 30.06.2006 укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та ОСОБА_2 підприємством учбово-курсовий Харківжитлобуд та повернути орендоване майно Балансоутримувачу (Харківському будівельному технікуму.)

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05 квітня 2016 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №11163 від 05.04.2016), в якому проти позову заперечує, посилається на те, що ним використовується спірне приміщення за призначенням та своєчасно сплачується орендна плата.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року було відкладено розгляд справи та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 вищий навчальний заклад "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну" (Харківський будівельний технікум).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Також, позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи, в судовому засіданні, проти відкладення розгляду справи не заперечували

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. о 11:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/774/16)