Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" травня 2016 р. Справа № 927/301/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго,

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України,

пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія Елком вул. Ромена Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058

Предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17/1-рк від 10.02.2016 року у справі № 02-05/17-2015 та Розпорядження Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-2016/1-рп/к від 03 березня 2016 року у справі № 02-05/17-2016

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 28/1636 від 12.04.2016

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01-14/38 від 11.01.2016

Від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 144 від 05.04.2016 р., ОСОБА_4, довіреність № 145 від 05.04.2016 р.

Позивачем подано позов про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17/1-рк від 10.02.2016 року у справі № 02-05/17-2015 та розпорядження Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-2016/1-рп/к від 03 березня 2016 року у справі № 02-05/17-2016.

До початку судового засідання через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія Елком подано заяву про залучення ТОВ Торгова енергетична компанія Елком до участі у справі 927/301/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання судом задоволено, про що зазначено в ухвалі від 12.04.2016 р.

В судове засідання 12.04.2016 р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, а саме: копії ухвали про порушення провадження по справі 927/20/16 від 06.01.2016 р. та копії ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 25.03.2016 р., яке було задоволено судом. Представником відповідача подано відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До початку судового засідання 19.04.2016 р., через канцелярію суду, відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволені позову ПАТ Чернігівобленерго. До відзиву додано копії документів.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних документів: копії рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2016 р. по справі № 927/20/16, докази направлення позовної заяви з додатками третій особі ТОВ ТЕК Елком, копії листа Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.04.2016 р. № 02-01/927 та від 08.04.2016 № 02-01/1002. Клопотання судом задоволено, документи приєднані до матеріалів справи. Представником відповідача подані письмові додаткові пояснення по справі з додатками. Третьою особою подано відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.04.2016 р. через канцелярію суду, на виконання ухвали суду, відповідачем подані додаткові пояснення з додатками.

В судовому засіданні 04.05.2016 р. представником третьої сторони подані письмові пояснення по справі. Представником позивача, на виконання ухвали суду від 04.05.2016 р. подано клопотання про долучення доказів інформування ОСОБА_5 про виконання п. 3 рішення № 17-рк від 26.11.2015 р.

З позовної заяв вбачається, що позивач посилається на безпідставність та винесення з порушенням норм чинного законодавства України рішення Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України № 17/1-рк по справі № 02-05/17-2015, яким вирішено визнати рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. № 17-рк по справі № 02-05/17-2015 таким, дія якого не зупиняється у звязку з порушенням господарським судом Чернігівської області провадження у справі № 927/20/16 про визнання його недійсним та скасування та переглядом відповідного рішення (постанови) господарського суду та розпорядження Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-2016/1-рп/к від 03 березня 2016 року у справі № 02-05/17-2016 про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками вчинення позивачем порушення у вигляді невиконання зобовязання, встановленого п. 3 рішення адміністративної колегії ЧОТВ АКУ від 26.11.2015 р. № 17-рк.

Позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення та розпорядження було порушено його право на оскарження рішення від 26.11.2015 р. № 17-рк та рішення № 17/1-рк.

З даним твердженням не погоджуються відповідач та третя сторона, аргументуючи це тим, що право винесення оскаржуваного рішення та розпорядження надано відповідачу чинним законодавством, було здійснено з дотриманням всіх норм та ніяким чином не порушує право позивача на оскарження рішення № 17-рк та рішення № 17/1-рк.

В процесі дослідження судом поданих сторонами доказів судом встановлено, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.01.2016 року було порушено провадження по справі за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. № 17-рк по справі № 02-05/17-2015.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.03.2016 р. було вирішено позов задовольнити частково, визнати частково недійсним п. 2 рішення адміністративної колегії ЧОТВ АКУ від 26.11.2015 р. № 17-рк по справі № 02-05/17-2015 в частині визнання дій ПАТ Чернігівобленерго» щодо зволікання з отриманням від ТОВ «ТЕК «Елком» повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії України на грудень 2015 року та додатків до них порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі (розподілу) електричної енергії власними місцевими локальними електромережами шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії продавця (постачальника) електричної енергії (ТОВ «ТЕК «ЕЛКОМ»). Визнати недійсним повністю п.4 рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. №17-рк по справі №02-05/17-2015 про накладення на Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» штрафу у розмірі 68 000 грн. Стягнуто з Чернігівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Чернігів, пр-кт Миру,49 а, код 21404813, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», вул. Горького, 40, м. Чернігів, код 22815333, 609 грн. судового збору.

25.03.2016 р. Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу по справі № 927/20/16 про прийняття апеляційної скарги ПАТ «Чернігівобленерго» за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним скасування рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. № 17-рк по справі № 02-05/17-2015, до провадження.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів, обґрунтувань заявленого позову та поданих заперечень вбачається, що оскаржуване в цій справі рішення № 17/1-рк від 10.02.2016 року винесено відповідачем по справі № 02-05/17-2015, яким вирішено визнати рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. № 17-рк по справі № 02-05/17-2015 таким, дія якого не зупиняється у звязку з порушенням господарським судом Чернігівської області провадження у справі № 927/20/16 про визнання його недійсним. Таким чином, оспорюване в цій справі рішення відповідача винесено в межах однієї справи № 02-05/17-2015, винесено після винесення основного рішення 26.11.2015 року та є наслідком розгляду заяви третьої особи.

При цьому, рішення у справі № 02-05/17-2015 від 26.11.2015 року оспорюється позивачем. А винесене господарським судом рішення у справі 927/20/2016 не набрало законної сили з огляду на подану апеляційну скаргу , розгляд якої здійснюється Київським апеляційним господарським судом.

Таким чином, винесені територіальним відділенням рішення від 26.11.2015 року та від 10.02.2016 року є повязаними, й результату розгляду справи 927/20/2016 яким оспорюється рішення відповідача від 26.11.2015 року може вплинути на права та обовязки позивача щодо його виконання , унеможливити реалізацію винесеного 10.02.2016 року рішення відповідача щодо не зупинення дії рішення, вплинути на обставини порушення або відсутність порушення прав третьої особи, покладення на позивача обовязків по виконанню п.3 рішення відповідача від 26.11.2015 року.

А тому суд вважає, що справи № 927/20/16 та № 927/301/16 є пов'язаними, оскільки встановлення факту правомірності винесення відповідачем рішення від 26.11.2015 року та встановлення в ньому факту порушень антимонопольного законодавства позивачем впливає на наявність або відсутність обов'язку позивача у виконанні п.3,4 рішення від 26.11.2015 року, факту наявності або відсутності порушення права третьої особи щодо наслідків невиконання позивачем рішення відповідача від 26.11.2015 року з огляду на не зупинення його дії на підставі рішення відповідача від 10.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

За таких обставин, оскільки результат розгляду справи № 927/20/16 може суттєво вплинути на розгляд справи № 927/301/16 по суті, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи № 927/301/16 до вирішення по суті справи № 927/20/16.

В судовому засіданні сторони не висловлювали категоричної незгоди при обговоренні в судовому засіданні необхідності зупинення розгляду справи № 927/301/16.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження по справі 927/301/16 до вирішення справи № 927/20/16 про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.11.2015 р. № 17-рк по справі № 02-05/17-2015.

2. Зобовязати сторони надати: набувший законної сили процесуальний документ по справі № 927/20/16.

Суддя І.А.Фетисова