ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.04.16р. Справа № 904/1051/16

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг", 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 204

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22, корп.2

про стягнення 15 775,80 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - юрисконсульт 1 категорії за довіреністю № 1804 від 04.11.2014 року

від відповідача не з'явився

від третьої особи ОСОБА_2 - головний державний фінансовий інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" про стягнення грошових коштів 15775,80 грн.; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства, за результатами якої 04.11. 2015 року складено акт № 06-21/10 планової фінансово-господарської діяльності комунального підприємства за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року.

Ревізією встановлено завищення вартості виконаних Відповідачем (Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг") виконаних робіт на загальну суму 157 75, 88 грн.

04.12.0215 року на адресу Відповідача від Позивача було направлено лист вимогу № 1754 про повернення грошових коштів у сумі 15 775, 80 грн згідно акту ревізії. Відповідач не повернув Позивачу безпідставно набуті грошові кошти, у зв'язку з чим вказані кошти Позивач вирішив стягнути в примусовому порядку судом.

28.04.2016 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 27.04.2016 року за № б/н, в якому останній визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.04.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 204 - куди судом і надсилалась ухвала суду.

Позивачем 28.04.2016 року подано до суду клопотання від 18.04.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1051/16 терміном на 15 днів, а саме, до 07.05.2016 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" було укладено 11 договорів на виконання ремонтно-будівельних робіт:

- від 06.03.2014 №024-14-р на виконання робіт «Жовтневий тепловий район. Капітальний ремонт водонагрівача ГВС №1 в ТРП по вул. Мандриківська, 139Б («Квартал-Б»)» вартістю 941 415,60 грн;

- від 06.03.2014 №026-14-р на виконання робіт «Амур-Нижньодніпровський тепловий район. Капітальний ремонт бака-акумулятора в ТРП-3а по вул. Янтарна, 40» вартістю 539 674,80 грн;

- від 06.03.2014 № 027-14-р на виконання робі «Амур-Нижньодніпровський тепловий район. Капітальний ремонт бака-акумулятора в ТРП по вул. Кожемяки, 17» вартістю 770 018,80 грн;

- від 06.03.2014 № 028-14-р на виконання робіт «Жовтневий тепловий район. Відновлення теплової ізоляції на трубопроводі в районі ж/б по пр.Героїв, 12» вартістю 42 565,20 грн;

- від 06.03.2014 № 029-14-р на виконання робіт «Жовтневий тепловий район. Відновлення теплової ізоляції на трубопроводі в районі ж/б по пр.Героїв, 10» вартістю 21 930,00 грн;

- від 15.04.2014 № 041-14-р на виконання робіт «Амур-Нижньодніпровський тепловий район. Капітальний ремонт бака-акумулятора №1 V=50м3 в ТРП по вул. Кожемяки, 17» вартістю 523 155,60 грн;

- від 17.04.2014 № 052-14-р на виконання робіт «Жовтневий тепловий район. Відновлення теплової ізоляції трубопроводів від ТРП «Лоцманка-1» в районі ж/б пр.Героїв, 14» вартістю 123 040,80 грн;

- від 05.05.2014 № 060-14-р на виконання робіт «Кіровський тепловий район. Капітальний ремонт водонагрівача ГВС в ТРП по вул. Дімітрова, 64» вартістю 421 766,40 грн;

- від 07.08.2014 № 102-14-р на виконання робіт «Бабушкінський тепловий район. Капітальний ремонт Na-катіонових фільтрів в котельні по вул. Плеханова, 16» вартістю 296 824,80 грн;

- від 07.08.2014 № 103-14-р на виконання робіт «Жовтневий тепловий район. Відновлення теплової ізоляції на магістральному трубопроводі ф300мм від ТК-13 по вул. Набережна Перемоги до ТРП по вул Мандриківська, 153» вартістю 7 948,80 грн;

- від 06.11.2014 № 151-14-р на виконання робіт «Індустріальний тепловий район. Капітальний ремонт котла ТВГ-8м №2 по вул. Батумська, 21д» вартістю 198 274,80 гривень.

Умовами договорів, які ідентичні для усіх договорів, передбачено:

Відповідно до п. 1.3 Підрядник виконує власними і залученими силами і засобами всі роботи, відповідно до вимог кошторисної документації.

Відповідно до п. 3.1 договорів, договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною.

Відповідно до п.3.5 протягом строку дії договору сторони передбачають можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.6.2 передбачено повернення протягом пяти днів Замовнику, не використаних і демонтованих матеріалів, виробів та конструкцій по акту.

Відповідно до п.6.3 Замовник забезпечує Підрядника можливістю використання енергоресурсами з подальшим відшкодуванням протягом 5-ти календарних днів з моменту вимоги Замовника.

Відповідно до п.6.4 замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, збереження, подача на будівельний майданчик або місце виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів здійснює Підрядник.

Відповідно до п.10.1 фінансування робіт здійснюється за рахунок власних коштів Замовника.

Відповідно до п.11.1 розрахунки здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт (акти ф.№ КБ-2в) в 10-ти денний термін, після підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.11.2 у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 14-ти банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування робіт на рахунок Замовника.

Відповідно до п.12.3 здача результатів робіт Підрядником і прийом їх Замовником оформлюється актом ф.№ КБ-2в, виконаним в програмі АВК-5.

Відповідно до п.14.1 Підрядник зобовязаний виконати роботи із своїх матеріалів за винятком тих матеріалів, виробів, конструкцій які надано Замовником.

Відповідно до п.16.1 договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання зобовязань.

Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства, за результатами якої 04.11.2015 року складено акт планової ревізії фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі за період з 01.04.2014 року по 30.06.2015 року за № 06-21/10.

Зустрічною звіркою встановлено розбіжність у вартості виконаних робіт на суму 5 656,63 грн внаслідок включення у ОСОБА_2 ф.№КБ-2в вартості перевезення будівельних матеріалів за усередненими показниками для визначення прямих витрат при складанні інвесторської кошторисної документації без уточнення та підтвердження понесених витрат, що не відповідає вимогам п. 6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Внаслідок зазначеного, зустрічною звіркою встановлено розбіжність у вартості виконаних робіт на суму 10 119,25 грн, що не відповідає вимогам п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 затверджено національний стандарт України «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, які набрали чинності з 01.01.2014 року.

Відповідно до п. 1.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування (далі - будівництво).

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 1.2 цей стандарт носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п. 3.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 будівельні роботи це будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Таким чином, зазначений стандарт носить обовязковий характер при визначенні вартості ремонтно-будівельних робіт за рахунок коштів комунальних підприємств.

Відповідно до п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3),

Відповідно до п. 3.1 договорів, укладених між МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» та ТОВ «Моріс Інтербілдінг» договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною.

Відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, за динамічної договірної ціни вартість матеріально-технічних ресурсів підлягає уточненю.

При взаєморозрахунках за виконані роботи обєми та вартість виконаних робіт визначалися ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт примірна форма № КБ-2в.

Вартість матеріальних та технічних ресурсів в прямих витратах визначалася в підсумкових відомостях ресурсів до кожного акту №КБ-2в.

Відповідно до п. 4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прямі витрати у вартості будівництва визначаються за ДСТУ-Н Б Д.1.1-2.

ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405.

Відповідно до п. 4.4.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 поточні ціни на матеріальні ресурси для будівництва визначаються франко-приобєктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: відпускну ціну; вартість тари, упаковки і реквізиту; вартість вантажних робіт; вартість транспортування; заготівельно-складські витрати.

Відповідно до підсумкових відомостей ресурсів вартість будівельних матеріалів визначалася як сума відпускної вартості матеріалів, вартості транспортної складової та вартості заготівельно-складських витрат.

Вартість заготівельно-складських витрат розраховувалися у відповідності до п. 5.5.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, у розмірі 2% від суми відпускної ціни та транспортних витрат.

Відповідно до п. 6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013, витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезення та чинних тарифів. Якщо перевезення планується здійснювати власними транспортними засобами підрядника, витрати з транспортування матеріальних ресурсів визначаються на підставі розрахунків вартості перевезень за 1 тонну на необхідну відстань відповідними транспортними засобами, складених з використанням ДСТУ-Н Б Д. 1.1-9.

ТОВ «Моріс Інтербілдінг» до зустрічної звірки та до суду не надано розрахунки з визначення вартості перевезень будівельних вантажів власним автомобільним транспортом, складені з урахуванням вимог Настанови щодо визначення вартості та трудомісткості робіт з перевезення будівельних вантажів власним автомобільним транспортом будівельних організацій при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт ДСТУ-Н Б Д. 1.1-9:2013, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405, а також документів бухгалтерського обліку, які підтверджують понесення товариством витрат на транспортування будівельних матеріалів.

Таким чином, включення у ОСОБА_2 ф.№КБ-2в вартості перевезення будівельних матеріалів на суму 5 656,63 грн з урахуванням 2% заготівельно-складських витрат без уточнення та підтвердження понесених витрат є порушенням вимог п. 6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Крім того, до зустрічної звірки да до суду ТОВ «Моріс Інтербілдінг» не надано первинних документів та даних бухгалтерського обліку щодо понесених витрат на роботу включених до ОСОБА_2 ф.№КБ-2в будівельних машин та механізмів, а саме: установки для зварювання ручного дугового, апарату дробоструменевого, молотка відбійного пневматичного, талі електричної загального призначення, агрегату зварювального пересувного з бензиновим двигуном, установки «Крок-2», крану на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т.

Таким чином, включення до ОСОБА_2 ф.№КБ-2в витрат на роботу зазначених механізмів на суму 10 119,25 грн без уточнення та підтвердження понесених витрат є порушенням вимог п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 15 775,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 204, ) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, ) 15 775 (пятнадцять тисяч сімсот сімдесят пять) грн. 80 коп. - основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 04.05.2016 року

Суддя ОСОБА_3