ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 925/189/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область

про розірвання договору; про повернення майна; про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами:

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2756 (двох тисяч семисот п'ятдесят шести) гривень 00 копійок па розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна;

- розірвати Договір оренди обладнання № 1642/О від 25 листопада 2013 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 28 (двадцяти восьми) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна;

- зобов'язати відповідача повернути товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна (04073, м. Київ, вул. Куренівська, б. 2-Б, ) 1 (один) апарат для приготування кавових напоїв Saeco Royal Coffee Bar ТV15 та 1 (один) капучинатор.

Також позивача просить суд стягнути з відповідача 2756 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причин незявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалах від 04.03.2016 та від 23.03.2016 відповідач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку з тим, що діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було припинено 19.09.2014 за власним рішенням, на підставі запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем № 2003744 відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.62-66).

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, приходить до наступних висновків.

Предметом спору є вимоги, що витікають із взаємовідносини сторін стосовно оренди рухомого майна (обладнання).

За приписами ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Ст.1 ГПК України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Господарського кодексу України.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Аналізуючи відомості про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є відповідачем у справі, суд враховує таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Із доданого до клопотання позивача ОСОБА_2 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 19.09.2014 за № 2003744 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача ОСОБА_1 (а.с.65).

Позовна заява надійшла до суду 02.03.2016 (а.с.4).

Ухвала про порушення провадження у справі винесена судом 04.03.2016 (а.с.2).

Відтак, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 на дату подання позову втратила статус субєкта підприємницької діяльності і це є підставою для припинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК України.

За приписами п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва інших осіб щодо спірних правовідносин до суду не подано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню по п.6 ст.80 ГПК України.

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2756 грн. (а.с.10) підлягає поверненню позивачу повністю.

Керуючись ст.49, п.6 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ліберті Україна () судовий збір сплачений згідно платіжних доручень:

- від 05 лютого 2016 р. № 278 на суму 1378 грн.;

- від 05 лютого 2016 р. № 279 на суму 1378 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.