ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа №914/794/16

Суддя Горецька З.В. за участю секретаря Хороз І.Б.

розглянула справу

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах

позивача - 1: Міністерство оборони України, Київ,

позивача - 2: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Землеустрій плюс, с. Відники, Пустомитівський район, Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 47 936,43 грн. за договором оренди, розірвання договору оренди та звільнення орендованого майна,

Представники сторін:

від прокуратури: не з»явився

від позивача 1: ОСОБА_2- представник

від позивача 2: ОСОБА_3- представник

від відповідача: ОСОБА_4- представник (довіреність за № 15/04-16 від 15.04.16р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, позивач 1: Міністерство оборони України, Київ, позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Землеустрій плюс, с. Відники, Пустомитівський район, Львівської області, про стягнення заборгованості в сумі 47 936,43 грн. за договором оренди, розірвання договору оренди та звільнення орендованого майна.

Ухвалою від 24.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.04.2016 року.

Ухвалою суду від 08.04.16р. розгляд справи відкладався на 26.04.16р.

В судовому засіданні 26.04.16р. суд приступив до розгляду справи по суті.

Прокурор в судове засідання 26.04.16р. не з»явився, на електронну адресу господарського суду за вих. № 06-1925вих-16 від 25.04.16р. надійшов лист про відкладення розгляду справи у зв»яку з неможливістю забезпечити прокуратурою явку повноважного представника.

08.04.16р. прокурором подано в судовому засіданні довідку від 05.04.16р. за № 153, в якій зазначає, що станом на даний час на рахунку військової прокуратури Західного регіону України відсутні кошти для сплати судового збору.

Позивач 1 та позивач 2 в судове засідання 26.04.16р. з»явилися, однак вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити.

26.04.16р. за вх. № 18195/16 (вих. № 344 від 25.04.16р.) в канцелярію господарського суду Львівської області позивачем 1 подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

26.04.16р. за вх. № 18197/16 (вих. № 296 від 08.04.16р.) в канцелярію господарського суду Львівської області позивачем 1 подано пояснення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, відзив та витребуванні судом документи не подав, проти задоволення позову заперечує.

В канцелярію господарського суду Львівської області 20.04.16р. за вх. № 1133 відповідачем ПП «Землеустрій плюс» подано зустрічну позовну заяву до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про зобов»язання відповідача звільнити ПП «Землеустрій плюс» від сплати орендної плати за договором оренди №52/2014КЕВ від 30.05.2014 року за період з 30.05.2014 року до моменту приведення його до належного технічного стану.

Ухвалою суду від 26.04.16р. зустрічну позовну заяву ПП «Землеустрій плюс» повернуто без розгляду, на підставі ст. 63 ГПК України.

25.04.16р. за вх. № 2314/16 відповідачем подано заяву про збільшення (уточнення позовних вимог).

Щодо поданої ПП «Землеустрій плюс» заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі постанови Пленуму ВГС України) передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно ч.3 п. 3.11 постанови Пленуму ВГС України збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

При огляді вищевказаної заяви, судом встановлено, що ПП «Землеустрій плюс» позовні вимоги збільшено шляхом доповнення додаткової вимоги немайнового характеру в п.3 прохальної частини, а саме: зобов»язати відповідача надати згоду на проведення ремонтно-будівельних робіт (капітального ремонту) з метою приведення орендованого майна нежитлових приміщень загальною площею 982,0 кв.м. в будівлях військового містечка №396, а саме:будівля №1 площею 327,1 кв.м. (приміщення 1-го поверху №№1-14), в будівлі №4 площею 337,9 кв.м. (приміщення підвалу №№ 1-9 площею 157,4 кв.м., приміщення 1-го поверху №№ 10-12 площею 180,5 кв.м.), в будівлі №33 площею 317,0 кв.м. (приміщення №№4,7-18,19а), розташоване за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода, вул.Шкільна,6, до належного технічного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд не може розцінювати подану заяву про збільшення позовних вимог в розумінні ст.22 ГПК України, оскільки позивачем зазначено додаткову вимогу немайнового характеру, яка підлягає обґрунтуванню додатковими обставинами.

Суд вважає, що подана заява направлена на одночасну зміну предмета і підстави зустрічного позову.

Керуючись ч.6 п.3.12 постанови Пленуму ВГС України у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, ухвалив відмовити в задоволенні заяви ПП «Землеустрій плюс» про збільшення (уточнення) позовних вимог.

26.04.16р. за вх. № 18356/16 відповідачем подано заяву про повернення оригіналів документів долучених до заяви про збільшення позовних вимог від 25.04.16р., а саме: квитанції про сплату судового збору та поштової квитанції.

В канцелярію господарського суду Львівської області 04.04.16р. за вх. № 14427/16 від відповідача повернувся конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 24.03.16р. з відміткою « за зазначеною адресою не проживає» та 21.04.16р. за вх. № 17608/16 від відповідача повернувся конверт з ухвалою про відкладення розгляду справи від 08.04.16р. з відміткою « за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду по справі, у зв»язку з неявкою в судове засідання прокурора, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах позивача 1: Міністерство оборони України, позивача 2: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Землеустрій плюс, с. Відники, Пустомитівський район, Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 47 936,43 грн. за договором оренди, розірвання договору оренди та звільнення орендованого майна до 26.04.2016 року.

2. Відмовити в задоволенні заяви ПП «Землеустрій плюс» про збільшення (уточнення) позовних вимог.

3. Розгляд справи відкласти на: 17.05.16 р. о 14:00год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

5. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Прокурору та позивачам 1 та 2 повторно подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; надати належні та допустимі докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»; подати докази оплати заявленої до стягнення суми (за наявності); вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників є обовязковою.

7. Відповідачу повторно надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.