РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016Справа №910/5159/16

За позовом комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" м. Києва

до приватного підприємства "Київшляхбуд"

про стягнення 32 073,68 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Хмарук Н.І. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" до приватного підприємства "Київшляхбуд" про стягнення заборгованості за Договором № 22 від 11.05.2015 року про надання послуг автотранспортом та дорожньою технікою у розмірі 32073,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року порушено провадження у справі №910/5159/16.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 22 від 11.05.2015 року про надання послуг автотранспортом та дорожньою технікою.

У судовому засіданні 10.05.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва (виконавець) та приватним підприємством «Київшляхбуд» (замовник) укладено Договір № 22 про надання послуг автотранспортом та дорожньою технікою (далі - Договір), відповідно до якого Відповідач замовляє необхідну кількість дорожньої техніки та транспорту для виконання робіт на своїх об'єктах, а Позивач надає її у справному стані разом з обслуговуючим персоналом.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість послуг по наданню дорожньої техніки та транспорту визначається по фактично відпрацьованими машино-годинам згідно з погодженим із Відповідачем Прескурантом та підтверджується двостороннім Актом виконаних послуг, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору замовник проводить розрахунки шляхом прямого переводу грошей на розрахунковий рахунок виконавця на підставі підписаних двосторонніх актів виконаних робіт та послуг впродовж 10-ти календарних днів після надання послуг.

Протягом травня 2015 року Позивач надав автотранспортні послуги Відповідачеві, згідно Акту виконаних робіт № ОУ-0000089 на суму 3708,29грн., протягом жовтня 2015 року на суму 9705,88грн. згідно Акту № ОУ-0000187 та протягом листопада 2015 року на суму 14961,64грн. згідно Акту № ОУ-0000201.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками сторін, а тому приймаються як належні докази надання позивачем обумовлених Договором послуг.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1 Договору замовник проводить розрахунки шляхом прямого переводу грошей на розрахунковий рахунок виконавця на підставі підписаних двосторонніх актів виконаних робіт та послуг впродовж 10-ти календарних днів після надання послуг.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті наданих послуг у строк встановлений п. 3.1 Договору, відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 28 375,81 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 3107,05 грн, інфляційні втрати в розмірі 590,82 грн. за загальний період з 11.06.2015 року по 22.03.2016 року.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3 % річних в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково в розмірі 319,93 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 590,82 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Київшляхбуд" (03045, м.Київ, вул.НАБЕРЕЖНО-КОРЧУВАТСЬКА, будинок 136, офіс 3, ) на користь комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" м. Києва (02089, м.Київ, БРОВАРСЬКИЙ ПРОСПЕКТ, будинок 2, ) 28 375 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят п'ять) грн 81 коп - суми боргу, 319 (триста дев'ятнадцять) грн 93 коп - 3 % річних; 590 (п'ятсот дев'яносто) грн 82 коп - інфляційні втрати та 1258 (тисячу двісті п'ятдесят вісім) грн 26 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 12.05.2016.