РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016Справа №910/6502/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ Констракшн»

Про розірвання договору № ОВ/ЛУ10А від 19.05.2015 та стягнення 22 239,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Добрянський В.А. - по дов. № б/н від 23.12.2015

від відповідача не з'явився

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ Констракшн» про розірвання договору № ОВ/ЛУ10А від 19.05.2015 та стягнення здійсненої передоплати в розмірі 22 239,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6502/16 та призначено справу до розгляду на 21.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6502/16 від 21.04.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 11.04.2016, розгляд справи був відкладений на 28.04.2016.

Позивач в судовому засіданні 28.04.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 28.04.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.04.2016 та ухвали від 21.04.2016 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Арсенальна, 20, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2016 є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.04.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ Констракшн» (відповідач, виконавець) укладено договір № ОВ/ЛУ10А (далі - договір),

Відповідно до умов п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується, згідно до переданих замовником ТУ ПАТ «Київоблгаз» та узгоджених з ним технічних завдань на проектування, виконати роботи по розробці і погодженню в установленому порядку проекту (стадія «Робочій проект») внутрішніх систем газопостачання для газифікації багатоквартирного житлового будинку типу 2, розташованого по бул. JI.Українки, 10А в с. Петрівське К-Святошинського pайону Київської області (далі - об'єкт, роботи).

Згідно з п. 1.2. договору межа проектування: газопостачання будівлі від газопроводу низького тиску на фасаді будівлі (газового стояка) після ШРП та ВОГ до газоспоживаючого обладнання в кожній квартирі, з врахуванням всієї узгодженої по технічному завданню арматури та сигналізації загазованості підвальних приміщень будівлі.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором виконав роботи, що не відповідають умовам договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.1.1. договору розробка проекту - 30 (тридцять) робочих днів з дня надання представниками замовника повного комплексу необхідних вихідних даних згідно вимог п. 4.2.1 за умови своєчасного перерахування коштів згідно з п. 2.3.1. цього договору.

Пунктом 2.3. договору визначено що розрахунок по цьому договору здійснюється замовником протягом 3-х банківських днів з дня отримання від виконавця відповідних рахунків-фактур в наступному порядку:

2.3.1. до початку робіт по договору замовник сплачує виконавцю аванс в розмірі 50% від загальної ціни договору.

2.3.2. після підписання готової до проведення експертизи проектної документації замовник сплачує наступні кошти в розмірі 20% від загальної ціни договору.

Згідно з п. 2.1. договору загальна ціна договору разом з ПДВ складає 44 478,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 707 від 07.08.2015 позивач перерахував на рахунок відповідача передплату за договором, що становить 50% від загальної ціни договору в сумі 22 239,00 грн.

За умовами п. 4.2.1. договору замовник прийняв на себе зобов'язання впродовж 3 (трьох) робочих днів після сплати авансу по п. 2.2.1 цього договору для початку розробки проекту надати виконавцю копії наступних узгоджених уповноваженими державними органами документів на електронних носіях (в необхідному форматі з можливістю нанесення на них додаткової інформації) та завірені замовником штампом «відповідно оригіналу» (підпис, печатка) копії на паперових носіях, про що підписати відповідні акти приймання-передачі вихідних даних:

- технічні умови ПАТ «Київоблгаз» на будівлю;

- черговий кадастровий план в масштабі 1:2000 з реєстром земельних ділянок станом на 2015 рік;

- остаточний генеральний план забудови території в масштабі 1:500 (повномасштабна копія в кольорі в електронному вигляді - формат TIFF, DWG);

- технічні характеристики, сертифікати та висновки експертизи інспекції Держгірпромнагляд на газові котли, які будуть встановлюватись в приміщенні кухні кожної квартири будинку;

- погоджені замовником остаточні архітектурні креслення приміщень будівлі (плани будівлі за поверхами з фасадами і розрізами та експлікацією приміщень кожної квартири і зазначенням розташування шахт димових та вентиляційних каналів) - формат DWG.

Згідно з ч. 1 ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за договором в частині виконання п. 4.2.1. договору щодо надання відповідачу документів не виконав, проте 17.11.2015 отримав від відповідача проектну документацію яка як зазначив відповідач є проектна документація, що передбачена умовами укладеного договору.

Позивач, як замовник будівництва житлового будинку № 10А по бул. JI.Українки, передав отриману проектну документацію генеральному проектувальнику - ТОВ «БІГ Проджект» (договір № 400/04-14 від 25.07.2014) для знайомлення та вивчення.

Своїм листом № 02/11 від 18.11.2015 ТОВ «БІГ Проджект» повідомив позивача, що не передавав відповідачу жодної інформації щодо робочих креслень (архітектурної підоснови) по житловим будинкам по бульвару Л. Українки в селі Петрівське, в тому числі й по № 10А. ТОВ «БІГ Проджект» зазначило, що представлені проекти по односекційним будинкам, в тому числі по бул. Л. Українки № 10А не відповідає робочим кресленням із індивідуальними планувальними рішеннями квартир. Як висновок, ТОВ «БІГ Проджект» зазначило, що надана проектна документація виконана не на робочих кресленнях (архітектурній підоснові) які розробив генеральний проектувальник ТОВ «БІГ Проджект», а значить її не можливо використати для проведення експертизи в інспекції Держгірпромнагляд та подальшої реалізації на будівництві.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 888 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Отже, відповідач спробував передати позивачу проектну документацію, яка не відповідає умовам договору, що є порушенням умов договору.

Відповідно до п. 6.4. договору у випадку порушення з вини виконавця умов договору замовник вправі в односторонньому порядку відмовитись від договору (розірвати його), направивши виконавцю відповідного листа. За таких обставин виконавець зобов'язаний у вказаний замовником строк повернути замовнику всі отримані кошти за цим договором (окрім тих, на суму яких є підписані сторонами документи, що свідчать про виконання робіт за підписом обох сторін).

Позивач 19.11.2015 направив відповідачу відмову - повідомлення № 469 від 19.11.2015 від прийняття проектної документації згідно п. 5.3 договору та про відмову від договору (надіславши для підписання додаткову угоду) з вимогою повернення перерахованих грошових коштів (авансу).

Однак, відповідач відповіді на лист не надав, додаткову угоду до договору не підписав, грошові кошти не перерахував.

Позивач 12.01.2016 повторно направив відповідачу за № 1 від 11.01.2016 лист відмову прийняття проектної документації та екземпляр додаткової угоди до договору з вимогою повернути сплачені за договором кошти.

Відповідач вдруге екземпляр додаткової угоди позивачу не повернув, відповіді на лист не надав, грошові кошти не повернув.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються (ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 4.1.2. договору передбачає право замовника відмовитись від договору в односторонньому порядку,про що сторонами укладається відповідна додаткова угода, і в разі необхідності проводяться взаєморозрахунки за виконані об'єми робіт.

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Таким чином, укладаючи договір, позивач мав на меті та розраховував отримати проектну документацію, яка б відповідала завданню. Проте, виконавши її не у відповідності до завдання, відповідач істотно порушив умови договору.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання договору № ОВ/ЛУ10А від 19.05.2015 та стягнення сплаченої позивачем передплати в розмірі 22 239,00 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір № ОВ/ЛУ10А від 19.05.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛ Констракшн».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ Констракшн» (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» (08130, Київська область, Київо-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 3-В, ) 22 239 (двадцять дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 00 коп. боргу, 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 04.05.2016.

СуддяВ.В.Сівакова