ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. Справа № 902/197/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (, вул. Артема, 74, м. Донецьк, 83001; пошт. адреса : вул. Героїв Космосу, 4, м. Київ, 03148)

до : приватного підприємства Телерадіокомпанія "Твін" (, вул. Маяковського, 7А, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про заборону використання передач (програм) та стягнення 68 900 грн. компенсацій

представники сторін :

від позивача :Миколюк П.П. - за довіреністю

від відповідача : Ільницький Д.Д., Спірідонов В.В. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

12.03.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" до приватного підприємства Телерадіокомпанія "Твін" про заборону використання передач (програм) та стягнення 68 900 грн. компенсацій.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 902/197/16 та призначено судове засідання на 29.03.2016 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, ухвалою суду від 29.03.2016 року відкладено розгляд справи на 18.04.2016 року.

У судовому засіданні 18.04.2016 року судом було оголошено перерву до 25.04.2016 року.

18.04.2016 року від відповідача до суду надійшли письмові заперечення №902/197/16-3 від 15.04.2016 року наступного змісту.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що представниками позивача 21.01.2016 року, за адресою АДРЕСА_1, шляхом підключення до мережі Інтернет, було зафіксовано ретрансляцію ПП ТРК "Твін" програм "Футбол 1" та "Футбол 2", виключні суміжні права на які належать позивачу.

У відповідності до терміну, передбаченого ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ПП ТРК "Твін" є провайдером програмної послуги, яке діє на підставі ліцензії серії НР № 1487-п, з додатками 1-6, виданою 26.11.2014 року Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, яка згідно ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" здійснює нагляд за дотриманням провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Належними доказами, які можуть підтвердити факт ретрансляції ПП ТРК "Твін", як провайдером програмної послуги, програм "Футбол 1" та "Футбол 2", є відеоносій з фіксацією ретрансляції вказаних програм, яка мала б здійснюватися у будь-якій точці доступу абонента до програмної послуги або на головній станції провайдера та актом моніторингу.

З акту фіксації публічного сповіщення шляхом ретрансляції передач організації мовлення телеканалів "Футбол 1", "Футбол 2" від 21.01.2016 року, наданим позивачем до позовної заяви, вбачається, що була зафіксована ретрансляція за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно додатку 5 до ліцензії серії НР № 1487-п від 26.11.2014 року, територія розташування (прийому) багатоканальної телемережі визначена, як м. Калинівка, Вінницької області, тобто місцевим мовленням, та визначено місце знаходження головної (базової) станції, ретрансляторів, передавача мультиплексу, як вул. Маяковського, буд.7-а, м. Калинівка Вінницької області.

Таким чином, належним та допустимим доказом ретрансляції ПП ТРК "Твін" телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" може слугувати акт моніторингу, який повинен бути проведений у будь-якій точці доступу абонента у м. Калинівка Вінницької області або на головній станції провайдера ПП ТРК "Твін", за адресою: вул. Маяковського, буд. 7-а, м.Калинівка Вінницької області, а не акт складений за адресою: АДРЕСА_1.

Також не може бути взятий до уваги оптичний диск із відображенням екрану телевізора під час ретрансляції ПП ТРК "Твін" телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" 21.01.2016 року, оскільки, як вбачається з акту фіксації публічного сповіщення шляхом ретрансляції передач організації мовлення телеканалів "Футбол 1", "Футбол 2" від 21.01.2016 року, наданим позивачем до позовної заяви, вбачається, що запис здійснювався на ноутбуці АSUS Х75V, який за своїми технічними характеристиками не є телеприймачем, здатним на прийняття аналогового телевізійного сигналу, згідно із стандартом розповсюдження ПП ТРК "Твін", визначеного додатком 5 до ліцензії серії НР № 1487-п від 26.11.2014 року. Крім того, вказаний оптичний диск не наданий в розпорядження суду.

Разом з тим, на виконання наказу голови Національної ради з питань телебачення та радіомовлення № 56/645 від 23.11.2015 року було здійснено перевірку ПП ТРК "Твін", якою 17.12.2015 року було зафіксовано порушення ч. 5 ст. 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", зокрема те, що не ретранслюються програми, які передбачені ліцензією, зокрема "Футбол 1" та "Футбол 2", у зв'язку із закінченням угоди на право ретрансляції. Даний факт підтверджується рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 146 від 11.02.2016 року.

Отже, належним органом - Національною радою з питань телебачення та радіомовлення, яка згідно ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" здійснює нагляд за дотриманням провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, встановлений факт, на спростування вимог позивача.

При цьому, фізична особа ОСОБА_4, шляхом подання заяви - замовлення, приєднався до публічного договору ПП ТРК "Твін" про надання послуг доступу до мережі Інтернет, яка згідно ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" є всесвітньою інформаційною системою загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет протоколі, визначеному міжнародними стандартами, та 20.01.2016 року отримав доступ до мережі Інтернет, з кінцевого обладнання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Договору про підключення до кабельної мережі телебачення ПП ТРК "Твін", яка функціонує виключно у м.Калинівка Вінницької області, з ОСОБА_4 не укладався.

Отримавши доступ до мережі Інтернет абонент самостійно визначає обсяг інформації або медійний контент, шляхом відповідного пошуку у мережі. Сам по собі факт можливості перегляду телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" через обладнання, яке належить ПП ТРК "Твін", доступу до мережі Інтернет, не може бути доказом ретрансляції телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2", з порушенням прав позивача, передбачених ст. 452 ЦК України та п. "а" абзацу 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про авторське право та суміжні права", як власника виключних майнових суміжних прав на трансляцію і ретрансляцію вказаних каналів, оскільки трансляція та ретрансляція вказаних каналів здійснюється в мережі Інтернет у вільному доступі, зокрема на сайті www.1match.co.

З таких обставин, з боку ПП ТРК "Твін" не допущено порушення прав позивача, передбачених ст. 452 ЦК України та п. "а" абзацу 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про авторське право та суміжні права", як власника виключних майнових суміжних прав на трансляцію і ретрансляцію каналів "Футбол 1" та "Футбол 2", у відповідності до ст. 50 Закону України "Про авторське право та суміжні права", що відповідно виключає можливість застосування до ПП ТРК "Твін" санкцій, передбачених ст. 52 вказаного Закону, а саме стягнення з ПП ТРК "Твін" компенсації у розмірі 68 900,00 грн..

Крім того, провадження у справі, в частині заборони ПП ТРК "Твін" здійснювати використання передач (програм) організації мовлення, права на які належать позивачу без дозволу позивача, підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, обґрунтування якого наведено у клопотанні про припинення провадження у справі, в частині заявлених вимог № 902/197/16-4 від 15.04.2016 року, яке подається до суду окремо.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заявленого позову.

18.04.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання № 902/197/16-4 від 15.04.2016 року про припинення провадження у справі, в частині заявлених вимог.

В даному клопотанні вказується, що заявлена вимога про заборону ПП ТРК "Твін" здійснювати використання передач (програм) організації мовлення (ретрансляції), права на які належать ТОВ ТРК "Україна" без дозволу ТОВ ТРК "Україна", за своїм фразеологічним оборотом є вимогою на майбутнє, оскільки позивач вважає, що ПП ТРК "Твін" до цього часу здійснює використання передач (програм) організації мовлення, права на які належать ТОВ ТРК "Україна", зокрема, програм "Футбол 1" та "Футбол 2", без відповідного дозволу, і така заборона набуде чинності виключно з дати набрання законної сили рішення суду по суті такої вимоги.

Однак, у відповідності до терміну, передбаченого ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення "ПП ТРК "Твін" є провайдером програмної послуги, який діє на підставі ліцензії серії НР № 1487-п, з додатками 1-6, виданою 26.11.2014 року Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, яка згідно ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" здійснює нагляд за дотриманням провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

У відповідності до додатку 6 до ліцензії серії НР № 1487-п від 26.11.2014 року передачі (програми) "Футбол 1" та "Футбол 2" входять до переліку програмної послуги, яку ПП ТРК "Твін" пропонувала своїм абонентам.

Право на розповсюдження(ретрансляцію) передач (програм) "Футбол 1" та "Футбол 2" ПП ТРК "Твін" набуло на підставі ліцензійного договору № 009636/2013, укладеного 27.12.2013 року з ТОВ ТРК "Україна", який, згідно п. 6.1, діяв з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

З 01.01.2015 року, в зв'язку із закінченням ліцензійного договору № 009636/2013 від 27.12.2013 року, ПП ТРК "Твін" припинило розповсюдження (ретрансляцію) передач (програм) "Футбол 1" та "Футбол 2", у складі пакету програм програмної послуги, ретрансляція вказаних програм (передач) стала технічно не можливою, оскільки вони транслюються ТОВ ТРК "Україна" через супутникові канали зв'язку, у кодованому вигляді, для розкодування яких необхідно картки умовного доступу, які надається виключно ТОВ ТРК "Україна" і можуть бути ним заблоковані дистанційно.

Однак, логотипи передач (програм) "Футбол 1" та "Футбол 2" не були видалені з розділу "Телебачення/Пропоновані канали", розміщеного на сайті ПП ТРК "Твін" у мережі Інтернет, за адресою http://tvin.com.ua/.

На даний час логотипи передач (програм) "Футбол 1" та "Футбол 2" видалені з сайту ПП ТРК "Твін".

На виконання наказу голови Національної ради з питань телебачення та радіомовлення № 56/645 від 23.11.2015 року було здійснено перевірку ПП ТРК "Твін", якою 17.12.2015 року було зафіксовано порушення ч. 5 ст. 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", зокрема те, що не ретранслюються програми, які передбачені ліцензією, зокрема "Футбол 1" та "Футбол 2", у зв'язку із закінченням угоди на право ретрансляції. Даний факт підтверджується рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 146 від 11.02.2016 року.

Таким чином, на момент пред'явлення позову та на день розгляду справи №902/197/16 ПП ТРК "Твін", в зв'язку із закінченням ліцензійного договору №009636/2013 від 27.12.2013 року, з 01.01.2015 року не ретранслює передачі (програми) "Футбол 1" та "Футбол 2", права на які належать ТОВ ТРК "Україна", а тому відсутній предмет спору, за вимогою про заборону ПП ТРК "Твін" здійснювати використання передач (програм) організації мовлення, права на які належать ТОВ ТРК "Україна" без дозволу ТОВ ТРК "Україна", що у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України обумовлює припинення провадження у справі, в частині заявлених вимог.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", від 26 грудня 2011 року № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд розглянувши подане клопотання та матеріали справи, дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки видалення з сайту ПП ТРК "Твін" логотипів передач (програм) "Футбол 1" та "Футбол 2" на момент розгляду справи не може бути підставою для припинення провадження у справі, тоді як на момент подання позову відповідний факт мав місце про що зазначено у позовній заяві. Окрім того, закінчення строку дії ліцензійного договору також не може бути підставою для припинення провадження у справі.

25.04.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання № 902/197/16-6 від 22.04.2016 року про проведення огляду web-сторінок, які розміщенні на Інтернет-сайті ПП ТРК "Твін" в мережі Інтернет за адресою : www.tvin.com.ua.

Відповідне клопотання судом розглянуто та задоволено, в зв'язку з чим здійснено огляд вказаної web-сторінки, а саме розділу телебачення, де станом на дату розгляду справи відсутня пропозиція щодо ретрансляції каналів "Футбол 1" та "Футбол 2". Також судом оглянуто додані до позову компакт - диски щодо акту фіксації від 21.01.2016 року.

25.04.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 25.04.2016 року про долучення до матеріалів справи документів, в т.ч. пояснення на заперечення відповідача щодо позову.

Подане клопотання із додатками долучено до матеріалів справи.

При цьому, за змістом наданого пояснення на заперечення відповідача, позивачем повідомляється, що згідно позовної заяви, на підставі ліцензії № 1487-п від 26.11.2014 по 26.11.2024 ПП ТРК "Твін" є провайдером телекомунікацій, що внесений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій. Тобто є підприємством, що здійснює надання послуг доступу до мережі Інтернет. Вказаний вид діяльності є самостійним видом діяльності і ніяким чином не співвідноситься з Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, з поняттям "Програмної послуги України", не регулюється Законом України "Про телебачення та радіомовлення", Інструкцією Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення Про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, затвердженою рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 20.11.2003 року №1481. Тому посилання на вказані нормативні акти, а також на факти перевірки ПП ТРК "Твін" Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення не має жодного сенсу в площині розгляду даної справи по суті.

Окрім того, як виходить з матеріалів позовної заяви, співробітником ТОВ "Юридична фірма "Віндекс" ОСОБА_4 (Абонент) було укладено договір з ПП ТРК "Твін", шляхом приєднання до публічного договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет, що міститься на сайті http://tvin.com.ua/docs/tvin_public_contract.pdf. Підключення до послуг було здійснено за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить акт здачі-прийому робіт (надання послуг), що виданий та підписаний представником відповідача ОСОБА_5 Таким чином, відповідачем надані послуги з підключення до мережі Інтернет, з одночасним наданням можливості перегляду програм телевізійних каналів, у тому числі "Футбол 1" та "Футбол 2".

21.01.2016 року групою моніторингу ТОВ "Юридична фірма "Віндекс" за адресою : АДРЕСА_1 здійснено фіксацію факту ретрансляції відповідачем 5 окремих передач (або їх частин), права на які належать позивачу.

Вказане підтверджується наступними доказами : актом від 30.11.2015 року з результатами моніторингу Інтернет-сайту www.tvin.com.ua (з додатком); договором з ПП "Телерадіокомпанія "Твін"; актом здачі-прийому робіт (надання послуг); актом фіксації від 21.01.2016 року (з додатком); ефірною довідкою ТОВ "ТРК Україна" від 21.01.2016 року.

Посилання відповідача на те, що в даному випадку ПП ТРК "Твін" здійснив підключення до мережі Інтернет і не має відношення до обсягу інформації або медійного контенту, який абонент визначає самостійно шляхом пошуку в мережі Інтернет, не відповідає дійсності.

Так, згідно акту від 21.01.2016 джерелом мультимедійного контенту, а саме програм/передач організації мовлення, що транслювались телеканалами "Футбол 1" та "Футбол 2" була ІР адреса - НОМЕР_1 , яка, відповідно до даних загальнодоступного ресурсу прикладного рівня - Whoise - належить відповідачу. Більш того, відповідач цей факт не заперечує, лише зазначаючи, що через дану ІР адресу надходить весь трафік Інтернет, що доступний клієнтам відповідача.

Так, наприклад, користувач Інтернет, (Інтернет провайдер - "Череда"), відвідує сайт www.oll.tv для легального перегляду телеканалу "Футбол 1" (мал. № 1). Мал. № 2 - підтвердження належності ІР адреси 89.19.113.102 провайдеру - "Череда", використовуючи програму Wireshark (програма-аналізатор трафіку комп'ютерних мереж) - встановлюється ІР адреса, в даному випадку - НОМЕР_2, що належить ТОВ "Діджитал скрінз", яке є власником сайту www.oll.tv. Мал. 3. Належність ІР адреси НОМЕР_2 як джерела мультимедійного контенту - ТОВ "Діджитал скрінз".

Отже, в даному випадку, провайдером Інтернет є "Череда", про те, джерелом мультимедійного контенту під час перегляду передач/програм телеканалу "Футбол 1" є ІР адреса, що належить ТОВ "Діджитал Скрінз", власник сайту www.oll.tv.

Наведене, є підтвердженням безпідставних доводів відповідача, про те, що ІР адреса - НОМЕР_1, яка виявлена під час моніторингу від 21.01.2016 року та належить йому як провайдеру Інтернет, є лише "шлюзом" через який абоненти відповідача можуть отримати доступ до будь- якого контенту.

Крім того, згідно п. 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" від 04.06.2010 року № 5 - "Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами".

Отже, навіть якщо відповідач отримує потоки нелегального трафіку з інших джерел, та лише формує плей-лист до медіаплеєру, який потім розповсюджує серед власних абонентів Інтернету - він несе відповідальність за порушення виключних майнових суміжних прав, що належать позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги позивач вважає повністю обґрунтованими та такими, що мають всі підстави для задоволення.

На визначену дату 25.04.2016 року в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

В ході розгляду справи по суті, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував наступне.

27.12.2013 року між ПП ТРК "Твін" (провайдер) та ТОВ ТРК "Україна" (телеканал) укладено ліцензійний договір № Ф1/Ф2 009636/2013, предметом якого є надання телеканалом провайдеру невиключне суміжне право на використання програм шляхом розповсюдження за допомогою телемережі, аналогової мережі, а провайдер зобов'язується оплатити та використовувати надане йому право відповідно до умов цього договору (п. 2.1); цей договір набуває чинності з 01.01.2014 року і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 6.1).

19.08.2014 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення видано товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" ліцензію НР № 00109-м, строком дії якої з 18 січня 2008 року до 18 січня 2018 року (логотип "ФУТБОЛ 1"), а також ліцензію НР № 00108-м, строком дії якої з 12 березня 2008 року до 12 березня 2018 року (логотип "ФУТБОЛ 2").

В даних ліцензіях зазначено : вид мовлення - супутникове (телебачення); загальні характеристики каналалу мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікації) згідно з додатком 3 до ліцензії на мовлення.

Також, 26.11.2014 року Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення ПП ТРК "Твін", яка є провайдером програмних послуг, ліцензії серії НР № 1487-п з додатками 1-6, строком дії з 26 листопада 2014 року до 26 листопада 2024 року.

Представником позивача за довіреністю - ТОВ "ЮФ "Віндекс" розроблено положення "Про проведення моніторингу мережі Інтернет", яке затверджено наказом "ЮФ "Віндекс" № 1 від 20.05.2012 року (додаток № 6).

Відповідно до наказу ТОВ "Юридична фірма "Віндекс" № 3 від 25.11.2015 (Додаток № 7) створено групу моніторингу Інтернет-сайту www.tvin.com.ua на предмет виявлення фактів порушення прав інтелектуальної власності, що належать позивачу.

30.11.2015 року групою моніторингу ТОВ "ЮФ "Віндекс", яка діяла на підставі довіреності № 04/2015 від 31.12.2014 року, проведено огляд Інтернет-сайту www.tvin.com.ua та зафіксовано факт пропонування споживачам підключення до мережі ПП ТРК "Твін" з можливістю перегляду програм телеканалів "Футбол 1", "Футбол 2", права на які належать позивачу.

За результатами моніторингу Інтернет-сайту www.tvin.com.ua складено акт від 30.11.2015 року (додаток № 8).

Також, співробітником ТОВ "Юридична фірма "Віндекс" ОСОБА_4 (абонент) шляхом приєднання до публічного договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет, що міститься на сайті http://tvin.com.ua/docs/tvin_public_contract.pdf., укладено договір з ПП ТРК "Твін" (додаток № 9).

Підключення до послуг, що надаються відповідачем (виконавцем), здійснено за адресою : АДРЕСА_1 що підтверджується актом здачі-прийому робіт (надання послуг) від 20.01.2016 року, який виданий та підписаний представником відповідача ОСОБА_5 (додаток № 10).

Відповідно до вказаного акту відповідачем надані послуги з підключення до мережі Інтернет з одночасним наданням можливості перегляду програм телевізійних каналів, у тому числі "Футбол 1" та "Футбол 2" та абонентом здійснено оплату у розмірі 1100 грн., що підтверджується даним актом (додаток № 10).

20.01.2016 року групою моніторингу ТОВ "Юридична фірма "Віндекс" за адресою: АДРЕСА_1 здійснено фіксацію факту ретрансляції відповідачем телеканалів (програм) "Футбол 1" та "Футбол 2", про що складено акт від 20.01.2016 року (додаток № 11).

За результатами моніторингу зафіксовано факти ретрансляції відповідачем передач (або їх частин), що транслюються телеканалами "Футбол 1" та "Футбол 2", а саме : "Футбол News"; футбольний матч "Лестер Сіті -Тоттенгем"; футбольний матч "Динамо Київ-Арсенал"; футбольний матч "Дніпро-Сент-Єтьєнн"; "Шлях до Базеля".

Згідно ефірної довідки вих. № К-0052 від 01.02.2016 року (додаток № 12) товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" 21.01.2016 року було здійснено сповіщення, зокрема, наступних передач (програм) мовлення: інформаційна програма "Футбол News.Live" ("Футбол 1"); футбольний матч "Лестер Сіті -Тоттенгем" ("Футбол 1"); футбольний матч "Динамо Київ-Арсенал" 1998/1999 ("Футбол 1"); футбольний матч "Дніпро-Сент-Єтьєнн" ("Футбол 2"); інформаційно - аналітична програма "Шлях до Базеля" ("Футбол 2").

14.03.2016 року відповідач звернувся до позивача із листом № 5 стосовно повідомлення дати блокування карток доступу до кодованого супутникового сигналу, що містить програми "Футбол 1" та "Футбол 2", № 1 та № 5, в зв'яку із закінченням терміну дії ліцензійного договору № Ф1/Ф2 009636/2013 від 27.12.2013 року.

У відповідь на вказаний лист, позивачем повідомлено відповідача листом № К-0329 від 21.04.2016 року про те, що картки умовного доступу № 1 та № 5 було заблоковано 06.02.2015 року.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В силу п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно абз. 4 п. 3.12 вказаної вище постанови, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору в даній справі є заборона відповідачу здійснювати використання передач (програм) організації мовлення, права на які належать ТОВ "ТРК "Україна" без дозволу ТОВ ТРК "Україна" та стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав ТОВ "ТРК "Україна" у розмірі 68 900,00 грн.. Підставами позову є обставини стосовно здійснення відповідачем без дозволу позивача ретрансляції передач/програм, що транслюються позивачем на власних телеканалах для абонентів, що користуються послугами зв'язку (Інтернет), наданих відповідачем.

Згідно ст. 418 Цивільного кодексу України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення.

Частиною 1 ст. 432 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

В силу ст. 449 Цивільного кодексу України, об'єктами суміжних прав без виконання будь-яких формальностей щодо цих об'єктів та незалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження є: а) виконання; б) фонограми; в) відеограми; г) програми (передачі) організацій мовлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 450 Цивільного кодексу України, первинними суб'єктами суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення. За відсутності доказів іншого виконавцем, виробником фонограми, відеограми, програми (передачі) організації мовлення вважається особа, ім'я (найменування) якої зазначено відповідно у фонограмі, відеограмі, їх примірниках чи на упаковці, а також під час передачі організації мовлення. Суб'єктами суміжних прав є також інші особи, які набули таких прав відповідно до договору чи закону.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 452 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав є: 1) право на використання об'єкта суміжних прав; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав; 3) право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжних прав, у тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав належать відповідно виконавцеві, виробнику фонограми, виробнику відеограми чи організації мовлення, якщо інше не встановлено договором чи законом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 455 Цивільного кодексу України, використанням передачі (програми) організації мовлення є: 1) здійснення (трансляція, ретрансляція) передачі (програми) організації мовлення; 2) записування (фіксування) передачі (програми) організації мовлення, якщо таке записування дає можливість сприйняття, відтворення та здійснення її за допомогою технічних засобів; 3) відтворення запису передачі (програми) організації мовлення; 4) представлення передачі (програми) організації мовлення публіці у місці, де встановлено вхідну плату. Використанням передачі (програми) організації мовлення є також інші дії, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", передача (телерадіопередача) - змістовно завершена частина програми (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт; програма (телерадіопрограма) - поєднана єдиною творчою концепцією сукупність передач (телерадіопередач), яка має постійну назву і транслюється телерадіоорганізацією за певною сіткою мовлення; ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником;

Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Згідно ст. 41 Закону України "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: а) публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; б) фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення; в) публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом. Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався. Майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати винагороди, територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо. Майнові права організації мовлення можуть бути також передані (відчужені) іншій особі у встановленому законом порядку внаслідок ліквідації юридичної особи - суб'єкта суміжних прав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", допускаються використання виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, їх фіксація, відтворення і доведення до загального відома без згоди виконавців, виробників фонограм, відеограм і організацій мовлення у випадках, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону щодо обмеження майнових прав авторів літературних, художніх і наукових творів, якщо задовольняються такі умови: а) відтворення зазначених об'єктів здійснюється виключно з метою навчання чи наукових досліджень; б) право на відтворення, передбачене у пункті "а" цієї частини, не поширюється на експорт відтворених примірників фонограм, відеограм, програм мовлення за межі митної території України; в) за суб'єктами суміжних прав зберігається право на справедливу винагороду з урахуванням кількості відтворених примірників. Передбачене цією частиною використання об'єктів суміжних прав без згоди суб'єктів суміжних прав є можливим лише за умови дотримання особистих немайнових прав суб'єктів авторського права і суміжних прав, передбачених статтями 14 і 38 цього Закону.

Допускається відтворення в домашніх умовах і виключно в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках, без згоди автора (авторів), виконавців і виробників фонограм (відеограм), але з виплатою їм винагороди способом, визначеним частиною четвертою цієї статті.

Передбачене частинами першою і другою цієї статті використання об'єктів суміжних прав без згоди суб'єктів суміжних прав не повинно завдавати шкоди нормальній експлуатації виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення і зачіпати законні інтереси виконавців, виробників фонограм, відеограм і програм мовлення чи інших суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року між ПП ТРК "Твін" (провайдер) та ТОВ ТРК "Україна" (телеканал) укладено ліцензійний договір № Ф1/Ф2 009636/2013 щодо надання невиключне суміжне право на використання програм шляхом розповсюдження за допомогою телемережі, аналогової мережі, термін дії якого закінчився 31.12.2014 року, що сторонами не заперечується.

В подальшому, 30.11.2015 року групою моніторингу ТОВ "ЮФ "Віндекс", яка діяла на підставі довіреності № 04/2015 від 31.12.2014 року, проведено огляд Інтернет-сайту відповідача www.tvin.com.ua та зафіксовано актом від 30.11.2015 року факт пропонування споживачам підключення до мережі ПП ТРК "Твін" з можливістю перегляду програм телеканалів "Футбол 1", "Футбол 2", права на які належать позивачу на підставі ліцензій серії НР № 00109-м та серії НР № 00108-м.

Також, надання відповідачем послуги з підключення до мережі Інтернет з можливістю перегляду програм телевізійних каналів, в т.ч. "Футбол 1" та "Футбол 2" підтверджується актом здачі-прийому робіт (надання послуг) від 20.01.2016 року, який виданий та підписаний представником відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який являється співробітником ТОВ "Юридична фірма "Віндекс".

Водночас, 20.01.2016 року групою моніторингу ТОВ "Юридична фірма "Віндекс" за адресою : АДРЕСА_1 здійснено фіксацію факту ретрансляції відповідачем телеканалів (програм) "Футбол 1" та "Футбол 2", про що складено акт від 20.01.2016 року.

При цьому, за результатами моніторингу зафіксовано факти ретрансляції відповідачем передач (або їх частин), що транслюються телеканалами "Футбол 1" та "Футбол 2", а саме : "Футбол News"; футбольний матч "Лестер Сіті -Тоттенгем"; футбольний матч "Динамо Київ-Арсенал"; футбольний матч "Дніпро-Сент-Єтьєнн"; "Шлях до Базеля".

Слід зазначити, що позивачем не надавалось права відповідачу здійснювати ретрансляцію власних передач (програм), які транслюються телеканалами "Футбол 1" та Футбол 2", а тому ПП ТРК "Твін" своїми діями порушило права ТОВ ТРК "Україна", як власника майнових суміжних прав, оскільки здійснило ретрансляцію вказаних телеканалів.

Пунтом 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" від 04.06.2010 року № 5, передбачено, що відповідно до пункту "б" статті 50 Закону N 3792-XII розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині заборони відповідачу здійснювати використання передач (програм) організації мовлення, права на які належать ТОВ "ТРК "Україна" без дозволу ТОВ ТРК "Україна.

Обґрунтованість та правомірність заявленої позовної вимоги підтверджується наявними у справі доказами.

Окрім того, суд звертає увагу на позовну вимогу щодо стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав позивача у розмірі 68900,00 грн..

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Пунктами 51, 51.2, 51.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 17.10.2012 року № 12, визначено, що за змістом статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" у зв'язку з порушенням авторського права і (або) суміжних прав є можливим одночасне застосування кількох передбачених зазначеною статтею способів цивільно-правового захисту таких прав, у тому числі й у розгляді різних судових справ. Крім відшкодування збитків як загального способу захисту порушених прав, відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав може вимагати виплати компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід мати на увазі таке.

Компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації. Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського та/або суміжних прав, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення компенсації.

У визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Згідно доданого до позову розрахунку, позивачем нараховано компенсацію в сумі 68900,00 грн., що дорівнює 50 розмірам мінімальної заробітної плати, виходячи з того, що відповідачем здійснено ретрансляцію 5 програм, тобто вчинено п'ять порушень на телеканалах належних позивачу та кожен окремий факт порушення становить один мінімальний розмір компенсації, який складає 10 мінімальних заробітних плат (13780,00 грн.).

Як вказувалося вище, відповідачем здійснено ретранслацію програм на телеканалах "Футбол 1" та "Футбол 2", права на які належать позивачу на підставі ліцензій серії НР № 00109-м та серії НР № 00108-м.

Оскільки, ретрансляцію програм здійснено на двох належних позивачу телеканалах, суд приходить до висновку про наявність двох фактів порушення відповідачем виключних майнових суміжних прав позивача.

За даних обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 27 560,00 грн. (2 * 13 780,00 грн. (10 мінімальних заробітних плат) компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав позивача.

В зв'язку з цим, позов в частині стягнення компенсації в сумі 41 340,00 грн. (68900,00 грн. - 27 560,00 грн.) задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 929,20 грн. (27 560,00 грн./68900,00 грн. * 1 378 грн. + 1 378,00 грн.) підлягають покладенню на відповідача, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-2 - 4-4, 32-34, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Заборонити Приватному підприємству Телерадіокомпанії "Твін" (, вул. Маяковського, 7А, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) здійснювати використання передач "Футбол-1" та "Футбол-2", права на які належать ТОВ "ТРК "Україна" () без дозволу ТОВ "ТРК "Україна".

3. Стягнути з Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Твін" (, вул. Маяковського, 7А, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (вул. Артема, 74, м. Донецьк, 83001; пошт. адреса : вул. Героїв Космосу, 4, м. Київ, 03148, , п/р 0477 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851) 27 560,00 грн. - компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав ТОВ "ТРК "Україна", 1 929,20 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

4. Відмовити в позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 41 340,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав позивача.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 квітня 2016 р.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи