ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.16р. Справа № 904/1546/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД", (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Гейко В.І. - представник (дов. № б/н від 03.01.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач), в якому просить суд визнати незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради №59/29 від 05.12.2012р. "Про відмову ТОВ "ЮКОН-СЕРВІС ЛТД", , в поновленні права користування земельною ділянкою, по вул. Аржанова, 2 (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів та зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СЕРВІС ЛТД", , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га (кадастровий номер :01:237:0001), по вул. Аржанова, 2 (Амур-Нижньодніпровський район) по фактичному розміщенню торговельних павільйонів.

Відповідач тричі в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року Дніпропетровською міською радою (надалі - відповідач) було прийнято рішення від №59/29 «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», , (надалі - позивач) в поновленні права користування земельною ділянкою, по вул. Аржанова, 2 (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів».

Вважаючи прийняте Дніпропетровською міською радою Рішення від 05.12.2012р. №59/29 незаконним, необґрунтованим і таким, що грубо порушує права та інтереси позивача, Конституцію та Закони України та таким, що підлягає визнанню незаконним (недійсним) позивач у квітні 2013р. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Дніпропетровської міської ради, визнання рішення відповідача нечинним та зобов'язання міську раду вчинити певні дії.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2013р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД» задоволено.

Відповідач по справі не погодився з рішенням суду першої інстанції і оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. судове рішення місцевого суду скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України, від 04.12.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс ЛТД» задоволено частково.

Скасовано постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2013р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. Провадження у справі закрито.

Судове рішення суду касаційної інстанції обґрунтовано тим, що судами розглянуто справу, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд касаційної інстанції вважає, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у користування земельної ділянки в порядку встановленому законом. При цьому він не здійснює владних управлінських функцій.

З огляду на вищезазначене судове рішення суду касаційної інстанції, позивач звертається за захистом порушених прав та інтересів з позовом до господарського суду і обґрунтовує свої позовні вимоги наступним.

15 травня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову по справі № 2а-403/514/2012, провадження 403/833/12.

Цим рішенням Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, по суті визнавши протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД» задовольнив повністю.

У резолютивній частині постанови, зокрема, зазначено:

«Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД» () до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути питання стосовно поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс ЛТД», , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999га по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) по факту розміщення торговельних павільйонів та прийняти відповідне рішення.»

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили 16.07.2012 року та є чинною.

У зв'язку з довготривалим невиконанням відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили, добровільно, як того вимагає Конституція України, на підставі даного рішення суду для його примусового виконання через Державну виконавчу службу Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 07.08.2012 року позивачу видано виконавчий документ - виконавчий лист Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 403/833/2012р. про «Зобов'язання Дніпропетровської міської ради на найближчому пленарному засіданні розглянути питання стосовно поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД», , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га по вул. Аржанова, 2 (Амур-Нижньодніпровський район) по факту розміщення торгівельних павільйонів та прийняти відповідне рішення.»

22 жовтня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД» було подано до відділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції в Дніпропетровській області заяву про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень від 24.10.2012 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано відповідача виконати судове рішення добровільно у термін 7 днів.

Відповідач довготривалий час не вчиняв будь-яких дій у виконання рішення суду, та врешті-решт ним, за результатами розгляду технічної документації з землеустрою Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення від 05.12.2012 року №59/29 «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», , в поновленні права користування земельною ділянкою, по вул. Аржанова, 2 (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів» (надалі - Рішення), яким вирішено:

« 1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», , у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га (кадастровий номер :01:237:0001), по вул. Аржанова, 2 по фактичному розміщенню торговельних павільйонів, внаслідок невідповідності вимогам абзацу 3 частини 1 ст. 123 земельного кодексу України та частини 1 ст. 56 Закону України «Про землеустрій».

Відповідно до ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів.»

Як вбачається з тексту оспорюваного Рішення відповідача, ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні права користування земельною ділянкою, внаслідок невідповідності вимогам абзацу 3 частини 1 ст. 123 земельного кодексу України та частини 1 ст. 56 Закону України «Про землеустрій».

Відповідач обґрунтовує оскаржуване рішення посилаючись на наступні норми законодавства.

Абзацом 3 частини 1 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.»

Відповідно до частини 1 ст. 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником

документації;

в) кадастрові плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або

частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;

д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні

земельні сервітути;

є) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Але таке обґрунтування (якщо його взагалі можливо вважати належним обґрунтуванням) відповідачем свого Рішення є безпідставним, неправомірним та незаконним, як і саме рішення, з огляду на наступне.

З тексту Рішення не зрозуміло у чому полягає невідповідність технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку вищезазначеним правовим нормам.

В оспорюваному Рішенні зазначається про те, що воно прийняте у виконання судового рішення, а саме постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №403/833/12 від 15 травня 2012 року, яка набрала законної сили, тобто має силу закону.

Вищезазначеним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі 2а-403/514/2012 (пров.403/833/12) від 15 травня 2012 року, по суті визнавши протиправною бездіяльність відповідача, позовні вимоги ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» задоволено.

У резолютивній частині зазначено:

«Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД» () до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути питання стосовно поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс ЛТД», , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999га по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) по факту розміщення торговельних павільйонів та прийняти відповідне рішення.»

Ухвалене судове рішення обґрунтовано судом певними доказами - фактичними даними, на підставі яких суд встановив наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а саме:

« Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 18.12.2002 року №65/5 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД» передано в оренду земельну ділянку по вул. Аржанова, 2 в м. Дніпропетровськ загальною площею 0,1999 га по фактичному розміщенню торгівельних павільйонів.

12.02.2003 року між: Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД» укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком до 18.12.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., про що зроблено реєстровий запис за №532.

У відповідності до п. 2.3. Договору оренди землі для продовження дії цього договору «орендар» зобов'язаний у місячний термін до закінчення строку оренди звернутися до «орендодавця» з відповідним клопотанням.

На виконання п.2.3 Договору оренди землі орендар-позивач 01.11.2007 року, у термін, встановлений договором, листом №П-20/07 звернувся на адресу міського голови Куліченка 1.1. з клопотанням подовжити термін дії договору оренди земельної ділянки та доручити проведення землевпорядних робіт ТОВ «Земля+».

13 листопада 2007року поміж; ТОВ «Юкон сервіс ЛТД» та ТОВ «Земля+» було укладено договір №11/13/1 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів по вул. Аржанова, 2.

Виготовлена технічна документація із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів по вул. Аржанова, 2 була передана ТОВ «Земля+» до земельного управління Дніпропетровської міської ради для підготовки проекту рішення виконавчого комітету, але договір подовжений так і не був.

Після закінчення строку дії договору оренди землі, тобто після 18.12.2007 року, ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» продовжувало користуватися земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 в м. Дніпропетровську загальною площею 0,1999 га по фактичному розміщенню торгівельних павільйонів.

При цьому на протязі 2008-2011 років ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» здавало, а ДШ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська приймала звітність щодо сплати земельного податку: «Податковий розрахунок земельного податку» за 2008-2011 роки та «Податкову декларацію з плати за землю» за 2012 рік. Також; протягом 2008-2012 років кожного місяця позивач сплачує податок за землю про що свідчать копії банківських виписок за період з 2008 по 2012 роки.

В травні 2008 року Виконавчим комітетом міської ради було підготовлено проект Рішення виконкому міської ради «Про проект рішення міської ради «Про передачу земельної ділянки по вул. Аржанова, 2 (АНД район) в оренду ТОВ «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», , по фактичному розміщенню торговельних павільйонів».

09.10.2009 року було складено акт обстеження земельної ділянки №6/40-1009, який підписано представниками земельного управління Дніпропетровської міської ради в особі начальника відділу моніторингу землекористування Федоренка В.О., представника КП «КомЗем» в особі начальника відділу аналізу стану земельних ділянок Перев'язки М.Ю., представника замовника директора ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» Довгаля О. С.

07.12.2009 року управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області позивачу надано висновок щодо умов надання земельної ділянки за №ММ-Ю/0809-1305.

Після цього усі документи були передані до земельного управління Дніпропетровської міської ради для підготовки проекту рішення міською радою «Про передачу земельної ділянки по вул. Аржановій, 2».

Листом №8 від 20.07.2011 року, який зареєстрований 27.07.11 за вх. №11/2267, позивач звернувся на адресу міського голови м. Дніпропетровська Куліченка 1.1. з заявою розглянути питання про поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 в м. Дніпропетровськ загальною площею 0,1999 га по фактичному розміщенню торгівельних павільйонів.

На цей лист Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Сервіс ЛТД» отримало лист заступника директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення

Дніпропетровської міської ради Широкова С.Б. від 21 вересня 2011 року №7/7-1575, яким останній підтверджує, що позивачем до земельного управління Дніпропетровської міської ради в повному обсязі було надано до управління всі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством щодо поновлення Товариству права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 по факту розміщення торговельних павільйонів.

Також у листі зазначено, що департамент в межах наданих повноважень було підготовлено проект рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) ТОВ «Юкон-Сервіс ЛТД» по факту розміщення торговельних павільйонів. У зв'язку із набуттям чинності Закону України від 17.02.11 №3038-ҐІ «Про регулювання містобудівної діяльності» та затвердженням рішення міської ради від 15.06.11 № 47/12 нового Порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, проект рішення та пакет документів до нього було переглянуто та передано до КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради (вул. Набережна В.І.Леніна, 29-А, 2 поверх, кім. 2) для доопрацювання та відповідного коригування в разі необхідності».

Тобто, з огляду на фактичні обставини, встановлені судом, вбачається, що подана позивачем відповідачу технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, станом на 21.09.2012 року є в повному обсязі, що проект рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) ТОВ «Юкон-Сервіс ЛТД» по факту розміщення торговельних павільйонів вже підготовлений і у разі необхідності буде доопрацьований та відкоригований.

Відповідно, у зв'язку з задоволенням позову ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД», суд, крім іншого, встановив, що згідно повідомлення заступника директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради Широкова С.Б. від 21 вересня 2011 року №7/7-1575, останній підтверджує, що позивачем до земельного управління Дніпропетровської міської ради в повному обсязі було надано до управління всі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством щодо поновлення Товариству права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 по факту розміщення торговельних павільйонів.

Згідно ч.4. ст.124 Конституції України «Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

Але відповідачем, в порушення вищезазначених норм Конституції, виконано рішення суду формально, а по суті - судове рішення відповідачем не виконано, бо ним не враховані фактичні обставини, встановлені Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Якщо системно проаналізувати тексти судового рішення та оспорюваного Рішення Дніпропетровської міської ради, яке прийняте, нібито, у його виконання, то вбачається, що відповідач формально, нібито, виконує рішення суду - розглядає питання стосовно поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс ЛТД», , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999га по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) по факту розміщення торговельних павільйонів, але по суті його не виконує - відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», , у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га (кадастровий номер :01:237:0001), по вул. Аржанова, 2 по фактичному розміщенню торговельних павільйонів при цьому безпідставно обґрунтовує свій висновок невідповідністю вимогам абзацу З частини 1 ст. 123 земельного кодексу України та частини 1 ст. 56 Закону України «Про землеустрій»), хоча, предметом розгляду вищезазначеної судової справи була також надана позивачем документація і судом цій документації надана протилежна, ніж відповідачем, оцінка.

Вищезазначеним рішенням встановлені певні фактичні дані, а саме те, що позивач вже здійснив усі можливі заходи та виконав у повному обсязі всі вимоги, передбачені чинним законодавством України, щодо оформлення технічної документації з метою поновлення права користування запитуваною земельною ділянкою В зв'язку з чим, суд вважаючи бездіяльність відповідача протиправною - позовні вимоги задовольнив повністю.

Тобто, відповідач, розглядаючи заяву та документи технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, повинен був приймати своє рішення з обов'язковим врахуванням цих фактичних обставин, встановлених судом у судовому рішенні в адміністративній справі.

А суд, по суті, своїм рішенням встановив, що позивач вже здійснив усі можливі заходи та виконав у повному обсязі всі вимоги, передбачені чинним законодавством України, з метою належного оформлення орендного користування земельною ділянкою.

Однак відповідач протиправно не врахував фактичні обставини, встановлені судом і прийняв незаконне Рішення.

Відповідно до приписів ч. З статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, обставини, встановлені постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі №2а-403/514/2012 від 15.05.2012 року щодо позивача ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» не доказуються при розгляді інших справ.

З огляду на вищезазначене, враховуючи фактичні обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, вбачається безпідставним, необгрунтованим та незаконним рішення відповідача про відмову позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», , у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га (кадастровий номер :01:237:0001), по вул. Аржанова, 2 по фактичному розміщенню торговельних павільйонів, внаслідок невідповідності вимогам абзацу 3 частини 1 ст. 123 земельного кодексу України та частини 1 ст. 56 Закону України «Про землеустрій».

Відповідач, будучи органом місцевого самоврядування, повинен був чітко виконувати рішення суду та законодавство по наданню позивачу в користування землі, але повторно допустив протиправну довготривалу бездіяльність в частині не розгляду питання затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновлення права користування земельною ділянкою навіть вже після ухвалення рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 15.05.2012 року.

Спочатку він не вчиняв в цьому напрямку будь-яких дій в добровільному порядку, починаючи з 15.05.2012 року - дати ухвалення рішення судом, а потім з 24.10.2012 року, після того, як його було зобов'язано виконати рішення суду примусово державною виконавчою службою.

Відповідач протиправно цього не зробив, враховуючи, що пленарні засідання проводяться 1 раз на місяць, судове рішення не було виконано в жовтні 2012 року, що є протиправною бездіяльністю та навмисним невиконанням чинного судового рішення з боку відповідача.

У зв'язку з чим позивач вважає, що своїм рішенням та бездіяльністю відповідач грубо порушив права товариства на отримання в користування земельної ділянки та охоронювані законом інтереси, норми земельного законодавства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини 14 статті 123 Земельного кодексу України: «Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду».

З огляду на пред'явлення позивачем у квітні 2013 року адміністративного позову до відповідача щодо цього самого рішення, відповідно до приписів ч. 2 статті 264 Цивільного кодексу України відбулось переривання перебігу позовної давності.

Крім того, згідно частиною З статті 264 Цивільного кодексу України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно, з дати ухвалення судом касаційної інстанції ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 року по справі К/800/12354/15 перебіг позовної давності починається заново, і позивачем він пропущений з поважних причин.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимог чинного законодавства, та призводить до порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», що є безумовною підставою для задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 93, 123, 124 Земельного кодексу України, статтями 1, 12, 54, 56, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради

№59/29 від 05.12.2012р. «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СЕРВ1С ЛТД», , в поновленні права користування земельною ділянкою, по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів».

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні

(сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та

поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКОН-СЕРВ1С ЛТД», , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га (кадастровий номер :01:237:0001), по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) .

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 12.05.16р.

Суддя І.Ю. Дубінін