ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа№ 914/504/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Трудовач Золочівського району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи Дружба", м. Львів

про визнання договору позички недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: Шолок В.М. - представник, довіреність в матеріалах справи.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Трудовач Золочівського району Львівської області до публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи Дружба", м. Львів про визнання договору позички недійсним.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.03.2016р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неповне виконання сторонами всіх вимог попередньої ухвали суду, ухвалою суду від 22.03.2016р. розгляд справи відкладався на 12.04.2016р.

12.04.2016р., через канцелярію суду (вх.№16007/16) позивач подав клопотання від 07.04.2016р. про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити судову пожежно-технічну експертизу. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити наступні питання: на час підписання договору позички №2 від 01.07.2014р чи можна було використовувати за цільовим призначенням приміщення за адресою АДРЕСА_1 при невиконанні припису державного пожежного нагляду МНС України від 11 серпня 2009 року на усунення порушення вимог пожежної безпеки; чи відповідає стан нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1, вимогам правил пожежної безпеки; чи відповідав стан нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1, ( на день укладення договору позички №2 від 01.07.2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ « Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба») вимогам правил пожежної безпеки; якщо вказане приміщення не відповідає (ло) вимогам правил пожежної безпеки, то які є (були) відхилення від діючих нормативних актів з питань пожежної безпеки та які необхідно (було) провести організаційно - технічні заходи спрямовані на попередження та забезпечення осіб, які можуть знаходитися в даному приміщенні , та товарно-матеріальних цінностей.

В судове засідання 12.04.2016р. представник позивача явку забезпечив, подане клопотання від 07.04.2016р. про призначення судової експертизи (вх.№16007/16 від 12.04.2016р.) підтримав. Через канцелярію суду (вх.№16015/16 від 12.04.2016р.) представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії звіту про оцінку майна вбудованих нежитлових приміщень №№20-23 загальною площею 110,4 кв.м. що розташовані на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 12.04.2016р. представник відповідача явку забезпечив, проти призначення судової експертизи не заперечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково.

Розглянувши подане позивачем клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку задоволити клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи з огляду на наступне.

Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно із пп. 1.1., 1.2., 1.3. п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 (із наступними змінами і доповненнями), далі - Постанова Пленуму № 4, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться ГПК України, Закон України "Про судову експертизу" (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону "Про судову експертизу").

Оскільки позивач наполягає на тому, що на час підписання договору позички нежитлового приміщення №2 від 01.07.2014р., яке знаходиться за адресою: 79000, АДРЕСА_1, спірне приміщення не могло використовуватись за цільовим призначенням, оскільки не відповідало вимогам пожежної безпеки, відтак, не могло бути передано в оренду згідно спірного договору. Відтак у зв'язку із необхідністю встановлення даних обставин, зокрема щодо відповідності вимогам пожежної безпеки спірного приміщення, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Представник відповідача заперечень щодо питань позивача не висловив, інших пропозицій щодо питань, які вбачають за доцільне поставити представники сторін перед експертом, до суду не поступало.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно із ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54). Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/504/16 зупинити до повернення матеріалів даної справи з експертизи.

2. Призначити проведення судової експертизи у справі №914/504/16.

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54.

4. Судовому експерту надати висновки щодо наступного питання:

- чи можливе було використання за цільовим призначенням, визначеним у договорі позички №2 від 01.07.2014р., а саме з метою організації роздрібної торгівлі вживаними товарами, частини нежитлового приміщення площею 110,4 кв.м., інвентарний №1809009, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за умови наявності порушень вказаних у приписі на усунення порушень вимог пожежної безпеки Державного пожежного нагляду від 11.08.2009р. станом на день укладення договору позички №2 від 01.07.2014р.

5. Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

6. Матеріали справи №914/504/16, а саме копію договору позички нежитлового приміщення №2 від 01.07.2014р. на 7 аркушах, копію припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 11.08.2009р. на 4 аркушах та копію звіту про оцінку майна станом на 31.10.2013р. на 17 аркушах направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54.

7. Судову експертизу провести за рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

8. Після закінчення проведення судової експертизи матеріали справи №914/504/16 повернути суду.

9. Зобов'язати сторони та осіб, які беруть участь в справі на вимогу експерта неухильно і у визначені ним строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

Суддя Іванчук С.В.