Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 906/185/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області (м. Житомир)

про зобов'язання звільнення приміщення та передачу орендодавцю

в присутності представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.№4 від 05.01.2016

- від відповідача: ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації, ОСОБА_3 - представник за дов. №01 від 04.01.2016

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про зобов'язання Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Житомирській області звільнити приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 3 та передати його орендодавцю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором оренди нерухомого майна №1432 від 24.10.2012 належним чином не виконує, зокрема, не сплачує орендну плату та не повертає приміщення після закінчення строку дії договору оренди

Ухвалою від 01.03.2016 господарський суд порушив провадження у справі, залучив до участі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "ВЖРЕП №3" та призначив засідання суду.

Ухвалою від 23.03.2016 господарський суд розгляд справи відклав, викликав в засідання суду голову комісії з реорганізації відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень по суті спору.

Ухвалою від 12.04.2016 господарський суд продовжив строк вирішення спору по 14.05.2016; розгляд справи відклав; витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою від 22.04.2016 господарський суд розгляд справи відклав; зобов'язав сторони надати документи відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

12.05.2016 до господарського суду від третьої особи надійшла заява від 11.05.2016, вих. №65 про підтримання позовних вимог та розгляд справи без повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 31.03.2016 (а. с. 34, 35); надали для долучення до матеріалів справи копії заяви про продовження договору оренди нерухомого майна на 2016 рік від 19.02.2016 та квитанції про сплату орендної плати в розмірі 1,20 грн за 2016 рік.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 повідомив, що ним в кінці 2012 року був направлений лист Житомирському міському голові про встановлення орендної плати в розмірі 1,00 грн в подальшому, тому, враховуючи відсутність відмови власника комунального майна в задоволенні вказаного клопотання, відповідач вважав погодженим питання щодо розміру орендної плати на 2013, 2014, 2015 та 2016 роки.

У зв'язку з витребуванням доказів на підтвердження відповідних доводів сторін, слід оголосити в засіданні суду перерву до 12:00 13.05.2016 в межах терміну розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в засіданні суду перерву до "13" травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Позивачу надати господарському суду належним чином засвідчені копії:

- листа відповідача, адресованого Житомирському міському голові в кінці 2012 року щодо розміру орендної плати з відповідною резолюцією та прийнятим рішенням щодо цього (за наявності);

- Положення про оренду, методику, розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 18.03.2009 №877;

- рішення Житомирської міської ради "Про встановлення пільг та пільгових орендних ставок по орендній платі" від 03.03.2011 №76.

3. Відповідачу надати господарському суду належним чином засвідчену копію листа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області , адресованого Житомирському міському голові в кінці 2012 року щодо розміру орендної плати з доказами його отримання адресатом.

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу