overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 34/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 908/1013/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1194/12 від 06.04.2016 р.; від відповідача не зявився

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1013/16,

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл» (72352, Запорізька область, с. Тихонівка, вул. Степова, 44-А);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області заявила вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл» про стягнення 449779,35 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1013/16 присвоєно номер провадження 34/32/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.05.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 27.04.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Згідно п. п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням з його боку вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 23.05.2016 р. на 15 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати повторно відповідача у строк до 23.05.2016 р. надати суду документи на підтвердження правового статусу; запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.05.2016 Справа № 908/657/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2016р., яке набрало чинності 05.05.2016р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 05.05.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/3269/14
За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/3269/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 361,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника ОСОБА_1

ОСОБА_3 за дов.

від відповідача не з'явився.

Від ВДВС не з'явився.

Вільний слухач ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у справі 910/3269/14.

В судове засідання представник відповідача та представник ВДВС не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

15.03.2016р. судом було надіслано запит до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва, проте станом на 19.04.2016 до суду так і не надійшла відповідь, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 17.05.16 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/1147/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа 1 ПАТ «Акцент-Банк»

третя особа 2 ОСОБА_1

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Турчин С.М. за дов.

Дегтярьов Ю.В. за дов.

від відповідача Остапенко В.М.. за дов.

від третьої особи 1 не з'явився.

від третьої особи 2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Ухвалою від 29.03.2016 р. судом до участі у справі залучено ПАТ "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) в якості третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання представник третьої особи 1,2 не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення третьої особи 1, 2 про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представники третьої особи 1, 2 в судове засідання не з'явились та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення третьої особи 1, 2 про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.05.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати третю особу 1 ПАТ "Акцент-Банк" та третю особу 2 ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Справа №7/105-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Петухов М.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №7/105-Б за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Бандоли О.О. на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.2015р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було зупинено провадження по апеляційних скаргах ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Бандоли О.О. на ухвалу господарського суду Волинської області від 16 квітня 2015 у справі №7/105-Б до призначення нового ліквідатора боржника в установленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

11 лютого 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича було призначено ліквідатором ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер".

28 березня 2016 року, ОСОБА_1 повідомив про те, що місцевим господарським судом призначено ліквідатора ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер".

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду після витребування справи вирішила поновити провадження у даній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Бандоли О.О. на ухвалу господарського суду Волинської області від 16 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.79 ст.ст. 99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №7/105-Б - поновити.

Справу призначити до розгляду на "12" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд учасників провадження. Неявка представників учасників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2016Справа № 910/7855/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данте Груп"

про стягнення 250 000 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 902/59/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів на рішення господарського суду Вінницької області від 15.03.16 р. у справі № 902/59/16

за позовом Об'єднання громадян "Садівник"; Добровільного садово-городнього об'єднання громадян "Іва"

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.03.16 р. у справі № 902/59/16 в позові Об'єднання громадян "Садівник" та Добровільного садово-городнього об'єднання громадян "Іва" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2013р. відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивачі звернулися з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 15.03.16 р. у справі № 902/59/16 скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. колегією суддів розгляд апеляційної скарги призначено на "12" травня 2016 р. об 10:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

Водночас 05.05.16 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити господарський суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 12 травня 2016 р. об 10:40 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по справі № 902/59/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 16/152
За заявою Комунального підприємства "Ватутінінвестбуд"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 16/152

за позовом Комунального підприємства "Ватутінінвестбуд"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3520,79 грн.

Суддя Ярмак О.М.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі 16/152 позов задоволений повністю, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 3520, 79 грн. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

25.04.2016 від Комунального підприємства "Ватутінінвестбуд" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 16/152 відповідно до ст. 119 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на на 12.05.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

2. Зобов'язати заявника надати суду докази поважності пропуску строку пред'явлення наказу до виконання, оригінал наказу № 16/152.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2016 р. Справа № 914/1174/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «С.І.Д.», м.Жовква, Львівська область

до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради , м.Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Пура», м. Львів

про: визнання недійсним договору №С-496-15 від 20.08.2015р. на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою та зобовязання демонтувати тимчасову споруду

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.16 р. на 10:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати докази знаходження спірної земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 109 у власності чи користуванні позивача.

- Обгрунтувати підставність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівську міську раду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 1: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Надати суду докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 був первісним власником тимчасовоі споруди, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Стрийська, 107-109.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 2: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Питання залучення третьої особи буде вирішуватися в судовому засіданні.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 травня 2016 року Справа № 915/524/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Штандарт МК,

54003, АДРЕСА_1,

до державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара,

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,

про зобовязання не чинити перешкод у користуванні наданої території площі набережної, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Штандарт МК предявлено позов до державного підприємства Суднобудівний завод ім.61 Комунара (далі Завод) про зобовязання останнього не чинити перешкод у користуванні ТОВ Штандарт МК території площі набережної, наданої за укладеним між ними договором від 03.01.2014 р. № 61/1017 і додатковими до нього угодами, посилаючись на те, що його працівників охорона Заводу не пропускає, починаючи з 04.04.2016 р., на територію площі набережної, де на пірсі розміщено два катери, для ремонту і модернізації цих катерів.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні і його недоліки.

У відповідності з господарським процесуальним законодавством позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство на підставі якого подається позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позов таким вимогам процесуального законодавства не відповідає.

У позовній заяві вказується, що договір, умови якого не виконує Завод, містить елементи різних договорів, але не зазначається яких видів договорів, та яке законодавство при цьому належить застосовувати, а також які умови договору Заводом не виконуються.

У позовній заяві відсутні посилання на документи, які регламентують порядок пропуску працівників на територію площі набережної Заводу, де на пірсі розміщено катери, ремонт і модернізації котрих ТОВ Штандарт МК має намір здійснити, і таких документів до позовної заяви не додано.

Крім того, у позові відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Заводу.

Викладені недоліки позову, у разу їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали; надати у судове засідання докази сплати судового збору;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.