overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2016 р. Справа № 917/767/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Диканька Млин, вул. Тельмана, 21, смт. Диканька, Полтавська область, 38500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 А, м. Полтава, 36000

про стягнення 8 880 грн. 00 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача - надати: довідку чи витяг державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи (з зазначенням адреси відповідача); оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні); відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати.

відповідача - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016р.Справа № 917/501/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Юрівка",

вул. М.Бірюзова, 13, м.Полтава, Полтавська область, 36007

до Полтавської міської ради,

вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про зобов'язання поновити договір, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Юрівка" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради про зобов'язання поновити договір суперфіцію б/н від 14.04.2010 року на використання земель 57 мікрорайону м.Полтави площею 5,3182 га для забудови, посилаючись на незаконне втручання Полтавської міської ради в безперешкодне користування позивачем вказаною земельною ділянкою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву б/н від 29.04.2016 року про перенесення судового засідання у звязку з відпусткою.

29.04.2016 рок позивачем подана заява б/н про зменшення розміру позовних вимог, в якій ОК "Юрівка" просить поновити договір суперфіцію від 14.04.2010 року на використання земель 57 мікрорайону м.Полтави площею 2,3182 га.

Суд відкладає розгляд заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог на наступне судове засідання.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання та для надання можливості сторонам надати додаткові докази і пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.2016 року на 11 год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; надати оригінали документів (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку;

Відповідача - надати належним чином засвідчену технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку;

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.05.2016 р. Справа № 917/568/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка", вул. Леніна, 29, с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №45 від 08.02.2008р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №5-юр від 06.01.2015р.

ОСОБА_2 довіреність № 594-юр від 24.11.2015р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №45 від 08.02.2008р. в редакції запропонованій позивачем.

Від позивача надійшла заява (вхід. №5639 від 10.05.2016р.) про відсутність судових рішень та судових проваджень, щодо спірних правовідносин.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суд від 11.04.2016р. не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

В зв"язку з неявкою відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2016р. на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №61.

2.Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); додаткові докази по суті предмету спору.

3.Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; докази направлення орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі; обґрунтування причин не продовження договірних відносин з позивачем.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа №916/3443/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк „Київська Русь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Прогресфарм

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фактор Плюс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_4

про стягнення 67 638 460,90 грн.

Суддя Власова С.Г.

суддя Літвінов С.В.

суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю № 431 від 17.11.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_6 за довіреністю №б/н від 12.01.2016р.;

Від третьої особи ОСОБА_7: ОСОБА_8 на підставі договору №42/11 від 13.11.2015р.;

Від третьої особи "Фінансової компанії "Фактор Плюс": не з'явився;

Від третьої особи ОСОБА_4: ОСОБА_9 за довіреністю №1565 від 06.11.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 21.05.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 07.06.2016 р. включно.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/3443/15 продовжити до "07" червня 2016 р. включно.

Головуючий С.Г. Власова

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.2016 Справа № 917/743/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, 5

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укртелеком» (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33

Про укладення договору між ПАТ «Полтаваобленерго» та Полтавською філією ПАТ «Укртелеком» на відшкодування витрат, повязаних із підвішенням проводів проводового мовлення на опорах повітряних ліній електропередачі ПАТ «Полтаваобленерго» в наступній редакції: (далі слідує повний текст договору №346/05-267/16 від 08.04.2016р., підписаний двохстороннє з протоколом розбіжностей щодо пунктів 1.3, 2.5, 3.1 , 3.3 та 4.1 договору),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26 травня 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу:

- уточнити предмет вимог, з огляду на приписи чинних норм, як процесуального права (ст. 1 ГПК України), так і матеріального права (ст. 181 ГК України), за якими господарський суд розглядає спірні (неузгоджені) умови договору, а не затверджує весь договір в цілому, як того просить позивач ПАТ «Полтаваобленерго» за прохальною частиною позову. Копію таких уточнень надіслати на адресу суду та відповідача в термін не пізніше 24 травня 2016 року, надавши суду докази про останню обставину;

- надати суду документальні докази врегулювання спірних питань в порядку ч. 5 ст. 181 ГК України.

5. Зобовязати відповідача до судового засідання подати: (1) документально підтверджений відзив на позов, з урахуванням уточнень позивача, про що йдеться в п. 4 цієї ухвали, ( як суду, так і позивачу), (2) документальні докази про правовий статус філії ПАТ як сторони в судовому процесі та провового статусу підписантів спірного правочину.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2016р. Справа № 917/782/16

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект", 39630, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Флотська, 4-А

до Приватного підприємства "СТМ-СЕРВІС", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна (проспект ОСОБА_1), 75

про стягнення 452 419,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р.Справа № 916/298/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр"

про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - паспорт;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства

Розгляд справи відкладено у з'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" травня 2016 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог в частині доручення реєстраційній службі Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області провести відповідні зміни;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посилання на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (директор): 65039 АДРЕСА_1 та сторонам..

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"10" травня 2016 р. Справа № 918/308/16
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"
до Приватного підприємства фірма "Алрі",
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад"
про стягнення заборгованості в сумі 9 904 070 грн. 24 коп.
26 квітня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства фірма "Алрі", Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад" про стягнення заборгованості в сумі 1 325 448 грн..
Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву б/н від 25.04.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/308/16, розгляд якої призначено на 10 травня 2016 року.
10 травня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому останній просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.04.2016 року, а саме, зазначити вірно позивача "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс".
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 27 квітня 2016 року, а саме, замість позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс" зазначити "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс".
Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2016 р. № 918/188/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" квітня 2016 р., < Список > "12" травня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" травня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 918/190/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне підприємство "Зарічненське лісове господарство"

до відповідача 1 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області

до відповідача 2 Громадська організація "Спілка рибалок та мисливців "Марал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зарічненське мисливське господарство "Марал"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_2;

від відповідача 1: ОСОБА_3

від відповідача 2: ОСОБА_4,

від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2016 року розгляд справи № 918/190/16 відкладено та зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду.

В судове засідання 10.05.2016 року не з"явились представники позивача та третіх осіб, про дату, час і місце розгляду справи повідрмлені належним чином.

10 травня 2016 року представником відповідача 2 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 року на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа №918/326/16

За позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Рівненської обласної організаціії політичної партії "Удар" (Український демократичний альянс за реформи) ОСОБА_1

про повернення приміщення та стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2016р. порушено провадження у справі за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Рівненської обласної організаціії політичної партії "Удар" (Український демократичний альянс за реформи) ОСОБА_1 про повернення приміщення та стягнення заборгованості в сумі 748,95 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 10:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "23" травня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.