УХВАЛА

29.04.2016Справа № 910/24450/15
За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Націонал"

про стягнення 2 361 537,01 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 2 361 537,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 порушено провадження у справі №910/24450/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2015 призначено по справі № 910/24450/15 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, офіс 361).

Провадження по справі № 910/24450/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

10.02.2016 через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли листи від 01.02.2016 № 09/116/415 та від 01.02.2016 № 10/6334/116/416, в яких дана експертна установа просить надати їй додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.03.2016 поновлено провадження у справі № 910/24450/15.

Задоволено клопотання судових експертів Дідоборщ В.А. та Харченка В.В. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Зобов"язано позивача та відповідача надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали для проведення експертизи, що перераховані в клопотаннях даної експертної установи.

Зупинено провадження у справі № 910/24450/15.

27.04.2016 через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 13.04.2016 № 09/6334/116/1607, в якому дана експертна установа просить надати їй дозвіл на залучення фахівців лабораторії експериментальних наукових досліджень при Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, які мають відповідне обладнання та лабортаторну базу.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експерта від 13.04.2016 немає необхідності у призначенні судового засідання з викликом представників учасників процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 910/24450/15 для розгляду поданого експертом клопотання.

Розглянувши подане клопотання судового експерта, суд вирішив його задовольнити в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертами сприяють виконанню ухвали суду від 26.11.2015 щодо надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 26.11.2015 підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/24450/15.

2. Задовольнити клопотання судового експерта від 13.04.2016 № 09/6334/116/1607 та надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на залучення фахівців лабораторії експериментальних наукових досліджень при Придніпровській державній академії будівництва та архітектури для проведення експертизи по справі № 910/24450/15.

3. Зупинити провадження у справі № 910/24450/15.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі, експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.