РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016Справа №910/3482/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Освальд ЛТД" м. Києва

третя особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про виселення, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 28499,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Артемович А.Л.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2016 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва, Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (далі-третя особа) та відповідачем договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 77/2013 від 1 січня 2013 р. останній не сплатив орендну плату за користування нежилим приміщенням загальною площею 36 м2 по вул. Новодарницькій, 2/17 у м. Києві за період з лютого до грудня 2015 року, заборгувавши 23174,70 грн.

У зв'язку з простроченням оплати за користування приміщенням більше 3 місяців підряд листом № 101-8476/02 від 26 серпня 2015 р. третя особа відмовилася від вказаного договору, просила звільнити орендоване приміщення та повернути йому вказане майно по акту приймання-передачі.

Посилаючись на те, що з часу припинення договору відповідач займає вищевказане приміщення безпідставно, прострочив сплату орендних платежів, на підставі ст.ст. 622, 624, 625, 782 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі-Закону) просив задовольнити позов прийнявши рішення про звільнення відповідачем нежилого приміщення загальною площею 36 м2 по вул. Новодарницькій, 2/17 у м. Києві, передати йому це приміщення та стягнути з відповідача на його користь 23174,70 грн. суму боргу, 710,69 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 360,39 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4253,43 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Третя особа пояснень на позовну заяву не надала, її представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 січня 2013 р. між позивачем як правонаступником Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва, третьою особою та відповідачем укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 77/2013.

Згідно з умовами цього договору третя особа (орендодавець) за погодженням постійної комісії Київради з питань власності (протокол засідання № 127 від 22 серпня 2012 р.), передає, а відповідач (орендар) приймає в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 36 м2 по вул. Новодарницькій, 2/17 у м. Києві для використання під магазин з продажу дитячого асортименту.

Відповідно до умов п. 3.1 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради № 34/6250 від 22 вересня 2011 р. і становить за перший місяць оренди 1142,06 грн. без ПДВ.

Згідно умов п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Орендна плата сплачується відповідачем на рахунок позивача (балансоутримувача) за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (п. 3.5 договору).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору та розпорядженням третьої особи.

Актом приймання-передачі об'єкта оренди від 1 січня 2013 р., поясненнями позивача стверджується факт передачі третьою особою відповідачу орендованого на підставі спірного договору приміщення.

Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30 січня 2015 р. будинок комунальної власності територіальної громади міста Києва по вул. Новодарницькій, 2/17 у м. Києві на праві господарського відання закріплено за позивачем.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов спірного договору стверджується, що за період з лютого до грудня 2015 року плата за користування орендованим приміщенням, становить 23174,70 грн.

Доказів належної сплати відповідачем орендної плати за договором за цей період суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 23174,70 грн. боргу по орендній платі, 710,69 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 360,39 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4253,43 грн. передбаченої п. 6.2 договору пені.

У зв'язку з простроченням оплати за користування приміщенням більше 3 місяців підряд третя особа листом № 101-8476/02 від 26 серпня 2015 р. відмовилася від вказаного договору, просила звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передачі позивачу.

Відповідно до вимог ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно вимог ст.ст. 2, 3 Закону правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

За правилами ч. 1 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 27 Закону у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Враховуючи те, що позивач на підставі ст. 782 ЦК України відмовився від договору, то договір припинив свою дію 4 вересня 2015 р., у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

За таких обставин, відповідач безпідставно займає спірне нежиле приміщення загальною площею 36 м2 по вул. Новодарницькій, 2/17 у м. Києві, вимоги позивача щодо звільнення відповідача зі спірного приміщення та передачу приміщення йому, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Освальд ЛТД" (02099, м. Київ, вул. Російська, 42/15, кв. 94, код 31238593) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, код 39604270) 23174,70 грн. боргу, 710,69 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 360,39 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4253,43 грн. пені, 2756 грн. витрат по оплаті судового збору.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Освальд ЛТД" (02099, м. Київ, вул. Російська, 42/15, кв. 94, код 31238593) з нежилого приміщення загальною площею 36 м2 по вул. Новодарницькій, 2/17 у м. Києві, повернувши приміщення балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, код 39604270).

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар