ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/9722/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмаркет 2007", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185 985,73 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп Дніпропетровськ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмаркет 2007" про стягнення заборгованості, з урахуванням заяви (вих. №28 від 30.01.2014 року), що за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог, у розмірі 169684,29 грн., а також судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмаркет 2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Дніпропетровськ" заборгованість у розмірі 169684,29 грн. та судовий збір у розмірі 3393,69 грн.

07.03.2014 року на виконання рішення суду видано наказ.

20.04.2016 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу. Заява мотивована втратою наказу Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Дніпропетровськ" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області прийнято до розгляду в судове засідання на 12.05.2016 року.

У судове засідання 12.05.2016 року, представники сторін не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

11.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду заяви на іншу дату, у зв'язку із перебуванням представника у службовому відрядженні. Також від позивача надійшли письмові пояснення відповідно до яких подану заяву підтримує у повному обсязі та зазначає, що поважність пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/9722/13 від 07.03.2014 року до виконання товариством пояснюється тим, що в порушення обов'язку державного виконавця доводити до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження постанови про повернення виконавчого документа шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, державним виконавцем таке направлення зроблено не було. ТОВ "МД Груп Дніпропетровськ" не вбачає своєї вини у пропуску строку, оскільки не було належним чином та своєчасно повідомлене про завершення виконавчого провадження, а отже й про поновлення перебігу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, зважаючи на клопотання представника позивача, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Дніпропетровськ" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 31.05.2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, 3-й поверх, в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) .

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до суду (через канцелярію):

Відповідачу:

- письмові пояснення на подану позивачем заяву.

Явку в судове засідання повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний