ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2016 Справа № 905/2070/15

Суддя господарського суду Донецької області Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агропродтех, м. Донецьк

про стягнення 282891,93 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акцент-банк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агропродтех, м. Донецьк про стягнення 282891,93 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015 у справі №905/2070/15 позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

05.05.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, м. Дніпропетровськ, в якій заявник просить надіслати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.12.2015 у справі №905/2070/15 про повернення судового збору, сплаченого ПАТ Акцент-банк, за подачу позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агропродтех завірену гербовою печаткою та з обовязковою відміткою про набуття ухвалою законної сили.

Суд, розглянувши матеріали справи №905/2070/15 та вищевказану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню у звязку з наступним:

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015 у справі №905/2070/15 позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

01.12.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №37966938 від 10.11.2015р. про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України Про судовий сбір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Оскільки, підставою повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, м. Дніпропетровськ було, зокрема, не подання позивачем доказів оплати судового збору за позовом саме ПАТ Акцент-Банк у встановленому порядку та розмірі., а до матеріалів позову було додано платіжне доручення № ВО901В0VMQ від 31.07.2015р. про сплату ПАТ КБ Приватбанк судового збору за позовом ПАТ КБ Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агропродтех, м.Донецьк, суд ухвалою від 03.12.2015 у справі №905/2070/15 повернув Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 5657,84 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №ВО901В0VMQ від 31.07.2015р. та зобов'язав Управління Державної казначейської служби України у м.Харків Харківської області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 4/10, ) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 0002, МФО 305299) судовий збір у розмірі 5657,84 грн., сплачений за платіжним дорученням №ВО901В0VMQ від 31.07.2015р.

04.12.2015 з супровідним листом від 03.12.2015 №905/2070/15 ухвала господарського суду Донецької області від 03.12.2015 у справі №905/2070/15, завірена гербовою печаткою, разом з оригіналом платіжного доручення №ВО901В0VMQ від 31.07.2015 надіслана на адресу, вказану Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк у своїй заяві, а саме: 49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4, ПАТ КБ Приватбанк на імя ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, м. Дніпропетровськ задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір та ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви б/н від 15.04.2016 Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, м. Дніпропетровськ про надсилання ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.2015 у справі №905/2070/15 про повернення судового збору, сплаченого ПАТ Акцент-банк, за подачу позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Агропродтех завірену гербовою печаткою та з обовязковою відміткою про набуття ухвалою законної сили.

Суддя Г.Є. Курило