ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 907/1244/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства „Перехідний банк „Кристалбанк, м. Київ про видачу наказу суду про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.15 про стягнення заборгованості з приватного підприємства „Володимир, м. Ужгород у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Перехідний банк „Кристалбанк, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000, м. Ужгород (відповідач-1) та до приватного підприємства „Володимир, м. Ужгород (відповідач-2) про стягнення 104004,71 євро та 198254,51 грн.

за участю представників сторін:

стягувача (позивача) ОСОБА_1, представник за довіреністю;

боржники (відповідачі-1, 2) - не з'явилися

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.02.15р. у даній справі позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму 104004,71 євро та 198254,51 грн. На виконання рішення судом 24.02.15р. видано один наказ, який перебуває на примусовому виконанні в органі ДВС щодо відповідача-1.

Стягувач звернувся до суду з даною заявою і присутній у судовому засіданні його представник наполягає на її задоволенні та видачі наказу для пред'явлення до виконання до органу ДВС щодо відповідача-2.

За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом; після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом; якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

24.02.15 судом (суддя Якимчук Л.М.) було видано один наказ про стягнення на користь позивача присуджених сум з двох відповідачів солідарно, що узгоджувалося з чинною на той час редакцією постанови Пленуму Вищого господарського суду „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.12 № 9 пунктом 1 якої передбачено, що у разі, якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом з тим, відповідно до зазначеної ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, у разі якщо рішення ухвалено, зокрема, проти кількох відповідачів, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

За наведених обставин у даній справі видача одного наказу про солідарне стягнення з двох боржників та його пред'явлення до примусового виконання по одному боржнику унеможливлює здійснення примусового виконання рішення суду по другому боржнику, з огляду на що заява стягувача підлягає задоволенню шляхом видачі у даній справі окремого наказу по другому боржнику - приватному підприємству ".Володимир" - із застереженням про те, що стягнення є солідарним відповідно виданого наказу від 24.02.15, на підставі якого здійснюється виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по першому боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000

При цьому, суд приймає до уваги також приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.12 № 9 в редакції від 16.12.15 (тобто після видачі наказу у даній справі від 24.02.15), згідно якої пунктом 1 передбачено, що у разі, якщо кілька відповідачів, до яких було предявлено вимогу, солідарно відповідають за зобовязанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 116, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву публічного акціонерного товариства „Перехідний банк „Кристалбанк щодо видачі наказу про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.15 приватним підприємством „Володимир, м. Ужгород

2. Видати стягувачеві - публічному акціонерному товариству „Перехідний банк „Кристалбанк - наказ про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.15 з боржника-2 - приватного підприємства ".Володимир", м. Ужгород

Суддя Ушак І.Г.