overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/233/16

за позовом Глухівської міської організації ГРАД Української Спілки ветеранів Афганістану, м. Глухів, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 комітету Глухівської міської ради Сумської області, м. Глухів, Сумська область,

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 комітету Глухівської міської ради,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 8 від 14.03.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 58/03-28 від 01.02.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

У судовому засіданні від 11.05.2016 було оголошено перерву. Після перерви представник відповідача у судове засідання не зявився.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 комітету Глухівської міської ради № 19 від 21.01.2016 Про розірвання договору користування нерухомого майна.

У судовому засіданні 11.05.2016 судом оглянуті оригінали рішень Виконкому Глухівської міської ради № 19 від 21.01.2016 та № 79 від 07.04.2016. Копії даних документів, які містяться в матеріалах справи є тотожними оглянутим оригіналам.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання 11.05.2016 після перерви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 травня 2016року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/181/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про визнання недійсним рішення від 05 лютого 2016 року про відміну торгів та зобов'язання укласти договір на закупівлю робіт

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №вих.105/01-06/16 від 22.01.2016р..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про визнання недійсним рішення від 05 лютого 2016 року про відміну торгів та зобов'язання укласти договір на закупівлю робіт.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року позовну заяву б/н від 14.03.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/181/16, розгляд якої призначено на 28 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 12 травня 2016 року.

У судове засідання 12 травня 2016 року представник позивача не з'явився, однак 12.05.2016 року подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду заяву про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/181/16 на 15 днів до 29 травня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 року на 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира 112М);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 5021/1365/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, при секретарі судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1365/2011, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі"

за участі представників сторін:

Сумське об'єднане УПФУ Сумської обл. - Щербина О.А.

представник ліквідатора - Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року у справі №5021/1365/2011 ТОВ "Альрамі" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2014р. призначено ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

07.04.2016р. до господарського суду надійшла заява №314/13-14 від 05.04.2016р. кредитора Сумське об'єднане УПФУ Сумської області про заміну кредитора у справі №5021/1365/2011 на його правонаступника у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", наказу начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області "Про заходи щодо припинення шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Сумах" від 06.01.2016р. №7 управління Пенсійного фонду України в м. Сумах припинило свою діяльність з 01.04.2016р. через реорганізацію шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі. В результаті злиття управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та управління Пенсійного фонду України в Сумському районі було утворено Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 6.35, ), яке є правонаступником реорганізованих управлінь.

До клопотання додані копія передавального акту від 31.03.2016р. та копія довідки з ЄДРПОУ, які залучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

Таким чином, заява Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області щодо заміни сторони у справі №5021/1365/2011 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про заміну сторони у справі №5021/1365/2011 - задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі №5021/1365/2011 - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на його правонаступника Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 6.35, ).

3.Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2016 р. № 918/208/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "18" квітня 2016 р., яке набрало чинності "05" травня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" травня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №918/315/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 6929,41 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України звернулося в господарський суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 6929,41 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 статті 77 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "14" червня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2016 Справа № 920/505/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ», м. Конотоп

про скасування протоколів засідання комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у своєму позові від 07.05.2016 року об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: скасування протоколу від 25.02.2016 року та скасування протоколу від 04.03.2016 року, а сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу в розмірі 1378,00 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд повідомляє, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від 07.05.2016 на 3-х аркушах з додатком на 14-ти аркушах (в т.ч. фіскальний чек від 07.05.2016, опис вкладення до цінного листа на 1-му аркуші, квитанція № 9 від 06.05.2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на 1-му аркуші).

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2016 Справа № 920/502/16

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1372)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод», м. Суми

про стягнення: 197320,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2016 на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні, довідку з Державної казначейської служби України, яка підтверджує зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2016 Справа № 920/495/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1362)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Зарічний продторг",

м. Суми

про стягнення 50166 грн. 79 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 травня 2016 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3.Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; докази в обґрунтування позовних вимог, в тому числі окремо обґрунтований розрахунок пені, нарахованої у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України (за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано); інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/275/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАВА"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 6265,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сокур С.В.;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2016 року порушено провадження у справі № 918/275/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 12.05.2016 року не з"явився представник відповідача. Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін та неподання доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/444/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лан, с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюсфера, м. Шостка Сумської області

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву від 25.04.2016 №80, в якій просить суд визнати недійсним договір про надання послуг №04/11/15 від 04.11.2015, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

10.05.2016 представник позивача направив електронною поштою на адресу господарського суду Сумської області клопотання б/н від 06.05.2016, в якому зазначає, що 11 травня 2016 року він приймає участь в судовому засіданні в Київському районному суді м. Харкова по кримінальній справі № 640/3036/16-к, тому просить суд відкласти розгляд справи № 920/444/16.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з поданим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31 травня 2016 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2016 Справа № 920/494/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача Приватного акціонерного товариства інституту «Сумипроект», м. Суми,

про стягнення 199 907 грн. 24 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2016 Справа № 920/496/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець

про стягнення 66158,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО