overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 920/275/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши заяву від 03.06.2015 № 01-03/06 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 920/275/14

за позовом: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 103784 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року рішенням господарського суду Сумської області позовні вимоги було задоволено повністю.

29.04.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2014 року рішення господарського суду та постанова апеляційної інстанції по даній справі були залишені без змін.

10.06.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Ухвалою від 19.04.2016 справа була поновлена та призначена до розгляду на 28.04.2016.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Заяник не надав документів, які витребовувались ухвалою суду від 19.04.2016.

26.04.2016 на адресу суду надійшло електронне повідомлення № 1, де заявник зазначив, що направив витребовувані судом документи до суду та просить суд розгяд справи відкласти.

27.04.2016 на адресу суду надійшло електронне повідомлення № 2, де заявник зазначив, що не має можливості направити в засідання свого представника, а тому просить суд відкласти розгляд справи.

Крім того, 27.04.2016 на адрусу суду, без зазначення найменування заявника, надійшло електронне повідомлення № 3 про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що представники сторін не зявились в судове засідання, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд заяви, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на « 26» травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

2. Зобовязати заявника надати суду завірену належним чином копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду), укладеного 03.06.2015 між ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" та Приватним підприємством Аспект договору концесії з додатками до нього, в тому числі акт приймання-передачі.

3. Явку в судове засідання представників сторін - визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 920/405/16

За позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон», м. Суми;

про стягнення 5 389 грн. 19 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - директор;

прокурор: Васянович М.В., службове посвідчення № 035854 від 30.09.2015 року.

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 120-3677вих-16 від 08.04.2016 року заступник керівника Сумської місцевої прокуратури просить суд стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області заборгованість за неналежне виконання умов договору оренди державного майна № 2055 від 18.03.2014 року в сумі 5 389 грн. 19 коп., в тому числі: 2 829 грн. 97 коп. заборгованість з орендної плати, 1 505 грн. 07 коп. пеня, 1 054 грн. 15 коп. штраф, а також стягнути з відповідача судовий збір на користь прокуратури Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що дійсно, станом на 13.04.2016 року була заборгованість з орендної плати, проте після отримання ухвали про порушення провадження у справі від 13.04.2016 року відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості.

Крім того, відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та повноважного представника відповідача, суд встановив:

Враховуючи те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з заявленим усним клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 23.05.2016р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.05.2016р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2016 Справа № 920/415/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву № 18-171вих-16 від 28.04.2016 року Прокуратури Сумської області про повернення надлишково перерахованого судового збору у справі № 920/415/16 за позовною заявою Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенерго, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, про стягнення 8037,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2016 року у справі № 920/415/16 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Заступник прокурора Сумської області звернувся до суду із заявою № 18-171вих-16 від 28.04.2016 року, відповідно до якої просить суд повернути Прокуратурі Сумської області судовий збір, у звязку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, згідно із положеннями зазначеної правової норми, Прокуратурі Сумської області підлягає поверненню судовий збір у розмірі 6659,98 грн., надмірно сплачений за платіжним дорученням № 367 від 30.03.2016 року. Оригінал платіжного доручення № 367 від 30.03.2016 року на суму8037,98 грн. знаходиться в матеріалах справи № 920/415/16.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду. З цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79; отримувач прокуратура Сумської області, , р/р 2983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) з державного бюджету України (р/р 3002, одержувач Державний бюджет м. Суми, код 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 6659,98 грн., надмірно сплачений відповідно до платіжного доручення № 367 від 30.03.2016 року на суму 8037,98 грн., оригінал якого знаходиться у Господарському суді Сумської області в матеріалах справи № 920/415/16.

Додаток: платіжне доручення № 367 від 30.03.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" квітня 2016 р. Справа № 921/881/15-г/11
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "26" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "26" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" квітня 2017 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" квітня 2016 р.Справа № 921/881/15-г/11
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "26" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "26" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" квітня 2017 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2016 Справа № 920/884/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши подання № 21/2016/1911 від 22.04.2016 року Зарічного ВДВС м. Суми про видачу дублікату наказу у справі № 920/884/14

За позовом: Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ", м.Полтава

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 19578 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.07.2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" (36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, б. 6, ) 19578 грн. 15 коп. - заборгованості за неналежне виконання умов договору суборенди нерухомого майна № 271-2012/ТЦ від 01.03.2012 року, а саме: 17779 грн. 30 коп. - заборгованість за надані послуги, 668 грн. 79 коп. - пені, 130 грн. 06 коп. - 3% річних, 1000 грн. 00 коп. - штрафу та 1827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору

На виконання даного рішення 08.08.2014 року було видано відповідний наказ і направлено на адресу позивача.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло подання № 21/2016/1911 від 22.04.2016 року Зарічного ВДВС м. Суми про видачу дублікату наказу у справі № 920/884/14.

Подання мотивоване тим, що вказаний наказ господарського суду перебуває на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми.

08.09.2014 року державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного наказу.

Проте, при переїзді Зарічного ВДВС м. Суми вказаний виконавчий документ було втрачено, у зв'язку з чим, виконавча служба просить суд, на підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», видти дублікат вказаного наказу господарського суду Сумської області № 920/884/14 від 08.08.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як встановлено судом, Зарічний ВДВС м. Суми звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки вказаний наказ вже перебуває на виконанні у відділ виконавчої служби, згідно постанови про відкриття виконавчого проваження від 08.09.2014 року.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Подання № 21/2016/1911 від 22.04.2016 року Зарічного ВДВС м. Суми про видачу дублікату наказу у справі № 920/884/14 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 920/884/14 від 08.08.2014 року.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
о возбуждении производства по делу
29.04.2016 Дело № 920/467/16
Судья Хозяйственного суда Сумской области Левченко П. И., рассмотрев материалы дела (вх. № 1293)
по иску: Публичное акционерное общество «Научно-производственное акционерное общество «ВНИИкомпрессормаш», г. Сумы
к ответчику: Иностарнному производственно-торговому унітарному предприятию «Гомелькомпрессормаш», г. Гомель, Республика Беларусь
признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 61, 64, 65, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Законом Украины «О международном частном праве», суд -
1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.
2. Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2016 г. на 10 час. 30 мин.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда по адресу:
Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченко,18/1 каб. 312;
1. Истца подать: справку Управления Государственной казначейской службы Украины в г. Сумы Сумской области о зачисление судебного сбора по платежному поручению № 846 от 28.04.2016 года в специальный фонд Государственного бюджета Украины, поскольку на момент возбуждения производства по делу подтверждения зачисления судебного сбора в упомянутый спецфонд отсутствует; оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению, дополнитильные материалы в обоснование исковых тренований.
2. Ответчику подать письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу; а также, оформленный, согласно ст. 13 Закона Украина «О международном частном праве» документ, подтверждающий правосубъектность юридического лица ответчика.
3. Представителям сторон иметь надлежащие полномочия для участия в судебном заседании или документ, который удостоверяет личность.
4. Уведомить стороны о том, что, в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассметрено без их участия.
Судья ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2016 р. Справа № 921/245/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Гусятинського районного споживчого товариства вул. Тернопільська, 1, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,48201

про cтягнення 150 580,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - копію договору оперативної оренди об'єкта нерухомості №20 від 01.12.2014р.;

- копію листа №34 від 04.08.2015р. та докази його надіслання (отримання) відповідачу;

- докази звільнення орендованого приміщення 22.03.2016р. (акт приймання-передачі, тощо).

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р.Справа № 33/139-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Балаклійське підприємство теплових мереж м. Балаклія
про стягнення 2077747,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2007р. позов задоволено, стягнуто з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 2077747,98грн. боргу, 20778,00грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2010р. здійснено заміну позивача по справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" () на його правонаступника - Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ().

05 квітня 2016 року до суду надійшла заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх №11088), в якій заявник просить суд замінити боржника у справі №33/139-07 на комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх №11088) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх №11088) до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 104.

Зобовязати заявника надати до суду довідку ВДВС стосовно стану виконавчого провадження.

Зобовязати відповідача та Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" квітня 2016 р. Справа № 921/880/15-г/11
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "26" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "26" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" квітня 2017 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" квітня 2016 р.Справа № 921/880/15-г/11
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "26" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "26" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" квітня 2017 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2016 р. Справа № 921/257/16-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" вул. Бариська, 8А, м.Бучач, Тернопільська область,48400

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,48400

про cтягнення 798 321 грн. 69 коп. основного боргу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 18.05.2016 року:

Позивача : - всі додатки та додаткові угоди до договору поставки від 03.03.2011 року;

- належним чином засвідчені копії з чітким відбитком підписів та печаток сторін:

- видаткової накладної № 761 від 31.03.2011 року;

- видаткової накладної № 1304 від 26.05.2011 року;

- видаткової накладної № 1283 від 05.08.2013 року;

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати боргу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома