номер провадження справи 17/66/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Справа № 908/2395/15-г

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: приватного підприємства НАРТЕКС, 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 16

про стягнення 55 446,44 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.03.16 № 807-К-О

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

08.04.15 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) з позовними вимогами про стягнення з приватного підприємства НАРТЕКС (надалі ПП НАРТЕКС) заборгованості за договором банківського обслуговування від 08.06.11 № б/н у розмірі 55 446,44 грн., з якої: 51 527,65 грн. заборгованість за кредитом, 3669,63 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 249,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

08.04.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

З урахуванням ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та приписів розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р, ухвалою від 08.04.15 судом порушено провадження у справі № 908/2395/15-г, справі присвоєно № провадження 17/66/15. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного розгляду справи по суті спору, судове засідання призначено на 14.05.15.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору ухвалою від 14.05.15 у справі № 908/2395/15-г судом призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи (далі Дніпропетровський НДІ судових експертиз).

Ухвалою суду від 21.03.16 провадження у справі № 908/2395/15-г поновлено, судове засідання призначено на 04.04.16.

Поновлюючи провадження у справі суд виходив з того, що ухвалою (п. 5) про призначення експертизи від 14.05.15 у цій справі витрати з оплати за проведення експертизи судом було покладено на позивача.

Разом з тим, як свідчить супровідний лист Дніпропетровського НДІ судових експертиз під № 2614/15-15, вказаною експертною установою повернуто матеріали справи № 908/2395/15-г без виконання у звязку із не сплатою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК рахунку на проведення судово-економічної експертизи у цій справі.

Ухвалою від 04.04.16 судом строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів до 28.04.16, розгляд справи відкладено на 25.04.16.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.04.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час складання рішення в повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у письмовому пояснені від 04.04.16, обґрунтував свої вимоги наступним. 08.06.11 ПП НАРТЕКС підписано заяву про відкриття поточного рахунку, якою відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 08.06.11. Відповідно до вказаного договору ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 5016 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта. Отже, як стверджує позивач, свої зобовязання за договором він виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 52 000 грн. При цьому, відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту в сумі 51 527,65 грн., відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за користування кредитом належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 17.02.15, заборгованість за договором банківського обслуговування склала 55 446,44 грн., з яких: 51 527,65 грн. заборгованість за кредитом, 3 669,63 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 249,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, які позивач просить суд стягнути з відповідача. Позов обґрунтовує ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 07.04.15, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/2395/15-г судом, місцезнаходженням приватного підприємства НАРТЕКС є: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 16, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 21.03.16, тобто станом на час поновлення провадження у справі № 908/2395/15-г, місцезнаходженням приватного підприємства НАРТЕКС є: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 16, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Також, в ході розгляду цієї справи судом прийнято до уваги положення:

а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та

б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи, що пересилання кореспонденції до м. Маріуполь Донецької області, у звязку із проведенням АТО не було призупинено УДППЗ «УКРПОШТА», відповідні ухвали судом були надіслано поштою за місцезнаходженням відповідача - ПП «НАРТЄКС» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 16), тобто згідно відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Крім того, інформація про час і місце судових засідань по справі № 908/2395/15-г призначених на 14.05.15, на 04.04.16 та на 25.04.16 розміщувалась на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), що підтверджується роздрукованим (долученими судом до матеріалів справи) сторінками з вказаного офіційного веб-порталу (дати розміщення оголошень 22.03.16 та 05.04.16 відповідно) під заголовками: До уваги ПП НАРТЕКС (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 16) … .

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені як чинним ГПК України, так і нормами інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням АТО щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО про час і місце засідання господарського суду. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у відповідній редакції, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України закріплено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України (надалі ГК України), при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 181 ГК України (в редакції станом на 08.06.11) визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1).

Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України у редакцій станом на 08.06.11).

Статтею 638 ЦК України закріплено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1069 ЦК України унормовано, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (ч. 1). Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо ін. не встановлено договором або законом (ч. 2).

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2).

Як свідчать матеріали цієї справи, 08.06.11 директором приватного підприємства НАРТЕКС ОСОБА_3 (Клієнт) підписано заяву про відкриття поточного рахунку в публічному акціонерному товаристві комерційний банк ПРИВАТБАНК (ОСОБА_4) та картку зі зразками підписів і відбитка печатки.

Зміст вказаної вище заяви про відкриття поточного рахунку … свідчить, що:

- ПП НАРТЕКС підписавши цю заяву погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у т.ч. з Умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам, які розміщенні на сайті банку www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua), Тарифами банку, які разом із цією заявою та карткою із, зразками підписів та відтиском печатки складають Договір банківського обслуговування;

- своїм підписом ПП НАРТЕКС приєднується та зобовязується виконувати умови, викладені в Умовах і Правилах надання банківських послуг, ОСОБА_2 договорі банківського обслуговування в цілому;

- відносини між банком і Клієнтом (ПП НАРТЕКС) можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією (узгодженням з питань банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua чи інший Інтернет-/SMS-ресурс вказаний банком).

Також в тексті вказаної заяви сторонами узгоджено, що при укладенні договорів, а також додаткових угод до них банк і клієнт допускають використання факсимільного відтворення печатки банку і підпису особи уповноваженої підписувати договори та угоди до них від імені банку, здійсненого за допомогою засобів копіювання.

Пунктом 3.2.1.1.16. Умов закріплено, що при укладанні договорів і угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), ОСОБА_4 і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронний цифровий підпис, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Пунктом 3.2.1.1.1. Умов встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту фінансування поточної діяльності. Про розмір ОСОБА_4 повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ОСОБА_4 Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ОСОБА_4, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

У відповідності до п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.2.2.5, 3.2.1.2.2.7 Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення у строки, сплати відсотків та винагороди.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов встановлено, що цей договір, а саме обслуговування кредитного ОСОБА_4 на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання ОСОБА_4 в межах зазначених у них сум та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобовязань сторонами за цим договором.

Згідно з п. 3.2.1.1.6 Умов, ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ОСОБА_4 проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Відповідно до п. 3.2.1.1.8. Умов, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом 1 року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - Угода). (…).

Так, згідно з п. 3.2.1.4.1. Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків:

- за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до - дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го до кінцевого числа поточного місяця (далі - період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі, 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.2.1.4.1.1. Умов).

У випадку не обнулення дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, на протязі 90 днів* з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо піддягало обнуленню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню (п. 3.2.1.4.1.2.Умов).

У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів * з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го * дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 56 (п'ятдесят шість) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання Банківських послуг. Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобовязань (п. 3.2.1.4.1.3. Умов).

Під непогашенням кредиту мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п.3.2.1.4.1.4 .Умов).

Згідно із п. 3.2.1.2.3.1. Умов, сторони в порядку ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України прийшли до взаємної згоди про те, що процентна ставка за користування кредитом може бути підвищена Банком, у разі якщо збільшиться облікова ставка НБУ на 1 або більше пунктів, та/або курс гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют збільшиться на 5 або більше відсотків та/або вартість ресурсів на міжбанківському грошовому ринку збільшиться на 5 або більше відсотків. Сторони погодилися, що збільшена відсоткова ставка починає діяти після того, як ОСОБА_4 повідомить Клієнта про настання подій, закріплених у даному пункті, а Клієнт не погасить наявну перед банком заборгованість в порядку і строки, передбачені Умовами і правилами надання банківських послуг. Банк повідомляє клієнта про настання подій, закріплених цим пунктом, на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного звязку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомленням або інших).

Пунктом 3.2.1.4.4. Умов встановлено обов'язок клієнта сплачувати Банку винагороду за використання ОСОБА_4 відповідно до п.п. 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може за своїм розсудом не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць не перевищувало 100 гривень.

У відповідності з п. 3.2.1.4.9. Умов, розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

За п. 3.2.1.5.7. Умов, терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було встановлено відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок № 5016 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта в сумі 1000 грн. із 08.06.11; в сумі 0,00 грн. з 17.08.11; в сумі 10 090 грн. з 27.02.12; в сумі 17 500 грн. із 16.05.12; в сумі 22 500 грн. з 13.06.12; в сумі 12 000 грн. з 19.06.13; в сумі 22 000 грн. з 21.06.13; в сумі 42 500 грн. з 09.09.13; в сумі 52 000 грн. із 23.09.13 та із 01.03.14; в сумі 37 538,67 грн. з 02.03.14.

Вказане підтверджується довідкою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про розміри встановлених кредитних лімітів за вих. від 20.03.15 № 08.7.0.0.0/39 (арк. справи № 44) належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів цієї справи.

Згідно із письмовими поясненнями позивача від 04.04.16 № б/н, відповідач за період з 11.11.13 по 03.03.14 скористався банківськими коштами в сумі 51 527,65 грн.

Факт надання відповідачу коштів в сумі 51 527,65 грн. підтверджується наявними в матеріалах цієї справи виписками по рахунку ПП НАРТЕКС № 5016.

Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Також, за користування ПП НАРТЕКС кредитними коштами позивачем, у відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг (знаходяться на сайті http://privatbank.ua,), нараховано відповідачу 3669,63 грн. процентів за користування кредитом за період з 28.01.15 по 17.02.15 та 249,16 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за період з 13.02.15 по 17.02.15.

Як пояснював представник позивача в суді, в період дії договору банківського обслуговування від 08.06.11 б/н розмір відсотків за користування кредитними коштами (36%, 56%) змінювався у звязку із різкою зміною вартості ресурсів на міжбанківському ринку із 01.07.14, про що Клієнт (відповідач) повідомлявся у спосіб, передбачений Умовами (офіційний канал звязку між банком та клієнтом Приват24), що підтверджується електронним повідомлення банку від 05.06.14 (виписка з Приват 24 долучена судом до матеріалів справи).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі в повному обсязі не оплатив.

Отже, за ПП НАРТЕКС виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 51527,65 грн., а також заборгованість зі сплати процентів (56%) за користування кредитом в сумі 3 669,63 грн. за період з 28.01.15 по 17.02.15 включно.

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Доказів погашення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 51 527,65 грн., доказів сплати процентів за користування кредитом в сумі 3669,63 грн. за період з 28.01.15 по 17.02.15, або спростування чи оспорювання її розміру ПП НАРТЕКС суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 51527,65 грн. заборгованості за кредитом, 3 669,63 грн. заборгованості зі сплати відсотків (процентів) за користування кредитом є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п.3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Згідно з п. 3.2.1.5.4 Умов, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано Клієнтом.

Позивачем предявлено до стягнення з відповідача 249,16 грн. пені за період з 13.02.15 по 17.02.15 (яка нарахована позивачем на суму заборгованості по тілу кредита 234,13 грн. та відсотках 15,03 грн.).

При розгляді заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 249,16 грн. пені судом враховано, що:

- за приписами норм ст. ст. 2, 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.14 № 1669-VII та наведеного у додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 30.10.14 № 1053-р переліку населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція (який був чинний до 02.12.15), у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені на суму основного боргу за кредитом, пені на суму відсотків за користування кредитом та пені на суму комісії за адміністрування кредитом;

- що ч. 2 ст. 2 наведеного вище Закону банки та ін. фінансові установи (до кола яких відноситься і позивач у цій справі), зобовязані скасувати зазначеним у ст. 2 вказаного Закону особам (зокрема юридичним особам, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція) пеню та/або штрафи нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції;

- що під періодом проведення антитерористичної операції у Законі України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.14 № 1669-VII (ст.1 Закону) мається на увазі час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України;

- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.14 № 1079-р Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 № 1053 було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (в якому в п. 1 зазначено міста обласного значення Донецької області серед яких вказано і м. Маріуполь (п.п.20), а не скасовано його дію;

- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.15 № 1275-р на виконання абз. 3 п. 5 ст. 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком (п.1). Визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 № 1053Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.14 № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053;

- у п.п. 20 п. 1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (Додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.15 № 1275-р), значиться м. Маріуполь (Маріупольська міська рада).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що нарахування позивачем до стягнення з відповідача заявленої суми пені в період з 13.02.15 по 17.02.15, є неправомірним оскільки відповідач у зазначений період здійснював свою господарську діяльність на території населеного пункту де проводилась (проводиться) антитерористична операція.

А тому, як наслідок, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 249,16 грн. пені в період з 13.02.15 по 17.02.15 судом відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1818,79 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 41, 44, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства НАРТЕКС (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 16, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 51 527 (пятдесят одну тисячу пятсот двадцять сім) грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 3669 (три тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 63 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 1 818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн. 79 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 28.04.16.

Суддя В.Л. Корсун