ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/119/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Бєсєдіною М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське
до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка
про стягнення коштів у сумі 1 071 154,61 грн. 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Конбитех", м.Харків до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с.Старовірівка про стягнення коштів у сумі 906 000,00 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Павловський Р.О. за дов.б/н від 28.03.16 року;

від відповідача: Пекареніна О.М. за дов. б/н. від 01.02.16 року;

від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Мирось С.В. за дов. №1/2016 від 22.02.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" смт.Чкаловське, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський Птахокомплекс" с. Старовірівка, про стягнення заборгованості на загальну суму 1 071 154,61 грн. за договором поставки №1/01 від 30.12.2014р., укладеного між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2016р. о 12:00 год.

02.03.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.03.16р. 10:30 год.

02.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" надало позовну заяву (вх.№7059 від 02.03.2016р.) , в якій просить суд прийняти цю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення коштів у сумі 906 000,00 грн. до розгляду, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 04.03.2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" прийнято до розгляду та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" до участі у справі у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалами суду від 11.03.2016 р., 16.03.2016р розгляд справи відкладався.

16.03.2016р. за вї.№8854 від представника позивача надійшли документи (Витяг з ЄДР від 16.03.2016р.), які підтверджують повноваження Директора ТОВ "Граківські комбікорма".

05.04.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.04.2016р. о 12:00 год.

26.04.2016р. через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Після перерви, судове засідання 26.04.2016р. було продовжено.

У судовому засіданні 26.04.2016р. представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадженя по справі до розгляду справи №922/1098/16.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти задоволення судом зазначеного клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача щодо зупинення провадження у справі №922/119/16 та надані ним докази, суд погоджується з тим, що справа №922/119/16 пов'язана зі справою №922/1098/16, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №922/119/16 до вирішення справи №922/1098/16, яка розглядається Господарським судом Харківської області (суддя Байбак О.І.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" про зупинення провадження по справі №922/119/16 до вирішення пов'язаної з нею справою №922/1098/16 задовольнити.

Провадження у справі 922/119/16 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №922/1098/16.

Зобов'язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Харківської області про набрання законної сили рішенням у справі №922/1098/16.

Суддя С.Ч. Жельне