ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" травня 2016 р.Справа № 924/196/16

за позовом Державного патологоанатомічного центру України, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення та договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: Лотоцька О.Б. - за довіреністю від 28.03.2016р.;

відповідача: ОСОБА_3 - за договором від 30.03.2016р;

третьої особи: Присяжний В.В. - за довіреністю від 24.12.2015р.

У судовому засіданні 04.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви від 11.04.2016р., просить суд: визнати недійсним рішення, оформлене протоколом № 10 засідання комітету конкурсних торгів Державного патологоанатомічного центру України від 20.06.2014р. щодо прийняття рішення на визначення переможця на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Хмельницької області та перебуває на балансі Державного патологоанатомічного центру України; визнати недійсним договір № 136 оренди нерухомого майна від 30.06.2014р., укладений між Державним патологоанатомічним центром України (в особі начальника ОСОБА_5.) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач відзначив, зокрема, що між Державним патологоанатомічним центром України (орендодавцем) в особі начальника ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір №136 оренди нерухомого майна від 30.06.2014р. Договір оренди 10.07.2014р. погоджено Хмельницькою обласною радою як органом управління майном. Як вказує позивач, після призначення ОСОБА_6 на посаду начальника Державного патологоанатомічного центру України встановлено, що даний договір оренди нерухомого майна укладено з порушенням Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та порядку проведення конкурсу на право оренди спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням Хмельницької обласної ради № 18-6/2011 від 19.10.2011р. Згідно із п. 1.1. вищеозначеного договору предметом договору є оренда окремо визначеного майна, нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, яке використовується під Державний патологоанатомічний центр України. Позивач зазначив, що вказана частина нерухомого майна передана фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду на підставі протоколу №10 засідання конкурсної комісії від 20.06.2014р., який був фактично підроблений. Засідання конкурсної комісії, яка б вирішувала питання передачі в оренду нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, не проводилося, стверджує позивач. Підписи в протоколі від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 як членів конкурсної комісії, їм не належать і є підробленими, вказав позивач. За даним фактом слідчим відділом Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за статтею 358 Кримінального кодексу України.

Також, посилаючись на частину 6 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. № 2269-ХП, позивач зазначив, що порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу. Відповідно до частини 4 Рішення Хмельницької обласної ради шостого скликання №18-6/2011 від 19.10.2011р. встановлено склад, створення, діяльність, основні завдання та функції конкурсної комісії. Крім того, частиною 5 означеного Рішення Хмельницької обласної ради шостого скликання №18-6/2011 від 19.10.2011р. прописано процедуру проведення конкурсу. У пункті 10 частини 5 зазначено, що за результатами проведення конкурсу складається протокол, у якому зазначаються відомості про учасників; встановлений на торгах початковий розмір орендної плати; пропозиції учасників; результат конкурсу. Протокол підписується всіма членами комісії та переможцем конкурсу і не пізніше наступного робочого дня після підписання направляється відповідному орендодавцю на затвердження. Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу, питання щодо розміру орендної плати, як передбачено у вищезгаданому пункті Порядку, комісією не вирішувалось, а отже, рішення про розмір орендної плати, прийнято колишнім керівником Державного патологоанатомічного центру ОСОБА_5 одноособово. Позивач відзначив, що протокол трьома членами конкурсної комісії не підписувався, крім того, члени комісії не брали участі у засіданні комісії. Таким чином, протокол № 10 від 20.06.2014р. засідання комітету конкурсних торгів щодо прийняття рішення на визначення переможця на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ міст Хмельницької області та перебувають на балансі Державного патологоанатомічного центру України, є незаконним та таким, що необхідно визнати недійсним. Також, посилаючись на ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним і припинятися лише на майбутнє, а не з моменту укладення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 3-195гс15 від 01.07.2015р., п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними". Отже, спірний договір нерухомого майна укладено без належних правових підстав з порушенням чинного законодавства, без дотримання процедури проведення конкурсу, а саме без проведення засідання конкурсної комісії, крім того, протокол конкурсної комісії не підписано членами конкурсної комісії, а тому його необхідно визнати недійсним.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ст.ст.203, 215 ЦК України, позивач просить задовольнити позов.

Відповідач у своїх запереченнях на позов проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що відповідно до положень ст. 1 ГПК України, до суду можуть звернутись підприємства, установи, організації за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та законних інтересів. Отже, як стверджує відповідач, для звернення до суду позивач має мати право, за захистом якого він звернувся. І це право має бути порушеним або оспорюваним. Також, як вважає відповідач, не зрозуміло, яке право позивача порушено, чи це право існує, і чи воно порушено саме відповідачем. Крім того, відповідач зазначив, що не додано до позову доказів, що майно, яке передано в оренду відповідачу, належить до комунальної власності, знаходиться на балансі чи на будь - якій іншій правовій підставі у володінні, користуванні, чи розпорядженні позивача. Разом з тим, позивач посилається на те, що засідання конкурсної комісії не проводилось, підписи окремих членів комісії підроблені, а рішення про передачу майна в оренду приймалось одноосібно колишнім керівником. Однак, відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог. В порушення вимог вказаної статті позивач на надав жодного доказу на підтвердження зазначених вище обставин. Як вважає відповідач, витяг з ЄРДР про внесення в реєстр відомостей ще не є і не може бути доказом по справі. Також, відповідач звертає увагу на те, що позивач просить суд визнати недійсним протокол засідання комітету конкурсних торгів № 10 від 20.06.2014 року. Однак, протокол засідання не може бути визнано недійсним, адже протокол - це лише документ, який фіксує хід засідання. Посилаючись на зміст ст. 20 ГК України, відповідач зазначив, що протокол засідання конкурсної комісії не є актом чи договором, отже не може бути визнаний недійсним в судовому порядку. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не входив до складу конкурсної комісії, не приймав участі у вирішенні питання чи складанні протоколу. Тому, вважає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не може бути відповідачем по справі. Також, щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди, відповідач зазначив, що підстави недійсності правочинів визначені Цивільним кодексом України, в даному випадку, позивачем таких підстав не наведено, доказів не надано суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у позові повністю.

Представником третьої особи подано пояснення по справі, в яких зазначено, що приміщення, яке надано відповідно до договору №136, перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Хмельницької обласної ради. Додатком № 5 до рішення обласної ради №17-6/2011 від 19.10.2011р. затверджено перелік закладів охорони здоров'я, що є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області станом на 01.10.201р., пунктом 15 вказаного переліку зазначено і Державний патологоанатомічний центр України. Крім того, представник третьої особи зазначив, що відповідно до рішення обласної ради „Про впорядкування орендних відносин" від 20.12.2006р.№ 21-5/2006, а саме пунктом 1.4 додатку №1 до вказаного рішення зазначено, що орендодавцями є підприємства, установи та організації - відносно майнових комплексів структурних підрозділів підприємств, установ, організацій, окремо індивідуально визначеного майна та нежитлових приміщень, які закріплені за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Разом з тим, представником третьої особи відзначено, що стосується делегування представника обласної ради з метою участі у засіданні комітету конкурсних торгів щодо прийняття рішення на визнання переможця на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Хмельницької області та перебуває на балансі Державного патологоанатомічного центру України, то інформація щодо включення представника обласної ради у виконавчому апараті обласної ради відсутня.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Хмельницькою обласною радою 6 скликання прийнято рішення № 18-6/2011 від 19.10.2011р. „Про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області", відповідно до якого вирішено затвердити Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області.

Відповідно до Розділу 2 затвердженого Хмельницькою обласною радою Порядку проведення конкурсу вказано, що конкурс оголошується орендодавцем на підставі, передбаченій частиною четвертою статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", та за умови відсутності заяви від особи, яка відповідно до законодавства України має право на отримання відповідного майна в оренду без проведення конкурсу, якщо інше не передбачено чинним законодавством України. Оголошення про конкурс на право оренди цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів оприлюднюється у обласній газеті „Подільські вісті", а уразі доцільності, за рішенням орендодавця - в інших виданнях. Оголошення щодо інших об'єктів можуть друкуватися у газеті (виданнях) за місцем розташування об'єктів оренди. Оголошення про конкурс оприлюднюється також на веб-сайті Хмельницької обласної ради. Оголошення про конкурс оприлюднюється не пізніше, ніж за 15 календарних днів до дати проведення конкурсу. Оголошення про проведення конкурсу на право оренди, яке оприлюднюється на офіційному веб-сайті Хмельницької обласної ради, має містити такі відомості: інформацію про об'єкт оренди (назва, місцезнаходження, у разі оренди цілісного майнового комплексу - обсяг і основну номенклатуру продукції, у тому числі експортної, кількість і склад робочих місць, рівень прибутковості об'єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в оренді); умови конкурсу; кінцевий термін прийняття заяв фізичних і юридичних осіб на участь у конкурсі та їх пропозицій; перелік матеріалів, які подають претенденти на участь у конкурсі. Термін прийняття заяв від претендентів на участь у конкурсі закінчується за 2 календарних дні до дати проведення конкурсу (п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10.).

У розділі 4 Порядку (п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.11.) вказано, що до складу конкурсної комісії входять представники орендодавця, управління з питань спільної власності територіальних громад та економічного розвитку виконавчого апарату обласної ради, а у разі розгляду питань захисту навколишнього середовища, дотримання умов належного утримання об'єктів соціально-культурного призначення, також органу місцевого самоврядування за місцем розташування об'єкта. Комісія утворюється у кількості від 5 до 7 осіб у складі голови комісії, заступника голови комісії, секретаря та членів комісії. Склад комісії затверджується наказом або розпорядженням орендодавця. Комісія розпочинає роботу з моменту підписання наказу (розпорядження) про її створення. Керує діяльністю комісії й організовує її роботу голова комісії, який призначається з числа представників орендодавця. Голова комісії у межах своєї компетенції скликає засідання комісії, головує на засіданнях і організовує підготовку матеріалів на розгляд комісії. Голова комісії має ухвальний голос, якщо при прийнятті рішення про визначення переможця конкурсу голоси членів комісії розділилися порівну. Засідання комісії є правомочними за умови участі в них: при чисельності комісії 5 чоловік - не менше 3 чоловік; при чисельності 6 чоловік - не менше 4 чоловік; при чисельності 7 чоловік - не менше 5 чоловік.

Розділом 5 Порядку передбачена процедура проведення конкурсу, де в п.п. 5.1, 5.2, 5.10, 5.13, 5.15. вказано, що конкурс проводиться з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону, на якому визначається переможець конкурсу. У разі надходження однієї заяви на участь у конкурсі з пропозиціями, які відповідають умовам конкурсу, передача майна в оренду відбувається відповідно до вимог чинного законодавства України. У разі відсутності пропозицій, які б відповідали умовам конкурсу, конкурс оголошується таким, що не відбувся, про що орендодавцем видається відповідний наказ (розпорядження). За результатами проведення конкурсу складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників; встановлений на торгах початковий розмір орендної плати; пропозиції учасників (підписані бланки з пропозиціями додаються); результат конкурсу. Протокол підписується всіма членами комісії та переможцем конкурсу і не пізніше наступного робочого дня після підписання направляється відповідному орендодавцю на затвердження. Інформація про результати проведеного конкурсу протягом трьох робочих днів з моменту затвердження орендодавцем результатів проведеного конкурсу оприлюднюється на веб-сайті Хмельницької обласної ради. Додаткове засідання комісії проводиться на підставі матеріалів відкритого засідання. На засіданні можуть бути присутні учасники конкурсу, представники засобів масової інформації та інші зацікавлені особи. Новим переможцем конкурсу визначається той його учасник, остання пропозиція якого була найбільшою з пропозицій інших учасників конкурсу, допущених до подання конкурсної пропозиції орендної плати, про що складається протокол і підписується всіма членами комісії, які брали участь у засіданні. Рішення про визначення нового переможця конкурсу затверджується наказом (розпорядженням) орендодавця.

Як вбачається з витягу з газети „Подільські вісті" № 69-70 (20376) від 20.05.2014р., було опубліковано оголошення конкурсу на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Хмельницької області те перебуває на балансі Державного Патологоанатомічного Центру України. У оголошенні вказано про те, що нежитлове приміщення загальною площею 12,74 кв.м технічного підвалу Державного патологоанатомічного Центру України по вул. Пілотській, 1-а, мінімальний розмір 20 грн. за 1 кв.м. Комунальні та експлуатаційні витрати сплачуються орендодавцем окремо. Також, у оголошенні зазначені умови конкурсу: термін оренди 24 місяці; цільове використання: під ритуальний виставочний зал; відшкодування орендодавцеві всіх витрат, пов'язаних із оголошенням конкурсу: проведення експертної оцінки, рецензування звіту про експертну оцінку, надання нотаріальних послуг.

Крім того, у оголошенні вказано, що документи для участі у конкурсі будуть прийматися у Державному патологоанатомічному Центрі України до 18.06.2014р. (адреса: Пілотська, 1-а). Конкурс з визначення орендаря нерухомого майна буде проведений 20.06.2014р.

Як вказано в протоколі № 10 засідання комітету конкурсних торгів Державного патологоанатомічного центру України від 20.06.2014р. щодо прийняття рішення на визначення переможця на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Хмельницької області та перебуває на балансі Державного патологоанатомічного центру України (із зазначенням підписів членів комітету з конкурсних торгів - ОСОБА_5, голова комітету; ОСОБА_9, секретар комітету; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6.), одноголосно вирішено обрати переможцем на право оренди нерухомого майна площею 12,74 кв.м під ритуально-виставочний зал фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі № 10 від 20.06.2014р. зазначено про присутність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

30.06.2014р. між Державним патологоанатомічним центром України (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна № 136 (далі - договір), предметом якого є оренда окремо визначеного майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, яке використовується під Державний патологоанатомічний центр України (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору орендодавець надає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення площею 12,74 м2 (окремо визначене майно, обладнання), розташоване за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1 з метою використання його під ритуально - виставочний зал (офіс, склад, магазин).

Термін дії договору починається за згодою сторін з 04.05.2014р. та закінчується 04.04.2017р. (п. 1.3. договору).

Як передбачено п. 1.4. договору, власником орендованого майна залишаються територіальні громади сіл, селищ, міст області, а орендар користується ним протягом терміну дії оренди, обумовленим цим договором.

Розділом 2 договору визначена орендна плата та умови розрахунків, де в п.п. 2.1, 2.2, 2.3. вказано, що орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від внесків внаслідок господарської діяльності. Орендна плата зараховується: за нерухоме майно - 50% до обласного бюджету, 50% - на відповідний рахунок орендодавця; за окреме індивідуально визначене майно підприємства, організації (крім нерухомого) - 100% на відповідний рахунок підприємства, установи, організації (орендодавця). Орендна плата визначається відповідно рішення п'ятої сесії обласної ради „Про впорядкування орендних відносин" № 21-5/2006 від 20.12.2006р.

Згідно з п. 2.4. договору сума орендної плати нараховується згідно з розрахунком: експертна (самостійна або незалежна) оцінка приміщення 1965,46 грн., з урахуванням індексу інфляції 1965,46 грн.; орендна ставка 3%; орендна плата за 1 кв.м. 4,91 грн. За домовленістю сторін орендна плата встановлюється 20 грн. за 1 кв.м. Загальна сума орендної плати 254,80 грн. за травень місяць (перший базовий) оренди.

Відповідно до п. 2.7. договору розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих ціні тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Про це одна сторона повідомляє другу не пізніше одного місяця з моменту набрання чинності вищевказаних змін.

Розділом 5 договору визначені права та обов'язки орендодавця, де в п. 5.1. вказано, що орендодавець зобов'язується, зокрема: передати орендарю в оренду майно (приміщення), згідно п.1.2 розділу 1 цього договору по акту прийому - передачі майна, який підписується одночасно з договором оренди.

Згідно з п. 7.3. договору зміна або розірвання договору оренди можливе за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця. Одностороння відмова від виконання договору оренди та від внесення змін не допускається, крім випадків, обумовлених пунктами 5.2.2 цього договору.

Договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду (господарського) суду у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 7.4. договору).

На виконання договору оренди № 136 від 30.06.2014р. між Державним патологоанатомічним центром України (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 04.04.2014р. про те, що орендодавець передає в оренду, а орендар приймає приміщення загальною площею 12,74 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У листі № 189 від 27.07.2015р., адресованому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, в.о. начальника Державного паталогоанатомічного центру України ОСОБА_6 повідомлено про те, що 30.06.2014р. між Державним патологоанатомічним центром України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди № 136 нерухомого майна, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав в користування нежитлове приміщення площею 12,74 кв.м. Також, як зазначено у цьому листі, відповідно до положень п. 2.4 розділу 2 „Орендна плата та умови, розрахунків" за домовленістю сторін орендна плата встановлюється 20 грн., за 1 км.м, загальний розмір орендної плати становить 254,80 грн. Тому, у зв'язку із інфляцією та складним фінансовий становищем Державного патологоанатомічного центру України, в.о. начальника Державного Паталогоанатомічного центру України просить розглянути можливість змінити в сторону підвищення розмір орендної плати за користування орендованими приміщеннями.

Між Державним патологоанатомічним центром України (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено додаткову угоду до договору оренди № 136 нерухомого майна від 30.06.2014р., затверджену головою Хмельницької обласної ради 26.08.2015р., відповідно до якої сторони домовились про наступне.

1.Пункт 4 договору оренди № 136 нерухомого майна від 30.06.2014р. викласти в наступній редакції:

„2.4. сума орендної плати нараховується згідно з розрахунком: експертна (самостійна оцінка приміщення 1965,46 грн., з урахуванням індексу інфляції 1965,46 грн.; орендна ставка 3%; орендна плата за 1 кв.м. 4,91 грн.

За домовленістю сторін орендна плата встановлюється в розмірі 150 грн. за 1 кв.м. Загальна сума орендної плати становить 1911 грн. за місяць оренди."

2.Інші умови договору оренди № 136 нерухомого майна від 30.06.2014р. залишаються в попередній редакції.

Старшим слідчим СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_10 видано довідку № 3067/121/119/02 від 11.02.2016р., в якій повідомлено про те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України (п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України) заява за № 15 від 19 січня 2016р. щодо внесення неправдивих відомостей у протокол №10 засідання комітету конкурсних торгів при прийнятті рішення щодо визначення переможця на право оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Державного Паталогоанатомічного центру України, 21.01.2016р. прийнята та 21.01.2016р. зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Реєстраційний номер 0000369. Також повідомлено, що розпочато досудове розслідування. Органом досудового розслідування - Хмельницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надано Витяг з кримінального провадження № 0396.

В матеріалах справи також наявні копії: ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2016р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.03.2007р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 29.03.2007р. за № 14073717, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2015р.; Відомостей з ЄДРПОУ № 02.3-11/045 від 23.12.2015р.; рахунків від 18.08.2015р., 18.09.2015р., 19.10.2015р., 19.11.2015р., 19.11.2015р., 04.12.2015р., 19.01.2016р., 05.02.2016р., 16.03.2016р., 12.04.2016р., квитанцій від 20.08.2015р., 22.09.2015р., 21.10.2015р., 18.11.2015р., 07.12.2015р., 20.01.2016р. ,09.02.2016р., 18.03.2016р., 15.04.2016р.; звіту про вартість об'єкта оренди - нежитлового приміщення (загальною площею 12,74 кв.м) тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Як встановлено судом, з-поміж іншого, позивач просить суд визнати недійсним рішення, оформлене протоколом № 10 засідання комітету конкурсних торгів Державного патологоанатомічного центру України від 20.06.2014р. щодо прийняття рішення на визначення переможця на право оренди нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Хмельницької області та перебуває на балансі Державного патологоанатомічного центру України.

Як передбачено ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

З огляду на зміст наведених приписів законодавства, оскільки позивачем не обгрунтовано, з яких підстав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визначено відповідачем в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету, оформленого протоколом № 10 від 20.06.2014р. (враховуючи також, що у цьому протоколі зазначено лише про присутність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на засіданні комітету), судом констатується, що позов у цій частині пред'явлено до неналежного відповідача.

З приводу позовних вимог у частині визнання недійсним договору оренди № 136 від 30.06.2014р. судом звертається увага на таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як передбачено ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як встановлено судом, позивачем в обгрунтування позову про визнання недійсним договору оренди № 136 від 30.06.2014р., зокрема, відзначено про недотримання процедури проведення конкурсу, підроблення протоколу № 10 від 20.06.2014р. (непідписання його окремими членами конкурсної комісії).

Однак, всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача не доведено наявності вищевказаних обставин. Зокрема, сам факт початку досудового розслідування щодо внесення неправдивих відомостей у протокол засідання комітету конкурсних торгів № 10 від 20.06.2014р. не свідчить про достеменне встановлення на даний час обставин, які би беззаперечно вказували на підроблення протоколу № 10 від 20.06.2014р.

Крім того, судом відзначається, що незалежно від наведених доводів позивача щодо наявності порушень законодавства, що передували укладенню договору оренди № 136 від 30.06.2014р., наданими суду доказами (зокрема, складеним на виконання договору оренди № 136 від 30.06.2014р. актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 04.04.2014р.; листом позивача № 189 від 27.07.2015р.; погодженою 26.08.2015р. додатковою угодою до договору оренди № 136 від 30.06.2014р.; виставленими позивачем рахунками; квитанціями тощо) засвідчується прийняття договору оренди № 136 від 30.06.2014р. до виконання як Державним патологоанатомічним центром України, так і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а згідно зі ст.241 ЦК України правочин вважається схваленим у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсними як оскаржуваного рішення, так і договору оренди № 136 від 30.06.2014р.

Таким чином, позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Тому у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 06.05.2016р.

Суддя М.В. Смаровоз