РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016Справа №910/3303/16
за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 691,11 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Гаркуша Г.В. за дов. № 26 від 01.01.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення 30691,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору страхування № 250538041.12 від 16.07.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "PEUGEOT 207", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - "MITSUBISHI", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АВ 9766121 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/3303/16 та розгляд справи призначено на 12.04.2016 року.

На призначене 12.04.2016 року судове засідання представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи на 26.04.2016 року.

26.04.2016 року у судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості їх прибуття в судове засідання, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.04.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року між приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» (страхувальник) укладено договір страхування № 250538041.12 від 16.07.2012 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «PEUGEOT 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.06.2013 року у м. Дніпропетровську по вул. Петровського, у району буд. № 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля "PEUGEOT 207", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "MITSUBISHI", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2013 року у справі № 206/4128/13-п, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

Відповідно до наряду-замовлення № Л-00000846 від 14.08.2013 року вартість ремонтних робіт транспортного засобу "PEUGEOT 207", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 32572,27 грн.

Страховим актом № 112716 від 16.04.2014 р. пошкодження наземного транспортного засобу "PEUGEOT 207", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 31691,11 грн.

Актом взаємозаліку (узгодження) виплат страхового відшкодування і страхових платежів № 2 від 22.04.2014 року сторони ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ІЛТА» домовились про залік взаємних вимог за договорами страхування.

Згідно п. 103 Додатку № 1 до Акту взаємозаліку (узгодження) виплат страхового відшкодування і страхових платежів № 2 від 22.04.2014 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ІЛТА», у вказаний взаємозалік виплат страхового відшкодування входила виплата страхового відшкодування за Договором № 250538041.12 ТЗ «PEUGEOT 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дата розпорядження на виплату - 16.04.2014 року, у розмірі 31691,11 грн.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля "MITSUBISHI", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ 9766121, франшиза 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки "MITSUBISHI", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі полісу АВ 9766121, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Позивачем 24.09.2015 року було направлено відповідачу претензію на суму 31691,11 грн. за вих. № 3876, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 30691,11 грн. (31691,11 грн. - 1000,00 грн.).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 30691,11 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 72, офіс 32 - 33, ) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 33, ) 30691 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто одну) грн.. 11 коп. - страхового відшкодування та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст рішення складено: 04.05.2016 р.