РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. Справа №910/3800/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Транспортний дивізіон "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Станіславська торгова компанія "

Про визнання недійсним третейського застереження в договорі.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Святненко С.В. - предст.

Від відповідача Дєміров І.В. - предст.

Рішення прийняте 21.04.2016 р., оскільки у судовому засіданні 07.04.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Транспортний дивізіон " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним пункту 11.3 договору підряду № 47-0814 від 18.08.2014 р. ( третейське застереження ), що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Транспортний дивізіон " та товариством з обмеженою відповідальністю " Станіславська торгова компанія ", де зазначено, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі ( поштова адреса: індекс 40000, м. Суми, а/с 36; місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 109, кімната 48 ) відповідно до регламенту зазначеного суду. Склад третейського суду -1 суддя.

На підставі цього третейського застереження підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту договорі, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким, що не був укладений.

Про місце проведення третейського розгляду сторони повідомляються ухвалою суду. Мова третейського розгляду-українська.

Сторони не вважають за необхідне ведення протоколу засідання третейського суду.

Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки сторін або однієї сторони на засідання третейського суду, суддя може розглянути спір без участі сторони ( сторін) за наявними у справі документами (доказами). У разі неявки відповідача до суду він має право подати до суду письмовий відзив.

Рішення третейського суду буде остаточним та обов'язковим для сторін.

Сторони зобов'язуються добровільно виконувати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Сторони дійшли згоди, що у разі зміни кредитора або боржника у зобов'язанні за згодою сторін, останній повинен повідомити нового кредитора або боржника про існування даного третейського застереження.

Ця угода укладена сторонами на підставі й у відповідності зі статтями 1, 5, 6, 12 Закону України " Про третейські суди " від 11.05.2004 р. №1701-ІУ, статтей 212, 626-628 Цивільного кодексу України "

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. між позивачем ( підрядником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір підряду № 47-0814.

Предметом вказаного договору є виконання позивачем будівельних робіт.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що п. 11.3 договору підряду № 47-0814 від 18.08.2014 р. не відповідає вимогам Закону України " Про третейські суди ", а саме:

- у договорі не зазначено, що регламент третейського суду повинен бути невід'ємною частиною третейської угоди

- відсутня інформація у відкритому доступі і в мережі Інтернету

- із змісту пункту 11.3 договору не можливо визначити, які категорії спорів підсудні третейському суду.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин ).

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст.12 Закону України " Про третейські суди " передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Статтею 14 Закону України " Про третейські суди " передбачено право сторін вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів.

Укладаючи договір, у пункті 11.3 сторони, погодили спосіб врегулювання спорів, що можуть виникнути між ними.

Згідно п.4 ст. 181 ГК України, а також п. 2 ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при підписанні договору, у 20-ти денний термін оформляються протоколом розбіжностей. Зазвичай сторона, яка отримала протокол розбіжностей до договору, повинна протягом 20 днів розглянути його, у цей самий строк вжити заходів до врегулювання розбіжностей з другою стороною і включити до договору усі прийняті нею пропозиції контрагента.

Як встановлено судом, при підписанні умов договору жодних претензій до змісту договору позивачем заявлено не було, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, а також погоджені всі його істотні умови.

Таким чином, зі змісту третейського застереження, встановленого договором, вбачається, що сторони на стадії укладення господарського договору, включили до договорів умову про розгляд спору в третейському суді, який може виникнути в подальшому під час дії договору, обравши спосіб захисту, що передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, всупереч вимогам зазначеної статті ГПК України позивач не надав суду доказів того, що оспорюваний пункт 11.3 договору підряду № 47-0814 від 18.08.2014 р. ( третейське застереження ) суперечить вимогам чинного законодавства і зокрема Закону України " Про третейське суди ".

Крім того, суд звертає увагу на те, що в разі порушення прав позивача під час розгляду справи в третейському суді, останній не позбавлений права оскаржите рішення третейського суду у господарському суді, відповідно до ст.ст. 122-1, 122-2 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 27.04.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук