ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 Справа № 917/207/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", 03680, м. Київ, вул. С. Перовської, 10

до відповідачів: 1. Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", 37600, м. Миргород, Полтавська область, вул. Нафтовиків, 1

2. Відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Миргород та Миргородського району у Полтавській області в особі Центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Миргорода, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів, 37600, м. Миргород, Полтавська область, вул. Миргородських дивізій, 16

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36014

про (1) скасування державної реєстрації транспортного засобу - автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 339687 від 20.03.2003 р.;

(2) визнання за Національною акціонерною компанією "Надра України" (просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, ) право власності на автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (див протокол судового засідання);

від відповідачів: відсутні (див протокол судового засідання);

від третьої особи: відсутні (див протокол судового засідання).

07.04.2016 року у судовому засіданні відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до 1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", 2. Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Миргород та Миргородського району у Полтавській області в особі Центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Миргорода, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів про (1) скасування державної реєстрації транспортного засобу - автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 339687 від 20.03.2003 р.; (2) визнання за Національною акціонерною компанією "Надра України" (просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, ) право власності на автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833.

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви, посилаючись на неправомірну реєстрацію відповідачем - 2 спірного транспортного засобу за відповідачем - 1 в порушення п. 7, п. 21 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідач - 1 позов визнає згідно заяви про визнання позову № б/н від 14.03.2016 року (вх. № 3232 від 15.03.2016 року), представництво у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення вх. № 4134 від 24.03.2016 року про вручення ухвали ГСПО від 15.03.2016 року про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 представництво у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення вх. № 3082 від 09.03.2016 року про вручення ухвали ГСПО від 18.02.2016 року про порушення провадження у даній справі та вх. № 4303 від 28.03.2016 року про вручення ухвали ГСПО від 15.03.2016 року про відкладення розгляду справи.

Третя особа представництво у судове засідання не забезпечила, повідомлена належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення вх. № 4233 від 25.03.2016 року про вручення ухвали ГСПО від 15.03.2016 року про відкладення розгляду справи.

Крім цього, УДАІ УМВС України в Полтавській області надало суду заяву № б/н від 06.04.2016 року (вх. № 4388 від 07.04.2016 року), якою просить розглянути дану справу за відсутності представника (зважаючи на неможливість забезпечення такої явки) та припинити провадження у справі, оскільки відповідач - 2 не має статусу юридичної особи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд не розцінює неявку відповідачів та третьої особи як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін (представника відповідача - 1 у минулому судовому засіданні), оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

20.03.2003 р. відділом Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Миргород та Миргородського району у Полтавській області в особі Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Миргорода, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів здійснено реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля КРАЗ 250 ІІА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833, та видано свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 339687. Власником вказаного автомобіля у свідоцтві про реєстрацію серії ІХС № 339687 зазначено ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка".

30.01.2014 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в рамках зведеного виконавчого провадження № 36501490 про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" складено Акт опису й арешту майна ( т. 1, а. с. 41-45).

Відповідно до Акту опису були описані та арештовані транспортні засоби, в тому числі автомобіль КРАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 339687. Вартість Автомобіля згідно довідки про балансову вартість становить 2 626,37 грн.

Оскільки зазначене в Акті опису майно було передано позивачем відповідачу - 1 тільки в користування та є власністю Позивача (про що останній зазначає у позовній заяві), Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулась з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання противоправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо складення акту опису майна відповідача - 1, виключення з Акту опису і звільнення з - під арешту майна, що знаходиться у користуванні.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 р. у справі № 816/4838/14 у задоволенні позову відмовлено, оскільки вказані в Акті опису транспортні засоби, в тому числі Автомобіль КРАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 339687 від 20.03.2003 р., є зареєстрованими саме на відповідача - 1. Дана постанова підтримана ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 р.

За наведеного, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом до 1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", 2. Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Миргород та Миргородського району у Полтавській області в особі Центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Миргорода, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів про (1) скасування державної реєстрації транспортного засобу - автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 339687 від 20.03.2003 р.; (2) визнання за Національною акціонерною компанією "Надра України" (просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, ) право власності на автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833. При цьому позивач не привів обґрунтувань та конкретизації позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

(1) Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідач 2 - Відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Миргород та Миргородського району у Полтавській області в особі Центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Миргорода, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів - є лише відділом, який входить до складу ДАІ з обслуговування міст та районів області разом із центрами надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст та районів УДАІ УМВС. Вказані підрозділи здійснюють державну реєстрацію (перереєстрацію) та облік транспортних засобів та не є юридичними особами. Вказана обставина підтверджується наданим УДАІ УМВС України в Полтавській області в додатки до заяви № б/н від 06.04.2016 року (вх. № 4388 від 07.04.2016 року) Положенням про управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Крім цього, з огляду на втрату чинності Законом України "Про міліцію" та набранням 07.11.2015 року чинності Законом України "Про Національну поліцію" розпочато процедуру ліквідації УМВС України в Полтавській області та УДАІ УМВС України в Полтавській області з відсутністю правонаступника.

Таким чином, відповідач - 2 не мав статусу юридичної особи, а був лише відділом у складі УДАІ у Полтавській області (до реорганізації).

На даний час згідно постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 28.10.2015 року створено нову юридичну особу публічного права - Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області. До його складу входять територіальні сервісні центри МВС у межах області (без права окремої юридичної особи). Вказаний Центр діє на підставі Положення та здійснює діяльність, зокрема, щодо державної реєстрації (перереєстрації) та обліку призначених для експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів.

При цьому, ч. 3 ст. 40 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" встановлено виключний перелік підстав скасування державної реєстрації. Заявлений позивачем випадок до такого переліку не входить.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин (п. 4.2.5.).

За наведеного, провадження у даній справі стосовно позовних вимог до відповідача 2 підлягає припиненню порядку п. 1 ст. 80 ГПК України у повному обсязі.

(2) Стосовно позовних вимог до відповідача - 1 суд зазначає наступне.

Національна акціонерна компанія "Надра України" заснована на підставі Указу Президента України від 14.06.2000 р. № 802 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвідки надр". Згідно Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2000р. № 1460 (з наступними змінами), засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, а єдиним акціонером - держава в особі Держгеонадр.

Пунктом 5 Статуту Компанії визначено, що Компанія утворена з метою підвищення ефективності управління підприємствами галузі геології і розвідки надр, задоволення потреби держави в нарощуванні мінерально-сировинної бази та отримання прибутку шляхом провадження господарської діяльності.

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" (відповідач - 1) створене згідно чинного законодавства України Національною акціонерною компанією "Надра України" на базі відокремленого підрозділу Миргородської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння шляхом його виділення із складу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2000 р. № 1273 "Питання Національної акціонерної компанії "Надра України". Його діяльність регламентується Статутом. Підприємство є юридичною особою відповідно до законодавства України, користується майном, майнові права щодо якого передані йому Засновником, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, в тому числі валютних. Відповідно до пункту 5.1 Статуту джерелами формування майна Підприємства є, зокрема, майнові права, передані Підприємству Засновником як внесок до Статутного фонду та майно, передане Підприємству Засновником. Згідно з пунктами 5.2 - 5.3 Статуту майно, право користування яким, передане Підприємству як внесок до Статутного фонду, є власністю Засновника, майно, набуте підприємством в результаті його господарської діяльності є власністю Засновника. Підприємство не може відчужувати, передавати у заставу, в користування, управління належні йому (речові) права та майно (пункт 5.7 Статуту).

Тобто, майно, яке передано у користування Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" та його відокремленим структурним підрозділам, є власністю Національної акціонерної компанії "Надра України".

Даний факт встановлено судовими рішеннями у справі № 816/849/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Надра України", зокрема, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року, ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року та Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 року.

Згідно з приписами частини третьої статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання позивача на те, що у свідоцтві про реєстрацію спірного ТЗ серії ІХС № 339687 власником зазначено відповідача 1 судом не приймаються. Помітка про іншого власника в реєстраційному свідоцтві на транспортний засіб, яке відноситься до облікових даних, не впливає на саме право власності при наявності правовстановлюючих документів. Інших доказів порушеного права як власника спірного транспортного засобу позивач не приводить.

За викладеного, позовна вимога Національної акціонерної компанії "Надра України" про визнання за нею права власності на автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833 задоволенню не підлягає за недоведеністю порушеного права останнього як власника з боку відповідача - 1.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 49, 75, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Припинити провадження у справі щодо вимог про:

(1) скасування державної реєстрації транспортного засобу - автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833, свідоцтво про реєстрацію серії ІХС № 339687 від 20.03.2003 р.;

(2) визнання за Національною акціонерною компанією "Надра України" (просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, ) право власності на автомобіль КрАЗ 250 ЦА 320 насосна установка (інд. 9448), 1993 року випуску, жовтого кольору, днз. СКА 230833,

до відповідача 2 - Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Миргород та Миргородського району у Полтавській області в особі Центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Миргорода, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів.

2. В іншій частині позовних вимог до відповідача 1 - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" - у позові відмовити.

Повне рішення складено 25.04.2016 року.

Суддя Г.І.Бунякіна