УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/3311/16

за позовомОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"
пропоновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.01.15
від відповідача Денисенко Б.М. - представник за довіреністю керівника вих.. 2/9/11-15 від 09.11.15 Серпутько Я.С. - представник за договором № 14/03-2 від 26.08.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.01.2015 протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Плато Плюс» було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора на підставі власноручно написаної заяви. За доводами позивача, протокол загальних зборів містив інформацію про прийняте рішення щодо дати його звільнення та призначення нового директора «заднім числом» з 21.01.2015, що суперечить вимогам ст. 20-24 КЗпП України. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що волевиявлення на звільнення себе з посади директора не мав, з наказом про звільнення ознайомлений не був, копї наказу не отримував, участі у загальних зборах учасників від 20.01.2015, як учасник ТОВ «Плато Плюс», що володіє долею в 50 % не приймав, підпис на протоколі № 1 не ставив, заяви про звільнення за власним бажанням не подавав. На підставі викладеного, позивач вважає своє звільнення незаконним та просить суд поновити його на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3311/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.03.2016.

У судових засіданнях 23.03.2016 та 13.04.2016 за участю представників сторін були оголошені перерви до 13.04.2016 та 27.04.2016 відповідно.

У судове засідання, призначене на 27.04.2016, з'явились представники сторін.

Представник відповідача - Серпутько Я.С. підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, який є учасником ТОВ "Плато Плюс" та володіє 50 % статутного капіталу товариства. Для можливості захисту своїх прав як учасника товариства, зокрема свого права визначати осіб, що входять до виконавчих органів товариства та прав відповідача, як юридичної особи, відповідач просить суд залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Представники позивача та відповідача - Денисенко Б.М. проти залучення третьої особи заперечували, а щодо продовження процесуальних строків передбачених ст. 69 ГПК України підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Заслухавши представників сторін, суд вирішив відкласти розгляд клопотання про залучення третьої особи до наступного судового засідання та задовольнити клопотання про продовження процесуального строку розгляду спору у справі № 910/3311/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3311/16 на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.05.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

Суддя Л.Г. Пукшин .