overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 916/976/16

За позовом: Малого підприємства „Картопляники у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідача: Одеської міської ради

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання права власності, скасування державної реєстрації

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 05.09.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 225/исх-гс від 11.06.2015р.

Суть спору: Мале підприємство „Картопляники у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення та скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 квітня 2016р. порушено провадження по справі №916/976/16.

29 квітня 2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості іншого відповідача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянув матеріали справи, вислухав учасників судового процесу, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, ).

У звязку з необхідністю залучення іншого відповідача, у судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 24,77 ст. 86 ГПК України.

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, ).

2. Оголосити перерву до "31" травня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу: надіслати поштою на адресу залученого відповідача копію позовної заяви та надати до суду докази направлення; надати оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; копії документів, що стали підставою оформлення права комунальної власності на спірні приміщення;

в) залученому відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

г) третій особі надати: свої міркування щодо позову.

4.Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Н.В.Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 916/976/16

За позовом: Малого підприємства „Картопляники у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідача: Одеської міської ради

про визнання права власності, скасування державної реєстрації

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 05.09.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 225/исх-гс від 11.06.2015р.

Суть спору: Мале підприємство „Картопляники у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення та скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 квітня 2016р. порушено провадження по справі №916/976/16.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянув матеріали справи, враховуючи надане представником відповідача клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1).

Керуючись ст.ст. 24, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1).

2. Зобов'язати:

а) позивачу: надати оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; копії документів, що стали підставою оформлення права комунальної власності на спірні приміщення;

в) третю особу надати: свої міркування щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В.Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 травня 2016 року Справа № 915/522/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18

Адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3

Відповідач: Снігурівський професійний ліцей (ПТУ № 34)

57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Широка, 1

Про: стягнення заборгованості в сумі 2420,73 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 07 червня 2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2016р. Справа № 917/457/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5,м. Чернігів,14007

до Дочірного підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава,Полтавська область,36000

про стягнення 284253,95 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Борсук в.в. дов. №01-11/22-1 від 01.03.2016

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 284253,95 грн., за договором субпідряду № 01-02-11/с11-29 від 29.10.2013 року

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 915/192/16

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія»,

вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський р-н, Миколаївська обл., 57005

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на

предмет спору на стороні позивача

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області,

вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54052

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»,

вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на

предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, АДРЕСА_1

Суддя Т.М.Дубова

СУТЬ СПОРУ скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28210562 від 12.02.16 р., які прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., стосовно реєстрації права приватної власності за відповідачем на об'єкти нерухомого майна

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.04.16 року розгляд справи було призначено на 25.04.2016 року об 11 год. 00 хв.

Листом суду від 22.04.16 р. сторін було повідомлено, що у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Т.М. Дубової, судове засідання по справі № 915/192/16 не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обов'язків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на " 24 " травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВТРЕТЄ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Третю особу Головне територіальне управління юстиції:

- письмові пояснення на позов, обґрунтовані нормами права та доказами.

Явка представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа№ 914/478/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Верхньояблунської сільської ради, с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Турківське лісове господарство, м. Турка Турківського району Львівської області

про стягнення 898881грн. 65коп.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 директор.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом заступника прокурора Львівської області, в інтересах держави в особі Верхньояблунської сільської ради до Державного підприємства Турківське лісове господарство про стягнення 898881грн. 65коп.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 04.05.2016р. прокурор явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, вимоги попередніх ухвал суду виконано частково.

В судове засідання 04.05.2016р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду (вх.№18765/16 від 29.04.2016р.) від позивача подано заяву від 28.04.2016р., в якій позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити, а також в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі позивача.

В судове засідання 04.05.2016р. відповідач явку повноважних представників забезпечив, які в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. 27.04.2016р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання за вх.№18584/16, яким просить долучити до матеріалів справи копію листа Державного комітету Лісового господарства України та Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України.

Крім цього, через канцелярію суду (вх.№18882/16 від 04.05.2016р.) від відповідача подано клопотання від 04.05.2016р. про призначення колегіального розгляду справи у звязку із складністю розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у даній справі, а також у звязку із оспорюванням вироку, який є підставою звернення із даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження та оцінки доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/478/16 у складі трьох суддів.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 916/5033/15

за позовом (заявник) товариства з обмеженою відповідальністю Тюнінг-сервіс клуб Маршал

до відповідача (боржник) - дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення 114 494,46 грн.

СуддяОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2016р. по справі №916/5033/15 (суддя Мостепаненко Ю.І.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тюнінгсервіс клуб Маршал»: стягнуто з дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги Українина користь ТОВ «Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал» 114 494,46 грн. - заборгованості та 1 717,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

23.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2016р. по справі №916/5033/15 видано відповідний наказ про примусове виконання.

29.04.2016р. ТОВ «Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал» звернулось до господарського суду Одеської області з заявою, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області № 916/5033/15 від 10.02.2016 року, звернувши стягнення на транспортний засіб Тоуоtа ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, що належить ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у загальній сумі 116 211,46 грн., що підлягає стягненню за рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 29.04.2016 р. № 531 у звязку з надходженням до господарського суду Одеської області заяви про зміну спосібу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області № 916/5033/15 від 10.02.2016 року (вх. № 2-2249/16) та перебуванням судді Мостепаненко Ю.У. на лікарняному з 26.04.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 916/5033/15, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "16" травня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 15 , тел. 307-985.

2.Зобов'язати:

позивача (заявника) надати: докази того, якою особою зроблені виправлення в заяві про зміну спосібу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області № 916/5033/15 від 10.02.2016 року та докази повноваження; докази, що підтверджують факт настання обставин, які зумовили звернення до суду з заявою; належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50633334

відповідача (боржника) надати: письмові пояснення по заяві.

3.Явка представників сторін обов`язкова

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа №914/898/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УККАН, м. Дрогобич Львівської області,

про стягнення 3 422,83 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю УККАН про стягнення 3 422,83 грн.

У судове засідання 04.05.2016р. представник позивача не зявився. 29.04.2016р. на електронну адресу суду представник позивача надіслав заяву про відмову від позову та долучив копію довіреності.

У судове засідання 04.05.2016 року відповідач явки представника не забезпечив, повідомлення про отримання ним ухвали суду станом на момент судового засідання не повернулося.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, неможливість встановлення повноважень представника позивача на вчинення такої дії як відмова від позову (копія довіреності не чітка і не розбірлива), забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.05.16 р. о 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача:

- надати належну (чітку та читабельну) довіреність на представника ОСОБА_1, де б чітко зазначалося про його право як представника відмовлятися від позову;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа№ 914/503/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянувши матеріали за заявою

ЛОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

про видачу дублікату наказу у справі №914/503/15

у справі за позовом: ЛОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Управління капітального будівництва», м. Львів

про стягнення 400 000,00 грн.

Суть спору.

На розгляд господарського суду Львівської області 25.04.2016р. надійшла заява від ЛОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів про видачу дублікату наказу у справі №914/503/15.

Розглянувши матеріали, подані заявником, судом встановлено.

Рішенням господарського суду Л/о від 06.05.2015 р. у справі №914/503/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Львівської обласної ради Управління капітального будівництва (79005, м. Львів, вул.. Чайковського, 17; ) на користь Львівського обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ) 370 000,00 грн. боргу та 8000,00 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача 30 000,00 грн. провадження у справі припинено. На виконання вказаного рішення судом 25.05.15 р. видано наказ.

29.04.15 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу від 25.05.15 р. у справі №914/503/15 у звязку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Заявником до заяви про видачу дубліката наказу долучено довідку №64-вих від 29.04.16 р. за підписом директора ОКП ЛОР БТІ та ЕО ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 відповідно до якої ОКП ЛОР БТІ та ЕО повідомляє, що оригінал судового наказу від 25.05.15 р. у справі №914/503/15 втрачено та до виконання не предявлявся. Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.05.16 р.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задоволити заяву ОКП ЛОР БТІ та ЕО та видати дублікат наказу від 25.05.15 р. у справі №914/503/15.

Керуючись ст.ст. 86,120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОКП ЛОР БТІ та ЕО, м. Львів від 29.04.16 р. у справі №914/503/15 задоволити.

2. Видати дублікат наказу від 25.05.15 р для примусового виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/503/15.

Суддя Чорній Л.З.