УХВАЛА

15.04.2016Справа № 910/25533/15

За позовом Товариствоаз обмеженою відповідальністю "Преображенське"

До Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний Фонд

Третя особа1 Брокерська контора № 200 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні технології ЕТП"

Третя особа 2 Аграрна біржа

Про визнання договору недійсним

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Волошина Є.В. - представник
Від відповідача Від третьої особи 1 Від третьої особи 2Підтинна О.І. - представник не з'явився не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний Фонд про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 01.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/25533/15 та призначено розгляд справи на 11.11.2015.

10.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи та заява про долучення документів на вимогу ухвали.

В судове засідання 11.11.2015 представник позивача з?явився, надав пояснення по справі та підтримав своє клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: Брокерську контору № 200 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні технології ЕТП" та Аграрну біржу.

В судове засідання 11.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 01.10.2015 не виконав, про причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/20033/15, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третіх осіб а, саме: Брокерську контору № 200 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні технології ЕТП" та Аграрну біржу.

Ухвалою від 11.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015 та залучено треті особи.

Ухвалою від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 20.01.2016.

Ухвалою від 25.01.2016 розгляд справи призначено на 10.02.2016.

Ухвалою від 10.02.2016 розгляд справи відкладено на 22.03.2016.

В судове засідання 22.03.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 22.03.2016 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 22.03.2016 представники третіх осіб не з?явились.

Ухвалою суду від 22.03.2016 відкладено розгляд справи на 15.04.2016.

В судове засідання 15.04.2016 представник позивача з'явився, підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи, подане до відділу діловодства 11.11.2016.

В судове засідання 15.04.2016 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Представники третіх осіб до суду не з'явилися, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надіслали.

Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань, в зв'язку з чим приходить до висновку про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням приписів ст. 41 ГПК України усім учасникам процесу було надано можливість запропонувати суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а також викласти свої пропозиції щодо особи та/або установи, якій має бути доручено проведення судової експертизи.

Остаточне коло питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом, визначаються судом, відповідно до ст. 41 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41,79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/25533/15 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул.. Смоленська 6).

2. На вирішення експерта поставити питання:

Питання позивача:

1. Чи підтверджується документально відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарського культури №009/03/09061/008СГ від 12.04.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преображенське" та ПрАТ "Страхова Компанія "Брокбізнес" можливість отримати страхове відшкодування при настанні страхового випадку - 100 % загибелі полів? Якщо так, то у якому розмірі?

2. Чи підтверджується документально відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарського культури №009/03/09061/008СГ від 12.04.2012 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преображенське" та ПрАТ "Страхова Компанія "Брокбізнес" можливість отримати страхове відшкодування при настанні збитків в результаті настання страхового випадку - посухи при загибелі полів у відповідності до акту обстеження посівів. Якщо так, то у якому розмірі?

3 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/25533/15 скерувати атестованим судовим експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул.. Смоленська 6).

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Провадження у справі № 910/25533/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В.Прокопенко