overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № Б15/35-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом" перебуває на стадії розпорядження майном.

26.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну кредитора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотанні зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. 25 ГПК України, просить замінити кредитора по справі з управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №Б15/35-09 - управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу на його правонаступника - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 923/1739/14

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Добролюбової Т.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМалого колективного підприємства "АГАТ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016
у справі№923/1739/14 господарського суду Херсонської області
за позовомМалого колективного підприємства "АГАТ"
доЦюрупинської районної державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; 5. ОСОБА_8; 6. ОСОБА_9; 7. Цюрупинська міська рада
провизнання розпорядження частково недійсним
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу Малого колективного підприємства "АГАТ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 18.05.2016 об 11 год. 00 хв.

04.05.2016 Малим колективним підприємством "АГАТ" в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 в частині стягнення судового збору. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим останнє підлягає задоволенню. Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Малого колективного підприємства "АГАТ" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 - задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №923/1739/14 господарського суду Херсонської області в частині стягнення судового збору до закінчення перегляду даної справи в порядку касації.

Головуючий суддя: М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Т. Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/3000/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 12 218,15грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №131-К-Н-О від 16.01.15р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № б/н від 14.06.2013 р., в розмірі 12 218,15 грн., з яких: 5 043,96 грн. - заборгованість за кредитом; 3 198,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 186, 57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 882,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також 1 378, 00 грн судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.16р. о 10год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/2995/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства "КОНСУЛ ГРАНД ІНВЕСТ"

про стягнення 21 964 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 3438-К-О від 14.08.15 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Консул Гранд Інвест" заборгованості у сумі 21 964 грн. 32 коп.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленні належним чином.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.05.2016 року о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2 (вул Куйбишева) 1-а.

2. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

відповідачу - відзив на позов.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 травня 2016 р. Справа № 902/197/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2016 року у справі № 902/197/16, яке набрало законної сили 11.05.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 38/5005/6563/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою дочірньої компанії "Дніпрооптбакалія", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.15 р.

18.11.15 р. керуючий санацією ОСОБА_1 подав до господарського суду клопотання про продовження строку санації та повноваження керуючого санацією строком на 6 місяців.

20.11.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації та повноваження керуючого санацією до 10.12.15 р. Призначено розгляд клопотання керуючого санацією на 10.12.15 р.

10.12.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк санації державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води повноваження керуючого санацією ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №193 від 28.02.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189) до 10.06.16 р.

04.05.16 р. керуючий санацією подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд затвердити звіт керуючого санацією, припинити процедуру санації ДП "Аграрний цех "Жовторічанський", визнати ДП "Аграрний цех "Жовторічанський" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання керуючого санацією у судовому засіданні на 31.05.16 р. на 12:15.

Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати письмові пояснення з приводу відкриття відносно боржника ДП "Аграрний цех "Жовторічанський" ліквідаційної процедури.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання керуючого санацією ОСОБА_1, прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ініціюючого кредитора, боржника, Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області, КП "Жовтоводський водоканал", ДП "Дніпрооптбакалія" обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.16р. Справа № 905/1561/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійський комбікормовий завод", с. Рівне, Красноармійський район, Донецька область

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання припиненими договорів, зняття оборони відчудження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноармійський комбікормовий завод" звернулося до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про визнання припиненими договорів, зняття оборони відчудження.

Відповідно до ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1розмір мінімальної заробітної плати (п.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України"). Станом на 01.01.16 мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн. Позивачем в прохальній частині позовної заяви визначено дві вимоги (не майнові), а судовий збір сплачено лише в розмірі 1378,00 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжне доручення № 2412 від 25.04.16 про сплату судового збору.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.16р. Справа № 904/3669/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки, Луганська область

про стягнення 53 894,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/3526/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промтехмаш" перебуває на стадії ліквідації.

22.03.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 22.09.16 р.

10.05.16 р. директор ТОВ "ТПК "Гамаюн" подав до господарського суду клопотання, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ТОВ "ТПК "Гамаюн" до розгляду у судовому засіданні на 07.06.16 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.16р. Справа № 904/3479/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-Б, про порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_2" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №496 від 09.04.2013р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати зазначеного арбітражного керуючого протягом трьох днів - надати суду заяву на участь у даній справі, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №496 від 09.04.2013р., протягом трьох днів - надати суду заяву на участь у даній справі, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_2" та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/2473/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КСС", 49081, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда"АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КСС" перебуває на стадії ліквідації.

05.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську надійшла заява про заміну сторони.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотанні зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. 25 ГПК України, просить замінити кредитора по справі з управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №904/2473/13 - управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (5).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2016 Справа № 908/469/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016р. у справі № 908/469/16 (номер провадження справи 4/12/16)
Рішення набрало законної сили 03.05.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.