ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 912/952/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Кіровоградської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 29.10.2015 № 138;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 03.12.2015 № 225-МР/з;

від третьої особи (ОСОБА_1В.) участі не брали;

від третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5, довіреність від 19.04.2016 № 675;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20.09.2015 № 4538 "Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4".

Позовні вимоги мотивовано тим, що земельна ділянка по вул. Слави, 4 в м. Кіровограді, кадастровий № :39:325:0073, площею 0,0650 га надана громадянину ОСОБА_1 на підставі оспорюваного рішення Кіровоградської міської ради як учаснику АТО для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), входить до складу земельної ділянки кадастровий № :39:325:0001, яка належить на праві постійного користування позивачеві площею 2668,3 кв.м на підставі Державного акта від 27.12.2001 ІІ-КР № 001084 згідно з Планом зовнішніх меж землекористування.

Ухвалою від 14.03.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/952/16, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвалою від 20.04.2016 розгляд справи відкладено до 10.05.2016 на 15:00, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_2.

Позивачем у судових засіданнях 20.04.2016 та 10.05.2016 позовні вимоги підтримано повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 20.04.2016, позовні вимоги визнав.

ОСОБА_1 особисту участь або повноважного представника у судових засіданнях 20.04.2016 та 10.05.2016 не забезпечив, власної позиції щодо заявленого позову суду не висловив.

ОСОБА_2 в особі повноважного представника 10.05.2016 подав до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню господарськими судами України.

Окрім того, на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_2 подав до суду клопотання від 10.05.2016 про витребування в ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" інвентарної справи на домоволодіння за адресою: вул. Слави, 4 в м. Кіровограді.

Цим же клопотанням представник третьої особи 2 просить суд продовжити строк розгляду спору у справі № 912/952/16 на 15 днів.

У судовому засіданні 10.05.2016 представником позивача подано суду клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просить доручити Експертно-оціночній компанії "ЮрЕкс" (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 90/61, офіс 10).

На вирішення експерта позивач просить поставити такі питання:

- чи має місце порушення землекористування, зокрема накладення земельних ділянок кадастрові номери :39:325:0001 та :39:325:0073 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;

- чи входить земельна ділянка кадастровий № :39:325:0073 до складу земельної ділянки кадастровий № :39:325:0001, яка належить на праві постійного користування Кіровоградській ОДПІ згідно Державного акта від 27.12.2001 ІІ-КР № 001084.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечив.

Представник третьої особи 2 - ОСОБА_2, заперечив проти заявленого позивачем клопотання щодо призначення експертизи та проти доручення проведення такої експертизи експертній установі, обраній позивачем.

Так, представник третьої особи 2 просить суд доручити проведення земельно-технічної експертизи у даній справі у випадку її призначення господарським судом Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При вирішенні зазначеного клопотання господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, надалі Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, одним з основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна.

При цьому, згідно до п. 6.1 вказаних рекомендацій, основними завданнями земельно-технічної експертизи, є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Господарським судом враховується, що для розгляду спору у даній справі суду необхідно встановити факт наявності чи відсутності у діях відповідача порушень земельного законодавства в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0650 га по вул. Слави, 4 в м. Кіровограді, для чого судом має бути достеменно встановлено, чи входить до складу земельної ділянки площею 2668,3 кв.м, належної позивачеві на праві постійного користування земельна ділянка площею 0,0650 га, надана третій особі 2 оспорюваним рішенням.

Матеріали справи беззаперечних доказів на підтвердження чи спростування такого факту не містять.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо встановлення факту накладення чи не накладення земельних ділянок та визначення їх розташування виникли питання, роз'яснення яких потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та призначення в даному випадку судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України та пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4 учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Приписами статті 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Позивач просить доручити проведення експертизи Експертно-оціночній компанії "ЮрЕкс" (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 90/61, офіс 10).

Відповідач проти доручення експертизи даній установі не заперечив.

Водночас представник третьої особи 2 - ОСОБА_2, заперечив проти проведення експертизи у даній справі запропонованою позивачем експертною установою.

Визначаюсь з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу суд враховує положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з яким експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

За таких обставин суд вважає слушним зауваження третьої особи 2 щодо необхідності доручення проведення земельно-технічної експертизи у даній справі Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, приписами Інструкції та постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДВС у Кіровоградській області з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку зі спливом передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду спору судом задовольняється клопотання третьої особи 2 - ОСОБА_2, про його продовження на 15 днів.

Клопотання третьої особи 2 - ОСОБА_2, про витребування доказів та припинення провадження у справі № 912/952/16 будуть розглянуті господарським судом після проведення експертизи та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 42, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду спору у справі № 912/952/16 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/952/16 на 15 днів.

3. Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

4. Призначити у справі № 912/952/16 судову земельно-технічну експертизу.

5. Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

6. На вирішення судового експерта поставити питання:

1) Чи має місце порушення землекористування, зокрема перетинання чи накладення земельних ділянок кадастровий номер :39:325:0001, площею 2668,3 кв.м, наданої згідно з Планом зовнішніх меж землекористування в постійне користування Кіровоградській ОДПІ відповідно до Державного акта ІІ-КР № 001084 від 27.12.2001, та кадастровий номер :39:325:0073, площею 0,0650 га по вул. Слави, 4 у м. Кіровограді, наданої ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.09.2015 № 4538 "Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4", відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;

2) У випадку, якщо буде встановлено накладання або перетинання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, вказати у якій частині (розміри, площу, конфігурацію);

3) Чи входить земельна ділянка кадастровий № :39:325:0073 по вул. Слави, 4 в м. Кіровограді площею 0,0650 га до складу земельної ділянки кадастровий № :39:325:0001, яка належить на праві постійного користування Кіровоградській ОДПІ згідно Державного акта від 27.12.2001 ІІ-КР № 001084.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на їх право пропонувати суду додаткові питання, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

8. Матеріали справи надіслати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

9. Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області невідкладно здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі відповідного рахунку.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

11. Провадження у справі № 912/952/16 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

12. Зобов'язати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали даної справи на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

13. Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2;

- відповідачеві за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41;

- ОСОБА_1 за адресою: 25006, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Слави, 9;

- Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.М. Балик