ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.Справа № 915/1918/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,

(склад колегії суддів сформовано відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 13.04.2016р.)

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ Торгівельний дім Євротрубпласт- не з?явився;

від ПАТ УКРТРАНСГАЗ -Новіков С.Ю.;

від ТОВ ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА - не з?явився;

від ПАТ Фірма Нафтогазбуд- не з?явився;

від ПрАТ ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція- не з?явився;

від ПАТ УКРТРАНСГАЗ- не з?явився;

від ТОВ Газова Будівельна Компанія-не з?явився;

від ТОВ Фінансова компанія ФАКТОРИНГ ПРО- не з?явився;

від ДП НАК Надра України Західукргеологія- не з?явився;

від ПрАТ Транс-Вісмос- не з?явився;

від ТОВ АКВАМАРІН-ГЛОУ- не з?явився;

від ПрАТ ЗАНГАС-НГС- не з??явився;

від арбітражного керуючого Демчука О.М.- розпорядник майна Кізленко В.А. згідно із ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.04.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року

зі справи №915/1918/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт,

2.Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ

3.Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА

4.Публічне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд,

5.Приватне акціонерне товариство ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція

6.Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ,

7.Товариство з обмеженою відповідальністю Газова Будівельна Компанія

8.ТОВ Фінансова компанія ФАКТОРИНГ ПРО

9.Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія,

10.Приватне акціонерне товариство Транс-Вісмос

11.Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАМАРІН-ГЛОУ

Боржник: Приватне акціонерне товариство ЗАНГАС-НГС,

розпорядник майна:арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 28 квітня 2016р. апеляційна скарга ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015р. за заявою ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" в порядку ст.ст.9-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та зокрема: визнано грошові вимоги ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" в сумі 6812797,99 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Демчука О.М. (матеріали оскарження арк. 1-5).

До відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області 25.01.2016р. надійшла заява ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 575198,10 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016р. заяву кредитора прийнято та призначено до розгляду на 15.02.2016р. Проте, засідання суду не відбулось в зв?язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 22.02.2016р розгляд заяви кредитора призначено на 10.03.2016р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р розгляд заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника відкладено на 21.03.2016р.

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеної ухвали суду зобов?язано кредитора виконати вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду докази грошової оцінки майнових вимог.

Окремою ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016р. зі справи №915/1918/15 (суддя Ржепецький В.О.) зобов?язано керівника філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" прийняти міри реагування щодо невиконання Філією "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ухвали суду від 10.03.2016р. в місячний термін.

Вказана ухвала вмотивована тим, що кредитором не виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 10.03.2016р., що стало причиною відкладення розгляду по суті заяви про визнання кредиторських вимог, порушення строків проведення попереднього засідання, чим порушуються права та інтереси боржника та кредиторів.

Не погодившись із зазначеною окремою ухвалою, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідністю висновків, викладених в Окремій ухвалі, обставинам справи, просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016р по справі №915/1918/15.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" наполягає на тому, що представником Філії на виконання випог п.3 резолютивної частини окремої ухвали суду від 10.03.2016р. надано суду оригінал документу, яким визначено грошову оцінку майнових вимог- "Акт визначення вартості демонтованої труби Ду-700 по Яготинському ЛВУМГ" від 14.01.2016р., який оглянуто в судовому засіданні 21.03.2016р., що відображено в протоколі судового засідання від 21.03.2016р. При цьому, Товариство посилається на п.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р №18 (зі змінами та доповненнями) стосовно порядку подання письмових доказів безпосередньо в судовому засіданні, а також п.5.3 вказаної постанови стосовно вимог до викладення в окремій ухвалі порушень та зазначення норм чинного законодавства або перерахування норм права.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників провадження у справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Розпорядник майна ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" арбітражний керуючий Кізленко В.А., призначений ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.04.2016р., проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить оскаржену окрему ухвалу залишити без змін, а скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"без задоволення.

Розглянувши матеріали оскарження, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин, колегія суддів зазначає.

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється відповідно до Закону про банкрутство України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

Згідно із ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Таким чином, відповідною нормою Закону передбачено надання кредитором доказів грошової оцінки майнових вимог.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. по даній справі, яка отримана учасником 17.03.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №377, зобов'язано кредитора (ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз") виконати вимоги ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду докази грошової оцінки майнових вимог.

Проте, як вбачається із додатків до апеляційної скарги та протоколу, у судовому засіданні 21.03.2016р., представником кредитора для огляду надано "Акт визначення вартості демонтованої труби Ду-700 по Яготинському ЛВУМГ" від 14.01.2016р.

Між тим, вказаний акт фактично надано до суду за вх.№5388/16 21.03.2016р. о 13 год. 04 хв., тоді як згідно із протоколом, судове засідання закінчено в 11 год 20 хв. (матеріали оскарження арк..79).

Вказаний акт в матеріалах оскарження відсутній, в додатках до апеляційної скарги не зазначений і не надавався.

Для огляду у судовому засіданні апеляційної інстанції надано вказаний Акт від 14.01.2016р. із якого вбачається, що грошова оцінка майнових вимог здійснена спеціалістами кредитора. При цьому, за поясненнями представника ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" балансова чи залишкова вартість вказаного вище майна не відома.

Порядок незалежної оцінки майна встановлено Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001р №2658-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені. Сертифікат видається в порядку, встановленому цим Законом, Фондом державного майна України.

Отже, оцінка майна, провадиться суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий в порядку, передбаченому Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" не є суб'єктом оціночної діяльності, який відповідно до наведених норм чинного законодавства має право вчиняти відповідні дії, і не уповноважена самостійно без юридичної особи суб'єкта оціночної діяльності проводити оцінку майна.

Тобто, Акт від 14.01.2016р., який подавався кредитором для огляду у судовому засіданні, не є належним та допустимим доказом грошової оцінки майнових вимог у розумінні зазначеного закону та приписів ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду про невиконання ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" вимог суду викладених в ухвалі від 10.03.2016р.

Згідно із ч.1 ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Тобто, оскаржувана окрема ухвала суду від 21.03.2016р. винесена в межах повноважень передбачених ГПК України та з урахуванням всіх обставин та без порушень норм процесуального права, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для зміни чи скасування вказаного процесуального документу.

З огляду на викладене, окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016р зі справи №915/1918/15 слід залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року зі справи №915/1918/15 (окрема ухвала) залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" залишити без задоволення.

Матеріали оскарження №915/1918/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 29.04.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк