ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 907/953/13

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 25.11.2013 р. у справі №907/953/13

у справі № 907/953/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", м. Київ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський завод малих архітектурних форм", м. Мукачево

ПРО стягнення заборгованості за Кредитним договором №127 від 30.01.2008р. в сумі 1587656,83 грн., в тому числі: суми основного боргу по кредиту: 950 000,00 грн., суми нарахованих і несплачених відсотків: 593 460,34 грн., суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу: 3 089,92 грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів: 7 780,17 грн., штрафу за прострочення заборгованості понад 60 днів в сумі: 33326,40грн. шляхом звернення стягнення на належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» Предмет застави по Договору застави обладнання № 127/2008-2 від 30.01.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №127 від 30.01.2008р. в сумі 1587656,83 грн., за рахунок реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме: деревообробне обладнання, що перелічене у додатку № 1 до договору застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.10.2013 р. у справі № 907/953/13 позов Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" 1 587 656,83 грн., що складається з: суми основного боргу по кредиту: 950 000 грн., суми нарахованих і несплачених відсотків - 593460,34 грн., суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 3 089,92грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів - 7 780,17 грн., штрафу за прострочення заборгованості понад 60 днів, що сплачується на 61-й день: 33 326,40 грн., та 31753,14 грн. судового збору. В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, яка становить 1 587 656,83 грн., що складається з: суми основного боргу по кредиту: 950 000 грн., суми нарахованих і несплачених відсотків - 593 460,34 грн., суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 3 089,92грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів - 7 780,17 грн., штрафу за прострочення заборгованості понад 60 днів, що сплачується на 61-й день: 33 326,40 грн., та 31 753,14 грн. судового збору, звернуто стягнення на заставне майно за договором про заставу майна №127/2008-2 від 30.01.2008, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм", а саме: деревообробне обладнання, що перелічене у додатку № 1 до договору застави, тобто: верстат фрезерувальний горизонтальний для деревообробки; верстат шипувальний; прес гідравличний; транспортер роликовий для переміщування деталей між операціями; тримач, що використовується для утримання і повертання деталей; накопичувач для заготовки; транспортер стрічковий безперервної дії для переміщення дерев'яних виробів; автоматизований верстат стругальний 4-х сторонній; компресор об'ємний роторний одновальний; витяжки для деревообробних верстатів; обладнання промислове для сушки деревини; обладнання промислове для сушки деревини; верстат пиляльний циркулярний; сушка повітря; інструменти ручні з вмонтованими електродвигунами"; інструменти ручні різні.

25.11.2013 р. на виконання рішення видано накази, які 19.12.2013 р. наказ пред'явлено до виконання до районного відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, а в подальшому повернуто цим відділом ДВС скаржнику.

23.11.2015 року Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулось до господарського суду Закарпатської області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу, виданого 25.11.2013 року у даній справі про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" 1 587 656,83 грн., що складається з: суми основного боргу по кредиту: 950 000 грн., суми нарахованих і несплачених відсотків - 593 460,34 грн., суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 3089,92грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів - 7 780,17 грн., штрафу за прострочення заборгованості понад 60 днів, що сплачується на 61-й день: 33326,40 грн., та 31 753,14 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2015 року (суддя Ремецькі О.Ф.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року (судді: Михалюк О.В., Мельник Г.І., Галушко Н.А.), у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 25.11.2013 р. у справі №907/953/13 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.12.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі №907/953/13 скасовано, а справу в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 25.11.2013 року року у справі № 907/953/13 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області в іншому складі суду.

04.05.2016р. дану справу було передано мені для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 25.11.2013 року року у справі № 907/953/13 по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. про самовідвід.

Суддя О.Ф. Ремецькі