overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.05.2016Справа № 910/7494/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 57392,05 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 травня 2016 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 22 квітня 2016 р. не виконали, відповідач через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.16 о 10:30 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

13.05.2016справа № 44/443-б

За заявою закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест"

(ідентифікаційний код 32559981)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 08.06.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 305.322.207, 22 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.08.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/443-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.04.16.

22.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.16 о 10:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали направити ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 5011-70/13546-2012

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплобуд"

про визнання п. п. 2,3.1 Договору недійсним та стягнення 1 732 729,20 грн.

Головуючий суддя Лиськов М.О. Судді: Морозов С.М. Смирнова Ю.М.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Трансмост" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про визнання недійсним п.п. 2, 3.1 Договору підряду №5/06-12 від 05 червня 2012 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплобуд" заборгованості у розмірі 1 732 729,20 грн. на підставі договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту тротуарів мосту ім. Патона через р. Дніпро №5/06-12 від 05.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 порушено провадження у справі №5011-70/13546-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.2012.

01.10.2014 призначено у справі № 5011-70/17217-2012 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

14.09.2015 від судового експерта повторно надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

15.09.2015 у зв'язку з перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, яка приймала участь у колегіальному розгляду справи № 5011-70/13546-2012, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

16.09.2015 ухвалою колегії суддів у складі: Лиськов М.О., Морозов С.М, Смирнова М.Ю. прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі, задоволено клопотання експерта та зупинено провадження у справі.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від судового експерта ОСОБА_4 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 05/10-14 від 12.04.2016.

Згідно з частиною третьою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №5011-70/13546-2012підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011-70/13546-2012.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 о 11:20 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторони надати пояснення по справі з урахуванням обставин викладених у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 05/10-14 від 12.04.2016

4. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Головуючий суддя М.О. Лиськов

Суддя С.М. Морозов

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/954/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сильмариил", АРК, м. Сімферополь

третя особа 1 Усова Оксана Геннадіївна, м. Київ

третя особа 2 Приймак Лідія Миколаївна, м. Київ

третя особа 3 Миргородський Микита Сергійович м. Київ

про визнання договору нікчемним

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач - Примак К.В. (дов. № 426/03 від 01.04.2016 р.);

відповідач - не з'явився;

третя особа 1 - Білобловський С.В. (дов. № б/н від 18.04.16 р.);

третя особа 2 - не з'явився;

третя особа 3 - не з'явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним нікчемний договір про відступлення права вимоги № 5-2013 від 24.10.2013 року укладеного між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Сильмариил".

25.04.2016 року представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 33-Б, ), оскільки вважає, що результат розгляду справи може вплинути на права та обов'язки останнього.

Представник відповідача та третіх осіб 2 та 3 в засідання суду не з'явились, вимоги суду викладені в ухвалах від 24.03.2016 та 08.04.2016 р. р. року не виконали.

Представник третьої особи 1 усно заперечував проти залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, оскільки вважає, що розгляд справи не порушує права та обов'язки фонду.

22.04.2016 року через загальний відділ суду представником третьої особи 1 подано письмові пояснення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи 1 суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 33-Б, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2016 р. о 11:20.

2. Залучити до участі у справі на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 33-Б, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надати суду.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа №2/161

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів;
про:визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі:№ 2/161
стягувач:Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», м.Львів;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів;

За участю представників:

від заявника (боржника): не з'явився;

від стягувача: Кравчук Р.С., представник (довіреність від 31.03.2016 р.), Туркевич Р.Ю., представник (довіреність від 31.03.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м. Львів про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2/161, стягувач: Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», м.Львів, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів.

Заявник (боржник) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники стягувача підтримали поданий відзив на заяву (вх.№19884/16 від 10.05.2016 р.), просили суд відмовити в задоволенні вимог заяви.

Враховуючи неявку представника заявника, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.05.16 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
У Х В А Л А

11.05.2016Справа № 910/7525/16

За позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

до Громадської організації "Федерація інвалідів систем спортивної реабілітації "Тамарина" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 16243,15 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кабзюк Н.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у квітні 2016 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 травня 2016 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 27 квітня 2016 р. не виконали.

Крім того, для повного і всебічного зясування обставин справи слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.16 об 11:00 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача виконати вимоги ухвали суду від 27 квітня 2016 р., надати докази підставності визначення обсягів поставленої теплової енергії за спірний період;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа № 28/32

Господарський суд Львівської області розглянувши матеріали справи:

за заявою:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів
про банкрутство:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Руда Краковецька, Яворівський район, Львівська область, 81006; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Головуючий суддя Артимович В.М, судді Чорній Л.З., Фартушок Т.Б.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 28/32 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Ухвалами суду від 15.03.2016 р. та від 08.04.2016 р. в порядку ст. 38 ГПК України зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Львівській області надати господарському суду Львівської області оригінали матеріалів реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, на підставі яких внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

16.05.2016 р. на розгляд суду від Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов лист про те, що всі матеріали реєстраційних справ передано до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне в порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області надати оригінали реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, на підставі яких внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст. ст. 41, 38, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 8) надати господарському суду Львівської області оригінали матеріалів реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, на підставі яких внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (81006, Львівська область, Яворівський район, с. Руда Краковецька; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Фартушок Т.Б.
УХВАЛА

13.05.2016справа № 5011-44/1491-2012

За заявою ОСОБА_1

до Благодійної організації "Благодійний фонд інвалідів та сиріт"

(ідентифікаційний код 33240599)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.07.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 558.685, 92 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.08.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/1491-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.04.16.

21.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бандуру І.В.

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р. Справа № 911/1008/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейська Паливна Компанія", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 334 621 грн. 85 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач - Понуда Н.В. (дов. № 02-36/1094 від 20.04.2016 р.);

відповідач - не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 334 621 грн. 85 коп. заборгованості за договором кредиту № 380158927MOVERDRAF1 від 25/02/2014 року укладеного між сторонами, з яких: 150 000 грн. 00 коп. - основний борг, 72 505 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками, 42 383 грн. 33 коп. - пеня, 15 408 грн. 13 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 44 027 грн. 42 коп. - інфляційні втрати, 10 397 грн. 86 коп. - інфляційні втрати за відсотками.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 28.03.2016 та 13.04.2016 р.р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2016 р. о 12:20.

2. Втретє зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 28.03.2016 та 13.04.2016 р.р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

13.05.2016справа № 15/706-б

За заявою закритого акціонерного товариства "Об'єднання "Дніпроенергобудпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаззбут"

(ідентифікаційний код 30187737)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.04 порушено провадження у справі.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковане в газеті "Голос України" від 03.02.05 № 20.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.05.05 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.280.667, 45 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 19.06.07 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Катишева С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Стоян М.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/706-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 09.04.16.

18.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 21.06.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Стоян М.М. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками до нього, а саме:

-довідку від Філії Управління центру інноватики та патентно-інформаційних послуг ДП "Український інститут промислової власності" про відсутність об'єктів промислової власності, що належать боржнику.

-докази погодження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 915/342/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Климович А.В., довіреність б/н від 28.12.2015 р.;

від відповідача: Крістофоль О.С., довіреність № 83/18-56 від 14.03.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/342/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Іліон", 54001, м. Миколаїв, вул. Бузника, б.5/1,

до відповідача: Дердавного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (83), 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Дзержинського, б. 1,

про зобов'язання передати майно., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Іліон" звернулось до господарського суду з позовом до Дердавного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України (83) про зобов'язання передати майн.

На адресу суду 12.05.2016 р. від позивача надійшло клопотання в якому він просить надати час для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку із з'ясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати сторін надати докази врегулювання спору.

Суддя С.М.Коваль