УХВАЛА

10.05.2016справа № 5020-9/469-10/327

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1

про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ФОП ОСОБА_2

у справі № 5020-9/469-10/327

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі № 5020-9/469-10/327

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачається, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, розгляд господарських справ Господарського суду міста Севастополя забезпечується Господарським судом міста Києва.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 12 даного Закону справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території АР Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання чинності Законом або з дня встановлення такої підсудності.

Відповідно до п. 3, 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).

Абзацом 2 ч. 3 ст. 1 Закону передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються: а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу; б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Дослідивши надані заявником документи, суд встановив, що до заяви додана лише копія постанови Господарського суду міста Севастополя від 10.12.09 у справі № 5020-9/469-10/327, яка на сьогоднішній день знаходиться в провадження Господарського суду міста Севастополя, оскільки заявником не надано жодних доказів її втрати повністю або частково.

При цьому, ухвала про передачу справи за територіальною підсудністю згідно ст. 15 Господарсько-процесуального кодексу України, господарським судом міста Севастополя не виносилась і до заяви не додана.

Отже, справа № 5020-9/469-10/327 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 знаходиться в провадженні Господарського суду міста Севастополя.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Також, чинним законодавством не передбачене перебування в провадженні іншого суду такої ж справи в копіях.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі № 5020-9/469-10/327 не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки справа № 5020-9/469-10/327 знаходиться в провадженні Господарського суду міста Севастополя.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 у прийнятті заяви про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі № 5020-9/469-10/327.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі № 5020-9/469-10/327 та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя М.В. Пасько