ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 920/1878/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1878/15, порушеної за заявою кредитора Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, б. 2; ), про визнання банкрутом,

в судовому засіданні присутні:

від кредиторів: ОСОБА_2 іпотечна установа ОСОБА_3;

боржник: не зявився;

розпорядник майна ОСОБА_4О,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 920/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

До господарського суду розпорядник майна подала клопотання № 02-11/1080 від 31.03.2016р. в якому просить суд:

- затвердити грошову винагороду розпорядника майна ОСОБА_4 у сумі 7 819,78 грн. та понесені витрати у сумі 163, 00 грн.;

- стягнути з ініціюючого кредитора Державної іпотечної установи (код 33304730; 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, буд. 34) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (40020, м. Суми, пр. Курський, буд. 26, каб. 4, ід. код. НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 7 819, 78 грн. та понесені витрати у сумі 163 грн.;

- видати відповідний наказ, відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане клопотання призначене до розгляду в судове засідання.

Представник кредитора ОСОБА_2 іпотечна установа заперечив проти клопотання в частині стягнення з нього грошової винагороди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд встановив:

Ухвалою суду від 11.01.2016р. призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 та встановлено їй грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, шляхом авансування коштів кредитором.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Грошова винагорода розпорядника майна ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» нарахована станом на 04.04.2016 р. у сумі 7 819, 01 грн., та підтверджена відповідним розрахунком (а.с. 243 т.1).

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розпорядником майна ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» понесено витрати на загальну суму 163, 00 грн., у т.ч.:

- почтові витрати у сумі 126 грн. 00 коп.;

- витрати на отримання витягу з ДРОРМ в сумі 34 грн. 00 коп.;

- банківські послуги в сумі 3 грн. 00 коп.

Комітетом кредиторів затверджено звіт розпорядника майна ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_4, в тому числі оплату послуг у сумі 7 819, 01 грн. та витрати у сумі 163, 00 грн., що підтверджено протоколом від 18.03.2016р.

Розпорядник майна надала в підтвердження здійснених витрат документи, які долучені до матеріалів справи. Тому клопотання розпорядника майна щодо здійснених витрат підлягає задоволенню.

Клопотання розпорядника майна в частині стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та понесених витрат, судом відхиляється з наступних підстав:

Ухвалою суду від 11.01.2016р. визначена грошова винагорода розпоряднику майна шляхом авансування кредитором. Порядок сплати грошової винагороди розпоряднику майна визначений ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме за рахунок внесення авансових платежів заявником на депозитний рахунок нотаріуса.

В матеріалах справи відсутні докази авансування ініціюючим кредитором платежів. Також відсутні докази схвалення або погодження комітетом кредиторів зміни порядку сплати грошової винагороди розпоряднику майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна № 02-11/1080 від 31.03.2016р. задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна ОСОБА_4 у сумі 7 819,78 грн. та понесені витрати у сумі 163, 00 грн.

3. В іншій частині клопотання відхилити.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Повний текст ухвали складений 28.04.2016р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО