УХВАЛА

26.04.2016Справа № 5011-18/2576-2012

За заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головоного територіального управління юстиції у місті Києві;

про відстрочку виконання рішення.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД";

до Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс";

третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Львів"

про стягнення заборгованості за договорами оперативного лізингу у розмірі

15 041 118,38 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін, третьої особи та від ВПВР: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 липня 2013 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ПрАТ "Київспецтранс" на користь ТОВ "ТІК ЛТД" 2 306 732,91 грн. основного боргу, 188 046,36 грн. пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 392 068,56 грн. інфляційних втрат, 326 034,93 грн. 3 % річних, 278 235,62 грн. пені за несвоєчасне повернення об'єктів лізингу, 11 550 000 грн. доходів, одержаних ПрАТ "Київспецтранс" за час неправомірного володіння майном та 64 380 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року (колегія суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючого, Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б.) рішення змінено.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ПрАТ "Київспецтранс" на користь ТОВ "ТІК ЛТД" 1 691 500 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 140 677,30 грн. пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 195 688,87 грн. інфляційних втрат, 129 978,79 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 278 235,62 грн. пені за несвоєчасне повернення об'єктів лізингу, 10 427,07 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову. В іншій частині позовних вимог відмовити." Стягнуто 25 752 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної постанови Господарським судом міста Києва 28.01.2015 року видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року у справі № 5011-18/2576-2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року у справі № 5011-18/2576-2012 в частині часткового задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення 1 691 500 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 140 677,30 грн. пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 195 688,87 грн. інфляційних втрат, 129 978,79 грн. 3 % річних, 10 427,07 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 25 752 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 16 липня 2013 року у справі № 5011-18/2576-2012 в означеній частині вимог залишено в силі. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року у справі № 5011-18/2576-2012 залишено без змін та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" 14 942,60 грн. судового збору за подання позову; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" 26 423,44 грн. судового збору за апеляційний перегляд; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" 8 480,93 грн. судового збору за касаційний перегляд; доручено Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року у справі № 5011-18/2576-2012 Господарським судом міста Києва 14.04.2015 року видано відповідні накази.

До господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головоного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з абзацом 1 пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У відповідності з абзацом 2 пункту 7.3 вищевказаної постанови у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення сторонам вказаної заяви та доданих до неї документів заявником надано опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек.

Як вбачається з опису вкладення в цінний лист, заявником на адресу сторін у справі направлено заяву з додатками, без вказівки на те, які саме документи направлені, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідачів всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи повернути Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головоного територіального управління юстиції у місті Києві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко