ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/1195/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайький в інтересах держави в особі Ватутінської сільської ради, 63212, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Нова, 1, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Нововодолазька ОДПІ ГУ Фіксальної служби у Харківській області, 63200, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. 19 Партз'їзду, буд. 14, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Злак Млин, 61002, м. Харків, вул. Петровського, 3, ;

про розірвання договору та стягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

третя особа - не з'явилась;

прокурор Тарасова С.С. (посвідчення № 036251).

В розпочатому 27.04.2016 року судовому засіданні прокурору роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури звернувсь до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю Злак Млин про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.12.2008 р., укладеного між Ватутінською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Злак Млин, стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Злак Млин заборгованості з виплати орендної плати за землю у розмірі 118 413,04 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди земельної ділянки від 24.12.2008 р., укладеного між Ватутінською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Злак Млин щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів. В якості правових підстав прокурор посилається на ст. ст. 13, 21, 32 ЗУ Про оренду землі, ст. ст. 611, 626, 628, 629, 638, 651 ЦК України.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі не надав, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, на момент розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від 15.04.2016 р. про порушення провадження у даній справі, направленої на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 3.

Третя особа явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, пояснень по суті спору на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі не надала, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, на момент розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення третій особі ухвали суду від 15.04.2016 р. про порушення провадження у даній справі, направленої на адресу третьої особи, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 63200, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. 19-го Партзїзду, буд. 14.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву, відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми в судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також враховуючи неявку третьої особи в судове засідання та відсутності відомостей про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1195/16 відкласти на "16" травня 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1