ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. № 903/845/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг"

про визнання незаконними дії державного виконавця, які полягли у винесенні постанов про арешт коштів боржника від 26.01.2016р., від 15.02.2016р., від 29.02.2016р.

у справі за позовом: ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг", м.Володимир-Волинський

про стягнення 18805 898,13 грн.

Представники:

від скаржника (боржника): не прибув

від позивача (стягувача): не прибув

від Управління ДВС: Новосад О.Ю. - довіреність №03-8/9 від 04.01.2016р.

Встановила: 28.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" звернулося із скаргою до суду в якій просив:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Новосада О.Ю., які полягли у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 26.01.2016р., від 15.02.2016р., від 29.02.2016р. у виконавчому провадженні №4961185 та скасувати дані постанови;

- скасувати арешт зі всіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" (, вул. Луцька, 211А, м.Володимир-Волинський, 44700), які знаходяться у Волинському Головному регіональному управлінні публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Луцьк, МФО303440.

Представник скаржника в призначене судове засідання не прибув. 10.05.2016р. на електронну пошту суду надіслав заяву про відмову від скарги за вх. №01-80/58/16 в якій просить припинити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг" про визнання незаконними дії державного виконавця, які полягли у винесенні постанов про арешт коштів боржника від 26.01.2016р., від 15.02.2016р., від 29.02.2016р.

Представник стягувача (позивача) в призначене судове засіданні не прибув.

Відповідно абзацу 2 п.п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України у «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р., у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова заявника від скарги не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, відмову судом прийнято.

З огляду на викладене, провадження за скаргою ТзОВ "Гербор-холдинг" на дії державного виконавця, які полягли у винесенні постанов про арешт коштів боржника від 26.01.2016р., від 15.02.2016р., від 29.02.2016р. у справі №903/845/15 на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв'язку із відмовою заявника від скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ТзОВ "Гербор-холдинг" на дії державного виконавця, які полягли у винесенні постанов про арешт коштів боржника від 26.01.2016р., від 15.02.2016р., від 29.02.2016р. у справі №903/845/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" про стягнення 18 805 898,13 грн. заборгованості із виплати частки в статутному капіталі, - припинити.

Суддя В. М. Дем`як