overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.16р. Справа № 904/3753/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механобрчермет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 246 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.16р. Справа № 910/17565/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Експоцентр-Ялта", м. Київ

до відповідача-1: Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

відповідача-2: Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015р. у справі № 910/17565/15 скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/17565/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16р. о 10:40год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.В. Винниченка (Куйбишева), 1-а, каб. № 3-303.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: додаткові пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 26.04.2016р..; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам: додаткові пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 26.04.2016р.; оригінали документів доданих до відзиву на позовну заяву - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.16р. Справа № 904/3710/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

За заявою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Відеограф", м. Львів

про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.03.2016 року по справі №14/110К-15

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Відеограф", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення 656709,54 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Закону України "Про третейські суди", керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 1227 - 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

4. Зобов'язати учасників судового процесу сповістити суд у випадку наявності в провадженні суду чи в провадженні іншого суду заяви про оскарження і скасування цього рішення третейського суду.

5. Витребувати у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а):

- справу №14/110К-15

- копію Регламенту Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група";

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Інформувати учасників судового процесу про те, що відповідно до ч. 4 ст. 1229 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.16р. Справа № 904/9/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "АГРО-КОМПЛЕКТ", с. Олександропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК", м. Харків

про визнання грошових зобов`язань припиненими

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО- ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "АГРО-КОМПЛЕКТ" про стягнення 247 891,64 швейц. франків, 67 сантимів (еквівалент 3 852 125,25 грн.).

Ухвалою господарського суду від 05.01.15 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 29.02.16 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО- ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "АГРО-КОМПЛЕКТ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання грошових зобов'язань припиненими. Ухвалою суду від 03.03.16 у прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено.

При виготовленні ухвали суду від 03.03.16 в четвертому та п'ятому абзаці резолютивній її частині, судом допущено описку в кількості зазначення платіжних доручень. Так, судом вказано лише одне платіжне доручення № 3834 від 29.02.16 на суму 1378,00 грн., а необхідно два, з яких: платіжне доручення № 3834 від 29.02.16 на суму 1378,00 грн. та платіжне доручення №3855 від 02.03.16 на суму 56403,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому та п'ятому абзаці резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 03.03.16.

Четвертий та п'ятий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 03.03.16 читати в наступній редакції:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО- ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52423, Дніпропетровська область, Солонянський район, c/Олександропіль, вул. Радянська, буд.5, код 202576000) з державного бюджету, судовий збір сплачений за платіжними дорученнями №3834 від 29.02.16 в розмірі 1378,00 грн., №3855 від 02.03.16 в розмірі 56403,88 грн.

Додаток: оригінал платіжного доручення №3834 від 29.02.16.

оригінал платіжного доручення №3855 від 02.03.16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/3402/15

За заявою 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2

про стягнення 58 490 грн. 40 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 1; ідентифікаційний код 33248509) 49 636 грн. 80 коп. - провізної плати, 4 097 грн. 40 коп. - плати за користування вагонами, 4 756 грн. 20 коп. - додаткових зборів та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що 06.07.2015 року видано наказ.

15.04.2016 року 19 окремий мостовий загін 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту подав до суду заяву від 29.03.2016 року за № 170 про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами.

Заява обгрунтована тим, що 17.03.2016 року з вищестоящого штабу на електронну адресу відповідача було направлено перелік документів, які мають істотне значення для справи і не були відомі останньому під час вирішення справи по суті, а саме: копію звернення Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 38/10-12/129 від 04.02.2015 року, наказ Ради Укрзалізниці № 1-Ц/Ком.Т від 09.04.2015 року про списання з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту боргів на загальну суму 1 045 тис. грн. У зазначену суму включено і заборгованість 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту у розмірі 60 317,40 грн., як одного з підрозділів Державної спеціальної служби транспорту.

Заявником 12.05.2016 року було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/3402/15 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3402/15 терміном на 15 днів, а саме до 02.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.05.16р. Справа № 904/3785/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро"Легрем", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49085, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Калинова, буд.25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро"Легрем", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49085, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Калинова, буд.25-27,

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро"Легрем", м. Київ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49085, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Калинова, буд.25-27, взагалі не підписана представником ініціюючого кредитора.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 54, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 39 - ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 43530997 від 12.05.16р. про сплату судового збору у розмірі 13 780, 00 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/1764/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД", м. Вашингтон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер № 000047 від 11.05.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 29.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" від 29 січня 2016 року про припинення повноважень та відкликання директора Товариства та про обрання директора Товариства.

12.05.16р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/1764/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/1764/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1764/16 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.16р. Справа № 904/3745/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 64 508 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками - для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи)..

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/2717/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №2015/ТП-БО-09225 від 20.08.2015р. у сумі 2 716 613,78 грн. - основного боргу, 126 929,50 грн. - пені, 8 678,00 грн. - 3% річних.

12.05.16р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю свого представника взяти участь у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2016р. о 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.16р. Справа № 904/3758/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 472 549, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, письмові пояснення щодо договору № 103 від 01.09.15р., про який йде мова в мотивувальній частині позову, в разі необхідності надати оригінал договору для огляду, копію - до матеріалів справи, докази на підтверження курсу гривні до Євро станом на 30.03.16р., докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2