overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа №914/963/16

За позовом:Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав;
до відповідача:Малого колективного підприємства «Прикарпаття», м. Борислав;
про:поновлення строку дії договору оренди землі, внесення змін до договору оренди землі
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №321/2581 від 16.11.2015р.);
від відповідача: ОСОБА_2 директор.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Бориславської міської ради Львівської області до Малого колективного підприємства «Прикарпаття» про поновлення строку дії договору оренди землі, внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду супровідним листом подав клопотання по справі з додатком та супровідний лист про долучення до матеріалів справи документів, які вимагалися судом.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав для долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ на МКП «Прикарпаття».

Враховуючи наведене, з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.16 р. о 11:45год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити (вручити) позивачу, докази відправки (вручення) надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа № 914/762/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет», смт. Рудне, м. Львів

про: стягнення 48557,85 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-2847 від 22.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 20.04.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет» (смт. Рудне, м. Львів) про стягнення 48557,85 грн.

Представник позивача в судове засідання 04.05.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №18864/16 від 04.05.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання (вх. №2428/16 від 04.05.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив повністю, з клопотаннями та заявами не звертався.

29.04.2016 року позивачем через відділ обліку та документального забезпечення суду подано клопотання (вх. № 18737/16) про витребування доказів, у задоволенні якого суд відмовив з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з п.2.1. Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», обґрунтування неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відтак, суд відхилив наведене клопотання, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.06.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати

сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа № 914/801/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Виробничо-торгівельної фірми «Галантерея», м. Львів

про: стягнення 37 428,88 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-709 від 22.03.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Виробничо-торгівельної фірми «Галантерея» (м. Львів) про стягнення 37428,88 грн.

Представник позивача в судове засідання 05.05.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав додаткові пояснення (вх.№19117/16 від 05.05.2016р.) та клопотання (вх.№2446/16 від 05.05.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимоги ухвали суду від 28.03.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.06.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"06" травня 2016 р. Справа № 916/4090/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН"

до відповідача: громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради

про зобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Волков Р.В.

ОСОБА_2

Суть спору: про зобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4090/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІМАН" до громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про зобов'язання усунення перешкод та звільнення земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2016р. о 10:00 та продовжено строк розгляд спору до 26.02.2016р.

11.02.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення на адресу останнього справи №916/4090/14 для подальшого її скерування на адресу Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходження касаційної скарги громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2016р. зупинено провадження по справі №916/4090/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "Маяк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2016р. касаційну скаргу Громадської організації "Спортивно-оздоровче товариство рибалок-аматорів "МАЯК" на постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 06.10.2015р. у справі № 916/4090/14 повернуто скаржнику без розгляду та матеріали справи повернуто до господарського суду Одеської області.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/4090/14 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/4090/14.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "12" травня 2016р. об 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 травня 2016 рокуСправа № 915/1646/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк"- Кадирова Владислава Володимировича, 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,

Представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

до відповідача-1: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, 54037, м. Миколаїв, вул.Літня,1

до відповідача -2: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, 54000, АДРЕСА_1

Третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

позивача: Національний Банк України (01007, м.Київ, вул. Інститутська, 9)

про: стягнення 357 030,40 грн., -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 18.04.2016 року.

Рішенням суду від 18.04.2016 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" грошові кошти у сумі: 123182 (сто двадцять три тисячі сто двадцять два) грн. 43 коп. - основний борг; 104 963 (сто чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн. 67 коп. - сума заборгованості по простроченим відсоткам; 5998 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 47025 (сорок сім тисяч двадцять п'ять)грн. - сума заборгованості за комісіями; 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят один) грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасне повернення комісії; 252 (двісті п'ятдесят два ) грн. 36 коп. - 3% річних від суми прострочених процентів.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що резолютивна частина рішення від 18.04.2016 року містить описку, а саме: не вірно вказана сума основного боргу написана прописом замість 123182 (сто двадцять три тисячі сто вісімдесят два) грн. 43 коп. вказано 123182 (сто двадцять три тисячі сто двадцять два) грн. 43 коп.

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті рішення господарського суду Миколаївської області від 18.04.2016 року. виправити допущену в його резолютивній частині описки, а саме: замість 123182 (сто двадцять три тисячі сто двадцять два) грн. 43 коп. читати 123182 (сто двадцять три тисячі сто вісімдесят два) грн. 43 коп.

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2016 р.Справа № 916/4474/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ФОРЕС

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства „Одеський коровай

2) товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОАЛЬЯНС ГРУП

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від ТОВ „ФОРЕС: ОСОБА_1П (за довіреністю)

від ПАТ „Одеський коровай: ОСОБА_2П (за довіреністю)

від ТОВ „АГРОАЛЬЯНС ГРУП: не зявився

Суть спору: визнання договору іпотеки недійсним

Приймаючи до уваги те, що представник ТОВ „АГРОАЛЬЯНС ГРУП в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2016 р. о 11год. 15хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

від ТОВ „ФОРЕС: ОСОБА_1П (за довіреністю)

від ПАТ „Одеський коровай: ОСОБА_2П (за довіреністю)

від ТОВ „АГРОАЛЬЯНС ГРУП: письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016р. по справі №523/3566/15-ц, належним чином завірену копію іпотечного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством „Одеський коровай та Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРОАЛЬЯНС ГРУП від 10.08.2015 р..

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2016 р.Справа № 916/918/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЕЛІТКОМСЕРВІС"

про стягнення 7 601,08 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: стягнення 7 601,08 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 11год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2016 р. Справа № 914/677/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані", м. Львів, в сумі 3079973,11 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані"

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані" (вул. Кульпарківська, 93, м.Львів, 79021; )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані", м. Львів, в сумі 3079973,11 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", що ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2016 р. у справі № 914/677/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані" порушено провадження у справі № 914/677/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані" арбітражного керуючого Опришка О.З., встановлено арбітражному керуючому Опришку О.З. оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані", сплату грошової винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого (розпорядника майна) здійснювати шляхом її авансування заявником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-сон Логіст Продакшн Компані", попереднє засідання суду призначено на 17.05.16 р. об 11:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобов'язати розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"05" травня 2016 р.Справа № 916/3377/15

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

до відповідача: Державного виробничо-технічного підприємства "ГРАНІТ"

про стягнення 17 965,54 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:
Від прокурора: не з`явився

Від позивача МОУ: Дідух С.П. (за довіреністю)
Від позивача ВЧ: Пурдік В.В. (за довіреністю)
Від відповідача: Мастюк Е.П. (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 17 965,54 грн.

Приймаючи до уваги те, що прокурор в судове засідання не з`явився , суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19"травня 2016 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов`язати надати:

прокурора:

позивача МОУ:

позивача ВЧ:

відповідача:
3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2016 р. Справа № 921/230/16-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м.Тернопіль, 46016

про cтягнення 703 414,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: підтвердити повноваження особи, що видала довіреність на представника Теклюка Я.В. (наказ, витяг з протоколу зборів, тощо); графік погашення заборгованості; обгрунтування розрахунків з врахуванням постанови Кабінету Міністрі України; листи відповідача про перенесення оплати №33 від 24.06.2014р. та №2092/18-15 від 30.03.2015р.; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки покласти на позивача).

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин несвоєчасного виконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків.

Участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2016 р.Справа № 916/806/16

За позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Профі снек"

про стягнення 163 000,00 грн. компенсації

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 163 000,00 грн. компенсації

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" травня 2016 р. о 12 год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності представника ТОВ "Профі снек".

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський