ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа №914/1030/16

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина», Львівська обл., м. Дрогобич;
про:зобовязання повернути нафту сиру в загальній кількості 43705,00 метричних нетто тонн
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №32 від 23.04.2016р.), ОСОБА_2 представник (довіреність №219 від 21.12.2015р.);
від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» про зобовязання повернути нафту сиру в загальній кількості 43705,00 метричних нетто тонн

Ухвалою суду від 15.04.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.05.2016р.

Представники позивача в судове засідання зявилися, заявлені вимоги підтримали, просили суд, позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. 26.04.2016р. через канцелярію суду супровідним листом подали документи, які вимагалися ухвалою від 15.04.2016р.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали від 15.04.2016р. не виконав. 05.05.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло електронне повідомлення №1 від 04.05.2016р., відповідно до якого ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» просило суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зясувавши думку представників позивача з приводу даного клопотання, які в свою чергу проти клопотання заперечили, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи те, що провадження у справі було порушене ще 15.04.2016р., відповідач на думку суду, мав достатньо часу для пошуку повноважного представника в суді з числа працівників ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина», так із числа осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Оскільки відповідачем належними доказами не було доведено неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.16р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення з приводу того, чи оскаржувалася постанова Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. у справі № 910/23996/15 до Верховного Суду України; якщо так, повідомити про результати розгляду Верховним Судом України вказаної справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.