ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 травня 2016 р. Справа № 903/170/16

за позовом: Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради

до відповідача: Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І, м.Луцьк

про стягнення 76571,00грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 сільський голова (посвідчення голови №1 від 06.11.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_2 директор (наказ №7 від 03.03.2010р.)

взяв участь прокурор відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Волинської області: ОСОБА_3 довіреність №08-66 вих. 15 від 24.03.2015р.

В судовому засіданні 12.04.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 10.05.2016р. до 14:00 год. для подання відповідачем документів, щодо здійснення оплати.

Суть спору: Перший заступник прокурора Волинської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради до відповідача - Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І про стягнення 76571,00грн. заборгованості за договором підряду від 15.08.2012р.

В підтвердження позовних вимог позивач подав договір на реконструкцію частини будинку культури під дошкільний заклад у селі Заріччя Володимир-Волинського району №1 від 15.08.2012р., додаткову угоду №2 від 10.06.2014р., №3 від 03.10.2014р., акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р., платіжні доручення №724 від 09.10.2014р., №924 від 10.10.2014р., №925 від 10.10.2014р., №624 від 09.10.2014р., №424 від 09.10.2014р., №524 від 09.10.2014р., №324 від 06.10.2014р., №224 від 06.10.2014р., №124 від 06.10.2014р., №824 від 10.10.2014р., №1 від 24.03.2015р., №926 від 10.10.2014р., висновок №8278 експертного будівельно-технічного дослідження за заявою директора ПП «НОВА АРКАДА» від 26.10.2015р., коригуючий розрахунок за грудень 2015р., лист від 12.11.2015р. №376/01-29, лист від 25.01.2016р. №25/01-29, довідку від 01.03.2016р. №715, довідку від 15.02.2016р. №516, лист від 15.03.2016р. №08-54 вих.16 (а.с.14-57).

Перший заступник прокурора Волинської області на вимогу ухвали суду від 18.02.2016р. через канцелярію подав письмові пояснення за вх. №01-54/2913/16 від 31.03.2016р., в яких зазначив наступне:

- відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - субєктом підприємницької діяльності або його представником;

- прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» покладається, зокрема, функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом (п.2 ст.2 Закону);

- право подання позовної заяви в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (п.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру»);

- першим заступником прокурора області ОСОБА_4, призначеним на посаду наказом Генерального прокурора України № 993 к від 14.12.2015, підписано та подано до господарського суду Волинської області позовну заяву в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району про стягнення з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія -1» коштів у сумі 76571,00 грн.;

- повідомив, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

Додатково в підтвердження долучив до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ Зарічанської сільської ради та Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І».

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог за вх. №01-65/94/16 від 10.05.2016р., оскільки відповідачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 9600,00грн., що підтверджує платіжними дорученнями №1040 від 06.05.2016р. та просив стягнути з відповідача 66971,00 грн. основного боргу.

Заява про зменшення позовних вимог, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Отже, із уточнених позовних вимог і вирішується спір.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю та подав заяву про розстрочення сплати заборгованості за вх. №01-59/70/16 від 10.05.2016р., в якій просить розстрочити виконання зобовязань за графіком:

- травень 2016р. 8300,00грн.;

- червень 2016р. 8300,00грн.;

- липень 2016р. 8300,00грн.;

- серпень 2016р. 8300,00грн.;

- вересень 2016р. 8300,00грн.;

- жовтень 2016р. 8300,00грн.;

- листопад 2016р. 8300,00грн.;

- грудень 2016р. 8871,00грн.

В судовому засіданні 10.05.2016р. представник позивача та прокурор позов підтримали, вимоги просили задовольнити, з приводу розстрочення рішення суду не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора господарський суд,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2012 року між Зарічанською сільською радою (замовник) та Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І (учасник) укладено договір на реконструкцію частини будинку культури під дошкільний заклад у селі Заріччя Володимир-Волимнського району №1 (а.с.14-19).

Відповідно до розділу 2 договору учасник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає вимогам генерального підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам ДБН А. 1.1-1-93. - Система стандартизації та нормування у будівництві.

Згідно п.3.1. договору ціна Договору становить 2414809.00 (два мільйона чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот девять) гривень.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом прямого перерахування коштів на розрахунковий рахунок Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І замовником після предявлення рахунка-фактури на оплату робіт та підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3).

10 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої Договір було доповнено пунктом 3.4 наступного змісту: «Обсяг фінансування на 2014 рік становить 808000,00 грн.» (а.с.20).

03 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до якої п.4.1 Договору було доповнено новим абзацом: «Зарічанська сільська рада перераховує Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І» аванс у розмірі 30% кошторисних призначень на 2014 рік в сумі 242400,00 грн. Центр соціально- трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І» протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня надходження коштів попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт» (а.с.21).

Позивач здійснив перерахунок коштів відповідачу на загальну суму 242400,00 грн. відповідно до Додатку №3 до Договору згідно платіжних доручень №124 від 06.10.2014р. на суму 30000,00 грн., №224 від 06.10.2014р. на суму 30000,00 грн., №324 від 06.10.2014р. на суму 30000,00 грн., №524 від 09.10.2014р. на суму 20000,00 грн., №424 від 09.10.2014р. на суму 20000,00 грн., №624 від 09.10.2014р. на суму 20000,00 грн., №724 від 09.10.2014р. на суму 62110,00 грн., №824 від 10.10.2014р. на суму 20000,00 грн., №924 від 10.10.2014р. на суму 4940,00 грн., №925 від 10.10.2014р. на суму 3700,00 грн., №926 від 10.10.2014р. на суму 1650,00 грн. (а.с.30-41).

22.12.2014р. відповідач підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року на загальну суму 246433,00 грн., який затверджений позивачем 25.12.2014 року (а.с.22-29).

Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року передбачав суму фінансування у розмірі 246433,00 грн., а Позивач здійснив авансові платежі на суму 242400,00 грн.

24.03.2015року Позивач здійснив доплату у розмірі 4033,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 (а.с.40).

Після приймання робіт у грудні 2014 року подальші будівельні роботи Відповідачем не проводились у звязку з відсутністю фінансування з боку Позивача.

Функції замовника робіт (по реконструкцію частини будинку культури під дошкільний заклад у селі Заріччя Володимир-Волинського району) в серпні 2015 року перейшли до Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації. До виконання будівельних робіт було залучено іншого підрядника - Приватне підприємство «Нова аркада».

За ініціативою ПП «Нова аркада» була проведена експертиза фактично проведених будівельних робіт попереднім підрядником - Відповідачем.

Згідно Висновку №8278 (від 03.11.2015р.) експертного будівельно- технічного дослідження, проведеного Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за заявою директора ПП «Нова аркада» від 26.10.2015 було встановлено порушення Державних будівельних норм (ДБН) та проектних рішень щодо ряду будівельних робіт, та було виявлено, що будівельні роботи були виконані не в повному обсязі.

На підставі зазначеного вище експертного висновку Позивач надіслав директору ЦСТРІ «Енергія-І» листа (вих.№376/01-29 від 12.11.2015р.), в якому, посилаючись за даний експертний висновок, вимагав від Відповідача усунути недоліки на обєкті реконструкції. Відповідно до повідомлення про поштове відправлення даний лист був отриманий Відповідачем 18.11.2015р.

В грудні 2015 року відповідач склав Коригуючий розрахунок за грудень 2015 року, відповідно до якого вартість оплачених робіт, які були узгоджені в Акті приймання виконаних будівельних робіт (за грудень 2014 року на загальну суму 246433,00 грн.), було зменшено на 76 571,00 грн. (а.с.48-51).

Позивач письмово звернувся до Відповідача (лист №25/01- 29 від 25.01.2016 р.) з вимогою повернення коштів на розрахунковий рахунок Позивача (а.с 54). З даним листом Відповідачу був надісланий підписаний позивачем примірник Коригуючого розрахунку за грудень 2015 року. Відповідно до повідомлення про поштове відправлення даний лист був отриманий Відповідачем 29.01.2016 р. (ас.52).

В грудні 2015р. між Зарічанською сільською радою та Центром соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І було підписано коригуючий розрахунок, відповідно даного розрахунку відповідач визнав заборгованість у розмірі 76571,00грн.

Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І взяті на себе зобовязання в частині проведення з позивачем розрахунків виконав частково в сумі 9600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1040 від 06.05.2016р. (а.с.33-40).

Як встановлено, на день розгляду справи основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 66971,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору на реконструкцію частини будинку культури під дошкільний заклад у селі Заріччя Володимир-Волимнського району №1.

Відповідно до ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

На підставі ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У відповідності до ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно статті 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право за своїм вибором серед іншого від підрядника пропорційного зменшення ціни роботи.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача за договором на реконструкцію частини будинку культури під дошкільний заклад у селі Заріччя Володимир-Волимнського району №1 від 15.08.2012р. підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в сумі 66971,00грн.

В судовому засіданні представник відповідача просив розстрочити виконання рішення суду та подав відповідну заяву, яка письмово погоджена із прокурором та позивачем.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як встановлено п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язане з об'єктивними та непереборними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, враховуючи часткову оплату відповідачем, майновий стан сторін, загальні засади цивільного судочинства, розмір основної суми заборгованості та вжиття відповідачем заходів до виконання зобовязань, суд дійшов висновку щодо наявності у даному випадку підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі, тому зазначене клопотання відповідача про розстрочку підлягає задоволенню, згідно наступного графіку:

- травень 2016р. 8300,00грн.;

- червень 2016р. 8300,00грн.;

- липень 2016р. 8300,00грн.;

- серпень 2016р. 8300,00грн.;

- вересень 2016р. 8300,00грн.;

- жовтень 2016р. 8300,00грн.;

- листопад 2016р. 8300,00грн.;

- грудень 2016р. 8871,00грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 875, 877, 879 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І (43008, м.Луцьк, вул. Писаревського,3А, ) на користь Зарічанської сільської ради (44740, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Заріччя, вул. Героїв Майдану,2А, ) 66971,00грн. заборгованості.

3. Розстрочити виконання рішення суду за наступним графіком погашення:

- травень 2016р. 8300,00грн.;

- червень 2016р. 8300,00грн.;

- липень 2016р. 8300,00грн.;

- серпень 2016р. 8300,00грн.;

- вересень 2016р. 8300,00грн.;

- жовтень 2016р. 8300,00грн.;

- листопад 2016р. 8300,00грн.;

- грудень 2016р. 8871,00грн.

4. Стягнути з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І (43008, м.Луцьк, вул. Писаревського,3А, ) на користь прокуратури Волинської області (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, р/р 4945 в Держказначейській службі України, МФО 820172, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

13.05.2016р.

Суддя В. М. Дем`як