УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/3971/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України"

до 1) Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту, свідоцтва, скасування державної реєстрації

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Франків Л.П. - за довіреністю №10 від 24.12.2015 року; Гармаш К.Г. - за довіреністю від 17.03.2016 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: Конепуд Д.В. - за довіреністю №28/07-26-16 від 01.02.2016 року;

від відповідача-3: Ліпіна М.В. - за довіреністю від 15.01.2016 року;

від третьої особи: Довбня Є.І. - за довіреністю від 06.01.2016 року;

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "БУДГАРАНТ" про стягнення 93 278,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності повернення отриманих кредитних коштів згідно умов Договору банківського обслуговування №б/н від 27.12.2013 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 34 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 30 592,84 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 28 686,00 грн. - пені, 1 399,18 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.02.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс Україна" про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту, свідоцтва, скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року відкладено розгляд справи на 12.04.2016 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

У судове засідання 12.04.2016 року представники позивача та відповідача-1 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року розгляд справи відкладено на 26.04.2016 року.

В судовому засіданні 26.04.2016 року представник позивача подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, яку підтримав та просив суд задовольнити, представники відповідач-2, відповідача-3 та третьої особи не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача - Франків Л.П. повноваження якого підтверджуються Довіреністю №10 від 24.12.2015 року.

В обґрунтування заяви позивач послався на ст. 22 ГПК України, згідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Керуючись приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 суд перевірив, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України" від позову у справі №910/3971/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України" до Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс Україна" за участю третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту, свідоцтва, скасування державної реєстрації.

2. Провадження у справі №910/3971/15 припинити.

Суддя Якименко М.М.