ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.05.2016 Справа № 907/6/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород до Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 83828,26 грн.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю;

відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що відповідач всупереч власним зобов'язанням за договором сторін у даній справі про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі "Ужгород", укладеним за рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 907/1314/13 з переддоговірного спору, що набрало законної сили 14.08.14, не сплатив вартості здійснюваного позивачем у період з 20.10.14 по 31.10.15 (далі - спірний період) метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород», а саме: метеорологічного обслуговування експлуатантів повітряних суден, що здійснюють польоти на аеродромі Ужгород (далі - треті особи) на суму 52160,23 грн. та надання службам аеропорту консультацій про стан погодних умов та штормових попереджень по аеродрому "Ужгород" на суму 31668,03 грн..

Представники позивача у ході судового розгляду справи наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмово та його представники у ході судового розгляду проти позову заперечують, хоча не заперечують факту надання позивачем у спірний період послуг метеорологічного обслуговування третім особам, факту одержання відповідачем коштів від третіх осіб за їх метеорологічне обслуговування та неперерахування їх позивачеві на загальну суму 44811,77 грн. (а.с. т. 5, а.с. 2-3 т. 6), внаслідок чого на підприємстві відповідача обліковується дебіторська заборгованість позивача. Щодо позовних вимог в частині оплати послуг службам аеропорту у вигляді консультацій про стан погодних умов та штормових попереджень по аеродрому "Ужгород" представники відповідача заперечують, вважаючи, що такі позивачем не надавалися, і матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання таких послуг.

Крім того, відповідач вважає, що на протязі частини спірного періоду - з 20.10.14 по 31.12.14 - діяв договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі "Ужгород", що укладений за рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 907/1314/13 з переддоговірного спору, дія його припинилася відповідно до п. 7.2 цього договору - 31.12.2014р.; на протязі іншої частини спірного періоду - з 1.01.15 по 31.10.15 - відносини між сторонами регулюються договором № 64/14 від 31.12.2014 року, який, на думку вдповідача, був укладений внаслідок пропозиції позивача до ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород». За наведеного вважає, що договір, на який посилається позивач, не може бути підставою стягнення коштів з відповідача за частину спірного періоду з 1.01.15 по 31.10.15.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково на суму 52160,23 грн., що становить вартість метеорологічного обслуговування експлуатантів повітряних суден, які здійснювали польоти на аеродромі Ужгород на протязі спірного періоду, та про відмову у позові в іншій частині позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні відносини у даній справі з огляду на предмет спору та суб'єктний склад учасників врегульовуються приписами, зокрема, Закону України "Про гідрометеорологічну діяльність" (далі - Закон), Правилами метеорологічного забезпечення авіації, які затверджені спільним наказом Державної служби України за нагляду за забезпеченням безпеки авіації, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства оборони України від 14.11.2005 N 851/409/661, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.12.05 за N 1546/11826, приписи яких згідно їх п. 1.1 поширюються на юридичних та фізичних осіб, діяльність яких пов'язана з метеорологічним забезпеченням польотів повітряних суден цивільної авіації та цивільних експериментальних повітряних суден, виконанням польотів та обслуговуванням повітряного руху (далі - Правила); постановою КМУ від 26.10.2011№ 1102 "ОСОБА_1 питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій" (далі - постанова КМУ № 1102).

Так, згідно ст. 17 Закону гідрометеорологічне обслуговування та надання інших послуг у сфері гідрометеорологічної діяльності здійснюється підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері гідрометеорологічної діяльності, за плату в обсягах і формах, що визначається на договірних засадах; перелік гідрометеорологічної інформації та інших послуг, що надаються за плату, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері гідрометеорологічної діяльності.

Метою метеорологічного забезпечення авіації, відповідно до п. 2.1.1 Правилє сприяння безпечній, регулярній та ефективній аеронавігації шляхом надання метеорологічної інформації екіпажам повітряних суден, органам обслуговування повітряного руху, органам пошуково-рятувальної служби й іншим органам, діяльність яких пов'язана з плануванням і забезпеченням польотів, для виконання ними своїх функцій.

За приписами п. 2.1.2 Правил Державіаслужба визначає вимоги щодо метеорологічного обслуговування: де, коли та в яких обсягах воно повинно надаватися; Держгідромет впроваджує методи та практику метеорологічного забезпечення відповідно до вимог цих Правил.

Конкретні види метеорологічної інформації, форми та засоби її доведення на кожному конкретному аеродромі визначаються інструкціями з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі (п.2.1.4 Правил).

Постановою КМУ № 1102 затверджено, зокрема, перелік платних послуг, які надаються гідрометеорологічними установами та організаціями Міністерства надзвичайних ситуацій,згідно з додатком 3 та встановлено, що послуги передбачені пунктом 2 додатка 3 до цієї постанови - спеціалізована інформація у сфері гідрометеорології - надаються юридичним і фізичним особам на договірних засадах.

Відповідно до підп. 1 п. 2 додатка 3 до зазначеної постанови КМУ усі види спеціалізованих гідрометеорологічних та інших прогнозів і розрахунків для підприємств, установ та організацій, зокрема авіаметеорологічні прогнози та попередження, консультації та інші послуги щодо метеорологічного обслуговування польотів цивільної авіації, крім рейсів літери "А", польотів санітарної авіації, аварійно-рятувальних та рейсів з гуманітарною допомогою є спеціалізованою інформацією у сфері гідрометеорології, яка надається на договірних засадах.

Закарпатське обласне комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт Ужгород - відповідач у справі - є експлуатантом аеродрому "Ужгород", який за приписами ст. 72 Повітряного кодексу України зобов'язаний забезпечувати експлуатантів повітряних суден метеорологічною інформацією власними силами або на договірних умовах відповідно до авіаційних правил України.

У ході судового розгляду справи встановлено, що правовідносини сторін на протязі спірного періоду врегульовувалися укладеним сторонами договором «Про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород» та за рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 907/1314/13, яке набрало законної сили 14.08.14 (далі - договір від 14.08.14).

Так, відповідно до п. 7.2 цього договору, строк його дії починається з моменту визначеного п. 7.1 договору і закінчується 31.12.14. За умовами договору (п. 7.4) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору за 30 днів до закінчення терміну дії, він вважається продовженим на наступний календарний рік на умовах передбачених цим договором. Оскільки, у ході судового розгляду не доведено, що сторони у порядку визначеному договором від 14.08.14 вирішили питання його припинення, такий згідно наведених вище умов вважається продовженим на 2015р., що є частиною спірного у даній справі періоду.

Твердження відповідача щодо укладення сторонами договору № 64/14 від 31.12.14 за пропозицією позивача до ЗОКП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» спростовуються матеріалами справи (а.с. 117-128 т. 2). Так, встановлено, що позивач листами за № 26-01/1418, 26-01/1583 відповідно від 11.11.14, 15.12.14 надіслав відповідачеві у формі єдиного документу примірник договору «Про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород», редакція якого викладена відповідно до рішення суду у справі № 907/1314/13, з проханням підписати та скріпити печаткою для зручного та оперативного виконання обома сторонами договору, оскільки такий складається із значної кількості документів, зокрема, підписаного сторонами договору, протоколу розбіжностей до нього, листів досудового врегулювання редакції спірних пунктів, а також рішень судів у зазначеній справі. За наведеного відсутні підстави вважати надіслані позивачем у додатку до листа № 26-01/1418 два примірники договору проектом договору або новою пропозицією, як це тлумачить відповідач, надіславши 31.12.14 за вих. № 1-933 підписаний примірник договору № 64/14 з протоколом розбіжностей та у ході судового розгляду справи

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відносини сторін у даній справі за спірний період з 20.10.14 по 31.10.15 регулюються договором від 14.08.14, за умовами якого виконавець - позивач у справі - зобов'язався здійснювати метеорологічне обслуговування та забезпечення на аеродромі «Ужгород» (послуги), а замовник - відповідач у справі - створити сприятливі умови для належної організації метеорологічного обслуговування та забезпечити збір і оплату за надані виконавцем послуги.

Умовами договору від 14.08.14 (п.п. 1.4, 1.6) встановлено, що надання послуг здійснюється виконавцем за плату відповідно до Закону України «Про гідрометеорологічну діяльність» та Постанови КМУ № 1102 від 26.10.2011; вартість послуг встановлюється відповідно до «ОСОБА_3 формування вартості платних послуг», затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України від 03.01.2012 № 1/2/1 та «Методичних рекомендацій з оцінки собівартості та вартості гідрометеорологічної продукції», затверджених наказом голови Держгідромету України від 29.05.2003 № 42.

Виконавець зобов'язався (п. 2.4.1) надавати замовнику послуги у вигляді метеорологічної інформації згідно додатку 1 до договору (послуги на метеорологічне обслуговування ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород": 1) консультації про стан погодних умов, очікування змін в них по аеродрому "Ужгород", 2) штормові попередження) та третім особам згідно додатку 2 до договору (послуги на метеорологічне обслуговування суб'єктів авіаційної діяльності, які здійснюють польоти на аеродромі "Ужгород" , всього 16 видів робіт)

Метеообслуговування третіх осіб відповідно до п. 2.4.5 договору здійснюється виконавцем відповідно до наданого замовником добового розкладу польотів по аеродрому "Ужгород" та/або за запитом третіх осіб. При цьому договором (п. 1.7) передбачено, що здійснення метеообслуговування третіх осіб, з якими у виконавця відсутні прямі договірні відносини, замовник здійснює збір коштів з подальшим перерахуванням їх виконавцю.

Замовник, відповідно до п. 2.2.1 договору зобовязався здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у порядку та на умовах цього договору.

Так, відповідно до п.п. 3.1, 3.2 виконавець не пізніше 10-го числа кожного місяця наступного за звітним надає замовнику рахунок та акт виконаних робіт передбачених у п. 2.4.4 договору, замовник не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання зазначених документів здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок виконавця та повертає належно узгоджений акт виконаних робіт.

Замовник, згідно наданих виконавцем Повідомлень про фактично здійснені роботи по метеообслуговуванню третіх осіб (додаток 7 до договору), здійснює збір коштів з третіх осіб відповідно до цін зазначених в додатку 2 до договору, шляхом включення даних витрат до форми «А» (аеропортові збори та наземне обслуговування) (п. 3.3 договору).

Замовник, відповідно до п.п. 3.4, 3.5 договору, не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним надає виконавцю на узгодження Звіт про суми коштів внесених до форм «А» за метеорологічне обслуговування Третіх осіб-1 (додаток 3 до договору), а виконавець, не пізніше 5-ти (календарних) днів після отримання звіту, надає замовнику рахунок та акт приймання передачі робіт з метеообслуговування третіх осіб

Відповідно до п. 3.6 замовник, не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання від виконавця рахунку та акту, здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок виконавця та повертає належно узгоджений акт з одночасним наданням до оплати рахунку за здійснені замовником послуги передбачені п. 1.7. договору.

З матеріалів справи, долучених сторонами вбачається, що позивач - виконавець за договором - на протязі спірного періоду надсилав відповідачеві акти виконаних робіт із зазначенням в них видів наданої метеорологічної інформації замовнику та третім особам та вартості наданих послуг, які, однак, не були підписані відповідачем - замовником за договором.

Разом із тим, матеріалами справи, зокрема, звітністю відповідача форми А "Аеропортові збори і наземне обслуговування", підтверджено та визнається представником відповідача у ході судового розгляду факт надання позивачем на протязі спірного періоду послуг метеорологічного обслуговування третім особам - експлуатантам повітряних суден, що здійснювали у цей час польоти на аеродромі Ужгород, факт одержання відповідачем коштів за ці послуги та неперерахування їх позивачеві.

Відомості щодо повітряних суден, номерів рейсів, зазначені у повідомленнях позивача, що надані ним як підтвердження здійснених робіт і відповідачу і до матеріалів справи (т.т. 1, 2 справи), ідентичні відомостям зазначеним відповідачем у формі А (т.т. 5, 6 справи) щодо здійснених ним аеропортових зборів з третіх осіб; відрізняються при цьому в окремих випадках лише дані щодо вартості цих послуг.

Разом з тим, за умовами договору (п. 3.3) відповідач зобов'язався здійснювати збір коштів з третіх осіб за їх метеообслуговування на підставі повідомлень про фактично здійснені роботи по метеообслуговуванню третіх осіб наданих позивачем як виконавцем робіт за договором та відповідно до цін визначених договором, включаючи ці дані до форми «А» (аеропортові збори та наземне обслуговування).

За наведеного, суд вважає доведеними обставини, пов'язані з наданням позивачем послуг метеообслуговування третім особам на протязі спірного періоду за цінами передбаченими договором, обставини одержанням відповідачем від третіх осіб коштів за зазначені послуги та неперерахування їх позивачеві всупереч умовам договору, відтак - правомірними та такими, що підлягають задоволенню судом, є вимоги позивача про стягнення з відповідача 52160,23 грн. як суми вартості послуг метеорологічного обслуговування експлуатантів повітряних суден, що здійснювали польоти на аеродромі Ужгород.

Щодо позовних вимог в іншій частині - про стягнення з відповідача суми 31668,03 грн. - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні через недоведеність належними та допустими доказами фактів надання службам аеропорту у спірний період консультацій про стан погодних умов та штормових попереджень по аеродрому "Ужгород".

Суд, вирішуючи даний спір по суті, керується приписами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), згідно яких доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПКУ господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, в решті - покласти на позивача

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.1, 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

1.1. Стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород (88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код ЄДРЮОФОП 31315735) на користь Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (88018 Закарпатська область, м. Ужгород, Словянська набережна, 5, код ЄДРЮОФОП 20442705) заборгованості на суму 52160,23 грн. та у відшкодування судового збору 782,41 грн.

2. В іншій частині позовних вимог відмовити, поклавши на позивача судові витрати в цій частині.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Повний текст рішення складено 11.05.16.

Суддя Ушак І.Г.