ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2016 Справа № 917/2644/15
Суддя Бунякіна Г.І. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/2644/15 -
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 р. у справі № 917/2644/15 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перше травня", визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі (кадастровий номер :00:003:0013) від 02.11.2009 р., укладений між ТОВ "Агрофірма "Перше травня" () та Новосанжарською районною державною адміністрацією та зареєстрований у державному реєстрі земель Новосанжарським РВ ПРФ "ЦДЗК" за № 58 від 13 травня 2010 року, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди землі від 02.11.2009 р. в редакції п. 2.1. додаткової угоди, надісланої на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області листом - повідомленням № 433 від 12.05.2015 року, а саме: "Договір діє 5 (пять) років з моменту державної реєстрації змін до цього договору щодо продовження терміну його дії. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію у строки передбачені чинним законодавством України".

Як вбачається з тексту вищезазначеного рішення, приймаючи останнє, господарський суд не вирішив питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Пунктом 4.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено наступне - якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру (пункт 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7).

При подачі до суду даної позовної заяви позивачем сплачено 1 218,00 грн. судового збору.

Статтею 49 ГПК України визначено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, судові витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача - ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області - у розмірі 1 218,00 грн..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перше травня" (39314, с. Кунцеве, Новосанжарський район, Полтавська область) - 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Додаткове рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна