ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 917/769/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілова Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2016
у справігосподарського суду Полтавської області №917/769/14
за позовомдочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
доПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаваобленерго"
простягнення 498 740,74грн.,
за участі представників сторін:

від позивача - Поліщук Н.Г.,

від відповідача - Данілова Н.Н.,

У С Т А Н О В И В:

21.01.2016 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаваобленерго" звернулися до господарського суду Полтавської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2014 у справі №917/769/14, яким стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаваобленерго" на користь дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 494 372,40грн., на 5 років рівними щоквартальними платежами починаючи з 25.01.2016 по 25.10.2020.

28.01.2016 ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А.), залишеною без змін 10.03.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Білецька А.М., Барбашова С.В., Істоміна О.А.) заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задоволено частково, розстрочено виконання зазначеного рішення на 2 роки шляхом сплати належних до стягнення сум рівними щоквартальними платежами наступним чином: до 25.01.2016 - 63 032,48грн., до 25.04.2016 - 63 032,48грн., до 25.07.2016 - 63 032,48грн., до 25.10.2016 - 63 032,48грн., до 25.01.2017 - 63 032,48грн., до 25.04.2017 - 63 032,48грн., до 25.07.2017 - 63 032,49грн., до 25.10.2017 - 63 032,49грн.

У касаційній скарзі дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" посилалися на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, тому просили скасувати постанову та ухвалу про розстрочення виконання рішення суду. В обгрунтування касаційних вимог зазначали, що докази скрутного фінансового становища боржника відсутні, а наявність виняткових обставин останнім не доведено. Крім того, звертали увагу на те, що судовим рішенням у іншій справі відповідачу вже було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення від 10.06.2014 щодо стягнення основного боргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора й у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналізуючи положення зазначеної статті, касаційна інстанція виходить із того, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні та виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, господарському суду слід враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Частково задовольняючи заяву відповідача, місцевий господарський суд, узявши до уваги існування реальних обставин, які позбавляють боржника можливості на час ухвалення судового рішення у справі про стягнення 3% річних, негайно виконати це рішення, обгрунтовано розстрочив його виконання рівними щоквартальними платежами на 2 роки.

Разом із тим, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, мотивовано врахував вид діяльності відповідача - вироблення теплової енергії для потреб населення, та взяв до уваги заперечення позивача щодо врахування інтересів обох сторін, у зв'язку з чим заяву відповідача було задоволено не у повному обсязі, а лише частково, тобто з дотриманням балансу інтересів сторін.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, належних обґрунтувань, які б їх спростовували, заявником не наведено, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, при ухваленні яких правильно застосовані норми процесуального права. Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.1117 ГПК України не відноситься компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 у справі №917/769/14 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяЛ.В. Ковтонюк
СуддяЖ.О. Корнілова