УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/32598/15

За заявоюКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року та судовому наказі від 28.03.2016 року у справі № 910/32598/15
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайн-Системс"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Штудіан"
про стягнення 483 000,00 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Мазурок Я.В. (дов. № 155/2/03-63 від 06.01.2016 року)
від відповідача (боржник)не з'явився
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайн-Системс" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 483 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/32598/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайн-Системс" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 483 000 грн. 00 коп. заборгованості, 7 245 грн. 00 коп. судового збору.

28.03.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/32598/15 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

26.04.2016 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" надійшла заява про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року та судовому наказі від 28.03.2016 року у справі № 910/32598/15 в частині зазначення розшифрування суми стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року.

Представники відповідача (боржник) та третьої особи у судове засідання 12.05.2016 року не з'явилися.

У судовому засіданні 12.05.2016 року представник позивача (стягувача) підтримав подану заяву про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року та судовому наказі від 28.03.2016 року у справі № 910/32598/15 в частині зазначення розшифрування суми стягнення заборгованості.

Частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року виправлено допущену описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/32598/15 року в частині вірного зазначення розшифрування суми стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Із змісту рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року та з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року вбачається, що судом при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/32598/15 було допущено описку в частині зазначення розшифрування суми стягнення заборгованості, а саме, замість "(чотириста вісімдесят три тисячі)" було зазначено "(чотириста вісімдесят три)".

Таким чином, розшифрування суми стягнення заборгованості в наказі Господарського суду міста Києві від 28.03.2016 року вказана неправильно, а тому, згідно зі статтею 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні даного наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про виправлення помилки в наказі від 28.03.2016 року у справі № 910/32598/15 в частині зазначення розшифрування суми стягнення заборгованості задовольнити.

2.Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року у справі № 910/32598/15.

3.У наказі Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року у справі № 910/32598/15 замість слів "(чотириста вісімдесят три)" вважати вірним: "(чотириста вісімдесят три тисячі)".

4.Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року у справі № 910/32598/15.

Суддя С.В. Стасюк