overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.05.2016справа № 15/175-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

(ідентифікаційний код 14312358)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.07.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 44.876.349, 47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.14 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М

26.04.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, голові комітету кредиторів, ДК "Укроборонпром" та прокурору Дарницької прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері.

Суддя М.В. Пасько
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2016 р. Справа № 906/470/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до Обласного госпіталю для ветеранів війни Житомирської обласної ради

про стягнення 558173,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" травня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/2998/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 11 645,68 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О. - заступник керівника (дов. № 131-К-О від 16.01.2015 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 11 645,68 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3 032,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,778,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. 2 833, 97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування від 20.12.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів та комісії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання, яким просить суд припинити провадження у справі № 904/2998/16, оскільки заборгованості відповідачем повністю погашена. Також Банк зазначає, що судові витрати по справі були компенсовані відповідачем та сплачені на рахунок позивача в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідачем сума заборгованості погашена та витрати по сплаті судового збору повністю відшкодовано, у зв'язку із чим відсутній предмет спору, суд вважає, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/2998/16

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2016 р. Справа № 902/399/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

до:Виробничо - комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Сова-ЛТД" (АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 53955,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" червня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. №1012 (10-й пов.) (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000).
номер провадження справи 29/74/12-23/121/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви керуючого санацією про припинення повноважень

13.05.2016 Справа № 5009/2987/12

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація", м.Запоріжжя

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м.Дніпропетровськ

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс", м.Київ

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м.Київ

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Зоряний", м.Київ

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 13628220

Керуючий санацією - Ляшко О.В.

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2014р. введено процедуру санації ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", м.Запоріжжя, керуючим санацією призначено Загрію Р.О.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. керуючим санацією призначено Ляшка О.В.

До суду 12 травня 2016р. надійшла заява керуючого санацією Ляшка О.В. про звільнення його від виконання ним своїх повноважень у цій справі на підставі частини 4 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Для розгляду поданої заяви слід призначити судове засідання на 25 травня 2016р. о 10-15 год.

Керуючись статтями 3-1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду заяви керуючого санацією Ляшка О.В. про припинення своїх обов'язків, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 25 травня 2016р. о 10-15 год.

Зобов'язати у строк до 24 травня 2016р.:

Керуючого санацією Ляшка О.В. та голову комітету кредиторів - організувати проведення засідання комітету кредиторів

Комітет кредитор - враховуючи подану заяву керуючим санацією Ляшком О.В. про припинення своїх обов'язків, згідно зі статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції) на своєму засіданні погодити іншу кандидатуру керуючого санацією боржника та надати суду відповідне клопотання з погодженням визначеного арбітражного керуючого, протокол засідання комітету кредиторів.

Явку керуючого санацією Ляшка О.В., арбітражного керуючого, якого пропонує суду для призначення комітет кредиторів, представників боржника, членів комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2016 р. Провадження 8/903/322/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/322/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група Євробуд 2012", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Тек Інвест", м. Луцьк

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.06.16 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 30.05.2016 року:

4.1. Позивачу: оригінал довіреності від 18.03.2016 року на підтвердження поноважень Горіної О.В. для огляду у судовому засіданні;

- належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 906/194/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день"

про стягнення 87808,12 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Малий М.С. - дов. б/н від 08.12.2015;

від відповідача: Поліщук В.С. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 87808,12грн, з яких: 50751,46грн - основного боргу, 33116,69 - інфляційних втрат, 3939,97грн - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поданих письмових поясненнях від 12.05.2016 на відзив відповідача. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що про існування договору про реструктуризацію заборгованості, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, відповідачу не відомо. При цьому, додав, що відповідач сплачував позивачу заборгованість по накладних на поставку продукції, про що, зокрема, свідчать записи в графах "призначення платежу" у відповідних платіжних дорученнях. Тому, вважає, що частково борг існує за поставлений товар, позовна давність за яким вже сплила, а не на підставі договору про реструктуризацію заборгованості.

Разом з тим, представники сторін вважають за можливе врегулювати спір мирним шляхом, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" травня 2016 р. о 14:30

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 903/395/14

за заявою ОСОБА_1, с.Музичі Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 04.03.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".

10.11.2015 року від розпорядника майна Василюка І.М. надійшла заява № 02-31/298 від 09.11.2015 року про долучення протоколів засідання зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів ПАТ "Шацьке РТП", доказів повідомлення про проведення зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року припинено процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", ведено процедуру санації строком на шість місяців, керуючим санацією призначено директора боржника Боярчука Сергія Кузьмича; зобов'язано керуючого санацією Боярчука Сергія Кузьмича не пізніше 16.03.2016 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст.ст. 29, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації; розпорядником майна ПАТ "Шацьке РТП" у процедурі санації призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

План санації ПАТ "Шацьке РТП" на адресу суду не надходив.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 29, 96 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 01.06.2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

3. Ухвалу надіслати:

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 01000;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

- ТОВ "АС-Інвестментгруп", м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9б;

- ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_4;

- ПАТ "Промзв'язок", м. Київ, Московський проспект, 6, 04073;

- Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, с. Ковель, вул. Степана Бандери, 5;

- ПАТ "Шацьке РТП", Шацький р-н., смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6, 44000;

- арбітражному керуючому Василюк І.М.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.16р. Справа № 904/8677/15

За позовом Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Рудь І.А.

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/8677/15 у колегіальному складі суду.

Відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, на підставі якого визначено колегію у складі: головуючий колегії: Мартинюк С.В. суддя - Рудь І.А., суддя - Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року справу №904/8677/15 прийнято до свого провадження в колегіальному складі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року розгляд справи відкладено на 28.01.2016 року.

28.01.2016 року в судовому засіданні за ініціативою суду по справі № 904/8677/15 призначено проведення судової експертизи.

04.03.2016 року до господарського суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 року клопотання експерта задоволено.

29.04.2016 року до господарського суду з Дніпропетровського НДІСЕ надійшли матеріали справи №904/867/15 без виконання експертизи у зв'язку не оплатою останньої.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16р. о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.В.Винниченка,1а.

Зобов'язати сторони до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення по справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.В. Мартинюк

Суддя І.А.Рудь

Суддя Т.В.Загинайко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2016 р. Справа № 906/463/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" (м. Житомир)

про стягнення 46532,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" травня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- банківську виписку про часткову сплату коштів орендних платежів відповідачем згідно укладених Договору оренди нерухомого майна №1874/2 від 09.02.2015р. та Договору оренди нерухомого майна №1874/3 від 09.02.2015р.;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, пені згідно Договору оренди нерухомого майна №1874/2 від 09.02.2015р. та Договору оренди нерухомого майна №1874/3 від 09.02.2015р.;

- банківську виписку про часткову сплату коштів орендних платежів позивачу згідно укладених Договору оренди нерухомого майна №1874/2 від 09.02.2015р. та Договору оренди нерухомого майна №1874/3 від 09.02.2015р.;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи (витяг з ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Віддр. прим.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)