ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. Справа № 909/305/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави - Державного агенства лісових ресурсів України, (м. Київ, вул.Хрещатик,5) Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського,31 в особі Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство", вул.С.Стрільців,54, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611

до відповідача: Приватного підприємства "Брати КІП" с. Підбережжя, м.Болехів, Івано-Франківська область,77212

про стягнення 121598,99грн. заборгованості, 3% річних в розмірі 2278,79грн та інфляційних втрат в розмірі 4123,96грн.

за участю:

учасник судового засідання: ОСОБА_1, (посвідчення водія № 032580 від 20.03.15)- прокурор відділу;

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 04-1/17 від 20.01.16 )-представник;

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави - Державного агентства лісових ресурсів України, Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського,31 в особі Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Брати Кіп" про стягнення 121598,99грн. заборгованості, 3% річних в розмірі 2278,79грн та інфляційних втрат в розмірі 4123,96грн. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.04.16. У зв'язку з відсутністю представника відповідача суд ухвалою суду від 19.04.2016року відклав розгляд справи на 26.04.2016року.

Прокурор, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому, на:

- укладення між ДП "Брошнівське лісове господарство" та ПП "Брати КІП" Договору купівлі-продажу № 485 від 23.07.2015року, на виконання умов якого, позивач поставив відповідачу лісопродукцію та надав послуги по залізнодорожній доставці продукції на загальну суму 121598,99грн.., що підтверджують акти виконаних робіт (наданих послуг) від 24.07.2015року та 27.07.2015року.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань в частині оплати коштів за поставлену позивачем лісопродукцію та надані послуги з її залізнодорожної доставки, в наслідок чого, утворилась заборгованість в загальній сумі 121598,99грн.

- звернення до відповідача з вимогою № 04-01/19-1 від 21.01.2016року про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 526, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судове засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, ухвалою суду від 19.04.2016року. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що позивача та відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності позивача та відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між Державним підприємством "Брошнівське лісове господарство" (Продавець/позивач) та Приватним підприємством "Брати КІП" (Покупець/відповідач) укладено Договір купівлі-продажу № 485 від 23.07.2015року.

Згідно п.1.1.Договору, Продавець передає у власність на умовах франко-вагон Продавця продукцію (товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість в порядку і на умовах, які передбачені цим Договором.

Право власності на товар переходить до Покупця з дати складання та підписання залізнодорожної накладної. Датою передачі товару Продавцем та приймання його Покупцем, тобто датою поставки є дата залізнодорожної накладної (п.1.3., 6.2.Договору).

Пунктами 5.1., 5.3. Договору обумовлено, що поставка товару здійснюється на умовах франко-вагон із врахуванням вартості навантаження. Відвантаження товару здійснюється силами та технічними засобами Продавця.

Відповідно до п.п.7.1., 7.3. Договору, оплата партії товару здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно виставленого рахунку протягом 15 днів з моменту відвантаження продукції. Оплата послуг по залізнодорожній доставці продукції на станцію Констянтинівка здійснюється Покупцем згідно виставлених рахунків Продавцем.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач, згідно товарно-транспортних накладних № 170986 від 25.07.2015року, № 170992 від 27.07.2015року поставив відповідачу лісопродукцію та надав послуги по залізнодорожній доставці продукції на загальну суму 121598,99грн., що підтверджують акти виконаних робіт (наданих послуг) від 24.07.2015року та 27.07.2015року.

Проте, відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання з оплати коштів за поставлену лісопродукцію та надані послуги з її залізнодорожньої доставки внаслідок чого, утворилась заборгованість в загальній сумі 121598,99грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 04-01/19-1 від 21.01.2016року, про погашення заборгованості. Проте, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача боргу за поставлену лісопродукцію та надані послуги з її залізнодорожньої доставки, в сумі 121598,99грн.грн.

Станом на 26.04.16р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми заборгованості.

Враховуючи наявність заборгованості, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України позивач провів нарахування відповідачу 3% річних в розмірі 2278,79грн. та інфляційних втрат в сумі 4123,96грн.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір купівлі-продажу № 485 від 23.07.2015року, укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

В матеріалах справи присутні докази виставлення позивачем відповідачу рахунків на оплату коштів за поставлену лісопродукцію та надані послуги з її залізнодорожньої доставки, а саме рахунок на оплату № 65 від 24.07.2015року та рахунок на оплату № 66 від 27.07.2016року.

В силу приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг) є первинними обліковими документами, які фіксують та підтверджують факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію та надані послуги з її доставки. На доказ здійснення продажу товару та надання послуг по залізнодорожній доставці відповідно до умов договору № 485 від 23.07.2015року суду надано копії залізнодорожних накладних від 25.07.2015року, від 28.07.2015року, копії товарно-транспортних накладних № 170986 від 25.07.2015року, № 170992 від 27.07.2015року, копії видаткових накладних № 27 від 24.07.2015року, №28 від 27.07.2015року

Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач неналежно виконав свої зобов'язання, які випливають з Договору та закону, то, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за

лісопродукцію та надані послуги по залізнодорожній доставці продукції на загальну суму 121598,99грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов'язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму, позивачем правомірно нараховано відповідачу, 2278,79 - 3% річних, 4123,96грн. - інфляційних втрат, які підлягають стягненню за період та у сумі вказаній позивачем у розрахунку , який визнається судом арифметично вірним.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, своїми правами, наданими йому ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу 121598,99грн. заборгованості, 3% річних в розмірі 2278,79грн та інфляційних втрат в розмірі 4123,96грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 610, 612, 614, 626- 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство" до приватного підприємства "Брати КІП"121598,99грн. заборгованості, 3% річних в розмірі 2278,79грн та інфляційних втрат в розмірі 4123,96грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Брати КІП", с. Підбережжя, м.Болехів, Івано-Франківська область,77212(ідентифікаційний код 35799355) на користь Державного підприємства "Брошнівське лісове господарство", (вул.С.Стрільців,54, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611, ) - 121598,99грн. ( сто двадцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім грн. 99 коп.) заборгованості, 3% річних в розмірі 2278,79грн. ( дві тисячі двісті сімдесят вісім грн. 79 коп.) та інфляційних втрат в розмірі 4123,96грн. (чотири тисячі сто двадцять три грн. 96 коп.)

Стягнути з Приватного підприємства "Брати КІП", с. Підбережжя, м.Болехів, Івано-Франківська область,77212 (ідентифікаційний код 35799355) на користь Прокуратури Івано-Франківської області, вул.Грюнвальдська11, м.Івано-Франківськ, 76018 (р/р 3924 ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код 03530483) - 1920,03 грн. ( одна тисяча дев'ятсот двадцять грн. 03 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.16

Суддя П.А. Шкіндер