ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 903/200/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП", м. Нововолинськ Волинської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ Волинської області

про стягнення 8 962,85грн.

Представники сторін:

від позивача: Прокопюк А.Л.-довіреність №229/1 від 17.02.2015р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - про стягнення 8 962,85грн., в т.ч. 7 402,99грн.-заборгованості за поставлений по видатковим накладним №В від 19.10.2015р., №В від 22.10.2015р., №В від 26.10.2015р., №В від 29.10.2015р., №В від 02.11.2015р. згідно договору поставки №384-15/В від 19.10.2015р. товар, 1 097,65грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті отриманого товару за період з 17.11.2015р. по 18.03.2016р. згідно п. 7.5. договору поставки, 374,20грн.-15% річних за період з 17.11.2015р. по 18.03.2016р. згідно п. 7.5. договору поставки та 88,01грн.-суми індексу інфляції за період з грудня 2015р. по лютий 2016 р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неоплату відповідачем отриманого ним товару, у встановлені договором поставки №384-15/В від 19.10.2015р. строки.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 04.05.2016р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали долучених до позову доказів, статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази проплати, свідоцтво про реєстрацію.

Представник позивача в судовому засіданні 04.05.2016р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 04.05.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 28.03.2016р., направлена на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зазначену в позовній заяві та у витязі з ЄДР, а саме: АДРЕСА_1, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.2016р.на 12:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: уточнити суму основного боргу (в змісті позовної заяви та в розрахунку вказано 7 402,92грн., а в прохальній частині позовної заяви 7 402,99грн.), уточнити нарахування пені.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію; докази проплати.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 04.05.2016р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв