номер провадження справи 20/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Справа № 908/607/16

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача: Релігійної громади Євангельських християн Церква в Запоріжжі (69124, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69068, АДРЕСА_2)

про стягнення суми 11065,19 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 7 від 11.01.2016 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 18.04.2016 р.);

- ОСОБА_3 (договір про надання юридичних послуг б/н від 27.04.2016 р., дов. б/н від 27.04.2016 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 11065,19 грн. заборгованості за період із 17.05.2013 р. по 20.06.2013 р. відповідно до договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5927/1 від 25.01.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/607/16, справі присвоєно номер провадження 20/32/16, справу призначено до розгляду на 23.03.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 14.04.2016 р., 28.04.2016 р. Ухвалою суду від 28.04.2016 р. на підставі ст. 69 ГПК України, за письмовим клопотанням відповідача, продовжений строк вирішення спору на 7 днів до 11.05.2016 р. включно, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.05.2016 р.

Справу розглянуто 11.05.2016 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням письмового пояснення від 08.04.2016 р., які мотивовано наступним. Відповідно до умов укладеного між сторонами в справі договору № 5927/1 від 25.01.2011 р. про надання послуг із питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, який діє на теперішній час, позивач у присутності відповідача склав 20.06.2013 р. акт технічного обстеження водопроводу № 323-ТИ. Актом встановлено сплив терміну державної повірки засобу обліку марки Unimag 15, № 203060, який встановлено на водопровідному вводі відповідача. Вказане є порушенням ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах. Акт відповідачем не підписаний. Даний засіб обліку експлуатується відповідачем із 2007 р., раніше між сторонами був укладений договір від 01.07.2004 р. № 5927 на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію. Акт технічного обстеження водопроводу № 284 від 04.12.2007 р., в якому встановлено попередню повірку засобу обліку, підтверджує наявність засобу обліку у відповідача, його встановлення та наявність попередньої державної повірки. На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 323/1-ТИ від 20.06.2013 р. позивачем складений акт-рахунок № 5927/1 від 20.06.2013 р. за період із 17.05.2013 р. (дата виписки останнього акту від 16.05.2013 р. № 5927/1) по 20.06.2013 р. (за 35 діб) на суму 11065,19 грн. (по вводу діаметром 15 мм). Відповідач від підпису акту відмовився. 08.07.2013 р. позивачем складений акт технічного обстеження водопроводу № 304, в якому зафіксовано опломбування засобу обліку Unimag 15, № 203060 після держповірки в 3 кварталі 2013 р. 08.07.2013 р. позивачем непідписані акти технічного обстеження та акт-рахунок було направлено відповідачу поштою. Відповідач оплату не здійснив, заборгованість складає 11065,19 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190, умов договору просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 11065,19 грн.

Відповідач проти позову заперечив із підстав, вказаних у письмовому відзиві, вважає позовні вимоги безпідставними та незаконними. Зазначив, що повірка лічильника відповідача тривала лише 7 днів із 02.07.2013 р. по 08.07.2013 р., а отже посилання позивача на положення п. 5.14 Правил № 190 є безпідставним. Порушення відповідачем міжповірочного терміну сталося через неналежне виконання позивачем своїх обовязків щодо здійснення контролю за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотримання термінів їх періодичної повірки, як про це вказується в п. 9.2.11 Правил № 30. Під час технічних обстежень відповідача позивачем не було виявлено та зафіксовано факту самовільного приєднання відповідача до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільне користування ними. Позивачем не наведено норми законодавства або умови договору, якими визначаються строки та порядок подання відповідачем на держповірку приладів обліку, порушення яких тягне за собою відповідальність у вигляді нарахування вартості за безоблікове водокористування. Законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п. 3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно з зазначеним пунктом Правил проводиться в разі самовільного приєднання споживача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, або самовільного користування ними. Результати повірки засобу обліку виявилися позитивними, тобто водомір справний, та, відповідно, здійснював вірний облік води. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач) та Релігійною громадою Євангельських християн «Церква в Запоріжжі» (відповідач, абонент за договором) укладено договір № 5927/1 про надання послуг із питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання забезпечити відповідачу подачу питної води на господарськопитні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: АДРЕСА_3, а відповідач оплачувати надані йому послуги (п.п. 1.1, 1.2 договору, пп. 1.1а у редакції додаткової угоди № 1/25/07/2011 від 25.07.2011 р.).

Термін дії вказаного договору визначений у розділі 2 договору, яким встановлено, що договір укладається з 25.01.2011 р. по 31.12.2014 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

Згідно з усними поясненнями представників сторін, укладений між сторонами договір № 5927/1 від 25.01.2011 р. діє на теперішній час, інший договір не укладався.

Згідно з письмовим поясненням позивача, 01.07.2004 р. між тими ж сторонами діяв договір № 5927 на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію, відповідно до якого позивач забезпечував відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: АДРЕСА_3, 103. Даний договір діяв між сторонами до моменту укладення договору № 5927/1.

Відповідно до п. 3.2.2 договору № 5927/1 (в редакції додаткової угоди № 1/25/07/2011 від 25.07.2011 р.) відповідач зобовязався для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами в термін до 10.08.2011 р. обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад Unimag 1,5, який фіксує в повному обсязі витрати води. Абонент зобовязаний надати можливість представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації засобів обліку.

04.12.2007 р. сторонами в справі був складений та підписаний акт № 284 технічного обстеження водопроводу за адресою: АДРЕСА_4, що належить Релігійній громаді Євангельських християн «Церква в Запоріжжі». Відповідно до даного акту абонент споживає питну воду від мережі житлового будинку по вводу ДУ-15 мм. На вводі після держповірки встановлений водомір типу Unimag 1,5; № 203060, держповірка 4 квартал 2007 р., покази водоміра на момент огляду - 00146 м3. Водомір у робочому стані, припломбований до труби свинцевою пломбою з відтиском «КУЦ1». Держповірка водоміру дійсна по 4 квартал 2010 р.

Відповідно до усних пояснень представників сторін та письмового пояснення позивача від 08.04.2016 р., даний засіб обліку встановлений відповідачем за умовами договору № 5927 від 01.07.2004 р., інший засіб обліку не встановлювався.

20.06.2013 р. складений та підписаний акт № 323-ТИ технічного обстеження водопроводу за адресою: пр. Леніна, 177, що належить відповідачу. Зазначено, що абонент споживає питну воду від мережі житлового будинку № 177 по одному водопровідному вводі згідно з договору № 5927 холодна вода. Підключення проведено від стояка житлового будинку ДУ-15 мм. Встановлений водомір марки Unimag 1,5 № 203060, держповірка 4 квартал 2007 р., покази водоміра 00399 м3. Водомір припломбований пломбою «КУЦ1». Прилад експлуатується з простроченою датою держповірки.

20.06.2013 р. складений акт № 323/1-ТИ технічного обстеження водопроводу за адресою: пр. Леніна, 177, що належить відповідачу. Зазначено, що при обстеженні технічного стану вводу відповідача, акт № 323-ТИ від 20.06.2013 р., виявлені слідуючі порушення. На водомірному вузлі холодної води встановлений водомір марки Unimag 1,5 № 203060, держповірка 4 квартал 2007 р., ДУ-15 мм. Покази на момент огляду 00399 м3. Прилад обліку експлуатується з простроченою датою держповірки. В разі тривання повірки більше місяця обєм води визначається згідно з п. 3.3 Правил до дня встановлення держперевіреного засобу обліку. Згідно п. 3.3 Правил обєм води визначається по пропускній спроможності труби вводу ДУ-15мм, при скорості руху води в ній 2,0 м/сек.. Обєм води по без обліковому водокористуванню по вводу ДУ-15 мм складає 30,528 м3/доб. Розрахунковий період складає з 17.05.2013 р. по 20.06.2013 р. ОСОБА_1 підписаний представниками позивача, зазначено, що представник абонента ОСОБА_2 з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

02.07.2013 р. сторонами був складений та підписаний акт № 300 технічного обстеження водопроводу за адресою: пр. Леніна, 177, який належить відповідачу. Обстеженням було встановлено, що позивач забезпечує відповідачу подачу питної води по 15мм водопровідному вводі, на якому раніше встановлений водомір Unimag 1,5 № 203060, держповірка 4 квартал 2007 р. Водомір робочий, раніше припломбований до трубопроводу роторною пломбою КУЦ-1, збережений. Приписано в строк до 08.07.2013 р. встановити на водопровідному вводі держповірений технічно справний водомір Unimag 1,5.

Відповідно до дублікату довідки № 26, виданої ЗАТ «Теплосервіс», випробування засобу Unimag 1,5 № 03-203060 (держповірка), який належить відповідачу, проведено 04.07.2013 р.

08.07.2013 р. сторонами був складений та підписаний акт № 304 технічного обстеження водопроводу за адресою: пр. Леніна, 177, який належить відповідачу. Обстеженням було встановлено, що на вводі холодної води встановлений прилад обліку марки Unimag 1,5 № 03/203060, держповірка 3 квартал 2013 р., покази водоміру 00401 м3. Прилад припломбований до трубопроводу роторною пломбою R 10434833, збережений. Приписано в строк до 08.07.2013 р. встановити на водопровідному вводі держповірений технічно справний водомір Unimag 1,5.

20.06.2013 р. позивачу був виписаний акт-рахунок № 5927/1 за період із 17.05.2013 р. по 20.06.2013 р. за актом технічного обстеження № 323/1ТИ на суму 11065,19 грн. з ПДВ. На акті зазначено, що представник абонента ОСОБА_2 з актом-рахунком ознайомився, від підпису відмовився.

У матеріалах справи мається виписаний позивачем акт-рахунок № 20842 від 16.05.2013 р. за травень 2013 р. на суму 35,32 грн. з ПДВ, який оплачений відповідачем 06.06.2013 р. Також позивачем був виписаний відповідачу акт-рахунок № 37832 від 16.07.2013 р. за липень 2013 р. на суму 55,74 грн. з ПДВ, який оплачений відповідачем 09.08.2013 р.

Листом від 04.07.2013 р. вих. № 6434 позивач направив відповідачу акт технічного обстеження № 323/1-ТИ від 20.06.2013 р., акт-рахунок № 5927/1 від 20.06.2013 р. на суму 11065,19 грн., який вимагав сплатити. Направлення листа з документами підтверджується описом вкладення у лист від 08.07.2013 р. та фіскальним чеком № 6339.

У відповідь на даний лист відповідач направив позивачу лист № 5 від 18.07.2013 р., у якому зазначив, зокрема, що держповірка водоміру була проведена ЗАТ «Теплосервіс» 04.07.2013 р, повіркою встановлено справний стан водоміру. Так як несвоєчасна повірка водоміру не привела до будь-яких збитків зі сторони Водоканалу, просить розглянути можливість не застосовувати фінансову санкцію до Релігійної громади.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за період із 17.05.2013р. по 20.06.2013 р. у сумі 11065,19 грн., порушення відповідачем п.5.2.1 договору № 5927/1 від 25.01.2011 р. у частині здійснення оплати, розрахунок якої здійснено позивачем відповідно до п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про питну воду та питне водопостачання договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Укладений сторонами договір № 5927/1 від 25.01.2011 р., в силу ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України, є підставою для виникнення у його сторін господарсько-майнових зобовязань.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (надалі Правила № 190), облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4. вказаних Правил № 190 визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Частиною 2 ст. 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність у редакції, чинній на момент складення позивачем актів №№ 323-ТИ, 323/1-ТИ, визначено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Як було зазначено вище, згідно з актом від 04.12.2007 р. № 284 технічного обстеження водопроводу за адресою: АДРЕСА_3, що належить Релігійній громаді Євангельських християн «Церква в Запоріжжі», на вводі водопроводу відповідача після держповірки встановлено обліковий засіб марки Unimag 1,5 № 03/203060, держповірка 4 квартал 2007 р., держповірка водолічильника дійсна по 4 квартал 2010 р.

Відповідно до таблиці 1 Вид і періодичність контролю метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки, занесених до державного реєстру, під час їх експлуатації (станом на 01.01.2013 р.) далі Таблиця 1, лічильники холодної та гарячої води одноструменеві ТU Unimag…, номер за Державним реєстром У700-12, підлягають контролю метрологічних характеристик (повірці) через 4 роки (а.с. 35-40).

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, які затверджено наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. № 30 (у редакції станом на 20.06.2013 р. та станом на день розгляду спору) встановлено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками споживацького відділу виробника.

Таким чином, контроль за дотриманням термінів періодичної повірки водолічильників покладається саме на позивача, відповідач повинен подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. При цьому, знімати засоби обліку, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками Водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу (п. 3.2.2 договору № 5927/1).

Відповідно до п. 2.1.2 Правил приймання стічних вод у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. № 167, Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень підприємством вимог Правил та договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для вживання відповідних заходів.

Пунктом 3.2.6а договору № 5927/1 сторони встановили, що при виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень Правил користування абонент на протязі 5 календарних днів зобовязаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно-придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням чи посильним, не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника. При виявленні представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних приписів за попереднім актом, витрати питної води і обєм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Правил користування, з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він підписується представником Водоканалу з зазначенням прізвища та посади абонента, який відмовився підписувати акт.

Аналогічне викладено сторонами в п. 3.2.6а договору № 5927/1.

Як встановлено судом, позивач виклав припис щодо усунення порушення відповідачем у акті № 300 від 02.07.2013 р. абоненту в строк до 08.07.2013 р. встановити на вводі держповірений, технічно справний водомір Unimag 1,5.

Прилад обліку був держповірений 04.07.2013 р. В акті № 304 від 08.07.2013 р. відповідачем зафіксований факт встановлення та опломбування держповіреного водоміру Unimag 1,5. Тобто, відповідачем у зазначений в акті № 300 строк виконаний припис позивача.

В акті № 323-ТИ від 20.06.2013 р., який покладено в підставу позову, позивачем зазначено лише про експлуатацію відповідачем водоміру, строк держповірки якого закінчився, при цьому будь-якого припису відповідачу не встановлено.

Відповідно до п.п. 5.14, 5.15 Правил № 190 усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку. Повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Згідно з п. 5.18 Правил № 190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. 10.1 Правил № 190 у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Нараховуючи суму 11065,19 грн., позивач наполягає на тому, що дана сума нарахована за безоблікове водокористування.

Пунктом 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Викладений в акті № 300 від 02.07.2013 р. припис відповідач виконав вчасно, у встановлений позивачем строк.

Відповідно до акту № 304 від 08.07.2013 р. на вводі холодної води відповідача після держповірки встановлений засіб обліку марки Unimag 1,5 та прийнятий в експлуатацію шляхом його припломбування до трубопроводу роторною пломбою.

З даного акту та довідки про держповірку водоміру не вбачається наявності механічних або інших втручань в роботу лічильника, що в свою чергу спростовує факт безоблікового споживання води абонентом. Доказів самовільного приєднання відповідача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення позивачем суду не надано.

Пунктом 3.2.3 договору № 5927/1 передбачено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування…, Правил експлуатації… водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і обєм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування…», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Як зазначалося вище, на виконання умов договору абонентом встановлено засіб обліку марки Unimag 1,5 № 203060. Розрахунки між сторонами здійснювалися на підставі показів вказаного засобу обліку. Суд зазначає, що актом № 284 від 04.12.2007 р. невірно встановлений строк наступної держповірки вказаного засобу обліку, а саме зазначено, що держповірка водоміру дійсна по 4 квартал 2010 р., засіб держповірений у 4 кварталі 2007 р. Разом з тим, відповідно до таблиці-1 станом на 01.01.2013 р. лічильник холодної води Unimag 1,5 підлягає держповірці кожні 4 роки, тобто, наступний строк держповірки лічильника є 4 квартал 2011 року. Іншого документу стосовно встановлених строків періодичності контролю метрологічних характеристик лічильників води позивач суду не надав.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивач нарахування за безоблікове водокористування здійснює за 35 діб. Початок безоблікового користування позивач визначає з дати складення ним останнього акту-рахунку від 16.05.2013 р. Разом з тим, даний є акт не є актом про порушення, а є актом на оплату послуг.

Відповідно до п. 6.4 договору № 5927/1 (у редакції додаткової угоди від 25.07.2011 р. № 1/25/07/2011) абонент сплачує обєм витрат води у своїх мережах внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно до п. 3.3 «Правил користування…» за пропускною здатністю водопроводу.

Доказів відсутності водолічильника на вводі відповідача чи-то його непрацездатності за заявлений позивачем період з 17.05.2013 р. по 20.06.2013 р. суду не надано. Зокрема, в матеріалах справи містяться копії актів № 5927/1 від 16.05.2013 р., від 16.07.2013 р., складених представниками сторін, у яких зафіксовано покази водолічильника відповідача. В акті від 16.07.2013 р. зазначено, що нарахування за воду в період з 21.06.2013 р. по 08.07.2013 р. здійснено за середньодобовим споживанням. Нарахована за актом сума 55,74 грн. сплачена відповідачем повністю.

Згідно з ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем законодавства, Правил та умов договору, зокрема, не доведено факт безоблікового водокористування відповідачем у період з 17.05.2013 р. по 20.06.2013 р.

Враховуючи наведене, судом відмовляється в задоволенні позову в звязку з його необґрунтованістю і недоведеністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 16 травня 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.