ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 922/5972/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 23.11.2015р.,

від 1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 15.05.2014р. № 010-01/3139,

від 2-го відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатор) на підставі свідоцтва від 26.02.2013р. № 361,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (вх.№718 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15,

за позовом Приватної фірми "Яна", с. Затишшя, Харківська область,

до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків,

2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс", м. Харків,

про встановлення нікчемності правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Встановлено, що Генеральна угода № 6807N4 від 27.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Встановлено, що Кредитний договір № 6808К21 від 06 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Встановлено, що договір № 6807К17 від 27 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексимбанк) філія АТ Укрексімбанк в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ) на користь Приватної фірми Яна (, вул. Комунальна 20, с. Затишшя, Харківського р-ну, Харківської області) - 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тімекс (, м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 83-Г) на користь Приватної фірми Яна (, вул. Комунальна 20, с. Затишшя, Харківського р-ну, Харківської області) - 1827,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову; стягнути з позивача судові витрати, які повязані із поданням апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі ліквідатора ОСОБА_4 підтримало вимоги апеляційної скарги як такі, що підлягають задоволенню (вх.№ 3934 від 12.04.2016р.).

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" надано докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,40 грн. (вх.№ 3936 від 12.04.2016р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. відкладено розгляд справи.

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" надано додаткові письмові пояснення у справі (вх.№ 4198 від 19.04.2016р.).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2016р. у звязку перебуванням у відпустці судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватна фірма "Яна" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі № 922/5972/15 залишити без змін (вх.№ 4407 від 25.04.2016р.). Також, Приватною фірмою "Яна" надано додаткові документи для долучення до матеріалів справи (вх.№ 26.04.2016р.).

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, представником Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" було надано для огляду суду нотаріально засвідчені копії Генеральної угоди від 27.03.2007р. №6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між ВАТ "Державно експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс".

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові письмові пояснення з приводу питань, які виникли в судовому засіданні, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.06.2016р. о 10 год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк":

- за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин виготовлення нотаріально засвідчених копій Генеральної угоди від 27.03.2007р. №6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між ВАТ "Державно експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс"; причин неможливості подання вказаних документів суду першої інстанції під час розгляду даної справи.

- в наступне судове засідання надати для огляду суду нотаріально засвідчені копії Генеральної угоди від 27.03.2007р. №6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між ВАТ "Державно експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс".

4. Запропонувати позивачу у справі за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин виготовлення нотаріально засвідчених копій спірних договорів.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.

Суддя Шутенко І.А.