УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/4483/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство ОСА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Буд"

про стягнення 162 254,96 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Бичек В.А. - представник за довіреністю

від відповідача: Вербовий Р.П. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство ОСА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Буд" про стягнення 162 254,96 грн., з яких 92 274,62 грн. основного боргу, 45 160,02 грн. інфляційних втрат, 3 359,81 грн. 3% річних, 21 460,51 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань зі своєчасної та повної оплати робіт за договором №6/14 від 13.06.2014, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 порушено провадження у справі №910/4483/16, розгляд справи призначено на 04.04.2016.

04.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог суду та від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 04.04.2016 оголошено перерву до 18.04.2016.

18.04.2016 через канцелярію суду відповідачем подано заяву з доказами сплати позивачу основної суми заборгованості.

В судовому засіданні 18.04.2016 оголошено перерву до 22.04.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2016 підтвердив факт оплати відповідачем суми заборгованості розмірі 92 274,62 грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу, а також відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені.

У свою чергу, представник відповідача також підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі та додатково надав для долучення до матеріалів справи докази сплати позивачу судового збору в розмірі 2 433,82 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 92 274,62 грн., у зв'язку з відсутністю між сторонами предмету спору, оскільки відповідачем 12.04.2016 сплачено позивачу 92 274,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1702 від 12.04.2016.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітель Буд» сплатило позивачу заявлену до стягнення заборгованість 12.04.2016, тобто після звернення позивачем з даним позовом до суду, який, згідно штампу вхідної поштової кореспонденції Господарського суду міста Києва, подано 14.03.2016 та порушення провадження у справі №910/4483/16 (15.03.2016).

За таких обставин, наявні правові підстави для припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, дослідивши в судовому засіданні 22.04.2016 заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов наступного висновку.

Заява позивача підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство ОСА» Бичек В.А. за довіреністю.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як роз'яснено в п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а тому відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство ОСА» від частини позовних вимог, не суперечить діючому законодавству України і не порушує чиї-небудь права та інтереси.

За таких обставин, оскільки з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, що вбачається зі змісту заяви, і повноваження на вчинення цих дій представника позивача перевірені, заява позивача приймається судом, що зумовлює припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство ОСА» від позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

2. Провадження у справі №910/4483/16 припинити.

Суддя О.А. Грєхова