overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 904/11132/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/11132/15

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровської області,

про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у загальному розмірі 273 098 грн. 00 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.06.2016 р. о 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 913/282/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" м.Київ
на рішення господарського судуЛуганської області
від12 квітня 2016 р.
у справі№ 913/282/16 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок" м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" м.Луганськ
простягнення заборгованості ,06 грн.
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2016р. у справі №913/282/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/282/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.06.2016 о 14:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 3, кабінет 108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 7/194/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Геза Т.Д. Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30 березня 2016 р.
у справі№ 7/194/07 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомФізичної особи-підприємся ОСОБА_4, м.Бердянськ Запорізької області
доБердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області
про за участюзвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 7/194/07 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.05.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

Надркованно 5 прим.

1.позивачу

1.відповідачу

1.ВПВР

1.у справу

1.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р. Справа №911/430/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Агрикової О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Логістика»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2016

у справі №911/430/16 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства «Професійні системи безпеки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Логістика»

про стягнення 17885,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Логістика» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.06.2016 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 902/1414/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Гулова А.Г.

суддя Гудак А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача

на рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.15 у справі № 902/1414/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці

до Приватного підприємства "Феріде Плаза"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", м.Вінниця, Приватне підприємство "Елтекс-1", м.Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", с.Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. у справі № 902/1414/13 призначено до розгляду клопотання № 1555/16-42 судових експертів Пасько Р.М. та Свериди О.М., в якому вони просять для проведення зазначеної експертизи надати документацію, що стосується готельно-розважального комплексу «Феріде Плаза», загальною площею 8145,3 м2, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, та об'єкта незавершеного будівництва торговельно-офісного комплексу (II черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А .

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали від 25 квітня 2016 року, допущено технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано члена колегії суддю - Сініцину Л.М. замість судді Гулової А.Г.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення , ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює не зачіпає суті ухвали суду.

За таких обставин, апеляційний суд за власною ініціативою виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "25" квітня 2016 р. у справі № 902/1414/13 : правильно читати: Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді - Олексюк Г.Є., судді - Гулової А.Г., судді Гудак А.В .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.16 р. Справа № 917/33/16

м. Полтава

С у д в колегіальному складі суддів: головуючий суддя - БУНЯКІНА Ганна Іванівна, судді: ТИМОШЕНКО Катерина Володимирівна, ТИМОЩЕНКО Оксана Миколаївна, розглянувши в відкритому судовому засіданні за участю представників позивача (ОСОБА_1, ОСОБА_2) матеріали справи №917/33/16 -

по позову Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, 37500, АДРЕСА_1

про стягнення 263 477,71 грн. - збитки за користування з 02.02.2011 р. по 28.07.2015 р. без право установчих документів земельними ділянками, розташованими в м. Лубни: (1) по вул. Урицького, 1а та 1б загальною площею 0,1697 га; по вул. Урицького, 2 площею 0,1531 га

…

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

СУДДІ Г.І.БУНЯКІНА

К.В.ТИМОШЕНКО

О.М. ТИМОЩЕНКО

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 918/2063/13

За позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україн

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про (на новий розгляд) стягнення в сумі 7 407 581 грн. 33 коп.

Суддя Марач В.В.

про розгляд заяви про визнання наказу від 18.03.2014р. таким що не підлягає виконанню в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5746679 грн. 35 коп. заборгованості, 512319 грн. 52 коп. пені, 546405 грн. 79 коп. штрафу, 40277 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 204849 грн. 89 коп. 3% річних та 65502 грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.03.2014 року господарським судом Рівненської області було видано наказ про примусове виконання рішення від 25.02.2014 року.

У листопаді 2015 року ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2015, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016р., задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу господарського суду від 18 березня 2015 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 512319 грн. 52 коп. пені, 546405 грн. 79 коп. штрафу, 40277 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 204849 грн. 89 коп. три процента річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 р. у справі № 918/2063/13 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу судової справи справу № 918/2063/13 передано на новий розгляд судді Марачу В.В.

Керуючись ст.ст.38, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/2063/13 до свого провадження.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині призначити до розгляду в судовому засіданні на "16" травня 2016 року об 11:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 12.

3. Запропонувати сторонам направити в судове засідання повноважних представників.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 920/272/16
Господарський суд Сумської області, у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/272/16:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вітчизна,

м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МалКА-транс в особі філії Конотопський молзавод, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 387 492 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2016 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2016 матеріали справи № 920/272/16 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2016 по справі № 920/272/16 направлено справу № 920/272/16 за підсудністю до господарського суду Сумської області.

27.04.2016 матеріали справи № 920/272/16 надійшли до господарського суду Сумської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.2016 справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 14 червня 2016 року, 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 308.

2. Зобовязати відповідача подати суду документи на підтвердження права його відокремленого підрозділу (філії) представляти інтереси юридичної особи в суді, документи на підтвердження права укладення договорів на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 23-14 від 06.05.2014 та № 0203/К15/3 від 02.03.2015, подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.Київ
про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 р. до суду від арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.15 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. апеляційна скарга арбітражного керуючого Капустіна В.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р. з доданими до неї документами була повернута заявникові.

27.04.2016 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ліквідатора про визнання ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону та заяву ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про визнання ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону та заяву ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог до розгляду на "18" травня 2016 р. о(об) 11:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо клопотання ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати відзив на заяви ТБ "Електронні торги України".

4. Зобов'язати кредиторів надати письмові пояснення щодо заяв ТБ "Електронні торги України".

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ТБ "Електронні торги України".

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/1373/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м.Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків
про стягнення 850860,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- розрахунок заявленої до стягнення суми боргу саме за договором №238-13/39-ВК від 07.10.2015 із зазначенням первісних бухгалтерських документів, дат поставки та оплати. Уточнити період виникнення боргу;

- належним чином засвідчену копію довіреності на отримання товару №161 від 02.02.2016, яка вказана в додатку до позовної заяви;

- провести звірку взаємних розрахунків за договором №238-13/39-ВК від 07.10.2015. Підписаний обома сторонами акт звірки надати суду для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" травня 2016 р.Справа № 922/1118/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК Трейдінг", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В абзаці другому резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. по справі № 922/1118/16 про порушення провадження у справі допущено описку в зазначенні часу судового засідання. Замість: ""17" травня 2016 р. о 12:45" помилково вказано:""10" травня 2016 р. о (об) 10:30.".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуюсись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. по справі № 922/1118/16, вказавши наступний час судового засіданні: "17" травня 2016 р. о 12:45".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1