ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р.Справа № 922/588/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення грошових коштів в розмірі 146960049,90 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.07.2014 р.,

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. від 30.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" м. Київ, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки, в якому просить суд стягнути на свою користь пеню у розмірі 1194745,17 грн., 3% річних у розмірі 9104783,35 грн., втрати від інфляції в розмірі 136660521,38 грн. за договором від 28.12.2012р., укладеним між сторонами даного спору, за період січень-квітень 2014р. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016р. продовжено строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, в порядку ст. 69 ГПК України, до 16.05.2016р. Розгляд справи відкладено на 28.04.2016р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 28.04.2016р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення в обґрунтування позову (вх. № 13992), які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 14347) до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6869/16 за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання правочину недійсним.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, судом встановлено наступне.

Обгрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, відповідач зазначив, що заявою ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» №01-12/733 від 06.04.2016 р. було припинено зарахуванням грошового зобов'язання ПАТ «HAK «Нафтогаз України» за договором про відступлення прав вимоги №14/6335/13 від 27.12.2013р. в сумі 46027619,42 грн. та, зокрема грошові зобов'язання товариства перед компанією в сумі 20000000,00 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період червня-2014 р. - грудня 2015 р. за зобов'язаннями листопада 2013 р. по договору №620-ПР від 28.12.2012 р.

Між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» було укладено низку договорів про відступлення права вимоги на загальну суму 675261102,24 грн.

Заперечуючи проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, позивач, зокрема, зазначив, що зобов'язання ПАТ «HAK «Нафтогаз України» за договором про відступлення прав вимоги №14/6335/13 від 27.12.2013р. в сумі 46027619,42 грн. вже було припинено раніше іншою заявою ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» про зарахування зустрічних однорідних вимог №01-12/2160 від 27.12.2013p., сторонами підписано за наслідками операцій грудня 2013 р. відповідні акти звірки розрахунків.

ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» направила на адресу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заяву від 27.12.13р. №01-12/2160 (вх. від 27.12.13 №6905/25-13) про припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги на суму 675261102,24 грн. до якої було включено заборгованість ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», визнана останньою листами від 27.12.13 №01-12/2158 та 01-12/2159.

Отже, ПАТ «HAK «Нафтогаз України» вважає неправомірною заяву ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 46027619,42 грн. оскільки вказана сума вже була зарахована заявою від 27.12.13р. на прохання ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», яка не була скасована рішенням суду і є чинною.

Заслухавши правові позиції сторін з приводу наданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом ( ч.1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Статтею 602 ЦК України встановлено, що не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Аналогічні положення містить ГК України. Так, відповідно до ч.3 ст.203 ГК України, господарське зобовязання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009р. №01-08/163 припинення зобов'язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилося спірних (неврегульованих) питань; наприклад, якщо позивача заперечує існування своєї заборгованості перед відповідачем, у господарського суду немає підстав для висновку про відсутність предмету спору.

Так, ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2016р. порушено провадження у справі №910/6869/16 за позовом ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» до ПАТ «HAK «Нафтогаз України» про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» №01-12/2160 від 27.12.2013 p., в частині припинення зобов'язань ПАТ «HAK «Нафтогаз України» перед ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» за договором про відступлення прав вимоги №14/6335/13 від 27.12.2013 р. на суму 46 027 619,42 грн. та зобов'язань ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» перед ПАТ «HAK «Нафтогаз України» за договором №14/2262/11 від 30.09.2011 р. на суму пені - 10 886 099,66 грн., штрафу - 7 872 494,52 грн.; за договором №346-БО від 02.07.2012 р. на суму пені - 3 679 302,85 грн., штрафу - 3 483 808,55 грн.; за договором №13/3040-50-32 від 28.12.2012 р. на суму пені - 6 414 343,36 грн.; за договором №13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 р. на суму пені - 9 583 435,57 грн.; за договором №620-ПР від 28.12.2012 р. на суму пені - 1 836 214,03 грн., штрафу - 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46027619,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Приписами п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, суд зазначає, що винесення рішення по справі № 910/6869/16 може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Згідно статті 43 ГПК України, докази в господарському суді ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і, на підставі ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі № 922/588/16 зупинити до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6869/16, яка пов"язана з даною справою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 43, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №14347) -задовольнити.

Провадження у справі 922/588/16 зупинити до розгляду по суті господарським судом міста Києва справи № 910/6869/16 за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зобов'язати сторони своєчасно інформувати суд про стан розгляду справи № 910/6869/16 та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/588/16