ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/1328/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 31 162 грн. 85 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - представник, дов. від 14.08.2015р. №3438-К-О;

від відповідача -1: не з'явився;

від відповідача -2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 31 162 грн. 85 коп., що складає 16 645 грн. 23 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 22.03.2011р. №б/н, 6 430 грн. 65 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 888 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 198 грн. 55 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позивач у поясненнях (вх.№20657/16 від 05.04.2016р.), щодо нарахування комісії за договором пояснює, що: - відповідно до пункту 3.2.1.4.4 Договору клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг; - банк може на свій розсуд не стягувати вказану комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, яке існує на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень.

Також позивач у заяві (додаток до клопотання вх. №23927/16 від 19.04.2016р.) просить розглянути позовні вимоги банку по суті заявлених вимог та повідомляє, що: - 10.03.2016р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство відносно відповідача-1; - позивач у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство не звертався із заявою при визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору поруки від 11.11.2013р. №10221VОY0S0JV.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Відповідач-2 у відзиві (вх. №23980/16 від 19.04.2016р.), який надійшов засобами електронного зв'язку, заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне: у позовній заяві не зазначено, коли між сторонами було укладено кредитний договір; - в Умовах і правилах банку не зазначена дата їх прийняття і час дії; - у позовній заяві не зазначено обставин виникнення заборгованості на банківському рахунку; кошти було викрадено невідомими відповідачу-2 особами; - платіжні доручення від 11.03.2015р. №454 та від 12.03.2015р. №459 не були сформовані відповідачем-2.

Позивач згідно заяви (вх.№26871/16 від 28.04.2016р.) у якості доказів, що підтверджують неправомірну позицію відповідача -2, викладену в відзиві на позов, долучив до матеріалів справи копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. у справі №904/891/15 та копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. у справі №904/891/15.

Позивач у заяві (вх.№26872/16 від 28.04.2016р.) просить розгляд справи № 904/1328/16 продовжити на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 01.03.2016р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 01.05.2016р.;

- з урахуванням того, що 01.05.2016р., 02.05.2016р., 03.05.2016р. - вихідні дні, то останнім днем двомісячного строку є середа - 04.05.2016р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору до 19.05.2016р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача -1 та відповідача -2, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 19.05.2016р.

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016р. о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу-1(повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відомості щодо результатів кримінального провадження №0000691 з відповідними доказами в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО