номер провадження справи 17/135/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 908/5444/14

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Сади України за вих. від 29.04.16 вих. № 236 на дії та рішення державного виконавця

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Сади України

юридична адреса: Харківська область, Кегичівський район, с. Красне

фактична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі лани, 69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 88-Б

про стягнення 59 712,77 грн.

за участі: відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

СУТЬ СПОРУ:

10.05.16 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Сади України (далі ТОВ агрофірма Сади України) надійшла скарга за вих. від 29.04.16 вих. № 236 на дії та рішення державного виконавця, у прохальній частині якої заявник (стягувач) просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із скаргою на дії та рішення заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1;

- поновити ТОВ АФ Сади України строки на звернення до господарського суду Запорізької області із скаргою на дії та на рішення (постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.16) заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1 під час прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.16 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5444/14 від 06.04.15;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.16 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5444/14 від 06.04.15, прийняту заступником начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1;

- зобовязати заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1 виконати наказ господарського суду Запорізької області № 908/5444/14 від 06.04.15…

В обґрунтування своїх клопотань викладених в п.п. 1, 2 прохальної частини скарги, ТОВ агрофірма Сади України посилається на те, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.16 отримана стягувачем від ВДВС Вільнянського РУЮ 04.04.16, а скарга на дії ВДВС Вільнянського РУЮ за вих. № 288 від 11.04.16 направлена до господарського суду Запорізької області 11.04.16, тобто з дотриманням строків на оскарження. Проте ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.16 скарга стягувача за вих. № 288 від 11.04.16 повернута без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України. У звязку із чим, станом на час повторного звернення до суду із скаргою на дії та рішення держвиконавця, строки на подання скарги вказані у ст. 121-2 ГПК України пропущені.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч.1). Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч.2).

У п. 9.7. розяснення Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України 10-денний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Розглянувши клопотання викладені у п.п. 1,2 прохальної частини скарги за вих. від 29.04.16 № 236, суд дійшов висновку, про наявність поважних причин пропуску ТОВ агрофірма Сади України строку для подання скарги до суду на дії та рішення заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.16 ВП 50114488. У звязку із чим, даний процесуальний строк для подання скарги підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 22, 30, 53, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ агрофірма Сади України строк на подання скарги та прийняти скаргу за вих. від 29.04.16 вих. № 236 на дії та рішення державного виконавця до розгляду.

2. Судове засідання призначити на _30.05.16 о/об_09_год. 45 хв.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. В судове засідання надати:

- позивачу (скаржнику - стягувачу): доручення на представника; письмове нормативне і документальне обґрунтування скарги за вих. від 29.04.16 вих. № 236 на дії та рішення державного виконавця (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); надати суду докази подання 29.01.16 стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження разом із наказом по справі № 908/5444/14 до ВДВС Вільнянського РУЮ; оскаржувану постанову держвиконавця вказаного ВДВС Вільнянського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.16. Належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

- відповідачу (боржнику): доручення на представника; письмовий відзив на скаргу ТОВ агрофірма Сади України за вих. від 29.04.16 вих. № 236 на дії та рішення державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області, у т.ч. із наданням витягів із законодавства.

5. Визнати обовязковою явку в судове засідання призначене на __30.05.16 о/об_09_год. 45 хв._ держвиконавця, заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС) для надання пояснень (у т.ч. письмових) щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.16 (ВП № 50114488).

Зобовязати ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області надати до суду: свідоцтво про держреєстрацію юр. особи, довідку про включення до ЄДРПОУ; належним чином оформлене доручення на представника; відзив на скаргу ТОВ АФ Сади України за вих. від 29.04.16 вих. № 236 на дії та рішення державного виконавця, у т.ч. із наданням витягів із законодавства; надати суду постанову заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.16 (ВП № 50114488) із доказами її направлення стягувачу, у т.ч. витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, реєстр поштових відправлень; заяву стягувача про примусове виконання наказу по справі № 908/5444/14 із доказами її подання до ВДВС Вільнянського РУЮ 09.02.16, як зазначено в оскаржуваній постанові, у т.ч. надати витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції. При цьому, надати належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

6. Звернути увагу учасників на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Явку в судове засідання представників сторін та заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС) визнати обов'язковою.

8. Екземпляр ухвали направити сторонам та до ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області до відому та виконання.

Попередити сторін та заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про можливу відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатк. мін. доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун