ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 924/304/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Полонського підприємства теплових мереж м.Полонне

до Полонської міської ради м. Полонне

про стягнення 20 971,86 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач Полонське підприємство теплових мереж звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача Полонської міської ради 20971,86 грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання укладених між сторонами у березні 2013 р. договорів про виконання робіт та надання послуг терміном на один місяць, а саме, договору про виконання робіт по обрізанню дерев від 01.03.2013 р. на суму 4083,01 грн. та договору про надання послуг по ремонту і обслуговуванню міських ліній освітлення від 01.03.2013 р. на суму 16888,85 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.04.2016 року порушено провадження у справі №924/304/16.

Ухвалою суду від 13.04.2016 р. розгляд справи №924/304/16 відкладено на іншу дату, в звязку з неявкою повноважних представників сторін в судове засідання за викликом, неподанням відповідачем письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином, ухвала про відкладення розгляду справи направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.04.16 р. не виконав, витребувані судом документи в оригіналах для огляду на підтвердження позовних вимог та детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків на розгляд суду не надав, однак позивачем надіслано на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з тим, що представник підприємства не може прибути в судове засідання та з метою надання додаткових доказів по справі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, в порушення вимог суду належне звіряння розрахунків з позивачем не забезпечив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання не повідомив, але надіслав на розгляд суду заперечення проти позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами про виконання робіт, згідно яких посилається на приписи ст.23 Бюджетного кодексу України, згідно якої будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет, рішенням про місцевий бюджет у порядку визначеному цим Кодексом. Зазначає, що Рішенням сесії міської ради № 2від 09.07.2012 року, № 5 від 30.08.2012 року, № 3 від 27.06.2012 року, № 1 від 09.01.2013 року збільшувалися видатки по спеціальному фонду на погашення заборгованості за роботи по благоустрою міста. Посилається на те, що протягом 2012 року міською радою було виділено кошти із спеціального фонду Позивачу на проведення благоустрою міста в сумі 365000,00 грн. та в 2013 році було виділено коштів із Спеціального фонду на суму 652649,26 грн.. Зазначає, що із Загального фонду бюджету міста було виділено коштів по благоустрою міста на суму 496,6 тис. грн., в 2013 році -691,1 тис. грн.. Стверджує, що в пояснювальних записках до рішень міської ради «Про внесення змін до бюджету на 2012 рік», «Про внесення змін до бюджету на 2013 рік» вказувалось про те, що кошти виділялись на погашення заборгованості по благоустрою міста. Враховуючи великий розмір виділених коштів на виконані роботи по благоустрою міста, відповідач вважає, що заборгованості вказаної позивачем в актах виконаних робіт в міської ради не існує. Звертає увагу суду на те, що будь-яких інших окремих бюджетних призначень на оплату за виконані роботи не передбачалися в міському бюджеті, а тому підстави для окремої оплати актів виконаних робіт відсутні.

В звязку з викладеним, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Полонському підприємству теплових мереж відмовити, а справу розглядати справу в судовому засіданні 11.05.2016 року о 11.30 год. без участі представника Полонської міської ради.

У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважних представників сторін в судове засідання за викликом, неподання сторонами витребуваних судом доказів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.33, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/304/16 відкласти на 11:30 "25" травня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.312.

Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах для огляду документи на підтвердження позовних вимог, звірити з відповідачем взаєморозрахунки за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків, а також надати письмову позицію з приводу поданих відповідачем заперечень позовних вимог.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, забезпечити належне звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 93.

3 - відповідачу. 30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 113. (реком. з повід.)

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_1