overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/5570/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Маркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 509 531,99 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Письменний С.М. - за довіреністю № 156 від 01.06.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Маркет" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 509 531,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.04.2016 року.

У судове засідання 26.04.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

27.04.2016Справа № 910/459/15-г

За скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" м. Києва

на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргон" м. Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Власко І.І., Максимова В.В.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" звернулося в суд з указаними скаргами.

У судове засідання 27 квітня 2016 р. представники органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи не з'явилися, вимог ухвал суду 24 березня та 6 квітня 2016 р. не виконали.

За таких обставин розгляд скарг слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарг на 10.05.16 о 12:30 год.

2. Повторно зобов'язати орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3. Повторно витребувати з відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 50167234 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/459/15-г від 25 серпня 2015 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон" 246064,68 грн. боргу, 42663,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4934,78 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5872,95 грн. витрат по оплаті судового збору.

4. Попередити державного виконавця про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/2663/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96"

про стягнення 453 674,12 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Кирищук В.П. за дов. № 91/2015/11/11-5 від 11.11.15 р.

від відповідача - Попеска М.В. за дов. № б/н від 11.01.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода-96" про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1310372 від 26.08.2000 року у розмірі 453 674, 12 грн, з яких 276 367,65 грн - сума основного боргу, 165 330,95 грн - інфляційні втрати та 11 975,52 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2663/16.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310372 від 26.08.2000р.

26.04.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 165330,95 грн та 11 975,52 грн - 3 % річних та припинення провадження у справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача директором з правового забезпечення Ієвлєвою О.Г., яка діє на підставі довіреності №91/2016/01/25-4 від 25.01.2016р.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено суму основного боргу та відшкодовано позивачу суму понесених ним судових витрат, позивачем заявлена відмова від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 165330,95 грн та 11 975,52 грн - 3 % річних та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 165330,95 грн та 11 975,52 грн - 3 % річних не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову в цій частині, а провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 165330,95 грн та 11 975,52 грн - 3 % річних підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК, в зв'язку з відмовою позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п.1-1, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/2663/16.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

27.04.2016Справа № 910/91/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВС Технолоджі" м. Києва

третя особа Державне підприємство "Еко" м. Києва

про розірвання договору, повернення майна.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Горбань Р.О.

від третьої особи: Вірченко Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 27 квітня 2016 р. представник позивача не з'явився.

Крім того,для повного і всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.16 о 12:10 год.

2. Зобов'язати сторін провести спільний огляд спірних приміщень, результати якого відобразити у письмовому акті та надати його суду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

28.04.2016Справа № 910/25691/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т" м. Києва про затвердження мирової угоди у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель-Т" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 91954,97 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про затвердження мирової угоди заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Зяяву про затвердження мирової угоди прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 11.05.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.04.2016Справа № 910/23512/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк-Електро" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" Полтавської області,

в с т а н о в и в:

наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргою є поважними.

Подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

2. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 11.05.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересованих осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016Справа № 910/7602/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67 971,50 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.16 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - розрахунок заборгованості з відображенням кількості спожитих послуг та застосованих тарифів, докази на підтвердження кількості спожитих відповідачем послуг;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2016Справа № 910/18758/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/18758/15 від 07.10.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року, у позові Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року по справі №910/18758/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №04-23/822 та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/18758/15 передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №910/18758/15 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 25.05.16 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В в кабінеті № 27 (корпус В).

3.Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2016Справа № 910/7526/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 340403,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 340403,04 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана до суду позовна заява №2302-вих.-921 від 31.03.2016 підписана начальником управління ОСОБА_1, проте не додано жодних документів на підтвердження факту наявності повноважень у ОСОБА_1. на підписання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку,що повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви належним чином не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно, за приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст.63, ч.3 ст.63, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/5290/16

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
До відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Про виселення з орендованого майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача ОСОБА_2 - за дов. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Київський метрополітен» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5290/16, розгляд справи призначено на 21.04.2016.

21.04.2016 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з направленням судді Ковтуна С.А. для участі у тренінгу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 розгляд справи призначено на 28.04.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.05.16 об 12:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/2337/16

Колегія суддів у складі головуючого судді Усатенко І.В., суддів Пінчук В.І., Пригунова А.Б., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до Приватного підприємства «Побутрембуд»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1)Комунальне підприємство "Керуюча компанія Дніпровського району

м. Києва"

2) Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 90839,56 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до приватного підприємства «Побутрембуд» про стягнення 90839,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем позадоговірних зобов'язань, які полягають в несплаті комунальних послуг.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2337/16, розгляд останньої призначено на 02.03.2016.

Ухвалою суду від 02.03.2016 розгляд справи відкладено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 15.04.2016.

15.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 25.04.2016.

Ухвалою суду від 25.04.2016 залучено до участі у справі у якості третіх осоіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство «Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва» та Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/2337/16.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/2337/16 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Пінчук В.І., Пригунова А.Б.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд справи № 910/2337/16 на 27.05.2016 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву;

- належні та допустимі докази використання відповідачем центрального опалення та гарячого постачання, проект приміщення, проектну документацію на опалення будинку та підвального приміщення, переданого в оренду за договором № 1665 оренди нерухомого майна від 01.07.2010 площею 241,03 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 4;

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку сторін визнати обов'язковою!

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді В.І. Пінчук

А.Б. Пригунова