ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 травня 2016 року Справа № 912/4346/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали справи № 912/4346/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"

про стягнення 256 693,20 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 05.01.15;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікант" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 429 від 05.11.2015, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" суми основного боргу в розмірі 150 399,38 грн, суми інфляційного збільшення в розмірі 9 349,69 грн, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 76 782,37 грн, 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4 023,67 грн та передбаченого п. 4 специфікації № 867 від 24.04.2015 штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості за порушення строків розрахунків за поставку металопрокату більше ніж на 15 календарних днів, який складає 16 138,09 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2015 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/4346/15.

02.12.2015 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант" № 448 від 25.11.2015 про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем в рахунок погашення основного боргу 10 000,00 грн, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 140 399,38 грн, суму інфляційного збільшення в розмірі 9 349,69 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 76 782,37 грн, 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4 023,67 грн та передбачений п. 4 специфікації № 867 від 24.04.2015 штраф в розмірі 5% від суми заборгованості за порушення строків розрахунків за поставку металопрокату більше ніж на 15 календарних днів, який складає 16 138,09 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

06.01.2016р. на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант" № 2 від 05.01.2016р. про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» за видатковою накладною № 14687 від 24 квітня 2015 року основну суму боргу у розмірі 140 400 (сто сорок тисяч чотириста гривень) 30 коп., суму інфляційного збільшення у розмірі 7 380 (сім тисяч триста вісімдесят гривень) 54 коп., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що складає 73 407 (сімдесят три тисячі чотириста сім гривень) 92 коп., три відсотки річних за користування чужими грошима в розмірі 3 889 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривень) 14 коп., та передбачений п.4 специфікації № 867 від 24 квітня 2015 року штраф у розмірі 5% від суми заборгованості за порушення строків розрахунків за поставку металопрокату більше ніж на 15 календарних днів який складає 16 138 (шістнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень) 09 коп.; за видатковою накладною № 34561 від 31 липня 2015 року, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що складає 54 (п'ятдесят чотири гривні) 30 коп., три відсотки річних за користування чужими грошима в розмірі 2 (дві гривні) 71 коп, а також судові витрати у розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят гривень) 41 коп.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Позивач та відповідач звернулись до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 18.02.2016 господарський суд задовольнив клопотання позивача та відповідача та призначив у справі № 912/4346/15 судову економічну експертизу (експертизу документів бухгалтерського обліку).

04.03.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Крім того, 04.03.2016 до суду надійшло клопотання Кіровоградського відділення ОНДІСЕ за №321-322 від 01.03.2016 про вирішення питання щодо строків проведення судової експертизи.

Ухвалою від 10.03.2016 поновлено провадження у справі № 912/4346/15. Розгляд клопотань експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи та про погодження термінів проведення експертизи у справі №912/4346/15 призначено в судовому засіданні "22" березня 2016 р. о 14:00 год, від сторін витребувано необхідні документи.

21.03.2016 від позивача на виконання ухвали господарського суду від 10.03.2016 надійшло повідомлення № 100 від 17.03.2016, в якому зазначено, що ТОВ "Вікант" заперечує проти продовження строку розгляду експертизи. Також позивач вважає за необхідне зобов'язати відповідача підписати акт звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою від 01.04.16 відмовлено в задоволенні клопотання Кіровоградського відділення ОНДІСЕ про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи та про погодження термінів проведення експертизи у справі № 912/4346/15 у ІІІ кварталі 2016 року; Кіровоградське відділення ОНДІСЕ зобов'язано у найкоротший термін повернути матеріали справи № 912/4346/15 на адресу господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32).

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи №912/4346/15 до господарського суду Кіровоградської області.

19.04.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи № 912/4346/15 разом з супровідним листом № 321-322 від 08.04.16.

Ухвалою від 27.04.16 поновлено провадження у справі № 912/4346/15, судовий розгляд призначено на 06.05.16 о 12:00.

У судовому засіданні 06.05.16 представник позивача участі не брав, натомість направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача не має змоги вчасно прибути до суду для слухання справи.

Представник відповідача прибув у судове засідання, проти задоволення клопотання позивача і відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи неявку представника позивача та необхідність отримання від нього пояснень щодо призначення експертизи по справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/4346/15 відкласти на 11.05.2016 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання подати до суду: письмово викладену власну позицію щодо подальшого вирішення спору за наявними у справі матеріалами чи вирішення питання про доручення проведення експертизи іншій експертній установі або іншим атестованим судовим експертам, внесеним до Державного реєстру судових експертів .

4. Копію ухвали направити позивачу (юридична адреса: 50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 5-А; адреса для листування: 50053, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 13).

Суддя Т. В. Макаренко