ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2016 р. Справа № 922/4449/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (вх.№ 1300 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. (щодо звіту про нарахування грошової винагороди) у справі № 922/4449/15

за заявою ДПІ у Московському районі ГУ Міндоходів у Харківській області

до Фермерського господарства «Українська аграрна промислова компанія ім.Л.Д. Радика», м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. відмовлено арбітражному керуючому Сиволобову М.М. в задоволенні звіту про нарахування та стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди в сумі 8357,59 грн.

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. по справі №922/4449/15 та прийняти нове рішення по суті спору, яким задовольнити вимоги про затвердження звіту розпорядника майна у справі про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, зокрема, нарахованого розміру оплати послуг в сумі 8357,59 грн. та понесених витрат у сумі 47,06 грн.; залучення правонаступника ініціюючого кредитора у справі - ДПІ у Московському районі ГУ ДФС у Харківській області та стягнення з нього грошової винагороди в сумі 8357,59 грн. з видачею судового наказу для примусового виконання. Також просить стягнути з ДПІ у Московському районі ГУ ДФС у Харківській області сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" травня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство не пізніше 20.05.2016р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 20.05.2016 року.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.