ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/5155/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

за участю представників сторін:

скаржника (боржник) - не з'явився

стягувача - ОСОБА_1

ВДВС - не з'явився

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортіс Плюс", м. Харків на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_2, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Фортіс Плюс", м. Харків
про стягнення 13272,19 доларів США та 68165,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року господарським судом Харківської області по справі № 922/5155/15 винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Дельта банк" задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фортіс Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за Кредитним договором № 27007 від 06.06.2013 року у розмірі 13272,19 дол. США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 року є еквівалентом 300262,21 грн.) та 68 165,72 грн. (заборгованість за кредитом строкова - 8492,17 дол. США, що еквівалентно 192 121,85 грн.; заборгованість за кредитом прострочена - 4104,04 дол. США, що еквівалентно 92 847,38 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 15952,69 грн.; заборгованість за відсотками строкова - 161,51 дол. США, що еквівалентно З653,91 грн.; - заборгованість по простроченим відсоткам - 514,47 дол. США, що еквівалентно 11639,07 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 261,68 грн.; пеня по комісії - 0,16 грн.; штрафи - 49 951,19 грн.).

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фортіс Плюс" на користь Державного бюджету України - 5526,42 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані відповідні накази.

08.04.2016 року до господарського суду від боржника - ТОВ "Торговий дім "Фортіс Плюс" надійшла скарга на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - ВДВС), в якій боржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо накладання арешту на все майно з забороню відчуження та грошові кошти ТОВ "ТД "Фортіс Плюс" незаконними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2016 року та постанову про арешт грошових коштів боржника від 22.02.2016 року, винесені державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3;

- зобов'язати Московський ВДВС ХМУЮ зняти арешт з майна та грошових коштів ТОВ "ТД "Фортіс Плюс".

Ухвалою суду від 12.04.2016 року скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.04.2016 року об 11:00 год.

22.04.2016 року стягувачем до суду були подані письмові заперечення на скаргу боржника, в яких він просить суд відмовити у задоволенні скарги. Надані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Скаржник (боржник) правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у скарзі.

Разом з тим, 27.04.2016 року представником боржника суду було подане клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд скарги у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. В обґрунтування клопотання надав копію повістки про виклик до Дзержинського районного суду м. Харкова.

ВДВС правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення скарги до розгляду за адресою, вказаною у скарзі та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання ВДВС доказів на виконання ухвали суду про призначення скарги до розгляду та неявку представника ВДВС в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання скаржника задовольнити та відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на 16 травня 2016 року до 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати Московський ВДВС ХМУЮ надати суду: відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Звернути увагу ВДВС на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4