overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 924/371/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 28723,40 грн.- згідно договору оренди від 25.06.2014р., з яких: 26131,47 грн.- основного боргу, 2591,93 грн. - пені.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 28.08.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 28723,40 грн.- згідно договору оренди від 25.06.2014р., з яких: 26131,47 грн.- основного боргу, 2591,93 грн. - пені.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання 11 травня 2016 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "24" травня 2016 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька 2

3 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016р. Справа № 917/715/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, вул. Зигіна, 1, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Щорса, смт. Машівка, Полтавська область, 39400

про стягнення 34000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст .61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2016 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати сторони:

позивача - надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав;

відповідача - надати відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду;

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2016р. Справа № 917/723/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, майдан Кузіна, 19, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про визнання договору оренди землі б/н від 31.05.2010р. поновленим

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази повноваження особи ОСОБА_1, яким підписано позовну заяву;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; направлення орендарю листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі; обґрунтування причин не продовження договірних відносин з позивачем.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р.Справа № 2/65-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області м. Деражня

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес с. Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області

про визнання банкрутом (клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури)

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 28.04.2010р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес с.Шиїнці Деражнянського району, відповідно до норм ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 17.05.2010р. визнано СТОВ „Прогрес банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури СТОВ „Прогрес було продовжено до 17.05.2016р.

На адресу господарського суду 06.05.2016р. від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці у зв'язку з необхідністю вирішення питання витребування майна банкрута та притягнення до відповідальності посадових осіб СТОВ "Прогрес".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VІ (в редакції Закону від 02.10.2012р. №5405-VІ), ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції Закону до 19.01.2013р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "25" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 6 прим. (надісл. всім простим):1 - до справи; 2 УПФ України в Деражнянському районі (м. Деражня, вул. Миру, 35);3 - Деражнянському районному центу зайнятості (м. Деражня, майдан Привокзальний, 2) ;4 - виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18); 5 Хмельницькій ОДПІ (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 257/1); 6 ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 922/1109/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про про стягнення 25 324 517,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 21.03.2016р. у виконавчому провадженні № 48618878 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 2 194 566,23грн. виконавчого збору.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні з викликом сторін, дана скарга приймається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "23" травня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

Запропонувати сторонам надати до суду:

скаржнику - правове та документальне обґрунтування вимог, викладених у скарзі;

стягувачу - письмові пояснення стосовно вимог, викладених у скарзі;

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу, їх правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.05.2016 р. Справа № 917/284/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", вул. Радянська, 128/2, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 70 802,39грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 директор

ОСОБА_2 довіреність №01/116 від 21.04.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 70 802,39грн. збитків за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

04.05.2016р. позивачем через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 28.03.2016р. надано копії Акту перевірки від 23.06.2015р. та наказу Держекоінспекції від 25.04.2016р., які були долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, в своєму листі (вхід. №5513) позивач просить суд відкласти розгляд справи, в з"язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. №5623 від 10.05.2016р.) проти задоволення позову заперечує.

Суд задовольнив дане клопотання.

В зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016р. на 14 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Позивачу надати суду - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); матеріали позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТДВ "Лічман-Прилад" (оригінал для огляду та завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи); Положення про Державну інспекцію (копію).

3. Відповідачу надати суду докази, що обґрунтовують заперечення позовних вимог.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"10" травня 2016 р.Справа № 924/268/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 8 883, 61 грн.
за участю представників сторін: не викликались
Рішенням господарського суду області від 21 квітня 2016 року у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код 3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик (02088, вул. Леніна, 42, м. Київ, код 35871504, р/р 1728 в АТ „Укрсиббанк, МФО 351005) 6 711, 66 грн. (шість тисяч сімсот одинадцять грн. 66 коп.) основного боргу, 470, 45 грн. (чотириста сімдесят грн. 45 коп.) 20% річних, 491, 95 грн. (чотириста девяносто одна грн. 95 коп.) штраф, 946, 22 грн. ( девятсот сорок шість грн. 22 коп.) пені, 173, 80 грн. (сто сімдесят три грн. 80 коп.) інфляційних, а також 1 350, 44 грн. (одна тисяча триста пятдесят грн. 44 коп.) судового збору.

Таким чином, судом задоволено позов на загальну суму 8 794, 08 грн. (в тому числі 946, 22 грн. пені), в той час як позивач просив 8 883, 61 грн., куди ввійшло 1 035, 75 грн. пені.

Враховуючи, що різниця між сумою пені яка задоволена судом та сумою, яку просив позивач (89, 53 грн.) є необгрунтованою, про що зазначено в мотивувальній частині рішення, в задоволені позову у цій частині слід відмовити.

Проте, як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 21 квітня 2016 року, остання не містить вказівки про вирішення позову у вищезазначеній частині.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи вказані положення ГПК та те, що стягнення 89, 53 грн. пені розглядалось судом (про що зазначено в мотивувальній частині рішення) як необгрунтована частина позовних вимог, а рішенням суду від 21 квітня 2016 року вказана частина позовних вимог не вирішена, по даному питанню необхідно прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Прийняти додаткове рішення у справі № 924/268/16.

Резолютивну частину рішення суду від 21 квітня 2016 року у справі № 924/268/16 доповнити абзацом третім такого змісту: "В решті позову відмовити".

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 20)

3 відповідачу (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2016 р. Справа № 917/769/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 3885 грн. 74 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача - надати: довідку чи витяг державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи (з зазначенням адреси відповідача); оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати.

відповідача - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.05.2016 р. Справа № 917/581/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", АДРЕСА_1, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область,17600

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про стягнення 98 038,52 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 106-ПД від 08.02.2016р. у розмірі 98 038,52 грн., з яких 94 248,00 грн. основного боргу, 2 605,98 грн. пені, 1 184,54 грн. 20 % річних.

Сторони вимоги ухвали суду від 11.04.2016р. не виконали, позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5677 від 10.05.2016р.).

У зв"язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 11.04.2016р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 924/283/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка

про стягнення 118 412,28 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ

про стягнення 50965,50 грн., пені по договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.2016 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка про стягнення 118 412,28 грн. заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015 р.

Ухвалою суд від 20 квітня 2016 року порушено провадження по зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ про стягнення 50965,50 грн., пені по договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015

В судове засідання 10 травня 2016 року повноважний представник позивача за первісним позовом не з`явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення із зустрічним позовом, оскільки матеріали зустрічного позову до позивача не надійшли.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Поважний представник відповідача за первісним позовом в судове засідання за викликом з`явився, надав відзив на первісний позов в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача за первісним позовом, клопотання позивача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" травня 2016 р.

Повторно зобовязати позивача по первісному позову надати суду пояснення щодо поданого зустрічного позову відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, 02081, м. Київ, просп. Григоренка, 18 а, кв. 59 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. 31336, Хмельницький р-н, с. Шаровечка