ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.Справа № 924/181/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Хмельницької міської ради

до приватного підприємства "Ультрасервіс", м. Хмельницький

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ;

Подільське екологічне товариство, м. Хмельницький

про знесення самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства "Ультрасервіс",

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №02-15-1683 від 27.11.2015 року

відповідача: не з'явився

третьої особи (ДАБІ): ОСОБА_2 - згідно довіреності №40-702-10/8746 від 28.09.2015 року

третьої особи (Подільське екологічне товариство): ОСОБА_3 - згідно довіреності від 20.04.2016 року

прокуратури Хмельницької області: ОСОБА_4

Рішення приймається 25.04.2016 року, оскільки в судовому засіданні 19.04.2016 року оголошувалась перерва

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до приватного підприємства "Ультрасервіс", м. Хмельницький про знесення самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства "Ультрасервіс".

09.03.2016 року через канцелярію суду від прокуратури Хмельницької області надійшла заява №05/2-1217-16 від 09.03.2016 року про вступ у справу, у якій прокуратура повідомила про вступ у справу №924/181/16 за позовом Хмельницької міської ради до ПП "Ультрасервіс" про знесення самочинного будівництва на стороні позивача.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Подільське екологічне товариство, м. Хмельницький.

Повноважний представник позивача під час судових розглядів справи позов підтримав в повному обсязі, вважає його підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами. У наданих 23.03.2016 року додаткових обґрунтуваннях до позову зазначає, що самочинним вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень будівельних норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень. При цьому, здійснюючи будівництво у прибережній смузі по вул. Нижній Береговій, 2/4Б, ПП "Ультрасервіс" грубо порушує норми та правила, встановлені місцевою містобудівною документацією, а саме Генеральним планом м. Хмельницького та плану зонування території міста Хмельницького. Вважає, що здійснення будівництва ПП "Ультрасервіс" в прибережній смузі може завдати непоправної шкоди водному об'єкту - річці Південний Буг, а проведення будівельних робіт у прибережній захисній смузі водоохоронної зони Хмельницького водосховища та подальша експлуатація об'єкту мають негативні екологічні наслідки, що в умовах посилення антропогенного навантаження на водосховище може призвести до погіршення екологічного стану.

У додаткових обґрунтуваннях від 18.04.2016 року акцентує увагу, що відповідач, розпочавши нове будівництво на землях водного фонду з самовільною зміною цільового призначення без погодження з орендодавцем - Хмельницькою міською радою, грубо порушив істотні умови договору оренди, а саме - використання земельної ділянки по вул. Нижній Береговій, 2/4Б за цільовим та функціональним призначенням.

У додаткових обґрунтуваннях до позову від 25.04.2016 року наголошує, що в силу положень п. 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051, наданий міською радою витяг з Держгеокадастру є належним документом, який офіційно підтверджує належність земельної ділянки по вул. Нижній Береговій 2/4Б до земель водного фонду.

Прокурор в судових засіданнях доводи позивача підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Повноважний представник відповідача на судове слухання 25.04.2016 року не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 19.04.2016 року.

25.04.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній просить суд відкласти судове засідання, призначене на 25.04.2016 року, на іншу дату у зв'язку із хворобою представника та необхідністю подання додаткових доказів. Судом відхиляється вказане клопотання відповідача з врахуванням наступного.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У ст.69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

ОСОБА_5 із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). В таких випадках суд виходить з того, що такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У п.3 Постанови №11 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому, як зазначено вище, господарський суд має право відкласти розгляд справи лише у межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, а оскільки строк вирішення даного спору сплив, клопотань про його продовження на підставі ч.2 ст. 69 ГПК України від сторін не надходило, у суду відсутня можливість відкладення розгляду спору. Таким чином, у задоволенні відповідного клопотання ПП "Ультрасервіс" слід відмовити.

До того ж, господарським судом прийнято до уваги, що представник ПП "Ультрасервіс" був присутнім у попередніх судових засіданнях та висловлював свою позицію, доводи та міркування по суті спору.

Повноважний представник відповідача під час судових розглядів справи 09.03.2016 року, 23.03.2016 року, 19.04.2016 року та у наданому суду 23.03.2016 року запереченні просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилається на ст. 376 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)". Наголошує на відсутності доказів здійснення ПП "Ультрасервіс" незаконного будівництва, оскільки безпосередньо позивач своїм рішенням надав земельну ділянку в оренду приватному підприємству "Ультрасервіс" під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього майданчика.

У письмових поясненнях-запереченнях від 19.04.2016 року додатково звертає увагу суду на п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" №6 від 30.03.2012 року та п. 26 договору оренди землі від 02.08.2013 року №96-01-2013/1994210.

Представник третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України на судових слуханнях справи просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що відповідачем здійснюється незаконне будівництво.

Повноважний представник третьої особи - Подільського екологічного товариства під час розгляду справи 25.04.2016 року позов Хмельницької міської ради підтримала з підстав, викладених у заяві про вступ у справу третіх осіб від 25.04.2016 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради народних депутатів рішенням №325 від 23.03.1995 року "Про надання дозволу на право проведення проектно-розвідувальних робіт установам, організаціям, відомствам під різні види будівництва" дозволив, зокрема, колективному підприємству "Хмельницький міський молочний завод" провести проектно-розвідувальні роботи під будівництво бази відпочинку для працівників заводу і обладнання літнього торгівельного майданчика на березі міського водосховища.

Рішенням виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів №510 від 27.07.1995 року "Про надання дозволу на право проведення проектно-розвідувальних робіт установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам під різні види будівництва" у зв'язку з закінченням проектно-розвідувальних робіт дозволено колективному підприємству "Хмельницький міський молочний завод" будівництво бази відпочинку для працівників заводу та літнього торгівельного майданчика на березі міського водосховища. В подальшому, рішенням виконкому Хмельницької міської ради №507 від 26.06.2001 року п. 4 рішення виконкому №56-Б від 22.09.1994 року, п. 13 додатку №1 рішення виконкому №325 від 23.03.1995 року та п. 10.5. рішення виконкому №510 від 27.07.1995 року "Про надання дозволу на проектно-розвідувальні роботи та будівництво колективному підприємству "Хмельницький міський молочний завод" під будівництво бази відпочинку для працівників заводу і обладнання літнього торгівельного майданчику в поймі річки Південний Буг площею 0,35 га" визнано такими, що втратили чинність.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради народних депутатів рішенням №881 від 11.04.1996 року „Про затвердження прибережних захисних смуг р. Південний Буг, р. Кудрянка, р. Плоска та водоймищ, розташованих по руслу річок встановив в межах міста прибережну захисну смугу по обидва береги р. Південний Буг та водоймищ, розташованих по руслу річки, і прибережні смуги р. Кудрянки та р. Плоскої згідно додатку. Пунктом 2 рішення заборонено використання прибережних захисних смуг р. Південний Буг, р. Кудрянка, р. Плоска та водоймищ, розташованих по руслах річок, всілякої господарської діяльності.

У додатку до рішення виконкому міської ради від 11.04.1996 року №881 встановлено прибережні захисні смуги річки Південний Буг, р. Кудрянка, р. Плоска та водоймищ, розташованих по руслу річки в межах міста Хмельницького. Зокрема, визначено ширину прибережної захисної смуги річки Південний Буг від Західно-об'їзної до морської школи (місцевість, де розташована земельна ділянка по вул. Нижня Берегова, 2/4Б) у 100 метрів.

Хмельницькою міською радою рішенням №25 від 30.03.2011 року "Про затвердження плану зонування території м. Хмельницького" затверджено план зонування території м. Хмельницького. Так, як вбачається із викопіювання із плану зонування території м. Хмельницького (схема планувальних обмежень), земельна ділянка за адресою: вул. Нижня Берегова, 2/4Б знаходиться в межах прибережної захисної смуги в межах міста відповідно до проекту та ст. 88 Водного кодексу України.

12 травня 2011 року між Південно-Західною універсальною товарною біржою, яка діє на підставі заяви КП "Хмельницький міський молочний завод" (продавець), та ПП "Ультрасервіс" (покупець) укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якої продавець продав, а покупець придбав незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику, розташоване на земельній ділянці 0,3773 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова (споруда огорожі з бетонних плит - 78 штук, споруда спуску для катерів з бетонних плит, споруда причалу для катерів з бетонних плит, споруда дамби з бетонних плит, споруда пірса з бетонних плит, споруда спуску до води з бетонного сходинкового маршу, міст через струмок з бетонних плит та кругів, споруда водовідводу, торгівельний майданчик площею 773 кв.м., незавершене будівництво нежитлового приміщення (фундамент) 24х15 м, незавершене будівництво нежитлового приміщення (фундамент) 15х15).

Біржова угода підписана продавцем, покупцем, директором ХП П-ЗУТБ та зареєстрована на Південно-Західній універсальній товарній біржі за реєстраційним №0034 від 12.05.2011 року.

ОСОБА_5 акту прийому-передачі незавершеного будівництва бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику від 12.05.2011 року колективне підприємство "Хмельницький міський молочний завод" передав, а приватне підприємство "Ультрасервіс" прийняло незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику, розташоване на земельній ділянці площею 0,38 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька (Нижня Берегова), в тому числі: споруда огорожі з бетонних плит (78 шт.), споруда спуску для катерів з бетонних плит, споруда причалу для катерів із бетонних плит, споруда дамби з бетонних плит (22 шт.), споруда пірса з бетонних плит, споруда спуску до води з бетонного сходинкового маршу, міст через струмок з бетонних плит та кругів, споруда водоводу, торгівельний майданчик площею 773 кв.м., незавершене будівництво нежитлового приміщення (фундамент) 24х15 м, незавершене будівництво нежитлового приміщення (фундамент) 15х15, ворота металеві.

Акт прийому-передачі підписано представниками КП "Хмельницький міський молочний завод" та приватним підприємством "Ультрасервіс" та скріплено їхніми печатками.

ХРФДП "Укрспецзем" виконано, а ПП "Ультрасервіс" 30.08.2011 року затверджено завдання на виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право на земельну ділянку під незавершене будівництво будинку відпочинку та літнього торгівельного майданчику в м. Хмельницькому по вул. Н. Береговій, 2/4Б.

Управлінням Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області надано висновок №1515/01-15 від 17.05.2012 року про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 0,38 га по вул. Н. Берегова, 2/4Б. У висновку зазначено, що категорія земель згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку: землі водного фонду - під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику.

Рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012 року „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам вирішено надати приватному підприємству „Ультрасервіс земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, із цільовим використанням, підставою та категорією земельної ділянки: під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику (біржова угода від 12.05.2011 року р/н 0034); категорія земель землі водного фонду. Площа земельної ділянки 3800 м.кв., термін оренди 3 роки.

Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 27.03.2013 року видано ПП "Ультрасервіс" довідку №127/01-15 про те, що готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику, що знаходиться в місті Хмельницькому по вул. Нижній Береговій, 2/4Б складає 5%.

02 серпня 2013 року Хмельницька міська рада (орендодавець) та приватне підприємство „Ультрасервіс (орендар) уклали договір оренди землі №96-01-2013/1994210 (далі договір), згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцятої сесії міської ради від 31.10.2012 року №46 із земель водного фонду, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Нижня Берегова, 2/4Б.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3800 м.кв. (п. 2 договору).

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна відсутні, а також інші об'єкти інфраструктури відсутні (п. 3 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 540 447, 00 грн. (п. 5 договору).

Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню (п.6 договору).

Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні (п. 7 договору).

Договір укладено на 3 роки до 31.10.2015 року.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 ЗУ „Про оренду землі в розмірі 26 106, 84 грн. в рік, що становить 3 відсотки під незавершене будівництво бази відпочинку, 12 відсотків під літній торгівельний майданчик від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 договору).

Земельна ділянка, відповідно до п. 15 договору, передається в оренду під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика.

Цільове призначення земельної ділянки землі водного фонду (п. 16 договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації. Підставою розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки є біржова угода від 12.05.2011 року р/н 0034. Організація розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря (п. 18 договору).

Інші умови передачі земельної ділянки в оренду відсутні (п. 19 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 20 договору).

На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення, зміну цільового призначення земельної ділянки проводити на підставі рішення органу місцевого самоврядування відповідно до проекту її відведення, будівництво на ділянці здійснювати після отримання відповідного дозволу, надавати доступ відповідним службам для ремонту лінійних інженерних мереж та ліній електропередач, ділянку використовувати за умови дотримання вимог природоохоронного законодавства (п. 26 договору).

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку (п. 27 договору).

Орендодавець, в силу положень п. 28 договору, має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за її цільовим призначенням; додержання екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови. В свою чергу, до обов'язків орендодавця належить передання земельної ділянки у стані, який відповідає умовам договору, та придатному для використання за цільовим призначенням (п. 29 договору).

Пунктом 30 договору передбачено права орендаря самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності; за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Орендодавець також зобов'язаний, зокрема, додержуватись режиму використання земель відповідно до цільового призначення (п. 31 договору).

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потребу або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря (п. 37 договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі земельної ділянки; технічна документація, витяг з рішення Хмельницької міської ради; витяг (довідка) нормативної грошової оцінки земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (п. 43 договору).

Договір оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року підписаний сторонами, скріплений їхніми печатками та погоджений начальником управління земельних ресурсів та земельної реформи.

До договору додано план (схему) земельної ділянки кадастровий номер :33:001:0030, затверджений ТОВВБФ „Хмельницькагропродсевіс. Із плану вбачається, що земельна ділянка виділена ПП „Ультрасервіс під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Н. Берегова, 2/4Б, площею 0, 3800 га, із яких зайнято поточним будівництвом 0, 3800 га.

Як вбачається із довідки Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області №4-1-5/1214 від 09.04.2013 року, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: вул. Нижня Берегова, 2/4Б площею 3800, наданої під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 540 447, 00 грн.

ТОВВБФ „Хмельницькагропродсевіс розроблено та погоджено ПП „Ультрасервіс також план землекористування земельною ділянкою в м. Хмельницькому по вул. Нижня Берегова, 2/4Б під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику.

ОСОБА_5 розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 09.04.2013 року, орендна плата за земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, надану під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику, становить 26 106, 84 грн.

Розрахунок орендної плати підписано орендодавцем, орендарем, погоджено начальником управління земельних ресурсів та земельної реформи, а також скріплено їхніми печатками.

Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), інженером-геодезистом ТОВВБФ „Хмельницькагропродсервіс в присутності директора ПП „Ультрасервіс проведено визначення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) в м. Хмельницькому по вул. Нижній Береговій, 2/4Б. У акті зазначено, що земельна ділянка передана в оренду згідно рішення 20-тої сесії Хмельницької міської ради від 31.10.2012 року №46 під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику. Загальна площа земельної ділянки складає 3800 м.кв. Додатково вказано, що при проведенні робіт межі земельної ділянки знаками встановленого зразка в натурі на місцевості не закріплювались у зв'язку з існуючою бетонною огорожею та частково металевими знаками.

02 серпня 2013 року Хмельницька міська рада (орендодавець) передала, та ПП „Ультрасервіс (орендар) прийняв на підставі договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року та рішення двадцятої сесії міської ради від 31.10.2012 року №46 земельну ділянку площею 3800 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика, про що складено відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки. ОСОБА_5 акту, земельна ділянка відповідає умовам договору та придатна для використання за цільовим призначенням.

Акт приймання-передачі земельної ділянки підписано орендарем та орендодавцем та скріплено їхніми печатками, а також погоджено начальником управління земельних ресурсів та земельної реформи.

ТОВ "Добробут-Земвпоряд" 23.06.2014 року на замовлення ПП "Ультрасервіс" виготовлено технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б.

Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015 року на земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б.

Відповідно до умов, об'єкт будівництва: будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу; замовник: ПП „Ультрасервіс; наміри забудови: громадська забудова; адреса будівництва об'єкта: вул. Нижня Берегова, 2/4Б, м. Хмельницький; документ, що підтверджує право користування земельною ділянкою: договір оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року; площа земельної ділянки: 0,38 га; цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови; посилання на містобудівну документацію: план зонування території міста Хмельницького (рішення п'ятої сесії Хмельницької міської ради від 30.03.2011 року №25 „Про затвердження плану зонування території м. Хмельницького); функціональне призначення земельної ділянки: під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика; основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва (орієнтовно): площа забудови 1797,5 кв.м., поверховість 3 з мансардою; будівельний об'єм 17523,0 м. куб.

У п. 5 містобудівних умов та обмежень вказано, що планувальних обмежень та вимог (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони) немає.

21.05.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції на замовлення приватного підприємства "Ультрасервіс" зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт - будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б. Так, згідно декларації, вона розроблена під нове будівництво; експертиза проекту не проводилась відповідно до ч.3 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №56/ГП-25.1-04 від 27.01.2015 року; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року, кадастровий номер :33:001:0030; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації 5 772,0 кв.м.

Вказана декларація зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за №ХМ 62.

ТОВ "Три-Пілля Проект" розроблено проект нового будівництва бази відпочинку по вул. Нижня Берегова, 2/4Б в м. Хмельницькому. У проекті вказано, що територія забудови, згідно з генеральним планом міста, за функціональним призначенням належить до території рекреаційного призначення.

Створеною на підставі розпорядження секретаря міської ради від 23.07.2015 року №185-р „Про створення комісії по обстеженню територій забудови об'єктів будівництва на відповідність виданій замовнику містобудівної документації, документам, що посвідчують право на земельну ділянку та вимогам у сфері благоустрою комісією 28.07.2015 року проведено обстеження території забудови об'єкту будівництва по вул. Нижній Береговій, 2/4-Б на відповідність виданих замовнику вихідним даним на проектування, затвердженій містобудівній документації, документам, що посвідчують право на земельну ділянку та вимогам у сфері благоустрою. Обстеженням встановлено, що в порушення ст. 61 Земельного кодексу України, яка забороняє у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм будівництво будь-яких споруд, у тому числі, баз відпочинку, будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій 2/4-Б приватним підприємством „Ультрасервіс здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги. Тому комісією зроблено висновок про необхідність вжиття заходів щодо скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Нижній Береговій, 2/4-Б від 27.02.2015 року №56/ГП-25.1-04 та рекомендовано не продовжувати договір оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року після закінчення строку його дії.

Рішенням №577 від 13.08.2015 року „Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015 рокувиконавчий комітет Хмельницької ради скасував містобудівні умови та обмеження земельної ділянки №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015 року з мотивів фактичної протиправної зміни Управлінням архітектури та містобудування цільового призначення земельної ділянки.

ОСОБА_5 акту №43/01 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.11.2015 року, представниками Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на землях водного фонду річки Південний Буг за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б та встановлено використання земельної ділянки за адресою: вул. Нижня Берегова, 2/4Б з порушенням вимог ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, а саме, проведення будівництва у межах прибережної захисної смуги.

Вказаний акт разом із листом №3006/01 від 16.11.2015 року "Щодо вжиття заходів" надіслано Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області начальнику Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради. Окрім того, у листі Державна екологічна інспекція просить вжити заходів представницького характеру щодо повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки у попередній стан.

Як вбачається із акту №56/01 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21.12.2015 року, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Хмельницькою міською радою. За результатами перевірки, зокрема, встановлено проведення будівельних робіт в прибережній захисній смузі річки Південний Буг по вул. Нижня Берегова, 2/4Б, що суперечить ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України.

Хмельницька міська рада рішенням четвертої сесії №44 від 27.01.2016 року "Про непоновлення договору оренди землі юридичній особі" не поновила договір оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року, який був укладений між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Ультрасервіс" по вул. Нижній Береговій, 2/4Б площею 3800 м.кв. під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику; вирішила надіслати лист-заперечення на адресу приватного підприємства "Ультрасервіс" про прийняте міською радою рішення щодо непоновлення договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року, який був укладений між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Ультрасервіс" по вул. Нижній Береговій, 2/4Б площею 3800 м.кв. під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику, а також надіслати ПП "Ультрасервіс" для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки по вул. Нижній Береговій, 2/4Б площею 3800 м.кв.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2016 року у справі №822/6105/15 відмовлено в позові Хмельницької міської ради до державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "Ультрасервіс", про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.05.2015 року №ХМ 62.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України у відповідь на звернення Хмельницької міської ради листом №40-211-14/1081 від 17.02.2016 року повідомила про недопуск працівників інспекції на об'єкт будівництва за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б.

ОСОБА_5 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.03.2016 року, земельна ділянка площею 0,3800 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б відноситься до земель водного фонду із цільовим призначенням: 10.08. для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей. Вид використання земельної ділянки: під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику.

Представником третьої особи - ДАБІ надано в матеріали справи акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 16.10.2015 року, від 23.03.2016 року та від 06.04.2016 року, та акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. державних стандартів та правил від 05.11.2015 року, з яких вбачається, що ПП "Ультрасервіс" не допущено працівників інспекції до перевірки будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижня Берегова, 2/4Б в м. Хмельницькому.

Відповідно до паспорта водного об'єкта - водосховища площею 140,4048 га в межах населеного пункту м. Хмельницького на території Хмельницької міської ради Хмельницької області, погодженого Державним агенством водних ресурсів України 05.04.2016 року, водосховище площею 140,4048 га знаходиться в межах населеного пункту на території Хмельницької міської ради Хмельницької області на річці Південний Буг. ОСОБА_5 р. VII технічного паспорту, проектна документація прибережної захисної смуги не розроблялась, а її розмір (ширина) встановлена рішенням виконкому міської ради від 11.04.1996 року №881.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області направило листа №1022-2/1077-16 від 08.04.2016 року ПП "Ультрасервіс" із повідомленням про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б", за №ХМ 62 від 21.05.2015 року.

Управління земельних ресурсів та земельної реформи у листі №1143/02-01-10 від 19.04.2016 року вказало, що частина земельної ділянки по вул. Нижній Береговій, 2/4Б знаходиться в межах прибережної захисної смуги р. Південний Буг і відноситься до земель водного фонду.

Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради листом №1165/03-01-10 від 21.04.2016 року повідомило, що відповідно до Плану зонування території м. Хмельницького, затвердженого рішенням 5-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.03.2011 року №25, земельна ділянка, що знаходиться по вул. Нижній Береговій, 2/4Б, відноситься до зони зелених насаджень загального користування та зони земель водного фонду.

Враховуючи вищенаведене, позивач, вважаючи, що відповідачем незаконною забудовою порушено його право як власника земельної ділянки, звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих правових норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України у справі №6-137цс14, за змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва зазначені в пунктах цієї статті особи можуть вимагати від особи, яка здійснила самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого обєкта або проведення його перебудови власними силами або за її рахунок, приведення земельної ділянки у попередній стан або відшкодування витрат.

З урахуванням змісту вищевказаної правової норми в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

У пункті 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" встановлено, що відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.03.2016 року підтверджується, що земельна ділянка за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, перебуває у власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

Таким чином, Хмельницька міська рада є уповноваженим органом на звернення до суду із даним позовом.

Спірні правовідносини є правовідносинами щодо самочинного будівництва, а тому підпадають під правове регулювання норм Цивільного кодексу України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Земельного кодексу України, Водного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та інших нормативно-правових актів, з дотриманням яких повинно здійснюватися будівництво об'єктів нерухомості.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Зі змісту частини першої зазначеної статті вбачається, що самочинним будівництвом вважається будівництво об'єкту нерухомості за наявності хоч одного з елементів:

будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, тобто цільове призначення земельної ділянки, наданої у власність або користування (оренду), прямо не передбачає зведення (будівництво) певного об'єкту нерухомості;

будівництво без належного дозволу, тобто без дозволу на виконання будівельних робіт та дозволу на будівництво (до 12.03.2011 - дня втрати чинності Законом України „Про планування і забудову територій") або без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які належать до І - III категорій складності, чи дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, які належать до IV і V категорій складності (з 12.03.2011- дня набрання чинності Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності");

будівництво без належно затвердженого проекту, тобто без архітектурного проекту на будівництво, розробленого, погодженого і затвердженого в порядку, передбаченому Законом України „Про архітектурну діяльність" ( до 12.03.2011 також Законом України „Про планування і забудову територій");

будівництво з істотними порушеннями будівельних норм і правил, тобто зведення об'єкту нерухомості з суттєвим відхиленням від установлених державних будівельних норм, регіональних і місцевих правил забудови. Стаття 16 Закону України „Про основи містобудування" визначає поняття будівельних норм, державних стандартів, норм і правил. Так, будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та як найкращих умов життєдіяльності людини. Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом. Істотність порушення при будівництві об'єкту нерухомості будівельних норм та правил є ознакою самочинного будівництва, однак істотність таких порушень - це оціночне поняття, встановлення якого потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

Тобто, для того, щоб будівництво вважалось самочинним, повинна бути наявна хоча б одна підстава, яка зазначена у частині 1 статті 376 Цивільного кодексу України.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" роз'яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року N 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Статтею 19 Земельного кодексу України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

ОСОБА_5 зі статтею 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до ОСОБА_5 з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 12.03.2016 року, передана в оренду ПП "Ультрасервіс" земельна ділянка по вул. Нижня Берегова, 2/4Б відноситься до земель водного фонду із цільовим призначенням: 10.08. Для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

Статтею 58 Земельного кодексу України передбачено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Стаття 60 Земельного кодексу України передбачає, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Судом на підставі плану зонування територій м. Хмельницького, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради №25 від 30.03.2011 року, та паспорту водного об'єкта - водосховища площею 140,4048 га в межах населеного пункту м. Хмельницького на території Хмельницької міської ради Хмельницької області встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б прилягає до водного об'єкта - водосховища на річці Південний Буг площею 140,4048 га в межах населеного пункту м. Хмельницького на території Хмельницької міської ради Хмельницької області.

При цьому, судом приймається до уваги, що згідно з п.2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 5.11.2004 №434, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних обєктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст.88 ВК, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час установлення водоохоронної зони.

Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст.88 ВК, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до порядку.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 01.07.2015 року у справі №6-184цс15.

Як зазначалося вище, ширина прибережної захисної смуги водосховища річки Південний Буг у місці розташування земельної ділянки по вул. Нижня Берегова, 2/4Б складає 100 метрів. При цьому, вказана земельна ділянка прилягає до урізу води та має найбільшу ширину 29,06 м.

Таким чином, рішенням Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012 року "Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам" та договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року передана в оренду ПП "Ультрасервіс" земельна ділянка за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика знаходиться в прибережній захисній смузі водного об'єкта - водосховища площею 140,4048 га в межах населеного пункту м. Хмельницького на території Хмельницької міської ради Хмельницької області.

Статтею 85 Водного кодексу України передбачено, що у тимчасове користування за погодженням з постійними користувачами земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.

Користування цими ділянками у зазначених цілях здійснюється з урахуванням вимог щодо охорони річок і водойм від забруднення, засмічення та замулення, а також з додержанням правил архітектури планування приміських зон та санітарних вимог у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу приписів ст. 89 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. Аналогічне положення закріплене у статті 61 Земельного кодексу України

ОСОБА_5 зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, здійснюючи нове будівництво у прибережній захисній смузі водосховища на земельній ділянці по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому, порушує вимоги щодо використання вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням, що є підставою згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України для визнання такого будівництва самочинним.

Приписами статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За приписом частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

У пункті 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" зазначено, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Враховуючи, що усунення порушених прав власника земельної ділянки по вул. Нижня Берегова, 2/4Б (в силу законодавчої заборони здійснення будь-якого будівництва на вказаній земельній ділянці) в інший спосіб, окрім знесення самочинно побудованого будівництва, не вбачається за можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, необхідність знесення ПП "Ультрасервіс" самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства „Ультрасервіс.

ОСОБА_5 частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, тому підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 34, 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Хмельницької міської ради задовольнити.

Приватному підприємству „Ультрасервіс (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74, код 32679926) знести самочинно побудоване незавершене будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства „Ультрасервіс.

Стягувач: Хмельницька міська рада (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218).

Боржник: приватне підприємство „Ультрасервіс (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74, код 32679926).

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства „Ультрасервіс (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 74, код 32679926) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 29.04.2016 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74) - рекомендованим з повідомленням про вручення