ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.Справа № 923/2010/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №213 від 25.04.2016р.)

Секретар судового засідання: Кіртока Л.В.

За участю представників сторін:

від ПП "Теплобудінвест" - ОСОБА_1, за довіреністю № 04-12/15 від 04.12.2015р.;

від ТОВ "Південна українська соєва компанія" - ОСОБА_2, за довіреністю № 11-01/16 від 11.01.2016р.;

від Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА"; - ОСОБА_3, за довіреністю № б/н від 06.04.2016р.;

від Приватного підприємства "Аграрій 3000" - ОСОБА_1, довіреність № 8-12/15 від 04.12.2015р.

Представник Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.03.2016р.

по справі № 923/2010/15

за позовом Приватного підприємства "Теплобудінвест"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія";

2) Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Аграрій 3000";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року Приватне підприємство "Теплобудінвест" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" та Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА", в якій просило визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія», оформлене протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія», вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія», оформленого протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПУСК», оформлене протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15, є недійсним, оскільки останнє прийнято з порушенням положень статуту ТОВ «ПУСК», Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.03.2016р. (суддя Гридасов Ю.В.) позов до відповідача-1 задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія", оформлене протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15; в задоволенні іншої частини позову до відповідача-1 відмовлено; в задоволенні позову до відповідача-2 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" на користь Приватного підприємства "Теплобудінвест" 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції задовольнивши частково позов дійшов висновку про те, що Приватне підприємство "Теплобудінвест", який володіє 90 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" не приймало участі у загальних зборах учасників, які відбулися 17 листопада 2015 року, в звязку з чим ці збори були неповноважні в силу вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги до ТОВ "Південна українська соєва компанія" щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Південна українська соєва компанія», оформленого протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15, суд першої інстанції послався на те, що на момент звернення позивача з даним позовом у позивача не виникло право на позов, у зазначеній частині, у розумінні ст. 1 ГПК України.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги до Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" суд першої інстанції послався на приписи ч. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Приватне сільськогосподарське товариство "УШБА" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Херсонської області в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" та постановити в цій частині нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі сторона посилається на те, що на загальних зборах був присутній представник Приватного підприємства "Теплобудінвест" за довіреністю № 1 від 19.06.2013р. ОСОБА_4, що володів більше 60 % голосів товариства, а тому на думку апелянта загальні збори учасників були правомочними.

У відзивах на апеляційну скаргу ПП "Теплобудінвест", ТОВ "Південна українська соєва компанія", ПП "Аграрій 3000" просили рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання, призначене на 26 квітня 2016 року, представник Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Судова колегія розглядає справу за відсутності зазначеного представника, оскільки явка сторін не визнавалась обов'язковою та неявка його у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Приватне підприємство «Теплобудінвест» (надалі за текстом рішення - Позивач) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 22.08.2007 року, номер запису 1 008853.

Позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» (надалі за текстом рішення Відповідач-1, ТОВ "ПУСК").

Відповідно до Статуту відповідача, у останній редакції, його учасниками є:

1. Приватне підприємство «Теплобудінвест» (розмір внеску до статутного фонду становить - 4590000,00 грн. (90%);

2. Приватне підприємство «Аграрій 3000» (надалі за текстом рішення Третя особа на стороні позивача) (розмір внеску до статутного фонду - 255000,00 грн. (5%);

3. Приватне сільськогосподарське підприємство «Ушба» (надалі за текстом рішення Відповідач-2) (розмір внеску до статутного фонду - 255000,00 грн. (5%).

30.11.2015 р. до ЄДР внесено зміни про юридичну особу ТОВ «ПУСК», а саме - щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (№ запису 9004699), відповідно до яких з 18.11.2015 р. керівником ТОВ «ПУСК» вважається ОСОБА_5.

Підставою для внесення до ЄДР відомостей про юридичну особу - директора ТОВ «ПУСК», стало рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПУСК», оформлене протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15.

Законність рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПУСК», оформлене протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15 є одним із предметів позову у даній справі.

Вирішуючи зазначене питання судова колегія встановила таке.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічні положення щодо проведення загальних зборів учасників містяться у пунктах 8.2.6, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.9 Статуту ТОВ «ПУСК».

Всупереч вимогам статті 60 Закону України «Про господарські товариства» та положень статуту ТОВ «ПУСК», ПП «Теплобудінвест» не було повідомлено у належний спосіб про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ПУСК» 17 листопада 2015 року.

Під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія", оформлених протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15, порушено вимоги закону та установчих документів відповідача-1 щодо порядку (процедури) скликання та проведення загальних зборів товариства, встановленого статтею 61 Закону України про господарські товариства і Статутом відповідача-1, позбавлено позивача можливості взяти участь у загальних зборах, рішенням зазначених загальних зборів порушено права і законні інтереси позивача щодо обрання директора Товариства відповідача-1, а самі рішення прийняті за відсутності квоуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення (статті 59, 60 Закону про господарські товариства).

Пунктом 8.2.5 Статуту ТОВ «ПУСК» передбачено, що загальні збори засновників скликаються директором товариства не менше одного разу на рік.

У відповідності до пункту 8.2.6 Статуту ТОВ «ПУСК», позачергові загальні збори скликаються директором товариства у випадках:

- якщо це необхідно в інтересах товариства, а також у разі виникнення необхідності вирішити питання, які стосуються виключної компетенції загальних зборів засновників;

- на вимогу засновників, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів в будь-який час і з будь-якого приводу, який стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів директор товариства не виконав зазначеної вимоги, вони мають право самостійно скликати загальні збори засновників товариства.

З викладених положень Статуту ТОВ «ПУСК» вбачається, що загальні збори учасників товариства скликаються або директором, або засновниками, які володіють більш як 20 відсотками голосів, у тому випадку, коли директором не виконано вимогу щодо скликання загальних зборів.

Відповідачами не представлено суду доказів скликання загальних зборів учасників товариства - відповідача-1, рішення яких оспорюється, директором ТОВ «ПУСК» ОСОБА_6, вимогу учасників, висунуту директору товариства щодо скликання загальних зборів та докази невиконання директором такої вимоги.

Можливість скликання зазначених загальних зборів самостійно учасником ТОВ "ПУСК" - ПСП «Ушба» не є можливою, оскільки вказане підприємство володіє 5% голосів, що не надає права на скликання загальних зборів учасників.

Не представлено відповідачами також належних і допустимих доказів скликання вказаних загальних зборів учасників ТОВ «ПУСК» директором або уповноваженою особою - представником ПП «Теплобудінвест», як і направлення вимоги про скликання, направленої директору ТОВ "ПУСК" та невиконання останньої.

Відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 2 п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів": "судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

У звязку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів".

Відповідно до частин 1 та 2 п. 18 тієї ж постанови Пленуму ВС України: "при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є:

прийняття загальними зборами рішення за відсутності квоуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства)".

Отже, недотримання процедури скликання загальних зборів учасників товариства, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" може бути підставою для визнання рішень зборів недійсними.

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За приписами ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

У відповідності до статті 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Матеріали справи свідчать про відсутність на загальних зборах засновника ПП «Теплобудінвест», оскільки доручення на його участь іншим особам не видавалась.

З урахуванням викладених вище обставин, та враховуючи, що ПП «Теплобудінвест» не приймало участі у загальних зборах учасників ТОВ «ПУСК», рішення яких оформлено протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15, вказані загальні збори не були повноважними, оскільки відсутній на них ПП «Теплобудінвест» володіє 90% розміру статутного капіталу ТОВ «ПУСК».

З огляду на вказані обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" підлягають задоволенню в частині, щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" (код ЄДР 32267709), оформленого протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15.

Також колегія суддів вважає правомірний висновок про відмову у задоволенні позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія», оформленого протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15, оскільки на момент звернення позивача з даним позовом, між ним та держреєстратором Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні не існував спір з приводу скасування державної реєстрації відповідних змін про юридичну особу, позивач не звертався до держреєстратора з відповідною заявою, а відповідні права позивача не були порушені або оспорені. Відповідно, у позивача не виникло право на позов, у зазначеній частині, у розумінні ст. 1 ГПК України. При цьому, позивач не позбавлений права на звернення з відповідною заявою до держреєстратора у разі набрання рішенням по справі законної сили.

Позовні вимоги до Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів": "відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери)".

Відповідно, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства не можуть бути пред'явлені до учасника (учасників) відповідного товариства.

Доводи Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" викладені в апеляційній скарзі стосовно участі ПП "Теплобудінвест" у загальних зборах 17 листопада 2015 року на підставі доручення на ім'я ОСОБА_4 не приймаються колегією суддів до уваги на підставі наступного.

Представництво за довіреністю може гуртуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Довіреність № 1 від 19.06.13 з правом, у тому числі, брати участь у роботі загальних зборів учасників, в яких ПП "Теплобудінвест" виступає як учасник (засновник, власник) з усіма правами, наданими учаснику, голосувати з усіх питань порядку денного загальних зборів учасників, в яких ПП "Теплобудінвест" виступає як учасник (засновник, власник), мала б ґрунтуватись на засновницькому (установчому) договорі про створення (вступ ПП "Теплобудінвест" до числа засновників) відповідного господарського товариства (товариств) однак, на час видачі згаданої довіреності ПП "Теплобудінвест" не було учасником будь-якого засновницького (установчого договору). Отже, представництво за Довіреністю № 1 від 19.06.13 від імені ПП "Теплобудінвест", станом на вказану дату, не ґрунтується ні на договорі (засновницькому, установчому щодо будь-якого господарського товариства), а ні на акті органу юридичної особи ПП "Теплобудінвест".

Відповідно до частини 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно з нормами зазначеного закону в Єдиному державному реєстрі містяться таки відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи. Проте, як вбачається з наданого до матеріалів справи витягу з ЄДР , станом на 19 червня 2013 року у ЄДР відсутні відомості щодо іншого, ніж ОСОБА_7 керівника (підписанта), який діє від імені ПП "Теплобудінвест" та має відповідні повноваження.

Крім того, якщо припустити правомірність видачі Довіреності № 1 від 19.06.13 з правом, у тому числі, брати участь у роботі загальних зборів учасників, в яких ПП "Теплобудінвест" виступає як учасник (засновник, власник) з усіма правами, наданими учаснику, голосувати з усіх питань порядку денного загальних зборів учасників, в яких ПП "Теплобудінвест" виступає як учасник (засновник, власник), то вона мала бути використаною лише до 25 жовтня 2013 року.

На підставі розділу 7 Статуту ПП «Теплобудінвест», одноособовим засновником ПП «Теплобудінвест» ОСОБА_8 прийнято рішення від 25 жовтня 2013 року за № 5/1, відповідно до якого засновник встановив, що участь у загальних зборах учасників, позачергових загальних зборах учасників, де ПП «Теплобудінвест» є учасником або засновником, мають право брати лише засновник або директор ПП «Теплобудінвест», з усіма правами, наданими учаснику або засновнику (а. с. 201).

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про нікчемність дії довіреності № 1 від 19.06.13, починаючи з 26 жовтня 2013 року, та відсутності ПП "Теплобудінвест" у загальних зборах 17 листопада 2015 року.

Доводи апелянта про правомірність скликання загальних зборів на підставі заяви представника ПП «Теплобудінвест» ОСОБА_4 про те, що загальні збори засновників ТОВ «ПУСК» були скликані на вимогу ОСОБА_9 директора ПП «Теплобудінвест», який фактично володіє 50 % статутного капіталу ПП «Теплобудінвест» не приймаються до уваги у зв'язку з таким.

Письмові пояснення та заяви ОСОБА_4 не є належним та допустимим доказом на підтвердження викладених у них обставин, з огляду на відсутність у останнього відповідних повноважень на представництво від імені ПП "Теплобудінвест" (з урахуванням викладених вище обставин видачі довіреності № 1 від 19.06.13), та з огляду фізичної відсутності належних і допустимих доказів скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія", оформлених протоколом від 17 листопада 2015 року за № 01/11-15.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на приписи п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» розяснено, що акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Місцевий господарський суд задовольнивши частково позовну вимогу Приватного підприємства "Теплобудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія", жодним чином не вирішив питання щодо прав та обовязків Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА". Отже, інтереси відповідача-2 в оскаржуваному рішенні не порушені. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

У зв'язку з таким апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 99, 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 01.03.2016р. по справі № 923/2010/15 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 29.04.2016р.

Головуючий суддя В.А.Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош