УХВАЛА

28.04.2016Справа № 904/8216/15
За заявою №88/07 від 06.04.2016 Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2016 та помилки у наказі господарського суду м. Києва від 21.03.2016

у справі №904/8216/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до 1. Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі

відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України",

2. Міністерства охорони здоров'я України,

3. Державної санітарно-епідеміологічної служби України

про стягнення 18 791,48 грн. за теплову енергію

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 18 791,48 грн. за спожиту теплову енергію, а також стягнення суми судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.01.2016 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 21; ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ) 18 791,48 грн. 50 коп. боргу та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.03.2016 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.01.2016 по справі № 904/8216/15 судом видано наказ.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2016 та виправлення помилки у наказі від 21.03.2016, в якій заявник зазначає, що при виготовленні рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено назву боржника (відповідача 1), а саме вказано "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" замість "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України". Вказана помилка міститься також у наказі господарського суду міста Києва від 21.03.2016.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2016 заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2016 та помилки у наказі господарського суду м. Києва від 21.03.2016 у справі №904/8216/15 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2016 заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2016 та помилки у наказі господарського суду м. Києва від 21.03.2016 у справі №904/8216/15 прийнято до розгляду та призначено розгляд на 28.04.2016.

У судове засідання уповноважені представники стягувача та боржників 1 -3 не з'явились.

Копія ухвали суду від 18.04.2016, яка направлялась стягувану на адресу: поштовий індекс 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 на час проведення судового засідання 28.04.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 200, в якому зазначено, що станом на 28.04.2016 поштове відправлення вручено адресату особисто 26.04.2016.

Копія ухвали суду від 18.04.2016, яка направлялась боржнику 1 на адресу: поштовий індекс 50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 21, на час проведення судового засідання 28.04.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №196, в якому зазначено, що станом на 26.04.2016 поштове відправлення надійшло до відділення звязку "Кривий Ріг 71" та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 18.04.2016, яка направлялась боржнику 2 на адресу: поштовий індекс 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, на час проведення судового засідання 28.04.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №218, в якому зазначено, що станом на 26.04.2016 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.

Копія ухвали суду від 18.04.2016, яка направлялась боржнику 3 на адресу: поштовий індекс 04070. м. Київ, вул. Волоська, буд. 19, на час проведення судового засідання 28.04.2016 на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 234, в якому зазначено, що станом на 25.04.2016 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін на підставі ч. 8 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України засідання господарського суду по розгляду даної заяви проведено без допомоги звукозаписувального технічного засобу. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 «Про судове рішення» від 23.03.2012 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин (наприклад дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу.

Окрім того, суд зазначає, що п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Судом встановлено, при виготовленні рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено назву боржника (відповідача 1), а саме вказано "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" замість "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України". Вказана помилка щодо назви боржника міститься також у наказі господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 904/8216/15.

Разом з тим, резолютивна частина рішення, зазначена у відповідному наказі, повністю відповідає резолютивній частині оригіналу такого рішення, що було прийнято до моменту зміни місцезнаходження відповідача.

Також переглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду м. Києва від 14.01.16 судом допущено описку - у вступній частині невірно зазначено назву боржника (відповідача 1), а саме вказано "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" замість "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України".

Назва Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" підтверджується Положенням про відокремлений структурний підрозділ "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", затверджений директором Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" 01.07.14 р. та копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача (заявника) про виправлення описки, допущенної в резолютивній частині рішення суду від 14.01.2016 у справі № 904/8216/15 та виправлення помилки в наказі суду від 21.03.2016, а також про необхідність виправлення описки у вступній частині вказаного рішення за власною ініціативою, зазначивши назву боржника (відповідача 1) "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" замість "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву №88/07 від 06.04.2016 Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про виправлення описки у рішенні суду від 14.01.2016 та помилки у наказі господарського суду м. Києва від 21.03.2016 у справі № 904/8216/15.

2. Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 14.01.2016 у справі № 904/8216/15, виправити помилку в наказі суду від 21.03.2016 по справі №904/8216/15 та викласти назву боржника (відповідача 1) в наступній редакції: "Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 та наказу господарського суду м. Києва від 21.03.2016 у справі № 904/8216/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Селівон