overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/2732/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг (68000, м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, 1А кім, 26, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 9 оф. 17, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.09.2015 року.

Ліквідатор: не зявився.

Від боржника: не з`явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року окрім іншого затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення. I черга: Товариство з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг 6090,00 грн. Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 2 436,00 грн. IV черга: Товариство з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг 11 871 987,87 грн. основний борг. VI черга: Товариство з обмеженою відповідальністю „С інжиніринг 150 702,50 грн. штраф, пеня. Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 23 041,64 грн. штраф, пеня.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.02.2016 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент, строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні за поважних причин.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "07" червня 2016 р. о 15:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Розпорядника майна: докази, що підтверджують звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Девелопмент.

3. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 916/3038/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по справі №916/3038/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ";

ОСОБА_1 "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача (скаржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ": не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю: не зявився;

Від субєкта оскарження: не зявився.

У звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 121-2, 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на "12" травня 2016 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, каб. № 505 (16 зал), тел. (0482) 307-960.

2.У судове засідання надати:

а) скаржнику: докази того, що лист ПАТ "Укрсоцбанк" від 04.09.2016р. за №10.5-186/67-4827 був направлений на адресу ТОВ "ЛУКАУТ" 07.04.2016р.; оригінал листа ПАТ "Укрсоцбанк" від 04.03.2016р. за №10.5-186/67-4827 та конверт в якому його було надіслано на адресу ТОВ "ЛУКАУТ";

б) ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві: свої міркування щодо скарги ТОВ "ЛУКАУТ", та документи у підтвердження заперечень;

в) ТОВ "КБ ІНЖИНІРИНГ": свої міркування щодо скарги ТОВ "ЛУКАУТ";

г) ОСОБА_1 "ОСОКОР" у вигляді ТОВ: свої міркування щодо скарги ТОВ "ЛУКАУТ".

3.Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2016 р.Справа № 916/950/16

за позовом Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Асташенкова О.І. за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю;

Від третьої особи: Шкрібляк М.І. за довіреністю;

Суть спору: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" травня 2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів обгрунтовуючих позовні вимоги, пояснення стосовно заяви відповідача про припинення провадження у справі та відзиву на позовну заяву, належним чином засвідчену копію технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 3035кв.м. та 209кв.м. згідно договору оренди землі від 15.06.2004р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог, пояснення стосовно заяви відповідача про припинення провадження у справі та відзиву на позовну заяву, належним чином засвідчену копію технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 3035кв.м. та 209кв.м. згідно договору оренди землі від 15.06.2004р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2016 р.Справа № 916/1173/16

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву №1254/16 від 04.05.2016р.

За позовом: Акціонерного товариства "МАДЖИСТРАЛА"

До відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ДОРОЖНИК", ОСОБА_2 служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінал додатків до позовної заяви (для огляду);

б)відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ДОРОЖНИК" надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів за весь період існування ТОВ "РЕАЛ ДОРОЖНИК", копію протоколу №4 від 18.12.2007р. (до матеріалів справи) та оригінал (для огляду):

в)відповідача ОСОБА_2 службу Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2016 р. Справа № 917/717/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600

про стягнення 28 985,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" травня 2016 р. Справа № 918/328/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ферарі"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 136 807,22 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2016 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "17" травня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2016 Справа № 920/462/16

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 1278)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Чисті пруди», смт Ялта, Першотравневий район, Донецька область;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 177 389 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Чисті пруди» б/н від 18.04.2016, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача 166 200 грн. 00 коп. основного боргу, проценти у сумі 11 189 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011, № 18).

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач додав до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу «позовної заяви з додатками», не зазначивши, при цьому, які саме документи були направлені.

Відповідно до п. 6. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Проте, позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Селянському (фермерському) господарству «Чисті пруди» без розгляду: позовну заяву б/н від 18.04.2016 на 2-х аркушах; додатки до позовної заяви на 14-ти аркушах; опис вкладення до цінного листа, поштовий конверт.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016 Справа № 920/484/16
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна компанія «Славія», м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 503 143 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати спеціалізовані товарні накладні на перевезення молочної сировини та приймальні квитанції за період, вказаний у позовній заяві.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016 Справа № 920/487/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Мілка», с. Боровенька Лебединського району Сумської області

про стягнення 52715,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2016 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" квітня 2016 р. Справа № 921/1010/13-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" січня 2016 р., яке набрало законної сили "11" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль (ідентиф. код 00130725) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1) - 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" квітня 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" квітня 2016 р.Справа № 921/1010/13-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" січня 2016 р., яке набрало законної сили "11" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль (ідентиф. код 00130725) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1) - 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" квітня 2017 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2016 р.Справа № 8/Б-1095
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув клопотання Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за № 356/07 від 26.04.2016 р. (вх. №9463 від 29.04.2016 р.) про заміну кредитора у справі №8/Б-1095, порушеній

за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Козівському районі, вул. Грушевського, 26, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

до боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Будилів, Козівський район, Тернопільська область, 47623

про визнання банкрутом

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 25, 64, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за № 356/07 від 26.04.2016 р. до розгляду та призначити судове засідання на 09:10 год. 18.05.2016 р.

2. Ухвалу направити: УПФ України в Козівському районі, вул. Грушевського, 26, смт. Козова Тернопільська область, Козівській ОДПІ, вул. Грушевського, 48, смт. Козова, Тернопільська область, Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ТОВ "Комплекс "Агро", с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область, Козівському РЦЗ, вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Тернопільська область, ДП "Судовий інформаційний центр", вул. Мельникова, 81а, м. Київ, боржнику, ліквідатору банкрута ОСОБА_3, ОСОБА_4, 4, оф. 17. м. Тернопіль та Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

11.04.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: про відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, наданий строк до 06.05.2016 р. для їхнього усунення.

26.04.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшли докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4:

- за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін