ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р.Справа № 924/331/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоформат" смт.Чорнобай Чорнобаївський район Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" м.Хмельницький

про стягнення 408 109,75 грн., у т.ч. 358111,50 грн. основного боргу, 41442,82 грн. пені, 5729,78 грн. інфляційних, 2825,65 грн. 3% річних

Представники:

Від позивача не приймав участі,

Від відповідача не приймав участі

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 358111,50 грн. основного боргу, 41442,82 грн. пені, 5729,78 грн. інфляційних, 2825,65 грн. 3% річних. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 2000,00грн. витрат на послуги адвоката та 6121,65грн. судового збору. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання договору купівлі-продажу від 16.06.15 №99 позивачем передано у власність відповідача товар на суму 477482,00грн. Відповідачем належним чином не виконані зобов'язання щодо повної оплати вартості товару, оскільки останнім внесено лише суму попередньої оплати у розмірі 119370,50грн., а остаточний розрахунок у визначений договором термін відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 358111,50грн. На підставі п. 6.3 договору позивачем нараховано пеню за 96 календарних днів прострочення оплати у розмірі 41442,82грн. , а також інфляційні у розмірі 5729,78грн. та 3% річних у розмірі 2825,65грн. на підставі ст. 625 ЦК України.

Судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 408 109,75 грн., у т.ч. 358111,50 грн. основного боргу, 41442,82 грн. пені, 5729,78 грн. інфляційних, 2825,65 грн. 3% річних.

На адресу суду 27.04.16 від відповідача надійшла заява, у якій зазначається, що 23.04.2016р. на адресу ТОВ «ТЕПЛАХАТА» надійшла ухвала суду від 20.04.2016р. про відкладення справи за позовом ТОВ «ТЕПЛОФОРМАТ» З ухвали суду вбачається, що відбулося слухання справи за вищевказаною заявою, але про дату та місце слухання справи ТОВ «ТЕПЛАХАТА» не було належним чином повідомлено, більш того, з боку позивача не надходили ніякі претензії стосовно вказаного в ухвалі договору № 99 від 16.06.2015р. як передбачено ст. 6 ГПК України та п. 8.2 цього договору. Згідно зі ст. 5 ГПК України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою. Звернень з боку ТОВ «ТЕПЛОФОРМАТ» до ТОВ «ТЕПЛАХАТА» стосовно порушення умов договору не надходило. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при подані позову надіслати на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, але цього не було зроблено, так як на теперішній час на адресу товариства надійшла лише ухвала суду, а тому це позбавляє товариство надати суду письмовий відзив на позовну заяву. Крім того, в зв'язку з відсутністю будь-яких документів по вищевказаній справі, товариство позбавлено належним чином звернутися до адвоката для надання консультації та представлення інтересів товариства з суді. Тому відповідач просить суд зобовязати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з уточненням, яке було надано 20.04.2016 року, та всі додатки, що були подані до позову в суд та просить перенести слухання справи на іншу дату, яку призначити з урахуванням часу отримання та ознайомлення зі всіма документами, які були надані суду позивачем.

Судом враховується, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем направлялася відповідачу позовна з додатками на 17 арк., що підтверджується описом від 06.04.16 року з оголошеною цінністю 100 грн. та фіскальним чеком від 06.04.16 року. Тому доводи відповідача зазначеними доказами спростовуються.

Щодо посилання відповідача на позбавлення його можливості звернутися до адвоката для надання консультації та представлення інтересів товариства з суді, то судом звертається увага на норми ст. 22 ГПК України, згідно з якою сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. При цьому необхідно дотримання також вимог ст.4 Закону України „Про судовий збір

Відповідачем також не наведено поважних причин з наданням відповідних доказів щодо неявки у судове засідання та не подання відзиву на позов.

За таких обставин заява відповідача задоволенню не підлягає.

Однак, судом витребовувалися від позивача письмові пояснення, які останнім не надані.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату з врахуванням передбаченого ст.69 ГПК України двомісячного строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "24" травня 2016 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 337.

Позивачу надати суду письмові пояснення, копії первинних бухгалтерських документів щодо здійснених у 2015р. поставок позивачем відповідачу та доказів часткової оплати відповідачем.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, копії первинних бухгалтерських документів щодо здійснених у 2015р. поставок позивача відповідачу та доказів часткової оплати відповідачем.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 19900, Черкаська обл.., Чорнобаївський р-н, смт. Чорнобай, вул. Лівобережна, 27) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 29000, АДРЕСА_1) реком. з вруч.