УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/4531/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт

"Дніпропетровськ"

про внесення змін до договору купівлі-продажу № КПП-557 від 28.08.2009

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Склярук Ю. В. - по дов. № 543 від 31.12.2015

від третіх осіб не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" до Фонду державного майна України про

- зміну п.п. 11.1.2., 11.2. договору, укладеного 28.08.2009 між Фондом державного майна України та ТОВ "Галтера" № КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, концепцією післяприватизаційного розвитку ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", що є невід'ємною частиною договору, та викласти зміни в ці документи в редакції, викладеній в позовній заяві № 7 від 03.03.2016;

- вказання, що зобов'язання за п.п. 11.1.2, 1.2. договору № КПП-557 та концепцією післяприватизаційного розвитку ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", що є невід'ємною частиною договору, укладеного 28.08.2009 між Фондом державного майна України та ТОВ "Галтера" № КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, змінюються з моменту набрання рішенням суду про зміну цього договору законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4531/16, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (третя особа-2), справу № 910/4531/16 призначено до розгляду на 07.04.2016.

Позивачем 07.04.2016 до відділу діловодства суду подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просить

1. Внести зміни до договору № КПП-557 від 28.08.2009 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера":

- Викласти п. 11.1.2. в такій редакції:

« 11.1.2. передачу ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» штучної злітно-посадкової смуги площею 2860x44 кв.м. (інвентарний номер - 208) на площі 12,54 га; диспетчерського пункту системи посадки (інвентарний номер - 19), будівлі радіолокаційного ретранслятора ближнього маяка (інвентарний номер - А79) та земельних ділянок на яких вони розташовані, в державну власність до сфери управління Міністерства оборони України».

- Виключити п. 11.2.1.

- Пункт 11.2.2. вважати п. 11.2.1. і викласти в наступній редакції:

« 11.2.1. внесення інвестицій, передбачених Концепцією розвитку товариства для забезпечення розвитку Дніпропетровського аеропорту відповідно до Інвестиційної програми розвитку та оновлення МА «Дніпропетровськ» до кінця 2018 року включно».

2. Викласти Інвестиційну програму розвитку та оновлення МАП Дніпропетровськ, яка міститься в Концепції післяприватизаційного розвитку ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", що є невід'ємною частиною договору № КПП-557 від 28.08.2009 купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера" в редакції, викладній в заяві № 8 від 29.03.2016.

3. Зобов'язання за п.п. 11.1.2, 1.2. договору № КПП-557 від 28.08.2009 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ "Галтера" та концепцією післяприватизаційного розвитку ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", що є невід'ємною частиною договору, змінюються з моменту набрання рішення суду про зміну цього договору законної сили.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, розцінюється судом, як заява про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016, у зв'язку з не з'явленням представників третіх осіб в засідання суду, невиконанням відповідачем та третіми особами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.03.2016, розгляд справи № 910/4531/16 було відкладено до 19.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016, у зв'язку з нез'явленням представників позивача та третіх осіб в засідання суду, невиконання відповідачем та третіми особами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.03.2016, розгляд справи № 910/4531/16 було відкладено до 28.04.2016.

Позивач в судове засідання 28.04.2016 не з'явився.

Позивачем 27.04.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває на лікарняному.

Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне

У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у позивача, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво позивача, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Третя особа-1 в судове засідання 28.04.2016 не з'явилася, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 17.03.2016 не виконала.

Третя особа-2 в судове засідання 28.04.2016 не з'явилася, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 17.03.2016 не виконала.

Враховуючи те, що не з'явлення представників позивача та третіх осіб в засідання суду, невиконання третіми особами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.03.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.16 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Втретє зобов'язати третіх осіб виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 17.03.2016, а саме надати

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова