ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. Справа № 923/178/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд", с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" м. Херсон

про стягнення 17500грн.

представники сторін в засідання суду не прибули

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (відповідач) про стягнення 17500грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі, якщо копію ухвали про порушення провадження у справі, призначення її до розгляду, відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою (повідомленою стороною, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника сторони справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Суд повідомляв відповідача про час і місце розгляду справи за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач, з огляду на наведений зміст Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

10.02.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (позивач, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (відповідач, експедитор) укладено договір-заявку № 10/02/161 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого (п. 1.1) відповідач зобов'язався від свого імені, за дорученням та за рахунок позивача організувати перевезення вантажу - 21 тону металопрокату за маршрутом Партизанське (Дніпропетровська обл.) - Калуш, дата завантаження 10.02.2016р., вартість та умови оплати - 15000 безготівково при завантаженні, адреса завантаження - Партизанське Дніпропетровської області вул. Леніна 25 та вул. Леніна 16, адреса розвантаження -с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області згідно ТТН, марка та номер машини - ДАФ АЕ6396СТ АЕ 7908ХТ, водій - ОСОБА_2.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено зобов'язання експедитора за рахунок позивача здійснювати розрахунки зі всіма залученими для виконання транспортного замовлення позивача.

Пунктом 2.3 договору передбачено зобов'язання експедитора, що норма часу на завантаження, розвантаження 24 години.

Відповідачем було виставлено рахунок позивачу № 10021 від 10.02.2016р. на суму 15000грн.

Позивач сплатив відповідачу 15000грн. 00коп. згідно платіжного доручення № 161 від 11.02.2016р.

Однак, 12.02.2016р. після завантаження автомобіля НОМЕР_1 відповідач перестав виходити на зв'язок з позивачем та водієм, не здійснивши оплати послуг ФОП ОСОБА_2 для здійснення останнім перевезення вантажу.

Позивач зазначає, що з метою доставки вантажу та уникнення ситуації прострочення своїх договірних зобов'язань перед іншими контрагентами 15.02.2016р. позивач був змушений сплатити послуги перевезення ФОП ОСОБА_2 по прибуттю вантажу в сумі 17500грн., що підтверджується платіжним дорученням № 165 від 15.02.2016р., уклавши з ФОП ОСОБА_2 12.02.2016р. договір-заявку на перевезення вантажу № 12/02 від 12.02.2016р.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 10.02.2016р. № 10/02/161 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, позивач самостійно організував перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998р. за №128/2568, зазначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

В матеріалах справи міститься копія товарно-транспортної накладної №81537583, в якій зазначено, що позивач є замовником та вантажоодержувачем, вантажовідправник - ТОВ "Метінвест-СМЦ", водій - ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_2, причеп АЕ 7908ХТ, в смт. Партизанське 25 завантажено 16 тн 46 кг металопрокату, пункт розвантаження м. Калуш, вантаж отримано позивачем, що підтверджується підписом та печаткою позивача у відповідності до вищезазначених Правил.

Згідно зі ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу.

З зазначеною нормою кореспондуються приписи статті 316 Господарського кодексу України та стаття 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Статтею 932 ЦК України передбачено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 934 ЦК України за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього кодексу.

Згідно з ст. 610 глави 51 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 глави 51 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 621 глави 51 ЦК України передбачено, що у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно статті 224 ГК України під збитками, зокрема, розуміються витрати, зроблені управненою стороною.

Тобто, враховуючи вищевикладене, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором № 10/02/161 про надання транспортно-експедиційних послуг, позивач має право вимагати відшкодування збитків.

В даному випадку збитками позивача є витрати у розмірі 17500грн., з яких - 15000грн., які були сплачені позивачем відповідачу як передплата за договором від 10.02.2016р. № 10/02/161 про надання транспортно-експедиційних послуг та 2500грн. витрат, які позивач поніс у зв'язку з необхідністю самостійно організувати перевезення вантажу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 17500 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (АДРЕСА_1, код 40244712) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області вул. С.Стрільців, 1В, код 36403176) 17500грн. 00коп. заборгованості та 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.П.Ярошенко