УХВАЛА

13.05.2016Справа № 910/4229/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"
до 1. Товарної біржі "АТЛАНТА"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс - 2003"
про визнання недійсною біржової угоди
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржі "Атланта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс - 2003" про визнання біржової угоди від 14.06.2010р. про придбання екскаватору марки АТЕК-881, 2007 р. випуску, реєстраційний номер 12065КС, заводський №16, № двигуна 01057 недійсною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що біржова угода від 14.06.2010 року викликає сумніви у її справжності, зокрема у зв'язку з тим, як вказує позивач, що угода викладена у двох примірниках, які виконані на бланках різної форми та містять різний текст; підписи продавця та представника ТОВ "Гідро-Маш-Сервіс" різні в усіх документах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4229. Розгляд справи призначено на 08.04.2016 року.

08.04.2016 року судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

Розгляд справи № 910/4205/16 відкладено на 13.05.2016 року, про що було винесено відповідну ухвалу суду від 12.04.2016 року.

У судове засідання 13.05.2016 року представники позивача та відповідача не з'явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

11.05.2016 року через відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача по справі надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої у зв'язку із зміною позицій сторін ТОВ "Граніт" заявляє про відмову від позову.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана Генеральним директором Яковенко В.Г.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" від позову.

2. Провадження у справі № 910/4229/16 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко