overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 3/101

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 2 268 165 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.01.2016р. у справі №3/101 зупинено провадження по розгляду скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

12.02.2016р. на адресу господарського суду повернуто матеріали справи № 3/101 із Рівненського апеляційного господарського суду, після апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі № 3/101 суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 3/101 по розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби поновити.

2.Розгляд скарги призначити в судовому засіданні суду 24 травня 2016 року на 15:30 год.(в приміщенні господарського суду м.Рівне вул.Набережна, 26А каб.№39).

3. Сторонам надати : довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати письмові пояснення щодо скарги на дії органу ДВС та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду).

5.Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2016 р. № 918/215/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" квітня 2016 р., яке набрало чинності "05" травня 2016 р.
- 1 567 грн. 98 коп. (одна тисяча пятсот шістдесят сім гривень 98 коп.) основного боргу з орендної плати,
- 9 грн. 99 коп. (девять гривень 99коп.) 3% річних,
- 15 грн. 21 коп. (п'ятнадцять гривень 21 коп.) інфляційних втрат,
- 146 грн. 56 коп. (сто сорок шість гривень 56 коп.) пені,
- 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" травня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 918/206/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 31 грудня 2015 року № 08-2737;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення від 30 травня 2013 року № 017284;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник", в якій просить суд розірвати договір оренди землі та повернути земельну ділянку.

10 травня 2016 року прокурор подав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статтею 69 та статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/206/16 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/485/14

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за

позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: не з"явився;

від органу ДВС: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2016 року призначено до розгляду скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.

У судове засідання 12.05.2016 року не з'явились представники відповідача та ДВС, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Крім того, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної скарги відповідно до ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 918/485/14 відкласти на "24" травня 2016 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №914/996/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Сколівське лісове господарство"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 110 857,87 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сколівське лісове господарство" звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 110 857 грн. 87 коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.04.2016р. справу №914/996/16 направлено за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. заяву прийнято до розгляду, справу призначено до слухання на 12.05.2016р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Крім того, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено ухвалу від 21.04.2017р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: "По закінченню терміну зберігання", в зв'язку з чим в суду виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "14" червня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" травня 2016 р. Справа № 918/345/16

Cуддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "25" травня 2016 р. о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "23" травня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №918/322/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд-Експо"

про стягнення заборгованості в сумі 23 404,89 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №855 від 04.01.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" звернулось в господарський суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд-Експо" про стягнення заборгованості в сумі 23 404,89 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 29.04.2016р. не подав витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "14" червня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"12" травня 2016 р. Справа № 918/243/16
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" про стягнення заборгованості в сумі 29 900 грн. 74 коп.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" про стягнення заборгованості в сумі 29 900 грн. 74 коп..
Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року позовну заяву б/н від 23.03.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/243/16, розгляд якої призначено на 218 квітня 2016 року.
Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 12 травня 2016 року.
12 травня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява, в якій останній просить виправити описку в ухвалі суду від 18.04.2015р. та зазначити вірно суму 29 900 грн. 74 коп., замість 19 900 грн. 74 коп..
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 18 квітня 2016 року, а саме, зазначити вірно суму позову 29 900 грн. 74 коп..
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 11/172-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби по справі № 11/172-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»,

м. Суми

про стягнення 30 418 грн. 80 коп.,

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність № 7 від 29.03.2016

Від органу ДВС: ОСОБА_3, довіреність № 15 від 11.05.2016

За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби по справі № 11/172-10, в якій відповідач просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50405985 від 19.02.2016 та постанову про арешт коштів боржника від 23.03.2016 у виконавчому провадженні № 50405985.

Представник позивача у судове засідання 11.05.2016 не зявився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд скарги за відсутності представника ПАТ «ОСОБА_1 Кривий Ріг» за наявними матеріалами справи.

Представник Ковпаківського ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції надав суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50405985 для долучення до матеріалів справи. Вищезазначені документи були досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Представник органу державної виконавчої служби у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, стверджував що виконавче провадження було відкрито вчасно.

Представник заявника у судовому засіданні 11.05.2016 підтримав заявлені у скарзі вимоги.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування додаткових матеріалів, суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби по справі № 11/172-10 на 13.05.2016 на 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

2. Повторно зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду матеріали першого виконавчого провадження.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/454/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Гумотехніка", м. Суми

про стягнення 12 534 грн. 79 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (від 08.06.2015 №10-19/17-Д/65);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві б/н б/д просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10209 грн. 45 коп. пені, 509 грн. 28 коп. 3% річних, 1816 грн. 06 коп. інфляційних нарахувань, а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31 травня 2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час винесення ухвали.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2016 р. № 918/178/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" квітня 2016 р., яке набрало чинності "11" травня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" травня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 12/133-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 12/133-09, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017), про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

Сумське об'єднане УПФУ Сумської обл. - Щербина О.А.

ПАТ «Укртрансгаз» - Дудченко В.В.

представник ліквідатора - Мельник Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010року ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2015р. усунено арбітражного керуючого Верченко Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіну А.В.

До господарського суду від ліквідатора надійшла заява №02-01/32 від 11.04.2016р., в якій просить суд затвердити ліквідатору ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражному керуючому Сорокіній А.В. оплату послуг за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень в розмірі 3533, 70 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016р. призначено розгляд заяви ліквідатора в судове засідання на 10.05.2016 р.

В судовому засіданні представником Сумського об'єднаного УПФУ Сумської обл. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, представників кредиторів, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ліквідатора у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви №02-01/32 від 11.04.2016р. ліквідатора у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", в засідання суду на 23.05.2015 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО