ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.16р. Справа № 904/2292/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 131 014,58 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.02.2016 р.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 55-02/9 від 01.11.2015 р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/2292/15 уточнену позовну заяву задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" 4 080 174,12 грн. основного боргу, 347 908,82 грн. 3% річних, 2 040 087,06 грн. інфляційних втрат, 73 080,00 грн. судового збору.

27.04.2015 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2292/15 про примусове виконання.

22.04.2016 р. від Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла до господарського суду заява № 53-02/1203 від 21.04.2016 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі № 904/2292/15 до 01.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її в судове засідання на 04.05.2016 р.

В судове засідання 04.05.2016 р. з'явилися представники сторін. Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду в повному обсязі. Представник позивача підтримав заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду в частині надання відстрочки на 6 місяців.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Виходячи з наданих доказів, враховуючи фінансовий стан обох сторін та їх інтереси, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву відповідача та відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. по справі № 904/2292/15 строком на 6 місяців до 01.11.2016 р.

Керуючись ст.ст. 32-34, 36, ст.ст. 43, 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/2292/15 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/2292/15 до 01.11.2016 р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3