ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.16 Справа № 904/1390/16

За позовом Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим", м. Суми

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", м. Суми

про стягнення збитків (нестачі) від втраченого вантажу в розмірі 15300 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № б/н від 16.03.16

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 964 від 30.12.15

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне спеціалізоване підприємство "УкрРосХим" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 15300 грн. збитків (нестачі) від втрати вантажу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з перевезення вантажу в частині доставки вантажу в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.03.2016, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.03.2016 третя особа надіслала письмові пояснення, в яких зазначає, що товар поставлявся на умовах СРТ, а тому, ризик втрати чи випадкового знищення товару перейшов до покупця ПСП "УкрРосХим" з моменту передачі вантажовідправником товару перевізнику. Також, третя особа зазначила, що вона не є учасником перевезення і тому у третьої особи відсутні оригінали перевізних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 розгляд справи було відкладено на 11.04.2016.

11.04.2016 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем належними доказами не підтверджено вартості нестачі вантажу, який підлягає відшкодуванню.

В судовому засіданні 11.04.2016 представник відповідача висловив усне клопотання про залучення до участі в справі Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" для витребування у нього інформації, щодо ціни одиниці товару за спірним перевезенням.

11.04.2016 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 11.04.2016 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів. Розгляд справи відкладено на 11.05.2016, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариства «Сумихімпром» у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та зобовязано останнього надати до суду довідку про вартість вантажу, який перевозився за залізничною накладною № 44931095 від 10.10.2015 (вагон № 63593180).

10.05.2016 від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення на відзив, в яких вона зазначила, що згідно специфікації № СП-СУП007777/1 від 18.08.2015 до договору поставки № ДГ-СУП007777 від 18.08.2015, ціна товару за 1 т становить 9000 грн. Рахунки на оплату сплачені позивачем у повному обсязі. Таким чином, позивач правомірно визначив у своєму розрахунку вартість 1 т вантажу за ціною постачальника товару.

10.05.2016 через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, зокрема, листа від 06.05.2015 № 15-2093, в якому останній зазначив, що вагон № 63593180 з добривом було відвантажено ним на умовах договору про виготовлення готової продукції з давальницької сировини № 137/15 від 13.07.2015, укладеного між ПАТ "Сумихімпром" та ТОВ "Титан України". У зазначеному договорі встановлена лише вартість переробки давальницької сировини у готову продукцію, яка не може бути використана як ціна. Тому довідку про вартість вантажу, що перевозився за залізничною накладною № 44931095 ПАТ "Сумихімпром" надати не має можливості.

Також, у даному клопотанні третя особа-2 просила розглядати справу без участі її представника.

Третя особа-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа ухвалою суду (арк. с. 64).

У судовому засіданні 11.05.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 між Приватним спеціалізованим підприємством «УкрРосХім» (далі позивач, покупець) Товариством з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (далі третя особа-1, постачальник) було укладено договір № ДГ-СУП007777 про постачання товару (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати у власність покупцеві товар, згідно специфікації (специфікацій), яка (які) є невідємною частиною договору, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар.

Специфікацією № СП-СУП007777/1 від 18.08.2015 сторони погодили поставку добрива складного мінерального NPK 4:20:20 у кількості 5000 т на загальну суму 45000000 грн. Умови (базис) поставки товару: CPT станція покупця, EXW ПАТ «Сумихімпром» (арк. с. 15).

Третя особа-1 виставила позивачеві рахунок-фактуру № СФ-001811 від 18.08.2015 на оплату вищевказаної суми (арк. с. 16).

Позивач здійснив оплату добрива складного мінерального на загальну суму 45000000 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку (арк. с. 27-28).

На виконання умов вищезазначеного договору зі станції відправлення ОСОБА_3 залізниці Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" (далі - третя особа-2, відправник) здійснено відправлення вагону № 63593180, згідно накладної № 44931095 від 10.10.2015 (арк. с. 11) на станцію Девладово Придніпровської залізниці (одержувач Приватне спеціалізоване підприємство "УкрРосХим").

На станції призначення Девладово Придніпровської залізниці було виявлено недостачу вантажу 1700 кг, про що складено комерційний акт АА№ 046635/3 від 17.10.2015 (арк. с. 12).

У розділі "Д" комерційного акту АА№ 046635/3 від 17.10.2015 зазначено, що у доповнення акту загальної форми № 281 станції Девладово, проводилась комісійна видача вантажу, вагон № 63593180, в присутності ДС ОСОБА_4, агента комерційного ОСОБА_5, вантажоодержувача ПСП «УкрРосХим» ОСОБА_6, повідомлено чергового представника Софіївського районного відділу ОСОБА_7 В документі зазначено добриво хімічне. Маса вантажу визначалась відправником по стандарту, верхній ярус 34 контейнери, нижній ярус 36 контейнерів. Маса одного контейнера складає 850 кг.

При видачі вантажу виявилось від краю правої сторони від борта вагону виїмка 2, 5 м до вантажу по довжині, ширина 1, 3 м, висота 1, 1 м від контейнера. При комісійній видачі фактично виявилось верхній ярус 32 контейнери, завантаження хаотичне, нижній ярус 36 контейнерів, 2 контейнери відсутні. Пошкоджених місць і розсипу вантажу не було. Недостача склала 1700 кг.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути вартість недостачі вантажу у розмірі 15300 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (надалі Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (статті 115 Статуту).

Правила оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5082, визначають порядок оформлення перевізних документів, форми бланків перевізних документів та їх зміст.

Відповідно до п.1.1. Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу.

Відповідно до п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізницею, засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.

Надана позивачем до позовної заяви накладна № 4493095 в розділі "найменування вантажу" містить найменування вантажу добриво хімічне та мінеральне усяке, не пойменований в алфавіті. Пакування - СП. КОНТУ.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Згідно листа ПАТ "Сумихімпром", яке є відправником вантажу за накладною № 44931095, вагон № 63593180 з добривом було відвантажено ним на умовах договору про виготовлення готової продукції з давальницької сировини № 137/15 від 13.07.2015, укладеного між ПАТ "Сумихімпром" та ТОВ "Титан України". У зазначеному договорі встановлена лише вартість переробки давальницької сировини у готову продукцію, яка не може бути використана як ціна. Тому довідку про вартість вантажу, що перевозився за залізничною накладною № 44931095 ПАТ "Сумихімпром" надати не має можливості (арк. с. 70).

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-001811 від 18.08.2015, виданого ТОВ "НФ Трейдінг Україна" на підставі договору № ДГ-СУП007777 від 18.08.2015 та специфікації № СП-СУП007777 від 18.08.2015 до договору, вартість однієї тони добрива складного мінерального становить 9000 грн. (арк. с. 16).

Недостача вантажу під час вивантаження склала 1700 кг, що підтверджується комерційним актом АА№ 046635/3 від 17.10.2015 (арк. с. 12).

Таким чином, вартість втраченого вантажу у вагоні № 44931095 складає 15300 грн. (1,7 т х 9000 грн.).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 22, 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2; ідентифікаційний код 37883328) вартість недостачі вантажу у сумі 15300 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.05.2016

Суддя ОСОБА_8