ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 915/1296/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016
у справі№ 915/1296/14 господарського суду Миколаївської області
за позовомОСОБА_4
доСпоживчого товариства "Діамед"
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 10.01.2014
судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_5, дов. б/н від 22.02.2014

- відповідача: Трейтяк С.Д., дов. № 777 від 20.12.2013,

Шевельова А.С., дов. б/н від 12.01.2016

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 позов ОСОБА_4 до Споживчого товариства "Діамед" було задоволено повністю, визнані недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед", оформлені протоколом № 1 від 10.01.2014.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 915/1296/14 було скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 у справі № 915/1296/14 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та залишено в силі рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі №915/1296/14.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 у справі № 915/1296/14 (суддя Бездоля Д.О.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (у складі головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф.), відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 27.08.2015 про прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14 та відмовлено у задоволенні повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївської міського управління юстиції від 01.10.2015 № 01.06.06-21/570 про прийняття додаткового рішення у справі №915/1296/14.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 88 ГПК України, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 у справі №915/1296/14 і направити справу до господарського суду Миколаївської області для вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення по справі № 915/1296/14 про скасування всіх наступних реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, яка скасована за рішенням суду по справі № 915/1296/14.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", на яку посилався позивач при поданні заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

При цьому, зазначена вище редакція Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на момент прийняття постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 та набрання законної сили ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 про відмову у задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення у справі № 915/1296/14 втратила чинність.

Предметом спору у даній справі були позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Споживчого товариства "Діамед", проведених 10.01.2014 та оформлених протоколом № 1, щодо звільнення з посади голови правління ОСОБА_4 з 11.01.2014 у зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього статутом обов'язків, обрання нового голови правління та ревізора товариства, зміни місцезнаходження товариства, введення посади виконавчого директора товариства, а також внесення відповідних змін до статуту товариства та затвердження нової редакції статуту СТ "Діамед".

Вимога про скасування будь-яких реєстраційних дій щодо установчих документів СТ "Діамед" не заявлялась позивачем при зверненні з позовом до суду, не була предметом розгляду справи по суті і судами не приймалося відповідного рішення щодо такої вимоги у справі №915/1296/14.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що перелік підстав для прийняття господарським судом додаткового рішення згідно з положеннями ст. 88 ГПК України є вичерпним, а також враховуючи те, що судами при розгляді заяви про прийняття додаткового рішення встановлено, що державний реєстратор на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14, яким визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів СТ "Діамед", оформлених протоколом № 1 від 10.01.2014, не вчиняв запису про державну реєстрацію змін, внесених до установчих документів Споживчого товариства "Діамед", суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність правових підстав для прийняття додаткового рішення у справі №915/1296/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів у справі № 915/1296/14.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 у справі № 915/1296/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік