ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 907/1170/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття», с. Павшино Мукачівський район

про стягнення 546 689,34 грн.,

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П.Кривка

суддя О.Ф.Ремецькі

суддя І.В.Івашкович

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2014 року;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Креді ОСОБА_1», м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття», с. Павшино Мукачівський район про стягнення 546 689,34 грн.

У ході судового засідання уповноваженим представником позивача інформовано суд з доданням підтверджуючих документів, що згідно рішення господарського суду м. Києва від 20.01.2016 року у справі 910/31358/15 відмовлено в позові ТОВ ВТП «Гофротара Закарпаття» до ПАТ »Креді ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним, і надалі Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 11.04.2016 року було припинено апеляційне провадження по скарзі ТОВ ВТП «Гофротара Закарпаття» на вказане рішення у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів порадившись на місці дійшла висновку, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом м. Київ справи 910/31358/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття» до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1», м. Київ про визнання недійсним кредитного договору на який позивач покликається як на підставу своїх вимог - до задоволення не підлягає.

Поряд з цим, уповноважений представник позивача також інформував суд з доданням підтверджуючих документів, що на даний час між сторонами укладено мирову угоду по суті даного спору, однак така містить певні технічні та процесуальні недоліки. Зважаючи на це, з метою забезпечення сторонам додаткового часу для приведення тексту мирової угоди у відповідність до вимог процесуального законодавства, подав суду письмове клопотання про відкладення слухання справи та вихід за межі встановленого господарським процесуальним законом строку вирішення спору в порядку винятку, і розгляд справи в розумний строк відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права сторін на судовий розгляд упродовж розумного строку, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін по справі, колегія суддів дійшла висновку про надання сторонам додаткового часу для приведення тексту мирової угоди у відповідність до вимог законодавства. Зважаючи на це, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" травня 2016 р. о 12:30 год., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судового засідання.

2. Зобовязати позивача до початку судового засідання подати :

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобовязати відповідача до початку судового засідання подати :

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів з урахування поданої позивачем заяви в порядку ст.22 ГПК України

(засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо), в т.ч. проведених

заявником нарахувань штрафних санкцій,).

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи, в т.ч. щодо розподілу судових витрат.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя В.П.Кривка

суддя О.Ф.Ремецькі

суддя І.В.Івашкович