УХВАЛА

29.04.2016Справа № 914/3019/15
За позовом малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Гелікон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Реверо»

про стягнення 260 786 594,33 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

31.08.2015 до господарського суду Львівської області звернулося з позовом мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Гелікон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про стягнення 260 786 594,33 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2015 справу №914/3019/15 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 справу №914/3019/15 до провадження та призначено її до розгляду на 01.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2015 залучено до участі у справі №914/3019/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Реверо».

Призначено по справі №914/3019/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі №914/3019/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

27.04.2016 через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 20.04.2016, в якому дана експертна установа просить надати їй додаткові матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на те, що для розгляду клопотання експертів від 20.04.2016 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи немає необхідності у призначенні судового засідання з викликом представників учасників процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України та п. 11 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, поновлює провадження у справі № 914/3019/15 для розгляду поданого експертами клопотання.

Розглянувши подане клопотання судових експертів, суд вирішив його задовольнити в порядку ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертом сприяють виконанню ухвали суду від 20.04.2016 щодо надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судових експертів підлягає задоволенню.

Крім того, в даному листі Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз просить забезпечити оплату експертизи.

Суд визнав дане клопотання обгрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 19.11.2015 підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експертизи по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/3019/15.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Перепелиці Б.Ю. та Сенейко І.Б. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов"язати позивача та відповідача надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали для проведення експертизи, що перераховані в клопотанні даної експертної установи, а саме:

- Технічний паспорт на нежитлову п'ятиповерхову офісно-готельну будівлю літ. "Б-5", загальною площею 2159,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 230;

- Технічний паспорт на нежитлову трьохповерхову будівлю зі станцією технічного обслуговування автомобілів літ. "Б-3", загальною площею 2357,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 230;

- Технічний паспорт на будівлю готельно-відпочинкового комплексу "Гелікон", загальною площею 7247,4 кв. м, що знаходиться за адресою: с. Запитів вул. Весела, 25а Кам'янка - Бузького району Львівської області;

- Технічний паспорт на адміністративну будівлю літ. "А-3", загальною площею 4534,1 кв. м та адміністративну будівлю літ. "А '-З", загальною площею 973,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 230;

- Технічний паспорт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: с. Синьків вул. Набережна, 2 Радехівського району Львівської області;

- Правоустановлючі документти на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: смт Запитів вул. Весела, 27 Кам'янка - Бузького району Львівської області.

4. Зобов'язати позивача - мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Гелікон" (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 230, а/с 3601, ) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі № 914/3019/15 згідно виставлених Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків.

5. Зупинити провадження у справі № 914/3019/15.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали розіслати сторонам разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, третій особі, експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.