Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"26" квітня 2016 р. Справа № 927/282/16

За позовом: Прокурора - заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

в особі позивача: ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради,

вул. Івана Мазепи, 23, м. Чернігів, 14017,

в особі: Комунального клубного закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді" Чернігівської міської ради,

вул. Стаханівців, 8, м. Чернігів, 14001,

до відповідача: Обласної громадської організації „Федерація аеробіки Чернігівщини", пр-т. Миру, 26/5, м. Чернігів, 14005,

про стягнення 17703,35 грн.; про розірвання договору; про передачу майна.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 12.01.2016,

від відповідача: не з'явився,

за участю: ОСОБА_3 - прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, посвідчення №037095 від 22.12.2015.

В судовому засіданні 26.04.2016 проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради в особі Комунального клубного закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради подано позов до Обласної громадської організації „Федерація аеробіки Чернігівщини про:

- стягнення 14206,63 грн. заборгованості з орендної плати та 1882,62 грн. пені;

- стягнення 1614,10 грн. витрат на утримання майна;

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №4 від 14.03.2014, укладеного між Комунальним клубним закладом „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради та Обласною громадською організацією „Федерація аеробіки Чернігівщини;

- повернення Комунальному клубному закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради нежитлового приміщення, розташованого на другому поверсі будівлі по вул. Стаханівців, 8 в м. Чернігові площею 45,4 кв. м вартістю 94 359 грн., шляхом примусового виселення.

В судовому засіданні 26.04.2016 прокурором та представником позивача подані заяви про відмову від позову в частині стягнення 1614,10 грн. витрат на утримання майна.

Суд приймає відмову прокурора та позивача від позову в частині стягнення 1614,10 грн. витрат на утримання майна, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, з урахуванням поданих заяв про часткову відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача (пр. Миру, 26/5, м. Чернігів) направлялись копія ухвали про порушення провадження у справі від 01.04.2016 та копія ухвали про відкладення розгляду справи від 12.04.2016, які повернулись до суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначена причина повернення: „за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

За змістом зазначеної ст. 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи судом.

Отже відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними в справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши прокурора та представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року між Комунальним клубним закладом „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді (орендодавець) з одного боку та Обласною громадською організацією „Федерація аеробіки Чернігівщини (орендар) з другого боку укладено договір оренди комунального майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №4 (далі договір).

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, яке знаходиться в повному господарському віданні ККЗ „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді та складається з приміщення площею 45,4 кв. м, в тому числі площа спільного користування 2 кв. м, розташованого на другому поверсі будівлі по вул. Стахановців, 8, (надалі майно), вартістю 14450,82 грн.

Майно передається в оренду для проведення занять з хореографії, сучасних танців, оздоровчої та спортивної аеробіки (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у строкове платне користування майном настає у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі (додаток №1).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і становить за результатами конкурсу (Протокол №4 засідання конкурсної комісії від 15 березня 2011 року) без ПДВ, за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) січень 2011 року 758,00 грн. Орендна плата за перший (квітень 2011 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий, березень, квітень місяці 2011 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Орендну плату орендар зобовязаний перерахувати на рахунок орендодавця щомісяця, не пізніше останнього числа поточного місяця (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Відповідно до п.п. 5.1.2 п. 5.1 договору орендар зобовязується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

Сторони договору визначили, що договір діє з 01 квітня 2011 року до 15 березня 2014 року включно (п. 10.1 договору).

Договір підписаний уповноваженими особами орендодавця, орендаря та погоджений Фондом комунального майна.

01.04.2011 між ККЗ „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді (орендодавець) з одного боку та ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради з другого боку складено акт прийому-передачі, який є додатком №1 до договору оренди №4.

Згідно даного акту орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення загальною площею 45,4 кв. м розташоване по вул. Стахановців, 8 на другому поверсі 2-х поверхового будинку. В акті зазначено, що Орендар користується приміщенням у відповідності до діючого законодавства і використовує майно тільки за цільовим призначенням для проведення занять з хореографії, сучасних танців, оздоровчої та спортивної аеробіки.

Акт прийому-передачі від 01.04.2011 підписаний від імені орендодавця ОСОБА_4, але ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради, яке є другою стороною акту, не підписаний, проте від імені орендаря, який не зазначений в акті, підписаний ОСОБА_5, яка є президентом Обласної громадської організації „Федерація аеробіки Чернігівщини.

Отже з тексту акту прийому-передачі від 01.04.2011 вбачається, що ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради у відносинах оренди майна за договором №4 представляло не орендодавця, а орендаря - Обласну громадську організацію „Федерація аеробіки Чернігівщини.

14 березня 2014 року між Комунальним клубним закладом „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді (орендодавець) та Обласною громадською організацією „Федерація аеробіки Чернігівщини (орендар) укладена додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова, від 28.03.2011 №4 (далі додаткова угода).

У відповідності до додаткової угоди орендодавець та орендар керуючись рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2011 (9 сесія 6 скликання) щодо затвердження Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальній громаді міста Чернігова, у звязку з закінченням терміну дії договору оренди та проведенням незалежної оцінки орендованого приміщення відповідно до ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, дійшли згоди викласти договір оренди нерухомого майна від 28 березня 2011 року №4, що належить територіальній громаді міста Чернігова у новій редакції (далі нова редакція договору).

Згідно з п. 1.1 нової редакції договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: не житлове приміщення, розташоване на другому поверсі двоповерхової будівлі Комунального клубного закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді (далі майно), що належить територіальній громаді м. Чернігова:

- майно знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Стахановців, 8;

- загальна площа 45,4 кв. м, у тому числі площа спільного користування 2 кв. м;

- вартість майна згідно з висновком про вартість обєкта оцінки станом на 28.02.2014 становить 94359,00 грн.;

- майно знаходиться в оперативному управлінні Комунального клубного закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді (далі балансоутримувач).

Згідно з п. 3.1 нової редакції договору орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі ОСОБА_3 розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, затвердженої рішенням міської ради від 30.07.2007 (19 сесія 5 скликання) зі змінами та доповненнями, враховуючи результати конкурсу (протокол від 15.03.2011 №4) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць за який є інформація про індекс інфляції) лютий 2014 року 1257,38 грн. Орендна плата за перший місяць оренди березень 2014 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень 2014 року.

Відповідно до п. 3.3 нової редакції договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, що друкується Мінстатом України.

Згідно з п. 3.6 нової редакції договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.2 нової редакції договору орендар зобовязується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно з п. 10.1 нової редакції договору цей договір діє з 16 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року включно.

Як стверджує прокурор та позивач - ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради в особі представника, який дії на підставі довіреності, яка надана Комунальним клубним закладом „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді, відповідач не сплачує у повному обсязі орендну плату за користування майном, внаслідок чого за період з червня 2015 року по лютий 2016 року виникла заборгованість в сумі 14206,63 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку на користь Комунального клубного закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді. Також на підставі п. 3.6 договору прокурор та позивач просять стягнути на користь Комунального клубного закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді з відповідача 1882,62 грн. пені, нарахованої за прострочення платежу за період з 01.07.2015 по 24.03.2016.

Крім того, посилаючись на ст.ст. 610, 611, 782 Цивільного кодексу України, Закон України „Про оренду державного та комунального майна, пункт 8.7 договору оренди, прокурор та позивач ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради просять розірвати договір оренди та зобовязати відповідача передати Комунальному клубному закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді обєкт оренди.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України).

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

За приписами ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених Законом України „Про прокуратуру.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні.

Позов, який є предметом розгляду, подано заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради в особі Комунального клубного закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради.

Як зазначено в позовній заяві, даний позов заявлено як захід прокурорського реагування з метою захисту інтересів держави в особі ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради в особі Комунального клубного закладу „ОСОБА_2 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради.

У поясненнях від 12.04.2016 прокурор, посилаючись на Положення про ОСОБА_1 культури міськради, зазначив, що договір оренди комунального майна №4 укладено ККЗ „ОСОБА_6 художньої творчості дітей, юнацтва та молоді на підставі повноважень, наданих власником майна територіальною громадою міста Чернігова, уповноваженим представником якої є ОСОБА_1 культури міськради, з дозволу і за погодженням з яким укладено договір.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам від 23 березня 2012 року № 7 зазначено, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

Відповідно до п. 1.1 Положення про ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради (далі Положення) управління культури Чернігівської міської ради (далі управління) є самостійним структурним підрозділом, виконавчим органом міської ради.

ОСОБА_1 є юридичною особою (п. 1.2 Положення); в межах своєї компетенції є повноважним представником міської ради та виконавчого комітету міської ради з питань реалізації в місті державної політики в галузі культури та управління закладами культури міської ради, власником яких є територіальна громада міста Чернігова (п.1.8 Положення).

Розділ 2 Положення містить перелік завдань та функцій управління, серед яких є: участь у реалізації державної політики в галузі культури в місті; управління установами культури, що перебувають в комунальній власності територіальної громади міста, організація їхнього фінансового, матеріально-технічного і кадрового забезпечення; надання організаційно-методичної допомоги закладам, підприємствам, установам, організаціям галузі культури міста; управління є головним розпорядником бюджетних коштів, які виділяються з місцевого бюджету на утримання установ культури; забезпечує розподіл бюджетних коштів у межах затвердженого кошторису та інш.

Розділ 3 Положення визначає права управління, серед яких відсутнє право управління як органу місцевого самоврядування від імені держави здійснювати відповідні функції у відносинах, які виникають з господарської діяльності утворених органом місцевого самоврядування неприбуткових організацій, шляхом укладення цивільних, господарських договорів, зокрема з договорів оренди комунального майна, укладених культурно-освітніми бюджетними закладами міста, зокрема Комунальним клубним закладом „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради.

Отже прокурор безпідставно визначив ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради в якості органу, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно довідки ОСОБА_1 культури та туризму Чернігівської міської ради №101 від 21.04.2016 відповідно до рішення 36-ї сесії VІ скликання Чернігівської міської ради „Про затвердження переліку закладів культури базової мережі міста Чернігова від 30.12.2013 комунальний клубний заклад „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді закріплено за управлінням культури Чернігівської міської ради. Даною довідкою ОСОБА_1 культури та туризму Чернігівської міської ради підтверджує, що рахунки №8230 і №8230 (КПКВК 110204) комунального клубного закладу „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді було відкрито управлінням культури Чернігівської міської ради. Також повідомляється, що ОСОБА_1 культури та туризму Чернігівської міської ради є розпорядником бюджетних коштів для комунального клубного закладу „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді.

Рішенням Чернігівської міської ради (тридцять шоста сесія шостого скликання) від 30 грудня 2013 року „Про затвердження переліку закладів культури базової мережі міста Чернігова відповідно до статті 25 Закону України „Про місцеве самоврядування України, статей 22-24 Закону України „Про культуру, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №984 „Про затвердження Порядку формування базової мережі закладів культури, міська рада вирішила затвердити перелік закладів культури базової мережі міста Чернігова (далі Перелік). До даного Переліку входить, зокрема Комунальний клубний заклад „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Комунального клубного закладу „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради (далі Статут) палац культури є культурно-освітнім бюджетним закладом міста, діяльність якого спрямована на збереження і розвиток української культури, національних культур інших народів, популяризацію культурної спадщини, організацію змістовного дозвілля населення, здобуття знань, умінь та навичок за інтересами, забезпечення потреби у творчій самореалізації.

Згідно з п. 1.3 Статуту власником палацу культури є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради (далі Власник), уповноваженим представником власника є управління культури Чернігівської міської ради (далі уповноважений орган), який діє від його імені та в межах своєї компетенції.

Відповідно до п. 3.1 Статуту палац культури є юридичною особою, що діє на підставі Статуту, має кошторис, затверджений управлінням культури Чернігівської міської ради, круглу печатку та кутовий штамп.

Згідно з п. 4.2 Статуту директор палацу культури, зокрема керує діяльністю ОСОБА_6 культури, представляє його в усіх органах, установах і організаціях; укладає угоди з юридичними та фізичними особами за погодженням з Власником або уповноваженим ним органом.

Пунктом 5.1 статуту визначено, що палац культури є бюджетною установою. Основним джерелом фінансування культурно-виховної та господарської діяльності є кошти міського бюджету (п. 5.3 Статуту).

28 березня 2011 року між Комунальним клубним закладом „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді (орендодавець) в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, з одного боку та Обласною громадською організацією „Федерація аеробіки Чернігівщини (орендар) в особі президента організації ОСОБА_5 з другого боку укладено договір оренди комунального майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №4, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, яке знаходиться в повному господарському віданні ККЗ „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді та складається з приміщення площею 45,4 кв. м., розташованого на другому поверсі будівлі по вул. Стахановців, 8.

Отже, укладаючи спірний договір, директор Комунального клубного закладу „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді діяв в межах повноважень, визначених Статутом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України:

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правовий аналіз положень ЦК України, ГК України дозволяє дійти висновку про те, що Комунальний клубний заклад „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді (орендодавець), маючи цивільну дієздатність та правоздатність, на підставі ст. 16 ЦК України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18 зазначено, що ГПК не надає органу управління права подавати до господарського суду позов в інтересах підпорядкованих йому підприємств і організацій, а також не наділяє господарський суд правом порушувати справу з власної ініціативи. Також ГПК не передбачено права однієї особи звертатися до господарського суду з позовними вимогами в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що порушуючи ст.ст. 1,2, 29 ГПК України, прокурор безпідставно, необґрунтовано подав позов в інтересах держави в особі органу управління ОСОБА_1 культури Чернігівської міської ради, який не має повноважень у спірних відносинах діяти в інтересах Комунального клубного закладу „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді, який, в свою чергу, також не наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 культури у спірних відносинах, що виникають з договорів, укладених Комунальним клубним закладом „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 1614,10 грн. витрат на утримання майна підлягає припиненню, а у позові про стягнення на користь Комунального клубного закладу „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді 14206,63 грн. заборгованості з орендної плати та 1882,62 грн. пені; про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №4 від 14.03.2014, укладеного між Комунальним клубним закладом „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради та Обласною громадською організацією „Федерація аеробіки Чернігівщини; про повернення Комунальному клубному закладу „ОСОБА_6 культури художньої творчості дітей, юнацтва та молоді Чернігівської міської ради нежитлового приміщення, розташованого на другому поверсі будівлі по вул. Стаханівців, 8 в м. Чернігові площею 45,4 кв. м вартістю 94 359 грн., шляхом примусового виселення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 33-35, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти відмову прокурора та позивача від позову в частині стягнення 1614,10 грн. витрат на утримання майна.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1614,10 грн. витрат на утримання майна.

3. У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 04.05.2016.

Суддя Ж.В. Блохіна