overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р.Справа № 922/4811/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хроли ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПФ "Харьковагрозапчасть", визнані вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 957839,01 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами суду від 25.01.2016 р. встановлено грошову винагороду розпоряднику майна ПФ "Харьковагрозапчасть" арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ПФ "Харьковагрозапчасть", сплату якої здійснювати шляхом її внесення заявником - Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на депозитний рахунок нотаріуса.

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. затверджено звіт розпорядника майна ПФ "Харьковагрозапчасть" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 15848,48 грн., а також звіт про здійснення та відшкодування витрат на суму 837,19 грн.

12.05.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь заборгованості з виплати заробітної плати за виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. у розмірі 15848,48 грн., суми невідшкодованих витрат у розмірі 837,19 грн. та видачу наказу. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що податковим органом вимоги ухвали суду від 16.03.2016 р. не виконуються, грошова винагорода не сплачується, витрати, понесені у процедурі розпорядження майном ПФ "Харьковагрозапчасть", не відшкодовуються.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду на "06" червня 2016 р. о(об) 11:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати докази виконання ухвали суду від 16.03.2016 р., а саме - докази сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_1 за час виконання ним повноважень розпорядника майна ПФ "Харьковагрозапчасть".

3. Ухвалу направити кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р.Справа № 916/1084/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.2016 справа № 905/469/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСкакун О.А., Чернота Л.Ф. Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від14.04.2016
у справі№ 905/469/16 (суддя М.Ю. Мальцев)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Авдіївка Донецької області,
пророзірвання договору суборенди та звільнення від сплати суборендної плати.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2016 у справі № 905/469/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Л.Ф. Чернота

В.М. Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 916/742/16

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гармонія-плюс"

До відповідача: Одеської міської ради

про зобов'язання передати на баланс житловий будинок

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 04.04.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 222/исх-гс від 11.06.2015р.

Суть спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гармонія-плюс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про зобов'язання передати на баланс житловий будинок.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 березня 2016р. порушено провадження по справі №916/742/16.

12 травня 2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості іншого відповідача Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянув матеріали справи, вислухав учасників судового процесу, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, буд.5, ).

У звязку з необхідністю залучення іншого відповідача, у судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 24,77 ст. 86 ГПК України.

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, буд.5, ).

2. Оголосити перерву до "07" червня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Зобов'язати:

а) позивачу: надіслати поштою на адресу залученого відповідача копію позовної заяви та надати до суду докази направлення; визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів;

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; в) залученому відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

4.Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Н.В.Рога
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.2016 справа № 905/425/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від14 квітня 2016 р.
у справі№ 905/425/16 (суддя М.Ю. Мальцев)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна Фірма "Побутрадіотехніка", м. Донецьк,
пропро розірвання договору оренди та звільнення від сплати орендної плати
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/425/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.06.2016 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р.Справа № 916/1118/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРМІНАЛ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НЄМАН"

про стягнення 77 066,94 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 77 066,94 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати заборгованості;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/21894/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Департаменту соціальної політики виконавчого органу

Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду міста Києва

від 17.02.2016 року (суддя Сташків Р.Б.)

у справі № 910/21894/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу

Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 15 438 819, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. у справі № 910/21894/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/21894/15 призначити на 10:15 год. 14.06.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/11799/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА"

на рішення господарського суду міста Києва

від 05.04.2016 р. (головуючий суддя Комарова О.С., судді:

Балац С.В., Демидов В.О.) у справі № 910/11799/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Райффайзен Лізинг Аваль"

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПА" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. у справі № 910/11799/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/11799/15 призначити на 10:45 год. 14.06.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2016 р.Справа № 916/3380/15

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Мандрик Г.М. - згідно довіреності від 30.12.2015р.

Від третіх осіб: 1) не з'явився;

2) не з'явився.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третіх осіб у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" травня 2016 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р.Справа №916/3380/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: Мандрик Г.М. - згідно довіреності від 30.12.2015р.

Від третіх осіб: 1) не з'явився;

2) не з'явився.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 березня 2016р. суддею Рога Н.В. прийнято справу № 916/3380/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН", оформленого протоколом від 03.03.2014р., до свого провадження.

13 травня 2016р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3380/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ РІН" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3380/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" травня 2016 р.Справа № 916/4613/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "ЛЕГІОН"

до відповідача: приватного акціонерного товариства страхової компанії "Теком"

про стягнення 49 551,41 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Волков Р.В.

ОСОБА_1

Суть спору: про стягнення 49 551,41 грн.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4613/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "ЛЕГІОН"" до приватного акціонерного товариства страхової компанії "Теком" про стягнення 49 551,41 грн.

Приймаючи до уваги те, що в резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 06.04.2016р. у справі №916/4613/15 зроблено описку та помилково зазначено: " 1. Призначити розгляд справи №916/4613/15 на "26" квітня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979. 2. Явка представників сторін обов'язкова." описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 06.04.2016р. у справі №916/4613/15 виправити допущену описку та резолютивну частину ухвали читати правильно як: "1. Прийняти справу №916/4613/15 до провадження колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: Головуючий суддя Цісельський О.В., судді Волков Р.В., Рога Н.В. 2. Призначити розгляд справи №916/4613/15 на "26" квітня 2016 р. о 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.3. Явка представників сторін обов'язкова."

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" травня 2016 р. Справа № 918/346/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Влад+"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія94"

про стягнення заборгованості в сумі 653 922,82 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2016 р. о 11:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "14" червня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: докази сплати заборгованості; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2016 р. Справа № 921/218/16-г/6
УХВАЛА

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За зустрічним позовом Фермерського господарства "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45, Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" (вул. Залізнична, 5а, Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область,78260)

про відшкодування 648185 грн. збитків у вигляді неодержаних прибутків.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/218/16-г/6 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" до Фермерського господарства "Масарівські Липки" про cтягнення 572 346,66 грн. заборгованості.

З метою дотримання, передбачених ст. 22 ГПК України прав відповідача, в засіданні, призначеному вперше на 05 травня 2016 року суд задовольнив клопотання представника відповідача, заявлене до початку розгляду справи по суті про перенесення слухання справи без переходу до розгляду справи по суті для надання відповідачу можливості подати зустрічний позов.

10 травня 2016 року Фермерське господарство "Масарівські Липки" подано зустрічний позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" про відшкодування 648185 грн. збитків у вигляді неодержаних прибутків.

Як вбачається зі змісту позовів, зустрічний позов є взаємно пов'язаний із первісним, поданий до початку розгляду справи по суті та у відповідності до загальних правил подання позовів, а тому його слід прийняти для спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 60, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву.

2. Засідання відбудеться 12 травня 2016 р. о 15 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

ФГ "Масарівські Липки" - обгрунтований розрахунок збитків з посиланням на докази, що їх підтверджують.

ТОВ "АБО-МІКС" - відзив на зустрічний позов, докази на підтвердження викладено у ньому, свій примірник додаткової угоди №1.

Суддя І.П. Шумський