УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2016Справа № 910/7732/16

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВЕР ТРЕЙД"

до ALASAR CORP. LP

про стягнення 3 221 316,40 доларів США, що еквівалентно 82 369 060,3 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Одночасно з поданням позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ривер Трейд» заявило про розстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, зазначаючи, що невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо належного розрахунку за договором, що потягло затримку виплати заробітної плати, неможливість виконання зобов'язань перед контрагентами, підрив авторитету Товариство з обмеженою відповідальністю «Ривер Трейд», що зумовило зівання контрактів з іноземними суб'єктами, у зв'язку з чим позивач на даний не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, позивачем не надано суду доказів наявності обставин, що можуть бути підставою для розстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в той час як наведені позивачем обставини до таких не відносяться.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» та не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, з огляду на повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, подане позивачем клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Гленкор Грейн Б,В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий терміна» не підлягає розгляду та підлягає поверненню позивачу разом з позовними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ривер Трейд» у задоволені клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.