ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
04 травня 2016 р. Справа № 902/357/15
За скаргою б/н від 13.02.2016р. (вх.№ 06-57/8/16) Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на дії державного виконавця
про стягнення 60 023,15 грн.
Суд: Суддя Кожухар М.С.
Секретар судового засідання Матущак О.В.
Представники сторін:
заявника/боржника: ОСОБА_1 - за дорученням;
позивача/стягувача: не з"явився;
ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції: не з"явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" 60 023,15 грн., з яких: 17 033,23 грн. боргу, 28 907,46 грн. курсової різниці, 1 202,10 грн. пені, 686,38 грн. - 3% річних, 6 813,29 грн. штрафу, 5 380,69 грн. інфляційних.
03.06.2015р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" 17 032,27 грн. боргу, 28 905,83 грн. суми збільшення ціни товару пропорційно курсовій різниці, 598,02 грн. пені, 3406,46 грн. штрафу, 684,99 грн. річних та 1662,9 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору; відмовлено в позові в частині вимог про стягнення з відповідача 0,96 грн. боргу, 1,63 грн. - суми збільшення ціни товару пропорційно курсовій різниці, 604,08 грн. пені, 1,39 грн. річних, 3406,83 грн. штрафу та 5380,69 грн. інфляційних.
На виконання рішення суду 25.06.2015р. господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.
Разом з тим, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши, всупереч вимогам ч.2 ст. 91 ГПК України, апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду.
06.07.2015р. до господарського суду Вінницької області надійшов лист Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р. № 902/357/15/3421/15 разом з апеляційною скаргою ПАТ "Комсомольське" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2015р. у справі №902/357/15 з проханням надіслати належним чином оформлену справу до Рівненського апеляційного господарського суду.
06.07.2015р. дана справа разом з апеляційною скаргою ПАТ "Комсомльське" супровідним листом від 06.07.2015р. № 902/357/15/1176/15 надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.
22.07.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" б/н від 22.07.2015р. (вх.№ 06-52/7522/15) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Однак, оскільки станом на 23.07.2015р. справа № 902/357/15 у господарському суді Вінницької області була відсутня, ухвалою суду від 23.07.2015р. вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" б/н від 22.07.2015р. (вх.№ 06-52/7522/15) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відкладено до повернення справи № 902/357/15 до господарського суду Вінницької області.
04.12.2015р. справа № 902/357/15 повернута до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 07.12.2015р. заяву ПАТ "Комсомольське" б/н від 22.07.2015р. (вх.№ 06-52/7522/15) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду на 16.12.2015р. та зобов"язано Відділ державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції повернути без виконання до господарського суду Вінницької області наказ у справі № 902/357/15 від 25.06.2015р.
Ухвалою суду від 16.12.2015р. задоволено заяву ПАТ "Комсомольське"; наказ господарського суду Вінницької області від 25.06.2015р. № 902/357/15, виданий на виконання рішення господарського суду від 03.06.2015р., визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.
Ухвалою суду від 16.02.2016р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016р.; зобов'язано учасників судового процесу, в тому рахунку ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції, надати суду необхідні для розгляду скарги докази, а саме: відзив на скаргу з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням; належно засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, про які йдеться у скарзі ПАТ "Комсомольське"; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Ухвалою суду від 10.03.2016р., у зв"язку з неявкою представника ВДВС та ненаданням сторонами необхідних доказів, розгляд скарги відкладено на 29.03.2016р.
Ухвалою суду від 29.03.2016р. задоволено заяву представника ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції б/н від 29.03.2016р.; продовжено строк вирішення скарги на дії ДВС у справі № 902/357/15 на 15 днів та відкладено розгляд скарги на 04.05.2016р., у зв"язку з ненаданням органом ВДВС необхідних для розгляду скарги доказів.
В судове засідання 04.05.2016р. з'явився представник скаржника/боржника, який скаргу на дії ДВС підтримав в повному обсязі з урахуванням поданого раніше клопотання б/н від 27.04.2016р. про виправлення описки у п. 5 прохальної частини скарги.
Дане клопотання прийнято судом відповідно до ст. 22 ГПК України.
Згідно з вимогами ухвали суду від 29.03.2016р., витребувані документи повинні були подані до суду за три робочих дні до судового засідання.
За приписами ст. ст. 4 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
На цьому, зокрема наголошено у п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.
Як зазначено вище, всупереч вимогам законодавства, ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи у встановлені строки не подав.
Порушення ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції положень вищенаведених норм Господарського процесуального кодексу України стали причиною значного ускладнення розгляду скарги на дії ДВС та збільшення строку розгляду скарги.
Наведене свідчить про значні недоліки в роботі ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції та порушення останнім положень Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 86, 90, 115 ГПК України, -
1. Довести наведене до відома керівництва Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Козятинського міськрайонного управління юстиції, ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції для відповідного реагування та вжиття заходів щодо дотримання останнім вимог законодавства як стороною у справі за скаргою на дії державної виконавчої служби.
2. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, Козятинське міськрайонне управління юстиції, ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня її отримання.
Суддя Кожухар М.С.
1 - до справи
4 - Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)