ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 918/145/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт"

до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання права спільної часткової власності на п'ятиповерховий житловий будинок за будівельною адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 12 (поштова адреса : м. Рівне, вул. Буковинська, 14) з визначенням його ідеальної частки у праві спільної часткової власності на рівні 9/10.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арт-Реконструкція", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності на п'ятиповерховий житловий будинок за будівельною адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 12 (поштова адреса : м. Рівне, вул. Буковинська, 14) з визначенням його ідеальної частки у праві спільної часткової власності на рівні 9/10.

За результатами судового засідання винесено ухвалу суду від 14.04.2016р., якою розгляд справи відкладено на 25.04.2016р.

25.04.2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року у справі № 918/145/16. Посилаючись на те, що номер довіреності представника відповідача, що приймав участь у судовому засіданні 11 квітня 2016 року, вказано невірно.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та те, що при винесенні ухвали про відкладення розгляду справи, судом помилково зазначено невірний номер довіреності представника відповідач, який приймав участь у засіданні, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду у справі №918/145/16 від 11.04.2016 року.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду у справі №918/145/16 від 11.04.2016 року номер довіреності представника відповідача "№2" необхідно вважати "№1".

Керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про відкладення розгляду у справі №918/145/16 описку стосовно зазначення номера довіреності представника відповідача.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду у справі №918/145/16 від 11.04.2016 року номер довіреності представника відповідача "№2" вважати "№1".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 11 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) ;

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 6);

4- третій особі рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39);

5 - третій особі рекомендованим (69096, м. Вінниця, вул. Маршала Чуйкова, 23/8);

6 - третій особі рекомендованим (33000, АДРЕСА_1);

7 - третій особі рекомендованим (33000, АДРЕСА_2);

8 - третій особі рекомендованим (33000, АДРЕСА_3);

9 - третій особі рекомендованим (33000, АДРЕСА_4);

10 - третій особі рекомендованим (33000, АДРЕСА_5);

11 - третій особі рекомендованим (33000, АДРЕСА_6).м