ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 15/76-б-43/624-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2016
у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва
за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Томчук М.О.; Демчишак Р.Ю. - представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; Бут І.В. - представник Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"; Петренко С.В. - представник Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; Литвин В.С. - представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"; Кліцаков І.О. - представник Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт"; Жукова Л.А. - представник арбітражного керуючого Луговського Є.В.; Луговський Є.В. - розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Центренерго"; Бугаєнко М.Б. - представник Публічного акціонерного товариства "Центренерго"; Янчук М.А. - представник Фонду державного майна України; Печерний С.Л. - представник Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"; Чорнобай Д.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіст-Інвест"; Ганченко М.О. - представник Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філіїї "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"; Надьожина Г.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова".

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено клопотання № 8-08/4949 від 09.09.2015 та № 8-08/4951 від 10.09.2015 Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б; зупинено стягнення з ПАТ "Центренерго" на підставі наступних процесуальних документів: рішення господарського суду міста Києва від 22.04.15 у справі № 910/5523/15-г; рішення господарського суду міста Києва від 28.04.15 у справі № 910/5048/15-г; рішення господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/6057/14; рішення господарського суду міста Києва від 19.05.15 у справі № 910/9250/15; рішення господарського суду Харківської області від 02.07.15 у справі № 922/3126/15.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" (далі - ТОВ "Донснабтехсервіс") звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "Донснабтехсервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б (з доданими до неї матеріалами) повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до пп. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що заявником апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги (з доданими до неї матеріалами) її заявнику - ТОВ "Донснабтехсервіс".

Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016, ТОВ "Донснабтехсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б та зобов'язати Київський апеляційний господарський суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Донснабтехсервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Переглянувши у касаційному порядку винесену судом апеляційної інстанції ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 23.12.2015 - ТОВ "Донснабтехсервіс" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б про забезпечення вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що підпунктами 8- 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали у справі про банкрутство, до яких у тому числі відноситься оскаржувана ухвала господарського суду, судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII станом на 01.01.2015 становив 1 218, 00 грн., тобто, в даному випадку за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржником - ТОВ "Донснабтехсервіс" до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 1 218,00 грн (т. 41, а.с. 85).

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки апеляційного господарського суду про необхідність повернення апеляційної скарги - ТОВ "Донснабтехсервіс" її заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України в зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, є безпідставними та такими, що зроблені з посиланням на норми Закону України "Про судовий збір", які в даному випадку не підлягали застосуванню.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 16.01.2016 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б скасувати. Справу № 15/76-б-43/624-б передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк