ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/3903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Алель", м. Харків
до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Алель" ( м. Харків) до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (м. Харків) про банкрутство останнього.

До суду під час знаходження даної справи в апеляційній інстанції надійшла заява ОСББ "Павлово поле" (вх. № 8334 від 14.03.2016 р.), в якій заявник просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 010-05/860/1 від 22.11.2007 р., укладений між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ВАТ "Фідобанк"), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3384 в частині передання в іпотеку нежитлових приміщень підвалу №№ 3,3а,4,4а,4б,6,6а,6б, цоколю №№ 21,22,77-81,81а,87,89, 93, 1-ого поверху №№ 24,54 загальною площею 412,5 кв.м. в житловому будинку літ"А-18", розташованому за адресою: м.Харків, пр.Леліна, 77, скасувавши заборону щодо відчуження нерухомого майна нежитлових приміщень підвалу №№ 3,3а,4,4а,4б,6,6а,6б, цоколю №№ 21,22,77-81,81а,87,89, 93, 1-ого поверху №№ 24,54 загальною площею 412,5 кв.м. в житловому будинку літ"А-18", розташованому за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 77, яке було внесено за реєстраційним номером запису у державному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 9592450 від 05.03.2010 р. на підставі додаткової угоди № 2 від 05.03.2010 р. до договору іпотеки № 101-05/860/1 від 22.11.2007 р. , внесши відомості про виключення вказаних приміщень із Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна та вилучивши з Державного реєстру іпотек запис № 6088617 про реєстрацію обтяження щодо нежитлових приміщень підвалу №№ 3,3а,4,4а,4б,6,6а,6б, цоколю №№ 21,22,77-81,81а,87,89, 93, 1-ого поверху №№ 24,54 загальною площею 412,5 кв.м. в житловому будинку літ"А-18", розташованому за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 77, внесених на підставі додаткової угоди №2 від 05.03.2010 р. до договору іпотеки № 101-05/860/1 від 22.11.2007 р.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, розглянувши заяву ОСББ "Павлово поле" , суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. прийнято заяву ТОВ "Алель" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" до розгляду,

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі №922/3903/14 визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі, ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, а також включено окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що знаходиться в заставі, а саме, в тому числі і відомості про майно боржника, що є предметом застави, що знаходиться в заставі (іпотеці або під іншими обтяженнями) у Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", : Нежитлові приміщення: підвалу №№3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б; цоколю №№21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93; 1-го поверху №№24, 54 загальною площею 412,4 кв.м. у житловому будинку літ. "А-18" (РПВН:19380122), що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 77, підстава Договір іпотеки №010-05/860/1 від 22.11.2007 р., Реєстраційний номер обтяження: 9592450, тип обтяження: заборона на нерухоме майно.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" з вказаною ухвалою не погодилося та подало на неї апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі №922/3903/14 скасовано в частині включення окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, що знаходиться в заставі (іпотеці або під іншими обтяженнями) у Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", : нежитлові приміщення: підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б; цоколю №№21-22, 77-81, 81а, 87, 89, 93; 1-го поверху №№24, 54 загальною площею 412,4 кв.м. у житловому будинку літ. "А-18" (РПВН:19380122), що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 77, підстава Договір іпотеки №010-05/860/1 від 22.11.2007 р., Реєстраційний номер обтяження: 9592450, тип обтяження: заборона на нерухоме майно.

Постановою суду від 21.01.2016р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" (код 25178393) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог. У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії. Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника (ст. 2 ГПК України).

Статтею 41 ГПК України унормовано, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При зверненні з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" позовну заяву обгрунтовано положеннями Цивільного кодексу України.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. апеляційним судом встановлено, що нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення підвалу №3, За, 36, 4, 4а, 46, 6, 6а, 66; цокольного поверху №21, 22, 77-81, 81а, 87, 89, 93; 1-го поверху №24, 54 загальною площею 412,5 кв.м, в житловому будинку літ. "А-18", розташованому за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77 - не є власністю ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна".

Таким чином, звернення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" до господарського суду з позовною заявою передбачає її розгляд у позовному провадженні (а не в межах справи про банкрутство), у зв"язку з чим суд відмовляє ОСББ "Павлове Поле" у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" в прийнятті позовної заяви.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 49 аркушах, в тому числі, квитанцію 0.0.512531355.2 від 26.02.2016 р. на суму 2756,00 грн.

Суддя Усатий В.О.