УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/28992/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД"

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс"

за участю Київської місцевої прокуратури № 3

про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Литвин К.А.;

від позивача: Щербань Д.М.;

від відповідача: Школьна І.М.

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовився від підписання актів приймання виконаних позивачем робіт за договором підряду № 12 від 26.08.2014 року. Внаслідок відмови Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від належного виконання договірних зобов'язань щодо здійснення оплати, за останнім рахується заборгованість з оплати позивачу виконаних робіт за договором підряду № 12 від 26.08.2014 у розмірі 385 023, 60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/28992/14 (колегія суддів: головуючий суддя Полякова К.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Отрош І.М.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс" та прокуратури Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 385 023, 60 грн. - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 (колегія суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В. суддя Іоннікова І.А, суддя Тищенко О.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/28992/14 скасовано. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15-а, ідентифікаційний код 37501684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11, ідентифікаційний код 38690877) грошові кошти у розмірі 385 023,60 (триста вісімдесят п'ять тисяч двадцять три грн. 60 коп.) грн., 7 700,48 (сім тисяч сімсот грн. 48 коп.) грн. судового збору за подання позовної заяви та 3 850,24 (три тисячі вісімсот п'ятдесят грн. 24 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.11.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/28992/14 від 07.10.2015 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Васищак І.М., суддя Бондар С.В., суддя Студенець В.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 910/28992/14 скасовано. Справу № 910/28992/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

17.02.2016 матеріали справи №910/28992/14 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 справу № 910/28992/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.03.2015 за участю представників сторін.

19.02.2016 через загальний відділ діловодства суду від Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації одержані кошти у сумі 1 573, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 розгляд заяви призначено на 10.03.2016, зокрема, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (позивача) надати суду - письмові пояснення на заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18, ідентифікаційний код -38690877) на користь Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15-а, ідентифікаційний код - 37501684) 1 573 (одну тисячу п'ятсот сімдесят три) грн. 91 грн. - безпідставно одержаних коштів за наказом Господарського суду міста Києва № 910/28992/14 від 27.11.2015.

У судовому засіданні 10.03.2016 представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов'язати відповідача надати суду оригінал договору № 12 від 27.08.2014 для огляду та належним чином засвідчені копії такого договору для долучення до справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 зобов'язано Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 30.03.2016 надати суду для огляду у наступному судовому засіданні оригінал та належним чином завірену читабельну копію договору № 12 від 27.08.2014 для долучення до матеріалів справи, а також зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" у строк до 30.03.2016 надати суду для огляду у наступному судовому засіданні оригінал та належним чином завірену читабельну копію договору № 12 від 26.08.2014 для долучення до матеріалів справи, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 04.04.2016 за участю представників сторін.

29.03.2016 через загальний відділ діловодства суду від Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання, в якому повідомлено про унеможливлення виконання вимог ухвали суду, оскільки у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Труновим Ю.А. у порядку ст. 93 КПК України направлено запит до Управління освіти Деснянської райдержадміністрації № 46/0099 від 08.04.2015 про витребування оригіналів окремих документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Білтек Буд» при капітальному ремонті ДНЗ № 795 у Деснянському районі столиці.

Листом за № 32-1097 від 09.04.2015 Управлінням освіти Деснянської райдержадміністрації слідчому надано оригінал рахунка-фактури № 36 від 08.09.2014, виписаного ТОВ «Білтек Буд», а також договір № 12 від 27.08.2014 та додаткової угоди № 1 від 27.08.2014 до вказаного договору. Постановою слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Трунова Ю.А. від 09.04.2015 вищевказані документи разом з іншими документами справи визнано речовими доказами у провадженні та долучено до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту рапорту прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О. від 28.03.2016 вбачається, що наразі кримінальне провадження № 0000099 від 22.09.2014 за обвинуваченням колишнього в.о. начальника Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Гончарова Г.Ю. у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, розглядається Деснянським районним судом міста Києва, а оригінали вищевказаних документів долучено до матеріалів судового розгляду, проте прокурором копії документів залишено у матеріалах досудового розслідування.

29.03.2016 через загальний відділ діловодства суду від Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, в якому відповідач повідомив, про неможливість виконання вимог ухвалу суду, оскільки оригінал договору № 12 від 27.08.2014 перебуває в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 зобов'язано Київську місцеву прокуратуру № 3 надати суду копії договору № 12 від 27.08.2014 та додаткової угоди № 1 від 27.08.2014 до договору № 12 від 27.08.2014, які містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 для долучення до матеріалів справи, розгляд справи відкладено на 28.04.2016.

06.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу у справі № 910/28992/14 за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та прокуратури заперечили проти задоволення позову. Також, представник прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2016 надав копію договору № 12 від 27.08.2014 та додаткової угоди № 1.

Представник третьої особи у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 19.05.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.