ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа№ 914/1130/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: розірвання договору оренди землі від 19.04.2007р. № Ш-686, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання звільнити земельну ділянку пл.. 0,1376 га на АДРЕСА_1.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Коржевич У.Ф. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: розірвання договору оренди землі від 19.04.2007р. № Ш-686, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання звільнити земельну ділянку пл.. 0,1376 га на АДРЕСА_1.

В судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 27.04.2016р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

У позовній заяві позивачем було зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, в яких просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Зазначив, що ОСОБА_3 в ході виконання судового рішення було придбано з прилюдних торгів будівлю цеху №6, яка знаходиться на орендованій відповідачем земельній ділянці. Факт набуття ОСОБА_3 права власності на будівлю цеху підтверджується долученими до справи витягом про державну реєстрацію прав та свідоцтвом.

Відповідно до положень ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є розірвання договору оренди землі від 19.04.2007р. № Ш-686, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку пл. 0,1376 га на АДРЕСА_1 у м.Львові.

Згідно умов договору, дана земельна ділянка була передана відповідачу в оренду для обслуговування меблевого цеху.

В той же час, після укладення спірного договору оренди, ОСОБА_3 набув права власності на одну з будівель, яка знаходиться на даній земельній ділянці. Зокрема, як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав та Свідоцтва, ОСОБА_3 є власником будівлі цеху №6, позначену в технічній документації літерою «Н-2» , загальною площею 1192,7 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Окрім того, представником позивача було подано клопотання про витребування в ДПІ у Шевченківському районі м.Львова чіткого розрахунку заборгованості, яка утворилась за весь період дії договору оренди землі №Ш-686 від 19.04.2007р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 Податкового кодексу України, податок на майно належить до місцевих податків.

Відповідно до п. 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно із Стаття 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на: 25.05.16 на 14:20

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

4. Витребувати в ДПІ у Шевченківському районі м.Львова чіткий, деталізований розрахунок заборгованості по орендній платі, яка утворилась у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за весь період дії договору оренди землі №Ш-686 від 19.04.2007р. Уповноважити представника Львівської міської ради Коржевич Уляну Федорівну на одержання таких доказів.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до

позовної заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Надати пояснення по суті спору.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.