РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016Справа №910/1073/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотек»
про стягнення 1 759 842,33 грн. та усунення порушень договору підряду
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Саласіна О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотек» про:

- стягнення 880 362,46 грн. основного боргу, 108 619,76 грн. вартості пошкодженого склопакетіа, 770 860,11 грн. неправомірно утриманих коштів з урахуванням відсотків за їх користування;

- зобов'язання відповідача повернути: 1. примикання та комплектуючі матеріали та усі матеріали, які були отримані від замовника та не були змонтовані чи заактовані в актах виконаних робіт; 2. на всі виконані роботи відповідні документи, оформлені належним чином відповідно до розділу 9 Договору підряду («Часткові рахунки та їх оплата»); 3. форму №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»; 4. додаток до актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту, на яких вказані матеріали були використані підрядником; 5. робочий проект по влаштуванню світлопрозорих конструкцій та навісних вентильованих фасадів будівлі у трьох екземплярах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.03.2016 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 18.03.2016р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Проте, від учасника судового процесу надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016р. з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів та створюючи сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклав розгляд справи на 01.04.2016р.

01.04.2016р. від представника позивача через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва надійшла заява в порядку ст.22 ГПК України відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з відповідача 746 808,93 грн. неправомірно утриманих коштів, 23 856,96 грн. відсотків за користування неправомірно утриманими коштами, 880 362,46 грн. штрафних санкції, 108 619,76 грн. вартості збитків, завданих заміною пошкоджених відповідачем склопакетів;

- зобов'язання відповідача повернути 1. на всі виконані роботи відповідні документи, оформлені належним чином відповідно до розділу 9 Договору підряду («Часткові рахунки та їх оплата»); 2. форму №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»; 3. додаток до актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту, на яких вказані матеріали були використані підрядником; 4. робочий проект по влаштуванню світлопрозорих конструкцій та навісних вентильованих фасадів будівлі у трьох екземплярах.

Частина 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Судом оцінено подану позовну заяву за її фактичним змістом та встановлено, що таким чином позивачем фактично збільшено позовні вимоги в частині грошових вимог, та зменшено вимоги в частині не грошових вимог.

01.04.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. розгляд справи призначено на 22.04.2016р.

22.04.2016р. представником позивача через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва надано додаткові документи по справі.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви поданої 01.04.2016р.

Відповідач у судове засідання 22.04.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Судом розглянуто справу відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

В судовому засіданні 22.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм», надалі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргеотек», надалі - Підрядник, було укладено договір №260914, надалі - Договір.

Відповідно до п. а розділу 2 Договору Підрядник зобов'язується належним чином, на свій ризик та власними силами та з власних матеріалів (крім матеріалів, поставки яких згідно умов даного Договору покладена на Замовника) виконати наступні Роботи: розробити Детальний робочий проект згідно вимогам Сертифікації LEED та погодити його з Замовником, здійснити всі необхідні розрахунки (в т.ч. теплотехнічні), здійснення яких вимагається згідно зі Стандартом LEED, та погодити їх з Замовником, на підставі Детального робочого проекту розробити специфікації на поставку матеріалів, погоджувати з Замовником та забезпечити відповідність всіх матеріалів, які використовуються в Роботах Стандарту та вимогам LEED сертифікації, погодити специфікацію натурального каменю «Дітфуртський доломіт (Dietfurt Dolomite sandblasted)», розробити Проект виконання робіт, технологічну карту та Виконавчу документацію.

Виконати роботи в повному обсязі та передати їх Замовнику з влаштування світлопрозорих фасадних конструкцій та навісних вентильованих фасадів, облицювання фасаду природним каменем «Дітфуртський доломіт (Dietfurt Dolomite sandblasted)», Об'єкта «Реконструкція з розширенням і надбудовою нежитлової будівлі під офісно - торгові приміщення за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Зоологічна, 5/1, літера «А», в порядку і в строки, встановлені цим Договором, у відповідності з вимогами Замовника, Детальним робочим проектом, Проектною Документацією, Робочою Документацією, вимогами стандарту LEED, Дозволом на Будівництво, що надаються Замовником, нести за це відповідальність, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані Підрядником Роботи.

За приписами п. d розділу 2 Договору, сторонами визначено, що незважаючи на положення попереднього параграфу цього Розділу 2 (с), Замовник надає матеріали прийняті від попереднього підрядника для виконання Робіт з влаштування світлопрозорих фасадних конструкцій та навісних вентильованих фасадів, облицювання фасаду природним каменем «Дітфуртський доломіт (Dietfurt Dolomite sandblasted)», а також має право надавати обладнання та матеріали для виконання Робіт, передбачені Додатком В «Обсяги робіт і одиничні розцінки». При цьому Підрядник цим дає свою згоду, що сума, яка виставляється Підрядником у Частковому рахунку відповідно до Графіка, зменшується на документально підтверджену вартість обладнання і матеріалів, наданих Замовником, в разі, якщо така вартість була включена Підрядником до Часткового рахунку. Сторони можуть погодити поступове та пропорційне зменшення сум Часткових рахунків на таку вартість.

Пунктом а розділу 3 Договору визначено, що датою початку Робіт Підрядником є дата, яка настане через один календарний день від дати отримання Підрядником першого Авансового платежу згідно з Додатком Г «Графік виконання та фінансування робіт» до цього Договору далі «Дата початку».

Підрядник зобов'язаний здійснювати Роботи у постійному, безперервному режимі відповідно до Графіку, що враховує вихідні дні, надурочний час та позмінну роботу, і завершити всі Роботи не пізніше ніж через 8 (вісім) місяців від Дати початку («Дата планованого завершення Робіт»), Дата планового завершення окремих Етапів Робіт зазначена в Детальному Графіку виконання Робіт (п. b розділу 3 Договору).

Завершення Робіт підтверджується підписанням документів, зазначених у Розділі 1.11 цього Договору.

Пунктом 1.11 розділу 1 Договору визначено, що дата завершення робіт, означає ту дату, з наведених нижче дат, яка настане пізніше: (а) день видачі належним чином оформленого Сертифікату Відповідності або (б) день підписання Замовником та Підрядником Акту прийому-передачі виконаних Робіт.

Відповідно до п. е розділу 3 Договору замовник має право в будь-який час стягувати штрафну санкцію у розмірі, зазначеному у Розділі 18 шляхом утримання з будь-якої суми, яка підлягає виплаті Підряднику, шляхом направлення відповідного повідомлення Підряднику та корегування наданого Підрядником рахунку-фактури та/або Акта виконаних робіт на суму штрафних санкцій, а також стягувати таку штрафну санкцію з Підрядника іншим чином. Виплата компенсації або стягнення штрафної санкції не звільняють Підрядника ні від його зобов'язання щодо завершення Робіт, ні від будь-якого іншого зобов'язання за цим Договором.

Згідно з п. а розділу 6 Договору вартість Робіт за цим Договором складає фіксовану (тверду) суму 5 089 139,92 (п'ять мільйонів вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 92 копійки) з ПДВ, яка визначена і вказана в Додатку «Обсяги робіт і одиничних розцінках» до цього Договору і не підлягає зміні протягом усього строку дії цього Договору, за виключенням випадків, передбачених цим Договором («Сума Договору»).

Сторонами в розділі 8 Договору погоджено порядок придбання матеріалів Замовником. Так, відповідно до Розділу 2 (d), Замовник має право на самостійне придбання будь-яких матеріалів, у такому випадку Замовник не пізніше ніж за 10 (десять) днів до початку календарного місяця письмово попереджає Підрядника про наміри закупівлі матеріалів, додаючи до повідомлення про наміри відомості щодо кількості та якості таких матеріалів. Підрядник в свою чергу письмово підтверджує свою згоду на закупівлю матеріалів Замовником протягом 5 (п'яти) днів, а також погоджує асортимент кількість та якість матеріалів, або надає обґрунтовані зауваження до якості, асортименту або кількості матеріалів. Після чого Підрядник зобов'язаний внести зміни до Попереднього кошторисного розрахунку вартості робіт на період, зменшуючи кількість матеріалів на кількість, яка буде придбана Замовником самостійно

Сторони окремо погоджують графік та строки поставки та передачі матеріалів придбаних Замовником. При цьому, доставка матеріалів придбаних Замовником здійснюється Підрядником самостійно за свій власний кошт. Передача матеріалів, придбаних Замовником здійснюється на території Будівельного майданчика Представником Замовника або уповноваженою особою, яка призначається Замовником, на підтвердження чого Сторони складають відповідний акт приймання-передачі, який підписується уповноваженими особами Сторін. Будь-які претензії щодо якості, асортименту, кількості матеріалів з боку Підрядника можуть бути висунені тільки до моменту підписання акту прийому-передачі, після ж підписання уповноваженими представниками Сторін такого акту, усі матеріали, вважаються матеріалами Підрядника та Підрядник несе повну відповідальність за їх застосування, збереження та інше, відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Підрядник не має можливості продовжувати виконання Робіт у зв'язку із затримкою передачі Замовником придбаних ним у третіх осіб основних матеріалів, строк виконання Робіт (Дата завершення Робіт) переноситься на відповідний строк прострочення Замовника.

Як встановлено в п. а розділу 9 Договору за умови перевірки та затвердження фізичних обсягів, виконаного Етапу Робіт Комісією Технічного Нагляду Підрядник надає Представнику Замовника протягом дії цього Договору наступні належним чином оформлені документи («Розрахункові Документи») у двох примірниках: Акт прийому-передачі виконаних Робіт за Етап Робіт; Рахунок до оплати за виконані Роботи (кожен такий рахунок далі іменується «Частковий рахунок»); Форма № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»; Додаток до Актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту на яких вказані матеріали були використані Підрядником; Належним чином оформлену Виконавчу документацію на виконаний Етап Робіт.

Підрядник зобов'язаний в строк виконати усі Роботи і здати Роботи Замовнику в стані та якості, що відповідає умовам Договору, вимогам Замовника, Детальному робочому проекту, Проектній документації, Стандарту LEED, чинному законодавству України та Додатку Б «Загальні умови виконання Робіт» (п. а розділу 13 Договору).

Відповідно до положень п. а розділу 18 Договору за невиконання або неналежне виконання узятих на себе зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі та згідно чинного законодавства.

Підрядник зобов'язаний в строк виконати усі Роботи і здати Роботи Замовнику в стані та якості, що відповідає умовам Договору, вимогам Замовника, Детальному робочому проекту, Проектній документації, Стандарту LEED, Чинному законодавству України та Додатку Б «Загальні умови виконання Робіт»; розробити Детальний робочий проект згідно вимогам Сертифікатів LEED та погодити його з Замовником, здійснити всі необхідні розрахунки (в т.ч. теплотехнічні), здійснення яких вимагається згідно зі Стандартом LEED, та погодити їх з Замовником, на підставі Детального робочого проекту розробити специфікації на поставку матеріалів, погоджувати з Замовником та забезпечити відповідність всіх матеріалів, які використовуються в Роботах Стандарту та вимогам LEED сертифікації, погодити специфікацію натурального каменю «Дітфуртський доломіт (Dietfurt Dolomite sandblasted)», розробити Проект виконання робіт, технологічну карту та Виконавчу документацію (п. а розділу 13 Договору).

За положеннями п. d розділу 13 Договору Замовник має право ініціювати внесення змін у Договір, розірвати Договір в односторонньому порядку та ініціювати відшкодування збитків за наявності порушень Підрядником умов Договору.

Підрядник несе повну відповідальність за будь-які збитки та шкоду, завдані з його вини в ході або внаслідок виконання Робіт, включаючи, але не обмежуючись, (і) збитки та шкода понесені Замовником, в результаті необґрунтованого призупинення Робіт Підрядником, (іі) збитки та шкоду, завдану пошкодженням або знищенням Об'єкту, (ііі) збитки, понесені субпідрядником, співробітником, агентом або представником Підрядника або Замовника, або (іv) збитки та шкоду, завдані будь-якій особі або власності Замовника або третіх осіб (п. а розділу 15 Договору).

Розділом 16 Договору сторони передбачили, що Замовник має право припинити роботи Підрядника в наступних випадках:

(а) якщо, на думку Замовника або Представника Замовника, Підрядник (і) виконує Роботи з відставанням від Графіку:

на 15 (п'ятнадцяті) календарних днів у роботах;

(ii) не виконує своїх зобов'язань щодо виконання Робіт відповідно до Договору та Додатків до цього Договору,

(iii) не виконує інструкції Замовника, Представника Замовника та/або Комісії Технічного Нагляду, та/або Комісії Авторського Нагляду, та/або Замовника, (іv) не дотримується вимог щодо якості робіт, що проводяться, або вимог до матеріалів, що використовуються, (v) не виконує будь-яку іншу умову Договору, Замовник письмово попереджає Підрядника про необхідність усунення порушень умов Договору протягом З (трьох) днів з дати отримання зазначеного повідомлення.

(b) якщо Підрядник не виконає на протязі трьох днів письмових вимог Замовника згідно з Розділом 16 (а), Замовник має право (і) розпорядитися, щоб Підрядник негайно припинив виконання всього обсягу або певної частини Робіт та (іі) повністю або частково завершити Роботи самостійно або доручити виконання Робіт іншому підряднику.

Жодне з положень цього Розділу 16 (b) не позбавляє Замовника права в односторонньому порядку відмовитися від Договору у випадку, якщо Підрядник не виконує своїх зобов'язань і не відповідає на попередження Представника Замовника, Комісії Технічного Нагляду та/або Замовника у встановлений термін.

У разі односторонньої відмови Замовника від Договору або розірвання Договору відповідно вступають в дію усі положення Договору щодо припинення Робіт Підрядником.

Сторони цим погоджуються та підтверджують, що Замовник, у випадках передбачених цим Договором, в тому числі, але не обмежуючись, Розділом 16 (а) та Розділом 16 (е), має право в односторонньому порядку відмовитися від Договору шляхом направлення письмового повідомлення Підряднику. При цьому Договір буде вважатися розірваним через 5 (п'ять) банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення Підрядником, або в іншу дату, зазначену в повідомленні Замовника.

(c) якщо Замовник використовує своє право, відповідно до якого він може розпорядитись про припинення Підрядником Робіт, як викладено в Розділі 16 (b), і якщо, при цьому, Замовник повідомляє Підрядника про односторонню відмову/розірвання Договору, Підрядник після отримання відповідного повідомлення (і) негайно припиняє виконання Робіт, (іі) звільняє Будівельний майданчик, (ііі) передає Будівельний майданчик Замовнику та (іv) не перешкоджає і жодним чином не заважає завершенню Робіт Замовником або іншим підрядником. Підтвердженням виконання Підрядником умов Розділу 16 (с) є підписаний сторонами Акт про виконання умов щодо звільнення та передачу будівельного майданчика Замовнику.

Абзацом 2 п.d Договору розділу 16 встановлено, що одностороння відмова від Договору Замовником та розірвання Договору не звільняє Підрядника від зобов'язання щодо гарантійного ремонту і нагляду та не є підставою для скасування Гарантійного періоду за цим Договором відносно Робіт, завершених Підрядником до дати розірвання Договору.

Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та дії до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. b розділу 23 Договору).

Між сторонами по справі узгоджено та підписано акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2015 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2015 року в розмірі 357 688,61 грн.

Як встановлено з матеріалів справи в період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в якості авансу та оплати за герметик, в загальному розмірі 1 170 172, 55 грн., а саме згідно платіжних доручень № 1607 від 22.12.2015р. - 25 000,00 грн., №1337 від 04.11.2015р. - 25 000,00 грн., №800 від 20.08.2015 р. - 169 714,82 грн., №494 від 25.06.2015р. - 423 279, 13 грн., №71 від 17.01.2015р. - 212 536, 74 грн., №1599 від 19.11.2014р. - 228 850,51 грн., №8957 від 30.01.2015р. - 40 674,96 грн., №7582 від 09.10.2014р. - 45 116,39 грн.

Разом із цим, позивачем в позові вказано, що оплату за Договором на користь відповідача здійснено на суму 1 145 172,50 грн., з яких 40 674,96 грн. за поставку герметика, та 357 688,61 грн. - оплата робіт акту №1 за червень 2015 року. Враховуючи повноваження суду при розгляд справи, суд вирішує спір між сторонами в межах позовних вимог.

21.07.2015р. листом №1287/15 ТОВ «Людмила-Фарм» вимагало від ТОВ «Укргеотек» усунення порушень строків виконання робіт на об'єкті «Реконструкція з розширенням і надбудовою нежитлової будівлі під офісно - торгові приміщення за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Зоологічна, 5/1, літера «А».

Також, 21.08.2015р. керівником проекту ТОВ «Людмила-Фарм», начальником дільниці, інженером, та охороною складено дефектний акт відповідно до якого зафіксовано на будівництві об'єкту «Реконструкція з розширенням і надбудовою нежитлової будівлі під офісно - торгові приміщення за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Зоологічна, 5/1, літера «А» несанкціоноване переміщення склопакетів ТОВ «Укргеотек», виявлено пошкоджений склопакет ОК-3 СП-2.

01.09.2015р. ТОВ «Людмила-Фарм» звернулась до ТОВ «Укргеотек» із листом вимогою №1527/15, згідно змісту якого вимагали замінити розбитий склопакет ОК-3 СП-2 протягом 1 робочих днів.

08.09.2015р. ТОВ «Людмила-Фарм» листом №1584/15 повторно наголосило про порушення ТОВ «Укргеотек» строків виконання робіт на Об'єкті, у зв'язку із чим пропонували сплатити штрафні санкції передбачені умовами Договору.

Листом №1643/15 від 16.09.2015р. ТОВ «Людмила-Фарм» повідомили ТОВ «Укргеотек» про розірвання Договору.

13.10.2015р. позивач звернувся до відповідача із листом №1797/15 відповідно до якого вимагали сплатити штрафні санкції; повернути усі матеріали, які були отримані від замовника та не були змонтовані чи заактовані в актах виконаних робіт; повернути на всі виконані роботи відповідні документи, оформлені належним чином відповідно до розділу 9 Договору підряду («Часткові рахунки та їх оплата»); повернути форму №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»; повернути додаток до актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту, на яких вказані матеріали були використані підрядником; повернути робочий проект по влаштуванню світлопрозорих конструкцій та навісних вентильованих фасадів будівлі у трьох екземплярах.

29.10.2015р. позивачем, як Замовником будівництва, складено дефектний акт, відповідно до якого встановлено, що при огляді змонтованих відповідачем склопакетів на об'єкті «Реконструкція з розширенням і надбудовою нежитлової будівлі під офісно - торгові приміщення за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Зоологічна, 5/1, літера «А» виявлено монтування пошкодженого склопакету ОК-1 СП-2, а саме в склопакеті 1-го поверху ОК-1 сп-2 в осях «А»; « 1-8» на лівій вертикальній грані на відстані близько 200 мм від верхнього лівого кута виявлено скол зовнішнього скла розміром близько 20 мм. Вказаний акт підписано керівником проекту ТОВ «Людмила-Фарм», інженером ТОВ «Людмила - Фарм», старшим зміни ТОВ «Стелс-1».

Листом від 09.11.2015р. за №1920/15 позивач вимагав від відповідача здійснити заміну пошкодженого змонтованого склопакету, додатком до вказаного листа визначено дефектний акт від 29.10.2015р. та матеріали фото фіксації.

На час судового розгляду в матеріалах справи відсутня відповідь відповідача з мотивованим відхиленням вимог ТОВ «Людмила-Фарм» або докази здійснення дії визначених в листах-вимогах.

При цьому, 11.11.2015р. між ТОВ «Людмила-Фарм» та UAB «Glassbel EU» було укладено додаткову угоду №17/12/14-21 до контракту №17/12/14 від 17.12.2014р., відповідно до якої ТОВ «Людмила-Фарм», як покупець зобов'язався здійснити авансовий платіж за постачання склопакетів, в розмірі 80% від суми замовлення згідно проформе-інвойсу, в розмірі 14 811,36 євро на рахунок продавця - UAB «Glassbel EU».

Тією ж датою UAB «Glassbel EU» на адресу ТОВ «Людмила-Фарм» видано проформе-інвойс №IP20151114 на загальну суму 18 514,19 євро, сума передоплати - 14 811,35 євро.

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №138 від 18.11.2015р. ТОВ «Людмила-Фарм» перераховано UAB «Glassbel EU» грошові кошти в розмірі 14 811,35 євро.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов Договору, а також не відшкодуванням нарахованих позивачем штрафів.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, він за своєю правовою природою є змішаним, що містить елементи договору підряду та елементи договору підряду на проведення проектних робіт, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 837, 838, 854 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пункт 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 Господарського кодексу України за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Згідно із ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем перераховано на користь відповідача суму 1 145 172,50 грн. (відповідно до позовних вимог), з яких 40 674, 96 грн. за поставку герметика, та 357 688,61 грн. - оплата робіт акту №1 за червень 2015 року.

Відповідно до Додатку 3 до Договору Підрядник до 01.09.2015р. повинен був виконати роботи на загальну суму 1 673 564,58 грн.

Згідно акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2015 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2015 року між сторонами Договору погоджено виконання Підрядником робіт на загальну суму 357 688,61 грн., вартість яких оплачена Позивачем.

Згідно із п.п. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ст.849 Цивільного кодексу України).

Як встановлено в абзаці 4 пункту b розділу 16 Договору сторони цим погоджуються та підтверджують, що Замовник, у випадках передбачених цим Договором, в тому числі, але не обмежуючись, Розділом 16 (а) та Розділом 16 (е), має право в односторонньому порядку відмовитися від Договору шляхом направлення письмового повідомлення Підряднику. При цьому Договір буде вважатися розірваним через 5 (п'ять) банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення Підрядником, або в іншу дату, зазначену в повідомленні Замовника.

Листом №1643/15 від 16.09.2015р. ТОВ «Людмила-Фарм» повідомило ТОВ «Укргеотек» про розірвання Договору, а також вимагали протягом 3 робочих днів повернути на всі роботи відповідні документи, оформлені належним чином відповідно до Розділу 9 Договору до 21.09.2015р.

Приймаючи до уваги положення п.п. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та абзацу 4 пункту b розділу 16 Договору, за замістом ТОВ «Людмила-Фарм» визначено дату розірвання Договору з моменту формування листа.

Отже на момент оформлення листа про розірвання Договору залишок грошових коштів перерахованих позивачем на користь відповідача складав 746 808,93 грн.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому майно.

Аналіз ст. 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що позадоговірні зобов'язання з повернення потерпілому безпідставно набутого майна породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Згідно ст.1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Оскільки між сторонами у справі було укладено Договір, який розірвано в односторонньому порядку ТОВ «Людмила-Фарм» відповідно до листа №1643/15 від 16.09.2015р., правова підстава збереження ТОВ «Укргеотек» грошових коштів в розмірі 746 808,93 грн. відпала, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім того, в п. а розділу 9 Договору сторонами встановлено, що Підрядник надає Представнику Замовника протягом дії цього Договору наступні належним чином оформлені документи («Розрахункові Документи») у двох примірниках: Акт прийому-передачі виконаних Робіт за Етап Робіт; Рахунок до оплати за виконані Роботи (кожен такий рахунок далі іменується «Частковий рахунок»); Форма № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»; Додаток до Актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту на яких вказані матеріали були використані Підрядником; Належним чином оформлену Виконавчу документацію на виконаний Етап Робіт.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось, позивач неодноразово звертався до відповідача із листами з вимогою передати названі вище документи, проте відповідач ухиляється від виконання обов'язків, які випливали з Договору, та оформлені належним чином документи сформовані за період чинності Договору позивачу не передав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути на всі виконані роботи відповідні документи, оформлені належним чином відповідно до розділу 9 Договору підряду («Часткові рахунки та їх оплата»); форму №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»; додаток до актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту, на яких вказані матеріали були використані підрядником; робочий проект по влаштуванню світлопрозорих конструкцій та навісних вентильованих фасадів будівлі у трьох екземплярах, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 23 856,96 грн. відсотків за користування неправомірно утриманими коштами, штрафних санкції, а саме 351 448, 56 грн. нарахованих відповідно до п. v розділу 18 Договору, 20 000, 00 грн. обрахованих на підставі п ііі розділу 18 Договору, 508 913,90 грн. відповідно до п. vііі розділу 18 Договору, а всього в розмірі 880 362,46 грн., суд вказує таке.

Згідно із пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Пунктом v розділу 18 Договору передбачено, що у випадку порушення Підрядником строків виконання Етапів Робіт (за виключенням Проектування) визначених в Детальному графіку виконання Робіт, Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 1% від вартості Етапу Робіт за кожний день затримки.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи відповідачем виконано робіт на суму 357 688,61 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2015 року, доказів завершення всього об'єму Етапу Робіт узгоджено між сторонами відповідачем суду не надано.

У випадку невиконання Підрядником будь-якого із своїх зобов'язань відповідно до умов цього Договору, Підрядник сплачує на користь Замовника штрафну санкцію у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, але не більше ніж 10 % (десять відсотків) від Суми Договору, заможне таке порушення протягом 3 (трьох) днів з моменту надання письмової вимоги Замовника, якщо таке порушення не було виправлено Підрядником протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання письмового повідомлення Замовника щодо такого порушення (п.п. ііі п. b розділу 18 Договору).

08.09.2015р. ТОВ «Людмила-Фарм» листом №1584/15 повторно наголосило про порушення ТОВ «Укргеотек» строків виконання робіт на Об'єкті, у зв'язку із чим пропонували сплатити штрафні санкції передбачені умовами Договору. Доказів усунення порушень Договору або мотивованого відхилення вимог позивача відповідачем до матеріалів справи не надано.

Як встановлено судом, у зв'язку із порушення відповідачем строків виконання зобов'язань за Договором, позивач достроково в односторонньому порядку розірвав Договір.

У випадку дострокового розірвання цього Договору за ініціативою або з вини (бездіяльності) Підрядника до повного закінчення Робіт, Підрядник виплачує Замовнику штрафну санкцію у розмірі 10 % (десять відсотків) від Суми Договору (підпункт vііі пункту b розділу 18 Договору).

Після проведення судом розрахунку сум штрафів, господарський суд дійшов висновку, що наданий ТОВ «Людмила-Фарм» розрахунок штрафів є арифметично вірним, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в розмірі 880 362,46 грн., у тому числі 351 448,56 грн. нарахованих відповідно до п. v розділу 16 Договору, 20 000,00 грн. обрахованих на підставі п ііі розділу 18 Договору, 508 913, 90 грн. відповідно до п. vііі розділу 18 Договору.

Позивачем при звернені із даним позовом із посиланням на приписи ст.625 Цивільного кодексу України було обраховано 3% та заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4 051,18 грн., які включено до загального розміру штрафних санкції в прохальній частині позову.

Одночасно, 01.04.2016р. звертаючись із заявою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем вказано, що при первісному звернені із позовною заявою він помилково розрахував розмір процентів за користування грошовими коштами на рівні 3%, тоді як, за його переконанням, розрахунок процентів за користування грошовими коштами мав бути здійсненний відповідно до ст.231 Цивільного кодексу України на рівні однієї облікової ставки НБУ в розмірі 23 856,96 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Натомість, ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. При цьому, Договором не встановлено такої міри відповідальності Підрядника.

Як вже було зазначено вище, відповідно до абз. 1 п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Приймаючи до уваги, що первісно позивачем не було заявлено вимоги про стягнення з відповідача на підставі до ст.231 Господарського кодексу України грошових коштів в розмірі 23 856,96 грн., а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 108 619,76 грн. вартості пошкодженого склопакету, суд вказує таке.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту порушеного цивільного права є, зокрема, відшкодування збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Вимоги щодо стягнення збитків можуть бути заявлені як самостійно, так і у поєднанні з вимогами щодо розірвання договору, у разі неналежного виконання або невиконання його другою стороною.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не встановлено більший або менший розмір відшкодування. Відповідно до положень цієї статті збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби їх право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського кодексу України потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є таке застереження в договорі.

Згідно вимог ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 2. ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл доказування та зобов'язує відповідача довести, що шкоду завдано не з його вини.

Згідно з нормами ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вже було зазначено вище, згідно з дефектним актом від 29.10.2015р. позивачем, як Замовником будівництва, встановлено, що при огляді змонтованих відповідачем склопакетів на об'єкті «Реконструкція з розширенням і надбудовою нежитлової будівлі під офісно - торгові приміщення за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Зоологічна, 5/1, літера «А» виявлено монтування пошкодженого склопакету ОК-1 СП-2, а саме в склопакеті 1-го поверху ОК-1 сп-2 в осях «А»; « 1-8» на лівій вертикальній грані на відстані близько 200 мм від верхнього лівого кута виявлено скол зовнішнього скла розміром близько 20 мм. Вказаний акт підписано керівником проекту ТОВ «Людмила-Фарм», інженером ТОВ «Людмила - Фарм», старшим зміни ТОВ «Стелс-1».

Листом від 09.11.2015р. за №1920/15 позивач вимагав від відповідача здійснити заміну пошкодженого змонтованого склопакету, додатком до вказаного листа визначено дефектний акт від 29.10.2015р. та матеріали фото фіксації. Проте, відповідачем вказаний лист залишено без відповіді.

Підрядник несе повну відповідальність за будь-які збитки та шкоду, завдані з його вини в ході або внаслідок виконання Робіт, включаючи, але не обмежуючись, (і) збитки та шкода понесені Замовником, в результаті необґрунтованого призупинення Робіт Підрядником, (іі) збитки та шкоду, завдану пошкодженням або знищенням Об'єкту, (ііі) збитки, понесені субпідрядником, співробітником, агентом або представником Підрядника або Замовника, або (іv) збитки та шкоду, завдані будь-якій особі або власності Замовника або третіх осіб (п. а розділу 15 Договору).

Матеріалами справи підтверджено, що 11.11.2015р. між ТОВ «Людмила-Фарм» та UAB «Glassbel EU» було укладено додаткову угоду №17/12/14-21 до контракту №17/12/14 від 17.12.2014р., відповідно до якої ТОВ «Людмила-Фарм», як покупець зобов'язався здійснити авансовий платіж за постачання склопакетів, в розмірі 80% від суми замовлення згідно проформе-інвойсу, в розмірі 14 811,36 євро на рахунок продавця - UAB «Glassbel EU».

На виконання вказаного пункту додаткової угоди №17/12/14-21 від 11.11.2015р., ТОВ «Людмила-Фарм» 18.11.2015р. перераховано UAB «Glassbel EU» грошові кошти в розмірі 14 811,35 євро.

Приймаючи до уваги характер робіт, який відповідач мав виконувати за Договором, відсутність будь-яких заперечень щодо вимог позивача про відшкодування вартості пошкоджених матеріалів, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума за постачання склопакетів в розмірі 108 619, 76 грн. є збитками позивача, які мали місце внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідачем за Договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобов'язання за Договором виконав своєчасно та в повному обсязі. Проте, відповідач не надав суду доказів виконання договірних зобов'язань та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються пропорційно задоволеним вимогам на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотек» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотек» (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 7, корп. 1-а, офіс 270; ідентифікаційний код 38984067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» (03057, м.Київ, вул.Зоологічна, 5/1 А; ідентифікаційний код 24741764) 746 808, 93 грн. неправомірно утриманих коштів, штраф в розмірі 351 448, 56 грн. нарахований відповідно до п. v розділу 18 Договору підряду №260914 від 26.09.2014р., штраф в розмірі 20 000, 00 грн. обрахований на підставі п. ііі розділу 18 Договору підряду №260914 від 26.09.2014 р., штраф в розмірі 508 913, 90 грн. нарахований відповідно до п. vііі розділу 18 Договору підряду №260914 від 26.09.2014 р., 108 619, 76 грн. збитків, судовий збір у розмірі 27 406, 07 грн. Видати наказ.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеотек» (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 7, корп. 1-а, офіс 270; ідентифікаційний код 38984067) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» (03057, м.Київ, вул.Зоологічна, 5/1 А; ідентифікаційний код 24741764):

- на всі виконані роботи відповідні документи, оформлені належним чином відповідно до розділу 9 Договору підряду №260914 від 26.09.2014р. («Часткові рахунки та їх оплата»);

- форму №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»;

- додаток до актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту, на яких вказані матеріали були використані підрядником;

- робочий проект по влаштуванню світлопрозорих конструкцій та навісних вентильованих фасадів будівлі у трьох екземплярах. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 27.04.2016 р.

Суддя Ю.О. Підченко