ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 926/379/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідачів:1.Новоселицької міської ради, м. Новоселиця Чернівецької області (відповідач-1);
2.товариства з обмеженою відповідальністю «Роднічок-1», с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області (відповідач-2); 3. відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області (відповідач-3),

про визнання незаконним та скасування рішення 44 сесії Новоселицької міської ради 6 скликання від 12.03.2015 № 44/20 в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання скасувати запис у поземельній книзі.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.12.2015 № 10646;

від відповідача-1 ОСОБА_2, довіреність від 23.03.2016 № 105;

від відповідача-2 ОСОБА_3, довіреність від 21.03.2016;

від відповідача-3 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося в особі регіональної філії «Львівська залізниця» з позовом до Новоселицької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Роднічок-1» та відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення 44 сесії Новоселицької міської ради 6 скликання від 12.03.2015 № 44/20 в частині передачі відповідачу-2 в оренду земельної ділянки площею 0,1594 га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами 1 та 2 на підставі зазначеного рішення та зобовязання відповідача-3 скасувати запис у поземельній книзі щодо земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюване рішення та укладений на його підставі договір оренди земельної ділянки порушують право позивача на користування земельною ділянкою, яка розташована в смузі відведення залізниці та належить до земель залізничного транспорту.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечують через його безпідставність у звязку з тим, що земельна ділянка була передана відповідачу-2 у відповідності до положень статті 120 Земельного кодексу України, а у позивача відсутній державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що не відповідає вимогам статей 125, 126 ЗК України.

Відповідач-3 проти позову не заперечує та просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою від 10.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.03.2016.

Надалі в судових засідання неодноразово оголошувалась перерва, в останнє до 04.05.2016.

04 травня 2016 року в ході судового засідання представник відповідача з метою повного та обєктивного встановлення обставин справи звернувся з письмовим клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники позивача та відповідача-1 проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 25 травня 2016 року.

Суддя А. Паскарь