ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 907/184/16

За позовом виконувача обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево в інтересах держави в особі Завидівської сільської ради, с. Завидово Мукачівського району

до публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до ОСОБА_1 освіти Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

про визнання недійсним договору оренди №202/1-08 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.02.2008 року та додаткової угоди № 32-46/1516 від 29.12.2010 року про продовження договору оренди № 202/1-08 від 01.02.2008 року;

зобовязання публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Закарпатської філії звільнити приміщення вартістю 19224, грн., площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Завидово Мукачівського району, вул. Миру, 99 на першому поверсі будівлі школи та є предметом договору оренди №202/1-08 від 01.02.2008 року.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача не брав участі

Відповідача ПАТ „Укртелеком ОСОБА_2, довіреність № 2260 від 28.12.15

Відповідача ОСОБА_1 освіти Мукачівської РДА не брав участі

В судовому засідання взяла участь ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: виконувачем обовязків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево заявлено позов в інтересах держави в особі Завидівської сільської ради, с. Завидово Мукачівського району до публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Закарпатської філії, м. Ужгород та до ОСОБА_1 освіти Мукачівської районної державної адміністрації, м. Муачево про визнання недійсним договору оренди №202/1-08 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.02.2008 року та додаткової угоди № 32-46/1516 від 29.12.2010 року про продовження договору оренди № 202/1-08 від 01.02.2008 року; зобовязання публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Закарпатської філії звільнити приміщення вартістю 19224, грн., площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Завидово Мукачівського району, вул. Миру, 99 на першому поверсі будівлі школи та є предметом договору оренди №202/1-08 від 01.02.2008 року.

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача ПАТ „Укртелеком проти позовних вимог заперечила з мотивів, викладених у поданому суду поясненні від 13.04.2016. Зокрема, зазначає про відповідність оспорюваного договору оренди вимогам Закону України „Про оренду державного та комунального майна, що підтверджується положеннями постанови КМУ від 27.08.2010 № 796. Наголошує, що за позицією Верховного Суду України, прокурор повинен довести, що функціональне обладнання, що встановлено в орендованому приміщенні, не повязано з навчально виховним процесом, довести порушення гарантованих прав школярів на освіту у звязку з використанням приміщень орендарем. Стверджує про відсутність підстав для визнання оспорюваного договору недійсним та інформує, що задоволення заявлених прокурором позовних вимог буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 3, 6 ЗУ „Про телекомунікації щодо обовязковості забезпечення населення загальнодоступними телекомунікаційними послугами для задоволення життєвих потреб.

Відповідач ОСОБА_1 освіти Мукачівської РДА явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача ОСОБА_1 освіти Мукачівської РДА, неподання витребуваних судом документів, розгляд страви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача ОСОБА_1 освіти Мукачівської РДА подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану