overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2016 р. Справа № 921/270/16-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" вул. Пересипкіна, 5, м.Хмельницький.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

про cтягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.04.2016 р. в сумі 7 202 грн. 18 коп; 3% річних в сумі 24 грн. 83 коп.;. пені в сумі 366 грн. 20 коп; 1378 грн. судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 травня 2016 р. на 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони в строк до 25.05.2016 р. подати в засідання:

Позивача: - всі додатки та додаткові угоди до договору про надання послуг з теплопостачання № 2639/1195 від 24.11.2010 року;

- уточнений детальний розрахунок суми основного боргу до Розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію (в т. ч. період нарахування, показники лічильника, тариф, кількість використаної теплової енергії, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату, суми боргу на певну дату, всього залишок боргу наростаючим підсумком);

- письмові пояснення щодо порядку нарахування боргу за теплову енергію з посиланням на чинні нормативні та законодавчі акти;

- Звіти відповідача про фактичне споживання теплової енергії (показники розрахункових приладів обліку) (згідно п. 6.5 договору)

-

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- докази сплати боргу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2016 р.Справа № 921/191/16-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс" вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

про cтягнення заборгованості в сумі 13 117,90 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: уповноважений Осів П.В., довіреність № б/н від 12.02.15 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс" вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728 про cтягнення заборгованості за договором про надання послуг ТР-77/2013 від 12.12.2013р. в сумі 13 117,90 грн, з яких: 7030,00 грн - сума основного боргу, 5612,94 грн - втрати від інфляції, 474,96 грн - проценти за користування коштами.

Ухвалою господарського суду від 04 квітня 2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28 квітня 2016 року.

28 квітня 2016 року за клопотанням відповідача, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

До початку призначеного судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшла заява №б/н від 10.05.2016 року про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

У судовому засіданні представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив, однак повідомив про те, що між сторонами немає ніяких попередніх домовленостей щодо укладення мирової угоди у даній справі. А також заперечив проти нарахованих 5612,94 грн. втрат від інфляції та 474,96 грн. процентів за користування коштами, з підстав викладених у поданому через канцелярію суду 11.05.2016 року за вхідним № 9867 відзиві на позов.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, господарський суд заслухавши представника відповідача, беручи до уваги клопотання представника позивача №б/н від 10.05.2016 року, відкладає розгляд справи з метою повного та всебічного розгляду спору по суті та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 19.05.2016 року на 10:30 год. для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/191/16-г/4 на "19" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 6/71-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/71-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства ОСОБА_1М. до боржника Селянського фермерського господарства ОСОБА_1М., про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2009 р. порушено провадження у справі № 6/71-09 за заявою голови ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства ОСОБА_1М. ОСОБА_2 про визнання банкрутом ОСОБА_3 фермерське господарство ОСОБА_1М..

Постановою господарського суду Сумської області від 23.03.2009 р. боржника ОСОБА_3 фермерське господарство ОСОБА_1М. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2009 р. у справі № 6/71- призначено ліквідатором банкрута СФГ ОСОБА_1М. арбітражного керуючого ОСОБА_4

10.05.2016р. до господарського суду Сумської області надійшла заява № 2444/10-28 від 29.04.2016р. кредитора ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі № 6/71-09 про банкрутство Селянського фермерського господарства ОСОБА_1М. про заміну кредитора його правонаступником.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву кредитора до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву № 2444/10-28 від 29.04.2016р. ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора у справі № 6/71-09 про банкрутство Селянського фермерського господарства ОСОБА_1М. в судове засідання на 23.05.2016р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 920/1316/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1316/14, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислове підприємство Добробут (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2014 р. по справі № 920/1316/14 боржника ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016р. зобов'язано ліквідатора ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут ОСОБА_1 в строк до 16.05.2016 р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

12.05.2016р. до господарського суду надійшло клопотання №02-01/920/1316/14/2133 від 11.05.2016р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якому просить суд, встановити іншу дату подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут у справі № 920/1316/14.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута про встановлення іншої дати подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут в судове засідання на 23.05.2016р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/291/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовська міська рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2016 року порушено провадження у справі № 918/291/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 12.05.2016 року не з"явився представник позивача. Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2016 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін та неподання доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2016 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 920/1802/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали картки-замінника по справі № 920/1802/13, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433)

за участю представника Сумського об'єднаного УПФУ Сумської обл. - Щербина О.А.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. боржник ПАТ "Сумський фарфоровий завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 319/13-14 від 05.04.2016р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну його на правонаступника Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі № 920/1802/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод".

Ухвалою господарського суду від 08.04.2016р. вказана заява призначена до розгляду в судове засідання на 10.05.2016р.

В зв'язку із оскарженням ліквідатором постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. господарський суд Сумської області 12.04.2016р. направив матеріали справи до Вищого господарського суду України і станом на 10.05.2016р. до господарського суду матеріали справи не повернуті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляду заяви кредитора УПФУ в м. Сумах про заміну кредитора у справі № 920/1802/13 до повернення матеріалів справи з касаційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви № 319/13-14 від 05.04.2016р. кредитора УПФУ в м. Сумах у справі №920/1802/13 про банкрутство ПАТ "Сумський фарфоровий завод" до повернення її з Вищого господарського суду України, про що сторони будуть повідомлені додатково.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2016 Справа № 920/504/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1379)

за позовом Дочірнє підприємство «Сток-сервіс» приватного підприємства «Еліпс»,

м. Ромни, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради,

м. Ромни, Сумської області

про стягнення 241582 грн. 13 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 922/4976/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія
про визнання банкрутом КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне призначити судове засідання , на якому буде розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на "12" травня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-БК"

до відповідача ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А в особі представництва "ОСОБА_1 конструкціоні ОСОБА_2П.А"

про стягнення в сумі 65 529,50 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 04.01.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-БК" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А в особі представництва "ОСОБА_1 конструкціоні ОСОБА_2П.А" про стягнення в сумі 549 083,25 грн.

Ухвалою від 21.03.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 04.04.2016 року.

У судових засіданнях 04.04.2016 року та 18.04.2016 року оголошено перерви на 25.04.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року розгляд справи відкладено на 04.05.2016 року.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року розгляд справи відкладено на 12.05.2016 року.

У судове засідання з'явився представник відповідача, представник відповідача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі, вимог ухвал суду від 25.04.2016 року та від 04.05.2016 року не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

У судовму засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгялду господарського спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи..

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовдити строк розгляду господарського спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Повторно зобовязати позивача надати суду у строк до 11.05.2016 року обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (порядок нарахування пені, 3% річних, інфляційних по кожній накладній окремо, з вказівкою на початковий та кінцевий момент нарахування).

3. Зобов'язати відповідача надати суду власний розрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/459/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Шосткинський казенний "Імпульс",

м. Шостка, Сумська область

про стягнення 36 167 грн. 69 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Тесленко О.Г. (довіреність від 15.12.2015 №1/2016-Д);

Суть спору: позивач подав позовну заяву від 20.04.2016 за № 14/2-646, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 10 569 грн. 79 коп., 7% штрафу у розмірі 22 740 грн. 22 коп., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 751 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 2 105 грн. 96 коп., а також судовий збір пов'язаний з розглядом справи.

11.05.2016 представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 10.05.2016 № 11-17а/2/16/116, в якому зазначає, що при проведенні розрахунку штрафних санкцій день фактичної сплати боргу позивач включає в період часу, за який здійснюється нарахування, проте відповідно до п.1.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 день фактичної сплати заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені, в звя'зку з чим просить врахувати вищезазначене.

Враховуючи те, що відзив поданий у відповідності до ст. 22 ГПК України, суд долучає його до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02 червня 2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2.Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 922/1610/14

вх. № 1610/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "28" квітня 2016 р. о(об) 11:20.

Проте, судове засідання 28.04.2016 р. не відбулося з причин мінування приміщення господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 28 червня 2016 р. о 11:40 (м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308).

Суддя Усатий В.О.