РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016Справа № 910/2455/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області

про стягнення 28 390,23 грн.

за участю представників:

від позивача:Шайбан О.В.- представник за довіреністю б/н від 21.12.2015 р.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:Михалчук Т.В. - представник за довіреністю № 09-25-14-14/2271 від 18.04.2016 р. Дмитрук Т.В. - представник за довіреністю № 09-25-14-14/106 від 06.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" (далі - ДП "Вигодське лісове господарство") з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД" (далі - ТОВ "ЙГ Медіа ЛТД") про стягнення матеріальних збитків у сумі 28 390,23 грн.

Позов мотивовано тим, що за результатами ревізії, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області у діяльності ДП "Вигодське лісове господарство", було встановлено завищення вартості кошторисних робіт по ремонту лісової дороги Бистрівського лісництва за вересень - грудень 2011 року, виконаних відповідачем, внаслідок чого позивачу завдано збитки.

У позові на підставі ст.ст. 224, 225 ГК України ДП "Вигодське лісове господарство" просить стягнути з відповідача понесені збитки в сумі 28 390,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 р. до розгляду у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Івано-Франківській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав.

Представники третьої особи - Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області вважали, що позов про стягнення збитків внаслідок завищено ТОВ "ЙГ Медіа ЛТД" коефіціенту до трудовитрат та витрат машин і механізмів при виконанні робіт, підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2010 р. між ДП "Вигодське лісове господарство" та ТОВ "ЙГ Медіа ЛТД" був укладений договір доручення № 01/11-10 (далі - договір), відповідно до якого відповідач зобов'язався виконати ремонт лісової автомобільної дороги в Бистрівському лісництві урочище Кривуля та урочище Рівня (6 км.) на суму 178 908,00 грн., а також ремонт автомобільної дороги в Бистрівському лісництві урочище Рівня, урочище Глибокий на суму 65 437,20 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору кінцева вартість та витрати по виконанню робіт за цим договором визначаються актом приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), а також звітом відповідача та додатками до нього.

Договірна вартість робіт за цим договором складає 449 062,80 грн. та формується з положень ДБН Д.1.1-1-2000 (п. 5.5 договору).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов вказаного договору ТОВ "ЙГ Медіа ЛТД" виконало обумовлені договором № 01/11-10 від 20.11.2010 р. роботи з ремонту лісової дороги у Бистрівському лісництві на загальну суму 244 345,20 грн., що підтверджується наявними у справі довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р., а також актами виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р.

У свою чергу, ДП "Вигодське лісове господарство" оплатило виконані відповідачем роботи з ремонту дороги на вказану суму, про що свідчать банківськи виписки з рахунку позивача.

Разом з цим, судом встановлено, що у вересні - грудні 2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області (далі - Держфінінспекція) була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП "Вигодське лісове господарство" за період з 01.01.2011 р. по 01.09.2013 р., за наслідками якої був складений акт № 07-21/19 від 04.12.2013 р.

З указаного акту вбачається, що в ході перевірки Держфінінспекцією встановлено, що при оформленні актів приймання виконаних будівельних робіт по ремонту лісової дороги Бистрівського лісництва за вересень-грудень 2011 року на суму 65437,20 грн і 178908,0 грн. ТОВ "ЙГ Медіа ЛТД" застосувало підвищуючий коефіцієнт 1,2 до вартості експлуатації машин і механізмів та трудовитрат, у той час, коли нормами ДБН Д. 1.1-2-99, затверджених наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 240 від 05.11.1999 р., ДБН Д.2.2-1-99, затверджених наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 270 від 05.11.1999 р., ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 174 від 27.08.2000 р., застосування вказаного коефіціенту до цієї групи робіт не передбачено.

За висновком Держфінінспекції вказане порушення призвело до завищення вартості виконаних робіт по ремонту автомобільних доріг Бистрівського лісництва на загальну суму 28 390,23 грн.

Наслідком проведеної перевірки стало направлення вимоги позивачу № 09-07-14-14/208 від 14.01.2014 р. про усунення порушень, виявлених ревізією. 27.12.2013 р. та 14.12.2015 р. ДП "Вигодське лісове господарство" звернулось до ТОВ "ЙГ Медіа ЛТД" з вимогами № 124/1 та 812-04/08 щодо стягнення завданих йому збитків у вказаній сумі, внаслідок виявленого порушення. Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що виявлені перевіркою збитки були спричинені відповідачем, і саме ним вони мають бути відшкодовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Додатком № 1 до договору сторони погодили ремонтні роботи лісової автомобільної дороги в Бистрівському лісництві урочище Кривуля та урочище Рівня (6 км.) на суму 178 908,00 грн., а також ремонт автомобільної дороги в Бистривському лісництві урочище Рівня, урочище Глибокий на суму 65 437,20 грн.

З актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. на суму 178 908,00 грн. та на суму 65 437,20 грн., складених ТОВ "ЙГ Медіа ЛТД" за наслідками виконаних робіт, вбачається, що до вартості експлуатації машин, механізмів та трудовитрат відповідачем був застосований коефіціент 1,2.

Однак, відповідно до "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи" ДБН Д. 1.1-2-99, затверджених наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.11.1999 № 240, "Ресурсних елементнів кошторисних норм на будівельні роботи. Збірник 1. Земляні роботи" ДБН Д.2.2-1-99, затверджених наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.11.1999 № 270, застосування коефіцієнту 1,2 до вказаної групи робіт (експлуатації машин, механізмів та трудовитрат) не передбачено.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неправомірно застосував коефіцієнт 1,2 до трудовитрат та витрат машин і механізмів, що є порушенням вищевказаних будівельних норм (ДБН Д.2.2-2-99 та ДБН Д. 1.1-1-2000), вартість робіт по ремонту автомобільних доріг Бистрівського лісництва була завищена на загальну суму 28 390,23 грн., у зв'язку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що Актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Вигодське лісове господарство" № 01/11-10 від 04.12.2013 р. підтверджено факт порушення норм ДБН Д. 1.1-2-99, ДБН Д.2.2-1-99, ДБН Д.1.1-1-2000, що призвело до заподіяння збитків позивачу на загальну суму 28 390,23 грн.

При цьому матеріали справи містять докази протиправної поведінки відповідача, докази причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та наслідками у вигляді збитків, у той час, як відповідач протилежного суду не довів.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування збитків обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32 - 35, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про стягнення 28 390,23 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3 Б, оф. 197, ідентифікаційний код 31926360) на користь Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" (77552, Івано-Франківська обл., Долинський район, смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 40, ідентифікаційний код 22186175) збитки у сумі 28 390 (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто) грн. 23 коп., судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 травня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 10 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.