overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" травня 2016 р.Справа № 916/5112/15

За позовом ОСОБА_1;

До відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від відповідачів: 1) ОСОБА_2: ОСОБА_5 за довіреністю;

2) ОСОБА_3: не з'явився;

3) ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009": Єлін І.Ю. за довіреністю;

Суть спору: про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

04.05.2016р. за вх.суду№11157/16 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_3, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" травня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно відзиву відповідача ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_2 надати: документи на підставі яких було отримано 50% частки ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" та докази оплати за 50% частки, пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

відповідача ОСОБА_3 надати: пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.;

відповідача ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" надати: оригінали документів щодо придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100% частки у статутному капіталі ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009", пояснення стосовно уточнень позовних вимог від 04.05.2016р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2016 р.Справа № 916/1134/16

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 1215

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 3411,31 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2016 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа № 914/307/16

За заявою: Компанії «МІЛТЕКС ПРОДАКШН А/С», ОСОБА_1, м.Ікаст

про повернення судового збору у справі № 914/171/16

за позовом: Компанії «МІЛТЕКС ПРОДАКШН А/С», ОСОБА_1, м.Ікаст

до відповідача: Приватного підприємства «Фактор», м. Трускавець, Львівська області

про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

Судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі № 914/307/16 за позовом Компанієї «МІЛТЕКС ПРОДАКШН А/С» до Приватного підприємства «Фактор» про усунення перешкод в користуванні приміщенням на підстав п.п. 5, 6 ст. 63 ГПК України позивачу повернуто заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 1433/16 від 11.03.2016р.) з без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

28.04.2016р. Компанію «МІЛТЕКС ПРОДАКШН А/С» подано заяву (вх.№2393/16) про повернення суми сплаченого судового збору.

При поданні заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог (вх.№ 1433/16 від 11.03.2016р.) до суду Компанію «МІЛТЕКС ПРОДАКШН А/С» (позивачем) через ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 1 378,00 грн., що підтверджується квитанцією від 11.03.2016р. № 44

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням вище наведено, суд проходить до висновку що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, у звязку із поверненням заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Компанії «МІЛТЕКС ПРОДАКШН А/С» (ОСОБА_1, м. Ікаст, вул. Тулструпвей, 13; зареєстрована за законодавством ОСОБА_1 за СВР/CVR № 86028328) в особі ОСОБА_3 (м Львів, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 07.03.2006р.) з Державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору, сплачено згідно квитанції від 11.03.2016р. № 44.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2016 р. Справа № 914/1158/16

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Городоцького р-ну Львівської обл.

про: стягнення 99851,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 02.06.16 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Справа № 5016/1029/2012(5/35)

м.Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 283, ідентифікаційний код 24781924

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП", 54036, м.Миколаїв, вул.Кутузова, 48

2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України", 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології", 03022, м.Київ, вул.Трутенка, 8

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2

5. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б

6. Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кірова, 25

8. Вознесенська обєднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

9. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Миколаїв, 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А

10. Публічне акціонерне товариство Новоград-Волинський мясокомбінат, 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинськ, вул. Борисова, 4

11. Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43 (представник кредитора: ОСОБА_1В.)

12. Компанія Муано Трейдінг Лімітед (MUANO TRADING LIMITED), 03037, АДРЕСА_1

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго, 20746, Черкаська область, Смілянський район, с. Березняки, вул. Куценка, 91

Ліквідатор: ОСОБА_2, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров. Сонячний, 1

Товарна біржа Титул, 54030, м.Миколаїв, вул..Артилерійська, 18/5, офіс 3.9

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ "ВОЗНЕСЕНЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатором до суду не подано, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.05.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс.

Суддя В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа№ 914/969/16

За позовом: Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екоремсервіс, м.Львів,

про визнання договору укладеним.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівським комунальним підприємством Львівтеплоенерго подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Екоремсервіс про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 19.04.2016р. Розгляд справи відкладався на 04.05.2016р.

28.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову від 27.04.2016р. (вх. 2376/16 від 28.04.2016р.), в якій він просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У судовому засіданні 04.05.2016р. представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі. Повідомив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

У судове засідання 04.05.2016р. представник відповідача не зявився, хоча був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Користуючись своїм правом, позивач відмовився від позовних вимог, дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом. Відповідно, суд припиняє провадження у справі за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
29 квітня 2016 року Справа № 18/63/10
2. Державне підприємство Дослідне Господарство «Зелені Кошари» (Миколаївська область, Первомайський район, с. Зелені Кошари).
5. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Благополуччя» (Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Мельнична 1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»
Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» було визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3
Ухвалою суду від 28.07.2015р. припинено повноваження ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» - арбітражного керуючого ОСОБА_3, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013р.).
25.04.2016р. до суду надійшло клопотання (вих..№ 02-21/147 від 22.04.2016р.) ліквідатора та голови комітету кредиторів банкрута про продовження строку процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на шість місяців, встановлення розміру оплати послуг ліквідатора, затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат та про нарахування та виплату грошової винагороди. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд клопотання вих..№ 02-21/147 від 22.04.2016р. призначити у судове засідання на 25 травня 2016 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
2. Участь ліквідатора у судовому засіданні визнати обовязковою.
3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2016 Справа № 917/709/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 36039, АДРЕСА_1

Про стягнення 8 525, 35 грн., в т.ч. 7 981, 84 грн. - заборгованість відповідача за період з серпня 2013 року по травень (включно) 2016 року за оренду торгівельного місця №159 сектору 3 загальною площею 4 кв. м, що розташоване на території комунального ринку «Речовий» за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, в розрізі умов Договору №3Р-159 від 01.11.2011р., укладеного між сторонами, та 543, 51 грн. - пеня за невиконання умов договору оренди щодо своєчасної оплати,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 травня 2016 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 16.05.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки чи витягу з ЄДР в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 915/565/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 27.11.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/565/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ангар-Агробуд,

25030, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство

Каро, 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт.

Врадіївка, вул. Кооперативна,21,

про: стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ангар-Агробуд звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про стягнення за договором підряду 132290,56 грн. основного боргу, 4334,78 грн. пені, 2631,31 грн. трьох процентів річних, 5497,00 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 22.12.15 р. зупинено провадження у справі для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

На виконання листа експертної установи від 24.02.2016 р. № 186/187/16-42 Товариство з обмеженою відповідальністю Ангар-Агробуд на адресу суду надіслано супровідним листом від 29.03.2016 р. документи необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.04.2016 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 28.04.2016 р. о 12 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд зупиняє провадження у справі № 915/565/14 до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати додатково надані товариством з обмеженою відповідальністю Ангар-Агробуд до справи документами до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для подальшого проведення призначеної ухвалою суду від 22.12.2015 р. повторної судово будівельно-технічної експертизи.

3. Провадження у справі № 915/565/14 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Справа № 915/682/15

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", вул.Садова, 10, м.Миколаїв, 54055

3. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150

4. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК",

вул.Єреванська, 1, м.Київ, 03087, поштова адреса: вул.Червоноармійська, 39,

м.Київ, 01004

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_3

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатором до суду не подано, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.05.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду в строк до 20.05.2016р. звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідаційний баланс.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2016 р.Справа № 921/154/16-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Теребовля Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Теребовлянське районне споживче товариство, м.Теребовля Тернопільської області, звернувся 29.02.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх.№164 від 15.03.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Теребовля Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом звільнення торгових місць №46 та №76 із знесенням (демонтажем) самовільно встановлених торговельних кіосків.

Ухвалою господарського суду від 18 березня 2016 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи; судове засідання призначено на 29.03.2016 р. з подальшим відкладенням розгляду справи на 12.04.2016р., в порядку статті 77 ГПК України, через неподання сторонами усіх витребуваних документів та неявку в судове засідання представника відповідача.

Позивачем до початку засідання подано клопотання про перенесення розгляду справи на інший день (вх.. № 8393 від 12.04.2016 р.). Відповідачем подані заперечення на позов без номеру від 01.04.2016 року, згідно яких позов не визнається (вх. № 8399 від 12.04.2016 р.), також долучено копію рішення Теребовлянської міської ради п"ятої сесії сьомого скликання № 230 від 31.03.2016 року "Про припинення права користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_2 за Теребовлянським РайСТ".

Однак, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Андрусик Н.О., судове засідання 12 квітня 2016 року не відбулося.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2016 року на 11-00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №3).

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2016р. позивачу надати заперечення на доводи, викладені у запереченнях на позов та з урахуванням рішення органу місцевого самоврядування № 230 від 31.03.2016 року;

Відповідачу: надати письмові докази на підтвердження доводів про належність торгового місця № 138 Теребовлянській міській раді та виникнення у зв"язку із здійсненням торгівлі певних правовідносин із радою; докази сплати платежів, зборів.

3. Копію ухвали направити: Теребовлянському районному споживчому товариству, провулок Князя Василька, 6, м. Теребовля Тернопільської області; суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик