ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 922/214/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Україна, 49074, вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, ;

до Державного підприємства Завод Електроважмаш, 61089, м. Харків, пр-т Московський, 299, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Харківський автогенний завод, 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, ;

про визнання недійсною процедури закупівлі та укладеного за її результатами договору

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 218 від 16.12.2015 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 218 від 16.12.2015 р.);

відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 248-1332 від 14.12.2015 р.);

третьої особи ОСОБА_5 (довіреність № 33/15 від 25.12.2015 р.).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Україна звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до державного підприємства Завод Електроважмаш про визнання недійсною процедури закупівлі 20.11.1 ОСОБА_2 промислові 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, за лотом №2, яка була проведена Державним підприємством Завод Електроважмаш; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Завод Електроважмаш щодо визнання переможцем за лотом № 2 приватного акціонерного товариства Харківський автогенний завод, що оформлено протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.08.2015 р.; визнання недійсним договору між Державним підприємством Завод Електроважмаш та приватним акціонерним товариством Харківський автогенний завод, укладеного за результатами акцепту його тендерної пропозиції в частині за лотом № 2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що процедура проведення конкурсних торгів № 264/13-558 відбулася з порушенням основних критеріїв оцінювання конкурсних пропозицій, які затверджені в Регламенті та Документації конкурсних торгів, а саме пункту 1 розділу 5 Документації конкурсних торгів, п. п. 4.8, 4.14, Регламенту конкурсних торгів, пункту 1 розділу 4 Тендерної документації.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 01.02.2016 р. розгляд справи було призначено на 15.02.2016 р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. провадження у справі було припинено до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 922/641/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд прави на 10.05.2016 р. о 14:30.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/214/16 було встановлено до 12.05.2016 р.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням, проти якого не заперечував представник відповідача та представник третьої особи, про продовження строку розгляду справи (вх. № 15072 від 10.05.2016 р.).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю відкладення розгляду справи для подання сторонами додаткових доказів та пояснень в обґрунтування своїх позицій по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, строк вирішення спору у справі № 922/214/16 необхідно продовжити на пятнадцять днів, а саме до 27.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 922/214/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Україна (49074, вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, ) до Державного підприємства Завод Електроважмаш (61089, м. Харків, пр-т Московський, 299, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства Харківський автогенний завод (1046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, ) про визнання недійсною процедури закупівлі 20.11.1 ОСОБА_2 промислові 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, за лотом №2, яка була проведена Державним підприємством Завод Електроважмаш; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Завод Електроважмаш щодо визнання переможцем за лотом № 2 приватного акціонерного товариства Харківський автогенний завод, що оформлено протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.08.2015 р.; визнання недійсним договору між Державним підприємством Завод Електроважмаш та приватним акціонерним товариством Харківський автогенний завод, укладеного за результатами акцепту його тендерної пропозиції в частині за лотом № 2 на пятнадцять днів до 27.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_7