номер провадження справи 16/25/15-23/73/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 908/936/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І., за участю представників:

від ініціюючого кредитора - ТОВ Виробничо-торгівельної фірми "Алекс і К": не з'явився;

від кредитора: АТ "Ощадбанк": Сварачевський М.Я., довіреність № 1286 від 18.06.2015;

від боржника: Торовець Р.О., довіреність № 06-02/1 від 04.01.2016;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Швець Д.І., на підставі ухвали суду від 19.11.2015;

за участю представника УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Полулях І.Ю., довіреність № 20-22/562 від 30.12.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, поданого у справі № 908/936/15-г

за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, 80),

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" (71107, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3, ),

про банкрутство,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Швець Дмитро Іванович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" у розмірі 1591357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016, тощо.

20.11.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №25224 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз".

Під час розгляду заяви з кредиторськими вимогами кредитора-ПАТ „Сбербанк" виникли підстави для з'ясування фактичного розміру нарахованих боржнику процентів за користування кредитом, та у випадку коригування цієї суми - необхідність визначення розміру пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 призначено судову економічну експертизу у справі № 908/936/15-г, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 визнано вимоги кредиторів: ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО - ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ"; ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Бердянської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"; заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника (вхідн. № 09-06/45439 від 23.12.2015) залишено без розгляду; провадження у справі № 908/936/15-г зупинено до проведення судової економічної експертизи та повергнення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

05.04.2016 року за вх. № 09-06/8970 на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (надалі - експертна установа) супровідним листом вих. № 09/1435/36/1353 від 30.03.2016 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувались судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вказане, ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 провадження у справі № 908/936/15-г поновлено та призначено розгляд клопотання експертної установи в засіданні господарського суду на 25.04.2016, у сторін витребувані документи, згідно резолютивної частини ухвали.

До судового засідання 22.04.2016 (за вх. 09-06/12194) від боржника супровідним листом вих. № 06-02/2104/1 від 21.04.2016 надійшли копії витребуваних документів.

Також, до судового засідання 25.04.2016 (за вх. № 09-06/12242) від кредитора - ПАТ „СБЕРБАНК" надійшла заява, вих. б/н від 22.04.2016, та копії документів. У своїй заяві кредитор - ПАТ „СБЕРБАНК" вказує, що частина запитуваних експертною установою документів, на його думку, не стосуються предметів та об'єктів для вивчення, до яких відносяться ті, що вказані в п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 та 12 (крім меморіальних ордерів). Запитуване експертною установою „Положення про умови кредитування юридичних осіб" не існує. Решту витребуваних документів, зазначених у п. 7, 9, 10, 11 та 13 кредитор - ПАТ „СБЕРБАНК" надає разом із заявою. Крім витребуваних, кредитор - ПАТ „СБЕРБАНК" надає необхідні, на його думку, для надання висновків на поставлені перед експертом питання, письмові докази: виписки по особових рахунках боржника; копії меморіальних ордерів; актів звірок № 10 від 10.10.2013, № 11 від 08.11.2013 та № 12 від 10.12.2013; розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14-В/12/85/КЛ-КБ від 17.10.2012 станом на 18.11.2015; алгоритм та формула розрахунку, значення ставок «LIBOR» вказані у цьому розрахунку. Додатково, в тексті заяви кредитором - ПАТ „СБЕРБАНК" надаються додаткові пояснення щодо обґрунтованості розрахунку.

Кредитор - ПАТ „СБЕРБАНК", повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання боржника без участі представника кредитора - ПАТ „СБЕРБАНК".

Розгляд справи здійснюється із застосуванням технічних засобів фіксування судового процесу - програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглянувши клопотання експертної установи, отримавши від сторін частину витребуваних експертною установою документів для проведення судової економічної експертизи, суд направляє наявні матеріали справи № 908/936/15-г до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Під час розгляду заяви з кредиторськими вимогами кредитора-ПАТ „Сбербанк" виникли підстави для з'ясування фактичного розміру нарахованих боржнику процентів за користування кредитом, та у випадку коригування цієї суми - необхідність визначення розміру пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює порядок нарахування процентів за користування кредитом за кредитним договором, розмір нарахованої пені за несвоєчасну сплату процентів, розпорядником майна ставляться під сумнів нараховані кредитором - ПАТ „Сбербанк" суми процентів за користування кредитом та пені, у судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо правомірності та обґрунтованості вказаних сум, суд не може самостійно перевірити нараховані кредитором-ПАТ „Сбербанк" суми, тому ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 призначено судову економічну експертизу у справі № 908/936/15-г, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (із змінами та доповненнями), затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція).

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

Вказане закріплено в п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Експертна установа звернулася до господарського суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Так, кредитора - ПАТ „СБЕКРБАНК", суд зобов'язав надати витребувані експертною установою оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) Положення про кредитування юридичних осіб;

2) Інструкцію про проведення розрахунково - касових операцій з юридичними особами;

3) Положення про облікову політику. Тарифи банку на розрахунково-касове обслуговування, що діяли на момент укладення кредитних договорів;

4) Положення про Кредитний комітет банку. Протоколи засідання кредитного комітету. Висновки кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту;

5) Кредитна справа по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №14- В/12/85/КЛ-КБ від 17.10.2012 (заява на отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи);

6) Акти звірки взаєморозрахунків. Графіки погашення кредиту. Додаткові угоди. Додатки до кредитного договору. Договори поруки. Договори страхування. Гарантії;

7) Дані щодо значення Ставки «LIBOR» та «MOSРRIME» за період з 17.10.2012 по 18.11.2015, дані щодо «Маржі банку», що застосовується при розрахунку змінюваної відсоткової ставки за весь період дії кредитного договору. Повідомлення Банку щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором;

8) Заяви на видачу траншів. Розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів. Меморіальні ордери. Платіжні доручення. Документи по сплаті за розрахунково - касове обслуговування, комісії та інші платежів по кредитному договору та інші документи, що відносяться до Кредитної справи;

9) Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку;

10) Виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам згідно з наданим кредитом по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №14- В/12/85/КЛ-КБ від 17.10.2012 за період 17.10.2012 по 18.11.2015 з первинними документами;

11) Виписки банку по нарахуванню та сплаті страхових платежів, комісії, пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів, штрафів, інших платежів згідно з наданим кредитом по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №14-В/12/85/КЛ-КБ від 17.10.2012 за період 17.10.2012 по 18.11.2015 з первинними документами;

12) Визначення випадків невиконання зобов'язань (штраф та ін.) період та кількість;

13) Розширений розрахунок заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №14-В/12/85/КЛ-КБ від 17.10.2012 станом на 15.11.2015.

Боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „БРИЗ", суд зобов'язав надати витребувані експертною установою оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) Фінансова звітність за період 2012 -2015 роки;

2) Виписки банку по руху грошових коштів по рахункам згідно з наданим кредитом по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №14-В/12/85/КЛ-КБ від 17.10.2012. Платіжні документи;

3) Журнали-ордери, головна книга, за період 2012-2015, де відображено надання та погашення кредиту, процентів, комісії, пені та ін.

При цьому, суд звернув увагу сторін на те, що згідно з клопотанням експертної установи, учасниками процесу має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті.

На виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 11.04.2016, боржником були надані витребувані експертною установою документи, які суд вважає за необхідне надіслати на адресу експертної установи

В свою чергу кредитором - ПАТ „СБЕРБАНК", вимоги ухвали суду були виконані „на власний розсуд", тобто, кредитором були надані ті документи, які він сам визнав необхідними надати для проведення експертного дослідження.

Окрім документів, доданих кредитором ПАТ „СБЕРБАНК" до своєї заяви вих. б/н від 22.04.2016 (вх. № 09-06/12242) , суду не було надано будь-яких інших документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи всі надані сторонами додаткові документи для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі № 908/936/15-г.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі № 908/836/15-г, та повергнення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, подане у справі № 908/936/15-г - задовольнити.

Для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі № 908/836/15-г, направити на адресу Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, надані Публічним акціонерним товариством „СБЕРБАНК" згідно заяви вих. б/н від 22.04.2016, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „БРИЗ", згідно супровідного листа вих. № 06-02/2104/1 від 21.04.2016.

Провадження у справі № 908/936/15-г зупинити до проведення судової економічної експертизи та повергнення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя Т.М. Шевченко