overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р.Справа № 916/1066/16

За позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси

до відповідача: комунального підприємства „Домоуправлення № 18

про стягнення 20 070,15 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників сторін, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.05.2016р. на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси /65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б/;

б) комунальному підприємству „Домоуправління № 18 /65056, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"13" травня 2016 р.Справа №916/637/16

За первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РАЙДО-ТРАНС-ЛОГІСТІК

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів в сумі 4 258 167,93 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РАЙДО-ТРАНС-ЛОГІСТІК

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення збитків у розмірі 183 110,28 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності № 20/1904 від 19.04.2016р.;

Суть спору: 18.03.2016р. Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РАЙДО-ТРАНС-ЛОГІСТІК про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів в сумі 4 258 167,93 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2016р. було порушено провадження по справі №916/637/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.05.2016р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 18.05.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю РАЙДО-ТРАНС-ЛОГІСТІК про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/637/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р.Справа № 2/120-09-4768

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року окрім іншого визнано Товариство зобмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року справу № 2/120-09-4768 прийнято до свого провадження суддею Найфлейшем В.Д.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури.

ТОВ „Аграрний торговий дім Болград: відзив на заяву ліквідатора від 25.01.2016 року про визнання недійними договору купівлі продажу комплексу загальною площею 2654,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 208, с. Зоря, Саратьського району, Одеської області, що посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 13.12.2008 року та зареєстрований у реєстрі за № 11508 та договір купівлі продажу (відчуження) части в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Біо № 2-КП від 04.09.2009 року, які укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аграрний торговий дім Болград.

ПАТ „Промінвестбанк: банківські виписки щодо руху коштів на р/р 9582 ( долор США), № 9582 ( українська гривня), що відкриті ТОВ „Біодизель Бессарабії ().

Викликати в судове засідання представника ТОВ „Аграрний торговий дім Болград для дачі пояснень.

3. Копію ухвали направити сторонам, ТОВ „Аграрний торговий дім Болград (вул. Госпітальна, 49, м. Болград, 68702), ПАТ „Промінвестбанк (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 12)

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р.Справа № 916/1114/16

За позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська національна стивідорна компанія"

про стягнення 478 625,86 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 478 625,86 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2016 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати заборгованості;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/1149/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ГЕОАСПЕКТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ № 01/08 від 01.06.2016 року, директор;

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№ 18/904 від 03.02.2015 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ГЕОАСПЕКТ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/1149/16 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2016 р.Справа № 916/896/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

До відповідача: Приватного підприємства "КОНКОРД"

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 2737 від 03.12.2015р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" червня 2016 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа № 914/3546/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобовязання звільнити та повернути у 15-денний строк обєкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Коссак С.М.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2302-вих-8 від 05.01.2016 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобовязання звільнити та повернути у 15-денний строк обєкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень.

11.05.2016 року за вх. № 2515/16 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 2515/16 від 11.05.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Коссак С.М.

Суддя: Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2016 р.Справа № 916/1207/16
Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву вх. 10.05.2016 № 1294/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (вул. Дніпропетровська, 27-В, Баглійський р-н, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51909);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-СКЛО" (вул. Отамана Головатого, буд.73/2, приміщення №2, м. Одеса, 65003)

про стягнення 850278,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2016 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- обґрунтований розрахунок пені з вказанням періоду нарахування та з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України.

5. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за договором від 24.02.2015 № -15 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків. Ініціативу звірки покласти на позивача. Обовязок по наданню суду підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків покласти на відповідача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/3007/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №05-юр від 11.01.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення основного боргу у розмірі 724 780,00грн., пені у розмірі 599 666,08грн., 3% річних у розмірі 66 954,59грн., інфляційних у розмірі 730 860,12грн.

12.05.16р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи та підготування заяви про відвід судді.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

12.05.16р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/3007/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/3007/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3007/16 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 21.06.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/1149/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ГЕОАСПЕКТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЖУК і ПАРТНЕРИ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ГЕОАСПЕКТ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016 року порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016 року розгляд справи продовжено до 10.05.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/1149/16 у колегіальному складі суду.

На підставі п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., визначено колегію у складі: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя - Золотарьова Я.С., суддя - Рудь І.А.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/1149/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2016 року о 15 :00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_2), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/1819/16

За позовом Концернe "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4"

про стягнення за договором підряду № 950 від 14.10.2013 р.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 225/20-19 від 15.10.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 9 від 17.04.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4" про стягнення за договором підряду № 950 від 14.10.2013 р.

Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 05 червня 2016 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3