overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

,

12.05.16р. Справа № 904/1366/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від боржника: представник не з'явився.

від кредитора: представник не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "КРІ СТАЛЬ", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров. Добровольців, 15/4,

до боржника Приватного підприємства "КРІ СТАЛЬ", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров. Добровольців, 15/4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "КРІ СТАЛЬ", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров. Добровольців, 15/4, , порушено ухвалою господарського суду 10.03.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 17.03.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер ).

Розглядається реєстр вимог кредиторів.

Кредитор та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи вкладене, керуючись п.п. 1,3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.05.2016р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора в строк до 24.05.2016 р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ТОВ "Айсберг-Фіш".

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 906/1627/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус" (м. Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філія "Коростенська ДЕД" (Житомирська область м. Коростень)

про відновлення поверхневого дорожнього покриття

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.04.2016 у справі № 906/1627/15 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз". Оплату будівельно-технічної експертизи покладено господарським судом Житомирської області на сторін - Брусилівську селищну раду та ТОВ "АртХаус" рівномірно (по 50% вартості експертизи) .

16.05.2016 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" № 270 від 12.05.2016, згідно якої вбачається що кошти на проведення експертизи надійшли тільки від Брусилівської селищної ради. В телефонній розмові ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" з представником ТОВ "Артхаус" Павелеску Т.В. останньою повідомлено, що відповідач оплачувати рахунок за проведення експертизи не буде. У зв'язку з викладеним, експертна установа просить надати письмовий дозвіл для проведення експертизи на питання частково, відповідно до сплачених коштів Брусилівською селищною радою.

Враховуючи необхідність погодження зі сторонами питань для надання дозволу часткового проведення експертизи слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" № 270 від 12.05.2016 про надання письмового дозволу для проведення експертизи на питання частково.

2. Для розгляду заяви призначити судове засідання на "24" травня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 208

3. Зобов'язати сторони:

- письмово викласти та надати суду питання, а саме: три питання з сіми, які були визначені в ухвалі господарського суду Житомирської області від 05.04.2016 про призначення експертизи, для надання судом погодження ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" на проведення експертизи частково (три питання) відповідно до сплачених коштів.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Пазич Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/3982/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.15 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма опалубка Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 502 315 грн. 51 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/3982/15, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.05.16р. о 11:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А (кабінет №1-202.)

До засідання надати:

Стягувачу:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/3982/15;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 р. Справа № 907/485/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця Дементєвої Хільди Тиборівни, м. Ужгород

про стягнення 115 695 грн. 10 коп., в тому числі 63 891 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 35 393 грн. 43 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 410 грн. 61 коп. пені,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи підприємця Дементєвої Хільди Тиборівни, м. Ужгород про стягнення 115 695 грн. 10 коп., в тому числі 63 891 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 35 393 грн. 43 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 410 грн. 61 коп. пені.

Ухвалами господарського суду Закарпатської області від 24.11.2015 року, 14.01.2016 року та 10.03.2016 року господарським судом призначено у справі судову економічну експертизу, у звязку з чим провадження у даній справі зупинено до отримання судом експертного висновку.

На адресу суду надійшов супровідний лист експертної установи, яким повідомляє суд про неможливість дачі висновку судово економічної експертизи по справі № 907/485/15. Разом з тим, у звязку з надмірною завантаженістю експертів-економістів, повідомляє про те, що провести призначену у справі експертизу у визначені законодавством строки інститут немає можливості, а тому повертає матеріали справи для направлення їх до іншої експертної установи або просить погодити термін виконання експертизи у І кварталі 2017 року.

Враховуючи те, що матеріали справи № 907/485/15 разом із супровідним листом Київського науково дослідного інституту судових експертиз надіслані на адресу господарського суду Закарпатської області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи № 907/485/15 призначити на 17 травня 2016 р. на 11:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.16. Справа № 904/3771/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", м. Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомосковського району", с. Вільне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 839 105,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.16р. Справа № 34/5005/1480/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" м. Київ

до боржника Малого приватного підприємства виробничо - комерційний центр "Регіон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37/2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа знаходиться на стадії ліквідації.

11.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську надійшла заява про заміну сторони.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотанні зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. 25 ГПК України, просить замінити кредитора по справі з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську .

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №34/5005/1480/2012 - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровськ ().

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.16р. Справа № 904/3137/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", (м. Кривий Ріг)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 3 312,84 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-відповідач) про стягнення 3 312, 84 грн.

В судовому засіданні, що відбулось 10.05.16р. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у справі № 904/3137/16 на 20.06.16р. 0 11 год. 15 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при друкуванні протоколу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року допущено описку, у звязку з тим, що 20.06.16р. є вихідним днем.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у протоколі господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року описку та вважати вірним:

"В засіданні оголошено перерву до 21.06.16р. о 11 год. 15 хв.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
номер провадження справи 10/123/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 908/4845/15

За заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ККОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у судовому наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/4841/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)

про стягнення: 15667.94 грн

Суддя Алейникова Т.Г.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ КБ "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/4845/15.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 18.05.2015р. о/об 10 год. 00 хв.

Розгляд заяви відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, (корпус № 1), каб. № 107.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача (Заявника) - надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати довіреність на представника; явка.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/1887/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Дніпродзержинської міської дитячої громадської організації "Сонячний світ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 20 996,20 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 р.

Від відповідача: Трофімов М.О., керівник, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Дніпродзержинської міської дитячої громадської організації "Сонячний світ" заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 13.04.2012 року у розмірі 20 996,10 грн., з яких:

- 7 910,39 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7 844,14 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 3 714,80грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 1 526,87 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 08.10.2013 року, в частині повного та своєчасного погашення кредиту.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 06.06.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 9014/1887/16 до 06.06.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.16р. Справа № 904/3782/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1