ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 925/471/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши клопотання обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2 668,20 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове водопостачання згідно договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013р. №6/79 в розмірі 2 668,20 грн., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.05.2016р.

13.05.2016р. до господарського суду надійшло клопотання обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» від 11.05.2016р. №951/21/07-21 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

В своєму клопотанні генеральний директор обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» Ілик Р.І. зазначає причини, що перешкоджають представнику позивача бути присутнім в судовому засіданні:

- в зв'язку із значною відстанню господарського суду Черкаської області від м. Кіровоград,

- та неможливістю забезпечення представника автотранспортом. Вказані причини не є достатньою підставою для неможливості іншому

представнику товариства безпосередньо надавати суду докази, письмові пояснення тощо, з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін, які є одними з основних засад судочинства.

В разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд має право в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас слід зазначити, що сторони - учасники судового процесу - не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що ухвалою господарського суду від 10.05.2016р. про порушення провадження у справі судом було витребувано у позивача, зокрема, оригінали поданих копій документів та оригінал акту розмежування відповідальності за мережі водопостачання, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд господарської справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю суду переконатися в оригінальності доказів у справі, а тому клопотання обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Г.М. Скиба