ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № Б-50/48-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників

ПАТ «ОТП Банк» - Дубровська Г.В. (дов. від 27.08.2015р.)

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Мизиненко Д.В. (дов.№3-243110/24493 від 18.12.2015р.)

ліквідатор Немашкалов В.М. (свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. №1177Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. у справі № Б-50/48-09

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. у справі №Б-50/48-09 (суддя Швидкін А.О.) (з урахуванням ухвали суду від 22.03.2016р. про виправлення описки) задоволено частково скаргу (вх.№44036) ліквідатора Немашкалова В.М. Визнано недійсним договір (правочин) купівлі - продажу №А-1867 від 12.12.2009 року легкового автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, двигун №V- 2972, колір сірий, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Бережним О.І та ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий 30.12.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області). Визнано недійсним договір купівлі-продажу №118 від 11.12.2009 року легкового автомобіля MAZDA 6, 2005 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_5, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Бережним О.І та ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_6, виданий 27.07.1999 року Волчанським РВ УМВС України в Харківській області). Визнано недійсним договір купівлі - продажу Т1-39 від 01.04.2011 року автомобіля Lexus RX 350, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_7, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Корольовим В.В. та ОСОБА_9 (паспорт серія НОМЕР_8, виданий 29.09.1998 року Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області). Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 24.12.2010 року однокімнатної квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В та зареєстрований у реєстрі за №3000, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_5 арбітражним керуючим Корольовим В.В. та ОСОБА_11 (іден. номер НОМЕР_1). Зобов`язано ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий 30.12.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області) повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу №А-1867 від 12.12.2009р., а саме: легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_9, колір сірий до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_5, а ліквідатора - арбітражного керуючого Бережного О.І. зобов'язати повернути грошові кошти гр. ОСОБА_7, що були сплачені ним за придбання цього майна у розмірі 46600,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_6, виданий 27.07.1999 року Волчанським РВ УМВС України в Харківській області) повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу №118 від 11.12.2009 року, а саме: легковий автомобіль MAZDA 6, 2005 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_5 до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_5, а ліквідатора - арбітражного керуючого Бережного О.І зобов'язати повернути грошові кошти ОСОБА_8, що були сплачені нею за придбання цього майна у розмірі 25600,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_9 (паспорт серія НОМЕР_8, виданий 29.09.1998 року Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області) повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу Т1-39 від 01.04.2011 року, а саме: автомобіль Lexus RX 350, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_10 до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_5, а ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В. зобов'язати повернути грошові кошти ОСОБА_9, що були сплачені нею за придбання цього майна у розмірі 38400,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_11 (іден.номер НОМЕР_1) повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу від 24.12.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В та зареєстрований у реєстрі за №3000, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_5, а ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В зобов'язати повернути грошові кошти ОСОБА_11, що були сплачені ним за придбання цього майна у розмірі 33900,00 грн.

Арбітражний керуючий Корольов В.В. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. у справі №Б-50/48-09 та відмовити у задоволенні заяви про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 12.05.2016р.

10.05.2016р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Бережного О.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. у справі № Б-50/48-09.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р. прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бережного О.І. до провадження та призначено її до розгляду на 26.05.2016р.

11.05.2016р. від арбітражного керуючого Немашкалова В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4775).

У судовому засіданні ліквідатор, представники ПАТ «ОТП Банк» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. у справі №Б-50/48-09.

Інші учасники процесу, в тому числі апелянт, у судове засідання не з'явились.

Постановою Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" господарським судам, зокрема у 10 пункті, надані роз'яснення, що ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо) є фактично рішенням суду.

Враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала зі справи про банкрутство, в якій вирішується питання по суті, а саме щодо визнання договорів недійсними, спір є складним за своїм характером, а тому, за змістом вказане судове рішення (ухвала) фактично є рішенням. На підставі викладеного, дана апеляційна скарга відповідно положень ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відсутність у суду належних доказів повідомлення апелянта та його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні і потребує відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання апелянта та інших учасників процесу, враховуючи надходження апеляційної скарги арбітражного керуючого Бережного О.І. на той же процесуальний документ (ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2016р.), з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.