ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/416/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колумбус Мерітайм"

про розірвання попереднього договору

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.02.2016р.

від відповідача: Свячена Ю.А., згідно ордеру серія ОД №050688 від 23.03.2016р.

В судовому засіданні 14.04.2016р. приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.02.2016р.

від відповідача: Свячена Ю.А., згідно ордеру серія ОД №050688 від 23.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання попереднього договору від 26.04.2011р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Колумбус Мерітайм".

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав пояснення від 31.03.2016р. за вх.№8178/16, від 13.04.2016р. за вх.№9437/16, в їх обґрунтування зазначає, що 26.04.2011р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Колумбус Мерітайм" укладено попередній договір оренди приміщень, розташованих у бізнес-центрі „ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, в якому сторони не передбачили строк, у який має бути укладено договір оренди, з підстав чого позивач вважає, що в силу ст,182 ГК України, договір оренди мав бути укладений до 26.04.2012р. чого зроблено не було. Таким чином, позивач наголошує, що у відповідності до п.3 ст.635 ЦК України зобов'язання сторін укласти основний договір оренди припинились, але вважає сам попередній договір чинним на цей час, який за таких умов має бути розірваний.

Відповідач проти прозову заперечує, подав відзив на позов від 30.03.2016р. за вх.№8022/16, де вказує, що на виконання умов попереднього договору від 26.04.2011р. передав позивачу обумовлений договором внесок у розмірі 15000дол.США, про що свідчить розписка позивача, розміщена на зворотньому боці останньої сторінки договору. Однак, приміщення, що є предметом попереднього договору, №701 перебувало у власності дружини позивача ОСОБА_4, а на приміщення №801 право власності дружина позивача набула 18.10.2012р. Між тим, до спливу строку попереднього договору, відповідачем було укладено договори оренди на вказані приміщення із дружиною позивача - ОСОБА_4

24.03.2016р. за вх.№2-1543/16 відповідачем до суду подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю даного спору господарському суду, оскільки нерухомість, що є об'єктом договору зареєстрована за дружиною позивача та саме з нею відповідач 05.10.2011р. уклав договори оренди, отже, позивач не мав права власності на зазначені приміщення та не міг їх використовувати у підприємницькій діяльності, позаяк. спір не має ознак господарського, так як позивач укладав спірний договір як особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивач подав заперечення від 31.03.2016р. за вх.№8175/16 на клопотання відповідача про припинення провадження у справі, де відмічає, що так як позивач використовував приміщення, які належать його дружині у своїй підприємницькій діяльності на підставі укладеного між подружжям договору про надання послуг від 10.01.2011р., тому справа підвідомча господарському суду.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задоволенню судом не підлягає з огляду на поданий позивачем договір про надання послуг №1/04 від 10.01.2011р. та документи на підтвердження його виконання, із змісту яких вбачається, що, укладаючи попередній договір, позивач діяв у комерційних цілях з метою отримання винагороди, як то передбачено договором про надання послуг №1/04 від 10.01.2011р.

Судом були задоволені клопотання відповідача від 24.03.2106р. за вх.№7465/16, від 24.03.2016р. за вх.№7467/16, від 30.03.2016р. за вх.№8022/16, від 11.04.2016р. за вх.№9090/16, від 21.04.2016р. за вх.№10283/16 про долучення документів до матеріалів справи, від 30.03.2016р. за вх.№8023/16, від 11.04.2016р. за вх.№9090/16 про видачу копії звукозапису судового засідання.

Також, не підлягає судом задоволенню клопотання позивача від 31.03.2106р. за вх.№8169/16 про витребування доказів, так як із пояснень представника відповідача, наданих в усній формі в судовому засіданні 31.03.2016р., за умови передачі позивачу нарочним грошових коштів в сумі 15000дол.США, про що міститься надпис на останній сторінці попереднього договору від 26.04.2011р., та за відсутності у підприємства документів первинного бухгалтерського обліку про передачу даної суми позивачу.

У судовому засіданні 31.03.2016р. за умови присутності представників сторін у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву у судовому засіданні до 14.04.2016р.

Ухвалою суду від 14.04.2016р., за клопотанням позивача від 14.04.2016р. за вх.№2-2007/16, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 06.05.2016р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 11.12.2003р., на що вказує Витяг з ЄДРЮОФОП станом на 22.02.2016р.

10.01.2011р. між ОСОБА_4 (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір про надання послуг №1/04 від 10.01.2011р., відповідно до умов якого виконавець зобов'язався здійснювати пошук орендарів для нежитлових приміщень, що належать замовнику на праві власності та на праві дольової участі у будівельному кооперативі, за винагороду (п.1.1. договору).

Факт надання послуг з пошуку орендарів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зафіксували у акті приймання-передачі від 26.04.2011р.

26.04.2011р. між гр. ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ „Колумбус Мерітайм" (орендар) було укладено попередній договір, за умовами якого сторони визначили, що цей договір є попереднім до укладення договору оренди об'єкта - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (бізнес-центр „ІНФОРМАЦІЯ_1"), 7-й поверх, попередній №304, попередньою площею 330кв.м., та 8-й поверх (у трьох рівнях: 8 поверх, мансарда, техповерх) попередньою площею 650кв.м.

У відповідності до п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. попереднього договору від 26.04.2011р. орендодавець зобов'язався: у строки, вказані у додатку №1, узгодити та підписати протокол погодження внутрішньої обробки та планування об'єкту; у строки, вказані у додатку №1, за свій рахунок виконати оздоблювальні роботи на об'єкті у відповідності до протоколу погодження; у строки, вказані у додатку №1, передати у довгострокову оренду орендарю об'єкт (укласти договір оренди), та прийняти у орендаря встановлену договором суму оплати оренди.

Відповідно до п.3.2.1. попереднього договору від 26.04.2011р. при підписанні даного договору орендар зобов'язаний передати орендодавцю підтверджуючий внесок у гривневому еквіваленті 15000дол.США за курсом НБУ на день укладення договору.

За умовами п.п.4.2., 4.3. попереднього договору від 26.04.2011р. сторони зобов'язуються укласти договір оренди об'єкта у строки, вказані у додатку №1. За згодою обох сторін, зобов'язання сторін по строку укладення договору-оренди може бути продовжено шляхом складання письмового додатку до договору.

Положення п.5.1. попереднього договору від 26.04.2011р. встановлюють, що сторони домовились, що основний договір оренди об'єкту буде укладений на 2 роки та 11 місяців.

Складаючи та підписуючи додаток №1 до попереднього договору від 26.04.2011р. сторони не узгодили строк, до якого має бути укладений основний договір оренди.

Так, поданий ТОВ „Колумбус Мерітайм" екземпляр попереднього договору від 26.04.2011р. містить розписку ОСОБА_1 в отриманні 26.04.2016р. від відповідача внеску в сумі 15000дол.США у гривневому еквіваленті.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №48131971 від 22.11.2015р. ОСОБА_4 є власником нерухомості, що є предметом попереднього договору, на підставі свідоцтва про право власності від 18.10.2012р. (офіс №801, пл.615кв.м.), свідоцтва про право власності від 08.12.2010р. (приміщення №701, пл.333,1кв.м.).

05.10.2011р. між ОСОБА_4 та ТОВ „Колумбус Мерітайм" було укладено договори оренди №№801, 701 щодо оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме, 8-й поверх, мансарда, технічний поверх, офіс №801, 7-й поверх, офіс №701.

Відповідно до Витягу КП „ОМБТІ" про державну реєстрацію прав №35948861 від 23.10.2012р., свідоцтва про право власності від 18.10.2012р. право власності на нежитлові приміщення офісу №801 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 615кв.м. зареєстровано за ОСОБА_4

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою. Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.

Положення ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За положеннями ч.1 ст.128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення (ч.ч.1, 3 ст.635 ЦК України).

За попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів. Зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.182 ГК України).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, з врахуванням того, що у попередньому договорі від 26.04.2011р. та додатку №1 до нього сторони не визначили строк, до якого вони мають укласти попередній договір, в силу ч.1 ст.182 ГК України, так як доказів укладення договору оренди сторонами суду не надано, попередній договір припинив дію з 27.04.2012р., тому позовна вимога про його розірвання не підлягає судом задоволенню.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд у постанові від 19.01.2016р. по справі №910/17974/14.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи, з урахуванням положень чинного законодавства, суд вбачає недоведеними та необґрунтованими заявлені позовні вимоги ФОП ОСОБА_1., з огляду на що відмовляє у їх задоволенні у повній мірі.

Згідно ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 1378грн. відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук