overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.16р. Справа № 904/3515/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Інвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЮНІКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 219 833,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.16р. Справа № 904/3521/16

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2а

до Управління освіти та науки Дніпропетровської міської Ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75

про стягнення 1 296 982,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінал фіскального чеку про надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.16р. Справа № 904/3522/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25 495,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМС ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у розмірі 25 495,02 грн. за договором № 1870 від 27.04.2015, з яких 23 867,69 грн. пеня, 1 627,33 грн. 3 % річних.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви позивачем в підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача надано опис вкладення від 29.04.2016, з якого вбачається, що відповідачу було направлено лише додатки до позову.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви № 28/04-2015 від 28.04.2016.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.05.16 Справа № 904/3630/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір", м. Дніпропетровськ

про стягнення частини прибутку товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.16 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (наявні у позивача для огляду в судовому засіданні);

- рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір" про спрямування прибутку на виплату дивідендів за 2013-2015 роки;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір" про спрямування прибутку на виплату дивідендів за 2013-2015 роки;

- Книгу реєстрації протоколів загальних зборів товариства за 2013-2015 роки;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 25/163-07

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення

у справі:

За позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасі-Компані Агро", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 350 921,35 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії ЗАТ "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасі-Компані Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 350 921,35 грн. за кредитним договором № СгL-300/1472/2006 від 01.03.2006, з яких 166 508,02 грн. сума кредиту, 9579,91 грн. сума відсотків, 174 833,42 грн. пеня на суму кредиту.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 позов задоволено у повному обсязі. (Суддя Чередко А.Є.) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Анастасі-Компані-Агро на користь Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк в особі Дніпропетровської філії ЗАТ „ОТП Банк суму боргу у розмірі 350 921,35 грн. та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 3 509,21 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

27.11.2007 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 року видано наказ. Наказ дійсні для пред'явлення до 27.11.10 року.

05.05.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення у зв'язку з його втратою.

Розпорядженням керівника апарату суду № 324 від 05.05.2016 у зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 05.05.2016, заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2007 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 25/163-07 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 16.05.2016 року о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/3390/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ", смт. Ювілейне

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строк компані", смт. Ювілейне

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 27.04.16р. порушено провадження у справі № 904/3390/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ" (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Строк компані" (далі - відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф" () права власності на нерухоме майно, а саме: літ. 2А -1 - склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі літ. 2А-2 - прибудова, під літ. 2А -2 - підвал (поз. 1,2), загальною площею 4 360,9 м2, літ. 2а - сходи; 2а1 - ґанок; літ. 2а2 - пандус; літ. 2А - навіс; літ. 2А -навіс; літ. Б - навіс, літ. В - навіс, 2а - рампа з навісом; літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118, 119, 120, загальною площею 800,1 м ; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м ; літ. 2а - ґанок по вул. Героїв Сталінграда, буд. 147 Т у м. Дніпропетровську в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №57/08-Ф-І від 02 квітня 2008 року, додатковою угодою № 1 від 27 травня 2008 року, додаткова договір № 2 від 31 травня 2010 року. Справу призначено до розгляду на 24.05.16р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/3390/16, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/2309/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 69 010 грн. 42 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість в розмірі 69 010 грн. 42 коп., з яких: 65 487 грн. 91 коп. - сума основного боргу, 1 295 грн. 92 коп. - 3% річних, 2 226 грн. 59 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору від 21.11.2014р. №3995.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. по справі № 904/2309/16 порушено провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016р.

Судове засідання призначене на 21.04.2016р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А., про що повідомлено сторін листом господарського суду від 21.04.2016р.

Враховуючи, повернення судді Рудь І.А. з лікарняного, справу № 904/2309/16, в межах строку вирішення спору, необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2016р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. Учасникам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/417/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВКОНТРАКТ", Донецька область м. Маріуполь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків за часткову втрату (недостачу) вантажу

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВКОНТРАКТ" 7 095,02 грн. вартості нестачі вантажу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 377,99 грн.

25.03.2016р. на виконання рішення були видані накази.

05.05.2016р. ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровської залізниці" звернулась до суду із заявою про заміну сторони: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровської залізниці".

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 ГПК України).

Для забезпечення всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони, дослідження можливості заміни позивача правонаступником, суд, керуючись ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 23.05.16р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/3330/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛОГІСТИК", м.Бровари, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗА-ТРАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 056,68 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 26.04.16р. порушено провадження у справі №904/3330/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛОГІСТИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗА-ТРАНС" про стягнення 26 056,68 грн. Розгляд справи призначено на 26.05.16р. о 11:00 год.

04.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області за допомогою електронної пошти надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛОГІСТИК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити господарському суду міста Києва.

Згідно зі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до інформації наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення, вільні місця для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 26.05.16р. о 11:00 год. у Господарському суді міста Києва - відсутні (вказана дата заброньована з 09:30 год. до 16:45 год.).

Таким чином, у господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість провести судове засідання, що призначене на 26.05.16р. о 11:00 год., у режимі відеоконференції.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити про те, що ухвалою суду від 26.04.16р. у судове засідання, яке призначене на 26.05.16р. о 11:00 год., визнано явку повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛОГІСТИК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 741 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛОГІСТИК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_2