overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа №914/1054/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком», с. Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область

про: відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу у сумі 6 837,39 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Баран В.А. - представник, довіреність б/н від 12.03.2016р.

На розгляд Господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу у сумі 6 837,39 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 12.05.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2016 р. не з"явився. Однак через канцелярію суду частково подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 21.04.2016 р.(вх.№18893/16 від 04.05.2016 р.).

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 20335/16 від 12.05.2016р.) та пояснень, наданих у судовому засіданні.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на : 02.06.16 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2016р. в повному обсязі, а саме:

- подати (надіслати) оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. 4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2016р. в повному обсязі, а саме:

- подати (надіслати) оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/1047/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД", м.Сколе Львівської області

про стягнення 7 646,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Деленко Б.В. - представник (довіреність №502-4571/2 від 25.12.2015р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Приватного малого підприємства "Фірма Візит ЛТД" про стягнення 7 646,83 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.05.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі повністю не виконав, подав клопотання (вх.№19665/16) про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 12:00год.

2. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016р. у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2016 р. Справа № 914/1275/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська», м. Мостиська Львівської області

до відповідача Фермерського господарства «Стоянцівське», с. Стоянці Мостиського району Львівської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 02.06.16 р. на 11:00.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази користування (проведення сільськогосподарських робіт тощо) Фермерським господарством «Стоянцівське» земельними ділянками загальною площею 68,0106 га, з яких 58,6753 га розташовані в с. Санники урочище «Стоянецька гора», 9,3353 га розташовані в с. Мистичі урочище «Стоянецька гора»;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа №914/3129/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м.Червоноград, Львівська область;
на дії:Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, м.Червоноград;
у справі:№ 914/3129/15
стягувач: боржник:Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м.Червоноград, Львівська область;
третя особа:Василишин Петро Стефанович, м.Червоноград, Львівська область;

За участю представників:

від скаржника (боржника): Лінинський Т.В., представник (доручення від 10.05.2016 р.);

від позивача (стягувача): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ВДВС: Лазар Н.М., представник (довіреність №9028 від 11.05.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м.Червоноград, Львівська область звернулося до господарського суду Львівської області із скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, м.Червоноград у справі №914/3129/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м.Червоноград, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Василишина Петра Стефановича, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 732 128,14 грн.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги поданої скарги, просив задоволити.

Через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№19068/16 від 05.05.2016р.), в якому позивач (стягувач) просив суд розглядати скаргу без участі його представника на підставі наявних матеріалів.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області просив відмовити в задоволенні вимог скарги та подав клопотання (вх.№19937/16 від 11.05.2016 р.) з долученими запереченням на скаргу та копіями матеріалів виконавчого провадження №49923706.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку представників позивача (стягувача) та третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.05.16 р. о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін та сторін та представника Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 915/443/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ботвінка О.А., довіреність № 14-183-юр. від 19.04.2016 р.;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/443/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", вул. Орджонікідзе, 1, м. Кривій Ріг, 50095,

до відповідача: Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "ОКТЯБРСЬК", м. Миколаїв, Миколаївської області, а/с 170, 54052,

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "ОКТЯБРСЬК" про стягнення заборгованості.

У судове засідання 12.05.2016 р. представники позивача з'явились, вимоги ухвали суду від 18.04.2016 р. виконали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 12.05.2016 р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.04.16 р. не виконав, проте направив клопотання в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із участю представника підприємства у іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2016 року о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/977/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області

до відповідача Приватного підприємства "РОТЕН", с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 177 136,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РОТЕН" про стягнення 177 136,99 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.05.2016р.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Представником позивача подано клопотання (вх.№18920/16) про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та неявку повноважних представників сторін у судове засідання, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 11:30год.

2. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази ; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16 Справа№ 914/1730/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Гарант Плюс", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Рава - Руське лісове господарство", м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область

про стягнення заборгованості 31 451,41 грн.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю "Кепітал Гарант Плюс", подано позов до Державного підприємства "Рава - Руське лісове господарство" про стягнення заборгованості 31 451,41 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 22.06.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалах від 22.06.2015р. на 06.07.2015р.

У судовому засіданні 06.07.2016 року було зупинено розгляд справи у зв'язку з призначенням експертизи.

У зв'язку з поверненням Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 914/1730/15 - наявні підстави для поновлення провадження у справі (ч. 3 ст. 79 ГПК України).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ч.3 ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.05.16 р. на 10:10 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Зобов'язати сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа№ 914/1271/16

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Борислав про: стягнення 16 019,78 грн., Суддя Долінська О.З. Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 019,78 грн. Ухвалою від 13.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.05.2016 року.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області від 13.05.2016 р. про порушення провадження у справі № 914/1271/16, судом допущено описку у вступній частині цієї ухвали, а саме вказано:

«За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради, м. Борислав

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Борислав

про: стягнення 16 019,78 грн.».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області від 13.05.2016 р. про порушення провадження у справі № 914/1271/16, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вказаної ухвали у справі №914/1271/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 13.05.2016 р. про порушення провадження у справі №914/1271/16, виклавши її в такій редакції:

«За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Борислав

про: стягнення 16 019,78 грн.».

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа № 914/610/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо» (вул. Личаківська, буд. 55, м. Львів, 79010; ) на суму 1689871 грн. 72 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 12.05.2016 р. за вхідним № 2566/16

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо» на суму 1689871 грн. 72 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.05.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р.Справа № 922/5511/14
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши скаргу Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" на дії органу державної виконавчої служби по справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ 2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" м. Харків
до Комунального підприємства "Санепідсервіс", м. Харків
про про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" звернулась до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби про визнання неправомірними дій Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення 09.09.2015р. постанови про зупинення виконавчого провадження № 48386164.

У зв'язку з тим, що справа № 922/5511/14 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Санепідсервіс" була направлена до Вищого господарського суду України, питання щодо призначення скарги Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" на дії державної виконавчої служби до розгляду було відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду.

Враховуючи те, 12.05.2016р. матеріали справи № 922/5511/14 надійшли до господарського суду Харківської області, а також те, що відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні з викликом сторін, дана скарга приймається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Державна установа "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "23" травня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

Запропонувати учасникам судового процесу надати до суду:

скаржнику - правове та документальне обґрунтування вимог, викладених у скарзі;

прокурору, Державній санітарно-епідеміологічної службі України та Комунальному підприємству "Санепідсервіс" - письмові пояснення стосовно вимог, викладених у скарзі;

Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу, їх правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Лавренюк Т.А.