ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. Справа № 911/1227/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссер", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент компані", м. Київ

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Джи ес груп", Житомирська обл., м. Радимшль

2) Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк",

м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Компані", м. Київ

про витребування майна

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Скрипник П.Г. (дов. № б/н від 05.10.2015 року);

відповідачів - не з'явились;

третя особа 1 - не з'явилась;

третя особа 2 - Щербина С.П. (дов. № 440 від 12.03.2016 року)

третя особа 3 - не з'явилась.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування від відповідачів нерухомого майна, нежитлові приміщення, а саме: від ТОВ "Бізнес репутація" ДБХ, загальною площею 220,8 кв.м., що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, та земельну ділянку площею 0,2401 га, розташовану в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, кадастровий номер :06:006:0019; від ТОВ "Інтертейнмент компані" нежитлове приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями, загальною площею 16665,8 кв.м., що знаходиться в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, та земельну ділянку площею 0,5612 га, розташовану в м. Бориспіль Київської області по вул. Броварській, 11, кадастровий номер :06:006:0018.

Відповідачі та треті особи в засідання суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.04.2016 року не виконали.

11.05.2016 року до господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1227/16 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 910/26420/15.

В підтвердження поданого клопотання третьою особою подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі № 910/26420/15 та докази її направлення до суду.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № № 911/1227/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/26420/15, яка розглядається Вищим господарським судом України.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя Л.Я. Мальована