ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 925/289/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник позивача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-ОВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ"

про стягнення 440 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" коштів сумі 440 000 грн., сплачених в рахунок попередньої оплати відповідно до договору № 1/15 купівлі-продажу від 19.03.2015.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 14 квітня 2016 року, витребувано у сторін документи у справу, явку в судове засідання представників обох сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року відкладено розгляд справи на 26 квітня 2016 року у звязку із незявленням представника відповідача та не поданням ним документів, витребуваних в ухвалі суду від 29.03.2016.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та відкладено розгляд справи на 05 травня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання 05.05.2016 не зявився, однак до початку судового засідання канцелярією суду зареєстроване клопотання за підписом представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що керівник позивача ОСОБА_2 перебуває у відрядженні, а представник позивача ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному, тому позивач не має можливості прийняти участь у судовому засіданні в даній справі. У цьому клопотанні представник позивача також клопоче перед судом про продовження терміну розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку з її складністю.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення цих клопотань представника позивача поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти, попередити позивача про те, що у наступному засіданні розгляд цього спору повинен бути завершений, витребувати докази у справу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 14 червня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати позивача подати до справи належно завірені копії документів на підтвердження перебування 05.05.2016 керівника товариства у відрядженні та представника позивача на лікарняному.

Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа буде розглядатися за наявними у ній матеріалами.

Рекомендувати сторонам подавати всі документи у справу завчасно через канцелярію господарського суду із супровідним листом, в якому вказувати номер справи 925/289/16.

Суддя А.Д. Пащенко