ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 909/964/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, за вих. № 234/12-17/в від 22.02.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/1040/16 від 03.03.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р.

у справі № 909/964/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тора-10" (надалі ТзОВ "Тора-10"), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання за ТзОВ "Тора-10" права на користування земельною ділянкою площею 1,8087 га, розташованою за адресою: вул.Галицька-Витвицького, м. Івано-Франківськ, кадастровий номер :01:009:0074 на умовах договору оренди землі №372 від 31.08.2010 р. реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди запропонованої позивачем; визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради №1265-40 від 24.12.2013 року "Про заперечення у поновленні договору оренди землі"; визнання недійсним та скасування пункту 1.1. рішення Івано-Франківської міської ради №1455-45 від 19.06.2014 року "Про оформлення та надання в користування земельних ділянок юридичним особам"; визнання поновленим договору оренди землі №372 від 31.08.2010 року реєстраційний номер 88, зареєстрованого у Івано-Франківській регіональній філії Центру ДЗК при Держкомземі України 30.12.2010 р. на умовах додаткової угоди та укласти між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Тора-10" додаткову угоду до договору оренди землі №372 від 31.08.2010 року, на умовах, запропонованих позивачем у редакції позивача.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 01/16 від 11.01.2016р.)

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 160/01-20/14в від 27.01.2016р.)

вільні слухачі від обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вітвицького 9: ОСОБА_4 представник (договір про надання правової допомоги б/н від 01.03.2016р.), ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 21.04.2016р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016р. у справі № 909/964/14 (суддя Неверовська Л. М.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Івано-Франківської міської ради на користь ТзОВ "Тора-10" 2436 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.03.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 31.03.2016р.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючої-судді ОСОБА_6 судове засідання 31.03.2016р. у справі № 909/964/14 не відбулося., розгляд справи перенесено на 21.04.2016 р., про що представники сторін були повідомлені під розписку.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 20.04.2016р., у звязку з перебуванням у відпустці судді Кордюк Г.Т. та перебуванням у відрядженні судді Мирутенко О.Л. справу № 909/964/14 розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_9М,, ОСОБА_1

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

21.04.2016р. колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні до 04.05.2016р.

04.04.2016р. Івано-Франківська міська рада на адресу суду надіслала клопотання про призначення та проведення судово-будівельної експертизи (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 01-04/1681/16 від 04.04.2016р.). Дане клопотання обґрунтоване тим, що поряд із спірною земельною ділянкою знаходиться

лівобережна дамба р. Бистриці Солотвинської в м. Івано-Франківську, для обслуговування якої необхідно технологічний проїзд шириною до 6 м. Оскільки на спірній земельній ділянці здійснюється будівництво багатоквартирного будинку, відповідач перед експертною установою ставить питання: чи вплине вказана забудова на обслуговування дамби та забезпечення безпеки мешканців прилеглих територій від повені.

Нормами ч.1 ст.41 ГПК України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є договірні орендні відносини між позивачем та відповідачем, які існують з 2010 року, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення вказаної судово-будівельної експертизи.

Окрім того, Івано-Франківською міською радою таке клопотання не заявлялося в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

21.04.2016р. ОСББ Вітвицького 9 через канцелярію суду подало заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № 01-05/2000/16 від 21.04.2016р.).

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Підставою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСББ Вітвицького 9 вбачає те, що обставини, що є предметом судового розгляду у даній справі, можуть вплинути на права, інтереси та обовязки ОСББ Вітвицького 9 як суміжного землекористувача із спірною земельною ділянкою. У вказаній заяві зазначається також, що мешканці мікрорайону Пасічна в особі ОСББ «Вітвицького 9» виступають за створення та облаштування скверу «Первоцвіт» на земельній ділянці, яка є предметом розгляду у даній справі.

Розглянувши вищевказане клопотання, апеляційний господарський суд зазначає, що стороною у даній справі є Івано-Франківська міська рада, яка представляє інтереси громади міста в цілому і являється власником суміжної земельної ділянки, на якій розташовані будинки ОСББВітвицького 9.

Окрім того, вказане клопотання не було предметом дослідження в суді першої інстанції.

Відтак, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні такого клопотання за безпідставністю.

В судовому засіданні 04.05.2016р. представник Івано-Франківської міської ради заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «ДРЕУ».

В судовому засіданні 04.05.2016р. присутні вільні слухачі почали порушувати порядок, що проявилось у некоректних висловлюваннях на адресу суду, агресивній поведінці, безпідставних звинуваченнях суддів та відмові виконувати розпорядження суддів щодо дотримання порядку під час судового засідання, за що головуючим суддею неодноразово оголошувались їм зауваження.

Внаслідок таких дій вільних слухачів, які суд розцінює як тиск на суд та втручання у правосуддя, що призвели до неможливості подальшого ведення процесу, суд був позбавлений можливості провести судове засідання 04.05.2016р. та вимушений був відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України учасники судового процесу зобовязані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого судді та утримуватись від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Невиконання законних вимог є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів інших учасників процесу. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Втручання у правосуддя та тиск на суддю згідно з частиною другою статті 126 Конституції України та ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» забороняється та переслідується законом.

З огляду на викладене суд вважає, що некоректна та агресивна поведінка вільних слухачів, порушення ними порядку у судовому засіданні 04.05.2016р. свідчить про явну неповагу до суду та про зловживання процесуальними правами, що перешкоджає всебічному, об»єктивному і своєчасному вирішенню господарського спору та здійсненню правосуддя у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 09 червня 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Участь представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Марко Р.І.