ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

28.04.2016 Справа № 917/311/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", вул.Леніна, 19, с. Абрамівка, Машівський район, Полтавська область, 39441

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод", вул.Колгоспна, 13, с. Підгора, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

третя особа з самостійною вимогою на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", 39400, Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Бригадна, 1,

про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 17.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №10 від 21.03.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3 дов. №21/03/16 від 21.03.2016р.

Розглядається позовна заява ТОВ "Агрофірма "Покровська" до ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" та заява ТОВ "Приват-Агро-Альянс" до ТОВ "Агрофірма "Покровська" ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод".

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у відзиві на позов №02-11-03/16 від 24.03.2016р. (вхід. №4017 від 30.03.2016р.) просить відмовити ТОВ "Агрофірма Покровська" у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

До суду надійшло клопотання від ТОВ "Агрофірма Покровська" (вхід. №4165 від 04.04.2016р.) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Приват-Агро-Альянс".

До суду надійшло клопотання відповідача від 11.04.2016р. (вхід.№4545 від 12.04.2016р. та №4581 від 12.04.2016р.) про припинення провадження у справі з підстав викладених у клопотання.

Також відповідачем до суду подано пояснення (вхід. №4544 від 12.04.2016р. та вхід. №4582 від 12.04.2016р.), в якому він зазначає:

- на даний час до ТОВ "Приват-Агро-Альянс" не перейшло право вимоги до відповідача;

- з моменту передачі новому кредитору прав вимоги та документів, що підтверджують право вимоги, предмет спору у даній справі відсутній;

- позовні вимоги, заявлені у даній справі, мають розглядатися в межах справи про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Покровська".

Обґрунтування вищезазначених вимог, викладені у поясненнях.

Крім того, до суду надійшло клопотання ТОВ "Агрофірма Покровська" (вхід. №4607 від 12.04.2016р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №917/311/16.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2016р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", 39400, Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Бригадна, 1, до участі у справі №917/311/16, як третю особу з самостійною вимогою на предмет спору.

Представником відповідача подано відзив на клопотання про призначення експертизи від 28.04.2016р. (вхід. №5388 від 28.04.2016р.) з зазначенням підстав неможливості її проведення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

28 лютого 2013 р. між ТОВ "Агрофірма "Покровська" та ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" був укладений правочин про припинення зобов'язання зарахуванням, а саме: сторони згодні провести залік зустрічних однорідних вимог на суму 3907913,22 грн. Згідно п.1.3 договору станом на 28.02.2013р. заборгованість ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" перед ТОВ "Агрофірма "Покровська" складає 3907913,22 грн. за договором №04/09/12/1 від 04.09.2012 р. за цукровий буряк. Станом на 28.02.2013р. заборгованість ТОВ "Агрофірма "Покровська" перед ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" складає 2552809,72 грн. за договором №04/09/12/1 від 04.09.2012 р. за ТМЦ. Станом на 28.02.2013р. заборгованість ТОВ "Агрофірма "Покровська" перед ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" складає 1355103,50 грн. за договором №13/09/12/1 від 13.09.2012 р. за ТМЦ.

15 лютого 2013р. між ТОВ "Агрофірма "Покровська" та ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" укладено додаткову угоду до договору №13/0912/2 від 13.09.2012 р. в якій сторони домовились, що: ТОВ "Агрофірма "Покровська" зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" грошові кошти за отримані ТМЦ в сумі 2696304,06 грн. протягом 3-х днів з моменту підписання цієї угоди. Сторони підписанням цієї угоди погодились, що борг ТОВ "Агрофірма "Покровська" перед ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод", визначеній в цій угоді, може бути погашений шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також, 15 лютого 2013р. між ТОВ "Агрофірма "Покровська" та ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" укладено додаткову угоду до договору №4/0912/1 від 04.09.2012 р. в якій сторони домовились, що взаємні зобов'язання сторін на суму 3461995,60 грн. є припиненими внаслідок виконання, а сальдо на користь ТОВ "Агрофірма "Покровська" на момент підписання цієї угоди складає 2519908,30 грн. та підлягає погашенню грошовими коштами протягом 3-х днів з моменту підписання цієї угоди або може бути погашене шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Покровська"№917/324/13-г.

Постановою господарського суду Полтавської області від 26.11.2013р. ТОВ "Агрофірма "Покровська" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.05.2014р. ліквідатором ТОВ "Агрофірма "Покровська" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Як зазначає у своїй позовній заяві позивач, вказана позовна заява подана та підписана не ліквідатором, а від імені самого позивача, підписана представником позивача, який діє на підставі довіреності. Позивач просить визнати недійсним вказаний правочин на підставах та в порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України. На думку позивача ця позовна заява повинна розглядатися в окремому позовному провадженні, а не в рамках справи про банкрутство.

Підставами для визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р. позивач зазначає наступне:

- взаємні зобов'язання Позивача та Відповідача за Правочином про припинення зобов'язання зарахуванням не були однорідними;

- на момент укладання правочину про припинення зобов'язання зарахуванням не настав строк виконання зобов'язань, які були предметом зарахування.

ТОВ "Приват-Агро-Альянс" у своїй заяві про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р. зазначає такі самі підстави, як і ТОВ "Агрофірма "Покровська". Також у своїй заяві ТОВ "Приват-Агро-Альянс" зазначає, що директор ТОВ "Агрофірма "Покровська" перевищив надані йому статутом повноваження, підписавши додаткові угоди від 15.02.2013р. до Договору №4/0912/1 й Договору №13/0912/2, Акт №КОЦ-000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2012р. на суму 809962,40 грн. та спірний Правочин про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Постановою господарського суду Полтавської області від 26.11.2013р. ТОВ "Агрофірма "Покровська" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.05.2014р. ліквідатором ТОВ "Агрофірма "Покровська" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Сама позовна заява, підписана представником на підставі довіреності ТОВ "Агрофірма "Покровська" ОСОБА_1

Дана довіреність 17.09.2015р. видана ОСОБА_1 ліквідатором ТОВ "Агрофірма "Покровська" ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

З наведених положень випливає, що даний спір про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р., який був вчинений ТОВ "Агрофірма "Покровська" протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, слід розглядати у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Покровська" №917/324/13-г.

Таким чином, провадження у справі №917/311/16 за позовом ТОВ "Агрофірма "Покровська" до ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" та заява ТОВ "Приват-Агро-Альянс" до ТОВ "Агрофірма "Покровська" ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" слід припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Під час судових засідань, суд неодноразово звертав увагу позивача на необхідність звернення з даними вимогами у межах провадження у справі про банкрутство. Але позивач наполягав на розгляді даного позову саме в окремому позовному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що припинення провадження у справі не позбавляє права позивача на звернення з заявою про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р. у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Покровська" №917/324/13-г.

Що стосується клопотання ТОВ "Агрофірма Покровська" (вхід. №4165 від 04.04.2016р.) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Приват-Агро-Альянс" то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2016р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", 39400, Полтавська область, Машівський район, смт. Машівка, вул. Бригадна, 1, до участі у справі №917/311/16, як третю особу з самостійною вимогою на предмет спору.

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", присутній в судовому засіданні, заперечує стосовно залучення його у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в зв'язку з тим, що ухвалою суду від 27.04.2016р. його залучено до участі у справі №917/311/16, як третю особу з самостійною вимогою на предмет спору.

- Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подвійного представництва.

Враховуючи вище викладене, клопотання ТОВ "Агрофірма Покровська" (вхід. №4607 від 12.04.2016р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №917/311/16 - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Покровська" до ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" та за заявою ТОВ "Приват-Агро-Альянс" до ТОВ "Агрофірма "Покровська" ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод" .

2. Клопотання від ТОВ "Агрофірма Покровська" (вхід. №4165 від 04.04.2016р.) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Приват-Агро-Альянс" - не підлягає задоволенню.

3. Клопотання ТОВ "Агрофірма Покровська" (вхід. №4607 від 12.04.2016р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №917/311/16 - не підлягає задоволенню.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, ТОВ "Приват-Агро-Альянс".

Суддя В.В. Паламарчук