overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 5008/653/2012

За заявою управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського район

Головуючий суддя І.В.Івашкович

за участю представників:

від ініціюючого кредитора не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.02.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.05.2016, розгляд справи відкладено та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 25.04.2016.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.04.2016 розгляд справи відкладено та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 05.05.2016, зобов"язано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобовязати вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо - торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подано.

Разом з тим, у судовому засіданні подано клопотання від 05.05.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури строком на три місяці.

Враховуючи наведене, суд, з метою забезпечення ведення та завершення ліквідаційної процедури з дотриманням встановлених законом вимог, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на "09" червня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобовязати вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2016р. Справа № 907/200/16

За позовом Державного підприємства „Український державний центр радіочастот", м. Київ в особі Карпатської філії Українського державного центру радіочастот, м. Івано-Франківськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення суми 2 011 грн. 73 коп., в тому числі 1 478 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги, 484 грн. 63 коп. інфляційних нарахувань та 48 грн. 70 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Український державний центр радіочастот", м. Київ заявлено позов в особі Карпатської філії Українського державного центру радіочастот, м. Івано-Франківськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про стягнення суми 2 011 грн. 73 коп., в тому числі 1 478 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги, 484 грн. 63 коп. інфляційних нарахувань та 48 грн. 70 коп. три проценти річних.

Позивачем на адресу суду електронною поштою надіслано клопотання № ф26/10-06/329 від 27.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/6121/16 від 05.05.2016 року, оригінал надійшов на адресу суду 05.05.2016 року) про припинення провадження у справі, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки після подання позову, відповідачем сума 2 011 грн. 73 коп., в тому числі 1 478 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги, 484 грн. 63 коп. інфляційних нарахувань та 48 грн. 70 коп. три проценти річних, сплачена в повному обсязі згідно платіжного доручення № NOQ2659570 від 22.04.2016 року (долучена до матеріалів справи).

Враховуючи заяву позивача про припинення провадження у справі, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 907/258/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 252 000, 00 грн. заборгованості та 5000,00 грн. витрат за надання правової допомоги

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, представник

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево подав до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 252 000, 00 грн. заборгованості та 5000,00 грн. витрат за надання правової допомоги

Позивач, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, витребуваних ухвалою суду від 26.04.2016 письмових пояснень не подав, явку представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. на 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а..

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: обґрунтований детальний розрахунок суми позову за спірний період із зазначенням доказів часткової проплати відповідачем;

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази на підтвердження перерахування позивачу суми орендної плати за спірним договором станом на день розгляду справи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); індивідуальний ідентифікаційний номер

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 907/220/16

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Ужгород 2013, м. Ужгород

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 986/0 від 25.11.2013 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Приватним підприємством „Ужгород 2013 та про стягнення суми 17 003 грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати, в тому числі 2 872 грн. 51 коп. пені,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 24.01-12/998 від 13.04.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Ужгород 2013, м. Ужгород про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 986/0 від 25.11.2013 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Приватним підприємством „Ужгород 2013 та про стягнення суми 17 003 грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати, в тому числі 2 872 грн. 51 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з мотивів наведених у позовній заяві та додатково поданих письмових поясненнях. Разом з тим, подала письмове клопотання б/н від 05.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5474/16 від 05.05.2016 року) про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, у звязку з відсутністю фінансування на вказані витрати, оскільки кошти на сплату судового збору виділяються Департаментом в межах кошторису у відповідності до запланованих помісячних видатків.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 20.04.2016 року та 05.05.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

У відповідності до 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача підлягає задоволенню частково, сплату судового збору відстрочено до 19.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про відстрочення сплати судового збору задоволити частково та відстрочити його сплату до 19.05.2016 року.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа № 914/765/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 572319,60 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №2302-вих-19 від 15.02.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 572319,60 грн.

Представник позивача в судове засідання 05.05.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх.№2445/16 від 05.05.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.03.2016 року не виконав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.06.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" травня 2016 р. Справа № 911/1147/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 241 230,27 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1147/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 241 230,27 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 розгляд справи відкладено на 04.05.2016.

У судове засідання 04.05.2016 представники позивача та відповідача не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, вимоги ухвали щодо надання витребуваних доказів не виконали.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 04.05.2016 представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «17» травня 2016 року на 14:45.

2. Повторно зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.04.2016 у справі 911/1147/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа №914/299/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», с. Зубра Пустомитівського р-ну Львівської обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», м. Львів

про: спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №09/11-04 від 09.11.2015р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 10.11.2015р.); ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 14.09.2015р.);

від відповідача-2: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (с. Зубра Пустомитівського р-ну Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» (м. Львів) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» (м. Львів) про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Представник позивача в судове засіданні 05.05.2016 року прибув, подав клопотання (вх.№19424/16 від 05.05.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Представники відповідача-1 в судове засідання прибули.

Відповідач-2 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

05.05.2016 року представником позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подано клопотання (вх.№19294/16) про витребування документів від Обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр». До даного клопотання долучено копію запиту №18/04-01 від 18.04.2016 року, з яким позивач звертався з питанням «Хто є власником (держателем) доменного імені zik.ua.?» до ОП «Український мережевий інформаційний центр», проте, на даний момент, відповідь не отримав.

Представник відповідача-1 проти клопотання позивача про витребування документів заперечив.

Суд відмовив в задоволенні клопотання (вх. № 19294/16 від 05.05.2016р.) представника позивача в звязку з недоведенням неможливості самостійно отримати документи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.06.16 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати:

відповідача-2:

- виконати вимоги ухвали від 18.04.2016 року;

сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа № 914/646/16

За позовом: Державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Лайф», м. Львів

про: знесення самовільно збудованого ангару,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №03/127 від 20.04.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Державним підприємством «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Лайф» (м. Львів) про знесення самовільно збудованого ангару.

Представник позивача в судове засідання 05.05.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення подав клопотання (вх. №2459/16 від 05.05.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.03.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 01.06.16 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2016р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" травня 2016 р. Справа № 911/1331/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного підприємства Торговий дім Поляков

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 726,93 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

Приватне підприємство «Торговий дім Поляков» звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 726,93 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2016 порушено провадження у справі №911/1331/16, розгляд справи призначено на 04.05.2016.

04.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

У судове засідання 04.05.2016 представники сторін не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 04.05.2016 представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 16» травня 2016 року на 11:30.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.04.2016 у справі 911/1331/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа № 914/866/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», м. Вишгород Київської обл.

до відповідача: Приватного підприємства «Шанс плюс патріот», м. Львів

про: стягнення 65 953,9 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №5/2 від 11.01.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Укргідроенерго» (м. Вишгород Київської обл.) до Приватного підприємства «Шанс плюс патріот» (м. Львів) про стягнення 65953,9 грн.

Представник позивача в судове засідання 05.05.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №2458/16 від 05.05.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 01.04.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.06.16 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.