ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2016 Справа № 907/136/16

за позовом підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МБК-2009", с. Зняцьово, Мукачівський район

за участі у справі у якості

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево

про розірвання договору генпідряду

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача- Беран М.І., адвокат (дов.від 27.07.15)

від відповідача - не з'явився

третя особа - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору генпідряду №010711/01 від 01.07.11, укладеного між підприємством об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, в особі директора Лабойко О.О., як замовник, та товариством з обмеженою відповідальністю "МБК-2009", в особі директора Синчука О.В., як генпідрядником.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не зважаючи на вимоги ухвали суду від 10.03.16, 24.03.16, 08.04.16 та 15.04.16 та 27.04.16 участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та витребувані судом докази не подав. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.04.16 відповідача попереджено про те, що застосує як до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить суд , в порядку ст.ст.30,31 ГПК України викликати у судове засідання представника Управління ДАБІ у Закарпатській області для дачі пояснень пов'язаних з видачею Декларації про

початок будівельних робіт від 12.04.2012 року за ЗК60 та пояснень з Актом №б/н від 12.04.2012 року про виконані роботи за договором генпідряду №010711/01 від 01.07.11, а також викликати у судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі роз'яснень щодо даного ним висновку. Представник позивача у судовому засіданні та в поданому клопотанні з поданими третьою особою запереченнями не погоджується повністю.

У судовому засіданні третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав господарському суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити всім особам, в т.ч. працівникам позивача відвідувати та використовувати у будь-який спосіб двопорверховий лікувально-рекреаційний комплекс та великий басейн з термальною водою, розташованих по АДРЕСА_1, оскільки такий є аварійним об'єктом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд констатує наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ «Про судоустрій України і статус суддів» від 07.07.10 Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи тривалий період перебування сторін у спірних правовідносинах, неодноразове звернення сторін до суду з позовами з різних підстав, наявність кримінального провадження, що перебуває на стадії слідства, а також те, що об'єктом даного спору є лікувально-рекреаційний комплекс, який, згідно наявних матеріалів справи, має технічні недоліки, що можуть нести загрозу життю та здоров'ю людей, необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини вказана справа відноситься до категорії складних, що обумовлено характером та змістом позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10 (з наступними змінами) та п. 2.2. рішення зборів суддів господарського суду Закарпатської області від 28.12.10, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівництва апарату господарського суду Закарпатської області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити колегіальний розгляд справи № 907/136/16 у складі трьох суддів.

Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/136/16 до провадження.

Суддя Васьковський О.В.