ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 Справа № 917/2275/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2015 р. по справі 917/2275/14

за позовом ОСОБА_2, 54049, м. Миколаїв, вул. Шверника, 4/1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", 37861, Полтавська область, Хорольський район, с. Бовбасівка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Хорольська районна державна адміністрація, 37800, м. Хорол, вул. 1-го травня, 4;

2. Державний реєстратор Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Карла Маркса, 78-А;

3. ОСОБА_3, 37861, Хорольський район, с. Бовбасівка;

4. ОСОБА_4, 54052, АДРЕСА_1.

про визнання рішення виконавчого органу незаконними

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2015 р. по справі 917/2275/14 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Хорольська районна державна адміністрація; 2. Державний реєстратор Хорольського районного управління юстиції Полтавської області; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого органу незаконними.

Відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду від 25.04.2016 року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Тимощенко О.М.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлено статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Згідно частини 5 ст. 113 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з п.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі в залежності від виду спору.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на момент подачі заяви) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.5 ст.113 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог вказаної статті, заявником до заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, п. 3. ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 Дем'яновича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2015 р. по справі 917/2275/14 повернути заявнику.

Додаток: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та документи зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Суддя Тимощенко О.М.