номер провадження справи 6/38/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 908/1051/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ (69035, АДРЕСА_1)

До Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

Про стягнення 298 275 грн. 53 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 28.07.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 225/20-19 від 15.10.2015р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ м. Запоріжжя до Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя, про стягнення 298 275 грн. 53 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача, на підставі договору підряду на проведення проектних робіт № 102 від 12.02.2013 року, заборгованість за виконані та не оплачені підрядні роботи в сумі 298 275 грн. 53 коп.

27.04.2016р. від позивача надійшло клопотання про повернення суми переплаченого судового збору в розмірі 1 225 грн. 85 коп., але 28.04.2016р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залишити без розгляду (не розглядати) клопотання від 27.04.2016р. про повернення суми переплаченого судового збору в розмірі 1 225 грн. 85 коп., у звязку з тим, що позивач планує збільшити розмір позовних вимог.

Клопотання позивача приймаються судом, оскільки вони заявлені відповідно до ст. 22 ГПК України.

11.05.2016р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору підряду на проведення проектних робіт № 102 від 12.02.2013 року, заборгованість за виконані та не оплачені підрядні роботи в сумі 298 275 грн. 53 коп., 3% річних та інфляційні витрати в сумі 263 999 грн. 08 коп.

Заява про збільшення позовних вимог не приймається судом в звязку з наступним:

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З вищевикладеного слідує, що в порядку статті 22 ГПК України можна збільшити лише розмір і тільки позовних вимог, тобто тих вимог, які вже були заявлені у позові.

Оскільки позивач в позовній заяві не просив стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3% річних, то ці вимоги є новими (додатковими) вимогами. Новими (додатковими) вимогами є вимоги, які не були заявлені в позовної заяві.

Стаття 22 ГПК України не передбачає можливість подачі нових (додаткових) вимог.

Заява про збільшення позовних вимог не являється заявою про зміну предмету або підстави позову, оскільки під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Але, позивач не позбавлений права звернутися з вимогою про стягнення 3% річних та інфляційних витрат з окремим самостійним позовом.

За таких підстав, суд розглядає позовні вимоги позивача, заявлені в позовній заяві, а саме: про стягнення з відповідача заборгованості за виконані та не оплачені підрядні роботи в сумі 298 275 грн. 53 коп.

Відповідач надав суду відзив на позов від 12.05.2016 року, в якому вказав наступне: Відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне. 12.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІДАС-БУД» в подальшому перейменованого на ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» та Концерном «Міські теплові мережі» укладений договір підряду №102 від 12.02.2013 р. (далі за текстом - договір). Відповідно до п.1.1 договору, підрядник зобов'язується за заявками замовника виконати проектні роботи з розробки проектно - кошторисної документації (надалі -ПКД) згідно із завданнями на проектування та іншими необхідними вихідними даними, наданими замовником, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу згідно з умовами договору. При цьому, замовник доручає підряднику отримання необхідних технічних умов для проектування, узгодження ПКД ЗТ усіма зацікавленими організаціями, функцію «Замовника» при проведенні експертизи ПКД, а також супроводження ПКД на всіх стадіях розробки та узгодження (п.1.2 договору). Відповідно до п.1.3 договору, результатом виконання робіт, визначених в п. 1.1 договору, є проектно-кошторисна документація, погоджена в установленому порядку з усіма зацікавленими організаціями, яка пройшла експертизу, та по результатам проведення якої було отримано позитивний звіт ДП «Укрбудекспертиза». Відповідно до п.2.5 за виконану роботу відповідно до умов цього договору замовник здійснює оплату підряднику вартості робіт на підставі рахунку, згідно підписаного сторонами акту виконаних робіт, по кожному окремому випадку згідно із заявками замовника. Пункт 2.6 передбачає попередню оплату у розмірі 30% вартості даних робіт у кожному окремому випадку. Відповідно до п.2.7 договорів підряду, замовник проводить оплату вартості виконаної роботи перед проведенням експертизи ПКД в розмірі 45% вартості даних робіт на підставі рахунку, наданого підрядником, згідно проміжного акту, підписаного сторонами. При цьому рахунки не являються проміжними актами виконаних робіт, тому сплата коштів за рахунками на підставі п.2.7 договору підряду суперечить умовам договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи кожному окремому випадку здійснюється на підставі рахунку на оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника або в будь-якій іншій формі, яка не заборонена діючим законодавством України, згідно акту виконаних робіт протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання ОСОБА_1 прийому передачі виконаних робіт (пункт 2.8 договору). Пунктом 2.10 встановлено, що у рахунку, виданому підрядником, сума, що підлягає оплаті, повинна вказуватися з розшифруванням на суму основного платежу й суму податку на додану вартість по даній операції. У випадку, якщо дана операція не є об'єктом оподаткування ПДВ, то в рахунку підрядник вказує посилання на підпункт, пункт, статтю відповідного нормативного акту. Крім цього, у рахунку зазначається номер договору, дата укладення. При відсутності в рахунку даної інформації, рахунок є неналежним чином оформленим і не може бути підставою для здійснення розрахунків за договором та підлягає переоформленню. Відповідно до п.2.11 договорів підряду по закінченню виконання проектних робіт підрядник зобов'язаний надати оформлений та погоджений із замовником уточнений кошторис з врахуванням фактичних витрат на отримання технічних умов, погодження ПКД та проведення експертизи. Відповідно до п.4.2 договорів підряду, після завершення робіт підрядник направляє замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт з додатком до нього чотирьох комплектів ПКД, узгоджених у встановленому порядку разом з позитивним звітом ДП «Укрдержбудекспертиза». Відповідно до п.4.3 договорів підряду замовник протягом 5 днів з дня одержання зобов'язаний підписати акт прийому-здачі робіт, при умові надання підрядником всієї необхідної документації, і повернути його підряднику або направити мотивовану відмову від прийому робіт. Відповідно до п.10.1 (в редакції додаткової угоди № 2 від 29.12.2014 року до договору) договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2015 року. На виконання договору замовником сплачено 3 479 683,53 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких надано до матеріалів справи. За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду на проведення проектних робіт. Відповідно до ст.887 ЦКУ за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Отже предметом договору підряду є робота, що виконується підрядником, а точніше - її результат. У відповідності до п.1.3 договору таким результатом має бути проектно-кошторисна документація, погоджена в установленому порядку з усіма зацікавленими організаціями, яка пройшла експертизу, та по результатам проведення якої було отримано позитивний звіт ДП «Укрбудекспертиза», а підставами для остаточної оплати результату виконаної роботи Підрядником у даному випадку є акт прийому-передачі виконаних робіт і виставлений Підрядником рахунок, який містить обумовлену договором інформацію. Лише при наявності цих документів, у Замовника виникне обов'язок щодо оплати робіт. З доданих до позову додатків вбачається, що позивач не надав таких документів. Отже, позов, заявлений про стягнення боргу за договором є передчасним, оскільки у замовника не було належних підстав для проведення остаточного розрахунку з підрядником. Як вбачається з позову та додатків до нього, позивач вказав не всі оплати, які були здійснені позивачем за договором, а зазначив вибірково за незрозумілими підставами. Позивач вказав, що замовником сплачено лише 837495,77 грн., що суперечить обставинам справи та первинним документам. Деталізація виконаних робіт з розрахунком загальної суми заборгованості, надана позивачем, не містить періоду, за який стягується заборгованість, позивачем не зазначено дати оплат, рахунки, що виставлені ним для оплати та документи, якими підтверджується сплата. Деталізація не є документом, який підтверджує заборгованість за договором. Навіть додатки до договору надано позивачем у неповному обсязі, зокрема не всі додаткові угоди, не надано жодних виконавчих документів, які б свідчили, що результат за договором досягнений. Між тим відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору. Статтею ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак позивачем не дотримано вказані вимоги процесуальних норм права. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з пунктом 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ч.2 ст.193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Частиною 2 ст.16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Стаття 34 ГПК України встановлює, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Аналіз змісту положень ГПКУ, ЦКУ дає підстави для висновку, що право на судовий захист пов'язане виключно з порушенням суб'єктивного права позивача. Отже, суд може захистити лише порушене право позивача. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально - правових вимог позивача. При цьому варто враховувати, що обставину дійсного (реального) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними, допустимими і достовірними доказами саме позивач. Разом з тим, доведеність позивачем факту порушення свого суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу ще не означає, що він вправі пред'явити до відповідача будь-які вимоги та отримати судовий захист. Порушення прав позивача має існувати на момент розгляду спору в суді. В інших випадках, не дивлячись навіть на те, що порушення мало місце раніше, позов не підлягає задоволенню, оскільки до моменту ухвалення судового рішення об'єкт захисту буде відсутній. За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, на позивача, поряд із обов'язком довести факт порушення свого суб'єктивного права відповідачем, також покладено обов'язок довести підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову. Із цих положень випливає необхідність доведення для задоволення позову таких фактів: наявність обставин, з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків для позивача (тобто доведення заявленої підстави позову) та факт порушення його суб'єктивного права відповідачем. Недоведеність цих фактів є підставою для відмови в позові за недоведеністю (необґрунтованістю) позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, відповідач стверджує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 32, 33, 59 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості, за договором підряду на проведення проектних робіт №102 від 12.02.2013 року в сумі 298 275 грн. 53 коп. відмовити.

У звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 17.05.2016р. о 15 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 16.05.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 21.04.2016р.; а також: письмово вказати: на яку суму були виконані роботи по договору підряду №102 від 12.02.2013р., на яку суму були оплачені роботи, яка сума заборгованості існує на день розгляду справи, та якими саме документами це підтверджується (перелік документів); письмово вказати в хронологічному порядку: дату актів, номер актів, суму по кожному акту, а також дату оплати, номер платіжного доручення, суму оплати по кожному платіжному дорученню; надати суду в хронологічному порядку: всі спірні акти надання послуг по договору підряду №102 від 12.02.2013р., всі платіжні доручення або інші платіжні документи, які підтверджують факт оплати по спірному договору; всі рахунки на оплату; письмові заперечення на відзив відповідача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 16.05.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 21.04.2016р.; а також: письмово вказати: на яку суму були виконані роботи по договору підряду №102 від 12.02.2013р., на яку суму були оплачені роботи, яка сума заборгованості існує на день розгляду справи, та якими саме документами це підтверджується (перелік документів); письмово вказати в хронологічному порядку: дату актів, номер актів, суму по кожному акту, а також дату оплати, номер платіжного доручення, суму оплати по кожному платіжному дорученню; надати суду в хронологічному порядку: всі спірні акти надання послуг по договору підряду №102 від 12.02.2013р., всі платіжні доручення або інші платіжні документи, які підтверджують факт оплати по спірному договору; всі рахунки на оплату; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра