КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа №925/1888/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 року по справі № 925/1888/15 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Мостирище

до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області

про стягнення 68 679 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Черкаській області про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії № 23-к від 06.06.2014 року, 47 098 грн. 83 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію за період жовтня 2014 року по квітень 2015 року, 19 грн. 97 коп. пені, 3296 грн. 92 коп. штрафу, 17229 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 1034 грн. 3 % річних, що разом складає 68 679 грн. 28 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 змінено сторону позивача - дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" Публічного акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод" його правонаступником - Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" міста Монастирище внаслідок реорганізації попереднього.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 позов Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Мостирище до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про стягнення 68 679 грн. 28 коп. - задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення повністю щодо стягнення боргу і залишити позов без розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області по справі № 925/1888/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Жук Г.А. - головуючий суддя, судді - Суховий В.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 по справі № 925/1888/15 апеляційна скарга Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області прийнята до провадження, призначена до розгляду на 04.05.2016 та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 до 04.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату від 04.05.2016, у зв'язку з участю судді Жук Г.А. у первинному кваліфікаційному оцінюванні суддів, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1888/15.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області по справі № 925/1888/15 розподілено судді - доповідачу Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Майданевич А.Г., Лобань О.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області по справі № 925/1888/15 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Майданевич А.Г., Лобань О.І.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.16 о 13:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області надати до канцелярії суду докази оплати судового збору.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань