Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 927/1658/14

Судом, у складі судді Мурашко І.Г., розглянуто заяву № 27/04/16-03 від 27.04.2016

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром, юридична адреса: вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060

поштова адреса: вул. Борисоглібська, 6 Г, м. Київ, 04070

про виправлення описки

по справі № 927/1658/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром,юридична адреса: вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060

поштова адреса: вул. Борисоглібська, 6 Г, м. Київ, 04070

До відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України,

вул. Перемоги, буд. 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 701009,26 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

Сторони не викликались

19 квітня 2016 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу по справі № 927/1658/14, якою було затверджено мирову угоду сторін у процесі виконання судового рішення по справі № 927/1658/14, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (16433, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 5, ).

29 квітня 2016 року на адресу господарського суду Чернігівської області від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 19.04.2016 у справі № 927/1658/14. Подана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині вказаної ухвали судом не було зазначено хто є Стягувачем та Боржником по справі.

Виходячи з вищевикладеного, заявник просить зазначити у резолютивній частині ухвали наступне:

« 4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060; ідентифікуючий код 36529168; р/р 4513 в АТ «ОТП ОСОБА_1» МФО 300528);

Боржником за даною ухвалою є Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433; ідентифікаційний ; п/р 260058365 в ЧОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 353348)».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення № 6 від 23.03.2012 р. передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовлені тексту рішення).

Судом встановлено, що виходячи зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром, позивач просить не виправити описку в тексті ухвали від 19.04.2016, а змінити її резолютивну частину шляхом внесення нового пункту (4), що суперечить приписам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що ухвали господарських судів є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016 по справі № 927/1658/14 відповідає вимогам до виконавчих документів, встановлених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, пунктом 1 резолютивної частини ухвали від 19.04.2016 по справі № 927/1658/14, яким затверджено мирову угоду сторін у процесі виконання судового рішення по справі № 927/1658/14,визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» в особі Генерального директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту (Стягувач) з однієї сторони, та Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (Боржник), з іншої сторони, є сторонами виконавчого провадження ВП № 49308678, яке знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про примусове виконання наказу № 927/1658/14, виданого 01 грудня 2014 року господарським судом Чернігівської області.

Таким чином, твердження заявника, згідно якого в резолютивній частині ухвали від 19.04.2016 по справі № 927/1658/14 не зазначено, хто є Стягувачем та Боржником по справі, не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» від 27.04.2016за № 27/04/16-03 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016 р. по справі № 927/1658/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року по справі № 927/1658/14 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мурашко І.Г.