ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа №926/1734/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» м.Київ

До приватного підприємства «Компанії «Скайсервіс» м.Чернівці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа ОСОБА_1 м.Чернівці

Про звернення стягнення на майно в сумі 219523,45 доларів США та 386767,63 грн.

Головуючий Гушилик С.М.

Судді: Миронюк С.О.

ОСОБА_2

За участю представників:

Від позивача: не викликалися

Від відповідача: не викликалися

Від третьої особи: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» м.Київ 09.11.2015 року (згідно поштового штемпелю) звернулося з позовом до ПП «Компанії «Скайсервіс» м.Чернівці про звернення стягнення на майно в сумі 219523,45 доларів США, з яких 102000 доларів США заборгованість по кредиту та 117523,45 доларів США заборгованість по прострочених процентах та 386767,63 грн., з яких 202077,36 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту і 184690,27 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Зазначена заборгованість виникла внаслідок порушення відповідачем договірних зобовязань по Кредитному договору № 340-Ф/06 від 22.12.2006 року, а тому Банк відповідно до умов укладених договорів іпотеки, застави просить звернути стягнення на майно Майнового поручителя, яким є приватне підприємство «Компанія «Скайсервіс».

12.11.2015 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.11.2015 року, а також цією ухвалою до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_1 м.Чернівці

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.

Відповідач та третя особа проти позовних вимог заперечують, з підстав викладених у письмових поясненнях на позов.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи з визначення оціночної вартості нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення, згідно переліку, зазначеного в позовній заяві, доручивши її проведення субєкту оціночної діяльності, який відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В судовому засіданні 27.01.2016 року від відповідача надійшло клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1734/15 у звязку з її складністю.

Ухвалою від 27.01.2016 року прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.01.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Гушилик С.М. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.01.2016 року розгляд справи призначено на 22.02.2016 року, а також запропоновано позивачу надати свої письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 09.03.2016 року в звязку з відсутністю представників сторін.

До початку судового засідання, від відповідача надійшло клопотання в якому він просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. у справі було призначено експертизу з визначення оціночної вартості нерухомого майна, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Проте, 01.04.2016 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшов лист від експерта разом з матеріалами справи № 926/1734/15 з якого вбачається, що у Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз відсутні фахівці в даній галузі знань.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 11.04.2016р.

В своєму клопотанні від 06.04.2016 року відповідач просить доручити проведення експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз та поставити експерту ті ж самі питання.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року у справі було призначено експертизу з визначення оціночної вартості нерухомого майна, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

05.05.2016 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшов лист від експерта разом з матеріалами справи № 926/1734/15, в якому повідомлено суд, що вирішення поставлених питань не можливе, враховуючи знаходження обєктів дослідження поза зоною обслуговування Київського науково дослідному інституту судових експертиз.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 18 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та третьої особи.

3.Сторонам надати свої пропозиції стосовно експертної установи або експерта, якій слід доручити проведення зазначеної експертизи.

Головуючий суддя С.М.Гушилик

Судді С.О.Миронюк

ОСОБА_2