ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 907/112/16

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хустської районної ради в особі Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради, м. Хуст

до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько німецьке підприємство „Штюрмер ЛТД, м. Хуст

про розірвання договору оренди від 06.05.2003 року нежитлового приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15, площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., укладеного між Хустською районною радою та спільним підприємством „ШтЮрМер ЛТД;

зобовязання спільного підприємства „ШтЮрМер ЛТД повернути Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради нежитлове приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15 площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., що є предметом договору оренди від 06.05.2003 року;

стягнення на користь Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради заборгованості за договором оренди від 06.05.2003 року у сумі 50428,04 грн.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-30/146 від 14.03.2016

Відповідача ОСОБА_2, довіреність від 16.03.2016 року

В судовому засіданні взяла участь ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: Хустською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Хустської районної ради в особі Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради, м. Хуст до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько німецьке підприємство „Штюрмер ЛТД, м. Хуст про розірвання договору оренди від 06.05.2003 року нежитлового приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15, площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., укладеного між Хустською районною радою та спільним підприємством „ШтЮрМер ЛТД; зобовязання спільного підприємства „ШтЮрМер ЛТД повернути Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради нежитлове приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15 площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., що є предметом договору оренди від 06.05.2003 року; стягнення на користь Відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад Хустської районної ради заборгованості за договором оренди від 06.05.2003 року у сумі 50428,04 грн.

Хустська місцева прокуратура надіслала суду заяву про уточнення позовних вимог та виправлення описки, якою інформувала, що при підготовці позовної заяви

прокуратурою допущено описку у найменуванні сторони позивача, в інтересах якого подано позов, а саме, у зазначенні в інтересах держави в особі Хустської районної ради помилково додано в особі відділу по забезпеченню повноважень щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад, у звязку з чим, позивачем у справі, в інтересах якого подано позов, просить вважати Хустську районну раду. Враховуючи уточнення найменування позивача, в інтересах якого подано позов, просить розірвати договір оренди від 06.05.2003 року нежитлового приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15, площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., укладений між Хустською районною радою та спільним підприємством „ШтЮрМер ЛТД; зобовязати спільне підприємство „ШтЮрМер ЛТД повернути Хустській районній раді нежитлове приміщення Хустського МНВК по вул. Карпатської Січі, 13-15 площею 171,08 кв.м., вартістю 1015381 грн., що є предметом договору оренди від 06.05.2003 року; стягнути на користь Хустської районної ради заборгованість за договором оренди від 06.05.2003 року у сумі 50428,04 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог та виправлення описки.

Заява прокуратури про уточнення позовних вимог та виправлення описки, якою змінено найменування позивача, в інтересах якого заявлено позов, судом задоволена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та подала для долучення до матеріалів справи витяг з акту № 07-08/16 від 04.03.2011 про результати ревізії фінансово господарської діяльності Хустської районної ради за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 з додатками.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила. Наполягає на відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у відповідача відсутня заборгованість зі сплати орендної плати, а навпаки, існує переплата у сумі 6819,29 грн.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України. Прокурор та представник позивача погодили подану представником відповідача заяву про продовження строку розгляду спору.

Встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України термін вирішення спору спливає 29.04.2016.

За нормою ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

З врахуванням вищенаведених обставин, вирішення спору у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, господарський суд задовільняє заяву представника відповідача та в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/112/16 на 15 днів до 16.05.16.

2. Заяву Хустської місцевої прокуратури про уточнення позовних вимог та виправлення описки № 111-34-16(2016 вих 16) задоволити.

3. Позивачем по справі № 907/112/16, в інтересах якого заявлено позовні вимоги вважати Хустську районну раду, м. Хуст.

4. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. на 10:30 год.

5. Зобовязати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

докази доплати судового збору у сумі 689 грн.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану