ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/3594/15

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Андрущенко С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1336 від 10.08.2015р.)

Від відповідача: Дяков В.О. (довіреність №б/н від 03.09.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.08.2015р ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. було порушено провадження по справі №916/3594/15 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02.10.2015р. до канцелярії господарського суду одеської області надійшла заява відповідача, відповідно до якої останній погоджується з доводами позивача про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр", просить суд розглядати справу без участі відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

В судовому засіданні 12.10.2015р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. строк розгляду справи №916/3594/15 продовжено на 15 днів.

02.11.2015р. представником ОСОБА_3 було надано до суду клопотання (вх. ГСОО №2-6020/15), відповідно до змісту якого позивач просить призначити по справі №916/3594/15 судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. по справі №916/3594/15 призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі №916/3594/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

10.11.2015р. справу № 916/3594/15 було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз із супровідним листом господарського суду Одеської області .

20.11.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшов лист № 11-39/4034 від 17.11.2015р. (вх.№29155/15 від 20.11.2015р.) від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відповідно до якого повідомляє суд, що у зв'язку з великою експертною завантаженістю, фахівці у галузі почеркознавства зможуть приступити до вивчення матеріалів справі №916/3594/15 в третій декаді січня 2016 року.

04.12.2015р. листом господарського суду Одеської області було повідомлено Одеський науково- дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що суд не заперечує щодо проведення судового-почеркознавчої експертизи № 6852 по справі №916/3594/15 в третій декаді січня 2016 року.

14.12.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з додатками вих. № 11-39/4340 від 10.12.2015р. (вх. № 2-6910/15 від 14.12.2015р.). Відповідно до доданого до листа директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи, судовий експерт просить відповідно до ст. 31 ГПК України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 04.11.2015 р. по справі №916/3594/15.

Господарським судом Одеської області 05.02.2016р. було надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України лист з витребуваними документами на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_6, а саме: заперечення на позов, договір №60500623 від 20.11.2006р., заява директору РЕС Комінтернівського району від 16.09.2007р., лист Начальнику РЕС Комінтернівського району від 28.09.2007р., договір №32 від 07.02.2008р., заява начальнику комінтернівської РЕС від 29.02.2008р., договір №158-600 від 19.04.2011р., акт виконаних робіт №158 від 15.09.2011р., абонентська книжка по розрахунках за електроенергію, абонентська книжка по розрахунках за газ.

08.04.2016р. до господарського суду Одеської області супровідним листом надійшли матеріали справи №916/3594/15 та висновок судово-почеркознавчої експертизи від 05.04.2016р. №6852/02.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2016р. було поновлено провадження у справі №916/3594/15 з 25.04.2016р. та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.04.2016р. представником позивача було надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить суд визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ «КЕДР» та оформлені протоколом №3 від « 08» травня 2012 року та визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ «КЕДР» та оформлені протоколом №4 від « 16» липня 2012 року.

25.04.2016р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Громадянин України ОСОБА_3 є учасником ТОВ «КЕДР», що підтверджується Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Статуту ТОВ «Кедр» вклад (внесок) ОСОБА_3 до Статутного капіталу Товариства складає 1400 грн., що становить 10% від розміру статутного капіталу (14 000 грн.) та складає 10% голосів на зборах товариства.

Як зазначає позивач, 03 липня 2015 року йому стало відомо, що 08 травня 2012 року та 16 липня 2012 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», на яких було прийнято рішення про відчуження належного ТОВ «Кедр» нерухомого майна.

Так у Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» № 3 від « 08» травня 2012 року та Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» № 4 від « 16» липня 2012 року зазначено, що збори були проведені за участі та в присутності учасників Товариства, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Крім того у протоколах зазначено, що на зборах присутні всі учасники товариства, а отже збори є правомочними приймати рішення.

Згідно протоколу № 3 від «08» травня 2012 року зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» були прийняті наступні рішення:

1.1. З метою поповнення обігових коштів підприємства реалізувати наступне нерухоме майно:

- приміщення №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 із літери «В» (їдальня) загальною площею 146,3 кв.м., що складає 18/1000 ідеальної долі відповідно до технічного паспорту вищевказаного об'єкту нерухомості - комплексу сукняної фабрики за продажною ціною не менш, ніж 46000 (сорок шість тисяч) гривень, в тому числі ПДВ - 7666 грн. 67 коп. приміщення №№4-1, 4-2 із літери «В» (їдальня) відповідно до технічного паспорту вищевказаного об'єкту нерухомості - комплексу сукняної фабрики за продажною ціною не менш, ніж 31000 ( тридцять одна тисяча) гривень, в тому числі ПДВ - 5166 грн. 67коп.

1.2. Доручити директору ТОВ «КЕДР» ОСОБА_7 підписати від імені товариства відповідний договір (договори) купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «КЕДР».

1.3. Доручити директору ТОВ «КЕДР» вжити необхідних заходів щодо дотримання діючого законодавства України, зокрема ст. 362 Цивільного кодексу України.

Згідно протоколу № 4 від « 16» липня 2012 року зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» були прийняті наступні рішення:

1.1. Реалізувати вище вказане нерухоме майно ТОВ «Кедр» покупцю - ОСОБА_8.

1.2. Доручити директору ТОВ «Кедр» ОСОБА_7 підписати від імені товариства відповідний договір (договори) купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «Кедр».

Вищезазначені протоколи підписані учасниками товариства.

Проте, як зазначає позивач, у розділі спірних протоколів «Підписи учасників» навпроти прізвища позивача міститься не його підпис, а виконаний іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 Протоколи завірені печаткою ТОВ «Кедр» № 1. Підписи у Протоколах нотаріально не завірені, отже підробити підписи не склало труднощів.

Позивач вважає, що « 08» травня 2012 року та « 16» липня 2012 року без його відома та без його участі було проведено загальні збори учасників ТОВ «КЕДР», на яких були запротокольовані та підписані вищевказані рішення від імені Позивача, чим порушено порядок проведення та прийняття рішень зборами Товариства, а у протоколах зазначено неправдиві відомості.

Позивач заявляє, що Протокол № 3 від « 08» травня 2012 року та Протокол № 4 від « 16» липня 2012 року він не підписував і в загальний зборах участі не приймав, повідомлень про проведення загальних зборів не отримував. Підпис на тексті протоколу виконаний іншою особою з наслідуванням підпису позивача.

З наведених підстав, ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього, відповідно до якого, просить суд визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ «КЕДР» та оформлені протоколом №3 від « 08» травня 2012 року та визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ «КЕДР» та оформлені протоколом №4 від « 16» липня 2012 року.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

За положеннями ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до частини 8 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

У позовній заяві позивач посилається на ті обставини, що протокол загальних зборів учасників ТОВ «КЕДР» №3 від « 08» травня 2012 року та Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КЕДР» №4 від « 16» липня 2012 року він не підписував та вважає їх підробленими та 08.05.2012р. та 16.17.2012р. він не був присутнім на загальних зборах учасників товариства.

У зв'язку із вищезазначеним ухвалою Господарського суду Одеської області від 04 листопада 2015 року було призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №916/3594/15 відповідно до якої на вирішення експерта поставлено наступні питання: «чи належить ОСОБА_3 підпис, що міститься на протоколі загальних зборів ТОВ "Кедр" № 3 від 08.05.2012р. та на протоколі № 4 від 16.07.2012р.?»

08.04.2016р. до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом надійшли матеріали справи №916/3594/15 з висновком експерта №6852/02 від 05.04.2016 року складеного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, відповідно до якого:

1. Підпис від імені ОСОБА_3 у Протоколі №3 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» від 08.05.2012 року, розташований в нижній частині документу, а саме на лінії графлення, праворуч від друкованого запису «Небов Юрій Миколайович», виконаний не самим ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням його підписам.

2. Підпис від імені ОСОБА_3 у Протоколі №4 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» від 16.07.2012 року, розташований в нижній частині документу, а саме на лінії графлення, праворуч від друкованого запису «Небов Юрій Миколайович», виконаний не самим ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням його підписам.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено що Висновком експерта №6852/02 від 05.04.2016р. повністю підтверджені викладені у позовній заяви обставини.

Крім того, суд зазначає, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Зі змісту частини 1 статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 3 цієї статті також визначено, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина 2 статті 116 ЦК України).

Відповідно до ст.117 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства зобов'язані:

1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів;

2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом;

3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Згідно з частиною 2 цієї статті, учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Вищевказана стаття Цивільного кодексу України цілком кореспондується зі ст. 10 Закону України „Про господарські товариства", яка також передбачає можливість покладення на учасника товариства несення інших обов'язків, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Статтею 4 Закону України „Про господарські товариства" визначено, що, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Крім того, частиною 3 цієї статті визначено, що установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

Разом з тим, статтею 51 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

У відповідності до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ЗЕВС", що цілком кореспондується із вимогами чинного законодавства, загальні збори учасників - є Вищим органом Товариства.

В силу ст.60 Закону України "Про господарські товариства", збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

За змістом ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст.10 Закону України "Про господарські товариства".

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року №13 також зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Таким чином, судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваних рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР», що оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» №3 від 08 травня 2012 року та протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» № 4 від 16 липня 2012 року ОСОБА_3 у зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» участі не приймав та оскаржуваних рішень не підписував, а підписи що містяться в оскаржуваних рішеннях від імені ОСОБА_3, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, суд, проаналізувавши норми чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини сторін дійшов висновку, про правомірність заявлених позивачем позовних вимог у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача на витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр" про визнання недійсним рішення загальних зборів - задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 142; ), оформлені протоколом № 3 від 08 травня 2012 року.

3. Визнати недійсним рішення прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 142; ), оформлені протоколом № 4 від 16 липня 2012 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 142; ) на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР» ОСОБА_3 (67572, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 04 травня 2016 р.

Суддя Ю.О. Зайцев