ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"18" квітня 2016 р. Справа № 911/847/16

за позовом Комунального підприємства Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гумаімпекс, м. Біла Церква

про стягнення 79 832,06 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. за дов. б/н від 01.02.2016;

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гумаімпекс (відповідач) про стягнення 79 832,06 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди № 108 від 26.07.2013 р. за період з жовтня 2014 року по січень 2016 року, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 79 832,06 грн. заборгованості з орендної плати, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2016 у справі №911/847/16 було порушено провадження та призначено до розгляду на 18.04.2016 року.

В судове засідання 18.04.2016 року відповідач не направив свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 034.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція зазначена у п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 18.04.2016 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

18.04.2016 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

26 липня 2013 року між Комунальним підприємством Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гумаімпекс (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 108.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає в оренду, а Орендар приймає в строкове платне користування кімнати № 22, 32, 33,34,35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 в корпусі № 4 літера Х-3, площею 491,9 кв.м, розташовані за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Гайок, 4а, які перебувають на балансі Орендодавця.

Згідно з п. 2.3 договору, нежитлове приміщення вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

У відповідності з п. 3.1 договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна і становить 6449,83 грн. та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

26.07.2013 року, на виконання умов договору № 108 оренди нежитлового приміщення від 26.07.2013 , КП Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс та ТОВ Гумаімпекс було підписано акт прийому-передачі в оренду приміщень до ТОВ Гумаімпекс від КП БВАК.

КП Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс було виставлено ТОВ Гумаімпекс рахунки на оплату орендних платежів за період з жовтня 2014 року по січень 2016 року на суму 90 166,81 грн.

Як зазначив позивач, відповідачем було лише частково оплачено виставлені позивачем рахунки, у звязку з чим неоплаченими залишились рахунки на суму 79 832,06 грн.

Листом № 08/02 від 08.02.2016 відповідач визнав наявну у нього заборгованість у розмірі 79 832,06 грн.

Втім, за словами позивача, в порушення умов договору № 108 оренди нежитлового приміщення від 26.07.2013 відповідач свої зобовязання в частині оплати орендної плати за період з жовтня 2014 року по січень 2016 року не виконав належним чином, у звязку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 79 832,06 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та докази внесення оплати за орендоване майно згідно з договором № 108 оренди нежитлового приміщення від 26.07.2013 р. за період з жовтня 2014 року по січень 2016 року суду не надав, позовних вимог не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 79 832,06 грн. заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гумаімпекс (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-А ) на користь Комунального підприємства Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс (09104, Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, 4-А, ) 79 832 (сімдесят девять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 06 коп. основного боргу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 29.04.2016р.

Суддя О.В. Щоткін