overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28.04.16 Справа № 904/3464/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Придніпровської сільської ради, с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 385 431,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № Б29/54/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

27.04.2016р. до суду надійшла заява Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну кредитора.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

31.12.2015р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16.12.2015р. №1055, управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області припинило фінансово - господарську діяльність шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 955/16/18 від 22.04.2016р. задовольнити.

Замінити кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі її правонаступником - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, буд. 5, ).

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28.04.16 Справа № 904/3452/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету,м. Дніпропетровськ в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 335 462,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № А15/136-07
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

до Приватного підприємства "Інеса", м.Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 244,24грн

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 24.09.07р. відкрито провадження в адміністративній справі №А15/136-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до Приватного підприємства "Інеса" про стягнення заборгованості у розмірі 2244,24грн.

Постановою господарського суду від 11.10.07р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Приватного підприємства "Інеса", м.Дніпродзержинськ на користь управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська заборгованість в розмірі 2 244, 24 грн.

24.12.07р. на виконання вищезазначеної постанови господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

До господарського суду від Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 26.05.16р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченко (Куйбишева), 1а.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення на подану заяву;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.16р. Справа № 904/3443/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

До: Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ

Про: стягнення 665 636, 17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/1113/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІСБУД"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 347 474,40 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІСБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 347 474 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Представник позивача надав клопотання про повернення судового збору.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду .

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСЕРВІСБУД" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний номер 35340388) з Державного бюджету судовий збір у сумі 5 212 грн. 12 коп, сплачений згідно з платіжним дорученням № 16 від 22 лютого 2016 року.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/10339/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 8; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 8; ) порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 16.12.15р., визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ в загальній сумі 6 649 452, 42 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

26.04.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 8; ) та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 8; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

28.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 26919/16), в якому останній просить затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 - розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ТВМ" про нарахування і виплату грошової винагороди у сумі 12 357, 55 грн. (за грудень 2015-квітень 2016), здійснення та відшкодування витрат у сумі 289, 26 грн.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання на 24.05.16р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явку арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/1627/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву NFT PETROLEUM LIMITED

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-Д; )

про визнання грошових вимог на суму 1 755 318, 81 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НЄФТЕК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-Д; ) перебуває на стадії ліквідації.

26.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області NFT PETROLEUM LIMITED подано заяву (вх. № 483/16) про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 755 318, 81 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення серед інших повноважень, встановлених законом, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву NFT PETROLEUM LIMITED до розгляду.

Призначити розгляд заяви NFT PETROLEUM LIMITED у судове засідання на 25.05.16р. об 11:20 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 25.05.16р. та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи), обґрунтований розрахунок розміру заявлених грошових вимог у національній валюті, за курсом встановленим Національним банком України на дату звернення із заявою про визнання грошових вимог, довідку Національного банку України про офіційний курс долару США на дату звернення із заявою про визнання грошових вимог.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/8661/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, , ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, до 10.04.15р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р. (49087, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.12.15р. зупинив провадження по справі № 904/8661/14 про банкрутство ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м.Дніпропетровськ до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

21.04.16р. до господарського суду повернулась справа № 904/8661/14 та грошові вимоги по справі № 904/8661/14

25.04.16р. господарський суд поновив провадження по даній справі та призначив судове засідання на 02.06.16р. о 12:30год.

28.04.16р. до господарського суду від голови правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" надійшла скарга за № 61 від 28.04.2016р. на бездіяльність арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Піпу С.В., яку слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.06.16р. о 12:30год., на якому розглянути скаргу голови правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" за № 61 від 28.04.2016р. на бездіяльність арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Піпу С.В.

Зобов'язати розпорядника майна Піпу С.В. надати письмовий відзив на скаргу за № 61 від 28.04.2016р.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/9264/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Носань Н.С., строк ліквідаційної процедури закінчився 15.01.16р.

28.04.16р. до суду від ліквідатора надійшла заява про припинення обов'язків ліквідатора по справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Заяву про припинення обов'язків ліквідатора Носань Н.С. слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.05.16р. на 11:30год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ініціюючого кредитора - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області подати пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Носань Н.С. подати до справи детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора та представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша