ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2016 Справа № 920/503/16

Суддя господарського суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали (вх. № 1375) за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ «Столичний» ОСОБА_2, м. Суми до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми, про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено: якщо в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач в резолютивній частині позовної заяви № 14-05/318 від 10.05.2016 року просить суд витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області акт опису арештованого майна ПАТ «КОНОТОПАГРОТЕХСЕРВІС» та зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звільнити з-під арешту нерухоме майно яке перебуває в іпотеці ПАТ АБ «Столичний» за кредитним договором від 18.12.2013 року № 1583-КЮ-13, а саме: виробнича база, загальною площею 14 070,1 кв.м., яка складається з будівель та споруд: літера А №2 цегла, загальною площею 826,6 кв.м.; прохідна літ.Б№1 цегла, загальною площею 49,9 кв.м.; будівля СТОЖ літ.В №2 цегла загальною площею 1090,1 кв.м.; механічна майстерня літ. Г №1 цегла, загальною площею 1710,6 кв.м.; склад літ.Д №1 цегла, загальною площею 344,7 кв.м.; цех літ Е №1 метал, загальною площею 383,1 кв.м.; ремонтна майстерня літ. З №2 цегла, загальною площею 1793,9 кв.м.; будівля ТОП літ.Л №1 залізобетон, загальною площею 558,3 кв.м.; майстерня літ. К №1 цегла загальною площею 914,5 кв.м.; склад літ.М №1 метал, загальною площею 529,7 кв.м.; склад літ.Н №1 метал, загальною площею 445,4 кв.м.; контрольно-пропускний пункт літ.Щ №2 цегла, загальною площею 252,9 кв.м.; омшаник літ. Ю №1 цегла, загальною площею 277,0 кв.м.; свинарник літ.Я №1 цегла, загальною площею 152,0 кв.м.; склад з навісом літ.Ш №1 цегла, загальною площею 280,1 кв.м.; будівля СТОТ літ. С №1 цегла, загальною площею 912,0 кв.м.; пункт заправки літ.Т №1 цегла, загальною площею 73,3 кв.м.; кормокухня літ.Ф № 1 цегла, загальною площею 58,6 кв.м.; парокотельня літ. Ц №1 цегла, загальною площею 331,2 кв.м.; авто гараж літ.Ч № 2 цегла, загальною площею 1833,7 кв.м.; пилорама літ.Р №1 шифер, загальною площею 92,1 кв.м.; огорожа; замощення літ.І, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Привокзальне, вул. Соснівська, 2, яка належить Товариству на праві власності на підставі Наказу від 13.04.2001 № 190 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області «Про затвердження приватизації відкритого акціонерного товариства Конотопське підприємство «Агротехсервіс», накладеного постановою державного виконавця Лаврик І.В. Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області серія та номер: ВП 49157221 від 24.11.2015 року. Таким чином, виходячи з прохальної частини позовної заяви, позивач зазначив 2 вимоги немайнового характеру. Але, при цьому судовий збір відповідно до платіжного доручення № 168 від 10.05.2016р. у сумі 1 378 грн. 00 коп. сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 14-05/318 від 10.05.2016 року на 4-х арк. з додатками на 36-ти арк., в тому числі: платіжне доручення № 168 від 10.05.2016 року, фіскальний чек № 1228 від 11.05.2016 року на 1-му арк. з описом вкладення від 11.05.2016 року на 1-му арк.

Суддя Н.П. Лугова