РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2016 р. Справа №906/1224/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2015 року у справі №906/1224/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 70607,27 грн. та зобов'язання виконати умови договору оренди, а саме п.4.5 та передати належним чином складений та підписаний Акт наданих послуг

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 70607,27 грн., зобов'язання виконати умови п.4.5 Договору оренди і передати належним чином складений і підписаний акт наданих послуг, та було стягнуто з відповідача на користь позивача 70 607,27 грн. - безпідставно отриманих коштів, 1827,00 грн. - судового збору, а в частині вимог про передачу актів - відмовлено.

14 квітня 2016 року, не погоджуючись з постановленим рішенням, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на її подання, скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволення вимоги про надання актів та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Також, подав заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в зв'язку із важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду потягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, банк вказує те, що на даний час Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень.

Проте, перевіривши доводи скаржника, колегія суддів не вбачає підстав для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, з огляду на наступне.

21 листопада 2014 року, було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіАйБі Банк" (керівник - Славкіна М.А.), термін дії якої, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №35 від 17 лютого 2015 року, було продовжено по 20 березня 2015 року .

20 березня 2015 року, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, - Славкіну М.А., термін дії ліквідації, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22 лютого 2016 року, було продовжено - до 19 березня 2018 року .

03 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (Славкіна М.А.) звернула до господарської суду Житомирської області з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 70607,27 грн., зобов'язання виконати умови п.4.5 Договору оренди і передати належним чином складений і підписаний акт наданих послуг. 01 жовтня 2015 року було прийнято рішення з приводу даного спору. Представник позивача не був присутній в судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення і отримав його копію даного рішення 12 жовтня 2015 року. (відмітка про вручення рекомендованого повідомлення). (а.с.1-4, 140)

14 квітня 2016 року (згідно відмітки Укрпошти на конверті) не погоджуючись з постановленим рішенням, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося з апеляційною скаргою.

Тобто, під час підготовки даного позову, його подачі, розгляду та винесення рішення у справі №906/1224/15, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" виконувались обовязки по керівництву банком, і подання або неподання апеляційної скарги залежало виключно від бажання та волі апелянта, а тому посилання банку на проводення інвентаризації майна, рахунків та справ банку, на видачу довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації банку, на підготовку і затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як на поважність причин пропуску строку звернення з апеляцією є безпідставними і у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, а скаргу - повернути.

У відповідності п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2015 року, колегією суддів не розглядається клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга споживчого ПАТ "ВіЕйБі Банк" не може прийнята до розгляду і підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2015 року у справі №906/1224/15.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Справу №906/1224/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., конверт.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.