РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016Справа №910/28885/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон

Страхування";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство

"Домінанта";

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Гаврилиця Д. М., представник, довіреність № б/н від 27.05.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 49 000,00 грн. суми страхового відшкодуванняі, а також 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/28885/15, розгляд справи призначено на 01.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року відкладено розгляд справи до 15.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року провадження у справі № 910/28885/15 зупинено до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідноого інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висоновку судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/28885/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 року поновлено провадження у справі 910/28885/15, розгляд справи призначено на 12.04.2016 року.

У судовому засіданні 12.04.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду представником відповідача.

Відповідач не направив у судове засідання своїх повноважних представників. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти визначеного позивачем розміру збитків. Останній зазначає, що в матеріалах справи відсутній будь-який звіт або висновок експерта, який би підтверджував розмір матеріального збитку, завданого страхувальникові пошкодженого ТЗ внаслідок ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що підлягає відшкодуванню страховиком цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Приватного акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнісон Страхування" та Приватним підприємством «Транс Логістик» 09.12.2013 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №0300.000338.002 , предметом якого є, зокрема, страхування транспортного засобу "МАН 18.240", державний номер НОМЕР_1.

07.11.2014 р. на 107 км. дорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "МАН", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок вказаної пригоди було, серед іншого, пошкоджено автомобіль "МАН", державний номер НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальний збиток.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року ОСОБА_3, водія автомобіля"Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_2, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 34050 від 18.12.2014 р., складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "МАН 18.240", державний номер НОМЕР_1, склала 62 929,41 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "МАН", державний номер НОМЕР_1, на підставі акту огляду транспортного засобу від 03.12.2014 р., рахунку від 17.12.2014р., виставленого ПП "Агросила", рахунку-фактури ОК-000008102 від 10.11.2014р., виставленого ТОВ "Аванті Груп", та страхового акту № САОЗ.0003539.002 від 02.07.2015р. авансову страхову виплату у розмірі 47 480,00грн., що підтверджується платіжним дорученням 2753 від 03.07.2015р. На підставі страхового акту № САОЗ.004386.000 від 24.09.2015р. позивач перерахував страхувальнику решту суми страхової виплати у розмірі 22761,41грн., що підтверджується платіжним дорученням №4333 від 24.09.2015р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП була застрахована Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" згідно із полісом № АІ/2716550.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АІ/2716550) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Юнісон Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування, а відтак до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АІ/2716550 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 49 000,00 грн.

В силу вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням судового збору, в порядку статті 49 ГПК України, на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (інд. 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування" (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, ) 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. завданих збитків та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнацдять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 18.04.2016 р.