ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Справа № 925/165/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Жашків Черкаської області
на ухвалувід 24.03.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/165/16 господарського суду Черкаської області
за позовомгр. ОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані", с. Добра
пропоновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати
представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі №925/165/16 відмовлено гр. ОСОБА_4 (далі - позивач) у прийнятті позовної заяви до ТОВ "Блу Оіл Компані" про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 (судді: Станік С.Р. - головуючий, Власов Ю.Л., Хрипун О.О.) апеляційну скаргу позивача на вказану ухвалу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Скаржник зазначає про законодавче звільнення його від сплати судового збору.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону, якою передбачено пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається, гр. ОСОБА_4 оскаржував в апеляційному порядку винесену в позовному провадженні ухвалу суду першої інстанції про повернення йому позовної заяви про стягнення з відповідача - ТОВ "Блу Оіл Компані" заборгованості з виплати заробітної плати та поновлення позивача на роботі на посаді директора.

Отже, у даному випадку заявником апеляційної скарги є позивач - фізична особа у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на імперативну норму п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону такий позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, посилання суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі на невиконання позивачем вимог ст. 4 Закону та несплату ним судового збору є безпідставним, оскільки, як зазначено вище, на останнього розповсюджується пільга щодо сплати судового збору.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги позивача з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається наявність клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження судового рішення, яке не було розглянуто судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі. З огляду на це та враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції і повноваження останнього (ст.ст. 1115, 1117 ГПК України), справа підлягає передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття або відмову в прийнятті апеляційної скарги гр. ОСОБА_4 на ухвалу від 29.02.2016.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 97, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі №925/165/16 скасувати.

3. Справу №925/165/16 передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття або відмову в прийнятті апеляційної скарги гр. ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.02.2016.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк