ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 10/252/05

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17).

2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СП Фаворіт» (54000, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12).

4. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1).

5. Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а).

6. Новобузький районний центр зайнятості (55600, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2).

7. ОСОБА_2 (54024, АДРЕСА_1).

8. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма Миколаївська взуттєва фабрика «НІКО-ПЛЮС» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12).

9. Приватне підприємство «Астрел» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12).

10. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

11. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94).

12. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті ОСОБА_4 (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

Боржник: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12; ).

Розпорядник майна: ОСОБА_5 (54001, м. Миколаїв, вул.Фалеєвська, 12).

Керуючий санацією: ОСОБА_3 (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріна А.Е. за участю представників:

від кредитора 1: ОСОБА_6, довіреність № 15620/01 від 25.08.2015р.;

від кредитора 3: ОСОБА_7, довіреність № 1 від 02.01.2016р.;

від кредитора 9: ОСОБА_8, довіреність б/н від 01.01.2016р.;

від кредитора 10: ОСОБА_3;

від кредитора 12: ОСОБА_9, доручення № 4 від 04.01.2015р.;

від інших кредиторів представники не зявилися;

від боржника: ОСОБА_3 керуючий санацією.

Суть спору: про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО»

12.04.2016р. на адресу суду від комітету кредиторів ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» надійшло клопотання від 08.04.2016р. вих.№02-22/103 про затвердження витрат розпорядника майна в процедурі санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» за третій та четвертий квартал 2015 р. та перший квартал 2016р. на загальну суму 1637,00 грн.

В судовому засіданні 12.05.2016р. присутні представники кредиторів та керуючий санацією погодили надане розпорядником майна клопотання. Жодних заперечень до суду не надходило.

Розпорядник майна в судове засідання не зявився, натомість надав суду клопотання (№8712/16 від 12.05.2016р.) в якому звернувся до суду з проханням розглянути справу без його участі, а також повідомив, що підтримує клопотання комітету кредиторів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд задовольняє вищезазначене клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2008 р. у даній справі введено процедуру санації та призначено керуючим санацією керівника підприємства ОСОБА_3, розпорядником майна ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2015р. було припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 Цією ж ухвалою було призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Частиною 14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Разом з тим, п. 16 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно наданого суду протоколу від 08.04.2016р. комітетом кредиторів боржника було схвалено витрати розпорядника майна у процедурі санації боржника за третій та четвертий квартали 2015р. та перший квартал 2016р. на загальну суму 1637,00 грн. за рахунок боржника. Розмір витрат розпорядник майна підтвердив належними доказами, які долучено до матеріалів справи.

При цьому господарський суд враховує, що у відповідності до положень ч. 9 ст. 16 Закону, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Зазначене вище рішення комітету кредиторів прийняте 100% голосів. Таким чином, рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 08.04.2016р. про затвердження витрат розпорядника майна, повязаних з процедурою санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» визнається господарським судом правомірним, а отже наявні підстави, визначені ч. 16 ст. 3-1 Закону, для затвердження цього рішення в частині витрат розпорядника майна ОСОБА_4 ухвалою господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-1, 16, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання комітету кредиторів ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» від 08.04.2016р. вих.. № 02-22/103 про затвердження витрат розпорядника майна ОСОБА_4 задовольнити.

2. Затвердити витрати розпорядника майна ОСОБА_4 повязанні з процедурою санації ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» за третій та четвертий квартали 2015р. та перший квартал 2016р. на загальну суму 1637,00 грн.

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Т.М.Давченко