УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/5564/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Теко Україна"
до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"
про стягнення 2 440 000,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Красношлик О.В. (дов. № 2 від 13.04.2016 року) Волокітін О.В. (дов. № 1 від 13.04.2016 року)
від відповідача Магдій В.Т. (дов. № 14/106 від 22.12.2015 року)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Теко Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 2 440 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17 вересня 2015 року у справі № 910/5564/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2015 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 440 000,00 грн. боргу, 48 800,00 грн. судового збору та 44 000 грн. витрат на проведення експертизи.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Теко Україна" .

Постановою Вищого господарського суду від 24.02.2016 року у справі № 910/5564/14 касаційну скаргу Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 910/5564/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 року за № 04-23/438 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/5564/14 передана на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/5564/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.04.2016 року.

30.03.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

13.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.04.2016 року представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Розглянувши подане відповідачем 14.04.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.05.2016 року, у зв'язку з неявкою позивача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

10.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення та клопотання про витребування доказів.

11.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 12.05.2016 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання про витребування доказів та надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Суд, розглянувши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Теко Україна" клопотання про витребування доказів у Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Халлібартон Україна", а саме: ліцензійної угоди з Компанією "Halliburton Worldwide GmbH" та додаткових письмових пояснень зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статті 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд дійшов висновку, що витребовувані позивачем докази не входять до предмету доказування у даній справі.

Таким чином, клопотання позивача про витребування додадкових доказів задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.05.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

2.Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

3.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

5.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.