Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

12 травня 2016 року Справа №927/325/16

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства "Дальнобой-Сервіс"

юридична адреса: вул. Доценка, 12/31, м. Чернігів, 14032

поштова адреса: а/с 1745, м. Чернігів, 14037

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко"

вул. 8 Березня, буд. 18-А, смт. Куликівка, Куликівський район,

Чернігівська область, 16300

Про стягнення 12188,38 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 15.05.2015.

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Дальнобой-Сервіс" заявлено позов до Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" про стягнення 12188,38 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем на підставі усного договору було поставлено Відповідачу товар та надано послуги з ремонту транспортних засобів, проте останній повного розрахунку з Позивачем не здійснив.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки повноважного представника у судові засідання 14.04.2016 та 12.05.2016 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду від 07.04.2016 та від 14.04.2016), наявні в матеріалах справи.

Про поважність причин незявлення представника Відповідача у судові засідання 14.04.2016 та 12.05.2016 суд не повідомлено.

Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "Дальнобой-Сервіс" за період з 31.03.2015 по 24.07.2015 поставлено Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" товар та надано послуги з ремонту транспортних засобів на загальну суму 103048,37 грн., що підтверджується:

- актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ДС-000126 від 31.03.2015 на суму 466,08 грн., №ДС-000127 від 31.03.2015 на суму 2646,96 грн., №ДС-000128 від 31.03.2015 на суму 4714,44 грн., №ДС-000133 від 31.03.2015 на суму 11611,51 грн., №ДС-000164 від 28.04.2015 на суму 5294,88 грн., №ДС-000165 від 28.04.2015 на суму 11557,78 грн., №ДС-000239 від 29.05.2015 на суму 4201,20 грн., №ДС-000242 від 29.05.2015 на суму 4491,72грн., №ДС-000247 від 05.06.2015 на суму 222,00 грн., №ДС-000248 від 05.06.2015 на суму 3960,89 грн., №ДС-000288 від 26.06.2015 на суму 318,96 грн., №ДС-000289 від 26.06.2015 на суму 318,96 грн., №ДС-000290 від 26.06.2015 на суму 144,00 грн., №ДС-000293 від 26.06.2015 на суму 5854,57 грн., №ДС-000305 від 02.07.2015 на суму 7342,32грн., №ДС-000335 від 24.07.2015 на суму 117,00 грн.

- видатковими накладними: №РН-000001813 від 31.03.2015 на суму 2687,52 грн., №000002439 від 30.04.2015 на суму 195,12 грн., №РН-000002556 на суму 7919,52 грн., №РН-000002993 від 29.05.2015 на суму 3900,00 грн., №000003276 від 11.06.2015 на суму 2354,10грн., №РН-000003406 від 18.06.2015 на суму 8480,04 грн., №РН-000003961 від 09.07.2015 на суму 14248,80 грн.

Відповідач оплату за надані послуги здійснив частково, сплативши 90860,99 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 16.04.2015 на суму 22126,51 грн., від 22.05.2015 на суму 11557,78 грн., від 10.06.2015 на суму 1774,08 грн., від 12.06.2015 на суму 580,02 грн., від 17.06.2015 на суму 8480,04 грн., від 02.07.2015 на суму 21591,12 грн., від 07.07.2015 на суму 24634,44 грн., від 09.10.2015 на суму 117,00 грн.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків за 30.03.2015-18.11.2015, підписаним між сторонами та скріпленим печатками юридичних осіб, станом на 18.11.2015 заборгованість Відповідача складає 12188,38 грн., в тому числі 1,00 грн. заборгованості за попередній період станом на 30.03.2015.

Копії вищевказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткових накладних, банківських виписок та акту звірки містяться в матеріалах справи.

Позивачем 24.12.2015 цінним листом була направлена Відповідачу претензія вих. б/н від 24.12.2015 щодо сплати заборгованості на суму 12188,38 грн., проте останній вказаний розмір боргу не сплатив.

На підставі викладеного, Позивач звернувся з відповідним позовом до Відповідача.

Аналіз правовідносин, які виникли між сторонами з приводу передачі товару, надання послуг та часткової їх оплати свідчить, що між сторонами фактично був укладені усні договори купівлі-продажу та надання послуг.

Доказів укладення саме письмових договорів сторонами суду не представлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.218 зазначеного Кодексу, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Для купівлі-продажу товару та надання послуг, що були предметом вищевказаних усних договорів, така недійсність законом не передбачена.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1. ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України:

1.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України:

„1. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

3. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати поставленого товару та наданих послуг, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України:

"Судовий збір покладається:

· у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

· у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору."

З урахуванням викладеного, враховуючи повне задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" (вул. 8 Березня, буд. 18-А, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300, ідентифікаційний код 05388983) на користь Приватного підприємства "Дальнобой-Сервіс" (юридична адреса: вул. Доценка, 12/31, м. Чернігів, 14032, поштова адреса: а/с 1745, м.Чернігів, 14037, ідентифікаційний код 34259265) 12188 грн. 38 коп. боргу та 1378 грн. 00коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 травня 2016 року.

Суддя І.В. Кушнір