overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 5023/1993/12

вх. № 1993/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Панасюк І.В.,

пр-к АТ "Український страховий Капітал" - Щербина Л.О. (дор. № 10/03/16 від 10.03.2016р.)

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.03.16 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з неможливістю закінчення ліквідаційної процедури, оскільки на ліквідаційному рахунку банкрута, що знаходиться у ПАТ «КБ «Південкомбанк», розпочата процедура судової ліквідації.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури, проти якого представник кредитора АТ "Український страховий Капітал" не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на рахунку в ПАТ КБ "Південкомбанк" знаходяться грошові кошти в сумі 920222,64 грн., які надійшли від реалізації майнових активів банкрута. Станом на час проведення судового засіданні вищевказана сума грошових коштів від ПАТ "КБ "Південкомбанк" банкруту не надходила. Вимоги ліквідатора включені банком до 7 черги кредиторів. Тобто, на цей час ліквідаційна процедура по банкруту триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури по банкруту ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання усне клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/1081/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків
про стягнення 409638,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 3-с від 07.04.2016 року, ОСОБА_1, дов. № 4-с від 21.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 72-16 від 20.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 61 від 03 квітня 2013 року; № 62 від 03 квітня 2013 року; № 63 від 03 квітня 2013 року та № 72 від 25 квітня 2013 року до додаткової угоди № 61 від 22 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року; за актами № 59 від 03 квітня 2013 року та № 71 від 22 квітня 2013 року до додаткової угоди № 63 від 19 червня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року та за актом № 60 від 03 квітня 2013 року до додаткової угоди № 64 від 25 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року в сумі 409638,98 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представники позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 12:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 922/3143/15

вх. № 3143/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №918 від 23.05.2013р.

представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - ОСОБА_2, дов. №4/01-13 від 04.01.16р.

представника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" - ОСОБА_3, довіреність від 17.09.14р.

представника ПАТ "Промінвестбанк"- ОСОБА_4, дов. №09-32/681 від 09.12.2015р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків

до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ фірма "Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

25 березня 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025), з урахуванням визнаних конкурсних та поточних вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025) до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 11:30.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника.

Представник ВВД ФССНВУ у м. Харкові в судовому засіданні зазначила, що нею було подано заяву про збільшення кредиторських вимог, просила суд відкласти розгляд справи до розгляду судом відповідної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025) на "12" травня 2016 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/720/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків
про встановлення безстрокового безоплатного сервітуту
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 27-15 від 30.12.2015 року

відповідача - ОСОБА_2. дов. № 87/2 від 04.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про встановлення Публічному акціонерному товариствову "Турбоатом" безстроковий безоплатний сервітут щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199, яка належить Державному підприємству "Харківський електромеханічний завод" та знаходиться на території відповідача під залізничними коліями Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" на ділянках від позначки ПК-27 до позначки ПК - 30 та від позначки ПК - 28 до позначки ПК - 19.

Представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, долучає до матеріалів справи надані відповідачів додаткові документи та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 11:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/1066/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 Співзасновника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІДАЛІЯ", м. Харків
до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІДАЛІЯ", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача -Шафорост Л.І., дов. від 01.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІДАЛІЯ" Кіпоть Юлію Вікторівну вчинити дії щодо надання співзасновнику Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІДАЛІЯ" ОСОБА_1 на ознайомлення річні та квартальні баланси Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІДАЛІЯ" за період 2013 року, 2014 року, 2015 року; звіти про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІДАЛІЯ" за період 2013 року, 2014 року, 2015 року; протоколи Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІДАЛІЯ" за період 2013 року, 2014 року, 2015 року та зобов*язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ІДАЛІЯ" Кіпоть Юлію Вікторівну вчинити дії щодо проведення аудиторської фірми залишити за співзасновником, що ініціює проведення ацдиторської перевірки, а саме - ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 12:00

Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № Б-31/12-05

вх. № 486/2-31

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

пр-к ПАТ "Вімм-Білль-Данн" - ОСОБА_2 (дов. від 01.01.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм

до СТОВ "Маяк", с. Олександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні голова комітету кредиторів надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи в звязку з тим, що Постановою колегії Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. у справі № 820/11929/15 було задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2357/5 від 24.11.2015р. про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 668 від 26.03.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що наказом Міністерства юстиції України №2357/5 від 24.11.15 р. анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 Ліквідатором ОСОБА_1 зазначений наказ було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду і постановою цього суду від 15.02.16 р. у задоволенні позова було відмовлено. Проте, ліквідатор подав апеляційну скаргу на постанову адміністративного суду, яка була задоволена та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2357/5 від 24.11.2015р. про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 668 від 26.03.2013р. ОСОБА_1

Присутній в судовому засіданні ліквідатора зазначив, що в зв'язку з тим, що процес поновлення свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 668 від 26.03.2013р. триває просить суд відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає клопотання голови комітету кредиторів таким, що підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та представити повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/862/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ТОПАЗ-ТРАНС", м. Вінниця
до Приватного підприємства "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УСПІХ", смт. Васищеве
про стягнення 17500,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 17500,00 грн. за договором № Д-09102015-2 від 09 жовтня 2015 року про надання транспортних послуг при організації перевезень вантажів автомобільним транспортом на митній території України та іноземних держав.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у надісланому електронному повідомленні просить суд розглядати справу без участі представника Приватного підприємства "ТОПАЗ-ТРАНС".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 922/358/14

вх. № 358/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

пр-к Західної ОДПІ - ОСОБА_2, (дор. № 175919/20-33-10-10 від 14.03.2016р.)

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів

до ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.14 р. ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.03.16 р. було відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні надав проміжний звіт про здійснені заходи та просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора, в звязку з необхідністю закриття поточного рахунку банкрута та вирішення питань щодо цінних паперів, які обліковуються у банкрута.

Розглянувши матеріали справи, проміжний звіт ліквідатора суд встановив, що ліквідатором на даний час вживаються заходи з метою закриття рахунку банкрута та здійснюються заходи щодо наявних у банкрута цінних паперів. Отже, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" травня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.