ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" травня 2016 р.Справа № 916/435/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9711,71 грн.

Представники:

Від позивача: Акименко О.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні, яке відбулось 11.04.2016р., оголошено перерву до 25.04.2016р. 09:20 в порядку ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.04.2016р., у якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 7620,36 грн., нарахованої за період з 01.01.2015р. по 22.02.2015р., пені у розмірі 2091,35 грн., розрахованої станом на 01.12.2015р.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлені вимоги в частині нарахування орендної плати визнано у повному обсязі

Враховуючи ненадання відповідачем письмових заперечень на заявлені вимоги з відповідними підтверджуючими документами, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

08 листопада 2010 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №6/4 (надалі за текстом -Договір), згідно п. 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення загальною площею 199,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

За умовами п. 2.2 Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 2650 грн., (без урахування ПДВ та індексу інфляції), та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно положень п. 2.4 договору Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності.

З урахуванням положень п. 4.1 договору приміщення передавались Орендарю виключно для використання під розміщення пункту для надання послуг населенню із ксерокопіювання документів.

Умовами п. 1.3 договору передбачався строк його дії з 08.11.2010р. до 07.10.2013р. Згідно п. 7.8 договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, після 07.10.2013р. дія договору продовжувалась сторонами в порядку п. 7.8 договору.

Відповідно до положення „Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. за №384-VІ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Як вбачається з письмових пояснень представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, викладених у позовній заяві та наявних у матеріалах справи доказів, в порушення вимог Договору, відповідачем не в повному обсязі сплачувалась орендна плата, у зв'язку з чим у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість по орендній платі та використовувалось орендоване приміщення не у відповідності до його цільового призначення. З наведених підстав у листопаді 2014р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було подано до господарського суду Одеської області позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення №6/4 від 08 листопада 2010р. та виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з орендованого приміщення.

Чинним рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. у справі №916/4767/14 (копія а.с. 14-16) позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 971,52 грн., пеню у розмірі 402,55 грн., розраховану за період з 16.10.2014р. по 31.12.2014р., розірвано договір оренди нежитлового приміщення №6/4 від 08 листопада 2010р. та виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з орендованого приміщення. Рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. у справі №916/4767/14, підписане 11.02.2015р., набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України 23.02.2015р.

З урахуванням того, що фактично дія договору оренди нежитлового приміщення №6/4 від 08 листопада 2010р. поширювалась до 23.02.2015р. (моменту набрання чинності рішенням суду), позивачем здійснено нарахування орендної плати за період з 01.01.2015р. по 22.02.2015р. у розмірі 7620,36 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору Орендар прийняв на себе зобов'язання за несвоєчасне внесення орендної плати сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У зв'язку з простроченням сплати орендної плати, позивачем здійснено розрахунок пені, розрахунок проведено починаючи з моменту виникнення зобов'язання за кожним з періодичних платежів, наступним чином: починаючи з платежу за січень 2015р. пеню розраховано за період прострочення з 16.01.2015р. по 15.07.2015р., за платежем за 22 дні користуванням майном у лютому 2015р. пеню розраховано за період з 16.02.2015р. по 15.08.2015р. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується пеня в сумі 2091,35 грн.

Відповідно до п. 4.7 договору Орендар прийняв на себе зобов'язання після закінчення строку дії договору або у випадку його дострокового розірвання у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Представником позивача при поданні заяви про уточнення позовних вимог було залучено до матеріалів справи акт приймання-передачі від 23.02.2015р., відповідно до якого відповідачем були передані не житлові підвальні приміщення, загальною площею 199,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 представникам Департаменту комінальної власності Одеської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору оренди №6/4 від 08 листопада 2010р. відповідачем, фактичним використанням приміщення після розірвання договору оренди на підставі рішення суду та направлені на стягнення з відповідача нарахованої орендної плати у сумі 7620,36 грн. за період з 01.01.2015р. по 22.02.2015р. та пені у розмірі 2091,35 грн., розрахованої станом на 01.12.2015р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в рішенні господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. у справі №916/4767/14 Договір оренди №6/4 від 08 листопада 2010р. на момент винесення рішення був чинним.

Положеннями п. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно, припинення дії Договору оренди №6/4 від 08 листопада 2010р. відбулось 23.02.2015р. в результаті набрання чинності рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. у справі №916/4767/14 про розірвання договору, у зв'язку з чим орендна плата за період з 01.01.2015р. по 22.02.2015р. підлягала сплаті орендарем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Статтею 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна" серед основних обов'язків орендаря визначено зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення орендної плати у сумі 7620,36 грн., нарахованої за період з 01.01.2015р. по 22.02.2015р. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, розрахунком позивача, визнані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 5.2 договору Орендар прийняв на себе зобов'язання за несвоєчасне внесення орендної плати сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені у розмірі 2091,35 грн., розрахованої починаючи з моменту виникнення зобов'язання за кожним з періодичних платежів, вважає заявлені на його підставі вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення уточнених позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради зі стягненням з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 7620,36 грн. та пені в розмірі 2091,35 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору 1378 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68001, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) заборгованість з орендної плати у сумі 7620 (сім тисяч шістсот двадцять) грн. 36 коп., пеню у розмірі 2091 (дві тисячі дев'яносто одна) грн. 35 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 12.05.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко