ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 907/27/16

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, м. Київ та ОСОБА_2 прикордонного загону, м. Мукачево

до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до фермерського господарства „Гетен-2014, с. Яноші Берегівського району

до Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово

про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року № 2;

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року № 65/15, укладеного між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством „Гетен-2014;

зобовязання реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га за фермерським господарством „ОСОБА_5 2014;

зобовязання фермерського господарства „ОСОБА_5 2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1 Державної прикордонної служби ОСОБА_6, довіреність № 41/63 10.12.2015 року

Позивача ОСОБА_2 прикордонного загону ОСОБА_6, довіреність від 09.02.2016 рок

Відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_7, довіреність № ДС-9-7-0.10-7318/21-15 від 16.01.2015 року; ОСОБА_8, довіреність № 16-9-7-0.10-1060/2-16 від 09.02.2016 року; ОСОБА_9, довіреність № 9-7-0.10-2404/2-16 від 23.02.2016 року, ОСОБА_5, довіреність № 9-7-0,7-3710/2-16 від 12.04.2016

Відповідача фермерського господарства „Гетен-2014 ОСОБА_10, довіреність від 08.02.2016 року

Відповідача ОСОБА_4 районного управління юстиції не брав участі

В судовому засіданні взяв участь ОСОБА_11, прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону

СУТЬ СПОРУ: заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород заявлено позов в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, м. Київ та ОСОБА_2 прикордонного загону, м. Мукачево до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, до фермерського господарства „Гетен-2014, с. Яноші Берегівського району, до Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року № 2; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року № 65/15, укладеного між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством „Гетен-2014; зобовязання реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га за фермерським господарством „ОСОБА_5 2014; зобовязання фермерського господарства „ОСОБА_5 2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали та наполягають на задоволенні позову. Представник позивачів зазначив про доцільність здійснення сторонами спору комісійного огляду спірної земельної ділянки з метою визначення місця її розташування.

Уповноважені представники відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області проти позовних вимог заперечили у повному обсязі з підстав, зазначених у поданому суду письмовому відзиві на позов від 25.02.2016 та додаткових усних пояснень. Письмових пояснень щодо підтвердження чи спростування доводів прокурора та позивача про те, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд на якій розташовані: огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України, на вимогу суду - не подали.

Представник відповідача ФГ ОСОБА_5 - 2014 проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позову згідно поданих суду відзиву на позов від 11.02..2016, письмових пояснень від 22.02.2016, від 26.02.2016, проте, вимог ухвали суду щодо надання письмових пояснень щодо доводів позивачів та прокурора не виконав.

Відповідач ОСОБА_12 районне управління юстиції Закарпатської області явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини невиконання вимог суду не повідомив.

Викликані в порядку ст. 30 ГПК України фізична особа підприємець ОСОБА_13 та уповноважений представник приватного підприємства Навіта в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. Приватне підприємство „Навіта 13.04.2016 через канцелярію суду подало письмові питання відносно місця розташування спірної земельної ділянки, якими інформувало, що при здійсненні ПП „Навіта підготовки документів на спірну земельну ділянку не було помічено на ній розміщення інженерно технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, просік, комунікацій чи інших обєктів; доступ до земельної ділянки вільний по існуючій дорозі.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 районного управління юстиції, викликаних в порядку ст. 30 ГПК України фізичної особи підприємеця ОСОБА_13 та уповноваженого представника приватного підприємства Навіта, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Разом з тим, за нормою ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити

розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При цьому суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід вчинити, виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані сторонами. Перелік заходів, що їх уживає суддя, готуючи справу до розгляду, не є вичерпним: у разі необхідності та з врахуванням конкретних обставин справи суддя вправі вчиняти й інші дії відповідно до його компетенції, за винятком дій, що можуть бути вчинені лише в судовому засіданні.

За наведених обставин, враховуючи неподання сторонами витребуваних ухвалами суду письмових пояснень з доданням підтверджуючих документів з приводу доводів позивача та прокурора, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зобовязати сторони спору здійснити комісійний огляд спірної земельної ділянки з метою визначення місця її розташування відносно державного кордону, інженерно технічних споруд і огорожі, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій чи інших обєктів Державної прикордонної служби, а також режиму доступу до вказаної спірної земельної ділянки. Зобовязати сторін за наслідками такого комісійного огляду скласти відповідний акт, який подати суду до дня слухання справи.

Керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2016 р. на 11:00 год.

2. Викликати фізичну особу підприємця ОСОБА_13 (зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А; фактична адреса: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, 28), уповноваженого представника приватного підприємства Навіта та інженера землевпорядника ОСОБА_14 (с. Паладь Комарівці Ужгородський району, вул. Кошута, 24) в порядку ст. 30 ГПК України, з метою надання письмових пояснень, що виникли та виникають під час розгляду даної справи у судове засідання, призначене даною ухвалою (13.05.2016 року на 11:00 год.).

Роз'яснити зазначеним особам, що відповідно до вимог господарського процесуального закону вони зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Повідомити, що згідно положень ГПК України в разі потреби (за наявності належних документів, які посвідчують особу, повноваження представника), викликані особи можуть ознайомлюватися з матеріалами справи, у приміщенні господарського суду в присутності відповідного працівника та в межах робочого часу.

3. Зобов'язати сторони спору здійснити комісійний огляд спірної земельної ділянки з метою визначення місця її розташування відносно державного кордону, інженерно технічних споруд і огорожі, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій чи інших обєктів Державної прикордонної служби, а також режиму доступу до вказаної спірної земельної ділянки. За наслідками такого комісійного огляду скласти відповідний акт, який подати суду до дня слухання справи. Огляд земельної ділянки призначити на 10.05.2016 на 11 год.

4. Зобовязати прокурора та позивачів подати господарському суду до дня судового засідання:

докази надіслання ОСОБА_4 районному управлінню юстиції Закарпатської області, м. Берегово копії позовної заяви і доданих до неї документів;

додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог, в т.ч. з урахуванням доводів (заперечень) відповідачів.

5. Зобовязати відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення (спростування чи підтвердження) з доданням підтверджуючих документів щодо доводів позивача та прокурора, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд і на ній розташовані (чи відсутні): огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України.

6. Зобовязати відповідача ФГ ОСОБА_5 2014 подати суду до дня судового засідання:

письмові пояснення (спростування чи підтвердження) з доданням підтверджуючих документів щодо доводів позивача та прокурора, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд і на ній розташовані (чи відсутні): огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України;

7. Зобовязати відповідача ОСОБА_12 районне управління юстиції подати суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті заявлених вимог.

8. Зобов'язати ОСОБА_13 подати суду до дня судового засідання:

письмові пояснення стосовно доводів прокурора та позивача про знаходження спірної земельної ділянки у прикордонній смузі між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд.

Явку уповноважених представників сторін, прокурора, викликаних осіб: ОСОБА_13, представника ПП Навіта та інженера землевпорядника ОСОБА_14 у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В.Мокану