overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. № 906/1150/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про виправлення помилки в наказі від 08.12.2015 у справі за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42297,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 42297,79 грн. основного боргу, 7676,49 грн. пені, а також 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

30.11.2015 на примусове виконання рішення господарського суду видано наказ.

08.12.2015 р. від представника КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради - Скородинського В.І. надійшло клопотання про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області 30.12.2015 прийнято до розгляду заяву КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області від 30.11.2015 та призначено судове засідання на 14.01.2015 о 10:30.

05.01.2016 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015.

За таких обставин господарським судом згідно ухвали від 06.01.2016 зупинено розгляд заяви КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області від 30.11.2015 р. у справі №906/1150/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Житомирської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року в справі № 906/1150/15 - залишено без змін.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення розгляду заяви КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про виправлення помилки в наказі усунуті, господарський суд вважає за необхідне поновити розгляд вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області від 30.11.2015 р. у справі №906/1150/15.

2. Призначити засідання на "16" травня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 411.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" квітня 2016 р. Справа № 906/417/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг"

Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про внесення змін до договору №68 від 29.05.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" травня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- уточнити позовні вимоги в частині запропонованих змін до договору №68 від 29.05.2015 (із викладенням пункту договору в редакції, що пропонується ПАТ "ЕК "Житомиробленерго";

- копію додаткової угоди про внесення змін до договору №68 про постачання електричної енергії від 29.05.2015;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання я суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" квітня 2016 р. Справа № 19/5007/25-Б/11

За заявою ОСОБА_1 підприємства житлово - комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області (с.Старий Любар, Любарський район, Житомирська область)

До боржника ОСОБА_1 підприємства житлово - комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області (с.Старий Любар, Любарський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства житлово-комунального господарства Любарської селищної ради Житомирської області (с.Старий Любар, Любарський район, Житомирська область).

27.04.2016 до суду від Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява про заміну кредитора по справі УПФУ в Любарському районі (ідентифікаційний код - 20405058) на його правонаступника - Чуднівське об'єднане УПФУ в Житомирській області (ідентифікаційний код - 40380794).

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні вказану вище заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №188/09 від 19.04.2016 про заміну кредитора по справі на "10" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Чуднівське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- направити заяву про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора боржника ОСОБА_2, докази надіслання надати суду.

3. Управлінню звернути увагу на прохальну частину своєї заяви про заміну кредитора по справі, з урахуванням зазначеного номеру справи та боржника.

4. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_2:

- надати письмовий відзив на заяву Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про заміну кредитора по справі.

В засідання викликати ліквідатора боржника та уповноваженого представника заявника.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ліквідатору ОСОБА_2- АДРЕСА_1. (реком. з повід.)

3- Чуднівське об'єднане УПФУ в Житомирській області (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 907/109/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве

про відшкодування збитків в розмірі 50 648,84 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про відшкодування збитків з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве в розмірі 50 648,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Оскільки, строк розгляду даного спору спливає та є недостатнім для його повного та об"єктивного вирішення, у зв"язку з наданням предстанвиком відповідача додаткових документів, які потребують вивчення та дослідження, а також у зв"язку з намірами представниками сторін подати суду додаткові документи, суд задовольняє клопотання представників сторін про продовження розгляду спору та на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись наведеним та ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 907/458/15

за позовом Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненська область

до відповідача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Бобрик Г. Й.

Суть спору: Березнівський „Райагробуд, м. Березне Рівненська область заявив позов про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород від 24.07.2009 року? в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оформленого протоколом від 24.07.2009 року

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду на 15 днів.

Оскільки, строк розгляду даного спору спливає та є недостатнім для його повного та об"єктивного вирішення, суд задовольняє заявлене клопотання та продовжує його розгляд на 15 днів.

Керуючись наведеним та ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" квітня 2016 р. Справа № 14/906/11-Б/13-Г

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області (смт.Любар, Житомирська область)

До боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (с.Авратин, Любарський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/906/11-Б/13-Г про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (с.Авратин, Любарський район, Житомирська область).

27.04.2016 до суду від Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява про заміну кредитора по справі УПФУ в Любарському районі (ідентифікаційний код - 20405058) на його правонаступника - Чуднівське об'єднане УПФУ в Житомирській області (ідентифікаційний код - 40380794).

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні вказану вище заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №187/09 від 19.04.2016 про заміну кредитора по справі на "19" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_2Ю:

- надати письмовий відзив на заяву Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про заміну кредитора по справі.

В засідання викликати ліквідатора боржника та уповноваженого представника заявника.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 907/234/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, с. Онок Виноградівський район до колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів Закарпатської області про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників КП від 31.03.2016 року оформлені протоколом від 31.03.2016р. з моменту прийняття; визнання недійсними зміни до Статуту КП, затверджені 31.03.2016р. рішенням загальних зборів учасників та зареєстровані державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М. з моменту реєстрації; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про КП , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесених 07.04.2016р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М.,

встановив:

Судом ухвалою від 14.04.16 прийнято до розгляду позовну заяву, порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10 травня 2016р. на 16:00 год., однак при технічному виготовленні зазначеної ухвали помилково зазначено час призначеного судового засідання - 14:00 год., у зв'язку з чим належить внести відповідні виправлення до ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 14.04.16 у справі № 907/234/16, виклавши його в такій редакції:

„1. Розгляд справи призначити на 10 травня 2016р. на 16:00 год.".

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.2016 р. Справа № 907/1105/13

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства „Виноградівське лісове господарство", м. Виноградів № 01-11/125 від 19.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5730/16 від 25.04.2016 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 11.01.2014 року по справі № 907/1105/14 за позовом Державного підприємства „Виноградівське лісове господарство", м. Виноградів до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 18 064 грн. заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13 травня 2016 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

2. Зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду:

матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 11.01.2014 року по справі № 907/1105/13.

3. Зобов'язати заявника (стягувача) Державного підприємства „Виноградівське лісове господарство":

докази звернення до відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 11.01.2014 року по справі № 907/1105/13.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

5. Явку уповноважених представників сторін та міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції по розгляду заяви визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 5008/68/2012

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання ліквідатора боржника про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2016р. по справі №5008/68/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016 року у справі №5008/68/2012 допущено описку у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали, а саме, невірно вказано поточний рахунок, який відкрито на ім"я боржника - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лескова, 9, МФО 380805) "№" замість вірного рахунку "№9".

Ліквідатор боржника звернувся до суду з клопотанням про виправлення зазначеної описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016р. по справі 5008/68/2012 та просить суд задоволити клопотання і виправити описку, що стосується невірно вказаного поточного рахунку боржника ОСОБА_2, який відкрито у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ст. 89 суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, дана описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016 року по справі №5008/68/2012.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016р. по справі №5008/68/2012 вказати вірний поточний рахунок "№9" замість невірного поточного рахунку "№", що відкритий у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лескова, 9, МФО 380805) на ім" я боржника у цій справі - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016 року по справі №5008/68/2012.

4. Ухвалу суду надіслати ліквідатору боржника та у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лескова, 9, МФО 380805).

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 907/217/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Укртранссоюз", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком", м. Свалява

про стягнення 55 584,82 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності від 14.03.2016 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Укртранссоюз", м. Київ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком", м. Свалява суми 55 584,82 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору суду не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Разом з тим, в ухвалі господарського суду у даній справі від 08.04.2016 року має місце технічна описка щодо правильного визначення найменування сторін, яка відповідно до ст. 89 ГПК України підлягає виправленню шляхом зазначення в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.04.2016 року в рядку за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Укртранссоюз", м. Київ та в рядку до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком", м. Свалява про стягнення 55 584,82 грн.

Керуючись наведеним та ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2016 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2.ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2016 р. Справа № 907/266/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів в особі Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ясіня Рахівського району

про стягнення 23 849 грн. 02 коп. заборгованості за договором 452 про надання овердрафту від 28.07.2015 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 травня 2016 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

письмові уточнення щодо кожної окремо вимоги (неповернута сума кредиту, прострочені відсотки, пеня);

розрахунок суми пені з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

довідка про стан заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позову до суду.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.