overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2016 р. у справі

№ 922/2002/15 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2016 р. у справі № 922/2002/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16.07.2014 р. у справі

№ 922/552/14, від 23.02.2016 р. у справі № 922/4866/15, від 02.12.2015 р. у справі № 910/5793/15-г, в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/2002/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

В.П. Барбара
У х в а л а

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,
розглянувши заяву департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі

№ 5011-20/18917-2012 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу «Сигнал» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року у справі № 5011-20/18917-2012 з підстави, передбаченої

п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2016 р. у справі № 910/5169/14, в якій на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-20/18917-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: П.І. Колесник

В.П. Барбара
У х в а л а

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2016 року у справі № 910/23191/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України про визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2016 року у справі

№ 910/23191/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22.07.2015 р. у справі № 910/6378/13, від 13.04.2016 р. у справі № 916/4411/15, від 24.05.2011 р. у справі

№ 5002-7/5477-2010, від 15.03.2016 р. у справі № 902/547/15, від 28.10.2008 р. у справі № 2-8/438-08, від 29.10.2015 р. у справі № 916/4708/14, від 19.08.2014 р. у справі № 903/489/13, від 04.08.2015 р. у справі № 910/19074/14, від 18.06.2015 р. у справі № 910/25090/14, від 17.06.2015 р. у справі № 910/19666/14, від 22.04.2013 р. у справі № 5011-51/12641-2012, від 30.10.2012 р. у справі

№ 5028/13/13/2012, в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/23191/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

В.П. Барбара
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 921/610/15-г/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тернопільського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 921/610/15-г/18, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 травня 2009 року у справі № 12/192пн, від 30 червня 2009 року у справі № 48/172, від 3 лютого 2010 року у справі № 33-ц-601/2008/15, від 23 лютого 2010 року у справі № 5/46-К, від 9 березня 2010 року у справі № 24/58, від 2 листопада 2010 року у справі № 4/115, від 24 березня 2011 року у справі № 6/76, та від 8 травня 2012 року у справі № 5004/2031/11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/610/15-г/18 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Альбатрос-С» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 924/1025/14,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника приватного підприємства «Альбатрос-С» - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 924/1025/14 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями ч. 1 ст. 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З доданого до заяви доручення від 5 серпня 2015 року вбачається, що приватне підприємство «Альбатрос-С» уповноважило ОСОБА_2 та ОСОБА_1 представляти його інтереси в судах та вчиняти відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник приватного підприємства «Альбатрос-С» - ОСОБА_1 заяву про перегляд судових рішень подав до Верховного Суду України 29 квітня 2016 року, а його доручення діяло до 25 січня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи вищенаведене, заяву приватного підприємства «Альбатрос-С» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 924/1025/14 слід повернути.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Альбатрос-С» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 924/1025/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Берднік І.С.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонагрохім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 923/1256/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонагрохім» до фермерського господарства з відокремленою садибою «Фруктове» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонагрохім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 923/1256/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 904/3910/14 та від 11 листопада 2014 року у справі № 904/8847/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 923/1256/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
І.С. Берднік
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного підприємства «Спортенерджі-Ком», треті особи - ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство «Центр світло», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного підприємства «Спортенерджі-Ком», треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» та приватне акціонерне товариство «Центр світло» про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, із клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 4 травня 2016 року.

Заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року щодо усунення недоліків, не приведено заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року у справі

№ 915/148/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл", товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", про стягнення суми; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс" до товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про визнання недійсним пункту договору,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 29 лютого

2016 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 9 листопада 2015 року у справі № 915/148/15 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

29 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 915/2115/14, від 29 грудня

2015 року у справі № 915/2118/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/148/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 лютого 2016 року у справі № 920/1771/14 за позовом приватного підприємства «Будінвест Ю.С.» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ-М ЛТД», публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19 квітня 2016 року справу № 920/1771/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 лютого 2016 року у справі № 920/1771/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 920/1771/14 за позовом приватного підприємства «Будінвест Ю.С.» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ-М ЛТД», публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки недійсним призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 01 червня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак