ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.05.2016 справа № 905/3525/15

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від01.03.2016р.(повний текст підписано 09.03.2016р.)
у справі№905/3525/15 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомДержавного підприємства «Вугілля України», м.Київ
доДержавного підприємства «Макіїввугілля», м.Київ
простягнення 60767836,05грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Вугілля України», м.Київ, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2016р.(повний текст підписано 09.03.2016р.) у справі №905/3525/15 за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ до Державного підприємства «Макіїввугілля», м.Київ про стягнення 60767836,05грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. вказана апеляційна скарга повернута на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

10.05.2016р. (згідно відбитку печатки канцелярії господарського суду Донецької області, наявному на першій сторінці апеляційної скарги) позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2015р. (згідно поштового штампу на конверті, в якому надійшла позовна заява) Державне підприємство «Вугілля України» звернулось з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення 60767836,05грн. Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягало 1,5 % від ціни позову за вимоги майнового характеру та не більше 182700,00грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою (10.05.2016р.), судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від зменшення судом першої інстанції суми судового збору за подання позовної заяви. Отже, за подання апеляційної скарги Державне підприємство «Вугілля України» мало сплатити судовий збір у розмірі 200970,00грн.

Відповідно до ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №453 від 29.03.2016р., згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 59635,02грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

До апеляційної скарги скаржником додане клопотання про зменшення розміру судового збору з 200970,00грн. до 59635,02грн. та про відстрочення сплати судового збору у розмірі 59635,02грн. на 30 днів.

Згідно із ст. 8 ЗУ Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання Державного підприємства «Вугілля України» про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що на момент подання апеляційної скарги підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі. Проте, колегія суддів відзначає, що скаржник не надав доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 59635,02грн. на 30 днів також не підлягає задоволенню, оскільки зазначена сума сплачена позивачем згідно платіжного доручення №453 від 29.03.2016р., яке додане до апеляційної скарги.

Оскільки заява про зменшення розміру судового збору залишена без задоволення, слід відзначити, що до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, в порушення вищезазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її відповідачу - Державному підприємству «Макіїввугілля». Як встановлено судовою колегією, в переліку документів, доданих до скарги, наявна копія листа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №30-538 від 29.05.2015р., як доказ неможливості відправлення апеляційної скарги відповідачу. Проте, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Макіїввугілля» зареєстровано за адресою: 02088, м.Київ, вулиця Промислова, будинок 10.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України» на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2016р.(повний текст підписано 09.03.2016р.) у справі №905/3525/15 заявникові.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Державному підприємству «Вугілля України», м.Київ у задоволенні клопотань про зменшення судового збору та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2016р.(повний текст підписано 09.03.2016р.) у справі №905/3525/15.

2.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2016р.(повний текст підписано 09.03.2016р.) у справі №905/3525/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №0428/06 від 04.04.2016р. з додатками усього на 491 арк. на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС