РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2016 р. Справа №924/732/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №03-04/273 від 22.04.16р.), яку подав відповідач - ОСОБА_1 районна рада Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" квітня 2016 р. у справі № 924/732/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_1 районної ради Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення шкоди у формі надмірно виплачених коштів в сумі 101 828,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.04.2016р. у справі №924/732/15 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Хмельницької області до ОСОБА_1 районної ради Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення шкоди у формі надмірно виплачених коштів в сумі 101 828,93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 районної ради Хмельницької області на користь Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі Хмельницької області шкоду в сумі 101 828,93 грн. надмірно виплачених коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 районної ради Хмельницької області в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 527,43 грн.

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 07.04.16р. у даній справі звернувся відповідач - ОСОБА_1 районна рада Хмельницької області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.04.2016р. у справі №924/732/15 15 апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1680,17 грн.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поряд з цим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд звільнити ОСОБА_1 районну раду Хмельницької області від сплати судового збору, оскільки кошти на сплату судового збору відсутні, що підтверджується довідкою №05-29/8 від 20.04.2016р. (додано оригінал).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Апелянт до вказаного переліку не віднесений.

В силу ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 даної статті визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 вищевказаного закону, є врахування судом майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Така правова позиція відображена у п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, надана апелянтом довідка не є тим документом, який є підставою для звільнення від сплати судового збору, тому колегія суддів не вбачає підстав для звільнення апелянта від його сплати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №03-04/273 від 22.04.16р.) ОСОБА_1 районної ради Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" квітня 2016 р. у справі №924/732/15 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.