РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016Справа №910/1324/16

За позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 85248,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Полежаєва К.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення суми завданої шкоди в розмірі 85248,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по договору фінансового лізингу №805/04/2007 від 25.04.2007 TOB "Ласка Лізинг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фірми "Т.М.М." - ТОВ лізингових платежів за даним договором в розмірі 281960,47 грн. (справа №910/847/13). На виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/847/13 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження.

На стадії виконавчого провадження між ТОВ "Ласка Лізинг" та ТОВ "Мега Торг ЛТД" було укладено договори уступки прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні), за умовами якого ТОВ "Ласка лізинг" передає, а ТОВ "Мега Торг ЛТД" отримує всі права та обов'язки, належні кредитору відносно боржника. Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було замінено сторону по виконавчому провадженню, а саме: стягувача ТОВ "Ласка Лізинг" на його правонаступника ТОВ "Мега Торг ЛТД". 27.12.2013 на виконання наказу господарського суду міста Києва №910/847/13 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в порядку виконавчого провадження було примусово списано грошові кошти в розмірі 281960,47 грн. Однак, кошти на рахунок ТОВ "Мега Торг ЛТД" надійшли лише 03.02.2015.

31.03.2015 Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі №910/4048/15-г про стягнення з фірми "Т.М.М." - ТОВ збитків від зміни індексу інфляції у розмірі 77811,54 грн. за період з 01.01.2013 до 31.01.2015 та 16848,91 грн. - 3% річних за період з 21.12.2012 по 02.02.2015 за несвоєчасне виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/847/13, які в подальшому були стягнуті з Фірми "Т.М.М." - ТОВ відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в порядку виконавчого провадження №48182167.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди в розмірі 85248,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про час і місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі №910/847/13 внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу №805/04/2007 від 25.04.2007 з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" стягнуто 264851,54 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 9650,26 грн. пені, 1930,04 грн. - 3% річних, 5528,63 грн. судового збору.

05.11.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі № 910/847/13 був виданий відповідний наказ.

27.12.2013 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні вказаного вище наказу списано з рахунку Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю грошові кошти в розмірі 281960,47 грн.

Замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" право вимоги за договором фінансового лізингу № 805/04/2007 від 25.04.2007 до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю набуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" на підставі укладеного договору №222/11-2013 від 05.12.2013 про уступку права вимоги (заміна сторони в зобов'язанні).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю 77811,54 грн. інфляційних втрат за період з 01.012013 до 31.01.2016 та 16848,91 грн. - 3% річних нарахованих у період з 21.12.2012 по 02.02.2015 за прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати 281960,47 грн. лізингових платежів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 910/4048/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" задоволено повністю та стягнуто з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю 77811,54 грн. інфляційних втрат та 16848,91 - 3% річних, а також 1893,21 грн. судового збору.

Вказаним рішенням встановлено, що рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі № 910/847/13 вважається виконаним і заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 281960,47 грн. вважається погашеною лише після зарахування коштів на рахунок ТОВ "Мега Торг ЛТД" тобто з 03.02.2015, що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Спір виник внаслідок того, що відповідач своєчасно не перерахував кошти на рахунок ТОВ "Мега Торг ЛТД" (згідно рішення у справі № 910/847/13), що стало підставою для нарахування та стягнення з Фірми "Т.М.М." ТОВ інфляційних втрат та 3% річних (згідно рішення у справі № 910/4048/15-г), в розмірі 85248,40 грн.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішень у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 визначено наступне:

13.1. Органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

13.11. При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

13.12. У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

13.13. Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

13.14. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

13.15. Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/847/13 Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві кошти списані з рахунку Фірми "Т.М.М." ТОВ 27.12.2013 та всупереч зазначених вище норм перераховані на рахунок ТОВ "Мега Торг ЛТД" лише 03.02.2015.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою для виникнення цивільно-правової відповідальності є наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв'язок між ними та наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно зі ст. 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Незаконними діяннями органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування є діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції вищезазначених органів. Незаконність рішення, дії чи бездіяльності заподіювача шкоди повинна бути доведена.

Порушення встановлених строків для перерахування коштів стягувачу, що надійшли на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві свідчить про протиправність дій та наявність вини з боку Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що сума інфляційних втрат та 3% річних, стягнутих на підставі рішення господарського суду міста Києва у справі №910/4048/15-г є шкодою, яка має місце внаслідок неналежного виконання Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Таким чином, позивачем належним чином доведено протиправність дій відповідача в наслідок чого завдано шкоду Фірмі «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" шкода, завдана державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Разом з тим, суд не погоджується з розміром шкоди заявленої до відшкодування в позові, яка полягає в розмірі нарахованих сум інфляційних втрат в сумі 77811,54 грн. за період з 01.01.2013 до 31.01.2015 та 3% річних в розмірі 16848,91 грн. за період з 21.12.2012 до 02.02.2015, що були присуджені до стягнення рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/4048/15-г, зменшених на 9412,05 грн. відповідно до наданих позивачем розрахунків, виходячи з наступного.

Відповідно до порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407, органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань загального фонду державного бюджету (за винятком надання кредитів з державного бюджету), планів надання кредитів із загального фонду державного бюджету, планів спеціального фонду державного бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) або планів використання бюджетних коштів та помісячних планів використання бюджетних коштів.

Органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань.

У відповідності до п.5 постанови від 15.09.1999 Кабінету міністрів України та Національного банку України №1721 «Про створення внутрішньої платіжної системи Державного казначейства» органам Державного казначейства надано статус учасників системи електронних платежів Національного банку на загальних засадах відповідно до положення про міжбанківські розрахунки.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з положеннями якої кореспондується п.4 глави 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 №320. Зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за №1035/12909, міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Враховуючи вищенаведене, позивачем, при здійсненні розрахунків невірно визначено період нарахування та кінцеву дату виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/847/13, а саме 27.12.2013. Так позивачем не було враховано, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 року № 920-р "Про перенесення робочих днів у 2014 році", зокрема, було встановлено особливий порядок роботи у період з 27 грудня до 31 грудня 2013 року (включно) та в перші дні січня 2014 року.

Відповідно до вказаного розпорядження, 27 та 30 грудня 2013 року система електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) працюватиме в режимі продовженого банківського дня (на дві години).

31 грудня 2013 року до 13.00 усі учасники СЕП можуть здійснювати початкові платежі в СЕП лише між банківськими установами, що підпорядковані одній юридичній особі, а також платежі, спрямовані до Операційного та територіальних управлінь Національного банку України або органів Державної казначейської служби України. Операційне, територіальні управління Національного банку України та органи Державної казначейської служби України можуть здійснювати початкові платежі на адресу всіх учасників СЕП.

2 січня 2014 року банки працюватимуть без клієнтів і забезпечуватимуть комплекс робіт, пов'язаних з початком нового звітного року. Міжбанківські перекази коштів через СЕП у цей день не здійснюватимуться.

3 та 8 січня 2014 року СЕП та банківська система України працюватиме у звичайному режимі.

Так останнім днем для перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок стягувача відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі №910/847/13 мав бути 3 січня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене та здійснивши власний розрахунок суми заборгованості суд вважає, що сума інфляційних втрат за період з 04.01.2014 по 31.01.2015 становить 76119,74 грн., а сума 3% річних у період з 04.01.2014 по 02.02.2015 становить 8598,60 грн.

Відповідно, сума майнової шкоди завданої Фірмі «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю по виконавчому провадженню №48182167 складає 84718,34 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача суми шкоди в розмірі 84718,34 грн.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва (03115, м. Київ, вулиця Генерала Вітрука, будинок 8-А, ідентифікаційний код 37962074) на користь Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. г.Тимофєєвої, 3; ідентифікаційний код 14073675) 84718 (вісімдесят чотири тисячi сімсот вісімнадцять) грн. 34 коп. шкоди, 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев'ять) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 26.04.2016

Суддя Я.В. Маринченко