ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2016р. Справа № 917/788/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ", АДРЕСА_1,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", вул. Заводська 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

про стягнення 707 182,54 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, оскільки позивачем не подано суду належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на позивача покладається обов'язок по відправці позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу. Доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів і їх назви та поштова квитанція.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення від 10.05.2016 року, який містить докази направлення на адресу відповідача тільки трьох документів, а саме: "належним чином посвідченої копії заяви ТОВ "РДМ" від 10.05.2016 року про стягнення заборгованості, належним чином посвідченої копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору ТОВ "РДМ" в сумі 10608,64 грн. та належним чином посвідченої копії розрахунку ТОВ "РДМ" пені, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих згідно договору підряду №15/10/14 від 10.101.2014 року". Отже, згідно зазначеного опису копія позовної заяви відповідачу взагалі не направлялась, а направлялась якась заява про стягнення заборгованості.

Крім того, до позовної заяви, яка надійшла до суду, додано 13 додатків на 24 аркушах, тоді як позивачем в описі вказано всього три документи, які направлялися відповідачу.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить виключень щодо направлення тільки тих додатків, яких у відповідача немає.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що опис вкладення від 10.05.2016 року не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, як того вимагає стаття 56 ГПК України.

Також позивачем в переліку додатків до позовної заяви значаться оригінал квитанції відділення поштового зв'язку, що підтверджує здійснення поштового відправлення відповідачу та належним чином посвідчена копія рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 року у справі №917/2309/15, однак дані додатки фактично відсутні, що підтверджується відповідним актом від 11.05.2016 року складеним працівниками канцелярії суду (додається).

Відповідно до приписів п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.