ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 903/845/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу ОСОБА_1

про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області при вчиненні виконавчих дій пов'язаних з виконанням судового наказу №903/845/15-1

у справі за позовом: ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-ходлінг", м.Володимир-Волинський

про стягнення 18805898,13 грн.

Представники:

від скаржника (стягувача): не прибув

від відповідача (боржника): не прибув

від Управління ДВС: Новосад О.Ю. - довіреність №03-8/9 від 04.01.2016р.

встановила: 15.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із скаргою в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області при вчиненні виконавчих дій пов'язаних з виконанням судового наказу №903/845/15-1;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області вчинити дії спрямовані на арешт усіх без винятку рахунків боржника, опис і вилучення арештованого майна, затримання транспортних засобів боржника, ініціювання питання притягнення до відповідальних посадових осіб боржника та ПАТ "Приватбанк" до відповідальності за невиконання рішення господарського суду.

Представник скаржника (стягувача) в призначене судове засідання вдруге не прибув.

Представник боржника в призначене судове засідання також не прибув, вимог ухвали суду від 07.04.2016р. не виконав.

Представник Управління ДВС в судовому засіданні на вимогу ухвали суду від 07.04.2016р. подав письмові пояснення за вх. №01-54/4155/16 від 10.05.2016р., в яких повідомив наступне:

- державним виконавцем відділу 10.12.2015, керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документа. Копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відома, виконання та можливості оскарження та надано строк для самостійного виконання судового рішення до 17.12.2015. Постанова отримана боржником 14.12.2015, згідно відмітки на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення;

- згідно ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Оскільки боржник з відповідною заявою до державного виконавця з проханням відкласти провадження виконавчих дій не звертався, то така постанова не виносилася;

- відповідно до ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення;

- оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 14.12.2015р., то примусове виконання рішення було розпочато 22.12.2015р., тобто після закінчення терміну на самостійне виконання рішення не з моменту відкриття виконавчого провадження, а з моменту отримання самої постанови про відкриття виконавчого провадження;

- у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просив накласти арешт на майно та боржника та надіслати відповідну інформацію до реєстрів обтяжень майна, то державним виконавцем одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, керуючись ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення 3 530 913,45грн., та внесені відповідні записи до реєстрів обтяжень майна;

- державним виконавцем відділу 22.12.2015р., керуючись ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 353091,35 грн.;

- згідно відповіді Державної податкової служби України № від 11.12.2015р. за боржником виявлено відкриті 34 рахунки в банківських установах;

- державним виконавцем відділу 22.12.2015р. керуючись статтею 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та статтями 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника;

- боржником, з метою ухилення від виконання судових рішень, систематично відкривалися нові рахунки в банківських установах; кошти, які отримували ТзОВ "Гербор-Холдінг" в результаті господарської діяльності, не спрямовувалися ним на виконання рішення суду, про що свідчить той факт, що з моменту відкриття виконавчих проваджень боржником в самостійному порядку не сплачувався борг на користь стягувана;

- державним виконавцем відділу 09.03.2016р. надіслано в правоохоронні органи подання про притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 КПК України;

- 25.02.2016р. було винесено постанову про затримку транспортних засобів боржника та оголошення їх в розшук;

- станом на 06.05.2016р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/845/15-1 від 07.12.2015 закінчене на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки заборгованість стягнута з боржника примусово в повному обсязі в сумі 3589035,59грн. та перерахована стягувану згідно платіжних доручень №9 від 11.01.2016р. в сумі 178 108,30грн, №23 від 29.01.2016р. в сумі 2179,31грн, №46 від 04.02.2016р. в сумі 37311,82грн, №52 від 10.02.2016р. в сумі 397 927,52грн., №63 від 24.02.2016р. в сумі 22524,55грн., №73 від 01.03.2016р. в сумі 385,60грн., №76 від 14.03.2016р. в сумі 277 181,81грн, №78 від 22.03.2016р. в сумі 2 608 550,09грн. та №86 від 28.03.2016р. в сумі 6744,45грн.;

- виконавчий збір стягнутий та перерахований в повному обсязі в сумі 353091,35грн. згідно платіжних доручень №10 від 11.01.2015р. в сумі 17 810,83грн, №24 від 29.01.2016р. в сумі 242,14грн, №47 від 04.02.2016р. в сумі 3731,18грн, №53 від 10.02.2016р. в сумі 39 792,71грн., №64 від 24.02.2016р. в сумі 2252,45грн., №74 від 01.03.2016р. в сумі 14,40грн., №77 від 14.03.2016р. в сумі 277 18,18грн, №79 від 22.03.2016р. в сумі 260 855,01грн. та №87 від 28.03.2016р. в сумі 674,45грн.;

- витрати на проведення виконавчих дій стягнуті та перераховані в повному обсязі в сумі 97,02грн. згідно платіжного доручення № 11 від 11.01.2015р. та в розмірі 464,60грн. згідно платіжного доручення №88 від 28.03.2016р.;

- надмірно стягнуті з боржника грошові кошти в розмірі 172 214,48грн. повернуті боржнику згідно платіжного доручення №89 від 28.03.2016р.;

- державним виконавцем відділу знято арешт з усього рухомого, нерухомого майна та рахунків ТзОВ "Гербор-Холдінг";

- дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»;

- враховуючи вищевикладене просить суд відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає, що неявка представника скаржника та боржника в судове засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, в процесі судового розгляду скарги судом було досліджено матеріали виконавчого провадження ВП №49611785 по виконанню наказу №903/845/15-1 від 07.12.2015р., заслухано доводи та заперечення боржника та судового виконавця по суті обставин, що стали підставою для подання скарги та сторони подали всі документи, які мали намір подати до справи, суд дійшов висновку про судовий розгляд скарги без участі представника стягувача та боржника за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження ВП №49611785 по виконанню наказу №903/845/15-1 від 07.12.2015р., господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.09.2015 року у вказаній справі постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" ( м.Володимир-Волинський, вул.Луцька,211 А, ) 30 855,53 грн. - 3 % річних, 42570 грн. - індексу інфляції, а всього 456 025,53 грн. заборгованості та 6 840,38 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). В решті позову відмовити.

24.11.2015р. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" (44700, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, 211А, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2166241грн. 49коп. частини прибутку, з урахуванням утриманого податку з доходів фізичних осіб, одержаного відповідачем у 2013 році, 1287799грн. 99коп. інфляційних втрат, 63203грн. 90коп. 3% річних, всього - 3517245грн. 38коп., 13668грн. 07коп. судових витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" (44700, Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, 211А, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13085грн. 54коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання даного рішення від 01.09.2015р. та постанови від 24.11.2015р. судом було видано наказ № 903/845/15-1 від 07.12.2015р. про його примусове виконання.

Подаючи скаргу до суду скаржник посилається на те, що державна виконавча служба здійснює бездіяльність у виконавчому провадженні ВП №49611785 по виконанню наказу №903/845/15-1 від 07.12.2015р. з огляду на наступне:

- рішення суду боржником не виконується, а тому державний виконавець, з огляду на приписи спеціального закону повинен вчинити дії передбачені ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно;

- все нерухоме та рухоме майно в порядку визначеному ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути розшукане державним виконавцем, арештоване зі складанням відповідних документів, в подальшому вилучене та реалізоване з метою погашення заборгованості та виконання рішення суду;

- державний виконавець жодного разу не викликав посадових осіб боржника для відібрання пояснень з приводу причин невиконання судового рішення, чим і допустив бездіяльність.

Разом з тим, із матеріалів справи слідує, що державним виконавцем відділу 10.12.2015р., керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 22.12.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документа та розпочато примусове виконання рішення.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просив накласти арешт на майно та боржника та надіслати відповідну інформацію до реєстрів обтяжень майна.

Дана заява державним виконавцем була задоволена і одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення 3 530 913,45грн., та внесені відповідні записи до реєстрів обтяжень майна.

Державним виконавцем відділу 22.12.2015р., керуючись ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 353091,35 грн.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 11.12.2015р. за боржником виявлено відкриті 34 рахунки в банківських установах.

Державним виконавцем відділу 22.12.2015р. керуючись статтею 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та статтями 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт коштів боржника.

25.02.2016р. було винесено постанову про затримку транспортних засобів боржника та оголошення їх в розшук.

Станом на 06.05.2016р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №903/845/15-1 від 07.12.2015 закінчене на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки заборгованість стягнута з боржника примусово в повному обсязі в сумі 3589035,59грн. та перерахована стягувану згідно платіжних доручень №9 від 11.01.2016р. в сумі 178 108,30грн, №23 від 29.01.2016р. в сумі 2179,31грн, №46 від 04.02.2016р. в сумі 37311,82грн, №52 від 10.02.2016р. в сумі 397 927,52грн., №63 від 24.02.2016р. в сумі 22524,55грн., №73 від 01.03.2016р. в сумі 385,60грн., №76 від 14.03.2016р. в сумі 277 181,81грн, №78 від 22.03.2016р. в сумі 2 608 550,09грн. та №86 від 28.03.2016р. в сумі 6744,45грн.

Виконавчий збір стягнутий та перерахований в повному обсязі в сумі 353091,35грн. згідно платіжних доручень №10 від 11.01.2015р. в сумі 17 810,83грн, №24 від 29.01.2016р. в сумі 242,14грн, №47 від 04.02.2016р. в сумі 3731,18грн, №53 від 10.02.2016р. в сумі 39 792,71грн., №64 від 24.02.2016р. в сумі 2252,45грн., №74 від 01.03.2016р. в сумі 14,40грн., №77 від 14.03.2016р. в сумі 277 18,18грн, №79 від 22.03.2016р. в сумі 260 855,01грн. та №87 від 28.03.2016р. в сумі 674,45грн.

Витрати на проведення виконавчих дій стягнуті та перераховані в повному обсязі в сумі 97,02грн. згідно платіжного доручення № 11 від 11.01.2015р. та в розмірі 464,60грн. згідно платіжного доручення №88 від 28.03.2016р., надмірно стягнуті з боржника грошові кошти в розмірі 172 214,48грн. повернуті боржнику згідно платіжного доручення №89 від 28.03.2016р.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із матеріалів виконавчого провадження ВП №49611785 по виконанню наказу №903/845/15-1 від 07.12.2015р., поданих скаржником доказів та його доводів в підтвердження скарги судом не встановлено обставин, які дають підстави для визнання бездіяльності державного виконавця при виконанні наказу протиправною, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області при вчиненні виконавчих дій пов'язаних з виконанням судового наказу №903/845/15-1 у справі №903/845/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" про стягнення 18 805 898,13 грн. заборгованості із виплати частки в статутному капіталі - відмовити.

2. В решті заявлених вимог по скарзі провадження припинити.

Суддя В. М. Дем`як