ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. Справа №904/9284/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.,

Секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Хмелевська О.В., представник, довіреність №10/03-08 від 16.06.2015р.;

ліквідатор: Ткаченко Д.В., свідоцтво №1057 від 04.07.2013р.;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/9284/14

кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Траймакс Інвест", м.Київ

2.Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м.Київ

3.Споживче товариство "Лани Київщини", м.Київ

4.Спільне підприємство Київський Експериментальний Виробничо-Рекламний комбінат, м.Вишневе Київська область

5.Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

6.Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

боржник: Підприємство Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/9284/14 (суддя Владимиренко І.В.) затверджено звіт ліквідатора про нарахування і виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. в процедурі ліквідації у справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона" в сумі 78 215,73 грн. Затверджено частково звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. в процедурі ліквідації у справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона" в сумі 10 259,39 грн.

В затвердженні звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. в процедурі ліквідації у справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона" в сумі 7 390,26 грн. - відмовлено.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона".

Ліквідовано юридичну особу - Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона". Провадження у справі - припинено.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, ПАТ "Банк Форум" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій за результатами апеляційного перегляду просить дану ухвалу - скасувати, справу - передати до господарського суду першої інстанції для розгляду.

Зокрема, в апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум" наполягає на тому, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки наявності в діях ліквідатора порушень вимог ст.ст.41,46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство); звіт ліквідатора комітетом кредиторів не схвалений, а отже, затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора є передчасним.

В свою чергу, письмових поясненнях ліквідатор Ткаченко Д.В. вважає оскаржувану ухвалу від 15.03.2016р. правомірною, прийнятою у відповідності з вимогами чинного законодавства України, тоді як викладені в апеляційній скарзі доводи ПАТ "Банк Форум" - безпідставними та необґрунтованими.

20.04.2016р. від кредитора (Київський Експериментальний Виробничо-Рекламний комбінат) надійшло письмове клопотання про залишення ухвали від 15.03.2016р. без змін, а апеляційної скарги без задоволення та про розгляд справи за його відсутності. З огляду на достатність наявних у справі доказів для повного та об'єктивного вирішення спору, наведене вище клопотання колегією суддів задоволено.

20.04.2016р. від кредитора (ТОВ "Траймакс Інвест") надійшло письмове клопотання про залишення ухвали від 15.03.2016р. без змін, а апеляційної скарги без задоволення та про розгляд справи за його відсутності. З огляду на достатність наявних у справі доказів для повного та об'єктивного вирішення спору, наведене вище клопотання колегією суддів задоволено.

20.04.2016р. від кредитора (СТ "Лани Київщини") надійшло письмове клопотання про залишення ухвали від 15.03.2016р. без змін, а апеляційної скарги без задоволення та про розгляд справи за його відсутності. З огляду на достатність наявних у справі доказів для повного та об'єктивного вирішення спору, наведене вище клопотання колегією суддів задоволено.

Отже, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду від 15.03.2016р., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

14.03.2016р. від ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона" до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, а також, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури. Саме за результатами розгляду зазначеного вище звіту та ліквідаційного балансу, місцевим господарським судом прийнято ухвалу від 15.03.2016р., яка є предметом апеляційного перегляду.

Отже, як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу від 10.03.2016р., комітетом кредиторів боржника було погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат. Більш того, в судовому засіданні 15.03.2016р. господарським судом першої інстанції було встановлено відповідність даного звіту вимогам ч.7 ст.115 Закону про банкрутство, представник ПАТ "Банк Форум" (голова комітету кредиторів) проти затвердження зазначеного звіту не заперечував.

Разом з цим, на думку колегії суддів, зазначений вище звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. в процедурі ліквідації у справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона", з огляду на невідповідність приписам ч.4 ст.115 Закону про банкрутство, був цілком обґрунтовано затверджений лише частково, а саме, в сумі 10 259,39 грн.

За аналогічних підстав, правомірною слід визнати відмову в затвердженні звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. в процедурі ліквідації у справі про банкрутство в сумі 7 390,26 грн.

В свою чергу, як встановлено колегією суддів, 15.03.2016р. під час розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів та документів на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, місцевим господарським судом було підтверджено заборгованість боржника перед наступними кредиторами: ПАТ "Банк Форум" (25 434 889,74 грн., з яких 23 989 245,06 грн. - 4 черга, 1 445 644,68 грн. - 6 черга та 2 435 795,00 грн. - окремо внесені до реєстру вимоги кредиторів, що забезпечені заставою майна боржника (2 435 795,00 грн. - окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, що забезпечені заставою майна боржника, були погашені частково в сумі 195 665,46 грн.); УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (39 966,78 грн. - 2 черга); ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (272 193,75 грн. - 2 черга); ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (14 935,93 грн. - 6 черга); ТОВ "Траймакс Інвест" (424 290,00 грн., з яких 6 090,00 грн. - 1 черга, 418 200,00 грн. - 4 черга (кредиторська заборгованість 1 черги погашена в повному обсязі в сумі 6 090,00 грн.); Споживче товариство "Лани Київщини" (1 239 395,61 грн., з яких 1 218,00 грн. - 1 черга, 1 238 177,61 грн. - 4 черга (кредиторська заборгованість 1 черги погашена в повному обсязі в сумі 1 218,00 грн.); Спільне підприємство Київський експериментальний виробничо-рекламний комбінат (711 218,00 грн., з яких 1 218,00 грн. - 1 черга, 710 000,00 грн. - 4 черга (кредиторська заборгованість 1 черги погашена в повному обсязі в сумі 1 218,00 грн.).

Також, судом встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36842159 від 27.04.2015р. (виявлений комплекс нерухомого майна за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Красовського,16 з обтяженням - заставний кредитор ПАТ "Банк Форум").

Окрім того, з отриманої ліквідатором інформації вбачається також наявність обтяжень стосовно нерухомого майна боржника у вигляді арештів, що накладені постановами Красногвардійського ВДВС ДМУЮ із забороною відчуження.

В свою чергу, відповідно до довідок Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області №33-411-0.2-330/2-16 від 04.02.2016р., Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області №07.2/07.109/2772 від 23.04.2015р., Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області №1231-14/05 від 15.05.2015р., Державної авіаційної служби України №21.2.19-8092 від 29.04.2015р., ВРЕР ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1ЦНП-1355 від 06.05.2015р., Державного космічного агентства України №568/10-М4.2/16 від 05.02.2016р., Державної служби України з безпеки на транспорті №1166/20/15-16 від 02.03.2016р., за банкрутом право власності або користування земельними ділянками, сільськогосподарської техніки, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, повітряні судна, транспортних засобів, космічних або технічних засобів, суден, власником або судновласником яких є банкрут, - не зареєстровано.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/03/9368/НК від 07.05.2015р., банкрут будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку в Комісії - не отримував, відомості щодо реєстрації випусків цінних паперів банкрута - відсутні.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 07.03.2016р., за результатами пошуку за найменуванням банкрута, як засновника-юридичної особи, - записів не знайдено.

Отже, з наведеного вбачається, що в ході здійснення покладених на ліквідатора Законом про банкрутство обов'язків, останнім було встановлено наявність лише єдиного майна (активу) банкрута, комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Красовського, 16, яке було предметом застави (іпотекою) кредитора ПАТ "Банк Форум". Дане майно було реалізоване ліквідатором, як цілісний майновий комплекс, на другому повторному аукціоні від 08.12.2015р. на суму 195 665,46 грн.

Згідно відповіді Держземагенства у м.Бровари ГУ Держземагенства у Київський області відповідь (вих.№ 33-1028-0.4-741/2-15 від 10.04.2015р.), за банкрутом на правах постійного користування рахується земельна ділянка площею 0,9650 га за адресою: м.Бровари, вул.Красовського, 16. Разом з цим, після продажу нерухомого майна банкрута, що знаходилось на вищезазначеній земельній ділянці, ліквідатором було ініційовано питання припинення права користування останньою, у зв'язку з чим отримано відповідь виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області лист (вих.2-15/1088 від 03.03.2016р.)з приводу того, що питання припинення права користування боржником земельною ділянкою площею 0,9650 га за адресою: м.Бровари, вул.Красовського, 16, включено до проекту рішення чергової сесії Броварської міської ради, що запланована на 10.03.2016р. (підтверджено даними офіційного сайту).

Також, в матеріалах справи наявні докази закриття ліквідатором всіх банківських рахунків банкрута, окрім основного (ліквідаційного) рахунку у ПАТ КБ "ПриватБанк" №1212 (довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль"). Більш того, після розподілу грошових коштів з основного (ліквідаційного) рахунку банкрута, ліквідатором було також закрито основний (ліквідаційний) рахунок банкрута (довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль").

Щодо електронного рахунку платника податку №4445 у Казначействі України, слід зазначити, що останній банківським рахунком не являється та, відповідно до вимог чинного законодавства України, відкривається та закривається автоматично безпосередньо Казначейством України. При цьому, залишок коштів на такому рахунку, при його наявності, перераховується до бюджету.

У підсумку, наявними у справі доказами підтверджено, що, на виконання вимог Закону про банкрутство, отримані від продажу майна банкрута кошти в сумі 195 665,46 грн. ліквідатором перераховано ПАТ "Банк Форум" (платіжне доручення №1 від 09.03.2016р.).

Грошові кошти, що надходили на основний (ліквідаційний) рахунок банкрута не від продажу майна банкрута, зокрема, від оренди, в сумі 85 483,87 грн., направлені ліквідатором на часткове погашення вимог кредиторів в порядку ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: ТОВ "Траймакс Інвест" в сумі 6 090,00 грн.; Споживче товариство "Лани Київщини" в сумі 1 218,00 грн.; Спільне підприємство Київський експериментальний виробничо-рекламний комбінат в сумі 1 218,00 грн.; грошові кошти в сумі 69 072,15 грн. - направлені на часткову виплату основної грошової винагороди ліквідатора; грошові кошти в сумі 8 085,72 грн. - направлені на часткове відшкодування понесених ліквідатором по справі витрат.

Отже, як було вірно встановлено господарським судом першої інстанції, з огляду на викладені вище обставини, кредиторська заборгованість боржника, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів, залишилась частково не погашеною. Також, місцевим господарським судом під час прийняття рішення щодо затвердження звіту ліквідатора було прийнято до уваги протокол засідання комітету кредиторів від 10.03.2016р., яким ПАТ "Банк Форум" (головою комітету кредиторів) зазначений вище звіт ліквідатора було визнано передчасним та відхилено.

Разом з цим, в ході прийняття оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції надано правову оцінку наведеним вище фактичним обставинам справи, документальним доказам та висновкам ліквідатора, а також, вивчено наявний в матеріалах справи висновок незалежного аудитора щодо аналізу господарської діяльності та фінансового стану боржника, в результаті чого цілком обґрунтовано прийнято рішення щодо наявності правових підстав для затвердження також ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона", ліквідацію боржника та припинення провадження у справі про банкрутство.

В свою чергу, з приводу тверджень апелянта щодо ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки наявності в діях ліквідатора ознак порушення вимог ст.ст.41,46 Закону про банкрутство, зокрема, відсутність в матеріалах справи доказів здійснення запиту та отримання відповіді від Дніпропетровської митниці ДФС України, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» ДП «Український інститут промислової власності», Регіонального відділення Фонду Державного майна України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також інформації про вжиті заходи по виявленню дебіторів і стягненню дебіторської заборгованості, слід зазначити таке:

Відповідно до абз.13 ч.2 ст.41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Однак, при цьому, зазначеним вище законом вичерпний перелік підприємств, установ, організацій, до яких ліквідатор зобов'язаний направляти запити з метою отримання інформації про наявність або відсутність зареєстрованого майна (активів) підприємства банкрута - не визначений. Таким чином, необхідність направлення того чи іншого запиту з метою виявлення та повернення майна банкрута має окремо визначатись ліквідатором по кожній справі, в залежності фактичних обставин (наявності чи/або відсутності бухгалтерської/первинної документації підприємства-банкрута, наявності чи/або відсутності частки держави у статутному капіталі підприємства-банкрута, наявності чи/або відсутності аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційного становища тощо).

Зокрема, у справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона" останнє має 100% приватну форму власності (без частки держави у статутному капіталі), що підтверджується наявними у справі статутом Банкрута та Витягами з ЄДРЮО та ФОП станом на 24.10.2014р. та на 28.04.2015р.

Окрім того, матеріали справи свідчать, що в ході процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. було проведено інвентаризацію майна банкрута, результати якої були доведені до відома кредиторів банкрута, у тому числі ПАТ «Банк Форум» з наданням останньому копії результатів інвентаризації. При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що ані на стадії розпорядження майном, ані в подальшому на стадії ліквідаційної процедури дані інвентаризаційного висновку жодним з кредиторів не оспорювались.

В свою чергу, приводом для прийняття комітетом кредиторів та зборами кредиторів (у тому числі ПАТ «Банк Форум», апелянт) рішення про перехід до ліквідаційної процедури став аудиторський висновок фірми ТОВ АФ «Компаньйон». Наведене свідчить, що факт відсутності майна (активів) банкрута, які могли бути зареєстровані у Дніпропетровській митниці ДФС України, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» ДП «Український інститут промислової власності», Регіональному відділенні Фонду Державного майна України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, арбітражним керуючими був встановлений на стадії розпорядження майном та в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, факт відсутності будь-якої зовнішньоекономічної діяльності банкрута, зареєстрованих прав інтелектуальної власності, факт відсутності частки державної власності у статутному капіталі банкрута, річкових та морських транспортних засобів, дебіторської заборгованості тощо підтверджуються зазначеним вище аудиторським висновком, Витягами з ЄДРЮО та ФОП, Статутом боржника, з огляду на що здійснення арбітражним керуючим додаткових запитів до Дніпропетровської митниці ДФС України, Державної служби інтелектуальної власності України, Фонду Державного майна України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті тощо слід визнати безпідставним.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Натомість, жодних доказів на підтвердження наявності зареєстрованого за банкрутом майна, яке не увійшло до звіту ліквідатора, апелянтом (ПАТ «Банк Форум») суду не надано, з огляду на що твердження ПАТ «Банк Форум» щодо невжиття з боку ліквідатора заходів, направлених на пошук та виявлення майна банкрута, слід визнати необґрунтованим.

Стосовно ж доводів апелянта з приводу відсутності доказів схвалення комітетом кредиторів боржника звіту ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури, апеляційний господарський суд вважає за доцільне зауважити наступне: дійсно, відповідно до абз.9 ч.1 ст.46 Закону про банкрутство, звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Отже, як свідчать матеріали справи, на виконання зазначених вище вимог Закону, ліквідатором Ткаченком Д.В. 10.03.2016р. було скликано та проведено засідання комітету кредиторів, саме питанням першим порядку денного якого розглядалось питання схвалення звіту ліквідатора банкрута за наслідками ліквідаційної процедури в порядку абз.9 ч.1ст.46 Закону про банкрутство. Колегія суддів приймає до уваги той факт, що протоколом зборів від 10.03.2016р. підтверджений факт несхвалення комітетом кредиторів, в особі ПАТ «Банк Форум», звіту ліквідатора банкрута за відсутності буд-якого обґрунтування такого несхвалення. В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора у визначеному абз.9 ч.1 ст.46 Закону про банкрутство порядку, не перешкоджає зверненню ліквідатора для затвердження даного звіту до господарського суду.

Також, в апеляційній скарзі однією з підстав незатвердження звіту ліквідатора ПАТ «Банк Форум» зазначає відсутність доказів перерахування грошових коштів від продажу майна боржника на рахунок ПАТ «Банк Форум» станом на 15.03.2016р. (дата затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації боржника). Однак, зазначене твердження спростоване наявним у справі платіжним дорученням №1, що датоване 09.03.2016р. Більш того, станом на 15.03.2016р. залишок грошових коштів на основному (ліквідаційному) рахунку банкрута становив 0,00 грн., рахунок було закрито (відповідні докази долучені ліквідатором до звіту).

Що ж стосується заперечень ПАТ «Банк Форум» проти прийняття місцевим господарським судом ухвали від 15.03.2016р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації боржника звіту за умов незакінченого апеляційного провадження з перегляду ухвали від 01.03.2016р. про проведення аукціону з продажу майна боржника, слід зазначити наступне: як встановлено апеляційним господарським судом, станом на час прийняття судом першої інстанції ухвали від 15.03.2016р., докази оскарження ПАТ «Банк Форум» іншої ухвали місцевого господарського суду від 01.03.2016р. про затвердження результатів аукціону з продажу майна боржника - відсутні.

За викладених вище обставин, наявні в апеляційній скарзі доводи колегією суддів до уваги не приймаються, а, в свою чергу, передбачених ст.104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування ухвали господарського суду від 15.03.2016р. у справі №904/9284/15 апеляційна інстанція не вбачає. Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати на апеляційне оскарження покладаються на апелянта, відповідно до приписів ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі №904/9284/14 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26.04.2016р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов