overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 р. Справа №914/1651/14

Cкарга: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

на бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі:

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів

про стягнення 73 674,23 грн.

та за зустрічним позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про: визнання недійсним договору оренди №9 від 03.09.2011 року,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Долінська О.З.

За участю представників:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_3 - представник (довіреність від 27.08.13р.);

від відповідача (за первісним позовом): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

Суть спору:

скаргу подано Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (м.Львів) на бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Львів) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (м.Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» (м.Львів) про стягнення 73 674,23 грн. та за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (м.Львів) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м.Львів) про визнання недійсним договору оренди №9 від 03.09.2011 року.

Представник скаржника в судове засідання 20.04.2016 прибув, надав пояснення по суті поданої скарги.

Відповідач за первісним позовом (боржник), третя особа та відділ ДВС участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися, вимог ухвали суду від 21.03.2016 року не виконали.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин скарги, а також для правильного вирішення скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.05.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати учасників судового процесу та відділ ДВС:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2016 р. Справа № 914/4600/14

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 року за вх. № 993/16 у справі № 914/4600/14

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт»

(м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат»

(м. Львів)

субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі 708,97 грн., штрафу в сумі 1653,59 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від прокурора: Не зявився.

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність № 18-11-01135 від 26.02.2016 року.

від відповідача (боржника): Не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 503 від 21.10.2015 року.

від субєкта оскарження: ОСОБА_3 довіреність б/н від 22.04.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 року за вх. № 993/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі 708,97 грн., штрафу в сумі 1653,59 грн.

22.04.2016 року за вх. № 2262/16 прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання прокурора задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора за вх. № 2265/16 від 22.04.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 914/730/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області , с. Зіболки Жовківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква Львівської області

про стягнення 137159грн. 56коп.

За участю представників сторін:

Від прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу;

від позивача: не з»явився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області , с. Зіболки Жовківського району Львівської області до Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква Львівської області про стягнення 137159грн. 56коп.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.04.2016р. Ухвалою суду від 05.04.2016 року розгляд справи відкладено на 26.04.2016 року.

Прокурор в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, зазначених в позовній заяві. 26.04.2016 року через канцелярію суду прокурором подано пояснення в порядку ст. 22 ГПК України від 01.04.2016 року №14-44/1652 вих.16 (18/227/16 від 26.04.2016 року), та додано до нього додатки, згідно вказаного переліку.

В судове засідання 26.04.2016р. позивач явку повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 26.04.2016р. відповідач з»явився, проти позову заперечив та просить в задоволенні позову відмовити повністю.

26.04.2016 року прокурором та представником відповідача подано клопотання (вх.№2334/16 від 26.04.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подану сторонами заву про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх.№2334/16 від 26.04.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№2334/16 від 26.04.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів із 17.05.2016 року.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 р. Справа №914/24/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів

про: стягнення 4993,02 грн., розірвання договору оренди №94 від 30.06.2015 року, виселення з нежитлового приміщення, зобов'язання до повернення нежитлового приміщення,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Долінська О.З.

За участю представників:

від позивача: Стефанишин О. Б. - представник (довіреність №18-11-07796 від 02.12.2015р.); Жуган І. О. - представник (довіреність №18-11-07795 від 02.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (договір про надання правової допомоги б/н від 12.03.2015р.);

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (м. Львів) про стягнення 4993,02 грн., розірвання договору оренди №94 від 30.06.2015 року, виселення з нежитлового приміщення, зобов'язання до повернення нежитлового приміщення.

Представники позивача в судове засідання 20.04.2016 року прибули, позовні вимоги, з врахуванням заяви про збільшення розміру таких, підтримали.

20.04.2016 року представник позивача, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №17337/16) про долучення документів до матеріалів справи, котре судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №17336/16 від 20.04.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи, котре судом задоволено.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами не зверталася.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати:

третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2016 року;

учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 р. Справа№ 914/1149/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія», м.Пустомити Львівської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Будівельна компанія» про стягнення заборгованості в сумі 1132115грн. 09коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено доказів (платіжного доручення чи квитанції) про сплату судового збору за розгляд даного позову.

Згідно із п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається із позовної заяви, вона є незасвідченою ксерокопією і разом з тим містить ксерокопію підпису начальника Управління капітального будівництва ЛОДА ОСОБА_2 та ксерокопію печатки Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, тому за даних обставин, позовна заява не містить підпису уповноваженої посадової особи позивача.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не встановлено.

Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 36, ст. 58, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління капітального будівництва Львівської обласної адміністрації та додані до неї документи на 21 (двадцяти одному) аркуші повернути позивачу без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м. Камянець-Подільський Хмельницької області

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 26.05.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Зобовязати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

3. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16 Справа№ 914/3552/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспа, с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

до відповідача ЦТ Група Маруха ОСОБА_1 і ОСОБА_2, Польша, Гєрахув 74, 27-600 Сандомеж (Grupa Marycha s.c. Krzysztof Golez & Andrzey Kondrat, Polska, Gierlachow 74, 27-600 Sandomierz)

про стягнення 82 986,00 грн.

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспа до ЦТ Група Маруха ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (Польша) про стягнення 82 986,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.10.2015р. було зупинено провадження у справі №914/3552/15 у звязку із зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу ОСОБА_3.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65р.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 26.04.16 р. на 10:00год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги попередніх суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2016 р. Справа № 914/677/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфілм Групп» (вул. Суворова, буд. 35, оф. 16, м. Дніпропетровськ, 49089; ідентифікаційний код 38431556) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон Логіст Продакшн Компані» (вул. Кульпарківська, 93, м. Львів, 79021; ідентифікаційний код 37690038) на суму 252142 грн. 07 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 26.04.2016 р. за вхідним № 2325/16

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфілм Групп» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон Логіст Продакшн Компані» на суму 252142 грн. 07 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.05.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16 Справа№ 914/3948/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал", м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством "БГ Банк", подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал" та , Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент" про визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. порушено провадження у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд справи на 07.12.2015р.

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 07.12.2015р. на 21.12.2015р., з 21.12.15р. на 25.01.2016 р.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. у справі № 914/3948/15 було зупинено провадження до розгляду і вирішення пов'язаною з нею справи № 910/7599/15 і набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Так, відповідачем-1 у справі - ТзОВ «Ріал Рентал» (вх. 17780/16) подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначено, що у справі № 910/7599/15 Господарським судом Львівської області прийнято рішення від 06.04.2016р. про відмову у задоволення позову, а тому підстава для зупинення провадження у справі відпала.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ч.3 ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.05.16 р. на 12:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобов'язати сторін:

- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника, явка сторін обовязкова;

- надати пояснення по суті справи.

Суддя Коссак С.М.