overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" квітня 2016 р. Справа № 926/880/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство " Державний експортно-імпортний банк України "

відповідачі 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД",

2) Приватне підприємство "ЕКО-САД",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНДВЕСТ ЛТД"

про стягнення заборгованості у сумі 976623,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: провести звірку розрахунків з відповідачем ТОВ "ГАЛС ЛТД", акт звірки надати суду, надати докази у підтвердження фактичних обставин, які засвідчують порушення відповідачем ТОВ "ГАЛС ЛТД" зобовязань, передбачених пунктами 9.2.13, 9.2.14.3, 9.2.14.4, 9.2.15, 9.2.25, 9.2.20, 10.4 кредитного договору № 71114V10 від 03.12.2014 р., за які позивачем застосовано штраф відповідно до п. 10.4 названого кредитного договору; уточнений розрахунок штрафу за невиконання даних пунктів договору; письмове пояснення щодо сплати судового збору за меморіальним ордером № 5421 від 14.04.2016р.; довідку ЄДР позивача.

відповідачів надати: 2-х сторонній акт звірки (відповдачу 1); довідки ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/4780/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В. Таран С.В.

(згідно розпорядження керівника апарату від 18.04.2016р. № 168 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації

на рішення господарського суду Одеської області від 15.02.2016р.

по справі № 916/4780/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: Комунального закладу "Обласний притулок для дітей "Світанок" служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 239051,93 грн.,

В звязку з ненаданням витребуваних документів суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.05.2016р. о 11:30.

2. Зобовязати відповідача надати належним чином засвідчену копію статуту.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя Т.А.Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 927/1148/15

Кредитор: Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного

управління ДФС у Чернігівській області,

, вул. Воровського, 6, м. Чернігів, 14000

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

реєстраційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на "18" травня 2016р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Копію даної ухвали направити кредитору та ліквідатору Ушачу Ю.В. (АДРЕСА_2).

Суддя М.В.Фесюра
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 р. справа № 905/356/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 12.08.2015 р.
у справі № 905/356/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"м.Київ
до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш" м. Маріуполь Донецької області 2.Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м. Маріуполь Донецької області 1.Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м.Маріуполь Донецької області. 2. Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 21004546,34 доларів США (за курсом НБУ на 10.12.2014 року становить 328658115,58 грн.)

Встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.16 року по справі №905/356/15 поновлено провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року . Розгляд справи призначено на 26.04.16 р.

У судове засідання апеляційної інстанції 26.04.16 р. зявився представник Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є : нез явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2015 року по справі № 905/356/15 на 31.05.16 об 11.40 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4.Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_4

.

Надруковано 4 прим: 1 позивачу 1 відповідачу 1 у справу 1ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Справа № 927/427/16

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 2 від 08.04.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", , АДРЕСА_1, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова", , вул. Ушинського 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Чернігівська обласна організація соціалістичної партії України, , вул. Старобілоуська, 25 Б, м. Чернігів, 14017

про стягнення 19237,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Позивачу:

- представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві;

- докази оплати спожитої теплової енергії;

- витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію

- представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.І. Шестак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 р. справа № 908/5710/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача:ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.12.2015р.
у справі№ 908/5710/15 (суддя Алейнікова Т.Г.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корс Інвест", м.Запоріжжя
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення обєктів приватизації до державної власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. у справі №908/5710/15 відмовлено у задоволені позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс Інвест", м. Запоріжжя про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєктів приватизації до державної власності.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015р. у справі № 908/5710/15 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/5710/15.

У судове засідання 26.04.2016р. зявився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з ненадходження на його адресу копії апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та необхідністю відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.05.2016р. о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 904/10371/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Г.К.Дмитренко, М.О.Дармін

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства " Ягоди Волині" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/10371/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус",49019, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Фермерського господарства" Ягоди Волині", Волинська обл., Іванічевський р-н, смт. Іваничі

про стягнення 65425,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року у складі головуючого судді Антоніка С.Г. (допоповідач) суддів Чимбар Л.О., Чохи Л.В. прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства " Ягоди Волині" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/10371/15 до розгляду .

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.04.2016 року, в зв"язку з перебуванням судді Чимбар Л.О. у відпустці та закінченням повноважень судді Чохи Л.В. щодо здійснення нею правосудя, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді: Дармін М.О., Дмитренко Г.К.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства " Ягоди Волині" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/10371/15 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Г.К. Дмитренко

____________________ М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 904/11154/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року у справі №904/11154/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. у справі №904/11154/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Чоха Л.В.(доповідача), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

25.04.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з припиненням повноважень судді - доповідача по даній справі ОСОБА_1

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.04.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г.( доповідач), судді - Джихур О.В., Виноградник О.М.

26.04.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з відпусткою судді Джихур О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.04.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г.( доповідач), судді - Дмитренко Г.К., Виноградник О.М.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1). Прийняти справу №904/11154/15 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 01.06.2016р. на 14:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий С.Г.Антонік

Судді О.М.Виноградник

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа № 922/564/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Опта Ексим», м. Харків (вх. №1247 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2016р.

у справі № 922/564/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опта Ексим», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2016р. у справі №922/564/16 (суддя Присяжнюк О.О.) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Опта Ексим» до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Опта Ексим», м. Харків з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2016р. у справі №922/564/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.12.2015 №140 - р/к по справі № 2/01-96-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Опта Ексим» антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Опта Ексим» штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 904/1173/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі №904/1173/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 60 282 грн. 60 коп.,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 29.06.2016 року об 14 год. 15 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько