ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/5393/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши матеріали заяви стягувача про заміну боржника в зобов'язанні по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", м.Хоростків Тернопільської області, 2. Приватного підприємства "Альта-Л", м.Харків, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра-Трейд", м.Тернопіль 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукрові традиції", с.Васильківці Тернопільської області 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий холдинг "Т-Цукор", с.Васильківці Тернопільської області 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", м.Хоростків Тернопільської області
про стягнення на предмет застави та стягнення 25323425,30 гривень
за участю представників:

ПАТ "Мегабанк" - Борисова Д.О. (довіреність №13-888/15д від 21.12.2015 р.);

ТОВ «Хоросківський цукровий завод» - не з'явися;

ТОВ "Дейлі Продукт" - не з'явися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5393/14.

24 листопада 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд для задоволення його вимог, що виникли з Кредитного договору №20-37в/2013/ГД-15/13 від 15 жовтня 2013 року, станом на 20 листопада 2014 року, та складаються з залишку по кредиту та несплачених процентів в сумі 1 281 936,99 євро, звернути стягнення на: 1) предмет застави за договором застави рухомого майна №ГД-15/13-з-2 від 25 липня 2014 року, а саме на рухоме майно - лінія порошкового фарбування EUROIMPIANTI (виробництво Італія), серія EURO 90, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Тернопільська, буд.6 та належить ПП «АЛЬТА-Л» із застосуванням процедури, передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» (61002, м.Харків, вул.Артема, 30, ), як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». 2) предмети застави за договором застави рухомого майна № ГД-15/13-з-1 від 23 липня 2014 року, а саме:

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу PB32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель PB32FS, заводський номер 674, рік випуску 2013, вартість без ПДВ 7817829,00 гривень, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул. Заводська, 1.

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу PB32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель PB32FS, заводський номер 675, рік випуску 2013, вартість без ПДВ 7817829,00 гривень, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул. Заводська, 1.

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу PB32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель PB32FS, заводський номер 676, рік випуску 2013, вартість без ПДВ 7817829,00 гривень, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІРА-ТРЕЙД» () із застосуванням процедури, передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж ПАТ «МЕГАБАНК» (), як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, позивач просить передати предмет застави за договором застави рухомого майна №ГД-15/13-з-2 від 25 липня 2014 року та за договором застави рухомого майна №ГД-15/13-з-1 від 23 липня 2014 року, а саме:

- лінія порошкового фарбування EUROIMPIANTI (виробництво Італія), серія EURO 90, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Тернопільська, буд.6 та належить ПП «АЛЬТА- Л».

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу PB32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів, редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель PB32FS, заводський номер 674, рік випуску 2013. вартість без ПДВ 7817829,00, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1.

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу PB32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор, валів редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель PB32FS, заводський номер 675, рік випуску 2013, вартість без ПДВ 7817829,00 гривень, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1.

- Промисловий двошнековий фільт-прес з паралельними шнеками двохконічного типу PB32FS, продуктивністю 3 500 т. буряка в день, що складається з фільтруючого вузла, валів зі шнеками, опор валів редуктора, каркаса, завантажувального бункера з оглядовим вікном, модель PB32FS, заводський номер 676, рік випуску 2013, вартість без ПДВ 7817829,00 гривень, місцезнаходження: 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул. Заводська, 1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІРА-ТРЕИД», в управління позивачу, а також всі документи на них, на період до їх реалізації із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №20-37в/2013/ГД-15/13 від 15 жовтня 2013 року, відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Крім того, позивач просив суд стягнути солідарно з TOB «Хоросківський цукровий завод», ПП «Альта-Л», TOB «Цукрові традиції», ТОВ «Хоростківський цукровий завод», TOB «Цукровий холдинг «Т-Цукор» на користь ПАТ «Мегабанк» частину заборгованості (штрафи) за кредитним договором №20-37в/2013/ГД-15/13 від 15 жовтня 2013 року, станом на 20 листопада 2014 року в розмірі 25 298 485,94 гривень, та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. позов було задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. було залишено в силі вищевказане рішення.

30.03.2015 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. були видані відповідні накази.

21.04.2016 р. ПАТ "Мегабанк" надав до суду заяву про заміну боржника у зобов'язанні (вх.№13466), в якій просить суд замінити ТОВ «Хоросківський цукровий завод» на ТОВ "Дейлі Продукт", посилаючись на те, що під кодом знаходиться ТОВ "Дейлі Продукт", а тому вважає, що саме це товариство є боржником по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ "Мегабанк" про заміну боржника у зобов'язанні (вх.№13466 від 21.04.2016 р.), розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні на 12.05.2016 р.

12.05.2016 р. ПАТ "Мегабанк" надав до суду додаткові пояснення до заяви про заміну боржника в зобов'язанні.

У судовому засіданні 12.05.2016р. заявник заяву про зміну сторони правонаступником підтримував.

У судове засідання 12.05.2016р. інші учасники судового процесу не з'явились.

Розглянувши вказану заяву суд відмовляє в ній частково, виходячи з нижчевикладеного.

Згідно з ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Вказаною статтею передбачено лише одну підставу правонаступництва - реорганізацію підприємства чи організації.

Згідно з ч.4 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 59 Господарського кодексу України, визначено, що реорганізація може проводитися шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. Інші види правонаступництва, такі як, відступлення вимоги, переведення боргу не тягнуть заміну сторони в порядку ст. 25 ГПК України.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд питання про процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу. Господарським судам необхідно врахувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізацію, якщо при цьому не змінюється організаціонно-правова форма даної особи.

Зважаючи на те, що відповідно до господарського процесуального кодексу України, заміна сторони можлива лише в порядку, передбаченому ст.25 цього кодексу, та беручи до уваги викладене вище, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Однак, дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП № від 19.04.2016 р. станом на 29.12.2015 р., ТОВ «Хоросківський цукровий завод» мав код ЄДРПОУ №37753642 та знаходився за юридичною адресою: 48240, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, м.Хоростків, вул.Заводська, б.1.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП № від 18.04.2016 р. станом на 18.04.2016 р. за кодом ЄДРПОУ №37753642 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі продукт", яке знаходиться за юридичною адресою: 69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Ленінський р-н, вул.Металургів, б.4.

Останній запис в даному витязі зроблено 30.12.2015 р., а саме, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 1000855; Реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження.

Отже, судом встановлено, що відбулась зміна назви та юридичної адреси боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод», а саме, нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі продукт", адреса: 69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Ленінський р-н, вул.Металургів, б.4.

Однією з основних засад судочинства в Україні, згідно з Конституцією України, є "обов'язковість рішень суду".

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд звертає увагу що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов"язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Згідно з практикою Європейського суду, право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (див. справу "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66). Суд дотримується думки, що неможливість заявника домогтися виконання рішення протягом п'ятнадцяти місяців становить втручання у його право на мирне володіння своїм майном у сенсі пункту 1 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції. (Справа "Шмалько проти України" заява №60750/00). Обов'язок забезпечувати ефективну реалізацію прав, захищених цим документом, має бути результатом позитивних обов'язків держави (див. серед інших рішення у справі "X і Y проти Нідерландів" від 26 березня 1985 року, пп. 22 - 23, Серія A №90, с. 11), ці позитивні зобов'язання повинні встановлювати певні засоби, потрібні для захисту права на власність (див., mutatis mutandis рішення у справі "Лопез Остра проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, п. 55, Серія A № 303-C, с. 55), навіть у справах, де судове провадження стосується приватних осіб або підприємств (див. справу "Совтрансавто-Холдинг проти України" № 48553/99, п. 96, ЄСПЛ 2002-VII). Це означає, що держава, зокрема, має обов'язок забезпечувати, щоб процедура, закріплена у законодавстві про виконання рішень, що набрали законну силу, була підконтрольною.

Враховуючи вищевикладене, суд, сприяючи захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, приходить до висновку про необхідність заміни назви та адреси боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» (код 37753642) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі продукт", , адреса: 69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Ленінський р-н, вул.Металургів, б.4.

За таких обставин, суд, керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Мегабанк» про заміну боржника його правонаступником відмовити.

Вважати вірними назву та адресу боржника по справі №922/5393/14- Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» () - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі продукт", , адреса: 69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Ленінський р-н, вул.Металургів, б.4.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/5393/14