overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2016 р. Справа № 927/273/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Промжитлосервіс

01133, пров. Лабораторний, 1, оф.176, м. Київ;

до відповідача: Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації

14027, вул. Шевченка,48, м. Чернігів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська районна рада Чернігівської області

14027, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів;

про стягнення 54286,78 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 4 від 01.04.2016 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 04.01.2016 - юрисконсульт;

третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №01-06/38 від 26.01.2016-начальник юр. відділу;

вс т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Промжитлосервіс звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації про стягнення 54286,78 грн. заборгованості, де 49179,00 грн. сума основного боргу, 4552,42 грн. пені за несвоєчасне виконання умов зобов'язання, 244,12 грн. інфляційних та 311,24 грн. 3% річних відповідно до договору про надання послуг № 274 від 05.09.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.03.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.04.2016., після чого розгляд справи відкладено до 05.05.2016.

Від представника третьої особи надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача заперечили проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав пояснення, якими залишив клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати третій особі:

- надати пояснення по суті спору.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2016р. справа № 908/6108/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого : Гези Т.Д,

Суддів Дучал Н.М., Склярук О.І

Розглянувши Запорізької міської ради м.Запоріжжя

апеляційну скаргу

на рішення господарського суду Запорізької області

від 05.04.16 року

у справі № 908/6108/15

за позовом Запорізької міської ради м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства

«ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР»

м.Запоріжжя

про стягнення 46 277, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст., 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Запорізької міської ради м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.16 р. по справі №908/6108/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 31.05.16 о 12.00 год., який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3.Зобовязати відповідача у справі №908/6108/15 до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу .

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_1

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 913/1230/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Депертаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Луганської області
від28 березня 2016 р. (повний текст рішення скаладений та підписаний 04 квітня 2016 р.)
у справі№ 913/1230/15 (суддя Старкова Г.М.)
за позовомДепертаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
доДонецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 12 056,40 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1230/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.06.2016 о 11:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 13.06.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 905/480/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська Центральна збагачувальна фабрика", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від24 лютого 2016 р.
у справі№ 905/480/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-прибор", м. Маріуполь, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська Центральна збагачувальна фабрика", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 90405,41 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/480/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.06.2016 о 12:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 08.06.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» б/н від 06.04.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кавертон, м. Київ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.04.2016 року.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 19.04.2016 року справу за № 914/3604/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» б/н від 06.04.2016 року

до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати зацікавленим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 905/1133/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від14 квітня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 15 квітня 2016 р.)
у справі№ 905/1133/16 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон», м. Київ
доГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 414740,00 грн.
Заявником скарги надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за мотивами того, рахунки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заблоковані, отже фінансовий стан не дозволяє сплатити судовий збір .

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для надання відстрочення апелянту сплати судового збору, відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови по справі № 905/1133/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1133/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.06.2016 о 12:15.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 08.06.2016 р. та направити іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 914/161/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс м. Старий Самбір

на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2016 р.

у справі: № 914/161/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн м. Львів

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс м. Старий Самбір

про стягнення заборгованості

представники сторін в судове засідання

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С.) призначено розгляд справи на 21.04.2016 р.

У звязку з перебуванням судді Дубник О.П. у відпустці з 11.04.2016 р. по 29.04.2016 р. та з урахуванням положень абз. 2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України №21 від 03.03.2016 р., розгляд вищезазначеної справи 21.04.2016 р. не відбувався.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 р. о 10.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2016 р. справа № 908/6187/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого : Геза Т.Д,

Суддів Дучал Н.М., Склярук О.І

Розглянувши Запорізької міської ради м.Запоріжжя

апеляційну скаргу

на рішення господарського суду Запорізької області

від 22.02.16 року

у справі № 908/6187/15

за позовом Запорізької міської ради м.Запоріжжя

до ТОВ ТД Схід-Капітал м.Запоріжжя

про стягнення збитків у розмірі 6500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.16 року у справі №908/6187/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31.05.16р.

06.05.16 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання від Запорізької міської ради про участь представника Запорізької міської ради в судовому засіданні у справі №908/6187/15 в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вище вказаного судового засідання, а саме: Господарський суд Запорізької області, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Згідно зі ст.741 Господарського процесуального кодексу України ,господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання .

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за дресою:61022, м.Харків, пр.Науки 5.

В теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби для проведення відеоконференції відсутні, тому клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст 74-1,86 Господарського процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд України -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Запорізької міської ради про проведення судового засідання 31.05.16р. у справі № 908/6187/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_1

Надруковано 4 прим.

1позивачу

1відповідачу

1ДАГС

1 у справ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.05.2016 р. справа № 908/100/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: Дучал Н.М.

суддів Мартюхіна Н.О. , Малашкевич С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 березня 2016 р. (підписано 21.03.16 р.)
у справі№ 908/100/16 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат, м.Запоріжжя
простягнення збитків у розмірі 391 439, 00 грн.
Апеляційна скарга Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.16 р. по справі №908/100/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 21.04.16 р., що підтверджується штампом господарського суду Запорізької області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Запорізька міська рада зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.16 р. по справі №908/100/16 повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.16 р. по справі №908/100/16, на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин Запорізька міська рада повторно звернулася з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/100/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал 107.

4. Відповідачу надати до 07.06.16 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя (доповідач) Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_1

Надруковано 4 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 5/213/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на незаконні дії ліквідатора

у справі №5/213/б

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка».

Не погодившись з ухвалою господарського суду Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року по справі №5/213/б.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам та учасникам провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

Враховуючи наведене та відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. 86, п.2, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року у справі №5/213/б.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.