ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2016 р. Справа № 902/196/16

за позовом:Керівника Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, 24400) в інтересах держави в особі - Державного агентства рибного господарства України (вул. Артема, 45-А, м. Київ, 04053), Державного підприємства "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ, 04050)

до:Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 75, корп. "а", с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька обл., 24455)

до: Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області (вул. Радянська, 11, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)

про визнання незаконними та скасування рішення, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та повернення ДП "Укрриба" об'єктів нерухомого майна

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурора: Клименко Д.С.

1-го позивача: не з'явився

2-го позивача: ОСОБА_1 - за дорученням

1-го відповідача: ОСОБА_2 - сільський голова

2-го відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Державного агентства рибного господарства України, Державного підприємства "Укрриба" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, в якому просить: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення Великокиріївської сільської ради № б/н від 07.05.2014 "Про затвердження звіту по експертній грошовій оцінці комплексу будівель та споруд, які знаходяться по вул. Шевченка, 38 д, с.Велика Киріївка"; 2) Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13940521 від 20.06.2014р.; 3) Зобов'язати Великокиріївську сільську раду повернути Державному підприємству "Укрриба" об'єкти нерухомого майна залишковою вартістю 268 383,81 грн. станом на 20.06.2014р., а саме: гідроспоруди, що формують водопостачальний став № 1 площею 36,5 га в складі: контурної дамби, шлюз-регулятора, водовипуску; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 2 площею 16,5 га в складі: контурної дамби, роздільної дамби, одного водонапуску, двох водовипусків; гідроспоруди, що формують зимувальні стави № 1-6, кожний з яких має контурну та розподільну дамби, водовипуск та водонапуск; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 3 площею 14,0 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, одного водовипуску; одного водонапуску; гідроспоруди, що формують вирощувальний став № 4 площею 16,5 га в складі контурної дамби, розподільної дамби, двох водовипусків, двох водонапусків.

Ухвалою від 14.03.2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.03.2016р.

В судове засідання 28.03.2016р. представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016р.

В судове засідання 04.04.2016р. з'явились прокурор та представник другого позивача.

Перший позивач та відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних судом доказів не надали.

Перевіркою виконання вимог ухвал суду про порушення провадження та відкладення розгляду справи встановлено, що прокурором і сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи.

У зв"язку з цим, ухвалою суду від 04.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.05.2016 р.

В судове засідання 04.05.2016 р. з'явились прокурор, представник позивача 2 та представник відповідача 1. Позивач 1 та відповідач 2 повноважних представників не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції №№ 390, 048 від 05.04.2016 р.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором та сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи, в зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача 2 та представник відповідача 1 при вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи поклались на розсуд суду та підтримали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи вищенаведене, виходячи з особливостей розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи слід відкласти в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/196/16 на 15 днів .

3. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2016 року о 11:00 , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106

4.Зобовязати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору/Позивачам:

1) Письмове уточнення предмету позову по п. 4 прохальної частини позовної заяви із зазначенням ідентифікаційних ознак та доказів на їх підтвердження.

2) Письмове пояснення та докази на підтвердження зазначеної у позовній заяві ціни позову.

3) Письмове пояснення та докази щодо дійсної вартості майна, про повернення якого заявлено позовні вимоги, на день подання позову.

4) Докази сплати судового збору з дійсної вартості майна на день подання позову.

5) Докази щодо оприбуткування майна, яке є предметом спору.

6) Письмове пояснення та докази щодо результатів розслідування кримінальної справи, про яку йдеться у позовній заяві.

6) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачам:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Документи, на підставі яких прийнято рішення, що є предметом спору.

3) Правоустановчі документи на об'єкти нерухомого майна, які є предметом спору, та докази щодо державної реєстрації права на ці об'єкти.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - керівнику Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, 24400)

3 - прокурору Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця)

4 - 1-му позивачу (вул. Артема, 45-А, м. Київ, 04053)

5 - 2-му позивачу (вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ, 04050)

6 - 1-му відповідачу (вул. Шевченка, буд. 75, корп. "а", с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька обл., 24455)

7 - 2-му відповідачу (вул. Радянська, 11, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)