ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" травня 2016 р.Справа № 924/209/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ", м. Полонне Хмельницької області

про зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін в Договір оренди від 02.01.2012 р.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, представник згідно довіреності від 16.03.2016р.

У судовому засіданні 11.05.2016р., відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 11.05.2016р., оскільки в судовому засіданні 27.04.2016р. оголошувалась перерва.

Встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання ТОВ "БІО ХІТ" внести зміни до Договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012 року, а саме: пункт 7.1 договору оренди викласти в наступній редакції: «договір оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012 року діє з 02 січня 2015 року по 02 січня 2016 року»; пункт 7.6 договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012 року «у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором» виключити з умов договору. В зв'язку з виключенням із договору п.7.6., рахувати в договорі пункт 7.7 пунктом 7.6. пункт 7.8. пунктом 7.7., пункт 7.9 пунктом 7.8.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Рішенням 64-ї чергової сесії 6-го скликання №31 від 18.09.2015 року «Про розгляд листа Полонської районної державної адміністрації та ТОВ «БІО ХІТ» зобов'язано працівників апарату виконавчого комітету міської ради внести зміни в Договір оренди від 02.01.2012р. Пояснює, що листом №1488 від 19.11.2015 року з метою виконання даного рішення виконавчим комітетом Полонської міської ради направлено для підписання керівнику ТОВ «БІО ХІТ» Додаткову угоду до Договору оренди від 02.01.2012р. Проте, відповідач в своєму листі №22/12 від 22.12.2015 року від підписання угоди відмовився.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 17.03.2016р.

В судових засіданнях 17.03.2016р., 07.04.2016р. та 27.04.2016р. оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.04.2016р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів по 16.05.2016р. включно.

Представник позивача в судове засідання 11.05.2016р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений під розписку в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.05.2016р. проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 14.03.2016р., де зазначив, що відповідно до пункту 7.6. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Протягом усього періоду дії Договору ТОВ «БІО ХІТ» як орендар належним чином виконувало обов'язки, передбачені договором: використовувало орендоване майно відповідно до його призначення, визначеного умовами Договору; своєчасно та в повному обсязі сплачувало Орендодавцеві орендну плату; здійснювало поточний ремонт орендованого майна за рахунок власних коштів тощо. Пояснили, що засновниками підприємства починаючи з 2012 року вкладено в котельню в районі ОСОБА_2 ступенів №4 значні суми коштів, чим протягом всього часу забезпечено повноцінне та безперебійне постачання теплової енергії для Полонської ОСОБА_2 ступенів №4 та Полонського будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в опалювальний сезон. Тарифи на послуги підприємства в порівнянні з конкурентом Полонським підприємством теплових мереж, є приблизно в 2 рази меншими, що відповідно, забезпечує значну економію бюджетних коштів. Зауважує, що прийняте Полонською міською радою рішення 64-ї чергової сесії 6-го скликання №31 від 18.09.2015 року, яким зобов'язано працівників апарату виконавчого комітету міської ради внести зміни в Договір, суперечить умовам п. 7.3. Договору, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Зазначають, що згідно п. 7.1. Договору цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 02 січня 2012 року по 02 січня 2013 року. Таким чином, на дату прийняття згаданого вище рішення сесії Полонської міської ради від 18.09.2015 року і на даний час договір оренди від 02.01.2012 року є чинним. Вказують, що згаданий п. 7.1, Договору повністю відповідає змісту ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-ХП, яка передбачає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Водночас, пунктом 7.3. Договору передбачено, що зміна або розірвання договору оренди можлива за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця. Також, вказує, що ст. 188 Господарського кодексу України (надалі -ГК України), частиною 1 якої передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Таким чином, відповідач приходить до висновку, що зміну або розірвання господарського договору може бути вчинено лише за згодою сторін. Звертає увагу суду на те, що задоволення позовних вимог Полонської міської ради виконання рішення суду є неможливим, оскільки викладення пункту 7.1. Договору в редакції, що пропонується (встановлення терміну дії договору від 02.01.2012 року з 02.01.2015 року по 02.01.2016 року) фактично втратило свою актуальність через те, що ТОВ «БІО ХІТ» станом на момент розгляду справи господарським судом продовжує використання орендованого майна та сплачує за таке використання орендну плату. Щодо виключення пункту 7.6. Договору, то така вимога Позивача, серед іншого, суперечить ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Крім того, просять врахувати при вирішенні справи те, що встановлення терміну дії Договору до 02.01.2016 року фактично призведе до припинення повноцінного та безперебійного постачання ТОВ «БІО ХІТ» теплової енергії для Полонської ЗОШ І-ІП ступенів №4 та Полонського будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів і, відповідно, до зриву опалювального сезону, що, в свою чергу, може призвести до соціального вибуху і не прогнозованих наслідків. На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити Полонській міській раді в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

02.01.2012р. між Полонською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ" (Орендар) був укладений Договір оренди комунального майна власності територіальної громади міста.

Відповідно до п. 1.1. договору від 02.01.2012р., переметом договору є оренда частини нежитлового приміщення площею 19,8 м2, що знаходиться в місті Полонному по вулиці Лесі Українки, 199, а саме частина котельні в районі ОСОБА_2 ступенів №4, яка обліковується на балансі Полонського підприємства теплових мереж та є комунальною власністю територіальної громади міста. Майно передається в оренду з метою розміщення у ньому котла під тверде паливо.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном на підставі рішення №16 18 сесії Полонської міської ради VI скликання від 26.12.2011р. у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.3. договору).

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що цей договір укладений на 1 рік, що діє з 02.01.2012р. по 02.01.2013р.

Відповідно до п. 7.3. договору зміна або розірвання договору оренди можливе за погодженням сторін. Зміна та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця.

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни або припинення договору оренди. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 7.5., 7.6. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

02.01.2012р. між Полонською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ" підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого підтверджується факт передачі у строкове платне користування частини нежитлового приміщення площею 19,8 м2, що знаходиться у місті Полонному по вул. Лесі Українки 199, а саме частина котельні в районі ОСОБА_2 ступенів №4, який скріплений підписами сторін.

Рішенням Полонської міської ради від 18.09.2015р. №31, пунктом 1.3. зобов'язано працівників апарату виконавчого комітету міської ради внести зміни в договір оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012р. укладеного з ТОВ "БІО ХІТ", а саме: 1.3.1. відмінити п. 7.6. договору щодо його пролонгації; 1.3.2. в п. 7.1. договору вказавши, що договір укладено та дійсний по 02.01.2016р.; 1.4. керівнику ТОВ "БІО ХІТ ОСОБА_3 після закінчення терміну дії договору протягом 10 робочих днів передати орендоване майно для Полонського підприємства теплових мереж."

Листом №1488 від 19.11.2015р. виконавчий комітет Полонської міської ради надіслав на адресу директора ТОВ "БІО ХІТ" додаткову угоду від 19.11.2015р. до договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012р. про внесення наступних змін: 1. пункт 7.1. договору оренди викласти в наступній редакції" договір оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012р. діє з 02.01.2015р. по 02.01.2016р."; 2. пункт 7.6. договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012р. "У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором" виключається з умов договору; 3. в зв'язку з виключенням із договору п. 7.6., рахувати в договорі п. 7.7. пунктом 7.6., п. 7.8. пунктом 7.7., п. 7.9. пунктом 7.8.

Відповідно до листа №22/12 від 22.12.2015р. ТОВ "БІО ХІТ" повідомило голову Полонської міської ради, що зміна або розірвання даного договору можлива лише за погодженням сторін.

Позивач зазначає, що відсутність згоди на зміну умов договору ТОВ "БІО ХІТ" не дає можливості виконати вимоги рішення 64-ї чергової сесії 6-го скликання від 18.09.2015р. №31 Полонської міської ради, а тому просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до договору оренди комунальної власності територіальної громади міста від 02.01.2012р., а саме: пункт 7.1 договору оренди викласти в наступній редакції: «договір оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012 року діє з 02 січня 2015 року по 02 січня 2016 року»; пункт 7.6 договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012 року «у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором» виключити з умов договору. В зв'язку з виключенням із договору п.7.6., рахувати в договорі пункт 7.7 пунктом 7.6. пункт 7.8. пунктом 7.7., пункт 7.9 пунктом 7.8.

Дослідивши надані докази, письмові позиції сторін та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Взаємовідносини сторін щодо оренди державного та комунального майна регулюються приписами глави 58 ЦК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 4 статті 284 ГК України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна зі сторін. При цьому законодавчо не встановлений початок перебігу строку для вчинення заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору. Відтак, має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін, оскільки саме із його закінченням пов'язане настання такого юридично значимого наслідку, як продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вже зазначалось, сторони передбачили, що договір діє з 02.01.2012р. до 02.01.2013р., строком на 1 рік (п. 7.1. договору).

Пунктом 7.6. договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором

Отже, судом встановлено, що договір оренди від 02.01.2012р. був пролонгований сторонами з 02.01.2013р. по 02.01.2014р., з 02.01.2014р. по 02.01.2015р., з 02.01.2015р. по 02.01.2016р. та з 20.01.2016р. по 02.01.2017р.

Позивачем не надано суду доказів звернення ним до відповідача з заявою щодо припинення або розірвання договору саме протягом місяця після закінчення строку його дії, тобто протягом січня 2016р.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що договір оренди комунального майна від 02.01.2012р. не припинив свою дію, і в силу положень п. 7.6. договору, ч. 4 статті 284 ГК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строк його дії продовжено ще на один календарний рік, а саме: з 02.01.2016р. по 02.01.2017р., і на тих самих умовах, які були передбачені ним.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання договору) або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З викладеного вище вбачається, що в разі виникнення спору, Договір може бути змінений за рішенням суду за позовом заінтересованої сторони, шляхом внесення відповідних змін до Договору.

Аналогічні положення містить ст. 651 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд зазначає, що істотного порушення умов Договору товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ" позивачем не доведено і судом не встановлено.

Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що у вирішенні спору про внесення змін до Договору зацікавлена сторона повинна ставити перед судом питання про внесення змін до Договору, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є домовленістю двох або більше сторін.

Таким чином, заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача в судовому порядку внести зміни до спірного Договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012р. позбавлена правового сенсу і не сприяє реальному захисту прав і охоронюваних законом інтересів позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Згідно зі ст. 6 Господарського кодексу України зазначено, що загальними принципами господарювання в Україні є: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв'язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Отже, всупереч приписам ст. 6 Господарського кодексу України, зобов'язання відповідача внести зміни у договір від 02.01.2012р. суперечить встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав та є втручанням у господарську діяльність суб'єкта господарювання, що призводить до порушення його вільного волевиявлення.

Приписами ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, якщо договір змінюється в судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору, законної сили.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, Договір оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012р. виконується сторонами, а правовідносини щодо оренди частини нежитлового приміщення площею 19,8 кв.м, що знаходиться в місті Полонному по вул. Лесі Українки, 199, а саме частина котельні в районі ОСОБА_2 ступенів №4, існують між сторонами.

Отже, виходячи з приписів чинних норм законодавства України, внести зміни до Договору від 02.01.2012р. за рішенням суду можливе лише на майбутнє.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для внесення змін до Договору оренди від 02.01.2012р. в частині встановлення терміну дії договору з 02 січня 2015 року по 02 січня 2016 року, у період, який вже минув.

Крім того, судом приймається до уваги додаткова угода від 20.01.2016р. до договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012р. (наявна в матеріалах справи), якою сторони підтвердили пролонгацію спірного договору.

Обов'язок доведення покладається законом на позивача.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ", м. Полонне Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін в Договір оренди від 02.01.2012 р., відмовити.

Повне рішення складено 13.05.2016р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 113) ------------ рекомендованим листом.