ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 5023/3596/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги (вх.№153 від 04.05.2016) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2011 у даній справі задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (далі за текстом - позивач), до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків (далі за текстом - перший відповідач), та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків (далі за текстом - другий відповідач) про стягнення коштів. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 114 523,30 грн., 1 145,23грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15 липня 2011 року господарським судом Харківської області на виконання даного рішення видано наказ.

04 травня 2016 року до господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - орган виконання).

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №362 від 04.05.2016, автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області вищевказану скаргу призначено для розгляду судді Калантай М.В.

Перевіривши матеріали скарги позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Зокрема, згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із тим, до матеріалів скарги позивача додано докази направлення лише першому відповідачу та органу виконання. Докази направлення копії скарги та доданих до неї документів другому відповідачу (Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3) скаржником не надано.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, скарга позивача на дії органу виконання підлягає поверненню без розгляду. При цьому, суд звертає увагу скаржника, що згідно частини 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх.№153 від 04.05.2016) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 11 арк.

Суддя ОСОБА_5