Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" травня 2016 р. Справа № 906/441/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) до Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир) про повернення переданого на зберігання майна

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир).

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви , зокрема, позовна заява підписується громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності та повинна містити посилання на документи, що підтверджують за громадянином цей статус.

Позовну заяву до суду подано заявником із своїм підписом в ксерокопії, а не в оригіналі. Зміст останньої не містить жодного посилання на докази, які підтверджують статус заявника та останні не додані в якості додатків до неї.

Частиною 1 ст.56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку" , затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв'язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем надано до позовної заяви ксерокопію опису вкладення в цінний лист , який не містить у переліку документів посилання на копію позовної заяви для відповідача. Фіскальний чек від 05.05.2016р. про надіслання цінного листа на адресу відповідача також подано в ксерокопії.

Статтею 57 ГПК України передбачено обов'язкове подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У п. 2.20 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

За роз'ясненням п. 2.21. цієї Постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, згідно ст. 22.6. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", обслуговуючий платника банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків - фізичної особи і приймати цей документ лише в разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність і достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Платіжне доручення №784 від 04.05.2016р. на суму 3972, 74 грн. про сплату судового збору не містить як підпису самого платника, так і банківської установи про його одержання і проведення оплати. Якщо позивач подав банку електронний розрахунковий документ, він мав додати докази прийняття його банком.

У ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед порушенням провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак на підставі поданого позивачем платіжного доручення суд не може перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За приписами ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатково суд звертає увагу заявника на те, що термін "стягнути" застосовується у спорі про стягнення коштів з відповідача, а у спорі про передачу майна застосуються термін "передати", "повернути" ( абз. 5 ч. 2 ст. 84 ГПК України, Постанова ВГСУ № 6 від 23.02.12р. "Про судове рішення").

Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (м. Житомир) без розгляду.

Додаток на__12___аркушах в тому числі платіжне доручення №784 від 04.05.2016р.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

1 - в наряд , 2 - заявнику (рек.)