ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
28 квітня 2016 року Справа № 912/111/13-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Олександрійської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №912/111/13-г
за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка
про стягнення 4554,66 грн,
Рішенням господарського суду від 04.04.2013 позовні вимоги прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах держави, в особі Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський" задоволено в повному обсязі, стягнуто з останнього - 4554,66 грн заборгованості, з них: 3704,51 грн основного боргу, 783,15 грн пені, 67,00 грн 3% річних.

На виконання вищевказаного рішення 24.04.2013 господарський суд видав наказ.

10.03.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява за підписом керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №912/111/13-г, в якій останній просить видати дублікат судового наказу у даній справі, визнати поважною причину пропуску пред'явлення до примусового виконання судового наказу та поновити строк пред'явлення його до виконання.

За результатами розгляду цієї заяви господарський суд ухвалою від 28.04.2016 відновив пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2013 у справі №912/111/13-гдо виконання та видав дублікат відповідного наказу.

Проте в ході розгляду заяви про видачу дублікату наказу та про поновлення строку пред'явлення його до виконання, господарським судом було виявлено недоліки в роботі Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Так, доводи поданої прокурором заяви про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №912/111/13-г ґрунтувались на тому, що стягувачем не було отримано оригінал наказу у даній справі, після направлення постанови від 27.06.2014 про повернення виконаного документа стягувачеві.

Як визначено частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 4 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Отже постанова від 27.06.2014 про повернення виконаного документа стягувачеві (ВП №41567728) разом з виконавчим документом підлягала направленню на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або вручена під розписку.

Однак, як встановлено господарським судом в порушення вимог статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" постанову від 27.06.2014 про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП №41567728) було направлено стягувачу простою кореспонденцією, що призвело до втрати виконавчого документа.

Встановлені господарським судом Кіровоградської області обставини при розгляді заяви про видачу дубліката наказу у даній справі та поновлення строку пред'явлення його до виконання свідчать про недоліки в діяльності Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та недотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Оскільки організація виконання законів і здійснення керівництва районними відділами державної виконавчої служби входить до компетенції головних управлінь юстиції в областях (стаття 5 Закону України "Про державну виконавчу службу"), господарський суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області для усунення недоліків в роботі підвідомчих служб.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її начальнику Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції

Зобов'язати начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомити господарський суд Кіровоградської області про результати розгляду окремої ухвали у строк до 01.06.2016.

Окрему ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Суддя ОСОБА_1