ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/1294/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Бориспіль

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія МС-Сервіс, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район;

2) Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Бориспіль

в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, м. Бориспіль;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Компанія МС-Сервіс, Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс в частині звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 та призначення на посаду директором товариства ОСОБА_2, що оформлене протоколом від 05.02.2015 р. загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, та визнання недійсною державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ „Компанія МС-Сервіс, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців про керівника підприємства, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Компанія МС-Сервіс, яким звільнено з посади директора товариства ОСОБА_1 та призначено на посаду директором товариства ОСОБА_2

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказу, що підтверджує відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 0930 від 11.04.2016 р. про відправлення рекомендованого листа № 074 та фіскальний чек № 0929 від 11.04.2016 р. про відправлення рекомендованого листа № 066.

Отже, фіскальний чек № 0930 від 11.04.2016 р. та фіскальний чек № 0929 від 11.04.2016 р. підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів рекомендованим листом, а не цінним листом із описом вкладення до нього, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 11.04.2016 р. (вх. № 1341/16 від 15.04.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца