КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Справа№ 925/1874/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Остапенка О.М.

за участю представників:

розпорядник майна приватного підприємства «Бізнес-Гранд» арбітражний керуючий Гусак Ю.М. (посвідчення №136 від 04.02.2013);

від приватного підприємства "Бізнес Гранд":

Юрченко Т.Л. (довіреність №7 від 07.03.2016);

Школьна І.П. (довіреність №7 від 07.03.2016);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

приватного підприємства «Бізнес-Гранд»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.03.2016

у справі № 925/1874/13 (суддя Боровик С.С.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного підприємства «Бізнес Гранд»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 у справі №925/1874/13 за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання банкрутом приватного підприємства «Бізнес Гранд» визнано кредитором боржника та включено до реєстру кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Котнар" на суму 1 014 662,16 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, приватне підприємство «Бізнес-Гранд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки тій обставині, що виконання спірного грошового зобов'язання прийнято належним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс".

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники приватного підприємства «Бізнес-Гранд» апеляційну скаргу підтримали, розпорядник майна приватного підприємства «Бізнес-Гранд» арбітражний керуючий Гусак Ю.М. висловився за відхилення апеляційної скарги.

Учасників судового процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство 27.12.2013 в газеті "Голос України" №248 до господарського суду 30.09.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Котнар" надіслано заяву з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 014 662,16 грн. (Том 8 а.с. 82).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.05.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015, відмовлено у визнанні вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" на суму 1 014 662,16 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 названі судові акти скасовано в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" на суму 1 014 662,16 грн. та направлено справу на новий розгляд в цій частині до господарського суду Черкаської області.

Постанову мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм процесуального права, зокрема, ст.ст.47, 43, 101 ГПК України, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар". У постанові йдеться про те, що суди, зазначаючи про відсутність у кредитора первинних документів, не встановлюючи обставин погашення заборгованості приватного підприємства «Бізнес Гранд» за зобов'язаннями визнаними боржником, за відсутності доказів на підтвердження обставин погашення заборгованості, зробили передчасні висновки про відмову у повному обсязі у визнанні кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар".

Як вбачається, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" до боржника ґрунтуються на укладеному ним з публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі - Укрсоцбанк) договорі застави майнових прав від 23.05.2008 № 730/024-О1К/1, відповідно до умов якого Укрсоцбанком передано товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" право вимоги оплати вартості товару на загальну суму 9 120 800 грн., в тому числі право вимоги до приватного підприємства «Бізнес Гранд» щодо сплати грошових коштів за отриманий товар на суму 1 014 662,16 грн.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що згідно договору відступлення права вимоги від 07.04.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" передано товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" право вимоги від приватного підприємства «Бізнес Гранд» сплати грошових коштів за отриманий товар на суму 1 014 662,16 грн., стягнення без обмежень пені, штрафу, тощо.

Листом від 08.06.2010 № 77 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" повідомило приватне підприємства «Бізнес Гранд» про відступлення права вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" за названим договором.

Згідно платіжних доручень від 01.09.2010 № 24, від 02.09.2010 № 25, від 05.10.2010 № 55, від 30.11.2010 № 59, від 10.01.2011 № 6, від 26.09.2011 № 70, від 03.11.2011 № 77, від 17.07.2012 № 36, від 01.08.2012 № 45, від 25.09.2012 № 50 (Том 11, а.с. 40-49) приватним підприємством «Бізнес Гранд» перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" грошові кошти на загальну суму 1 014 662,16 грн. за призначенням: за товар згідно договору відступлення права вимоги від 07.04.2010.

01.10.2012 товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" та приватним підприємством «Бізнес Гранд» складено акт звірення взаємних розрахунків станом на 01.10.2012, згідно якого сторони підтвердили проведення Боржником зазначених розрахунків на загальну суму 1 014 662,16 грн. та погодили, що станом на цю дату заборгованість у Боржника відсутня.

Оригінали вищезазначених платіжних доручень і акту звірення взаємних розрахунків оглянуто судом апеляційної інстанції у засіданні, яке відбулося 27.04.2016.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.06.2014 у справі № 918/419/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014, визнано недійсним з моменту укладення договір уступки права вимоги від 07.04.2010, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс".

Відповідно до вимог частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку вказаний Закон є спеціальним.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів статті 23 названого Закону правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як визначено в статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 названого кодексу та положень статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

З урахуванням викладених обставин справи, за відсутності підстав вважати такими, що відбулися перехід права до нового кредитора за недійсним договором відступлення права вимоги від 07.04.2010 та виконання зобов'язань приватного підприємства «Бізнес Гранд» перед товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Котнар", місцевим господарським судом обґрунтовано визнано грошові вимоги останнього до боржника в сумі 1 014 662,16 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення згідно пункт 4 статті 23 Закону у зв'язку з пропуском заявником строку, встановленого для подання вимог конкурсних кредиторів у даній справі.

Доводи апеляційної скарги з урахуванням встановлених обставин справи, правильності висновку суду не спростовують.

За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Бізнес-Гранд» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 у справі №925/1874/13 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.В. Андрієнко

О.М. Остапенко