Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 906/245/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

про стягнення 534108,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №05/1445 від 13.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 09.12.2015 р.;

прокурор: Вихристюк О.Л., службове посвідчення №003867.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 353250,74 грн. заборгованості з орендної плати, 180857,51 грн. - пені на рахунок Державного бюджету №0604, МФО 811039, код ЗКПО 37684003 в Управлінні ДКС у Черняхівському районі.

01.04.2016 до суду ПАТ "Головинський Граніт" подано відзив на позов.

04.04.2016 суду подано зустрічний позов про зобов'язання прийняти майно з оренди та відшкодування витрат, згідно якого ПАТ "Головинський Граніт" просить зобов'язати РВ ФДМУ по Житомирській області прийняти у ПАТ "Головинський Граніт" майно цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар'єр", переданого за договором оренди №22 від 21.12.2001 в Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди. Також ПАТ "Головинський Граніт" просить стягнути з РВ ФДМУ по Житомирській області 240700,42 грн. витрат за зберігання майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський кар'єр".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "05" квітня 2016 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ПАТ "Головинський граніт" до РВ ФДМУ в Житомирській області про зобов'язання прийняти майно з оренди та відшкодування витрат та відкладено розгляд справи на 26.04.2016 р.

25.04.2016 р. від прокуратури Житомирської області надійшла заява про вступ у розгляд справи в порядку представництва інтересів держави.

Також суддя доводить до відома представників сторін, що 26.04.2016 р. від позивача надійшло заперечення на зустрічний позов з додатками.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду копію листа №06/1413 від 13.04.2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду копію наказу Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997 р. "Про затвердження Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди", а також копію постанови КМУ №158 від 02.03.1993 "Про затвердження Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)".

Відповідно до ч.1 ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважав за можливе залучити прокуратуру Житомирської області до участі у справі на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі на стороні позивача прокуратуру Житомирської області.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "18" травня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду докази ініціювання процедури інвентаризації цілісного майнового комплексу до закінчення договору оренди.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2,3 сторонам

4 прокуратурі Житомирської області