ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа №925/1342/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О , за участю представників сторін: від стягувача ОСОБА_1 за довіреністю, від боржника - ОСОБА_2 за довіреністю, від відділу ДВС ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 53182166,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 07 по 08 квітня 2016 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2015р. позов публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 53182166,93 грн. задоволено частково. Стягнено з публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" 16 099 128,21 грн. основного боргу, 475 194,49 грн. 3% річних, 253 976,14 грн. інфляційних, 880 395,74 грн. пені, 142882,63 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 32203419,63 грн. припинено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.12.2015р. зазначене рішення залишено без змін. Таким чином воно набрало законної сили, на виконання якого 04.01.2016р. було видано наказ.

Публічне акціонерне товариство АЗОТ (боржник у виконавчому провадженні) звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 27.01.2016р у якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ з винесення 27.01.2016 року постанови у виконавчому провадженні № 49846341 про стягнення з ПАТ АЗОТ витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80 грн. незаконними;

- скасувати постанову від 27.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49846341 про стягнення з ПАТ АЗОТ витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80 грн.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав вказаних у ній.

Представник відділу ДВС у відзиві на скаргу та у судовому засіданні проти скарги заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що в постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було зазначено про необхідність її виконання у 7 денний строк з моменту її винесення а не з моменту її одержання. Одержана постанова про відкриття виконавчого провадження ПАТ АЗОТ була 25.01.2016 року, тобто у термін, коли ще не закінчився строк для самостійного виконання рішення, вказаний у даній постанові.

Представник стягувача у вирішенні скарги послався на розсуд суду.

Суд оцінивши доводи скаржника та відділу ДВС, встановив наступне.

19.01.2016 року постановою головного державного виконавця Сидорчук А.В. Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження № 49846341 з виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/1342/15 від 04.01.2016 року про стягнення з ПАТ АЗОТ на користь ПАТ УКРТРАНСГАЗ в особі філії УМГ ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ боргу в сумі 1 752 449 грн., та надано боржнику 7-деннйи термін на добровільне виконання рішення суду.

ПАТ АЗОТ отримало зазначену постанову 25.01.2016 року та 29.01.2016 року (протягом 4-х днів) добровільно виконало рішення суду та сплатило суму боргу в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

27.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ПАТ АЗОТ витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80,00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст.25 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 1 ст.27 Закону України Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. В такому ж розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Державний виконавець постанову від 19.01.2016 року був зобовязаний направити на адресу боржнику 20.01.2016 року, а направив її лише 22.01.2016 року.

Боржник отримав дану постанову лише 25.01.2016 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту УДППЗ Укрпошта.

Cудом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що боржник самостійно сплатив 1752449,00 грн. на рахунок відділу ДВС 29.01.2016 р. як виконання постанови ВП №49846341 від 19.01.2016р. та рішення по справі № 925/1342/15.

Сплив строку, який наданий для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в

установлений для цього строк і державним виконавцем вжиті заходи, спрямовані на примусове виконання рішення/наказу суду.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", де роз'яснено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір за постановою державного виконавця стягуються з боржника, якщо по-перше, останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк, а по-друге, рішення було виконано примусово.

Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ніяких дії по виконанню даного рішення не здійснював.

Наведені обставини є підставою для визнання недійсною постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27.01.2016р., оскільки така постанова прийнята без перевірки стану виконання боржником судового рішення всупереч нормам ст.ст.11, 27, 28, 43, 45 Закону України Про виконавче провадження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.11, 27, 28, 43, 45 Закону України Про виконавче провадження, ст. 121-1 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "АЗОТ" задовольнити.

Скасувати постанову Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 27.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49846341 про стягнення з ПАТ АЗОТ витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80 грн.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К. І. Довгань