ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа№ 914/622/14

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі головуючого судді Долінської О.З., суддів Галамай О.З. та Крупник Р.В. при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали

Скарги: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів

на: дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №44706022

у справі: №914/622/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів,

про: зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС Винники (нова) ПАТ Іскра та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі обєкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

скаржника ( боржника, відповідача): ОСОБА_1 дов. №03/112 від 04.01.2016 року

стягувача (позивача): ОСОБА_2 дов. №Лв 07/4-40-16 від 05.01.2016 року,

Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга боржника: Публічного акціонерного товариства Іскра (вх. №4348/15 від 25.09.2015 року) на дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП №44706022 у справі №914/622/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз до Публічного акціонерного товариства Іскра про зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС Винники (нова) ПАТ Іскра та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі обєкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.2015 року скаргу призначено до розгляду на 20.10.2015 року.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, господарським судом Львівської області ухвалою від 12.10.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/622/14 у складі трьох суддів в судовому засіданні на 20.10.2015р.

ОСОБА_3 протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2015р., визначено склад колегії: головуючий суддя Долінська О.З., судді Березяк Н.Є. і ОСОБА_4

16.10.2015р. до господарського суду Львівської області поступила апеляційна скарга від Публічного акціонерного товариства Іскра на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2015р. у справі №914/622/14 (про заміну сторони у виконавчому провадженні).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. було зупинено провадження (боржника) за скаргою Публічного акціонерного товариства Іскра (вх. №4348/15 від 25.09.2015р.) у справі №914/622/14 до повернення матеріалів справи №914/622/14 з Львівського апеляційного Господарського суду (а.с. 118-122 т.5).

Супровідним листом 23.10.2015 року №914/622/14/1/15 відповідно до ст. 91 ГПК України господарським судом Львівської області на адресу Львівського апеляційного господарського суду була направлена апеляційна скарга ПАТ «Іскра» №112/1068 від 12.10.2015 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року у справі №914/622/14 та справа №914/622/14 у 5-ти томах.

ПАТ Іскра оскаржило ухвалу господарського суду Львівської області від 20.10.2015 року про зупинення провадження у справі №914/622/14.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. Апеляційну скаргу ПАТ Іскра за №112/1084 від 30.10.2015р. задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. про зупинення провадження у справі №914/622/14 скасовано та передано справу №914/622/14 на розгляд до господарського суду Львівської області.

Не погоджуючись із судовим рішеннями прийнятими за заявами ПАТ «Іскра» та ТзОВ «Спектргаз» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №44706022 у справі №914/622/14, ПАТ «Іскра» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що господарськими судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.1, 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.25 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вказує, що ПАТ "Іскра" продало газопровід ТОВ "Спектргаз", тобто права та обов'язки за договором перейшли до нового власника.

27.11.2015 р. за вих. №09-01/5778/15 Львівським апеляційним господарським судом справу №914/622/14 в 5-ти томах на виконання вимог ст. 109 ГПК України для здійснення касаційного провадження, направлено до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Іскра за № 112/1093 юр від 16.11.2015 року (вх. № ЛАГС 01-07/1437 від 24.11.2015 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 914/622/14, на ухвалу ухвали Господарського суду Львівської області від 22.07.2015 року та постанову ЛАГС від 21.08.2015 р. у справі № 914/622/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз, м. Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів про зобовязання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС Винники (нова) ПАТ Іскра та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі обєкта оренди до договору від 01.01.2011 року № 0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат.

Постановами ВГСУ України від 30.12.2015 р. в задоволенні касаційних скарг ПАТ «Іскра» відмовлено (а.с. 42-45, а.с. 47-49 том 6).

29.12.2015 р. ПАТ Іскра подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2015 р., яка залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р., якою в задоволенні заяви ПАТ «Іскра» і ТзОВ «Спектргаз» про заміну сторони (боржника) ВП №44706022 у справі №914/622/14 відмовлено.

Постановою вищого господарського суду України від 13.01.2016р. у справі №914/622/14 в задоволенні касаційної скарги відмовлено, постанову від 23.11.2015р. Львівського апеляційного господарського суду зі справи №914/622/14 залишено без змін.

04.02.2016р. справа №914/622/14 повернулась до Господарського суду Львівської області із Вищого господарського суду України.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів заступника відділу діловодства, програмного забезпечення та інформаційної безпеки № б/н від 08.02.2016р., у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Березяк Н.Є., у справі №914/622/14 замінено члена складу колегії ОСОБА_5 і визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Долінська О.З., судді: Запотічняк О.Д. та Крупник Р.В.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.02.2016р. поновлено провадження у даній справі та розгляд скарги призначено на 09.03.2016р.

ОСОБА_3 протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів заступника відділу діловодства, програмного забезпечення та інформаційної безпеки від 04.03.2016р., у звязку із перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці, у справі №914/622/14 замінено члена складу колегії ОСОБА_4 і визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Долінська О.З., судді: Юркевич М.В. та Крупник Р.В.

Ухвалою від 17.03.2016р. розгляд справи призначено на 30.03.2016р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

За клопотанням представника скаржника ОСОБА_6 в судовому засіданні 20.04.2016 року розгляд справи відкладався на 04.05.2016 року.

28.04.2016р. представником стягувача подано до суду додаткові пояснення (вх. № 18648/16) із копією витягу з кримінального провадження №0002997, з якого вбачається, що 17.11.2014 року в Сихівський РВ ЛМУ МВС України у Львівській області надійшла заява із Сихівського ВДВС ЛМУЮ про те, що посадові особи ПАТ «Іскра» не виконують рішення господарського суду Львівської області у справі №914/622/14 від 03.09.2014 року і 17.11.2014 року внесено заяву до ЄРДР.

ОСОБА_3 протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів заступника начальника відділу діловодства, програмного забезпечення та інформаційної безпеки від 04.05.2016 року, у звязку із перебуванням судді Юркевич М.В. у відпустці, у справі №914/622/14 замінено члена складу колегії ОСОБА_7 і визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Долінська О.З., судді: Галамай О.З. та Крупник Р.В.

В судове засідання 04.05.2016 р. представник скаржника (боржника, відповідача) зявився, вимоги ухвал суду виконав. Представник скаржника (боржника, відповідача) через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою долучення до матеріалів справи №914/622/14 додаткових доказів: про обізнаність державного виконавця Сихівського ВДВС, що станом на 15.03.2016 року в межах виконавчого провадження №44706022 слухається в судовому порядку заява ПАТ «Іскра» про заміну сторони даного виконавчого провадження.

В судовому засіданні просить дане клопотання задоволити і відкласти розгляд справи.

В судове засідання 04.05.2016 р. представник стягувача (позивача) зявився, вимоги ухвал суду виконав. Заперечує проти відкладення розгляду справи в звязку з його безпідставністю.

В судове засідання 04.05.2016 р. представник відділу державної виконавчої служби зявився. Заперечує проти відкладення розгляду справи в звязку з його безпідставністю.

Вважає, що при ознайомленні з матеріалами ВП №44706022 14.09.2015 р. представнику ПАТ «Іскра» було відомо, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня ухвала господарського суду Львівської області про розгляд заяви в суді про заміну сторони виконавчого провадження, а також було відомо що не зупинено державним виконавцем ВП№44706022 .

Однак, при цьому, представник ПАТ «Іскра», ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження 14 вересня 2015 року про що свідчить його підпис, жодних зауважень не мав, заяв не подавав і не повідомляв державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, хоча згідно п. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» це є обовязком сторони, в даному випадку боржника.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із поданим клопотанням представником скаржника (боржника, відповідача) про відкладення розгляду справи з метою дослідження в повному обсязі всіх матеріалів справи та дотримання принципу змагальності сторін в судовому процесі, колегія суддів господарського суду Львівської області, порадившись на місці ухвалила: оголосити перерву в судовому засіданні до 11.05.2016 року.

11.05.2016 року через відділ обліку та документального забезпечення суду представник скаржника ОСОБА_1 подала клопотання про доручення до матеріалів справи архівну копію диску звукозапису у справі №22-ц/783/4775/15 від 15.09.2015 року.

В судове засідання 11.05.2016 року представник скаржника зявився, скаргу підтримав із підстав, викладених у скарзі, просить скаргу задоволити і долучити до справи копію диску звукозапису у справі №22-ц/783/4775/15 судового засідання Сихівського районного суду в підтвердження того, що в судовому засіданні, в якому був присутній державний виконавець Білозір І. де представником ПАТ «Іскра» давались пояснення в тому числі озвучувалось, що у господарському суді Львівської області розглядається скарга на постанову виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року.

В судове засідання 11.05.2016 року представник стягувача (позивача) зявився. Просить відмовити в задоволені скарги, із підстав, викладених у письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи. Щодо долучення диску звукозапису у справі №22-ц/783/4775/15 покладається на розсуд суду, однак не вважає його належним і допустимим доказом у даній справі, так як згідно Закону України «Про виконавче провадження» п. 5 ст. 12 скаржник зобовязаний був письмово повідомити державного виконавця про обставину, що зумовила обовязкове зупинення виконавчого провадження.

Однак він це не зробив. Усні пояснення надані в інших судових засіданнях не можуть бути належним і допустимим доказом у даній справі.

Представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання 11.05.2016 року не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши скаргу, оригіналів документів та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2014р., яке залишено в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. у справі № 914/622/14 зобовязано ПАТ «Іскра» прийняти від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники» - ВАТ «Іскра» та 4 катодні станції, шляхом підписання акту прийому - передачі обєкта оренди по Договору № 0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу.

03.09.2014р. господарським судом Львівської області видано наказ у справі № 914/622/14.

15.09.2014р. Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 03.09.2014р. у справі № 914/622/14 та надано термін для добровільного виконання.

Виконавчий документ в наданий добровільний термін не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця від 23.09.2014р.

24.09.2014р. до відділу надійшов лист № 112/662 від 23.09.2014р. ПАТ «Іскра» згідно якого встановлено, що 20.08.2014р. між ПАТ «Іскра» та ТОВ «Спектргаз» було укладено поговір купівлі-продажу газопроводу високого тиску ГРС «Винники-ВАТ «Іскра» та 4 катодних станції. ОСОБА_3 приймання-передачі майна, складеного 01.09.2014р., вказаний газопровід було передано ТОВ «Спектргаз».

Постановою державного виконавця від 23.10.2014р. повідомлено стягувача ПАТ «Львівгаз» про необхідність пред'явлення до виконання наказу № 914/622/14 виданого 03.09.2014р. господарським судом Львівської області.

Постановою державного виконавця від 24.10.2014р. повідомлено ПАТ «Іскра» необхідність добровільно виконати наказ № 914/622/14 виданий 03.09.2014р. господарським судом Львівської області.

У випадку не виконання, рішення суду буде виконано в примусовому порядку, а на боржника буде накладено штраф за невиконання рішення суду та скеровано в правоохоронні органи подання про порушення кримінальної справи.

На виконання постанови державного виконавця від 23.10.2014р. ПАТ «Львівгаз» повторно пред'явив для виконання наказ № 914/622/14 виданий 03.09.2014 року господарським судом Львівської області.

31.10.2014р. стягувачем ПАТ «Львівгаз» пред'явлено до ВДВС не підписаний боржником ПАТ «Іскра» ОСОБА_3 приймання-передачі об'єкта оренди до Договору № 0102111/8104 від 01.10.2011р. та ОСОБА_3 перевірки герметичності газопроводу, що свідчить про невиконання виконавчого документа боржником.

Керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» 03.11.2014р. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680грн. та надано термін для виконання виконавчого документа до 10.11.2014р. Боржником виконавчий документ повторно не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця від 10.11.2014р.

Керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», 11.11.2014р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 1360грн., за ухилення від виконання виконавчого документа.

12.11.2014р. до Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області скеровано заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України - посадових осіб ПАТ «Іскра» в особі генерального директора ОСОБА_8.

31.10.2014р. та 13.11.2014р. до відділу надійшли клопотання ПАТ «Львівгаз» про звернення до суду за встановленням тимчасового обмеженням виїзду за межі України керівника ПАТ «Іскра» ОСОБА_8

13.11.2014р. до Сихівського районного суду м. Львова державним виконавцем скеровано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи ПАТ «Іскра» ОСОБА_8 за межі України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова № 464/11384/14-ц від 17.11.2014р. в задоволені подання відмовлено.

19.02.2015р. до Сихівського районного суду м. Львова повторно скеровано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_8 за межі України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова № 464/1596/15-ц від 20.02.2015р. в задоволенні подання відмовлено.

ПАТ «Львівгаз» подано апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова №464/1596/15-ц від 20.02.2015р. '

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області № 464/1596/15 від 28.04.2015р. ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20.02.2015р. скасовано та передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова № 464/1596/15-ц від 22.05.2015р. в задоволенні подання державного виконавця відмовлено. ПАТ «Львівгаз» подано апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова № 464/1596/15-ц від 22.05.2015р.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області № 464/1596/15 від 15.09.2015р. в апеляційній скарзі ПАТ «Львівгаз» відмовлено, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2015р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2015р. у справі №914/622/14 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Іскра про визнання неправомірними дій державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції з накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №44706022 з примусового виконання наказу №914/622/14 від 03.09.2014 р. та визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу від 03.11.2014 р. у виконавчому провадженні ВП №44706022.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2015 року ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2015р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.07.2015р. у справі №914/622/14 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Іскра про визнання неправомірними дій державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції з накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №44706022 з примусового виконання наказу №914/622/14 від 03.09.2014 р. та визнання незаконною і скасування постанови про накладення штрафу від 11.11.2014 р. у виконавчому провадженні ВП №44706022.

Постановою від 21.08.2015 Львівського апеляційного господарського суду ухвалу від 22.07.2015 господарського суду Львівської області залишено без змін.

30.12.2015р. постановою Вищого господарського суду України постанову від 21.08.2015р. Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/622/14 залишено без змін.

21.07.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області подано заяву (вх. №3145/15 від 21.07.2015р.) Публічним акціонерним товариством Іскра та подано заяву ТзОВ «Спектргаз» (вх. №3146/15 від 21.07.2015 року) про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №44706022 у справі №914/622/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Львівгаз до Публічного акціонерного товариства Іскра про зобов'язання прийняти з оренди газопровід високого тиску ГРС Винники (нова) ПАТ Іскра та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі обєкта оренди до договору від 01.01.2011 року №0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу та стягнення судових витрат, в якій просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні (боржника), з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 03.09.2014 р. №914/622/14, з Публічного акціонерного товариства Іскра (м. Львів, вул. Вулецька, 14 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Спектргаз (м. Львів, вул. Вулецька, 14 ).

29.07.2015р. до Сихівського ВДВС ЛМУЮ надійшли заяви від ТзОВ «Спектргаз» та ПАТ «Іскра» про заміну сторони виконавчого провадження, без підтверджуючих документів про скерування їх до суду або отримання їх судом.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2015р. у справі №914/622/14 по розгляду заяви ПАТ «Іскра» і ТзОВ «Спектргаз» про заміну сторони виконавчого провадження №44706022, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ. Дана ухвала скерована судом в адресу Сихівського ВДВС ЛМУЮ 18.09.2015 року та отримана останнім 22.09.2015 року. (а.с. 145-149 том 4)

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2015р. у справі №914/622/14 відмовлено ПАТ «Іскра» і ТзОВ «Спектргаз» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження №44706022. Дана ухвала залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року.

Вчинивши всі виконавчі дії, передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» 16.09.2015р. державний виконавець, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом скеровано до господарського суду Львівської області (вх. №41292/15 від 28.09.2015 року) (а.с. 18-20 том 5).

В матеріалах справи містяться постанова від 19.10.2015 р. ВП№44706022 начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_9 про виправлення помилки, якою постановлено виправити граматичну помилку допущену про винесенні постанови ВП №44706022 від 16.09.2015 р. про закінчення виконавчого провадження, а саме після слів: «Мною державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції « доповнити словами ОСОБА_10». Дана постанова направлялась господарському суду Львівської області стягувану і боржнику (вих.. №В-3/20029 від 19.10.2015 р. Дії по винесенню такої постанови начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ узгоджуються із ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник не погодився із оспрюваною постановою, оскільки вважає, що державний виконавець був належним чином повідомлений про звернення до суду ПАТ «Іскра» та ТзОВ «Спектргаз» у виконавчому провадженні ВП №44706022 із заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, а тому не мав правової підстави для винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження 16.09.2015р., зобовязаний був зупинити виконавче провадження згідно п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а отже вважає, що постанова 16.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

ПАТ «Іскра» в скарзі вказує на те, що 21.07.2015р. в порядку вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «Іскра» та ТзОВ «Спектргаз» звернулись до господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторно виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.09.2014 року №914/622/14. Про звернення з даними заявами до суду державний виконавець був обізнаний, оскільки йому було надіслані примірники заяв по пошті заявниками.

ОСОБА_3 п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, то 29.07.2015р. до Сихівського ВДВС ЛМУЮ надійшли заяви ТзОВ «Спектргаз» 21.07.2015р. та ПАТ «Іскра» №112/1001/ від 21.07.2015р. про заміну сторони, адресовані Господарському суду Львівської області. Жодних підтверджуючих документів про скерування

їх суду або отримання їх судом, до заяв додано не було. Станом на 16.09.2015р. на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №44706022, відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах виконавчого провадження відсутні підтверджуючі документи скерування заяв до суду: копія поштового відправлення, копія заяв із вхідним штампом, а також ухвала господарського суду Львівської області про прийняття даних заяв до розгляду.

Також станом на 16.09.2015 року Сихівським ВДВС ЛМУЮ не було відомо про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як така ухвала господарського суду Львівської області була прийнята 16.09.2015 року, у справі №914/622/14, 18.09.2015 року скерована на адресу Сихівського ВДВС ЛМУЮ, а отримана останнім тільки 22.09.2015 року.

19.10.2015 року начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_11 винесена постанова про виправлення помилки в постанові про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року ВП №44706022, згідно пункту 2 якої постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №44706022 від 16.09.2015 року після слів: «Мною державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції доповнена словами «Білозір Інною Вікторівною». Така постанова направлялась Сихівському ВДВС ЛМУЮ, стягувану і боржнику (вих.. № в-3/20029 від 19.10.2015 р.).

Суд зазначає, про наявність в матеріалах виконавчого провадження підпису

представника ПАТ «Іскра» від 14.09.2015р. про ознайомлення з виконавчим провадження №44706022. Відповідно, представник ПАТ «Іскра» був ознайомлений з тим що в матеріалах виконавчого провадження відсутні ухвали господарського суду Львівської області про прийняття заяв ПАТ «Іскра» та ТзОВ «Спектргаз» про заміну сторони виконавчого провадження судом до розгляду і постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження.

Однак, жодних зауважень і заяв від представника ПАТ «Іскра» з даних питань у Сихівського ВДВС ЛМУЮ не було подано.

При прийнятті ухвали про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Іскра», суд виходить з наступного.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Матеріали справи свідчать про те, що боржником у добровільному порядку не виконано рішення суду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження (надалі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою накази господарських судів.

Приписами п.п. 4, 5, 18 ч. 3 ст. 11 Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

ОСОБА_3 положень ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За змістом ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Положеннями статті 89 Закону передбачено у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Державний виконавець звертався в суд за встановленням тимчасового обмеження у виїзді директора ПАТ «Іскра».

ОСОБА_3 ч. 3 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Виконання судових рішень, які набрали законної сили регулюються ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд у справі постановив рішення загальнообовязкового характеру.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регулюються ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець за невиконання рішення наклав на боржника штраф, у подальшому наклав на боржника штраф у подвійному розмірі, у подальшому вніс подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно законом.

Виконання рішення не може бути проведено без участі боржника.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Іскра» про заміну сторони боржника.

Таким чином державний виконавець вжив усіх передбачених законом заходів для виконання рішення.

ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після виконання вище наведених виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

ОСОБА_3 з ч. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, іх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржувана постанова винесена державним виконавцем на підставі закону та в межах повноважень, що передбачені законом.

З цим підстав оскаржувана постанова державного виконавця є законною, а доводи поданої боржником скарги є необґрунтованими.

ОСОБА_3 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення до суду сторони виконавчого провадження із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником є підставою для обовязкового зупинення виконавчого провадження.

Скаржник направив державному виконавцю копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка за її змістом адресована суду.

Копія заяви не містить відмітки канцелярії суду про її одержання.

До копії заяви не долучено доказів про направлення її оригінала на адресу суду.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані письмово повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження. В даному випадку такого письмового повідомлення від боржника до державного виконавця не надходило в матеріалах справи таке відсутнє, а копія диску звукозапису у справі №22-ц/783/4775/15 від 15.09.2015 року, що розглядалась у Сихівському районному суді м. Львова не є належним і допустимим доказом у даній справі №914/622/14 і не може братись судом, як доказ письмового повідомлення боржником державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження ВП №44706022.

До копії заяви не долучено будь-яких доказів, що вона фактично подана суду.

Оскаржувана постанова державного виконавця винесена 16.09.2015 р. тобто майже через два місяці після направлення державному виконавцю копії заяви боржника про звернення до суду за заміною боржника у виконавчому провадження.

Протягом зазначеного строку боржник не повідомив державного виконавця про прийняття судом його заяви до розгляду, не надав копії відповідної ухвали суду, хоч матеріали виконавчого провадження містять докази, що у цей період, а саме 14.09.2015 р., боржник знайомився з матеріалами виконавчого провадження та виготовляв з них копії.

Про прийняття судом заяви до розгляду державний виконавець довідався тільки після внесення оскаржуваної постанови, отримавши ухвалу суду про залучення його до участі у розгляді поданої боржником заяви.

ОСОБА_3 п. 5 ст. 12 «Про виконавче провадження», повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Станом на момент винесення оскаржуваної постанови у державного виконавця були відсутні докази, що направлена йому копія заяви була боржником фактично подана до суду, як і докази прийняття заяви судом до розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження», підставою зупинення виконавчого провадження є звернення сторони із заявою до суду.

Також заслуговують на увагу ті обставини, що за результатами розгляду поданої заяви господарського суду Львівської області ухвалою від 30.09.2015 р. відмовив боржнику у заміні сторони у виконавчому провадженні.

Крім цього, оскаржувана постанова не порушує прав боржника, оскільки її юридичним наслідком є припинення примусового виконання рішення, яке постановлено на користь стягувача, і яке саме боржник відмовляється виконувати. Закінчення виконавчого провадження не перешкоджає боржнику у будь який час виконати рішення добровільно.

З огляду на викладені положення законодавства та встановлені обставини справи вбачається, що державний виконавець Сихівський ВДВС ЛМУЮ при здійсненні виконавчого провадження №44706022 діяв у відповідності до ст. 75 Закону та вчинив всі необхідні дії щодо примусового виконання покладені на нього вказаною статтею.

Оскільки постановами від 03.11.2014р. та від 11.11.2014р. державним виконавцем на боржника (відповідача) було накладено штрафи за невиконання рішення суду, звертався в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи ОСОБА_8 за межі України, 17.11.2014р. державним виконавцем виконавцем скеровано на адресу Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України службовими особами ПАТ Іскра, тобто вчинено всі дії передбачені ст. 75 Закону, а також беручи до уваги, що прийнятими судовими рішеннями у справі №914/622/14 відмовлено ПАТ «Іскра» і ТзОВ «Спектргаз» у заміні сторони (боржника) у ВП №44706022, то такими чином, постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015р. у ВП №44706022 із врахуванням постанови начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_11 про виправлення помилки від 19.10.2015 року, винесена державним виконавцем у межах та у відповідності до закону, а тому підстав для визнання незаконною і її скасування, немає. Із врахуванням викладеного суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Іскра» повністю.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги боржника: Публічного акціонерного товариства Іскра (вх. №4348/15 від 25.09.2015 року) на дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року у ВП №44706022 у справі №914/622/14 відмовити.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Крупник Р.В.