overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2016 Справа № 905/955/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 63296,29 гривень,

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 63296,29 гривень.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.03.2016р.

Ухвалами суду від 15.03.2016р. та 30.03.2016р. розгляд справи був відкладений на 30.03.2016р. та 11.04.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 11.04.2016р. через канцелярію суду надав банківські виписки по рахунку відповідача. Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У зв'язку із відсутністю представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 10:45 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що підтверджують надання кредиту відповідачеві;

- письмові пояснення, щодо особи яка підписала розрахунок позовних вимог із зазначенням та наданням документів, що підтверджують її повноваження.

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про дерзжавну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2016 р.Справа № 916/1206/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1293/16

за позовом: Приватного підприємства «Перша Дністровська рибна заводь» (65076, АДРЕСА_1, )

до відповідача: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, буд. 24, )

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 30» травня 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 27.05.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) та їх належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи);

- відомості у формі довідки (або у будь-якій іншій формі) з Державного земельного кадастру станом на даний час щодо спірної земельної ділянки - з вказанням категорії та особи власника земельної ділянки;

- докази наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 27.05.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Положення відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 Справа № 905/826/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Харцизьк, Донецька область,

про стягнення 51490,99 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Харцизьк, Донецька область, про стягнення 51490,99 гривень, - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (86700, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 07.02.2013р. в розмірі 32699,49 гривень (з яких: 13000,00грн. - заборгованість за кредитом; 15842,59грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 497,90грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3359,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.04.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р. Справа № 5017/1773/2012

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ( 68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська 1, )

До боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД ( 65023, м. Одеса, пров. Каретний 18, оф. 14, ),

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

за участю представників сторін:

ПАТ „Дельта Банк: ОСОБА_1

ДП „Херсонський морський торговельний порт„: ОСОБА_2;

від боржника : ОСОБА_3, довіреність від 10.06.14., ОСОБА_4;

розпорядник майна : не зявився.

СУТЬ СПОРУ: 13.06.2012 р., ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ, звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ВАТ „УКРХЛІББУД, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 461 003 грн. 77 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХЛІББУД банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи у засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 3-1, 12-16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31 травня 2016 р. о 11:00 год.

Підсумкове засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх), тел. 307-990.

2. Зобов'язати :

Боржника надати: обгрунтування підстав зупинення провадження в частині набрання рішення від 22.04.2013р. по справі №5017/1773/2012 законної сили;

Розпорядника майна надати: повний звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження Майном.

ПАТ „Дельта Банк надати: обґрунтування заяви про визнання кредиторських вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 22.03.2016р. в частині можливості припинення договору поруки.

3. Визнати явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майна ВАТ „УКРХЛІББУД у засідання суду обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_5, кредиторам, боржнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2016 Справа № 905/3445/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №29407 від 31.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. було порушено провадження у справі.

В судових засіданнях представник позивача, підтримав позовні вимоги, але обґрунтованих пояснень щодо визначення початкової ціни майнових прав за договором іпотеки №CC2013-00004p-1 від 08.08.2013р. не надав.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. було призначено товарознавчу експертизу у справі 905/3445/15.

Підставою для призначення експертизи стали приписи ст.39 Закону України Про іпотеку, за якими у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Також судом було враховано відсутність домовленості між іпотекодержателем та іпотекодавцем щодо ціни реалізації предмету іпотеки на випадок звернення стягнення на нього.

За приписами п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/3445/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення початкової ціни реалізації майнових прав за договором іпотеки, за якими звертається стягнення, а також неможливості визначити тривалість судової експертизи у справі №905/3445/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/3445/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, до отримання висновку судової товарознавчої експертизи у справі №905/3445/15.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р.Справа № 916/1078/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 872 531,78 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 1 872 531,78 грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: розгорнутий розрахунок суми боргу, із визначенням періодів нарахування процентів та пені;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 Справа № 905/965/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ГОТЕЛЬ МАЯК, м.Макіївка, Донецька область,

про стягнення 157819,95 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ГОТЕЛЬ МАЯК, м.Макіївка, Донецька область, про стягнення 157819,95 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства ГОТЕЛЬ МАЯК (86157, Донецька область, м.Макіївка, пл.Радянська, б.7; код 05514206) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 06.06.2011р. в розмірі 142468,97 гривень (з яких: 67224,43грн. заборгованість за кредитом; 63025,21грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12219,33грн. заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 2367,30 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"13" травня 2016 р. № 903/782/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. у справі № 903/782/15.
Рішення набрало законної сили 11.01.2016р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржник: Шацьке районне споживче товариство (44000, Волинська область, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, )

Стягнути з Шацького районного споживчого товариства (44000, Волинська область, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 218,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.01.2017 р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р.Справа № 916/3044/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38А, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 - посвідчення;

Від ПАТ "Укрсоцбанк": не з'явився

від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: не з'явився

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, )

Постановою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 14:15

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали направити ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ПАТ „УкрСиббанк (6101, м. Харків, просп. Московський, 60; )

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа № 916/1128/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ

до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні;

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та послуг з його транспортування;

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 21/р8-066 від 26.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: 28.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та послуг з його транспортування.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1128/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.05.2016р. в судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням (вх.№2-2538/16) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/1128/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1).

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/1128/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1).

2. Копію ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічному акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1).

Суддя Зайцев Ю.О.