УХВАЛА

05.05.2016Справа № 910/6761/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"

про повернення попередньої оплати

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про стягнення 69330,00 грн., з яких: 55000,00 грн. основного боргу, 6630,00 грн. пені та 7700,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6761/16, розгляд справи призначено на 19.05.2016 о 12:20 год.

04.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого останній просив суд винести ухвалу про участь представника ТОВ "Гарант Агро" Герман Оксани Степанівни у судовому засіданні у справі № 910/6761/16, що призначене на 19.05.2016 о 12 год. 20 хв., у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд Миколаївської області.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача проживає у м. Миколаїв, найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ "Гарант Агро" для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: Господарський суд Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В свою чергу, у відповідних випадках учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданого представником позивача клопотання, до цього клопотання не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували причини неможливості забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" в засіданні господарського суду 19.05.2016, а також підтверджували б неможливість явки в судове засідання 19.05.2016 іншого представника позивача.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.

СуддяГумега О.В.