overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2016 р. Справа № 914/1191/16

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цунамі», м. Рожище Волинської області

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альпі-Львів», м. Львів

про стягнення 27 029,18 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Крім цього, позивач просить суд в порядку ст. 74-1 ГПК України проводити судові засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, м. Рожище, Волинська область, 45100).

Керуючись ст.ст. 64,65, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.05.16 р. на 11:30.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цунамі», м. Рожище Волинської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

4. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, м. Рожище, Волинська область, 45100) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1191/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цунамі», м. Рожище Волинської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альпі-Львів», м. Львів про стягнення 27 029,18 грн., яке призначене на 18.05.16 р. о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТзОВ «Цунамі» (м. Рожище Волинської області).

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

5. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом)

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

6. Копію ухвали надіслати Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, м. Рожище, Волинська область, 45100), позивачу та відповідачу.

Суддя Чорній Л.З.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 904/676/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Кама" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 по справі № 904/676/16 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Кама", м. Київ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.2016 о 10:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Справа № 924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю від 30.03.2016р.

ліквідатор: не з'явився

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Під час здійснення ліквідаційної процедури в адресу господарського суду 21.04.2016р. надійшла заява від гр. ОСОБА_3 м. Хмельницький про визнання (додаткових) кредиторських вимог в сумі 21 434,50 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги згідно черговості їх задоволення.

Ухвалою суду 21.04.2016р. вказану заяву гр. ОСОБА_3 м. Хмельницький призначено до розгляду у судовому засіданні та зобовязано ліквідатора подати господарському суду письмовий відзив на заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не подав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь ліквідатора, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/947/14 в частині розгляду заяви гр. ОСОБА_3 м. Хмельницький про визнання грошових вимог в сумі 21 434,50 грн. в судовому засіданні відкласти на 10:00 "11" травня 2016 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Повторно зобовязати ліквідатора подати господарському суду письмовий відзив на заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважного представника заявника та ліквідатора в судове засідання обовязковою.

Примірники ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, оф.111.

Суддя Вибодовський О.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 908/501/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіЛомовцева Н.В. Чернота Л.Ф. Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29 березня 2016 р.
у справі№ 908/501/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомКомунального підприємства "Дніпрорудненський міський ринок" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області м.Дніпрорудне, Запорізька область
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
простягнення 26 405,08 грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2016р. у справі №908/501/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2016р. у справі №908/501/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 м.Запоріжжя визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/501/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.06.2016 о 14:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 3, кімната 108.

4.Зобов"язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Л.Ф. Чернота

О.В. Стойка

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу; 2прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 925/374/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лани-Христинівщини" до приватного підприємства " Уманське Бюро Експертиз" про стягнення 1001886,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1001886,06грн. за договором переуступки боргу за № 02/07/12.

Представник відповідача був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю зявитись на ньому.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 17 травня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2016 р. Справа № 925/245/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Торгтехніка-ПАК" до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 100 256,64 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки від 27.10.2015 року в загальній сумі 100 256,64 грн..
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - приватне підприємство "Торгтехніка-ПАК", яке зареєстровано 23.01.2007 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва приватного підприємства "Торгтехніка-ПАК" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для недопущення їх в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 905/994/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" м.Дружківка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від12 квітня 2016 р.
у справі№ 905/994/16 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міко-Фуд" м.Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" м.Дружківка, Донецька область
простягнення 661552,25 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС" м.Дружківка, Донецька область звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. у справі №905/994/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/994/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.06.2016 о 14:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 3, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2прим.-позивачу;

2прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 915/1111/13

Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (вул. Б. Хмельницького, 4, с. Тростинка, Васильківський район, Київська обл., 08670), про перегляд рішення від 23.08.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" (вул. Лягіна, 4/4, кімн. 401, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (вул. Б. Хмельницького, 4, с. Тростинка, Васильківський район, Київська обл., 08670)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про: перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

ЗМІСТ УХВАЛИ: 25.04.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 23.08.2013 у справі № 915/1111/13 за нововиявленими обставинами.

Господарський суд вважає, подані матеріали достатніми для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "25" травня 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача та третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів на заяву відповідача.

Суддя С.М.Коваль
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.05.2016р. справа № 905/567/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від07.04. 2016 р.
у справі№905/567/16 (суддя: Осадча А.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой», м. Київ
простягнення авансу у розмірі 12553431,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2016 року у справі №905/567/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой», м. Київ про стягнення авансу у сумі 12553431,30 грн. відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області звернулось із апеляційною скаргою №41/04 від 21.04.16р. на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/567/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 13.06.2016р. о 12:45 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кім108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Н.В.Ломовцева

ОСОБА_3

Надруков.7 прим.

1.позивачу (на адресу для листування)

1.позивачу (на сайті)

2.відповідачу

1.у справу

1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 905/67/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департамента міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від10 березня 2016 р.
у справі№ 905/67/16 (суддя А.М. Осадча)
за позовомДепартамента міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область
доПриватного підприємства "Альтаір-плюс" м.Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості по орендній платі 32831.58 грн. та пені 2452.87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2016р. у справі №905/67/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2016р. у справі №905/67/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Департаментом міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Департаменту міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/67/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 3, кабінет 108.

4.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.