УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5802/16

За заявою Приватного підприємства "Шайн Україна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у третейській справі №06/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Шайн Україна"

про стягнення коштів

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Ю.В. - представник за довіреністю №02-36/2490 від 02.10.2015

від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

30.03.2016 Приватне підприємство "Шайн Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у третейській справі №06/16.

В обґрунтування вказаної заяви Приватне підприємство "Шайн Україна" посилається на те, що оскаржене рішення було прийняте Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у спорі, що не передбачений третейською угодою, зазначеним рішенням вирішено питання про обов'язки особи, яка не брала участь у розгляді справи, справа, яка була розглянута третейським судом, йому не підвідомча.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 розгляд заяви Приватного підприємства "Шайн Україна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у третейській справі №06/16 призначено на 25.04.2016.

13.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшли матеріали третейської справи № 06/16.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2016 проти задоволення заяви надав заперечення, з підстав, викладених у відзиві, який було долучено до матеріалів справи.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Дослідивши подану Приватним підприємством "Шайн Україна" заяву, а також матеріали третейської справи №06/16, господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст.51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст.122-1 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст.122-4 Господарського процесуального кодексу України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом одного місяця з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду. Про час і місце розгляду справи повідомляються особи, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Господарський суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 122-5 цього Кодексу.

Справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цим розділом.

За наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право:

1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи №06/16, ухвалу про порушення провадження у справі №06/16 від 22.01.2016 та призначення засідання до розгляду на 08.02.2016, було направлено на адресу Приватного підприємства «Шайн Україна» 28.01.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №644.

При цьому, відповідно до ст.39 Закону України «Про третейські суди» сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

Одночасно, згідно з п.2 ст.5 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» не пізніше 5 днів з моменту призначення чи обрання складу суду, останній виносить ухвалу про порушення третейського розгляду, в якій зазначається про день, час та місце проведення засідання Третейського суду. Дана ухвала сторонами має бути направлена не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

Отже, виходячи з наявних у справі документів, ухвалу суду про порушення провадження у третейській справі №06/16 та призначення до розгляду на 08.02.2016 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було направлено на адресу Приватного підприємства «Шайн Україна» в межах передбаченого Законом та Регламентом 10-тиденного строку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.34 Закону України «Про третейські суди» учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

Сторонами третейського розгляду можуть бути юридичні і фізичні особи, які пред'явили в Третейський суд позов щодо захисту своїх прав та інтересів (позивач) або до яких пред'явлено позов (відповідач). (ст.17 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України»).

За таких обставин, твердження заявника про те, що Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було вирішено питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі є помилковим, оскільки рішення вказаного Третейського суду від 08.02.2016 по справі №06/16 стосуються лише прав та обов'язків сторін по справі, а саме Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (позивача) та Приватного підприємства «Шайн Україна» (відповідача), яких було повідомлено про час та місце судового розгляду в порядку, встановленому законом.

Стосовно тверджень заявника про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, суд зазначає наступне.

12.03.2014 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Приватним підприємством «Шайн Україна» було укладено договір банківського рахунку №3634 від 12.03.2014.

Положеннями п.3.1 сторони погодили, що всі спори та розбіжності щодо укладення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, а також будь-які інші спори, що стосуються даного договору становлять предмет спору та підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди, і з яким сторони знайомились.

Відповідно до змісту матеріалів справи №06/16, а також рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.02.2016, згідно з умовами зазначеного договору №3634 від 12.03.2014, позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 216 170,20 грн., частина з яких була перерахована помилково у зв'язку із технічними неполадками у банку.

У зв'язку з наведеним позивач і звернувся до Третейського суду із позовом про стягнення з відповідача помилково перерахованих грошових коштів.

Отже, враховуючи, що згідно з п.3.1 укладеного між сторонами договору у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» підлягають розгляду будь-які спори, що стосуються даного договору, суд дійшов висновку, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, укладеною між сторонами.

Крім того, як встановлено ст.122-5 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо, зокрема, справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» закріплено, що Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Посилання заявника на те, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема її торгівлі, проведення грошових розрахунків, валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб - забезпечення стабільності української грошової одиниці - гривні, що в свою чергу не дозволяє розглядати такі спори в приватному порядку - третейськими судами, як на підставу скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у третейській справі №06/16, є безпідставними, адже предметом розгляду спору у даній справі було стягнення грошових коштів в національній валюті, а саме 201 300 гривень.

Будь-яких інших підстав порушення Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" правил підвідомчості, встановлених ст.6 Закону України «Про третейські суди», під час винесення спірного рішення Господарським судом міста Києва не встановлено.

За таких обставин, дослідивши всі надані сторонами документи та матеріали третейської справи №06/16, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Шайн Україна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у третейській справі №06/16.

Керуючись Законом України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 122-1, 122-5, 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Шайн Україна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 08.02.2016 у третейській справі №06/16 відмовити.

СуддяГрєхова О.А.