УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/15007/14

За заявою розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого ОСОБА_1

про перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 18.02.2015р. по справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами

За заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

Про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника не з'явилися.

від боржника Каменський Д.Г.

розпорядник майна ОСОБА_1

ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_1;

від ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 01.08.2014 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.07.2014 р. включно, надати до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

01.08.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі № 910/15007/14 в якості учасника провадження у справі задоволено; допущено ОСОБА_4 до участі у справі № 910/15007/14 в якості учасника провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 визнано кредитором у справі № 910/15007/14 по відношенню до боржника: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52грн., з яких 1218,00грн.-вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн. - вимоги четвертої черги, 25 693 772,12грн.-вимоги шостої черги; ОСОБА_7 з грошовими вимогами на суму 9161080,86грн., з яких 1218, 00грн. - вимоги першої черги, 9159 862,86грн.-вимоги шостої черги; колективне підприємство "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438090,00грн., з яких 6090,00грн.-вимоги першої черги, 432000,00грн.-вимоги четвертої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"; затверджено окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою боржника: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на суму 122 630 669,87грн., з яких 12 2587 870,20грн.-вимоги першої черги, 42 799,67грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_4 на суму 100 000,00грн.; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Лахненка В.А. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Лахненка В.А. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Лахненка В.А. проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", наявну дебіторську заборгованість; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Лахненка В.А. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/15007/14 на 18.03.2015; відмовлено Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" на суму 1 795 148,23грн.

При виготовленні ухвали суду від 18.02.2015 було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 описку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015, суд ухвалив виправити, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 описку; пункт 1 резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції: "1. Визнати кредитором у справі № 910/15007/14 по відношенню до боржника: - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 234 459 054,52 грн., з яких 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 208 764 064,40 грн.-вимоги четвертої черги, 25 693772,12 грн. - вимоги шостої черги; - Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" з грошовими вимогами на суму 438090,00 грн., з яких 6090,00грн.-вимоги першої черги, 432000,00 грн. - вимоги четвертої черги; - ОСОБА_7 з грошовими вимогами на суму 9 161 080,86 грн., з яких 1218,00 грн.- вимоги першої черги, 9 159 862,86 грн. - вимоги, що будуть погашатись в шосту чергу в ліквідаційній процедурі."; дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14.

У квітні 2016 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 18.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 розгляд заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 призначено на 25.04.2016.

В судове засідання 25.04.2016 розпорядник майна та представник боржника з'явилися, заяв та клопотань не подавали.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 в судове засідання 25.04.2016 з'явилися, подали заяву про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Заява мотивована грубим порушенням процесуального законодавства при розгляді заяви про перегляд рішення за новвовиявленими заявою та проявом зацікавленості на стороні розпорядника майна ОСОБА_1

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Наведене заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують зацікавленість судді на стороні розпорядника майна при розгляді даної заяви та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду заяви перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі №910/15007/14 за ново виявленими обставинами.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_4 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що заява ОСОБА_4 взагалі не містить підпису останнього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя А.В. Яковенко