ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.№ 916/792/16

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОБУД-2014

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРИНА-КЛУБ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „ЦЕНТАВР

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від прокурора: Шивцова С.А., згідно посвідчення №005251 від 22.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №223/исх-гс від 11.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 18.04.2016р.

від третьої особи ТОВ „МАРИНА-КЛУБ: ОСОБА_3, довіреність від 05.04.2016р.

від третьої особи ТОВ „Юридична фірма „ЦЕНТАВР: не з`явився

У судовому засіданні 12.05.2016р. приймали участь:

від прокурора: Шивцова С.А., згідно посвідчення №005251 від 22.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №223/исх-гс від 11.06.2015р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи ТОВ „МАРИНА-КЛУБ: не з`явився

від третьої особи ТОВ „Юридична фірма „ЦЕНТАВР: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про витребування з володіння ТОВ „Екобуд-2014 земельну ділянку площею 0,441га (кадастровий номер :45:007:0023), цільове призначення - для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 89-С, до земель запасу Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. порушено провадження у справі №916/792/16.

05.05.2016р. за вх.№2-2405/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової землевпорядної експертизи, яке обґрунтовано тим, що прокурор у позові, як на підставу позовних вимог, посилається на постанову Вищого господарського суду України від 11.01.2012р. по справі №12-22/382-07-8932, у звязку з чим на думку заявника є необхідність у спеціальних знаннях для визначення того чи була спірна земельна ділянка предметом судового розгляду у справі №12-22/382-07-8932.

Представники прокурора та позивача проти задоволення даного клопотання заперечують, про що викладено у письмових запереченнях від 11.05.2016р. за вх.№11634/16, вказують, що у справі №12-22/382-07-8932 предметом позову була земельна ділянка площею 7 га, яка в подальшому була розподілена (на що вказують довідки Держземагентства) на 8 земельних ділянок, однією з яких є спірна земельна ділянка.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У п.2 Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012р. (зі змінами) визначено, що відповідно до статті 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, розподіл земельної ділянки площею 7га, розташованої по вул. Дача Ковалевського,89, на 8 ділянок підтверджується довідкою Управління Держземагентства у м. Одесі №10-1505-0.15-3577/2-15 від 13.05.2015р., довідкою Управління Держземкадастру у м. Одесі №10-1505.15-1446/2-16 від 03.03.2016р.

Наразі, також сумнівною є доцільність призначення експертизи з питання дослідження предмету позову іншої господарської справи та співставлення такого предмету із предметом розгляду в даній справі, оскільки правову оцінку дій сторін, обставин справи суд здійснює в процесі розгляду справи по суті.

Для встановлення обєкту позовних вимог у певній господарській справі у випадку наявності сумнівів сторін з цього приводу слугує така процесуальна дія як розяснення судового рішення, передбачена положеннями ст.89 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини, необґрунтованість та недоведеність клопотання відповідача, суд відмовляє ТОВ „ЕКОБУД-2014 у задоволенні клопотання від 05.05.2016р. за вх.№2-2405/16 про призначення у справі судової землевпорядної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволені клопотання ТОВ „ЕКОБУД-2014 від 05.05.2016р. за вх.№2-2405/16 про призначення у справі судової землевпорядної експертизи.

Суддя І.А. Малярчук