ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.Справа № 922/1030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2) Харківської дирекції Українського державного підприємства державного зв'язку "Укрпошта", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ", м. Харків
про зобов'язання повернути майно, виселення
за участю представників сторін:

прокурора - Тарасової службове посвідчення №036251 від 12.11.2015р.;

1-го позивача - ОСОБА_2 довіреність №53 від 12.04.2016р.;

2-го позивача - ОСОБА_3 довіреність №12-204 від 14.12.2015р.;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 21.03.2016р., ОСОБА_4 довіреність б/н від 21.03.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; 2) Харківської дирекції Українського державного підприємства державного зв'язку "Укрпошта", із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ", в якій прокурор просить: зобов'язати відповідача повернути 1-му позивачу нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2. Також, прокурор просить виселити відповідача з вищевказаних нежитлових приміщень.

У судовому засіданні 20.04.2016р. оголошувалась перерва до 12.05.2016р. о 10:15.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та росив позов задовольнити.

Присутній представник 1-го позивача у судовому засіданні позовні вимоги заявлені Харківською місцевою прокуратурою №1 Харківської області підтримав та просив позов задовольнити, про що надав до суду 19.02.2016р. письмові пояснення за вх.№13096.

Присутній представник 2-го позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав до суду відзив на позовну заяву за вх.№11867 за вх.№11867, в якому зазначив, що договір оренди згідно якого в користуванні відповідача знаходяться спірні приміщення є продовженим, про що відповідач неодноразово звертався до позивачів. На звернення відповідача було отримано відповідь 1-го позивача проте, що договір оренди №3309-Н є чинним. Звернення від 1-го позивача в порядку ч.3 ст. 17 Закону України не надходило. Також відповідач зазначив, що є добросовісним орендарем та на протязі 14 років сплачує орендну плату, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Ст. 1 Господарського кодексу України встановлює, що відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання регулюються господарським кодексом України.

Відповідно до ст.133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління

Згідно до ч. 2 ст.135 Господарського кодексу України, власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

01 серпня 2000 року між Харківською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" та ТОВ "Аптека № 21 ПЗ" було укладено договір № 19/105 оренди нежитлового приміщення загальною площею 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2 для розміщення аптеки.

16 березня 2007 року, шляхом укладення додаткової угоди, договір було викладено у новій редакції та присвоєно номер 3309-Н від 16 березня 2007 року.

Згідно з договором №3309-Н в оренду передано нежитлові приміщення кім. №86,87,128-135 у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, загальною площею 96,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул.. Привокзальна, 2, що знаходиться на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідно п. 10.1., строк дії договору № 3309-Н від 16.03.2007 року було встановлено в 2 роки 11 місяців. 16.03.2007 року приміщення були передані відповідачу за актом прийому-передачі та строк оренди почав спливати відповідно до ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України.

У подальшому, строк договору подовжувався кілька разів, останнє подовження строку дії договору N3309-Н встановлено додатковою угодою № 4 від 21 травня 2013 року, якою дію зазначеного договору продовжено до 16.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно є власністю держави Україна та знаходиться на балансі ХД УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до ст.136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про фонд державного майна України", Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Компетенція Фонду державного майна України в сфері в оренди державного майна встановлена ст.5 вищевказаного закону, а саме: виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності.

Таким чином, розпорядження майном, що належить на праві власності державі та не увійшло до статутного капіталу господарських товариств здійснюється Фондом державного майна України та його територіальними підрозділами.

Ст. 41 Конституції України, встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Таким чином, уповноважений державний орган має право вільно розпоряджатися приміщеннями, що є предметом договору № 3309-Н з урахуванням норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Між тим, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Ст. 174 Господарського кодексу України встановлює, що господарсько - правові зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

09 вересня 2015 року ХД УДППЗ "Укрпошта" направило до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області лист з проханням припинити договір оренди №3309-Н від 16.03.2007 року у зв'язку з наміром використовувати приміщення для власних потреб.

05 лютого 2016 року відповідач звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з проханням продовжити договір оренди №3309-Н.

12 лютого 2016 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області надано відповідь проте, що документи щодо пролонгації договору знаходяться на розгляді.

22 лютого 2016 року відповідач звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з листом з проханням укласти додаткову Угоду до договору №3309-Н та надав примірники підписаної з його боку Додаткової угоди з визначеним строком подовження договору - 2 роки 11 місяців.

Будь - яких домовленостей щодо продовження щодо продовження строку використання відповідачем нежитлових приміщень кім. №86,87,128-135 у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, загальною площею 96,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 2 укладено не було.

10 березня 2015 року відділення Фонду Державного майна направило відповідачеві листа вих. № 04-4059 щодо відсутності намірів подовжувати термін дії договору оренди № 3309-Н та необхідності повернення майна балансоутримувачу.

Аналогічні попередження щодо необхідності повернення майна та заперечень щодо продовження терміну дії договору містяться в листах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області від 08.12.2014р., від 04.02.2015пр., від 23.04.2015р.

Також, 04.12.2015р. орендодавцем направлено повідомлення щодо необхідності звільнення нежитлових приміщень та три примірника акту приймання - передачі нерухомого майна.

Частина З ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що у разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що власником дотримано вимоги закону щодо попередження орендаря про намір не продовжувати строк дії договору оренди.

З огляду на те, що відносини у зв'язку з орендою приміщень врегульовані договором оренди, суд вважає, що зміна, подовження, або укладення на новий строк договору оренди регулюються загальними нормами, що регулюють зміну господарських договорів з урахуванням особливостей, встановлених нормативними актами України, зокрема Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про припинення договору оренди № 3309-Н за закінченням строку, на який його було укладено до 16.12.2015р. (підпункт 1 частини 2 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки суд прийшов до висновку про припинення договору оренди №3309-Н від 16.03.2007р., суд вважає, що лист Регіонального Фонду державного майна України у Харківській області від 12.02.2016р. не є належним доказом продовження зазначеного договору оренди.

Правові наслідки припинення договору оренди державного майна визначені ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

З огляду на наведену норму права, вимоги позивача щодо передачі майна підлягають задоволенню.

Оскільки договір оренди припинив свою дію, а відповідачем не виконано обов'язків з повернення майна орендодавцю, то відповідач володіє майном, що було предметом договору оренди № 3309-Н без належних правових підстав.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином суд вважає позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області про зобов'язання ТОВ "Аптека 21 ПЗ" повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства державного зв'язку "Укрпошта" нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88, 2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2 та виселення ТОВ "Аптека 21 ПЗ" з вищевказаних нежитлових приміщень обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ТОВ "Аптека 21 ПЗ" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 2, ) повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства державного зв'язку "Укрпошта" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 2, ) нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

3. Виселити ТОВ "Аптека 21 ПЗ" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 2, ) з нежитлових приміщень кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88, 2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 2, ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_5