overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.05.2016справа № 910/15250/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове

ремонтно-будівельне управління" (ідентифікаційний код 03333937)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.13 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 20.11.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.12.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 50.491.573, 23 грн. та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.15 відмовлено ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 16.377, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.15 відкладено розгляд справи на 19.01.16.

15.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.16 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.15.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

27.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.15 засідання, призначене на 19.01.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 14.06.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/3199/16

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Елеком", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ

про стягнення 470 251,13 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Захарченко О.В. довіреність № 14 від 29.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Елеком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення 470 251,13 грн., з яких: 40 938,48 грн. - 3% річних, 429 312,65 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 14-0125-02 від 23.01.2014р., в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.05.2016р.

16.05.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд про розстрочку виконання рішення на п'ять місяців.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 16.05.2016р. подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2016 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.05.2016р. Справа № 905/1683/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ТРЕЙДИНГ», м. Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Сєдова Андрія Миколайовича, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ТРЕЙДИНГ», м. Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 30.05.16р. о 10:15год., каб. 320.

3. Зобов'язати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.16р. Справа № 904/3776/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Промбутуніверсал", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 153 144 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/2077/16
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали Х

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", м.Дніпропетровськ

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором №07/08 від 07.08.2014р. про надання послуг гусеничним краном СКГ-63А

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року на адресу господарського суду надійшла заява за вих.№б/н від б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на період з червня 2016р. по травень 2017р.

За результатами огляду заяви господарський суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Господарський суд констатує, що заявником до заяви за вих.№б/н від б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на період з червня 2016р. по травень 2017р. не долучено доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" заяву за вих.№б/н від б/д про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на період з червня 2016р. по травень 2017р. і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2016 Справа № 905/798/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Новоазовськ, Донецька область,

про стягнення 64673,33 гривень

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Новоазовськ, про стягнення 64673,33 гривень.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.03.2016р.

Ухвалами суду від 15.03.2016р. та 30.03.2016р. розгляд справи був відкладений на 30.03.2016р. та 11.04.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 11.04.2016р. через канцелярію суду надав розрахунок заборгованості станом на 13.04.2014р. Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У зв'язку із відсутністю представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 10:50 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що підтверджують надання кредиту відповідачеві;

- письмові пояснення, щодо особи яка підписала розрахунок позовних вимог із зазначенням та наданням документів, що підтверджують її повноваження.

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2016Справа № 910/8701/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп Плюс"

про стягнення 31 583,62 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази зарахування судового до Державного бюджету України.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 03.06.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 24/5005/3300/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства Фінансово - будівельну компанію "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 24/5005/3300/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Фінансово - будівельна компанія "Дніпро - Інвест - Буд" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Херсонська, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Штельманчука М.С., свідоцтво № 194 від 28.02.13р.

Ухвалою від 20.10.15р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.04.16р., зобов'язав ліквідатора Штельманчука М.С. в строк до 20.04.16р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 16.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило жодних документів.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, від ліквідатора не надходило жодних документів, суд вважає, зобов'язати ліквідатора представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Штельманчук М.С. в строк до 03.06.16р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Справа № 53/14б-03/2/11

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мальованої Л.Я

суддів Подоляк Ю.В.

Христенко О.О.

розглянув матеріали справи № 53/14б-03/2/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа", смт. Гостомель

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 11.02.2015 року визнано банкрутом підприємство СП ЗАТ "Укрсибтрансавіа", ухвалою суду від 18.11.2015 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кізленка В.А.

До початку розгляду справи суддею Мальованою Л.Я. подано заяву про заміну складу колегії суддів, в зв'язку з закінченням суддівських повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області Кармазіна А.І. № 67-АР від 27.04.2016 року здійснено заміну у складі колегії суддів, замінено суддів Лилак Т.Д. та Лутак Т.В.на суддів Подоляк Ю.В. та Христенко О.О.

На виконання постанови арбітражним керуючим Кізленком В.А. подана заява про затвердження реєстру вимог кредиторів, та заява про введення процедури санації СП ЗАТ "Укрсибтрансавіа" на строк шість місяців , про що свідчить протокол комітету кредиторів № 05/01-КК від 05.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 53/14б-03/2/11 до провадження у складі колегії суддів: Мальована Л.Я. -головуючий суддя, судді - Подоляк Ю.В., Христенко О.О.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2016 р. о 11:10.

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Кізленко В.А., кредиторам: ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп", УПФУ у м. Ірпінь, Фонду Державного майна України, ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Агробудмеханізація", Мале ПП "Сигнал", Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське обласне відділення, ДП "Будівельне управління № 14 ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд", Ірпінському міському центру зайнятості, ДП "Антонов", ТОВ "Грантбуд", Прокуратурі Київської області, ГТУЮ Київської області.

4. Явка в засідання суду арбітражного керуючого Кізленко В.А., кредиторів: ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп", УПФУ у м. Ірпінь, Фонду Державного майна України, ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Агробудмеханізація", Мале ПП "Сигнал", Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське обласне відділення, ДП "Будівельне управління № 14 ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд", Ірпінському міському центру зайнятості, ДП "Антонов", ТОВ "Грантбуд", Прокуратури Київської області, ГТУЮ Київської області обов'язкова.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Судді Ю.В. Подоляк

О.О. Христенко