ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/705/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Регіональне відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червоне Знамено, Первомайський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 7482,25 грн.
за участю представників сторін та прокуратури:

прокуратури - Кондратюк Н.А. (службове посвідчення № 023324 від 03.12.2013 р.);

позивача - Мхітарян К.Б. (довіреність № 27 від 07.10.2015 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський, Харківська обл. звернувся з позовною заявою до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків (далі за текстом - позивач), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червоне Знамено, Первомайський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеним між сторонами договором оренди №4955-Н від 20.07.2011 р. в загальному розмірі 7482,25 грн., з яких:

6394,32 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати;

640,33 грн. - пені;

447,60 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. по справі № 922/705/16 зазначений вище позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р. в зв'язку з неявкою на судове засідання відповідача, та ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів.

Відповідач супровідним листом (вх. № 13154 від 19.04.2016 р.) надав суду для залучення до матеріалів справи копію банківської квитанції № 94 від 18.04.2016 р., згідно з якою він сплатив на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати, пеню та штраф, які прокурор вимагає стягнути з нього в межах даної справи.

В судовому засідання 19.04.2016 р. судом оголошено перерву до 26.04.2016 р. в зв'язку з необхідністю надання сторонами та прокурором документів та матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Прокурор надав суду клопотання (вх. № 13653 від 22.04.2016 р.), в якому просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем в добровільному порядку на користь позивача заборгованості зі сплати орендної плати, пені та штрафу, які прокурор вимагає стягнути з нього в межах даної справи.

Позивач надав суду пояснення (вх. № 13594 від 22.04.2016 р.), в яких також просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем в добровільному порядку позивача заборгованості зі сплати орендної плати, пені та штрафу, які заявлені до стягнення в межах даної справи.

На судове засідання 26.04.2016 р. прибули представники позивача та прокуратури, які просять суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору по даній справі.

Відповідач на судове засідання 26.04.2016 р. не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Оскільки неявка на судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, в порядку, визначеному ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, підставами для звернення прокурора до суду з позовом по даній справі стало невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №4955-Н від 20.07.2011 р. в загальному розмірі 7482,25 грн., з яких: 6394,32 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати, 640,33 грн. - пені, 447,60 грн. - штрафу.

Однак, як свідчать матеріали справи, в процесі її розгляду відповідач банківською квитанцією № 94 від 18.04.2016 р. сплатив на користь позивача 9183,35 грн., тобто всю існуючу заборгованість, пеню та штраф, які були заявлені прокурором до стягнення в межах даної справи.

Зазначені обставини прокурором та позивачем не заперечуються.

Зазначене свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань, які стали підставами для звернення прокурора до суду з позовом по даній справі, та відповідно, відсутність предмету спору.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/705/16припинити

Суддя О.І. Байбак