ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/1632/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 17.12.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Прядко, м. Ірпінь, Київська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.15

по справі № 914/1632/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк , м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Лангруп , м. Борислав, Львівська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Прядко, м. Ірпінь, Київська область

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 7-75/21 від 18.11.15);

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 15.06.15);

від відповідача -2 ОСОБА_4 - представник.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.15 у справі № 914/1632/15 (суддя Петрашко М.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, третя особа оскаржила рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.16 у справі № 914/1632/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.16, від 28.03.16, від 13.04.16 розгляд апеляційної скарги відкладався.

На розгляд суду апеляційної інстанції від відповідача-2 було подано клопотання від 09.03.16 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі для визначення ринкової вартості заставленого нерухомого майна, яке є предметом договору іпотеки від 22.05.2012 р., укладеного між ТОВ "Лангруп" та ПАТ "Європейський газовий банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність застосування спеціальних знань експерта та призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ТОВ "Лангруп" як іпотекодавцем з метою забезпечення повернення ТОВ «Прядко» кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та інших зобов`язань за кредитним договором, передано в іпотеку ПАТ "Європейський газовий банк" як іпотекодержателю на підставі договору іпотеки від 22.05.2012 р. частину приміщення інженерного корпусу літера А-1, А-2, загальною площею 4 141,5 м.кв., які знаходяться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 152, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 324, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 31.12.2010р., витяг №28571244 та записано в реєстрову книгу 3-117, номер запису: 708, реєстраційний номер майна:19776795.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Місцевим господарським судом прийнято рішення, яким, зокрема, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 20 745 236 грн., яка визначена судом відповідно до п. 1.6. договору іпотеки, як загальна вартість предмета іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття "ціна" як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку", колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 27.05.2015.

За ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В пунктах 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення, а також у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні господарського суду першої інстанції встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену не у відповідності до частини шостої статті 38 Закону "Про іпотеку".

Як зазначено вище, відповідно до вимог статті 39 закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, в силу закону, звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд у своєму рішенні обов'язково повинен вказати початкову ціну нерухомого майна, на яке звертає стягнення, визначену відповідно до встановлених вимог Закону: або погоджену сторонами, або у разі відсутності такого погодження за висновком субєкта оціночної діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено при апеляційному розгляді справи, відповідачі не погодили з позивачем початкову ціну продажу заставного майна.

Місцевий господарський суд відповідно до цього зупиняв провадження у справі і призначав оціночно-будівельну експертизу , яка не була проведена у звязку з неоплатою ТОВ «Лангруп» її вартості. Судом, як зазначено в рішенні, початкова ціна продажу майна була визначена згідно даних договору іпотеки, укладеного 22.05.12, що не відповідає вимогам Закону. Тобто, при неоплаті вартості експертизи однією із сторін суд вправі був покласти такі витрати на іншу сторону, щоб встановити початкову вартість продажу в порядку, як того вимагає ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи наведене, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та правильного розгляду справи необхідним є призначення судової будівельно-технічної експертизи та направлення справи у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення такої експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.Задоволити клопотання відповідача-2 та призначити по справі № 914/1632/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Перед судовим експертом поставити запитання :

Яка ринкова вартість частини приміщення інженерного корпусу літера А-1, А-2, загальною площею 4 141,5 м кв., яке знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 152, та належить іпотекодавцю ТОВ «Лангруп» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 324, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації 31.12.2010 р., витяг № 28571244 та записано в реєстрову книгу 3-117, номер запису: 708, реєстраційний номер майна:19776795?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

4.Оплату вартості експертизи здійснити ТОВ "Прядко".

5.Сторонам на вимогу експерта подати всі необхідні документи для проведення експертизи.

6.Провадження у справі № 914/1632/15 зупинити.

7.Ухвалу направити сторонам та судовому експерту рекомендованим листом для відома та виконання.

8.Для проведення експертизи матеріали справи № 914/1632/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз судових експертиз для проведення судової експертизи

9.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1