ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 917/328/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", вул. Леніна 49, с.Сари, Гадяцького району, Полтавської області, 37340

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

про стягнення 4 609 299,38 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов № 88 від 14.03.16 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов № 9 від 01.04.16 р.

Розглядається позов про стягнення 4 609 299,38 грн. заборгованості, з яких: 4 509 863,42 грн. основного боргу за договором поставки № 26-С від 01.06.2012р., 14 377,60 грн. 3% річних, 34 549,11 грн. інфляційних, 50 509,25 грн. штрафу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом (вх. № 5379 від 28.04.2016р.).

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на наявність у Зіньківському районному суді Полтавської області справи № 530/586/16-ц (номер провадження 2/530/371/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поставки № 26-С від 01.06.2012р.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.2.17 Постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013 року № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області відкрите провадження у справі № 530/586/16-ц (номер провадження 2/530/371/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Агро", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поставки № 26-С від 01.06.2012р.

Оскільки позовні вимоги по даній справі заявлені в звязку з невиконанням саме договору поставки № 26-С від 01.06.2012р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 530/586/16-ц (номер провадження 2/530/371/16).

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Зобов"язати сторони надати суду відповідні процесуальні документи за результатом розгляду справи № 530/586/16-ц (номер провадження 2/530/371/16).

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О. А.