ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.16р. Справа № 904/1201/16

За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 402, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю. - адвокат (посв. № 2376 від 29.10.2012)

Александров О.В.- голова кооперативу

від відповідача: Шаровський С.А. - представник (дов. № 183/1001 від 12.05.2015)

Сибильова Т.А. - представник (дов. № 198/1001 від 25.04.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Житлово-будівельний кооператив № 402 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої у формі протокольного рішення комісії №1-9 від 27.01.2016 року по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №102608 від 18.11.2015 року про донарахування Житлово-будівельному кооперативу № 402 недорахованої електричної енергії в сумі 40786,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що правових підстав для застосування оперативно-господарської санкції у відповідача не було, оскільки не доведено належними доказами факт порушення правил користування електричною енергією; акт про порушення був складений одноособово відповідачем з порушенням норм чинного законодавства; перевірка дотримання позивачем правил користування електричною енергією була проведена відповідачем за відсутності представників позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016.

21.03.2016 позивач подав до суду письмові пояснення по справі (а.с.37-40).

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи на інший час, в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (а.с.41).

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 21.03.2016 на 05.04.2016.

05.04.2016 відповідач подав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки факт виявленого порушення ПКЕЕ підтверджений наявними доказами, підстав для скасування оперативно-господарської санкції немає (а.с. 48-51).

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів (а.с.68).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 12.05.2016, а розгляд справи відкладено на 12.05.2016.

12.05.2016 в судовому засіданні позивач заявив клопотання про направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення органу досудового розслідування.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечував.

Суд відхилив заявлене позивачем клопотання, оскільки на час його розгляду суд не виявив у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення..

Представник відповідача надав додаткові письмові пояснення в яких зазначає, що позивачем не спростовано сам факт порушення, а лише вказується на порушення з боку відповідача під час складання відповідного акту, які в свою чергу не визнаються та спростовуються відповідачем.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.05.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2009 між Житлово-будівельним кооперативом № 402 (споживач) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №10208/23-284, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 9,5 кВт (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між постачальником та споживачем, та «Загальна схема електропостачання», які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору (а.с.16-20).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПККЕ) (п. 2.1 договору).

18.11.2015 представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією на об'єкті споживача за адресою: м. Дніпропетровська область, вул. Моніторна, буд. 7.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 102608 від 18.11.2015 (а.с. 10), в якому було встановлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить енергопостачальній організації, поза розрахункових приладів обліку без порушення схеми обліку, з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення здійснено дротом (АПВ6, АПВ4, ППВ4) від квартирного стояка до електроустановки споживача. Самовільне підключення виконано скрито, виявити порушення при контрольному огляді приладу обліку було неможливим. Загальнобудинковий облік відсутній.

В акті представники відповідача вказали на порушення позивачем п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією та ст. 26, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно даного акту, порушення споживачу продемонстровано, схема електропостачання споживача вказана у додатку №102608 до акту (а.с.11).

Акт про порушення підписано чотирма представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку, свідком Мелешко Л.В., та з застереженням про відмову представника позивача (Александрова О.В.) від підписання акту.

Також за наслідками проведеної перевірки відповідачем 18.11.2015 було складено Акт №674-2/472 про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ. В акті були зафіксовані порушення ПКЕЕ, оформлені актом №102608 від 18.11.2015 та зобов'язано споживача (позивача у справі) поновити схему електропостачання токоприймачів протягом десяти днів після отримання припису.

16.12.2015 представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в присутності представника споживача Александрова О.В. було проведено перевірку виконання припису, оформленого актом №674-2/472 від 18.11.2015 за результатами якої було складено акт обстеження. Відповідно до цього акту обстеження було встановлено виконання з боку позивача вимог припису. Тобто схема електропостачання була поновлена, порушення усунуте. На час проведення дослідження до облікових підключень не виявлено.

Акт обстеження від 16.12.2015 було підписано представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та представником споживача Александрова О.В. (головою Житлово-будівельного кооперативу №402) (а.с.61).

27.01.2016 комісією по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією №102608 від 18.11.2015 за участю представника позивача, прийнято рішення, яке оформлене протоколом №1-9 та здійснено нарахування Житлово-будівельному кооперативу № 402 недорахованої електроенергії, у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 25.02.15 по 16.12.15 на суму 40786,73грн.

Представник позивача Александров О.В. від підпису протоколу №1-9 від 27.01.2016 та отримання копії протоколу, розрахунку та рахунку відмовився, про що комісією було зроблено відмітку у протоколі (а.с.13).

Листом від 15.02.2016 відповідач направив на адресу позивача протокол засідання комісії РЕМ-4 №1-9 від 27.01.2016, розрахунок до акту №102608 від 18.11.2015 та рахунок № 1020823-284/102608 від 27.01.2016 (а.с.12-15).

Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням про застосування оперативно-господарської санкції, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (далі - Методика), у разі таких дій або бездіяльності споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування (п. 4.2.4 договору).

Пункт 4.4 договору передбачає, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин підмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

За змістом ст.27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Згідно з вимогами пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок складання актів про порушення ПКЕЕН визначено пунктом 6,41 ПКЕЕ та Методикою. Акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженними представниками постачальника електричної енергії.

Суд приходить до висновку, що складений акт про порушення №102608 від 18.11.2015 відповідає вимогам чинного законодавства та засвідчує факт викрадення електричної енергії.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122 (далі - Порядок), встановлено, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Згідно з вимогами пункту 3.1. Методики у разі виявлення у споживача факту самовільного підключення електроустановок до електричних мереж поза приладом обліку, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Судом встановлено що розрахунок суми оперативно-господарської санкції здійснено з дотриманням Методики, зауваження щодо розрахунку позивачем не висувались.

З огляду на те, що представник споживача Александров О.В. підписав акт обстеження від 16.12.2015 без будь-яких зауважень, тобто підтвердив як сам факт допущеного порушення, так і його самостійного усунення шляхом виконання відповідного припису, доводи позивача наведені ним в позовній заяві спростовуються.

Крім того, судом враховано також і відсутність зауважень з боку позивача до протоколу №1-9 від 27.01.2016. Обставини, викладені у позовній заяві належними та допустимими доказами не підтверджено.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16.05.2016

Суддя Я.С. Золотарьова