ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа № 918/218/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 48 865 грн. 68 коп.,

за участі представників сторін:

від позивача - Кравчук О.О., довіреність від 22 квітня 2016 року № 152;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

У судовому засіданні 10 травня 2016 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 2 квітня 2008 року № 24/08/11/К-СМП в сумі 48 865 грн. 68 коп., з яких: 32 362 грн. 81 коп. - заборгованість по нарахованим процентам, 16 602 грн. 87 коп. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року позовну заяву від 28 березня 2016 року № 50302/276/2016 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/218/16, розгляд якої призначено на 18 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 10 травня 2016 року.

29 квітня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла заява про уточнення позовних вимог від 25 квітня 2016 року № 50302/284/2016 (а.с. 70-72), згідно якої останній, з урахуванням заяви від 10 травня 2016 року (а.с. 77), просив суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" заборгованість в сумі 48 865 грн. 68 коп., з яких: 32 262 грн. 81 коп. - заборгованість по нарахованим процентам, 16 602 грн. 87 коп. - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 10 травня 2016 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 25 квітня 2016 року № 50302/284/2016 та від 10 травня 2016 року, і наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у призначені судові засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 28 березня 2016 року та про відкладення розгляду справи від 18 квітня 2016 року були надіслані відповідачам за адресами, вказаними у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Сарго" - за адресою: 34500, м. Сарни, вул. Заводська, 3; Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" - за адресою: 34500, м. Сарни, вул. Пушкіна, 1. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового зв'язку на адресу суду без вручення з посиланням на відсутність відповідачів за наведеними адресами (а.с. 37-39, 41-43, 63-68).

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідачі завчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останнім надавалося достатньо часу для подання відзивів на позовну заяву, письмових пояснень та документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій документів поданим Банком оригіналам цих документів, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області від 6 травня 2015 року у справі № 918/293/15 за позовом Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 2 квітня 2008 року № 24/08/11/К-СМП в сумі 333 554 грн. 62 коп., яке на час розгляду даного спору набрало законної сили, вимоги позивача задоволено повністю. Солідарно стягнуто з відповідачів на користь Банку 127 010 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 59 329 грн. 05 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 73 241 грн. 30 коп. пені по кредиту, 8 674 грн. 27 коп. пені по процентах та 6 671 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору. Крім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" на користь позивача також було стягнуто 65 300 грн. 00 коп. штрафу.

Зазначеним рішенням було встановлено, що 2 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарго" був укладений кредитний договір № 24/08/11/К-СМП, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 95 000 доларів США 00 центів (а.с. 10-12).

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 цього кредитного договору Банк надає позичальнику кредит в сумі 95 000 доларів США 00 центів на поповнення обігових коштів з 2 квітня 2008 року строком на 60 місяців.

25 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем 1 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 2 квітня 2008 року № 24/08/11/К-СМП.

Згідно з пунктами 1.1-1.3 додаткової угоди № 2 до вказаного правочину з 26 листопада 2010 року банк відкриває позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 1 267 654 грн. 63 коп. із сплатою процентів за користування кредитними коштами:

- в доларах США, виходячи із 13 % річних та за користування кредитними коштами в іноземній валюті, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 14% річних;

- в гривні виходячи із 16 % річних та за користування кредитними коштами в національній валюті, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 25% річних.

Починаючи з 29 листопада 2010 року режим кредитування встановлюється у вигляді кредиту в національній валюті в сумі 635 273 грн. 11 коп. із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 16 % річних та, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 25% річних.

Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі згідно графіку погашення кредиту, але не пізніше 1 квітня 2013 року.

Відповідно до пункту 3.4 додаткової угоди № 2 до вказаного договору проценти сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.2 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору на рахунок № 24.840, відкритий в АБ "Укргазбанк", МФО: 320478 та № 24.980, відкритий в АБ "Укргазбанк", МФО: 320478. У разі, якщо останній день сплати процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Вищенаведеним судовим рішенням було встановлено, що відповідач 1 зобов'язання за даним кредитним договором та додатковими договорами до нього не виконав, внаслідок чого прострочена заборгованість цього відповідача перед Банком за договором від 2 квітня 2008 року № 24/08/11/К-СМП становить: 127 010 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 59 329 грн. 05 коп. - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам.

Даним рішенням також було встановлено, що 26 листопада 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступником якого є позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" було укладено договір поруки № 24/08/11/П2-СПМ (а.с. 22-23), відповідно до умов якого поручитель (відповідач 2) поручається перед кредитором за належне виконання позичальником (відповідач 1) умов кредитного договору від 2 квітня 2008 року № 24/08/11/К-СМП, зокрема, щодо повернення кредитних коштів за встановленим на 26 листопада 2010 року загальним лімітом не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі 1 267 654 грн. 63 коп., сплати процентів за користування кредитними коштами:

- в доларах США, виходячи із 13 % річних та за користування кредитними коштами в іноземній валюті, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 14% річних;

- в гривні виходячи із 16 % річних та за користування кредитними коштами в національній валюті, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 25% річних.

Не пізніше 1 квітня 2013 року повернути кошти, надані у вигляді кредиту в національній валюті, в сумі 635 273 грн. 11 коп., із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 16 % річних, та за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), виходячи із 25 % річних (пункти 1.1-1.1.2 договору поруки).

На підставі пункту 1.2 та пункту 1.3 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору та відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. Поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х робочих днів з дати отримання письмової вимоги кредитора перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість Позичальника в АБ "Укргазбанк", МФО: 320478. Номери рахунків зазначаються в письмовій вимозі кредитором.

Судом встановлено, що 13 лютого 2016 року позивачем було направлено на адреси відповідачів претензії № 50301/173/2016 та № 50301/172/2016 з вимогою у 10-денний термін від дати отримання відповідних претензій повернути Банку заборгованість по кредитному договору від 2 квітня 2008 року № 24/08/11/К-СМП за простроченими процентами в сумі 32 262 грн. 81 коп. та штрафними санкціями (а.с. 24, 27).

Проте зазначені вимоги були залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з положеннями статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачі у справі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання умов кредитного договору від 2 квітня 2008 року № 24/08/11/К-СМП, а відтак вимога останнього про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" солідарно є правомірною.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї розрахунків заявлених до стягнення з відповідачів сум грошових коштів вбачається, що Банк, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 25 квітня 2016 року № 50302/284/2016 та від 10 травня 2016 року, просив суд солідарно стягнути з відповідачів, зокрема, 32 262 грн. 81 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, нарахованої у період з 13 лютого 2015 року по 18 лютого 2016 року на суму основного боргу в розмірі 127 010 грн. 00 коп.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (стаття 1048 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, всупереч зазначеним нормам у встановлені умовами кредитного договору строки ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарго" як позичальник, ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" як поручитель своїх зобов'язань з погашення вищезазначеної суми процентів за користування кредитом не виконали.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по процентам за користування кредитом, яка складає 32 262 грн. 81 коп., суд дійшов висновку, що він відповідає умовам спірного договору, вимогам законодавства України та підтверджується матеріалами справи.

Оскільки в матеріалах даної справи відсутні докази, які б свідчили про погашення відповідачами вищезазначеної суми заборгованості за кредитним договором від 2 квітня 2008 року № 24/08/11/К-СМП, суд дійшов висновку про те, що вимоги Банку про солідарне стягнення з відповідачів 32 262 грн. 81 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом є законними та обґрунтованими, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, Банк у своїй позовній заяві також просив суд солідарно стягнути з відповідачів 16 602 грн. 87 коп. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасним поверненням позичальником процентів за користування кредитом у період з 19 лютого 2015 року по 18 лютого 2016 року згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 29).

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За умовами пункту 6.3 додаткової угоди № 2 до спірного кредитного договору за порушення в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У відповідності до частини 6 статті 232 ГК України сторони домовляються, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку, в повному обсязі.

Відтак, оскільки заявлений до стягнення розмір вказаної штрафної санкції відповідає вищезазначеним нормам законодавства та положенням спірного договору, а поданий Банком розрахунок є арифметично вірним, позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів 16 602 грн. 87 коп. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасним поверненням позичальником процентів за користування кредитом, також підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідачів покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" (34500, місто Сарни, вулиця Заводська, 3, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" (34500, місто Сарни, вулиця Пушкіна, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, ) заборгованість по нарахованим відсоткам в сумі 32 262 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 81 коп., а також пеню за простроченими відсотками в сумі 16 602 (шістнадцять тисяч шістсот дві) грн. 87 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарго" (34500, місто Сарни, вулиця Заводська, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД" (34500, місто Сарни, вулиця Пушкіна, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16 травня 2016 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 -3- позивачу рекомендованим (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 33001, м. київ, вул. Княгиницького, 5а);

4 - відповідачу1 рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Заводська. 3);

5 - відповідачу-2 рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Пушкіна, 1).