КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Справа№ 911/1693/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтелект-сервіс"

на ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2016

у справі №911/1693/15 (суддя А.В. Лопатін)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 06.07.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтелект-сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Дзвонніка Зенона, зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії, інше.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 задоволено касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області і постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та постанову господарського суду Київської області від 06.07.2015 у справі №911/1693/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2016 провадження у справі № 911/1693/15 за заявою боржника ТОВ "Інтелект-Сервіс" припинено.

Не погоджуючись, ТОВ "Інтелект-сервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2016 у справі №911/1693/15 та направити справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий, Шипко В.В., Мартюк А.І.) від 22.04.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 05.05.2016.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженої ухвали, апелянтом вказано на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, що суд першої інстанції припинив провадження у справі без достатніх правових підстав.

Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи наявні докази, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 4, 4-1 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд вирішує спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За змістом ст. 99, 101 ГПК України в апеляційній інстанції з урахуванням особливостей справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції, переглядаючи рішення, апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

У процесі перегляду суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі.

Як вбачається з наявних матеріалів, провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області 12.05.2015 за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Інтелект-сервіс". Відповідно до заяви та долучених до неї доказів, протоколом №09/02/2015 загальних зборів учасників від 09.02.2015 вирішено припинити товариство як юридичну особу шляхом ліквідації, призначено ліквідаційну комісію у складі голови комісії - Дзвонніка Зенона.

В Бюлетені державної реєстрації №309 (4) 2015 рік було опубліковано повідомлення про ліквідацію боржника, що підтверджується відповідним витягом. В ході здійснення ліквідаційної процедури на підставі наказу №1 від 09.02.2015 ліквідатором було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої складено відповідні інвентаризаційні акти.

При цьому ліквідатором було встановлено, що у власності боржника немає майна та інших матеріальних цінностей, відсутня заборгованість заробітної плати. Ліквідатором повідомлено про відсутність у складі активів підприємства майна, що перебуває в заставі, а також цінних паперів.

В той же час головою ліквідаційної комісії було встановлено наявність кредиторської заборгованості, зокрема перед ПП "Інформаційні технології-2" у сумі 245000 грн, зокрема яка виникла за договором про надання консультаційних юридичних послуг від 24.04.2013 №24/10 на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт від 30.04.2013, за яким кредитором було виконано роботи на вказану суму та за які боржником не було здійснено оплату.

До заяви також було додано повідомлення голови ліквідаційної комісії про початок ліквідаційної процедури, адресоване ДПІ ГУ ДФС у Бориспільському районі, ДПІ Подільського району ГУ ДФС у м. Києві, УПФ України у м. Борисполі, Державній виконавчій службі, органам соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, з тимчасової страти працездатності і центру зайнятості, а також докази направлення повідомлення до вказаних органів.

Таким чином головою ліквідаційної комісії виявлено те, що майна боржника недостатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості, внаслідок чого загальними зборами учасників боржника прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс, складений станом на 17.04.2015 та звернутись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство (протоколи загальних зборів учасників від 17.04.2015 №03/10, №03-1/10).

Постановою Господарського суду Київської області від 06.07.2015 визнано банкрутом ТОВ "Інтелект-сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Дзвонніка Зенона, зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом про банкрутство, та за результатами роботи по ліквідації надати суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Разом з тим, як вказано вище, постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 задоволено касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та постанову господарського суду Київської області від 06.07.2015 у справі №911/1693/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суддів.

Як зазначено в мотивувальній частині постанови, направляючи справу на новий розгляд, судом касаційної інстанції вказано, що матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором ТОВ "Інтелект-Сервіс" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

Відомості про відсутність майна підтверджуються лише даними боржника, а саме інвентаризаційним описом. Наявність податкової заборгованості в сумі 71338,70 грн не відображена в ліквідаційному балансі, втім, в матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2015 про стягнення з ТОВ "Інтелект-Сервіс" на користь держави боргу 71338,7 грн за вимогою №ю-18-23 у зв'язку з винесенням постанови про визнання боржника банкрутом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

В матеріалах справи наявне повідомлення про готовність надати документи, необхідні для проведення документальної перевірки на запит ДПІ у зв'язку з ліквідацією підприємства, втім, відсутня довідка про відсутність заборгованості за формою 22-ОПП та довідка про зняття з обліку за формою 12-ОПП, натомість, в матеріалах справи наявна вимога про сплату податкового боргу (недоїмки) станом на 13.05.2015 в сумі 71338,7 грн (а.с. 103).

Усуваючи недоліки, про які вказано у змісті вказаної вище постанови, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2016 було зобов'язано боржника надати до суду: докази надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи - боржника, у т.ч. первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; довідки органів доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про наявність/ відсутність заборгованості боржника; довідки державних установ, які підтверджують відсутність будь-яких активів у боржника; довідку Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про усі відкриті ТОВ "Інтелект-сервіс" у банкових установах рахунки та відомості банків про рух коштів на рахунках боржника з дати порушення провадження в даній справі; докази наявності активів у боржника достатніх для покриття судових витрат; докази подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування до моменту затвердження ліквідаційного балансу звітності за останній звітний період тощо.

02.03.2016 через канцелярію Господарського суду Київської області головою ліквідаційної комісії боржника подано письмові пояснення у справі (а.с.16-40 т.2), до яких долучено проміжний ліквідаційний баланс боржника, станом на 02.03.2016, інвентаризаційний опис основних засобів, акт про результати інвентаризації, довідку по акту інвентаризації, копію реєстру поштових відправлень боржника, адресованих у т.ч. органам доходів і зборів, фондів соціального страхування, центру зайнятості, копії податкової декларації з податку на додану вартість за 2015 рік, з податку на прибуток підприємств за 2015 рік тощо.

Припиняючи ж провадження у справі, суд першої інстанції у змісті оскарженої ухвали зазначив, що матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором ТОВ "Інтелект-Сервіс" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у т.ч. первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів. Відомості про відсутність майна підтверджуються лише даними боржника, а саме інвентаризаційним описом.

Зазначив, що в матеріалах справи наявне повідомлення про готовність надати документи, необхідні для проведення документальної перевірки на запит ДПІ у зв'язку з ліквідацією підприємства, втім, відсутня довідка про відсутність заборгованості за формою 22-ОПП та довідка про зняття з обліку за формою 12-ОПП, натомість, в матеріалах справи наявна вимога про сплату податкового боргу (недоїмки) станом на 13.05.2015 в сумі 71338,7 грн (а.с. 103). З огляду на викладене, дійшов висновку, що у суду відсутні підстави вважати, що при затвердженні проміжного ліквідаційного балансу вірно сформований пасив банкрута.

З тим, колегія суддів суду апеляційної інстанції з такими доводами повною мірою погодитись не може, оскільки довідка про відсутність заборгованості за формою 22-ОПП та довідка про зняття з обліку за формою 12-ОПП, як вбачається, і не могли бути отримані, оскільки такі довідки видають платнику податків за відсутності заборгованості, тоді як така заборгованість має місце, визнана боржником і про її наявність у т.ч. зазначено в самому оскарженому рішенні суду.

Згідно з порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (з подальшими змінами) в ДПІ відсутні правові підстави видачі зазначених вище довідок. При цьому, слід зазначити, що і сам орган ДПІ своїх кредиторських вимог в сумі 71338,7 грн до теперішнього часу і не заявив, натомість оскарживши вказану вище постанову про визнання боржника банкрутом, постанову суду апеляційної інстанції про залишення вказаної постанови без змін.

В змісті апеляційної скарги небезпідставно зазначено і про фактично бездіяльність органу ДПІ в частині виконання зобов'язання щодо проведення перевірки діяльності боржника, оскільки, як вказано вище і неодноразово було встановлено судами різних інстанцій, в матеріалах справи наявне повідомлення про готовність надати документи, необхідні для проведення документальної перевірки на запит ДПІ у зв'язку з ліквідацією підприємства, разом з тим, такої перевірки до теперішнього часу проведено не було.

При цьому вказане порушення загального порядку ліквідації боржника відбулося не за наслідком невиконання обов'язків ліквідатором, чинним законодавством і не передбачено обов'язку останнього звернення до органів доходів і зборів, пенсійного фонду з шляхом подання документів первинного бухгалтерського обліку, окремого порядку заявлення клопотання (прохання) проведення документальної перевірки, що проводиться в результаті ліквідації.

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство визначені ст. 83 Закону про банкрутство, ст.. 80 ГПК України, зокрема, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

- спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- відсутній предмет спору;

- є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

- сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

- припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених п. 1, 2, 5, 9 і 10 ч. 1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених п. 3, 4, 7, 8 і 11 ч. 1 цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Тобто, в даному випадку, а саме до визнання ТОВ "Інтелект-сервіс" банкрутом правовими підставами припинення провадження у справі є: невстановлення ознак неплатоспроможності боржника, відсутність вимог до боржника або ж перебування у провадженні господарського суду іншою справи про банкрутство ТОВ "Інтелект-сервіс". Зазначені підстави в даному випадку відсутні, а отже відсутні і підстави припинення провадження у справі. Ознаки неплатоспроможності боржника наявні, вимоги до боржника заявлені і у провадженні господарського суду інші справи про банкрутство ТОВ "Інтелект-сервіс" відсутні.

З урахуванням викладеного вище, розглянувши доводи апеляційної скарги, обставини справи в їх сукупності, перевіривши матеріали і дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, перевірки законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, колегія суддів вбачає доводи апеляційної скарги частково обґрунтованими і такими, які є підставою скасування оскарженого рішення, ухвалу такою, що не відповідає в повній мірі вимогами законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Інтелект-сервіс" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2016 у справі №911/1693/15 скасувати.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 06.05.2016

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

А.І. Мартюк