ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2016 р. Справа № 909/297/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., секретар судового засідання Манів-Головецька О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Карпатресурс",

вул. Іванціва, 24 Б, смт. Отинія, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78223,

;

про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі підприємства

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність НАП 130481 зареєстровано в реєстрі № 2720 від 26.08.15);

від відповідача: Сабадош С. Ю. - представник, (довіреність б/н від 25.12.15);

від відповідача: Савчук В. Р. - представник, (довіреність б/н від 02.06.15).

встановив: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Карпатресурс" про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі підприємства.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.16 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.04.16.

У судовому засіданні 14.04.16 оголошено перерву до 27.04.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.16 розгляд справи відкладено на 05.05.16.

Представником позивача, через канцелярію суду 05.05.16 подано суду письмові пояснення вх. № 6185/16, а також довідку про зарахування судового збору в сумі 1378, 00 грн в доход Державного бюджету № 04-04/1152 від 05.05.16 (на виконання ухвал суду від 01.04.16 та 27.04.16).

В судовому засіданні 05.05.16 судом розглянуто заяву позивача про призначення судової експертизи (вх. № 3592/16 від 12.04.16), а також письмові заперечення на неї, подані відповідачем (вх. № 5969/16 від 27.04.16).

Заява про призначення судової експертизи мотивована неможливістю визначення вартості майна підприємства, а відповідно й частини вартості майна, що належить позивачу, без спеціальних знань та навичок. Представник позивача просить проведення експертизи доручити Міжрегіональній судово-експертній фірмі "Експо-Фірма", на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою в грошовому еквіваленті є вартість майна Приватного підприємства "Карпатресурс" (вул. Іванціва, 24 Б, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223, ), а саме:

- прохідної (на плані земельної ділянки - літера "А");

- адмінбудинку (на плані земельної ділянки - літера "Б");

- цеху (на плані земельної ділянки - літера "В");

- трансформаторної (на плані земельної ділянки - літера "Г");

- експериментальної дільниці (на плані земельної ділянки - літера "Д");

- ремонтно-механічної майстерні (на плані земельної ділянки - літера "Е");

- складу готової продукції (на плані земельної ділянки - літера "К");

- складу готової продукції (на плані земельної ділянки - літера "Л");

- складу технічних матеріалів (на плані земельної ділянки - літера "Р");

- навісу (на плані земельної ділянки - літера "С");

- насосної станції (на плані земельної ділянки - літера "О");

- лісопильного цеху (на плані земельної ділянки - літера "П");

- сушильного господарства (на плані земельної ділянки - літера "Ц");

- бункеру для солі (на плані земельної ділянки - літера "І");

- туалетів (на плані земельної ділянки - літера "Ш");

- пожежної водойми (на плані земельної ділянки - літера "№");

станом на 09 липня 2013 року

2. Якою в грошовому еквіваленті є вартість частини майна Приватного підприємства "Карпатресурс" (вул. Іванціва, 24 Б, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223, ) пропорційної частці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у статутному капіталі, станом на 09 липня 2013 року, виходячи із розрахунку вартості усього зазначеного у попередньому запитанні майна Приватного підприємства "Карпатресурс" ?

3. Чи можуть бути встановлені об'єми невід'ємних покращень, що були зроблені щодо зазначеного у питанні № 1 майна Приватного підприємства "Карпатресурс" в період з 26 грудня 2012 року по 09 липня 2013 року? Якщо так, то якою в грошовому еквіваленті є вартість даних покращень ?

Заперечення на заяву про призначення експертизи мотивоване тим, що проведення судової експертизи необхідне лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому представник відповідача зазначає, що в даному випадку обставини, які будуть встановлені у експертному висновку замінюють акт інвентаризації та баланс підприємства, дані в яких погоджені самим ОСОБА_1

Розглянувши заяву про призначення судової економічної експертизи, беручи до уваги заперечення на неї, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Частиною 1 статті 54 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

При цьому, під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Майно та зобов'язання підприємства обліковуються на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерела їх формування. Тому вартість частини майна товариства, пропорційної частці в статутному капіталі, що підлягає виплаті учаснику, за загальним правилом, визначається на підставі балансу товариства, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку також здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства (абз. 6 пункту 3.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справи, що виникають з корпоративних відносин"; п. 4.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на предмет і підставу позовних вимог, а саме доводи позивача, що відповідачем не проводилась переоцінка вартості основних засобів, а отже їх балансова вартість не відповідає дійсній (ринковій), право учасника вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, суд вважає за правильне призначити проведення судової економічної експертизи.

В той же час, враховуючи приписи ст. 41 ГПК України, проведення експертизи доручити державній спеціалізованій установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, перелік питань, які ставляться на вирішення експертизи визначаються в редакції суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової економічної експертизи, провадження у справі № 909/297/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 32, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача вх. № 3582/16 від 12.04.16 про призначення судової економічної експертизи задоволити частково.

2. Призначити по справі № 909/297/16 судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Винести на вирішення судової економічної експертизи наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість майна Приватного підприємства "Карпатресурс" (вул. Іванціва, 24 Б, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223, ), станом на 09.07.13, з урахуванням зобов'язань підприємства та нерозподіленого прибутку ?

- яка вартість частини майна Приватного підприємства "Карпатресурс", що має бути виплачена учаснику ОСОБА_1 пропорційно його частці в статутному капіталі (30%) станом на 09.07.13, виходячи з ринкової вартості майна на цю дату?

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов'язати позивача оплатити вартість проведеної експертизи.

6. Зобов'язати сторін у справі на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення експертизи. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

7. Судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду Івано-Франківської області у строк, визначений п.п. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

8. Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

9. Провадження у справі № 909/297/16 зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

10. Матеріали справи № 909/297/16 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

11. Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Т. В. Стефанів