ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 912/1416/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1416/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Пром"

та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, стягнення 2000 грн.

Представники учасників судового розгляду:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - ОСОБА_2 директор, наказ №07/25-2 від 25.07.2006 року;

від відповідача 1 - ОСОБА_3 , довіреність № 01/03 від 01.03.16 ;

від відповідача 2 - участі не брали;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з наступними вимогами:

- визнати договір поставки товарів № 8 від 01 червня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-Пром" недійсним;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" 2 000,00 грн.

Ухвалою від 11.04.16 порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні документи.

28.04.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 538 від 28.04.2016, мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника позивача у зв'язку з його зайнятістю у судовому засіданні 28.04.16 по справі № 917/194/16 у господарському суді Полтавської області. До клопотання додано копію ухвали господарського суду Полтавської області від 05.04.16 по справі № 917/194/16.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника позивача в судове засідання 28.04.2016 не розцінюються судом як поважні.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд звертає увагу позивача, що як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, господарський суд відхиляє подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та звертає увагу останнього на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

28.04.2016 на адресу господарського суду від відповідача-1 (ТОВ "Алекс-Пром") надійшов відзив на позов №27/04 від 27.04.16, в якому відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач та відповідач-2 витребувані ухвалою суду від 11.04.16 документи не подали.

З метою надання позивачу можливості скористатися процесуальними правами щодо надання пояснень з урахуванням відзиву відповідача, враховуючи неявку його представника та неподання позивачем та відповідачем-2 витребуваних ухвалою суду від 11.04.2016 документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Викладені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 24.05.2016 о 12:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати сторін у строк до 20.05.2016 року надати суду

позивача:

- довідку про зарахування судового збору до бюджету та неповернення його платнику;

- книгу протоколів Загальних зборів;

- письмові пояснення з приводу позовної вимоги про стягнення 2 000 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", а не на користь позивача;

- копії документів на підтвердження доводів, що загальна вартість товару, поставленого за основними договорами за період з червня 2015 по жовтень 2015 складає 1564570,72 грн.;

- письмові пояснення з приводу вживання в позовній заяві назви "Основний договір", надати копію цього договору до матеріалів справи та оригінал для огляду;

- обґрунтувати посилання на п. 3.6. Основного договору, оскільки додана до позовної заяви копія договору № 8 від 01.06.15 такого пункту не містить;

відповідача 1: докази направлення відзиву на адресу позивача та відповідача 2;

відповідача 2:

- відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву позивачеві;

- копії правовстановлюючих документів;

- у разі наявності - докази повного чи часткового розрахунку відповідача перед позивачем; у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45А; відповідачу 1: 04211, АДРЕСА_1; відповідачу 2: 25006, АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1.

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що у відповідності до ст. 115 Госодарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко