ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Справа № 904/7078/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність № 104 від 16.10.2015 р., представник;

інши учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016р. у справі №904/7078/13

кредитор: Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод"

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016р. у справі №904/7078/13 (суддя Владимиренко І.В.) клопотання кредитора ПАТ "Харківський плитковий завод" від 10.02.16р. про відкладення розгляду справи на іншу дату залишено без задоволення.

В задоволенні заяви ПАТ "Харьківський плитковий завод" № б/н від 21.09.2015р. про визнання результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка" які відбулись 11.09.2015р. відмовлено.

Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ з іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка" та повноваження ліквідатора ТОВ з іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка" ОСОБА_2 до 16.03.2016р.

Призначено дату наступного засідання суду, зобовязано ліквідатора вчинити певні дії (а.с.241-243, т. 2).

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ Харківський плитковий завод" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу про відмову з задоволенні заяви ПАТ "Харьківський плитковий завод" про визнання результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка", які відбулись 11.09.2015р., недійсними, заяву передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник посилається на те, що проведений аукціон з продажу цілісного майнового комплексу боржника ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка" був проведений з порушеннями закону, створені умови для перемоги одного погодженого власника за заниженими (фіксованими) цінами, в наслідок чого єдиному кредитору - ПАТ Харківський плитковий завод" завдано збитків на суму більш 1 170 000, 00 грн.

У запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін, вважає, що аукціон з продажу цілісного майнового комплексу боржника проведено у відповідно до вимог ст..ст.49-76 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на апеляційну скаргу Криворізька універсальна товарна біржа просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін. На підтвердження своїх заперечень Криворізькою універсальною товарною біржею на вимогу суду надано для долучення до справи наступні докази (а.с.49-89, т.3): статут Криворізької універсальної товарної біржі, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг ЕДРПОУ, договір оренди приміщення де відбувався аукціон, заяви усіх зареєстрованих учасників про участь у аукціоні з продажу майна II НВО Мінералтехніка та додані до них документи, банківську виписку з рахунку Кріворіжської універсальної товарної біржі, журнал реєстрації учасників аукціону, протокол про визначення учасників аукціону, протокол аукціону, копія відеозапису ходу проведення аукціону.

Крім того, Криворізькою універсальною товарною біржею зазначено, що обовязок доказувати свої твердження та/або припущення, на підставі яких кредитор (скаржник) просить визнати результати аукціону недійсними, лежить на кредиторові. Під час розгляду заяви кредитора, останнім не було надано відповідних доказів та не вжито заходів для їх отримання (або витребування судом).

Криворізькою універсальною товарною біржею заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника. Вказане клопотання колегією суддів задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.16р. залучено ОСОБА_3, визнаного переможцем аукціону з продажу майна II НВО Мінералтехніка проведеного 11.09.15р., учасником провадження у справі №904/7078/13 про банкрутство ТОВ іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка".

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на викладене нижче.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 17.12.2013р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Після призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на підставі даних бухгалтерського обліку банкрута була проведена інвентаризація майна (інвентаризаційний опис міститься в матеріалах справи) та виявлено у боржника рухоме майно (а.с.78, т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Як передбачено ст..49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор може залучати на підставі договору організатора аукціону юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

На виконання вимог ст. 44 та ч. 6 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), з метою забезпечення відчуження майна ТОВ іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка" за найвищою ціною, ліквідатором був обраний спосіб продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону із залученням у якості організатора аукціону юридичної особи, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги, та яка визначається ліквідатором за конкурсом, що проводиться відповідно до Положення про умови і порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка" в процедурі ліквідації у справі про банкрутство № 904/7078/13.

На виконання вимог ч. 6 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом 15.04.2014р. в газеті Придніпров'я № 27 (1520) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу із визнання торгуючої організації, яка буде задіяна як організатор проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута (а.с.79, т.2).

За результатами проведеного конкурсу, відповідно до протоколу від 29.04.2014р. Криворізьку Універсальну Товарну Біржу визначено як організатора з проведення торгів (аукціону) з продажу майна ТОВ ІІ "НВО Мінералтехніка", встановлено винагороду організатора аукціону 4,5 % від вартості проданого на аукціоні майна (а.с.80, т.2).

Ухвалою суду від 30.07.14р. визнано організатора аукціону Криворізьку універсальну товарну біржу учасником провадження у справі №904/7078/13 про банкрутство ТОВ іноземними інвестиціями "НВО Мінералтехніка", продовжено строк ліквідаційної процедури на два місяці.

Між арбітражним керуючим (ліквідатором) ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка" та Криворізькою універсальною товарною біржею укладено договір про проведення торгів (аукціону) від 20.05.2015р. (а.с. 103, т.2).

Частинами 1, 3, 5 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Наказом Міністерства юстиції України № 110 від 10.07.2014 р. затверджено Порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 липня 2014 року за №802/25579, який розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та встановлює механізм офіційного оприлюднення відомостей у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет.

Організатором аукціону - Криворізькою універсальною товарною біржею 28.05.2015р. здійснено публікацію оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на 30.06.15р., з початковою вартістю яка дорівнювала сукупності визнаних вимог кредиторів - 1018766, 37 грн.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка" було розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України (а.с.51, т.3).

Після опублікування оголошення заяв на участь в аукціоні у визначений строк подано не було.

На підставі вищевикладеного згідно з п.1 ст.55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом аукціон був визнаний таким, що не відбувся.

Організатором аукціону - Криворізькою універсальною товарною біржею було призначено проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута на 06.08.2015р. (а.с. 50, т.3).

Оголошення про проведення другого повторногоаукціону з продажу майна ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка" було розміщено 07.07.2015р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України (а.с.50, т.3).

Після опублікування оголошення заяв на участь в аукціоні у визначений строк подано не було.

У звязку з чим, даний аукціон був визнаний таким, що не відбувся.

Статтею 65 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

12.08.15р. організатором торгів було подано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна на веб-сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України, який призначено на 11.09.2015р. (а.с.49, т.3).

На аукціон, що був призначений на 11.09.15р., з»явилися два учасники. Заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим Законом, наявні в матеріалах справи (а.с.72-81, т.3).

У відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів.

Відповідно до Протоколу про визначення учасників аукціонів від 07.09.2015р., згідно до журналу заяв на участь в другому повторному аукціоні подано дві заяви, заявниками сплачено гарантійні та реєстраційні внески, заявники допущені до участі у торгах, визнані учасниками аукціону (а.с.84, т.3).

11.09.2015р. відбувся другий повторний аукціон, на якому був здійснений продаж майна банкрута юридичній особі, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот 32 600, 52 грн.

Аукціон 11.09.2015р. проводився з можливістю зниження початкової вартості відповідно до вимог ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляли бажання укласти договір за початковою вартістю, ліцитатор оголошував зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявився бажаючий укласти договір.

У відповідності до ст. ст. 44, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом був здійснений продаж майна ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка" на другому повторному аукціоні (відкритих торгах) 11.09.2015р. особі, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот 32 600,52 грн. (Протокол від 11.09.2015р.) а.с.207-208, т.2.

Продаж майна на аукціоні оформлено договором купівлі-продажу, який укладено власником майна, в особі ліквідатора з переможцем торгів. Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснено за передавальним актом, що підписано сторонами і оформлено відповідно до законодавства (а.с. 209-213, т.2).

Грошові кошти сплачено покупцем майна у повному обсязі.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в задоволенні заяви ПАТ "Харьківський плитковий завод" № б/н від 21.09.2015р. про визнання результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка" які відбулись 11.09.2015р. слід відмовити.

Стосовно доводів кредитора, викладених в апеляційній скарзі, слід зазначити, що положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містять обов»язку щодо проведення оцінки майна, яке підлягає продажу на аукціоні, а відповідно до ст..43 вказаного Закону передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Організатора торгів було визначено у відповідності до вимог Закону, про що свідчать докази, надані до матеріалів справи (а.с.46-89, т.3.). Так, Криворізькою універсальною товарною біржею на вимогу суду надано для долучення до справи відповідні докази (а.с.49-89, т.3), а саме: статут Криворізької універсальної товарної біржі, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг ЕДРПОУ, договір оренди приміщення де відбувався аукціон, заяви усіх зареєстрованих учасників про участь у аукціоні з продажу майна II НВО Мінералтехніка та додані до них документи, банківську виписку з рахунку Кріворіжської універсальної товарної біржі, журнал реєстрації учасників аукціону, протокол про визначення учасників аукціону, протокол аукціону, копія відеозапису ходу проведення аукціону. Підготовка та проведення аукціону, зменшення ціни майна в ході проведення аукціону та продаж його за вказана ціною відбулося на підставі вимог ст.ст.64 -66 Закону та договору, укладену між ліквідатором та товарною біржею.

В свою чергу скаржником не було надано, ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду, належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог та припущень, що є підставами визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника ТОВ з ІІ "НВО Мінералтехніка", який відбувся 11.09.2015р.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення з господарського спору, в тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі заперечення колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим передбачені ст.104 ГПК України підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016р. у справі №904/7078/13 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 29.04.2016 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М. Подобєд