ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2016р. Справа №25/54

за скаргою: №03/01/578 від 30.04.2015р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

про стягнення 13980618,92 грн

за участю органу виконання судового рішення: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 нач. юр. служб.

від ДВС: ОСОБА_2 гол. спец.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. по справі №25/54 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за активну електроенергію в сумі 13318764,03 грн, 3% річних в сумі 68791,26 грн, індекс інфляції в сумі 237642,05 грн, пеню в сумі 284337,26 грн, витрати по сплаті держмита в сумі 25500 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

25.05.2011р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №03/01/578 від 30.04.2015р. на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у відповідності до якої просило:

- визнати неправомірними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.02.2015р., винесену в рамках зведеного виконавчого провадження №41211546 на суму 392819005,25 грн в частині накладення арешту по виконавчому провадженню №28719895 (справа №25/54);

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. на суму 392819005,25 грн в межах накладення арешту по виконавчому провадженню №28719895 (справа №25/54);

- зняти арешт з коштів на рахунках, відкритих Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» через відокремлені підрозділи в банківських установах, що перелічені у скарзі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №25/54 (суддя Бойко І.А.) скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі №25/54 задоволено, визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. зведеного виконавчого провадження №41211546 від 12.12.2013р. на суму 392819005,25 грн в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №28719895 від 15.09.2011р. в частині справи №25/54; скасовано постанову від 02.02.2015р. про арешт коштів боржника на суму 392819005,25 грн в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №28719895 (справа 25/54); знято арешт з коштів на рахунках, відкритих Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», а саме:

- на рахунках Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №4319, р/р №4319, р/р №4319 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» в м.Києві, МФО 320627; р/р №4928 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; р/р №4318, р/р №4318 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №8205 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- на рахунках Часівоярського регіонального виробничого управління р/р №2002, р/р №2001 в ПАТ «ОСОБА_3 КРЕДИТ», номер рахунку: 2002, МФО 320702; р/р №8178, р/р №260461128 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №4974 в Філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №1395, р/р №1793 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; р/р №0998, р/р №0998, р/р №0998 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», у м.Києві, МФО 320627; р/р №242 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р 7985 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

- на рахунках Красноармійського регіонального виробничого управління р/р №1111, р/р 1111, р/р №1111 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м.Києві, МФО 320627; р/р №6906, р/р №6906 у ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175; р/р №1779, р/р №1897 у ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012; р/р №6245, р/р №6245 у Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №8184 у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851;

- на рахунках Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №7 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805; р/р №1426, р/р №1426, р/р №1426 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627; р/р №863, р/р №863 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Донецького регіонального виробничого управління р/р №4825, р/р №4825, р/р №4825 а АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м.Києві, МФО 320627; р/р №67382 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175; р/р №29, р/р №29 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №8168 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №0201 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;

- на рахунках Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №7936 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р №8198, р/р №0480 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №5798, р/р №5798 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №0001 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131;

- на рахунках Регіонального управління з експлуатації каналу р/р №8182, р/р №7540 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №4974, р/р №4974, р/р №4974 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м.Києві, МФО 320627; р/р №4312 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №4927, р/р №372 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012;

- на рахунках Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №, р/р №2 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805; р/р №3181, р/р №3181 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №3 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805; р/р №8865, р/р №8865 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №4471 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м.Києві, МФО 320627;

- на рахунках Інформаційного обчислювального центру р/р №2436, п/р №2447, п/р №2458, п/р №2435, п/р №2446, п/р №2457, п/р №2434, п/р №2445, п/р №2456, п/р №2444, п/р №2455, п/р №2443, п/р №2454, п/р №2442, п/р №2453, п/р №2441, п/р №2452, п/р №2439, п/р №2440, п/р №2451, п/р №2438, п/р №2449, п/р №2450, п/р №2437, п/р №2448, п/р №2459, п/р №2460 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; п/р №8165 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447, п/р №9447 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Краснолиманського виробничого управляння водопровідно-каналізаційного господарства р/р №1290, р/р №3706, р/р №2463 в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496; р/р №1715, р/р №1715 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 335106; р/р №4 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805;

- на рахунках Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №7101 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131; р/р №505, р/р №8180 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №1690, р/р №2867 в Донецьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 33496; р/р №5135 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Маріупольского регіонального виробничого управляння р/р №34514, р/р №45514, р/р №34514 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м.Києві, МФО 320627; р/р №9184 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175; р/р №8182 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 35106; р/р №26040568, р/р №3163 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №1498, р/р №9792 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429;

- на рахунках Словянського регіонального виробничого управління р/р №9621, р/р №7213, р/р №8321 у Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548; р/р №8173 в ПАТ «ПУМБ», номер рахунку: 8173, МФО 334851; р/р №3618 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106;

- на рахунках Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №4 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805; р/р №8799, р/р №8799, р/р №8799 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №4242, р/р №34242 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627;

- на рахунках управління «Донбасводоремонт» р/р №1448, п/р №1811, п/р №1810 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; п/р №8241 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; п/р №4782 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 335106; п/р №7030 в ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175;

- на рахунках Центральної контрольно-дослідницької проектно-вишуковальної водної лабораторії р/р №8252 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №24, р/р №24 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №4260, р/р №4260, р/р №4260 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м.Києві, МФО 320627;

- на рахунках Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №1745, р/р №1880 в ПАТ «Промінвестбанк», номер рахунку 1745, код валюти рахунку: т 980; МФО 300012; р/р №4321 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627;

- на рахунках Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства п/р 4913, п/р 4913 в Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО335106; п/р 6 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, п/р 4289, п/р 4289, п/р 4289 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у м.Києві, МФО 320627;

- на рахунках Центральних ремонтно-механічних майстернях р/р №8215 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; р/р №4779, р/р №4779 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106; р/р №8869 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

- на рахунках Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №7252, р/р №7252 в Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р №3260, р/р №2673 в Донецькім РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496;

- на рахунках Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р №4424, р/р №4424, р/р №4424 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627; р/р №4828 в ПАТ «ВТБ ОСОБА_4», МФО 321767, р/р №2409, р/р №2409, р/р №2409 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині зняття арешту з коштів на рахунках, відкритих Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в банківських установах, перелічених судом в ухвалі. В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. по справі №25/54 залишено без змін.

У постанові суду касаційної інстанці від 28.12.2015р. касаційні скарги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. скасовано, скаргу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи попередні судові акти, Вищий господарський суд України зазначав, що судом першої інстанції не було зясовано, яка саме постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України оскаржена Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» з урахуванням того, що до відповідної скарги ним додано копії декількох постанов про арешт коштів боржника ЗВП №41211546, датованих 02.02.2015р.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою від 15.01.2016р. (суддя Ніколаєва Л.В.) скаргу №03/01/578 від 30.04.2015р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» призначено до розгляду у судовому засіданні 16.02.2016р.

15.02.2016р. у звязку з відсутністю судді Ніколаєвої Л.В., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

У відповідності до ухвал від 16.02.2016р., 16.03.2016р., 05.04.2016р. розгляд справи відкладався на 16.03.2016р., 05.04.2016р., 26.04.2016р. (з урахування продовження строку розгляду справи на 15 днів ухвалою суду від 05.04.2016р.).

Позивач, зокрема, у судове засідання 26.04.2016р. не зявився, будь-яких пояснень по суті скарги не надав, витребуваних судом документів не представив, про розгляд скарги був обізнаний, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №809.

Відповідач у письмових поясненнях, які надійшли на адресу господарського суду 26.04.2016р. не погодився з висновками, які наведені у постанові Вищого господарського суду України від 28.12.2015р., та просив задовольнити розглядувану скаргу.

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у запереченнях, які були надані представником останнього у судовому засіданні 05.04.2016р., зазначив, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Донецької області №25/54 вд 25.05.2011р., а саме при винесенні постанови про арешт коштів боржника, діяв в межах та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що позивач, зокрема, у судове засідання 26.04.2016р. на виклик суду не зявився, скарга може бути розглянута за наявними у справі документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність вказаного учасника розгляду скарги не перешкоджає її вирішенню по суті.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга №03/01/578 від 30.04.2015р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

За приписами ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», в ч.2 ст.13 якого встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження за наказом від 25.05.2011р.) державний виконавцеь протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконня рішення про примусове виселення боржника у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягнення з боржника виконавчого збору і витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти, про що виноситься відповідна постанова.

Як свідчать матеріали справи, 15.09.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28719895 з виконання наказу від 25.05.2011р. по справі №25/54 господарського суду Донецького області про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» боргу за активну електроенергію в сумі 13318764,03 грн. Крім того, вказаною постановою боржнику для самостійного виконання рішення встановлено строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Як встановлено судом, 12.12.2013р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №28719895 з примусового виконання наказу №25/54 від 25.05.2011р. господарського суду Донецької області до зведеного виконавчого провадження №41211546, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ.

23.05.2014р. державний виконавець направив вимогу №41211546/5, в якій вимагав від боржника надати документально підтверджені пояснення щодо виконання рішення суду, від стягувача повідомити про залишок заборгованості по виконавчих документах.

У листі №03/вх.1-152-14 від 30.05.2014р. Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», зокрема, повідомило державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про повне погашення основного боргу за спожиту електроенергію.

При цьому, 02.02.2015р. державним виконавцем, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №41211546, винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 392819005,25 грн, що містяться на рахунках відкритих у банківських установах, перелічених у вказаній постанові, з метою проведення, в тому числі, виконавчого провадження №28719895.

Згідно із постановою від 02.02.2015р. залишок загальної заборгованості по виконавчому провадженню №28719895 становить 14650640,43 грн (з урахуванням суми виконавчого збору 1331876,40 грн).

Водночас, на виконання вказівок Вищого господарського суду Укаїни судом встановлено, що 02.02.2015р. була виснесена єдина постанова про арешт коштів боржника - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», про що свідчать дата та номер вихідної кореспонденції на всіх супровідних листах №25-50-4936/2.-41211546/4 від 06.02.2015р., однаковий номер та дата утворення зведеного виконавчого провадження №41211546 від 06.02.2015р.

Відповідно до письмових пояснень відповідача, які надійшли на адресу господарського суду 26.04.2016р., постанова про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. була винесена одна.

У судовому засіданні 26.04.2016р. представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підтвердив, що постанова про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. була винесена одна, а наявність у матеріалах справи начебто декількох постанов зумовлено тим, що оскаржуваний документ складався відносно декількох відокремлених підрозділів боржника, внаслідок чого оскаржувана постанова друкувалась та надсилалась кожному окремому підрозділу в тій частині, що стосувалась безпосередньо певного підрозділу.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ст.13 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами Закону.

Пунктом 13 постанови №14 від 26.12.2003р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відтак, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до господарського суду з розглядуваною скаргою.

За висновками суду, зміст постанови від 02.02.2015р. про арешт коштів боржника державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо залишку заборгованості по виконавчому провадженню №28719895 в сумі 14650640,43 грн на момент її винесення не відповідав фактичним обставинам, з урахуванням наступного:

Як встановлено судом, на виконання ст.23 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» та постанови №517 від 11.06.2012р. Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування», 27.06.2012р. між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області, Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, Головним управлінням житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», Енергопостачальною компанією Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», Державним підприємством «Енергоринок», Енергогенеруючою компанією Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» було укладено договір №517Е/32 від 27.06.2012р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови №517 від 11.06.2012р. Кабінету Міністрів України.

Пунктом 7 вказаного договору було узгоджено перерахування Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», зокрема, коштів в сумі 7683030,80 грн за погашення заборгованості за електричну енергію, яка була спожита у 2010 році згідно із договором №35 від 01.01.2005р. та стягнена за рішенням суду від 12.05.2011р. по справі №25/54 (наказ від 25.05.2011р.).

Крім того, як свідчать матеріали справи, 27.06.2012р. між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області, Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, Головним управлінням житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», Енергопостачальною компанією Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», Державним підприємством «Енергоринок», Енергогенеруючою компанією Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго», Вугледобувним підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» було укладено договір №517Е/34 від 27.06.2012р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови №517 від 11.06.2012р. Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.7 вказаного договору було узгоджено перерахування Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», зокрема, коштів в сумі 5635733,93 грн за погашення заборгованості за електричну енергію, яка була спожита у 2010 році згідно із договором №35 від 01.01.2005р. та стягнута за рішенням суду від 12.05.2011р. по справі №25/54 (наказ від 25.05.2011р.).

Як свідчать матеріали справи, на користь стягувача на підставі договорів №517Е/32 від 27.06.2012р., №517Е/34 від 27.06.2012р. боржником було перераховано грошові кошти в сумі 401127735,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 24.09.2012р. на суму 358836076,55 грн, №3 від 17.08.2012р. на суму 42291658,85 грн.

Таким чином, судом встановлено, що при винесенні постанови від 02.02.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не було враховано, що заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 13318764,03 грн, стягнену за рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі №25/54, сплачено відповідачем у повному обсязі.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу норм ч.ч.1, 2 ст.11 зазначеного нормативно-правового акту державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п.5 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.57 вказаного нормативно-правового акту арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

За приписами ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ст.65 зазначеного нормативно-правового акту державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Таким чином, накладення державним виконавцем арешту на майно та кошти боржника здійснюється для забезпечення реального виконання рішення.

Водночас, як встановлено судом вище, заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 13318764,03 грн, стягнена за рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. у справі №25/54, була сплачена відповідачем у повному обсязі в 2012 році. Тобто, підстави для винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.02.2015р., зокрема, для забезпечення виконання боржником рішення суду у визначеній частині були відсутні.

За таких обставин, дії органу виконавчої служби з пийняття оскаржуваної постанови у визначеній частині були неправомірними, внаслідок чого постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню №28719895 (справа №25/54) на суму 13318764,03 грн підлягає скасуванню.

Відносно вимог розглядуваної скарги про зняття арешту з коштів на рахунках, відкритих Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» через відокремлені підрозділи в банківських установах, що перелічені у скарзі, суд зазначає про наступне:

Згідно з ч.3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Докази на виконання органом примусового виконання рішень вимог ч.3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» в матеріалах справи відсутні.

За приписами п.9.13 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Отже, враховуючи зазначене, зняття арешту з рахунків боржника в межах виконавчого провадження №28719895 у справі №25/54 має здійснюватися виключно державною виконавчою службою, оскільки господарський суд при розгляді таких заяв не наділений повноваженнями по вчиненню дій, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження.

Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 08.01.2014р. у справі №7/163, від 18.04.2016р. у справі №20/389.

Крім того, судом враховано, що вказівки суду касаційної інстанції, які були викладені у постанові від 28.12.2015р., зводились до необхідності з?ясування питання стосовно того яка саме постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України оскаржена Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу».

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, скарга №03/01/578 від 30.04.2015р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. по справі №25/54, підлягає частковому задоволенню з визначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011р. по справі №25/54 про:

- визнання неправомірними дій Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.02.2015р., винесену в рамках зведеного виконачого провадження №41211546 на суму 392819005,25 грн в частині накладення арешту по виконавчому провадженню №28719895 (справа №25/54);

- скасування постанови про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. на суму 392819005,25 грн в межах накладення арешту по виконавчому провадженню №28719895 (справа №25/54);

- зняття арешту з коштів на рахунках, відкритих Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» через відокремлені підрозділи у певних банківських установах.

Визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. в рамках зведеного виконавчого провадження №41211546 на суму 392819005,25 грн в частині накладення арешту по виконавчому провадженню №28719895 (справа №25/54) на суму 13318764,03 грн.

Скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 02.02.2015р., зведене виконавче провадження №41211546, на суму 392819005,25 грн в межах накладення арешту по виконавчому провадженню №28719895 (справа №25/54) на суму 13318764,03 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обовязковою на всій території України.

Суддя Ю.О.Паляниця