ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 р. Справа№ 914/1131/16

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

про визнання неправомірними/недійсними дій/рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Спільним українсько-польським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» подано позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними/недійсними дій/рішень, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви б/н від 20.04.2016р. (вх.№1191 від 26.04.2016р.) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Згідно прохальної частини позовної заяви поданої Спільним українсько-польським підприємством ТзОВ «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», позивач просить суд:

- визнати неправомірними (недійсними) рішення/дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності на підставі іпотечного застереження за іпотечним договором від 29.08.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №2038, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію набуття права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно: нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи,5 (індексний номер 27087124 від 15.12.2015р.); нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи 1/3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015р.) та квартиру №6-а за адресою м.Львів, проспект Свободи, 3;

- скасувати державну реєстрацію набуття ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно, зокрема на нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи,5 (індексний номер 27087124 від 15.12.2015р.); нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи 1/3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015р.) та квартиру №6-а за адресою м.Львів, проспект Свободи, 3.

- усунути перешкоди в користуванні майном шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк» втручатися у господарську діяльність позивача щодо користування та надання в оренду нежитлових приміщень за адресою м.Львів, проспект Свободи,5(індексний номер 27087124 від 15.12.2015р.) та нежитлових приміщень за адресою м.Львів, проспект Свободи 1/3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015р.), а саме заборонити вчиняти будь-які дії, в тому числі, (але не виключно) укладати договори відчуження, оренди, користування, подавати та отримувати будь-які документи. а також виконувати інші дії повязані з управлінням та отриманням доходів в результаті управління, передавати в користування, спільну діяльність, вчиняти будь-які інші дії чи правочини.

Тобто, позивачем заявлено 3 немайнових позовних вимоги до відповідача у справі ПАТ «Укрсоцбанк».

У відповідності до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як розяснено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Вивчивши подані Спільним українсько-польським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» позовні матеріали, враховуючи значний обсяг обставин, які належить встановити щодо кожної з вимог окремо, суд дійшов висновку про порушення позивачем положень ст.58 ГПК України, оскільки спільний розгляд заявлених трьох позовних вимог унеможливить повне та всестороннє зясування прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, враховуючи, що суд обмежений при розгляді спору строками визначеними ст.69 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

У відповідності до п.4 ст. ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява, що подається до господарського суду повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як випливає із змісту позовних вимог, заявлених Спільним українсько-польським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», а також вимог чинного законодавства, вимога про скасування державної реєстрації набуття ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно, зокрема на нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи,5(індексний номер 27087124 від 15.12.2015р.); нежитлові приміщення за адресою м.Львів, проспект Свободи 1/3 (індексний номер 27085645 від 15.12.2015р.) та квартиру №6-а за адресою м.Львів, проспект Свободи, 3. повинна ставитись до відповідного державного органу, який вчиняє вказану реєстраційну дію, (в даному випадку реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на перелічене вище нерухоме майно), а не до ПАТ «Укрсоцбанк». Натомість вимога про скасування державної реєстрації набуття права власності на майно позивач ставить до ПАТ «Укрсоцбанк».

З огляду на вищенаведене, поданий позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Після усунення допущених порушень (роз"єднання позовних вимог на окремі позовні заяви) позивач має право звернутись до суду з позовними заявами в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.58, п.5 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» без розгляду.

Додаток: позовна заява з долученими матеріалами на 72 арк.

Суддя Сухович Ю.О.