номер провадження справи 24/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016р. Справа № 908/433/16

за позовом: приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (04070 , м. Київ , вулиця Еллінська ,8, ).

до відповідача: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (69068 , м. Запоріжжя , пр. Моторобудівників ,34 , ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 44 від 20.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

15.02.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування ( ), представник : ТОВ Українська боргова компанія ( довіреність № 3809/18 від 16.12.2015 р.), надійшла позовна заява № 9319/05042/УБК з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо ( ) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 090,16 грн.

Ухвалою від 15.02.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/11/16 , розгляд господарської справи № 908/433/16 був призначений на 02.03.2016 р.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. розгляд справи відкладений на 11.04.2016р.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладений на 04.05.23016р.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання 04.05.2016р. представник позивача не прибув, через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання за вх. №0906/9034 про розгляд справи без участі позивача та його представника, яке судом задоволено на підставі ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 04.05.2016р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилався у позовній заяві на наступні обставини. 09.04.2015р. в місті Києві, на Харківському шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2103 р/н 4690АН, під керуванням ОСОБА_3. Відповідно до Довідки ДАІ та постанови Дарницького районного суду міста Києва (справа № 753/7752/15-п), дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3. Автомобіль Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB на момент виникнення ДТП був застрахований в АТ «СК «АХА Страхування» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № CON/I/CASCS/0177/05АВ від 01.04.2015р. 20 квітня 2015 року АТ «СК «АХА Страхування» складені Страховий акт № 1.003.15.05042/VESKO9150 та розрахунок страхового відшкодування, виходячи із рахунку № 2665 від 15.04.2015р. 22 квітня 2015 р. АТ «СК «АХА Страхування» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 49 691,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169 732. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом ВАЗ 2101р/н 4690АН була застрахована в ТДВ СК «КРЕДО» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АI/6332917.

Відповідачу була відправлена претензія про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу № 8323/05042/УБК від 14.11.2014р. Враховуючи, що ТДВ «СК «Кредо» відшкодувала АТ «СК «АХА «Страхування» збитки в розмірі 32 600,85 грн., а позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 49 691,01 грн., тому на думку позивача, залишок боргу ТДВ «СК «Кредо» перед АТ «СК «АХА «Страхування» становить 17 090,16 грн. На підставі ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 9, 22, п. 2 ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 17 090 грн. На підставі ст. ст. 1,6,8,44-46,54-57,66,67 Господарського процесуального кодексу України, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, свою правову позицію виклав у відзиві № 0906/9402 від 06.04.2016р., в якому зазначає, що оцінка шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, виплачується страховиком за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виключно на підставі звіту про проведену оцінку, складеним субєктом оціночної діяльності. Позивач визначив розмір вартості матеріальної шкоди завданої власнику КЗТ (колісного транспортного засобу) на підставі рахунку ТОВ «Авто-Мотив Лтд» № 2665 від 15.04.2015р., який складений, у тому числі, з урахуванням ремонту автомобіля з заміною деталей на нові. ТДВ СК «Кредо», після отримання усіх необхідних документів, замовило звіт про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) у субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 Згідно звіту № 332-А від 12.11.2015р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер АА9247HB, в результаті його пошкодження при ДТП складає 32 600,85 грн. з ПДВ, які виплачені позивачу на підставі страхового акту № 11809 від 24.11.2015р. Між тим, позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу на підставі рахунку СТО без урахування коефіцієнту фізичного зносу запчастин.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з довідкою ВДАІ Дарницького району м. Києва 09.04.2015р. о 15.30 год. у м. Києві, на Харківському шосе, вул. Привокзальна, сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення транспортного засобу Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2103 р/н 4690АН, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/7752/15-п винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_3 та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вчинена ДТП була визнана позивачем страховою подією, з настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування.

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт № 332-А про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) автомобілю Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТС автомобіля автомобілю Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, в результаті пошкодження при ДТП, на момент складання звіту становить 32 600,85 грн. з ПДВ, які виплачені позивачу на підставі страхового акту № 11809 від 24.11.2015р.

Фактична вартість проведеного відновлювального ремонту скала 49 691,01 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 2665 від 15 квітня 2015р. ТОВ «Авто-Мотив ЛТД».

Відповідно до умов договору страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту №1.003.15.05042/VESKO9150, розрахунку страхового відшкодування, ПАТ СК АХА Страхування перерахувало за ремонт автомобіля на рахунок ТОВ «Авто-Мотив ЛТД» страхове відшкодування в загальному розмірі 49 691,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169 732 від 22.04.2015р.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ СК «Кредо» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/6332917, позивач звернувся до ТДВ СК Кредо з вимогою від 15.10.2015р. № 8323/05042/УБК про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Відповідачу була відправлена претензія про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу № 8323/05042/УБК від 14.11.2014р.

У відповідь на вимогу позивача від 15.10.2015р. № 8323/05042/УБК відповідач надіслав лист від 02.11.2015р. № Э.37.7.0.0/620, в якому повідомив, що для прийняття відповідного рішення щодо відшкодування завданої шкоди необхідно надати належним чином завірені копії документів:

- повну версію Договору страхування наземного транспорту від 01.04.2015р. № 3706177;

- третій лист ремонтної калькуляції від 15.04.2015р. № 1.003.15.05042;

- якісні кольорові фотографії виявлених на момент огляду пошкоджень автомобіля Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, показання одометру та VIN-код на електронну адресу.

.ТДВ СК «Кредо», після отримання усіх необхідних документів, замовило звіт про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) у субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 Згідно звіту № 332-А від 12.11.2015р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер АА9247HB, в результаті його пошкодження при ДТП складає 32 600,85 грн. з ПДВ, які виплачені позивачу на підставі страхового акту № 11809 від 24.11.2015р.

ТДВ «СК «Кредо» відшкодувала АТ «СК «АХА Страхування» збитки в розмірі 32 600,85 грн., а позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 49 691,01 грн.

На підставі вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 17 090,16 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996р. N 85/96-ВР Про страхування.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пункт 2 ст. 1187 ЦК України закріплює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 5 зазначеної статті визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/7752/15-п винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_3 та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ СК «Кредо» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/6332917.

Відповідач на умовах полісу № АІ/6332917 повинен відшкодувати в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок страхового випадку.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно звіту № 332-А про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) автомобіля Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, вартість матеріального збитку, за умовою відновлення КТС на СТО підприємства ТОВ «Авто-Мотив ЛТД" автомобіля автомобілю Chevrolet Lacetti p/н АА9247HB, в результаті пошкодження при ДТП, на момент складання звіту становить 32 600,85 грн. з ПДВ, які виплачені позивачу на підставі страхового акту № 11809 від 24.11.2015р., що підтверджується платіжним дорученням № 3750 від 25.11.2015р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до ст. З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону. яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна у випадках її обов'язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб'єктами, які не є суб'єктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Таким чином, оцінка шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, виплачується страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виключно на підставі звіту про проведену оцінку, складеним суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Приписами ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, судом встановлено, що відповідачем було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу на підставі рахунку СТО без урахування коеффіцієнту фізичного зносу запчастин.

Можливість здійснення страхової виплати за рахунком СТО та без урахування фізичного зносу погоджена сторонами договору добровільного страхування транспортного засобу, однак не розповсюджується на правовідносини між позивачем та відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми 17 090,16 грн. страхового відшкодування з відповідача є не доведеними та не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо про стягнення 17 090,16 грн. страхового відшкодування відмовити повністю.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 11.05.2016р.