ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/1134/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.03.2016 р. (вх. 1134/16 від "08" квітня 2016 р.) у справі № 2/1205-2016

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
до Приватного підприємства "Фірма ДВД", Приватного підприємства Фірма "Інтерлок"
простягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором у розмірі 410 814, 56 (чотириста десять тисяч вісімсот чотирнадцять) доларів США 56 центів та 3 876 179,01 (три мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч сто сімдесят дев"ять) гривень 01 копійка та неустойки за іпотечним договором в розмірі 1 637 788,75 (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок

за участю представника:

заявника - ОСОБА_1, довіреність № 13-889/15д від 21.12.2015 р.; решта учасників судового процесу своїх представників не направили.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.03.2016 р. у третейській справі № 2/1205-2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Приватного підприємства "Фірма ДВД", Приватного підприємства Фірма "Інтерлок" про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором у розмірі 410 814, 56 (чотириста тисяч вісімсот чотирнадцять) доларів США 56 центів та 3 876 179,01 (три мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч сто сімдесят дев"ять) гривень 01 копійка та неустойки за іпотечним договором в розмірі 1 637 788,75 (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Представник заявника у судовому засіданні 27.04.2016 р. підтримує вимоги викладені в заяві та просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" у справі № 2/1205-2016 від 21.03.2016 р., надав письмові пояснення та докази для долучення до матеріалів справи (№ 69-3267 від 18.04.2016 р., вх. № 12805 від 18.04.2016 р.), звернувся з заявою № 69-3500 від 26.04.2016 р. (вх. № 14074 від 26.04.2016 р.) про долучення наданих доказів до матеріалів справи.

Боржники своїх представників у судове засідання не направили, доказів витребуваних ухвалою суду від 11.04.2016 р. не надали.

Боржник-2 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи № 922/1134/16 № 17 від 21.04.2016 р. (вх. № 13799 від 25.04.2016 р.), в обгрунтування якого вказує, що не отримував заяви позивача та звернувся із заявою про отримання відповідного рішення до третейського суду, з метою його оскарження до господарського суду, а також зазначає про те, що підготуватися до судового засідання боржник не мав можливості у зв"язку з розбіжностями у інформації на сайті суду.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Доказів оскарження третейського суду боржником-2 не надано (доказів звернення із такою заявою до суду, ухвали суду про її прийняття до розгляду тощо) і саме посилання на можливість звернення із відповідною заявою не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Щодо неможливості боржника-2 підготуватися до судового засідання з підстав розбіжностей на сайті суду, слідує зазначити, що судова ухвала про прийняття заяви отримана боржником-2 завчасно - 18.04.2016 р., що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про її вручення боржникові (т. І а. с. 90).

Розглянувши заяву про видачу господарським судом виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, дослідивши матеріали третейської справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд установив наступне.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" у м. Харкові, вул. Алчевських (Артема), буд. 46, 21.03.2016р. було прийнято рішення у справі № 2/1205-2016 (т. І а. с. 10-13), яким була задоволена позовна заява Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Приватного підприємства "Фірма "ДВД" та Приватного підприємства Фірма "Інтерлок" про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором у розмірі 410 814,56 (чотириста десять тисяч вісімсот чотирнадцять) доларів США 56 центів та 3 876 179,01 (три мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч сто сімдесят девять) гривень 01 копійка та неустойки за Іпотечним договором в розмірі 1 637 788,75 (ОСОБА_1 мільйон шістсот тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок, а також стягнуто третейський збір в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень) та витрати на листування у розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні).

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 122-9 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

В тексті кредитного договору від 27.06.2008 р. № 05/2008 (т. І а. с. 14-17), Іпотечного договору від 01.07.2008 р. № 05/2008-з (т. І а. с. 19-21) та договору поруки від 01.07.2008 р. № 05/2008-пю (т. І а. с. 22), у зв"язку з невиконанням яких позивач звернувся до третейського суду, міститься третейське застереження, а саме пунктами 10.1, 9.1. та 6.1. цих договорів, відповідно, передбачено, що спори які виникають за вказаними договорами вирішуються постійно діючим третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" у відповідності з його регламентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55. Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Проте, боржниками зобов'язання перед стягувачем у добровільному порядку виконані не були.

За приписами ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному разі відповідачі доказів на підтвердження існування перелічених в ст. 122-10 ГПК України та в ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" обставин, не надали.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б унеможливлювали видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.03.2016 р. у справі № 2/1205-2016. Відтак відповідна заява стягувача є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 689,00 грн., покладається на боржників та підлягає стягненню на користь стягувача.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 33, 43, 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.03.2016 р. (вх. 1134/16 від "08" квітня 2016 р.) у справі № 2/1205-2016.

2. Видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 21.03.2016 р. у справі № 2/1205-2016 наступного змісту :

"Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Фірма «ДВД» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168, ) та Приватного підприємства Фірма «Інтерлок» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168, ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (адреса реєстрації: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, , р/рах. 3739006, відкритий в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за Кредитним договором №05/2008 від 27 червня 2008 року, що станом на 26.12.2015р. складає 410 814,56 (Чотириста десять тисяч вісімсот чотирнадцять) доларів США 56 центи та 3 876 179,01 (ОСОБА_2 мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч сто сімдесят девять) гривень 01 копійки, яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 407 695,64 (Чотириста сім тисяч шістсот девяносто пять) доларів США 64 центів, заборгованості по нарахованих та несплачених процентах в розмірі 3 118,92 (ОСОБА_2 тисячі сто вісімнадцять) доларів США 92 центи та неустойки в розмірі 3 876 179,01 (ОСОБА_2 мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч сто сімдесят девять) гривень 01 копійки.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «ДВД» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 168, ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (адреса реєстрації: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, , р/рах. 3739006, відкритий в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) неустойку за Іпотечним договором № 05/2008-3 від 01 липня 2008р. посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 3546 в розмірі 1 637 788,75 (ОСОБА_1 мільйон шістсот тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Фірма «ДВД» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168, ) та Приватного підприємства Фірма «Інтерлок» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168, ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" (адреса реєстрації: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, , р/рах. 3739006, відкритий в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) третейський збір в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) та витрати на листування у розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні).".

3. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Фірма «ДВД» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168, ) та Приватного підприємства Фірма «Інтерлок» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 168, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ) 689,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали підписано 28.04.2016 р.

/Справа № 922/1134/16/