overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016р.Справа № 917/530/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 31 768,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 768,65 грн. заборгованості, з якої 29991,87 грн. - заборгованість за кредитом; 1396,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 380,49грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 24.03.2015р. між сторонами договору банківського обслуговування б/н.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа у вигляді ухвали про порушення провадження у справі від 31.03.2016 року.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 31.03.2016 року не виконав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 922/5631/14

вх. № 5631/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

За участю :

представника боржника : ОСОБА_1, дов. від 05.02.2016 року.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "СУ-Високий", м. Харків

до ТОВ "СУ-Високий", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року господарським судом Харківської області було прийнято постанову, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ-Високий" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано в строк до 24.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На підставі розпорядження № 1529 від 30 грудня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №922/5631/14 було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "26" квітня 2016 року; зобов`язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24.12.2014 року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника надав пояснення щодо обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "25" травня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24.12.2014 року.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа № 5023/10625/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Приорітет-ЮС", провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. апеляційна скарга ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" задовольена частково, ухвала господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. скасована, справа передана на розгляд господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 р. касаційна скарга арбітражного керуючого Бережного О.І. залишена без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. залишена без змін.

27.04.2016 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

28.04.2016 р. повторним автоматичним розподілом справ між суддями господарського суду Харківської області справа № 5023/10625/11 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2016 р. о(об) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к.104 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт ліквідатора та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури, з урахуванням висновків, викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. та постанові Вищого господарського суду України від 14.04.2016 р.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення у справі, з урахуванням висновків, викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. та постанові Вищого господарського суду України від 14.04.2016 р.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа №910/27797/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016р.

у справі №910/27797/15 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого нерухомого майна

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/27797/15.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» призначити на 25.05.2016р. о 15-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Комунальному підприємству «Київський метрополітен» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/855/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ"

до відповідачів:1. Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області

2. приватного підприємство "Тайфун"

про визнання недійсним договору.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ": ОСОБА_1 (за довіреністю)

від Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від приватного підприємство "Тайфун": не зявився

Суть спору: про визнання недійсним договору.

Приймаючи до уваги те, що представник приватного підприємство "Тайфун" в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 11 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ":

Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області: приватне підприємство "Тайфун":

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" квітня 2016 р.Справа № 916/3599/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення 40 225,36 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Рога Н.В.

Степанова Л.В.

Представники:

позивач: ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 40 225,36 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знахадиться справа №916/3599/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 40 225,36 грн.

Приймаючи до уваги те, що в резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. у справі №916/3599/15 зроблено описку та помилково зазначено: "1. Призначити розгляд справи №916/3599/15 на "14" квітня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979. 2. Явка представників сторін обов'язкова" описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. у справі №916/3599/15 виправити допущену описку та резолютивну частину ухвали читати правильно як: "1. Прийняти справу №916/3599/16 до провадження колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: Головуючий суддя Цісельський О.В., судді Рога Н.В.,СтепановаЛ.В. 2. Призначити розгляд справи №916/3312/15 на "10" березня 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.3. Явка представників сторін обов'язкова."

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа № 916/893/16

За позовом: Приватного підприємства „АГРОПРОМСЕРВІС (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 1-Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 КОМПАНІ (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, оф. 401; )

про стягнення заборгованості за Договором суборенди від 01.07.2015 № 1/06 у розмірі 33 966,66 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

Приватне підприємство „АГРОПРОМСЕРВІС звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 КОМПАНІ про стягнення заборгованості за Договором суборенди від 01.07.2015 № 1/06 у розмірі 33 966,66 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.04.2016.

Судове засідання 27.04.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "20" травня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.04.2016 у справі № 916/893/16.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ПП „АГРОПРОМСЕРВІС (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 1-Б); ТОВ „ОСОБА_1 КОМПАНІ (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33, оф. 401).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" квітня 2016 р. Справа № 916/2759/15

За позовом: Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро"

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Біляївської міської ради

про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. порушено провадження у справі №916/2759/15 за позовом Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро" до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївської міської ради про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 15.10.2015р. призначено судову землевпорядну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про неможливість надання експертного висновку.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі №916/2759/15 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/2759/15.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "04" травня 2016р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань №12 (5 поверх)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 916/576/16
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЛІС ГРУП (м. Одеса);

до відповідача: AKLINO CORPORATION (50 Street,Global Plaza Tower,19 Flloor,Suit H, Panama),

про стягнення 445965,60 доларів США (що еквівалентно 11 816 808,48 грн. станом на дату позову).

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СОЛІС ГРУП звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до AKLINO CORPORATION про стягнення 445 965,60 доларів США (що еквівалентно 11 816 808,48 грн. станом на дату подачі позову).

Представники сторін у судове засідання не з'явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2016 р. у позивача витребувались документи, а саме:

- пояснення щодо наявності відомостей про уповноваженого представника AKLINO CORPORATION на території України та його адреси;

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- специфікації до контрактів на які посилається позивач у своїй позовній заяві;

- довіреність на ОСОБА_1 від 17.11.2014 р. з правом на підписання контрактів.

Позивача було повідомлено, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів та письмових пояснень без поважної причини, позовна заява буде залишена без розгляду.

На виконання ухвали господарського суду Одеської області від 15.04.2016 р. позивачем не надано жодних доказів

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, господарський суд Одеської області дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.81,ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЛІС ГРУП до AKLINO CORPORATION (50 Street,Global Plaza Tower,19 Flloor,Suit H, Panama) про стягнення 445965,60 доларів США заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Волков