overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.16 Справа № 909/642/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Івано - Франківськ

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.16

у справі № 909/642/15

за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Івано - Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Івано - Франківськ

про виконання зобов'язань та сплату штрафних санкцій за ліцензійним договором стосовно знаку для товарів і послуг

представники сторін - не викликались;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.16 задоволено клопотання від 21.04.16 ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Івано Франківськ про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновлено пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Івано Франківської області від 10.03.16 у справі № 909/642/15 в апеляційному порядку.

Однак, при виготовленні даної ухвали допущено описку в назві місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується, а саме: замість «на рішення Господарського суду Чернівецької області» вказано «на рішення Господарського суду Івано-Франківської області»

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.16.

2. Замість назви місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується «на рішення Господарського суду Івано-Франківської області» слід читати «на рішення Господарського суду Чернівецької області».

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.16 Справа № 2-11/11 (2/1328/11/12)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Бонк Т.Б.

Костів Т.С.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 14.03.2016р. (вх. № 01-05/1396/16 від 22.03.2016р.).

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2016р.

у справі № 2-11/11(2/1328/11/12), головуючий суддя Сухович Ю.О., суддів - Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.;

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база", м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м.Львів

про: стягнення 25% річних, інфляційних втрат.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 18.04.2016р.

18 квітня 2016р. до суду прибули представники: позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідача - О.А.Є.; від третьої особи не з'явились.

У зв'язку з перебуванням 18.04.2016р. судді Бонк Т.Б. у відпустці, судове засідання 18.04.2016р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 16.05.2016р. об 10 год 20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 5023/5386/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Мала Данилівка
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, с. Мала Данилівка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 21.12.12 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Босенко К.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. у справі № 5023/5386/12 (суддя Дзюба О.А.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 13.01.2003 р. за № 2 000994, що мешкає за адресою: 62341, АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку. Провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Кей-Колект" задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2015 року у справі №5023/5386/12, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

25 квітня 2016 року матеріали справи № 5023/5386/12 повернулись до господарського суду Харківської області.

26 квітня 2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/5386/12 призначено для розгляду судді Швидкіну А.О.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду та призначити судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "06" червня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 21.12.12 року з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року.

3. Явка в судове засідання ліквідатора є обов`язковою.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.05.16 Справа № 914/145/14
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року

у справі № 914/145/14

за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів та Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (вул. Кримська, 26а, м. Львів, 79035; ЄДРПОУ № 31144385)

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.16 Справа № 914/4145/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Добробут», м.Львів без номера від 29.04.2016 року (вх. № 01-05/2185/16 від 05.05.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2016 р.

у справі № 914/4145/15 (головуючий суддя Пазичев В.М., судді Манюк П.Т., Коссак С.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м. Київ

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м. Львів

про визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.04.2016 року у справі № 914/4145/15 (головуючий суддя Пазичев В.М., судді Манюк П.Т., Коссак С.М.) відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Добробуд, м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Максрембуд, м.Київ, відповідача-2 Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м. Львів про визнання недійсним правочину.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Відкрите акціонерне товариство «Добробут», оскаржило її в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Добробут», м.Львів

до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику - надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Відповідачу-1,2 подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.16 Справа № 909/140/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-лайф» м.Івано-Франківськ б/н від 22.04.2016 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 р.

у справі № 909/140/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Неттотермінал» м.Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-лайф» м.Івано-Франківськ

про стягнення 285 261,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Неттотермінал», м. Івано-Франківськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-лайф», м. Івано-Франківськ задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-лайф», м. Івано-Франківськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Неттотермінал», м. Івано-Франківськ 254 078,94грн. основного боргу, 25 407,89 грн. штрафу, 1 693,84 грн. 3% річних, 4 081,27 грн. інфляційних втрат та 4 278,93 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 22.04.2016 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-лайф», м. Івано-Франківськ б/н від 22.04.2016 р. та додані до неї матеріали на 5 арк. повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 925/331/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів, Черкаська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2729314,23 грн. втрат в наслідок інфляції, 178 094,85 грн. 3 % річних та 1083438,84 грн. пені за неналежне виконання умов договору № 1966/14-ТЕ-36 від 21.01.2014.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

06.05.2016 представник позивача в судовому засіданні подав до суду письмове клопотання, в якому просив, суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з необхідністю детального дослідження відзиву на позовну заяву відповідача, який було отримано позивачем перед початком судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини спору, приходить до висновку, що цей випадок є винятковим, а тому клопотання позивача продовження строку розгляду спору і відкладення розгляду справи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.16 Справа № 914/249/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 25.04.2016 р. Приватного підприємства Ренесанс Стиль, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2016р.

у справі № 914/249/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Західбудсервіс, с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс Стиль, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 80 200, 39 грн.

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 25.04.2016 р. Приватного підприємства Ренесанс Стиль, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 22.06.2016 р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.16 Справа № 909/203/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

у справі № 909/203/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОСОБА_2», м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», м.Донецьк

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС ПВП», м.Яремче Івано-Франківська обл.

про визнання укладеним договору поруки та стягнення коштів в сумі 5794895,34 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 р. призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м.Донецьк без номера від 19.04.2016 р. (вх. № 01-05/2148/16 від 04.05.2016 року) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 р. про забезпечення позову у справі № 909/203/16 (суддя Грица Ю.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ», м.Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОСОБА_2», м.Київ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», м.Донецьк, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС ПВП», м.Яремче Івано-Франківська обл. про визнання укладеним договору поруки та стягнення коштів в сумі 5794895,34 грн.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, у вступній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату прийняття ухвали, замість « 06.05.16 р.», вказано « 10.05.16 р.»

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний

господарський суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 р. у справі № 909/203/16 та замість дати « 10.05.2016 р.» слід читати « 06.05.2016 р.»

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2016 р.Справа № 915/144/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року

по справі № 915/144/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», м. Миколаїв

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2015 року №59-ріш по справі №1-26.213/30-2015

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», м. Миколаїв на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року у справі №915/144/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 01.06.2016 року об 12:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа №925/870/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом гр. ОСОБА_1, Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Молодіжна, 7

до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК», Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмистрівка, вул. Шевченка, буд. 34А

про зобовязання вчинити дію - передати оригінали свідоцтв про право власності на нерухоме майно на виконання протокольного рішення,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Деметра-ЛК» про зобовязання вчинити дію - передати оригінали свідоцтв про право власності на нерухоме майно на виконання протокольного рішення. Позов мотивовано корпоративним правом позивача на вихід з учасників товариства та отримання своєї частки майна товариства.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи №925/1001/15.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.08.2015р. у справі №925/1001/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до ТОВ «Деметра-ЛК» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, що оформлене протоколом №2/2 від 02.02.2015р. в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, провадження необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №925/870/15.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку про неповернення судового збору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба