УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/4019/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Жулинської О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4019/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 19 067,43 грн.,

за участю представників:

позивача - Панченко Ю.В. (довіреність від 01.04.2016 № 176);

відповідача Корсун Ю.Ю. (довіреність від 29.04.2016 № 18-2/3-04/186),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4019/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») про стягнення 19 067,43 грн. вартості втраченого вантажу (комерційні акти від 18.01.2016 № БН 724658/21 та № БН 724659/22).

Через канцелярію суду позивач 05.05.2016 подав письмові заперечення на відзив відповідача; відповідач 10.05.2016 подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору та позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що належним відповідачем є державне підприємство «Донецька залізниця» (далі - Підприємство).

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача - Підприємство, виходячи з такого.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач наполягає на тому, що Підприємство не припинено, а тому є належним відповідачем у даній справі.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено те, що Підприємство з 25.11.2014 перебуває в стані припинення.

Разом з тим, 05.08.2015 було оформлено передавальний акт, відповідно до якого майно Підприємства було передано відповідачу, із зауваженням такого змісту: правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків Підприємства, яке розташоване на території проведення АТО не включається до зведених актів інвентаризації, а відображається в балансі і закріплюється в частині активів за ПАТ «Українська залізниця» на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки,

Однак, з матеріалів справи вбачається, що спірне перевезення відбулося у січні 2016 року з м. Кривий Ріг до м. Маріуполь, на території яких, у вказаний час АТО не проводилася, а вказані населені пункти були та є підконтрольними Україні.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, наявні достатні підстави для залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме Підприємства.

Що ж до клопотання про продовження строку розгляду спору, то слід вказати таке.

Відповідно до частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 24.05.16 о 14:30 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі як іншого відповідача - державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; ідентифікаційний код: 01074957).

3. Зобов'язати:

3.1. Учасників процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

3.2. Позивача:

- надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу державного підприємства «Донецька залізниця»; докази що підтверджують факт надіслання подати суду для долучення до матеріалів справи;

3.3. Відповідача (ПАТ «Українська залізниця»):

- надіслати копію відзиву на позовну заяву з додатками на адресу державного підприємства «Донецька залізниця»; докази що підтверджують факт надіслання подати суду для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення про те, яким чином і яка особа надає послуги з перевезення залізницею на території Донецької області на якій не проводиться АТО; яким чином ДП «Донецька залізниця» надає послуги з перевезення;

3.4. Відповідача (ДП «Донецька залізниця»):

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати ДП «Донецька залізниця».

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук