УХВАЛА

10.05.2016Справа № 910/5518/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 872,97 грн

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 872,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5518/16 та призначено до розгляду на 18.04.2016.

У судове засідання 18.04.2016 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою суду від 18.04.2016 розгляд справи було відкладено на 10.05.2016, у зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів, повторно зобов'язано позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- звіт про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу "Шкода" державний номер НОМЕР_1;

- докази виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 8 382, 97 грн. (платіжне доручення, банківські виписки тощо);

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні

Представник позивача в судове засідання 10.05.2016 повторно не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників у судове засідання 10.05.2016 також не забезпечив.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвал суду від 31.03.2016 та від 18.04.2016, не надав документи, витребувані судом. При цьому витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. Позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду, не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Крім того, позивач не з'являвся в судові засідання в той час, як явка визнавалася судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн (що підтверджується платіжним дорученням № 3416868 від 10.11.2014, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи), в розмірі більшому ніж встановлено Законом.

Згідно з п. 1 вказаної вище норми Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивач в прохальній частині своєї позовної заяви просив суд повернути йому надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 449, 00 грн, то остання підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 872,97 грн залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32- А; ідентифікаційний код 30859524) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 449 (чотириста сорок дев'ять) грн надлишково сплачений платіжним дорученням № 3416868 від 10.11.2014 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О. М. Дупляк