ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/781/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Департамента цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 37376,47 грн.
за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" на поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, суму 32393,26 грн. (де 26994,38 грн. - тарифна складова та 5398,88 грн. - ПДВ 20%) на поточний рахунок 5 в АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1", м. Київ, МФО 380805, код 00131954 КРЕ - 890,12 грн. (де 741,76 грн. - тарифна складова та 148,36 грн. -ПДВ 20%); суми 3% річних у розмірі - 395,69 грн, пені у розмірі 2050,00 грн. та індексу інфляції у розмірі 1647,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Департамента цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації на поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 35614,66 грн. (де 29678,88 грн. - тарифна складова та 5935,78 грн. - ПДВ 20%) на поточний рахунок 5 в АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1", м. Київ, МФО 380805, код 00131954 КРЕ - 969,02 грн. вартість за перетоки реактивної енергії (де 807,51 грн. - тарифна складова та 161,51 грн. -ПДВ 20%); суми 3% річних у розмірі - 584,50 грн, пені у розмірі 3535,56 грн. та індексу інфляції у розмірі 1647,40 грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд приймає надану позивачем заяву та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд перенести розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його клопотання про перенесення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 11:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву та заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3