ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Справа № 925/463/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргисільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р.
у справі господарського суду№925/463/15 Черкаської області
за позовомсільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове"
доГоловного управління Держземагентства у Черкаській області
треті особи 1) ОСОБА_1 2) Фермерське господарство "Зернятко Плюс"
про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб - визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк Микитюк Р.Б. дов.б/н від 21.10.2014 Трохименко Н.О. дов. б/н від 21.10.2014 не з'явився 1) не з'явився, помер 2) Білозор О.О. дов.№42 від 11.01.2016

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Фролової Г.М. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України було призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі №925/463/15, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.04.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Яценко О.В.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гусакове" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, громадянина ОСОБА_1, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі від 19.08.2009, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано за СТОВ "Гусакове" переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19.08.2009, зареєстрованого у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 за №28;

- визнано поновленим з 19.08.2014 договір оренди землі від 19.08.2009, зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 за №28 та вважати укладеними з 19.08.2014 додаткові угоди до договору оренди землі від 19.08.2009 між СТОВ "Гусакове" та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області про поновлення зазначеного договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, на земельні ділянки: 82,1584 га, кадастровий номер НОМЕР_1,5200 га кадастровий номер НОМЕР_2; 19,56 га кадастровий номер НОМЕР_3.

- визнано додаткові угоди невід'ємною частиною договору оренди землі від 19.08.2009.

Судове рішення вмотивоване тим, що переважне право СТОВ "Гусакове" на поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 не припинилось, а договір оренди землі підлягає поновленню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство "Зернятко Плюс" оскільки померлий громадянин ОСОБА_1 саме із цим фермерським господарством уклав договір суборенди спірних земельних ділянок.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 (головуючого судді Коротун О.М., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.) за апеляційною скаргою третьої особи - фермерського господарства "Зернятко Плюс" рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постанова апеляційного суду вмотивована тим, що позивач звернувся до суду з вимогою поновити договір оренди земельної ділянки від 19.08.2009 на умовах трьох додаткових угод (нових договорів), що не відповідає приписам ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі."

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016, СТОВ "Гусакове" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати, а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015, яким задоволені позовні вимоги, залишити в силі.

До Вищого господарського суду України СТОВ "Гусакове" направило додатково копії документів, які відсутні в матеріалах справи і не були предметом розгляду в судах попередніх інстанцій, а відповідно із приписами ст.111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому додатково надані документи судом не розглядаються, до уваги не приймаються, долучаються до матеріалів справи.

Фермерське господарство "Зернятко плюс" надало Вищому господарському суду пояснення по справі, в яких зазначає, що судові рішення по справі можуть безпосередньо вплинути на права і законні інтереси господарства, оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в суборенді ФГ "Зернятко плюс", і яке намагається використати своє право землекористування, тому залучення ФГ "Зернятко плюс" до участі у справі за апеляційною скаргою вважає обґрунтованим.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи ФГ "Зернятко плюс", перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 19.08.2009 Звенигородська районна державна адміністрація (орендодавець) і СТОВ "Гусакове" (орендар) уклали договір оренди землі, що був зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 за №28 (надалі - Договір оренди землі).

Відповідно до умов Договору оренди землі, на підставі розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 13.07.2009 №152/2009-рп, позивачу передана в короткострокове платне користування (оренду) земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду, яка знаходиться в адміністративних межах Гусаківської сільської ради за межами с. Гусакове, загальною площею 240,2384 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років, тобто до 19.08.2014.

Згідно даних кадастрового плану орендована позивачем у 2009 році земельна ділянка складається із трьох масивів площами: 82,1584га, кадастровий номер НОМЕР_1,5200га кадастровий номер НОМЕР_2; 19,56га кадастровий номер НОМЕР_3.До договору додані схеми розміщення земельних ділянок, кадастрові довідки, акт приймання-передачі ділянки у користування - як невід'ємна частина договору.

В п. 8 договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити дію договору та використання земельної ділянки.

Через зміни в земельному законодавстві до Головного управління Держземагенства у Черкаській області перейшли повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Черкаської області.

Враховуючи перехід права розпорядження земельними ділянками до відповідача, позивач СТОВ "Гусакове" (орендар) 03.06.2014 (більше ніж за два місяці до закінчення дії договору оренди землі) звернувся до Головного управління Держземагентства у Черкаській області з трьома письмовими клопотаннями про поновлення терміну дії договору оренди землі сільськогосподарського призначення загальною площею 240,2384 га.

Клопотання були подані окремо на кожну земельну ділянку згідно з кадастровими номерами. Як встановлено судами і вбачається з матеріалів справи, до клопотань були додані: копії правовстановлюючих документів, договір оренди землі, проект додаткової угоди на оренду земельної ділянки у двох екземплярах, довідка із державної статистичної звітності по земельних ресурсах (форми 6-зем), довідка Звенигородської ОДПІ про відсутність заборгованості, витяги з Державного земельного кадастру на кожну земельну ділянку.

Зазначені вище клопотання були отримані відповідачем 12.06.2014р. за вх.№№1373, 1374, 1375. При цьому, відповідач не надіслав у визначений строк лист-повідомлення про прийняте рішення відносно поновлення або заперечення в поновленні договору оренди землі. Доводи відповідача про відправлення листа-повідомлення звичайним листом судом не прийняті, оскільки довідкою поштового відділення с. Гусакове від 05.05.2015р., підтверджується, що жодних листів на адресу позивача в період з 12.06.2014 по 12.07.2014 від відповідача не надходило.

Як встановлено судами, 06.08.2014 на "гарячу лінію" Голови Держземагетства України надійшла скарга від позивача про порушення вимог земельного законодавства, що полягали у ненаданні Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області відповіді про можливість поновлення договору оренди землі у місячний строк.

15.08.2014 (тобто за три дні до закінчення дій договору оренди землі від 19.08.2009) від відповідача надійшов лист, в якому останній зазначає, що 12.06.2014 Головне управління Держземагентства у Черкаській області отримало три клопотання про поновлення договору оренди землі. Оскільки позивач не узгодив з відповідачем істотні умови договорів оренди, не надав докази щодо додержання умов збереження стану об'єкта оренди, відповідач листом від 11.07.2014 № 245-1/0/300-14-СГ відмовив у поновленні договору оренди земельної ділянки з підстав неузгодженості з Головним управлінням істотних умов договору.

Після отримання позивачем відповіді від 15.08.2014, позивачем не було вчинено жодних дій щодо узгодження істотних умов договорів оренди землі для їх подальшого поновлення.

03.10.2014, тобто після закінчення строку дії договору оренди землі із СТОВ "Гусакове" від 19.08.2009, Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області було прийнято рішення про надання громадянину ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення всіх трьох земельних ділянок для ведення фермерського господарства, в результаті з ОСОБА_5 було укладено три договори оренди землі на земельні ділянки площею 138,52 га, 19,56 га та 82,1584 га на 20 років.

30.01.2015 відповідачем було прийнято рішення про припинення гр. ОСОБА_5 права користування земельними ділянками на підставі нотаріально посвідчених заяв від 27.01.2015, в яких орендар не заперечує проти вилучення з користування земельні ділянки та надання їх в оренду гр. ОСОБА_1

Як встановлено судами, 30.01.2015 між Головним управлінням Держземагентства в Черкаській області та ОСОБА_1 було укладено три договори оренди землі на земельні ділянки площею 138,52 га, 19,56 га та 82,1584 га строком на 49 років.

16.02.2015 вказані вище земельні ділянки були передані ОСОБА_1 в суборенду Фермерському господарству "Зернятко Плюс", що підтверджується наявними копіями договорів оренди від 16.02.2015 та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2015.

При цьому, земельні ділянки у позивача після закінчення дії договору оренди землі від 19.08.2009 вилучені не були, в результаті чого позивач продовжує користуватись земельними ділянками та сплачувати орендну плату, що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки №2-15 від 17.12.2015, в якому зазначається, що у позивача в користуванні перебуває спірна земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 18.09.2009. Використання земельної ділянки відбувається за цільовим призначенням. Вказані докази були прийняті судом апеляційної інстанції на підставі ст. 101 ГПК України, оскільки їх не існувало на момент ухвалення рішення судом першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.07.2015 у справі №823/368/14 було скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015, а провадження у справі №823/368/14 закрито, у зв'язку з відсутністю у спорі ознак справи адміністративної юрисдикції, відтак, непідвідомчості спору адміністративній юрисдикції, тому ніякі судові рішення у справі №823/368/14 не можуть мати преюдиційного значення.

Також між позивачем, відповідачем та апелянтом наявні судові спори, зокрема, у справі № 964/1066/15-ц, що розглядається Звенигородським районним судом Черкаської області за позовом СТОВ "Гусакове" до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ФГ"Зернятко Плюс", в якій предметом спору є визнання недійсними договорів оренди від 30.01.2015 та договорів суборенди від 16.02.2015, по спірних земельних ділянках площею 138,52 га, 19,56 га та 82,1584 га. Провадження у даній справі зупинялося у зв'язку із смертю 09.05.2015 ОСОБА_1, та залученням у справу його правонаступників. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.01.2016 відновлено провадження у справі № 694/1066/15-ц, розгляд справи триває.

Окрім цього, між позивачем і третьою особою-2 Господарським судом Черкаської області розглядався спір у справі № 925/739/15 за позовом ФГ "Зернятко плюс" про стягнення з СТОВ "Гусакове" збитків у вигляді витрат позивача на оплату невиконаних сільськогосподарських робіт. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 залишено без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 у цій справі №925/463/15 про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновків, що переважне право позивача на поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 не припинилось, а договір оренди землі підлягає поновленню, оскільки звернувшись до відповідача с заявою більше ніж за два місяці до закінчення Договору оренди землі від 19.08.2009 та не отримавши відповідь у місячний строк, переважне право СТОВ "Гусакове" на поновлення договору оренди не припинилося згідно ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції, визнав їх помилковими, з наступних підстав.

В постанові Верховного суду України від 25.02.2015 у справі № 6-10цс15, правові висновки в якій на підставі ст. 111-28 ГПК України є обов'язковими для судів загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначено, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: на підставі ч.ч.1-5 ст. 33 та на підставі ч.6 ст. 33 цього Закону.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 наведеного Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

При цьому, умови продовженого договору можуть бути змінені за згодою сторін, і у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, обов'язково незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 3 ст. 15 цього Закону передбачено, що договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Як встановлено судами, позивач звернувся до відповідача саме з трьома окремими клопотаннями та проектами договорів оренди на земельні ділянки площею 138,52 га, 19,56 га та 82,1584 га, а не з одним клопотанням про поновлення договору оренди землі від 19.08.2009.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 цього Закону орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Позивач при направленні клопотань про поновлення дії договору оренди землі від 19.08.2009, зверненні до суду з позовною заявою та трьома проектами додаткових угод мав намір поновити дію Договору оренди землі від 19.08.2009 у спосіб, передбачений ч.ч. 1-5 ст. 33 цього Закону,

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 позовні вимоги задоволено: визнано за СТОВ "Гусакове" переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19.08.2009, визнано поновленим з 19.08.2014 Договір оренди землі від 19.08.2009, та вважати укладеними з 19.08.2014 додаткові угоди до Договору оренди землі від 19.08.2009 між СТОВ "Гусакове" та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області про поновлення зазначеного договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, на земельні ділянки: 82,1584га кадастровий номер НОМЕР_1,5200га кадастровий номер НОМЕР_2; 19,56га кадастровий номер НОМЕР_3, визнано додаткові угоди невід'ємною частиною договору оренди землі від 19.08.2009.

Судове рішення вмотивоване тим, що переважне право СТОВ "Гусакове" на поновлення договору оренди землі від 19.08.2009 не припинилось, а Договір оренди землі підлягає поновленню.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає судове рішення місцевого господарського суду недостатньо обґрунтованим, винесеним по неповно встановленим обставинам справи, а відтак передчасним.

Визнаючи три додаткові угоди невід'ємною частиною Договору оренди землі від 19.08.2009, суд першої інстанції не дослідив зміст цих додаткових угод (договорів) та їх відповідність умовам Договору оренди землі від 19.08.2009, хоча і визнав поновленим Договір оренди землі від 19.08.2009 на тих самих умовах і на той самий строк.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивач звернувся до відповідача саме з трьома окремими клопотаннями та проектами договорів оренди на земельні ділянки площею 138,52 га, 19,56 га та 82,1584 га, а не з одним клопотанням про поновлення договору оренди землі від 19.08.2009.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу і не надав оцінки схемам розміщення трьох земельних ділянок і кадастрових номерів, які входять в загальну площу 240,2384 га Договору оренди землі від 19.08.2009 ( т.1 а.с.17-21).

Щодо висновку суду першої інстанції, що дія договору оренди від 19.08.2009 вважається поновленою на підставі ч.6 ст. 33 Закону, суд апеляційної інстанції визнав його передчасним з наступних підстав.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судами попередніх інстанцій не встановлено, чи було заявлено орендодавцем - Головним управлінням Держземагентства в Черкаській області протягом одного місяця після закінчення строку Договору оренди землі від 19.08.2009 заперечення у поновленні Договору оренди землі, та чи було орендодавцем і орендарем підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з орендного користування.

Посилання апеляційного суду на те, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування наказів відповідача від 30.01.2015 про надання спірної земельної ділянки в оренду третій особі-1, а також що на підставі вказаних наказів між відповідачем та третьою особою-1 укладено договори оренди спірних земельних ділянок від 30.01.2015 і що вказані накази та договори оренди, як і договори суборенди (укладені з апелянтом) станом на день ухвалення постанови є чинними, - колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняте рішення по суті, оскільки визначальне значення має встановлення судами дотримання позивачем та відповідачем приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі", а не подальше розпорядження уповноваженим органом земельними ділянками.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги СТОВ "Гусакове", оскільки судові рішення винесені по неповно встановленим обставинам справи, а відтак є передчасними, що є підставою судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусакове" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі №925/463/15 господарського суду Черкаської області та Рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 скасувати.

Справу № 925/463/15 направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко