КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" квітня 2016 р. Справа №910/8411/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. № 317 від .30.06.2015;

від відповідача: Котьолкін Д.С. - представник, дов. № 9 від 31.07.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016

у справі № 910/8411/15-г (головуючий суддя Стасюк С.В., судді: Турчин С.О., Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

про стягнення 603 888,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі № 910/8411/15-г скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 06.04.2016.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України у судовому засіданні 06.04.2016 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/8411/15-г до 27.04.2016.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 призначено судово-економічну експертизу у справі № 910/8411/15-г; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - ОСОБА_4; зобов'язано ОСОБА_4 попередньо оплатити вартість експертизи.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз згідно із листом від 25.08.2015 № 14478/15-42 надіслано позивачу рахунок № 4200 від 18.08.2015 на оплату за експертизу № 14478/15-42.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/8411/15-г задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" надати суду перелічені в ухвалі документи.

Згідно із квитанцією № 0.0.440325188.1 від 25.09.2015 позивачем сплачено суму у розмірі 5 898,24 грн. за експертизу № 14478/15-42 згідно із рахунком № 4200 від 18.08.2015.

У повідомленні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.01.2016 за № 14478/15-42 зазначено про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи, у зв'язку із тим, що додаткові матеріали на дослідження не надано.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі № 910/8411/15-г позов ОСОБА_4 задоволено повністю; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 603 888,20 грн. боргу по виплаті учаснику товариства частини майна товариства, пропорційно його частки у статутному (складеному) капіталі, 12 077,77 грн. судового збору, 5 898,24 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

В апеляційній скарзі відповідач просить прийняти постанову, якою скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі № 910/8411/15-г повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.04.2016 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Статтями 99, 101 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції; у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" господарському суду слід мати на увазі, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Згідно із ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Усі обставини справи, які є підставами для призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у справі № 910/8411/15-г та про які зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 у справі № 910/8411/15-г, продовжують існувати.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, у зв'язку з тим, що у апеляційного господарського суду виникли питання, для роз'яснення яких необхідні спеціальні знання, дійшла висновку про наявність підстав, встановлених нормами процесуального законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення клопотання позивача про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у справі № 910/8411/15-г, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/8411/15-г судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової бухгалтерсько-економічної експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення магазину загальною площею 252,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням вартості усього майна, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" станом на 11 березня 2014 року (дату виходу ОСОБА_4 зі складу учасників товариства), в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо та з урахуванням майнових зобов'язань товариства?

2.2. Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" (04215, АДРЕСА_1, код 22870138) пропорційно розміру частки (15,72%) статутного фонду підлягає виплаті учасникові - ОСОБА_4, у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" 11.03.2014 (протокол №1 від 11.03.2014)?

3. Витрати по проведенню судової бухгалтерсько-економічної експертизи покласти на відповідача.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати до Київського апеляційного господарського суду до 20.05.2016 технічний паспорт БТІ на нежитлове приміщення магазину загальною площею 252,00 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11.03.2014 у повному обсязі; відомості щодо технічного стану нежитлового приміщення магазину загальною площею 252,00 кв.м, станом на 11.03.2014; детальний перелік оцінюваного майна, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" станом на 11.03.2014, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення, майнових зобов'язань товариства.

5. Попередити осіб, які проводитимуть судову бухгалтерсько-економічну експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Повідомити про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонами згідно із частиною першою статті 42 ГПК України.

7. Апеляційне провадження у справі № 910/8411/15-г зупинити до одержання результату судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

8. Справу № 910/8411/15-г направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха