РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 902/78/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Олексюк Г.Є.

Розізнана І.В

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" від 22.03.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. у справі № 902/78/16

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

2. Державного реєстратора Тиврівського району управління юстиції Вінницької області.

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Статуту, визнання права власності та зобов'язання внести запис до ЄДРЮОФОП

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність в справі.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. у справі № 902/78/16 (суддя Маслій І.В.) з урахуванням ухвали від 17.03.2016 р. про виправлення описки, позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Поділля", оформлені протоколом № 91 від 02.04.2015 р.; визнано недійсним Статут СТОВ "Поділля" у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників № 91 від 02.04.2015 р.; визнано за ОСОБА_4 право власності на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі СТОВ "Поділля" вартістю 136500,00 грн.; в задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області про зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про право власності ОСОБА_4 на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі СТОВ "Поділля" відмовлено; стягнуто з СТОВ "Поділля" на користь ОСОБА_4 4803,50 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Скаржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", звернувся з апеляційною скаргою від 22.03.2016 р. в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач - ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. у справі № 902/78/16 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 р. у справі № 902/78/16 апеляційну скаргу відповідача 1 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 11.05.2016 р. на 10:00 год.; запропоновано позивачу та відповідачу 2 подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 09.05.2016 р.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду сторонами виконано частково.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 не забезпечили явку представників у судове засідання.

10.05.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача 1 (апелянта) СТОВ "Поділля" надійшло електронне повідомлення № 2 (клопотання) (вх.12556/16), в якому апелянт зазначає, що з поважних причин не може забезпечити явку представника в судове засідання 11.05.2016 р. о 10:00 год., просить суд відкласти розгляд даної справи та винести ухвалу про участь СТОВ "Поділля" у справі № 902/78/16 у режимі відеоконференції.

У раніше поданих клопотаннях від 02.05.2016 р. апелянт просив провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю представника - адвоката Зінченка Дениса Васильовича та доручити її проведення Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка,1).

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2016 р. не заперечив дане електронне повідомлення № 2 (клопотання).

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З урахуванням наведеного, за результатами судового засідання, враховуючи необхідність повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання відповідача 1 СТОВ "Поділля" про відкладення розгляду апеляційної скарги та проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції через Липовецький районний суд Вінницької області (22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка,1).

Керуючись статтями 22, 74-1, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "25" травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу 2 подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

3. Відповідачам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 23.05.2016 р.

4. Клопотання відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/78/16 задоволити.

5. Судове засідання 25.05.2016 р. о 11:30 год. у справі № 902/78/16 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

6. Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка,1) забезпечити проведення судового засідання 25.05.2016 р. об 11:30 год. у справі № 902/78/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за участю представника відповідача 1 - адвоката Зінченка Дениса Васильовича.

7. Копію даної ухвали надіслати: сторонам у справі та Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка,1).

8. Явка повноважних представників позивача та відповідача 2 в судове засідання - на їх розсуд.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Є. Олексюк

І.В. Розізнана