ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.16р. Справа № 904/3353/16

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара в особі Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування імені Олеся Гончара, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Регіональне відділення Фонду Держаного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 250,16 грн. за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара в особі Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування імені Олеся Гончара звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28 250,16 грн. за договором оренди.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додаткам відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Так, ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Описи вкладення від 25.04.2016р., надані Позивачем в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі, судом не приймається оскільки в графі "Найменування предметів" відсутнє зазначення щодо направлення відповідачу та третій особі позовної заяви б/н від 12.05.2016, а перелічено лише додатки до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява, що надана до суду датована 12.05.2016р. (дата проставлена на останньому аркуші позовної заяви), описи вкладення до цінного листа та фіскальні чеки, що мають підтверджувати направлення копій вищеозначеної позовної заяви з додатками відповідачеві та третій особі, датовані 25.04.2016р. (тобто раніше дати підписання позовної заяви).

На підставі викладеного, зазначені описи вкладення до цінного листа від 25.04.2016р. та фіскальні чеки №00053, № 00054 від 25.04.2016р. не можуть бути доказами направлення відповідачеві та третій особі позовної заяви б/н від 12.05.2016р., наданої до суду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 32 арк., у т.ч. квитанції про сплату судового збору № 0.0.424871925.1 від 20.08.2015р. на суму 603,91 грн. та № 0.0.430195121.1 від 04.09.2015р. на суму 1 223,09 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко