ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.16р. Справа № 904/3502/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГАММА", м. Дніпропетровськ

до Богданівської сільської ради, с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про розірвання договору від 18.12.2009р. оренди землі та зобов'язання прийняти земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГАММА" до Богданівської сільської ради про розірвання договору від 18.12.2009р. оренди землі та зобов'язання прийняти земельну ділянку підлягає поверненню, оскільки:

- відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- як вбачається позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: 1) розірвання договору оренди землі від 18.12.2009р.; 2) зобов'язання відповідача у місячний термін прийняти орендовану земельну ділянку за адресою: с. Богданівка, вул. Шавченко, 27б;

- згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за позовні вимоги немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.);

- відповідно до частини 1 пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог;

- таким чином, всього судовий збір повинен бути сплачений у сумі 2 756 грн. 00 коп. (1 378 грн. 00 коп. х 2);

- позивачем у якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення від 11.03.2016р. №372 на суму 1 378 грн. 00 коп.;

- отже, позивачем не надано доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення від 11.03.2016р. №372.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1