overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/2938/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 15.04.2016 р. Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 р.

у справі № 914/2938/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Готелі Трускавця, м. Трускавець Львівської області

про: стягнення 5674,86 грн. заборгованості за договором кредиту № КЮ-ВКЛ-2023551 від 21.01.2014 р., звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 15.04.2016 р. Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 16.05.2016 р. об 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 1186/10/09-06-10 від 31.03.16

на окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 22.03.2016 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19

за заявою: ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, вул. Євшана,9

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від скаржника : Романів О.П.- представник за довіреністю; Мельник Р.Я. - представник за довіреністю;

від боржника: Тодарчук Т.В.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19, Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1186/10/09-06-10 від 31.03.16.

04.05.16 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Відкритого акціонерного товариства "Оріана", в якому просить залишити окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.16 без змін, а апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 1186/10/09-06-10 від 31.03.16 без задоволення.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2016р. о 11год. 00хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/112/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , м. Київ , вх. №01-05/2096/16 від 28.04.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року

у справі № 914/112/16

за позовом: Приватного підприємства Сміо, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області, м.Стрий

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року у справі №914/112/16 позовні вимоги Приватного підприємства Сміо, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року у справі №914/112/16, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання «Порше Мобіліті» , м. Київ , вх. №01-05/2096/16 від 28.04.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.05.2016 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/1212/13-г/4

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н і дати (вх. № 01-05/2076/16 від 28.04.2016р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.03.2016р.

за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2

на дії Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль

у справі № 921/1212/13-г/4

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. , м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_1, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання незаконними дії відповідача щодо недопуску позивача, його працівників та відвідувачів аптеки до приміщення аптеки, яка розташована в нежитловому приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1; усунення перешкоди у здійсненні ФОП ОСОБА_2 права користування та розпорядження частиною нежитлового приміщеннями магазину з надбудовою офісних приміщень та 9/1000 частки нежитлового приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень по АДРЕСА_2 зобов'язавши ФОП ОСОБА_3: демонтувати за власний рахунок самовільно встановлений цегляний паркан на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 демонтувати за власний рахунок самовільно встановлені торгові кіоски та інші тимчасові споруди на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 демонтувати за власний рахунок металеву огорожу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 забезпечивши вільний доступ до належного позивачу на праві власності нежитлового приміщення по АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Подане скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.03.16 обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга подана в межах строків для апеляційного оскарження, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.16, була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як зазначає скаржник, після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції ним було усунено обставини, вказані в цій ухвалі та повторно подано апеляційну скаргу через канцелярію місцевого господарського суду 19.04.16, що підтверджується поштовим штемпелем.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н і дати (вх. № 01-05/2076/16 від 28.04.2016р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.03.16 у справі № 921/1212/13-г/4 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа №925/1531/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Уманьагрохім про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 1171342 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Уманьагрохім про звернення стягнення в розмірі 1171342 грн. 36 коп. за кредитним договором № 010/02-47/1326-07 від 21.09.2007 року, укладеним між банком і ОСОБА_2, на частину предмета іпотеки, визначеного договором іпотеки № 010/02-47/1326-07і від 25.09.2007 року, укладеним банком із публічним акціонерним товариством Уманьагрохім, а саме: на нерухоме майно комплекс, розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піквець, вул. Уманська, 152 - В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року призначено судову експертизу, провадження у справі № 925/1531/15 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експерта. Матеріали справи № 925/1531/15 надіслано судовому експерту ОСОБА_3, який працює в штаті товариства з обмеженою відповідальністю Контакт-Сервіс.

27.04.2016 року до господарського суду Черкаської області надійшов супровідний лист від товариства з обмеженою відповідальністю Контакт-Сервіс № 101 від 21.04.2016 року з доданими до нього матеріалами справи № 925/1531/15 та висновком експерта № 8/16/Буд. від 04.04.2016 року.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/1531/15.

2. Розгляд справи призначити на 26 травня 2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: Україна, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторони подати письмові пояснення з урахуванням висновків експертного дослідження.

4. Явку в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" квітня 2016 р. Справа № 925/191/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28.03.2016:
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 11.04.2016

Дата видачі наказу: 11.04.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 12.04.2017

Суддя Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/3714/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.,

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 03.01.2015р. (вх.№01-05/252/15 від 15.01.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2014р.

у справі № 914/3714/14

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3.)

про зобов'язання здійснити демонтаж тимчасової споруди

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. справу № 914/3714/14 призначено до розгляду на 25.04.2016р.

25 квітня 2016р. до суду прибули: представник позивача - ОСОБА_4 та відповідач - ФОП ОСОБА_2; від третіх осіб не з'явились.

У зв'язку з перебуванням 25.04.2016р. судді Желіка М.Б. у відрядженні, судове засідання 25.04.2016р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 23.05.2016р. об 10 год 50 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2016 р. Справа № 925/180/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
третя особа Державна фіскальна служба України: ОСОБА_3 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 74 617,93 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в сумі 74 617,93 грн. нереєстрацією податкових накладних.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія", яке зареєстровано 26.09.2007 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ( у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2016 р. № 925/459/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочинів (рішення загальних зборів) недійсними

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ ім. Шевченка від 05.04.2016.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів надіслання позовної заяви відповідачам.

Ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі і ненадання доказів надіслання копії позовних матеріалів відповідачу, відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р.Справа № 915/66/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2016 р.

у справі №915/66/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення №60-ріш від 24.12.2015 року, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10(5-й поверх), тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Принцевська Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2016 року Справа № 14/2823

вх. № 8588/15 від 28.04.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленко В.О.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Звенигородського районного центру зайнятості

до боржника відкритого акціонерного товариства

"Звенигородська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 17 травня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству аграрної політики України, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Міністерству юстиції України.

Суддя Ю.А. Хабазня

9