ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.2016 Справа № 905/20/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

до боржника Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

про визнання банкрутом

розпорядник майна арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Камінська А.А - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" від 30.01.16р.; Камінська А.А. представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКА-ІНВЕСТ" від 15.03.16р. Мороз О.О. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс-Сервіс" від 01.04.16р.; Мороз О.О. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецхім" від 01.04.16р.; Подвезько Г.М. - представник за довіреністю Компанії "GEO GAS TRADE CORP." №б/н від 01.07.2015р.; Потєй І.Д. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Трейд" №167 від 04.04.2016р.

від боржника: Полежай Є.В. - в.о. директора Костянтинівського державного хімічного заводу на підставі наказу №1483 від 06.10.15р.

розпорядник майна: арбітражний керуючий Нестеренко О.А

за участю Фонду державного майна України: Безверха С.В. представник за довіреністю №84 від 09.02.2016

У судовому засіданні 12.05.16р., в порядку

ст.77 Господарського процесуального кодексу

України, оголошено перерву з 11год.30хв.до 11год. 50хв.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Ухвалою від 09.02.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду державного майна України №10-52-1469 від 28.01.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 17.02.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 02.03.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг Фонду державного майна України №10-52-2860 від 19.02.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.16р. та №10-52-2861 від 19.02.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 15.03.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 06.04.16р. господарським судом Донецької області, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області. Встановлено дату підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 27.04.16р.

Станом на 27.04.16р. до суду надійшли: звіт розпорядника майна від 22.04.16р. з додатками; клопотання ТОВ "ОПЕКА-ІНВЕСТ" від 26.04.16р. про затвердження рішення прийнятого зборами комітету кредиторів 19.04.16р. та проведення підсумкового засідання 27.04.16р. за відсутності представника ТОВ "ОПЕКА-ІНВЕСТ"; клопотання ТОВ "ЕТАР" від 26.04.16р. про затвердження рішення прийнятого зборами комітету кредиторів 19.04.16р. та проведення підсумкового засідання 27.04.16р. за відсутності представника ТОВ "ЕТАР"; клопотання розпорядника майна №01-16/207 від 26.04.16р. про підтримку висновків незалежного аудитора щодо стану підприємства та можливості виходу з кризового стану.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.04.16р. господарський суду Донецької області, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника Фонду державного майна України та необхідністю отримання додаткових документів, відклав підсумкове засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 12.05.16р.

Станом на 12.05.16р. до суду надійшли клопотання Костянтинівської ОДПІ про розгляд справи без їх участі та супровідний лист розпорядника майна №01-16/218 від 04.05.16р. з додатками.

11.05.16р. до суду звернувся Заступник прокурора Харківської області Мельник О. із заявою від 06.05.16р. №05/2-951вих16 в порядку ст.29 Господарського процесуального кодексу України про вступ у справу №905/20/16.

12.05.16р. Фондом державного майна України надані письмові пояснення по справі №905/20/16 від 11.05.16р. №10-52-8615.

У судове засідання 12.05.16р. представники кредиторів - Костянтинівської ОДПІ, ПАТ "Укртелеком", Костянтинівського Об'єднаного УПФУ не з'явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; кредитори - ПАТ "Укртелеком" та Костянтинівське Об'єднане УПФУ про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 12.05.16р. наявні матеріали справи та подані сторонами документи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника Фонду державного майна України, представників кредиторів та боржника, судом встановлено наступне:

За результатами засідання комітету кредиторів 19.04.16р. прийнято рішення щодо звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

ТОВ "ОПЕКА-ІНВЕСТ" та ТОВ "ЕТАР" 26.04.16р. завернулись до суду з клопотаннями про затвердження рішення прийнятого зборами комітету кредиторів 19.04.16р.

Як вбачається з письмових пояснень від 11.05.16р. №10-52-8615 Фонд державного майна України вважає, що рішення про подання до господарського суду клопотання про введення процедури санації, в порядку ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинно прийматися зборами кредиторів.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч2-4 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне розгляд справи в підсумковому засідання, відкласти.

Що стосується зави Заступника прокурора Харківської області Мельник О. від 06.05.16р. №05/2-951вих16 в порядку ст.29 Господарського процесуального кодексу України про вступ у справу №905/20/16, суд зазначає наступне:

За приписами ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені ст.23 Закону України «Про прокуратуру», а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У поданій заяві прокурор зазначає, як на підставу необхідності вступу у справу, можливі порушення інтересів держави в особі уповноважених органів внаслідок протиправних дій або бездіяльності юридичних або фізичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та державою. При цьому, жодних фактичних даних або обставин що свідчать про наявність таких дій або їх можливість прокурором не наведено.

Також, всупереч вищевикладеним приписам ст.23 Закону «Про прокуратуру» прокурором не взято до уваги, що по даній справі захист інтересів держави здійснює уповноважений державний орган - Фонд державного майна України. Зазначений орган є учасником провадження у справі про банкрутство, його представник приймає участь у судових засіданнях, реалізує у повному обсязі свої процесуальні права, в тому числі в частині надання пояснень, заперечень, оскарження судових рішень по справі. Будь-яких даних щодо неналежного представництва інтересів держави уповноваженим державним органом прокурором не наведено.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати відсутність підстав, на цій стадії провадження, для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

2. Відкласти підсумкове засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 31.05.2016року об 11:00год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати розпорядника майна у десятиденний термін організувати та провести загальні збори кредиторів з порядком денним щодо подальшої процедури банкрутства Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області. До дня судового засідання надати суду відповідне протокольне рішення загальних зборів кредиторів.

4. Явка розпорядника майна, представників кредиторів, боржника та Фонду державного майна України в судове засідання обов'язкова.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (правонаступник Міністерства промислової політики України), Фонду державного майна України, прокуратурі Харківської області.

Суддя О.В. Попов