overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 925/369/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до дочірнього підприємства Санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 1986,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1986,50грн. боргу за договором №4874/М від 09.06.2011року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 17 травня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р. Справа №925/94/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка +»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22 березня 2016 року

у справі № 925/94/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка +»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди землі від 20.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітка +» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про визнання поновленим договору оренди землі від 20.09.2010 року (а.с.3-7).

Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/94/16 від 08 квітня 2016 року, повне рішення складено та підписано 12 квітня 2016 року, у позові відмовлено повністю (а.с. 70-77).

21 квітня 2016 року ТОВ «Квітка +» звернулось з апеляційною скаргою №б/н від 21 квітня 2016 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року у справі №925/94/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, котрим позовні вимоги ТОВ «Квітка +» задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка +» на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/94/16 від 08 квітня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка +» на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/94/16 від 08 квітня 2016 року - прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 травня 2016 року, судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 916/807/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північно-Західна ОСОБА_2";

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продсервіс-В";

про стягнення 41125, 27 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північно-Західна ОСОБА_2" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продсервіс-В" про стягнення 41125, 27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 квітня 2016р. порушено провадження по справі № 916/807/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північно-Західна ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продсервіс-В" про стягнення 41125, 27 грн. Розгляд справи призначено на 27.04.2016р. о 10:10.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. розгляд справи № 916/807/16 відкладено на 18.05.2016р. о 10:10 за правилами ст.77 ГПК України.

29.04.2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-2317/16) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північно-Західна ОСОБА_2" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить забезпечити проведення відеоконференції в Рівненському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Рівненському апеляційному господарському суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/807/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північно-Західна ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продсервіс-В" про стягнення 41125,27 грн., яке призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. на 18 травня 2016р. о 10 год. 10 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Північно-Західна ОСОБА_2" (35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. Рівненська, 33б)

2. Копію ухвали надіслати: Рівненському апеляційному господарському суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59), позивачу ТОВ "Північно-Західна ОСОБА_2" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 120 М) та відповідачу ТОВ "Продсервіс-В" (65012, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 29, оф. 501).

Суддя М.І. Никифорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.04.16 Справа № 914/90/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, м. Львів, б/н від 22.04.2016р. (вх. № 01-05/2095/16 від 28.04.16).

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2016р.

у справі № 914/90/16, суддя Яворський Б.І.

за позовом: Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Отава, м.Львів

про: зобовязання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.04.2016р. в задоволенні позову Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України до Приватного підприємства Отава про зобовязання укласти договір відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 12.04.2016р. у справі № 914/90/16, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.04.2016р. (вх. № 01-05/2095/16 від 28.04.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 28.04.2016р. справу за № 914/90/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Малех І.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, м. Львів, б/н від 22.04.2016р. (вх. № 01-05/2095/16 від 28.04.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016р. об 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 904/2236/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 по справі № 904/2236/16 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено частково.

Внесено зміни до п. 3.1. договору оренди № Ф-1/10 від 01.12.2011 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бактеріологічний медико-діагностичний центр «Сєвєр»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Собор» і викладено його в наступній редакції: «Орендна плата за все майно складає 22477,00 гривень на місяць з ПДВ».

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.2016 о 10:00 год., зал судових засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 909/1118/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 22.12.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 року

у справі № 909/1118/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 120 927,46 грн., з яких: 98 388,50 грн. - основний борг, 7 029,24 грн. - пеня, 11 038,85 грн. - штраф, 4 470,87 грн. - 35 % річних.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Матущак О.І. розгляд справи № 909/1118/15 було відкладено на 12.04.2016 року.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Дубник О.П. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, розгляд даної справи 12.04.2016 року не відбувся.

Станом на 04.05.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 909/1118/15 призначити на 10.05.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 905/3198/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від30 березня 2016 р.
у справі№ 905/3198/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЛАСС" м.Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" м.Донецьк
проСтягнення 166131,66 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2016р. у справі №905/3198/15 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2016р. у справі №905/3198/15, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" м.Донецьк визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" м.Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3198/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.06.2016 о 14:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 3, кабінет 108.

4.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 905/694/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервис" м.Дружківка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від14 квітня 2016 р.
у справі№ 905/694/16 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4" м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервис" м.Дружківка, Донецька область
проСтягнення 305000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітталсервис" м.Дружківка, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2016р. у справі №905/694/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/694/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 3, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику та оригінал простого векселю, який є підставою позову, для огляду у судовому засіданні.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.04.16 Справа № 8/72-1838

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" від 22.04.16р., №729

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.04.2016р.

у справі № 8/72-1838

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м.Тернопіль

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов мирової угоди в сумі 882 700,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до свого провадження.

2. Призначити справу № 8/72-1838 до розгляду в судовому засіданні 12.05.2016р. об 11:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у даній справі.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 904/5046/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20", м. Кривий Ріг,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. у справі №904/5046/13

за заявою: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20", м.Кривий Ріг про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013р.

у справі:

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіджтепломережа", м. Кривий Ріг,

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20", м. Кривий Ріг,

про стягнення заборгованості за теплову енергію

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.05.2016 р. о 11:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору та позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1