ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Справа № 925/339/16

За позовом комунального підприємства "Аеропорт Черкаси"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропостач - Черкаси"

про розірвання договору

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2016;

від відповідача: не зявилися.

У квітні 2016 року комунальне підприємство "Аеропорт Черкаси" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропостач - Черкаси" про розірвання укладеного між комунальним підприємством "Аеропорт Черкаси" та товариством з обмеженою відповідальністю "Облагропостач - Черкаси" договору оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності від 28.11.2013 №31.

Також позивач у позові просить відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем з квітня 2014 року зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності від 28.11.2013 №31, щодо сплати орендної плати.

Ухвалою від 06.04.2016 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 26.04.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 26.04.2016 представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 06.04.2016 про призначення розгляду справи на 11 годину 26.04.2016. Проте, дане поштове відправлення було повернуто до господарського суду із зазначенням причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає», що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що ухвала від 06.04.2016 вручена відповідачу належним чином і відповідно, що він був повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Відповідач в судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року позивач як орендодавець і відповідач як орендар уклали між собою договір оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності № 31 (далі договір № 31), згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає орендарю, а останній приймає в строкове, платне користування нежитлове приміщення адміністративно виробничої будівлі комерційного складу загальною площею 1481,10 кв. м., з них: приміщення двоповерхової адміністративної будівлі загальною площею 322,9 кв. м.; приміщення гаражу загальною площею 862,4 кв. м.; прибудована рампа площею 295,8 кв. м., яке розміщене за адресою: вул. Смілянська, 168, м. Черкаси.

Відповідно до п. 2.1 договору №31 орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1 договору № 31 визначена орендна ставка у розмірі 4 % на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна обласної комунальної власності, затвердженої рішенням обласної ради, і орендна плата за базовий місяць оренди листопад 2013р. без ПДВ 2825,00 грн. і з ПДВ 3390,00 грн., за рік без ПДВ 33900,00 грн. і з ПДВ 40680,00 грн.

Згідно з п. 3.2 договору №31 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У п. 3.4 договору №31 його сторони передбачили, що орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до п. 5.2 та п. 5.10 договору № 31 орендар зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати на утримання орендованого майна і щомісячно до 15-го числа надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою банку про перерахування коштів за оренду).

Пунктом 11.1 договору №31 передбачено, що цей договір укладено строком на 2 роки одинадцять місяців з 01.12.2013 по 31.10.2016.

У п. 11.8 договору № 31 його сторони передбачили, що чинність цього договору припиняться внаслідок несплати протягом двох місяців орендної плати.

01 грудня 2013 року сторони на виконання договору № 31 підписали акт приймання передачі в оренду нежитлового приміщення адміністративно виробничої будівлі комерційного складу та рампи за адресою: вул. Смілянська, 168, КП Аеропорт Черкаси, згідно з яким орендодавець передав орендарю, а останній прийняв нежитлове приміщення адміністративно виробничої будівлі комерційного складу та рампи загальною площею 1481,10 кв. м., що означає про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором № 31.

Відповідач на виконання договору №31 сплатив позивачу лише 12780 грн. орендної плати за грудень 2013 року, січень березень 2014 року. При цьому останній платіж у сумі 6000 грн. відповідач здійснив 31.03.2014 і з цієї дати більше не сплачував позивачу орендну плату.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна одною із істотних умов договору оренди є виконання зобовязання.

Статтею 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачає, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації обєкта; банкрутства орендаря; загибелі обєкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем чи орендодавцем. 3. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 291 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд дійшов до висновку, що несплата відповідачем позивачу передбаченої договором № 31 орендної плати за період з квітня 2014 року по день прийняття господарським судом Черкаської області цього рішення є істотним порушенням відповідачем договору №31 і достатньою підставою для розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу позивача.

За таких обставин позов комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" до товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропостач - Черкаси" про розірвання договору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України першому позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" до товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропостач - Черкаси" про розірвання договору задовольнити повністю.

Розірвати укладений між комунальним підприємством "Аеропорт Черкаси" та товариством з обмеженою відповідальністю "Облагропостач - Черкаси" договір оренди нерухомим майном, що належить до обласної комунальної власності від 28.11.2013 № 31.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Облагропостач - Черкаси" (вул. Гагаріна, 49, с. Яснозіря , Черкаський район, Черкаська область, 19616, ідентифікаційний код 37532744) на користь комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" (вул. Смілянська, 168, м. Черкаси 18036, ідентифікаційний код 37532744) - 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 04.05.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко