overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 27/388-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 25 ГПК України) № 3359/33-07 від 14.04.2016р. у справі

за позовом Управління Пенсійного Фонду Українм в Червонозаводському районі, м. Харків;
до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, в особі філії "УкрНДІгаз" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Харків;
про Орган ДВС стягнення 3485,62 грн. Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 25 ГПК України) № 3359/33-07 від 14.04.2016р. (вх. № 15083 від 10.05.2016р.).

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши вказану заяву, керуючись статтями 22, 25, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 25 ГПК України) № 3359/33-07 від 14.04.2016 р. (вх. № 15083 від 10.05.2016 р.) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07 червня 2016 року об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників та, за три дні до дати судового засідання, через канцелярію надати суду:

Заявника :

- докази правонаступництва у справі № 27/388-05;

- правове обгрунтування своєї заяви;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви;

- письмові пояснення щодо того, чи знаходиться судовий наказ у даній справі на виконанні ДВС станом на момент розгляду даної заяви та на якій стадії виконання, докази його фактичного виконання/невиконання;

Боржника, ДВС:

- відзив на заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 25 ГПК України) № 3359/33-07 від 14.04.2016 р. з документами в його обґрунтування.

- письмові пояснення щодо того, чи знаходиться судовий наказ у даній справі на виконанні ДВС.

5. ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 27/388-05/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа №925/442/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції про стягнення 145 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На вимоги суду позивачем надано суперечливі відомості щодо наявності у Черкаської регіональної дирекції ПАТ "Страхова група "ТАС" прав на представництво в суді інтересів юридичної особи за місцем свого знаходження. У суду є необхідність витребування додаткових доказів та пояснень з цього питання. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 23 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати ПАТ "Страхова група "ТАС" надати суду письмове пояснення про те, чи має ваша Черкаська регіональна дирекція повноваження на представництво інтересів юридичної особи в судах за місцем свого знаходження, якщо Положенням про дирекцію таких повноважень не передбачено, а довіреність № 15-16/469 від 18.12.2015 року на директора ОСОБА_4 містить посилання на такі повноваження з одночасною вказівкою на необхідність дотримання меж, встановлених Положенням про дирекцію. Якщо таких повноважень у Дирекції немає, то прошу пояснити розбіжності у вказаних документах та надати додаткові внутрішні документи по ПАТ "Страхова група "ТАС", які регулюють дані питання.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 925/375/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини», Черкаська область, м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, 16

до приватного підприємства «Уманське бюро Експертиз», Черкаська область, м. Умань, вул. Старицького, 5

про стягнення 305 000,00 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Уманське бюро Експертиз» про стягнення заборгованості за договором переуступки боргу від 27.02.2012р. №27/02/12 в розмірі 305 000,00 грн. Представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача вимоги заперечив та заявив про застосування строку позовної давності до спірних відносин та про повну оплату боргу. Подано копії квитанцій до прибуткового касового ордера та письмовий відзив на позов.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення відзиву на позов та поданих доказів.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 20 травня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: письмове спростування доводів відповідача та поданих документів.

Відповідач: докази виконання умов договору переуступки боргу від 27.02.2012р. №27/02/12. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 925/507/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Смілянця С.М., представників за довіреностями: Кравченка Р.М. (від ліквідатора банкрута), Грушевого Ю.В. (від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), Бодревської І.В. (від Уманської ОДПІ), розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси справу за заявою Уманської ОДПІ до публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2015 (суддя - Гура І.І.) у задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про продовження строку ліквідаційної процедури відмовлено повністю, затверджено звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, та ліквідаційний баланс станом на 14.08.2015, ліквідовано публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім" як юридичну особу в зв'язку із банкрутством, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.11.2015 скасовано, справу направлено до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 залишено без змін.

08.04.2016 справа №925/507/14 надійшла до господарського суду Черкаської області та згідно протоколу від 26.04.2016 передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу розподілено судді Гурі І.І.

Ухвалою суду від 27.04.2016 справа призначена до розгляду у судове засідання на 12.05.2016.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Вважаю, що не можу повторно давати оцінку обставинам, оціненим мною в ухвалі суду від 18.11.2015.

Керуючись ст.ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді справи № 925/507/14.

Передати справу для розподілу між суддями.

Суддя І.І. Гура.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 10/5026/1082/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У мотивувальній та резолютивній частинах прийнятої у цій справі ухвали від 22.04.2016 №3 допущено описку при зазначенні сум витрат, понесених арбітражним керуючим у ході здійснення ліквідаційної процедури, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити наступні описки в ухвалі суду від 22.04.2016 №3 у цій справі:

у абзаці першому мотивувальної частини, замінивши суму "46207,98" сумою "53851,31" та доповнивши речення після слів і цифр "на суму 11849,02 грн." словами і цифрами "за період з 01.03.2015 по 08.04.2016 на суму 7643,33 грн.".

у п.1 резолютивної частини, замінивши суму "46207,98" сумою "53851,31".

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представникам трудового колективу боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 925/263/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Керівника Золотніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконкому Золотоніської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 79 498,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторонами подано суду заяву про затвердження мирової угоди, з якою прокурор не ознайомлений та просить надати час для узгодження подальшої позиції по суті спору з урахуванням цієї обставини. Клопотання підлягає до задоволення, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 20 травня 2016 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 925/316/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ЧЕРКАСИ», м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 210

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОВІ АЛЬТЕРНАТИВИ», Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Восьмого Березня, буд. 56/4

про стягнення 36 645,00 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ЧЕРКАСИ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОВІ АЛЬТЕРНАТИВИ» про стягнення заборгованості за поставлене пальне згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.04.2015р. №РРЧ-104 в розмірі 36 645,00 грн. та відшкодування судових витрат. Подано копії податкових накладних на господарські операції. Представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання вдруге не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою представників відповідача в судове засідання, неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 19 травня 2016 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повторно зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР, витяг зі Статуту мета діяльності. Докази виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.04.2015р. №РРЧ-104. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Всі документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду з супровідним листом до початку розгляду справи.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 травня 2016 року Справа № 925/486/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

до ОСОБА_1

про стягнення 1 017 653,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "26" травня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: більш чітко вкажіть, з якого моменту у відповідача виник обов'язок повернути вам кошти та надайте додаткові обґрунтування до того, що на зобов'язання відповідача поширюється ст. 625 ЦК України. Чи стягуєте ви кошти на підставі ст. 536 ЦК і в якій сумі ?. Уточніть правову природу всіх стягуваних грошових коштів та наявність визначених законом підстав для їх стягнення.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 5028/21/24б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка,

вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

ліквідатор: ОСОБА_1

присутній в судовому засіданні: ОСОБА_2, головний спеціаліст юрисконсульт Чернігівського обєднаного УПФУ

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06 листопада 2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15 листопада 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.05.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.11.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.05.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.11.2015 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.05.2016 року

Від ліквідатора надійшло клопотання № 02-01/21/24/246/152 від 10.05.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у звязку з розшуком майна банкрута та підготовки документів для подальшого продажу майна банкрута.

У судовому засіданні 12.05.2016 року заслухано пояснення ліквідатора.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, але може бути продовжений господарським судом на шість місяців.

Розглянувши клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 15.11.2016 року.

Керуючись п. 2 ст. 22, ст. 24, ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.11.2016 року.

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 927/410/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл",

вул. Щорса, 66, м. Чернігів, 14014

Про стягнення 1750160,98грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 28/2057 від 10 травня 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" про стягнення 1750160,98грн. боргу, в тому числі 1660444,02грн. боргу за активну електроенергію, 9201,57грн інфляційних втрат, 5139,28грн. 3% річних, 75376,11грн. пені відповідно до умов договору про постачання електричної енергії від 01 вересня 2008 року №1815.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24 травня 2016 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: кім. 29, проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000.

2. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 927/332/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Приватне транспортне мале підприємство „П.Г. Внєштранс,

вул. Кільцева,17, с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17588

про стягнення 95075,66 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 173 від 22 грудня 2015 року).

відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз подано позов до Приватного транспортного малого підприємства „П.Г. Внєштранс про стягнення 95075,66 грн. збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 квітня 2016 року.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що представник відповідача знаходиться на засіданні Апеляційного суду Чернігівської області по справі 751/3107/16-ц призначеної на 12 травня 2016 року на 11:00 год. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року на 10:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор