ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.16р. Справа № 904/1825/16
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 22 157, 92 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (далі ві дповідач) страхове відшкодування у розмірі 22 157, 29 грн.

Клопотанням від 08.05.2016 року позивач просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

ОСОБА_1 ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

30.09.2013 року між позивачем (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1-02 (далі - Договір), за умовами якого позивачем застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспорту засобу марки Daewoo Nexia д.н. BI 9044 BX.

08.09.2014 року о 08 год. 50 хв. у м. Кременчук на пр.50 років Жовтня, 16 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo Nexia д.н. BI 9044 BX. під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля НОМЕР_1, громадянином ОСОБА_3, приписів п.10.2 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.01.15р. по справі №524/8488/14-п (а.с.14).

На виконання п.16.1.1 Договору позивачем здійснено виплату страховику страхового відшкодування у розмірі 23 157, 92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14649 від 25.12.14р. (а.с.35).

В силу положень п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

ОСОБА_1 з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст.993 Цивільного Кодексу України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, винна за завдані збитки особа, ОСОБА_3, зобов'язана виплатити шкоду позивачу в порядку регресу.

ОСОБА_1 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0168522 (далі - ОСОБА_1) ОСОБА_3 має застраховану обов'язкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Дім страхування (відповідачем у справі).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ОСОБА_1 з п.36.4 ст.36 Закону виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За викладених обставин, відповідальною особою за заподіяний збиток, який спричинено власнику автомобіля марки Daewoo Nexia д.н. BI 9044 BX, є саме відповідач.

Отже, після виконання своїх зобов'язань за договором майнового страхування, позивач, згідно з чинним законодавством України, набув право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки - страховика за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (відповідача).

За умовами п.12.1. ст.12 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на те, що Полісом № АВ/2010709 визначена франшиза 1 0000, 00 грн., розмір страхового відшкодування зменшується на суму франшизи та становить 22 157, 92 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що після виконання своїх зобов'язань по договору майнового страхування, позивач, згідно з чинним законодавством України, набув право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки відповідача у справі, у звязку з чим позивач правомірно просить стягнути з відповідача розмір збитків в порядку регресу.

В силу положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів сторін господарювання, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку у повному обсязі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, буд.21; ) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; ) суму 22 157, 92 грн. (двадцять дві тисячі сто пятдесят сім грн. 92 коп.) страхового відшкодування, 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров