УХВАЛА

04.05.2016Справа № 5011-19/14808-2012

За заявоюПублічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик»
пророзстрочку виконання рішення
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»
доПублічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик»
про стягнення 170 821,39 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Васійчук Л.Ф.
від відповідача:Войтенко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості 170 821,39 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.11.2012 р. у справі № 5011-19/14808-2012 позовні вимоги задоволені повністю.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. видано наказ від 11.12.2012 р. по справі № 5011-19/14808-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2016 р. замінно сторону судового процесу (виконавчого провадження) позивача (стягувача) - Дочірню компанію «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» на її процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз».

21.04.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі № 5011-19/14808-2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2016 р. вказану заяву передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено до розгляду на 04.05.2016 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, заяви клопотання про відкладення розгляду заяви, в задоволенні якого судом було відмовлено.

В судове засідання представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті спору, подану заяву підтримав та просив суд розстрочити виконання рішення у даній справі на 9 місяців.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання заявника на тяжке фінансове положення не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Більш того, представником відповідача не надано суду належних та допустимих в розумінні приписів ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження викладених у заяві обставин щодо відсутності грошових коштів для оплати заборгованості, присудженої до стягнення рішенням суду у даній справі.

Також заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що саме розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить належне виконання ним такого рішення.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі № 5011-19/14808-2012 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі № 5011-19/14808-2012 відмовити.

Суддя В.П. Босий