ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.16 Справа № 914/1989/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство", м.Львів б/н від 30.11.2015 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 року

у справі № 914/1989/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство", м.Львів

третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стек-комп"ютер" , м.Львів

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Приватне підприємство "Гєлан", м.Київ

про: звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову : 26 059 051,84 грн.

Сторони та треті особі в судове засіданні не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 року у справі № 914/1989/14 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Кітаєва С.В., судді Ділай С.Б., Сухович Ю.О.) позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1-0256/13/24-ІР, який посвідчений 27.06.2013р. ОСОБА_2, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований за №473, а саме на нежитлові приміщення, загальною площею 250,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Винниченка В., буд.1, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Галицьке Розвиткове Товариство на праві власності на підставі Договору про поділ нерухомого майна від 14.02.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого за №132 (право власності на предмет іпотеки зареєстроване 27.06.2013р. у Державному реєстрі речових прав ОСОБА_2, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5457966, сформованим 27.06.2013р., реєстраційний номер предмета іпотеки: 1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами в розмірі 26059051 (Двадцять шість мільйонів п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятдесят одна) гривня 84 копійки, що складається із заборгованості :

за Кредитним договором № 1-0045/13/24-КL від 01.06.2013 заборгованість у розмірі 20 727 148 (Двадцять мільйонів сімсот двадцять сім тисяч сто сорок вісім) гривень 27 копійок з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 19 000 000.00 грн.;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 0,00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 488 154,54 грн.;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 0,00 грн.;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1 238 993,73 грн.;

- сума строкової комісії - 0,00 грн.,

- сума простроченої комісії - 0,00 грн.

за Кредитним договором № 1-0019/13/24-OVER від 01.06.2013 заборгованість в розмірі 5 331 903 (П'ять мільйонів триста тридцять одна тисяча дев'ятсот три ) гривні 57 копійок з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 4 909 225,28 грн.;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 100 544,58 грн.;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 0,00 грн.:

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 322 133,71 грн.;

- сума строкової комісії - 0,00 грн.,

- сума простроченої комісії - 0,00 грн.

в спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки для подальшої його реалізації 10 523 300,00 грн. ( десять мільйонів пятсот двадцять три тисячі триста грн.).

Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке Розвиткове Товариство в доход держбюджету України 73 080 грн. судового збору.

ТОВ Галицьке Розвиткове Товариство подано апеляційну скаргу б/н від 30.11.2015 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при неповному зясуванні всіх обставин справи, суперечить чинному законодавству України та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

На думку скаржника, суд першої інстанції дійшов до помилкового твердження, що висновок експерта є обґрунтованим, відповідає матеріалами справи та не викликає сумнівів у його правильності, а відтак зазначена у судовому рішення початкова ціна предмета іпотеки для подальшої її реалізації не відповідає дійсності.

Також скаржник вважає, що суд задоволивши позов необґрунтовано стягнув 73 080,00 грн. судових витрат та безпідставно відхилив доводи відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк Форум (далі за текстом - Банк, Позивач), Приватним підприємством Гєлан та Товариством з обмеженою відповідальністю Стек-Комп'ютер укладено кредитний договір № І-0045/13/24-КL (надалі - Кредитний договір 1).

Відповідно до умов Кредитного договору 1, Кредитор, на умовах, визначених цим Договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) окремими частинами (далі за текстом - Вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим Договором граничної суми коштів (надалі за текстом - Кредитний Ліміт), а Позичальник зобов'язується вчасно погашати Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, 01 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю Стек-Комп'ютер укладено Кредитний договір (овердрафт) М1-0019/13/24-OVER (в подальшому - Кредитний договір 2).

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору 2 Банк зобов'язався на умовах, визначених Кредитним договором, надавати ТОВ Стек-Комп'ютер кредитні кошти шляхом здійснення платежів з поточного рахунку Позичальника №3025 в Банку, згідно з розрахунковими документами ТОВ Стек-Комп'ютер на суму, що перевищуватиме фактичний (кредитовий) залишок на поточному рахунку (овердрафт), в межах визначеної п. 1.2, Кредитного договору 2 граничної суми коштів, а ТОВ Стек-Комп'ютер зобов'язався вчасно погашати кредитну заборгованість за овердрафтом, а також сплачувати на користь Банку проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених договором.

З метою забезпечення належного та своєчасного виконання Приватним підприємством Гєлан та Товариством з обмеженою відповідальністю Стек-Комп'ютер взятих на себе зобов'язань за Кредитними договорами щодо повернення кредиту та сплати процентів та на виконання вимог пункту 1.5 ст.1 Кредитного договору 1 та пункту 1.6 ст.1 Кредитного договору 2 Банком укладено:

-іпотечний договір № 1-0256/13/24-1Р від 27.06.2013, який укладений між ПАТ Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю Галицьке Розвиткове Товариство (Ідентифікаційний код 14329689), посвідчений того ж дня ОСОБА_2, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 473 (далі за текстом -Іпотечний договір). Крім того, 27.06.2013 накладено заборону відчуження іпотечного майна та зареєстровано в реєстрі за № 474.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Іпотечного договору іпотека, що встановлюється згідно з цим Договором, забезпечує виконання: ТОВ Стек-Комп'ютер та ПП Гєлан зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 1-0045/13/24-КL від 01.06.2013 та виконання ТОВ Стек-Комп'ютер зобов'язань за Кредитним договором № 1-0019/13/24-ОVЕR від 01.06.2013.

За змістом п. 1.2. ст. 1 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 250,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Винниченка В., буд. 1.

Як зазначено в п.п. 1.2.1. п. 1.2 Іпотечного договору, предмет іпотеки належить ТЗОВ Галицьке Розвиткове Товариство на праві власності на підставі Договору про поділ нерухомого майна від 14.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 132.

Право власності на предмет Іпотеки зареєстроване 27.06.2013 у Державному реєстрі речових прав ОСОБА_2, приватним нотаріусом - державним реєстратором Львівського міського нотаріального округу згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5457966 сформованим 27.06.2013, реєстраційний номер предмета іпотеки: 1.

На підтвердження реєстрації обтяження предмету іпотеки за Договором іпотеки від 27.06.2013 Позивачем надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №5459689 (номер запису про обтяження 1457505).

Підтверджуючи реєстрацію іпотеки, позивачем надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за № 5460891 (номер запису про іпотеку 1457931).

Проте, у судовому засіданні 14.03.2016 р. представник позивача повідомив, що предмет іпотеки відповідачем продано іншій особі без згоди на це іпотекодержателя.

Вимоги суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалах суду від 14.03.2016 р., 12.04.2016 р., 26.04.2016 р. щодо зобовязання сторін надати договір купівлі продажу нерухомого майна загальної площою 266, 7 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Винниченка, 1 сторонами не виконано.

Натомість відповідачем подано клопотання б/н від 26.04.2016 р. про долучення до матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження у справі № 914/776/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство", відповідача-2 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину Договору, серія та номер 290, купівлі-продажу нерухомого майна нежитлових приміщень площею 266,7 кв. м. за адресою вул. Винниченка, 1, м. Львів та скасування запису № 11300987 у реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення площею 266, 7 кв. м. із реєстраційним № 01.

Судом апеляційної інстанції також зясовано, що звертаючись із позовною заявою № 2520/12 від 14.03.2016 р. у справі № 914/1989/14 ПАТ Банк Форум посилався на те, що відповідач без згоди іпотекодержателя здійснив відчуження нерухомого майна за адресою вул. Винниченка, 1, м. Львів, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 1 0256/13/24-ІР від 27.06.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Враховуючи наведені вище обставини, норми частини 1 ст. 79 ГПК України колегія суддів прийшла до висновку про повязанійсть справи, що розглядається Господарським судом Львівської області із даною справою та вважає, що розгляд справи № 914/1989/14 слід зупиненити до розгляду справи №914/776/16.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 83 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 914/1989/14 зупинити до закінчення розгляду справи Господарського суду Львівської області №914/776/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке Розвиткове Товариство", відповідача-2 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину Договору, серія та номер 290, купівлі-продажу нерухомого майна нежитлових приміщень площею 266,7 кв. м. за адресою вул. Винниченка, 1, м. Львів та скасування запису № 11300987 у реєстрі речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 266, 7 кв. м. із реєстраційним № 01.

2. Зобов'язати сторін надати до Львівського апеляційного господарського суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №914/1989/14.

3.Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.