overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа №914/957/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврошпон, с.Новий Яр Яворівського району Львівської області

до відповідача-1 Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Яворів Львівської області

до відповідача-2 Адміністрації Спеціальної економічної зони Яворів, м.Яворів Львівської області

про розірвання договору

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврошпон до відповідача-1 Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та до відповідача-2 Адміністрації Спеціальної економічної зони Яворів про розірвання договору

Ухвалою суду від 11.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 26.04.2016р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, подав заяву (вх.№18186/16) про про долучення до матеріалів справи документів зазначених у даній заяві.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, подав супровідним листом (вх.№17942/16) відзив на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 11:00год.

2. Позивачу, Відповідачу-2 виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2016р. у повному обсязі, явка повноважних представників обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/5397/13
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

06.04.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 07.04.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: про відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна та документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника, завірених належним чином.

19.04.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшли докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна та довідка про заборгованість по виплаті заробітної плати.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

- завірені належним чином копії документів, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника;

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. № 918/327/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Рівненської міської ради

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року до господарського суду Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До вищезазначеної позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів було долучено фіскальний чек від 04 травня 2016 року.

Проте, опису вкладення до позовної заяви додано не було, що суперечить вимогам ст. 56 ГПК України.

За вказаних обставин фіскальний чек від 04 травня 2016 року не може бути прийняті судом в якості доказу направлення Відповідачу даної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

До суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за дресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4:

- за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати належним чином завірену копію трудової книжки;

- надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа № 914/651/16

За позовом: Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок», м. Дрогобич Львівської обл.

до відповідача: Обслуговуючий кооператив «Сонячний промінь», м. Дрогобич Львівської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м. Дрогобич Львівської обл.

про: розірвання договору суборенди землі, зобов'язання повернути частину земельної ділянки та стягнення 69658,88 грн. заборгованості,

Суддя Король М.Р.

Представники сторін не викликались.

Позов заявлено Комунальним підприємством «ОСОБА_1 ринок» (м. Дрогобич Львівської обл.) до Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» (м. Дрогобич Львівської обл.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради (м. Дрогобич Львівської обл.) про розірвання договору суборенди землі, зобов'язання повернути частину земельної ділянки та стягнення 69658,88 грн. заборгованості.

Ухвалою від 21.04.2016 року судом відкладено розгляд справи №914/651/16 на 04.05.2016 року.

При виготовленні вищевказаної ухвали допущено описку при зазначенні прізвища та ініціалів представника позивача, який був присутній в судовому засіданні, а саме: замість «ОСОБА_2Р.» зазначено «ОСОБА_3О.».

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.04.2016 року у справі №914/651/16, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при зазначенні прізвища та ініціалів представника позивача у вступній частині ухвали від 21.04.2016 року у справі №914/651/16, а саме: замінити «ОСОБА_3О.». на «ОСОБА_2Р.».

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 5015/118/11

Господарський суд Львівської області у складі: судді Чорній Л.З., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ», смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

про визнання недійсними договорів купівлі продажу та визнання права власності на майно (заява від 11.04.16 р.)

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на : 18.05.16 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128.

3. Заявникунадати суду докази сплати судового збору за звернення з вказаною заявою до суду в порядку та розмірі, визначеному п.10 ч.2 ст. 4 Закону України про судовий збір до 18.05.16 р., правове обґрунтування поданої заяви з наданням підтверджуючих документів, явка в судове засідання обовязкова.

4. Ліквідатору письмове пояснення по суті поданої заяви, явка в судове засідання.

У випадку неподання витребуваних судом документів заяву буде залишено без розгляду.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016 Справа № 920/478/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Обласної громадської організації «Офіцерський клуб Сумщини», м.Суми

про стягнення 8070,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/3536/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Альянс-Інвест" (65005, м, Одеса, вул. Степова, 28, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: не з'явився

Ліквідатор: арбітражний керуючий Назаренко Л.С. - посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 26.01.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Альянс-Інвест" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, та представник заявника до суду не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016 Справа № 920/482/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 04.05.2016 вх. № 1314)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В'ятичі», м. Середино-Буда, Сумська область,

про стягнення 247 266 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2016 року, 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 308.

Запропонувати:

1.Позивачу у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 5023/4388/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайцентру зайнятості
про визнання банкрутом КП "Лозівський комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради м. Лозова ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „11 жовтня 2012 р. по справі № 5023/4388/12 Комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг" Лозівської міської ради Харківської області, , визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 11 квітня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

11 квітня до суду надійшла заява Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вх. №11740) про заміну кредитора правонаступником в справі №5023/4388/12 з Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вх. №11740) про заміну кредитора правонаступником до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вх. №11740) про заміну кредитора правонаступником до розгляду в судовому засіданні на "24" травня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати заявника надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно внесених до нього змін.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2016 р. Справа № 921/253/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 47707

до ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46008

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м.Тернопіль, 46010

про зобов'язання вчинити дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача:

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.