ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2016 р. Справа № 911/1338/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімавто, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітон, м.Обухів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімавто (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітон (далі відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Провадження у справі №911/1338/16 порушено відповідно до ухвали суду від 19.04.2016 року та призначено справу до розгляду на 28.04.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.04.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

27.04.2015 року до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімавто та Товариства з обмеженою відповідальністю Вітон про визнання права власності.

Згідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Отже, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті наведеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2016 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Дрімавто та Товариства з обмеженою відповідальністю Вітон про визнання права власності.

4. Зобовязати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Вітон виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016 року.

5. Зобовязати відповідачів надати відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик