overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 927/304/15

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, , вул. Жилянська,43, м. Київ, 01601

2. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музикальна, 1-А. м. Чернігів, 14014

3. Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг, вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01021

4. Прилуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю Єдність,

, вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Постановою господарського суду від 29.05.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" та повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна боржника, товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність", (, вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з витребуванням у ліквідатора відомості про виконані у ліквідаційній процедурі дії та документи, що їх підтверджують.

Керуючись ст. ст. 37, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 30 травня 2016р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя М.В.Фесюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2016 р. Справа №910/30818/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шапрана В.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016р.

у справі № 910/30818/15 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах державі в особі Міністерства внутрішніх справ України

до 1. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Батальйону міліції особливого призначення "Беркут" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним договору на проживання та харчування №2 від 28.02.2014 року

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити дочірньому підприємству "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/30818/15.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" і порушити апеляційне провадження у справі № 910/30818/15.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 14).

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.16 Справа № 909/1353/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Шкребій А.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (доручення № 395 від 29.03.2016);

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 року

у справі № 909/1353/15

за позовом Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", вул. Автозаводська, 78-А,м. Київ,04114

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" с. Новий Мізунь,Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" б/н від 29.02.2016 у справі № 909/1353/15 за позовом Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" про стягнення суми.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року розгляд матеріалів справи призначено на 11.05.2016 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

У судове засідання 11.05.2016 року зявився представник позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 р. о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання у справі № 909/1353/15 провести 17.05.2016 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

3. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 909/1353/15 в режимі відеоконференції.

4. Позивачу: направити уповноваженого представника до господарського суду м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та господарському суду м. Києва.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/3262/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2016

у справі № 910/3262/16 (суддя Яковенко А.В.)

За заявою 1) Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі № 910/3262/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Азовгальмаш", визнано грошові вимоги ПАТ "Азовгальмаш" в розмірі 400000,00 грн, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Азовська Сталепаливна Компанія" до ПАТ "Азовгальмаш" в розмірі 39707,64 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Азовгальмаш", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, вирішено інші процесуальні питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, ПАТ "Азовзагальмаш", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/3262/16, припинити провадження у справі про банкрутство ПАТ "Азовгальмаш".

Розглянувши матеріали поданої скарги, суд визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Азовгальмаш" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/3262/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2016 о 12:20 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/3336/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016

у справі № 910/3336/16 (головуючий суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Аутдор"

про стягнення 2 495 988,86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 07.06.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.16 Справа № 914/397/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_2

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 науково-практичний центр «Біомед», б/н від 04.05.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2296/16 від 12.05.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р.

у справі №914/397/16 (суддя Синчук М.)

за позовом Сихівської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 науково-практичний центр «Біомед», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство «Під Зуброю», м. Львів

про демонтаж самочинно встановленого збірнорозбірного металевого гаража та приведення до попереднього стану

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 науково-практичний центр «Біомед», б/н від 04.05.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2296/16 від 12.05.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 р. у справі №914/397/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016 р. о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу та третій особі надіслати на адресу суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.16 Справа № 914/457/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 04.05.2016 р. №10-2059 (вх. № апеляційного суду 01-05/2291/16 від 12.05.2016 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2016 р.

у справі №914/457/16 (суддя Сухович Ю.О.)

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про визнання договору про постачання електричної енергії №90035 від 14.11.2016 р. укладеним за виключенням пунктів 4.2.1 договору, ч.2 п.6 додатку №2, п.8 додатку №2, п.10 додатку №2 договору, а п.4 додатку №2 до договору укладеним в редакції ЛМКП «Львівводоканал»

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 04.05.2016 р. №10-2059 (вх. № апеляційного суду 01-05/2291/16 від 12.05.2016 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2016 р. у справі №914/457/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу надіслати на адресу суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 904/2342/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Ленд", м.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року у справі №904/2342/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Ленд", м.Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,

про стягнення 59 314,26 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.07.2016 р. о 11:40, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 904/1514/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Старкор" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 19.04.2016 року у справі № 904/1514/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старкор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 71 463,05 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 08.06.2016 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.16 Справа № 914/4193/15

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.

розглянувши клопотання Першого заступника військового прокурора Західного регіону України

про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 19.04.2016 року (головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Іванчук С.В., Коссак С.М.)

у справі № 914/4193/15

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника військового прокурора Західного регіону України на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.04.2016 року у справі № 914/4193/15.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки копію ухвали ним було отримано лише 26.04.2016 року.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

Головуючий суддя Малех І.Б.