ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 25/38

кредитори - 1/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Україно-Ізраїльське підприємство "ДБС Група", м. Запоріжжя, 69035, вул. Перемоги, 63/314

3/ Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69014, вул. Карпенка-Карого, 25а

4/ Публічне акціонерне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя, 69035, вул. Заводська, 7

5/ Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 1

6/ ОСОБА_1, АДРЕСА_1

7/ ОСОБА_2, АДРЕСА_1

боржник - Державне підприємство Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя, 69039, ГСП-161, вул. Уральська, 1

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька обласна філія АКБ "Укрсоцбанк", м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів - 1.Карпенко Ю.П. дов.№35 від 31.12.2015.

2.Ворона О.В. дов.№б/н від 01.02.2016.

Керуючий санацією - Моісеєв Ю.В.

Від ДП "Укроборонпром" - Алефіренко Т.М. дов.№Д-2924/2015 від 24.12.2015.

Від ГТУЮ у Запорізькій області - Новикова О.О. дов.№13-18/994 від 09.02.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2007. введено процедуру санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя, строк якої встановлено до 18 січня 2008. Керуючим санацією призначено директора підприємства-боржника ОСОБА_8

Ухвалою суду від 20.09.2007. затверджено план санації ДП Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 17.12.2014. керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Моєсєєва Юрія Володимировича.

Ухвалою суду від 29.07.2015. строк процедури санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" продовжено до 01.12.2015.

У зв'язку з тим, що станом на 04.12.0215. суду звіту керуючого санацією надано не було, ухвалою від 04.12.2015. господарський суд призначив судове засідання на 13.01.2016. та зобов'язав керуючого санацією скликати збори комітету кредиторів до яких залучити ДП "Укроборонпром". Надати на розгляд комітету кредиторів та ДП "Укроборонпром" звіт керуючого санацією, який відповідає вимогам ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язав комітет кредиторів за наслідками розгляду звіту керуючого санацією вирішити питання щодо подальшого руху справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод". Скласти та надати відповідний протокол.

25.12.2015. до господарського суду Запорізької області від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. під час виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод".

Ухвалою суду від 13.01.2016. у зв'язку з нез'явлення в засідання представників кредиторів 4-7, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №25/38 відкладено на 03.02.2016.

У судовому засіданні 03.02.2016. оголошувалась перерва до 11.02.2016.

03.02.2016. до господарського суду Запорізької області від керуючого санацією надійшов відзив на скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідно до якого Моісєєв Ю.В. просить суд у її задоволенні відмовити.

Також, 03.02.2016. керуючим санацією надано довідка №50/25/38 від 01.02.2016. відповідно до якої станом на 01.02.2016. заборгованість боржника по заробітній платі складає 209 736,88 грн.

11.02.2016. до господарського суду Запорізької області від голови комітету кредиторів надійшов протокол засідання комітету кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" від 11.02.2016. згідно до якого, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про продовження процедури санації підприємства-боржника.

Ухвалою суду від 11.02.2016. у зв'язку з нез'явлення в засідання представників кредиторів 2-7, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №25/38 відкладено на 29.02.2016. Зобов'язано ДК "Укроборонпром" надати суду письмові пропозиції стосовно подальшого руху справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод"; кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією, ліквідатора підприємства-банкрута. Запропоновано комітету кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією, ліквідатора Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод".

У судовому засіданні 29.02.2016. представником ДК "Укроборонпром" надані письмові пояснення згідно до яких ДК "Укроборонпром" вважає, що на даний час за доцільне продовжити процедуру санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" та пропонує суду призначити керуючим санацією підприємства-боржника арбітражного керуючого Плецьку Ю.В.

26.02.2016. до господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Плецької Ю.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод".

29.02.2016. до початку судового засідання головою комітету кредиторів надано клопотання про призначення керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.

Заявою від 29.02.2016. арбітражний керуючий Мартиненко Н.М. надала згоду на призначення її керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод".

Ухвалою суду від 29.02.2016. у зв'язку з нез'явлення в засідання представників кредиторів 4-7, для надання оцінки запропонованим сторонами кандидатурам арбітражних керуючих, судове засідання відкладено на 14.04.2016.

У судовому засіданні 14.04.2016. оголошувалась перерва до 25.04.2016.

Представники кредиторів 3-7 у судове засідання 25.04.2016. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. під час виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", судом встановлено наступне:

Управлінням, на підставі протоколу засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат №2 від 24.02.2015 та листа-доручення Міністерства юстиції України від 20.04.2015 №3575-0-32-15/13.0.2. у строк з 19.06.2015 по 23.06.2015, було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. під час виконання ним повноважень керуючого санацією ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод".

За результатами зазначеної позапланової перевірки в діяльності арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. під час виконання ним повноважень керуючого санацією ДП МОУ "Запорізький автомобільний завод" були виявлені наступні порушення законодавства про банкрутство:

- абзацу 8 частини 2 статті 18, частини 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання ного банкрутом" від 14.05.1992 №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями в редакції, що діяла до 19.01.2013. Керуючий санацією ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" Моісєєв Ю.В. не здійснив продаж майна боржника згідно плану санації ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (Додатки № 17. № 18, № 19, № 20) у період з 17.12.2014 по 19.06.2015.;

- абзацу 6 частини 6 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992. №2343-ХІІ зі змінами та доповненнями в редакції, що діяла до 19.01.2013. Арбітражний керуючий Моісєєв Ю.В. не надав комісії з перевірки письмових доказів пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" в розмірі 666,00 тис. грн., а також не надав докази наявності/відсутності виконавчих проваджень в інших відділах державної виконавчої служби Запорізької області.

- пункту 7 частини 2 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-УІ (набрав чинності 19.01.2013), пункту 4.4. розділу IV Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №130/5 зі змінами. Керуючий санацією ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" Моісєєв Ю.В. подав до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області недостовірні відомості у формі №3 станом на 01.06.2015. а саме, у полі 7 "заборгованість із заробітної плати на 01 число місяця, наступного за звітним" помилково вказана сума заборгованості із заробітної плати 133 214,07 грн., а повинна бути вказана сума 119 075,21 грн.

- пункту 3.4. розділу ІІІ Порядку контролю. Арбітражний керуючий Моісєєв Ю.В. не надав комісії з перевірки документальних доказів, які підтверджують обгрунтованість витрачання грошових коштів в розмірі 13 612,50 грн. на поточну діяльність підприємства, а саме: оплата за телефон, послуги арбітражного керуючого.

03.07.2015. Управлінням було складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №67/15 та 06.07.2015 винесено арбітражному керуючому Моісєєву Ю.В. розпорядження про усунення порушень №34-р/15 зі строком виконання до 06.10.2015.

У зв'язку з невиконанням арбітражним керуючим Моісєєвим Ю.В. розпорядження про усунення порушень від 06.07.2015 №34-р/15, дорученням Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від. 12.10.2015 №13-41/11753 було призначено проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Моісєєва Ю. В., у строк з 26.10.2015 по 28.10.2015 (включно) з питання додержання арбітражним керуючим Моісєєвим Ю.В. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", іншого законодавства з питань банкрутства, зокрема, під час виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод", з дослідженням питання виконання ним вимог розпорядження про усунення порушень від 06.07.2015 №34-р/15 винесеного Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області.

26.10.2015. комісією з перевірки було встановлено ненадання арбітражним керуючим Моісєєвим Ю.В. письмових пояснень та документів на підтвердження виконання ним розпорядження Управління, у зв'язку з чим, 26.10.2015 було складено акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки №85/15 та 28.10.2015 направлено до Міністерства юстиції України пропозицію про накладення на арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. дисциплінарного стягнення за його відмову в проведенні позапланової певиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого.

За результатами засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) останньою 07.12.2015. було прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. дисциплінарне стягнення у вигляді попередження та рекомендовано Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. з питання виконання ним розпорядження про усунення порушень №34-р/15 від 06.07.2015.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями, за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

У зв'язку з тим, що строк процедури санації боржника був встановлений господарським судом Запорізької області до 01.12.2015., Управлінням 26.11.2015 на адресу

офісу арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. та його електронну адресу було направлено

вимогу №13-28/13089, якою зобов'язано арбітражного керуючого Моіссєва Ю.В., у строк до 01.12.2015 включно, надати до відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області наступні документи: затверджений господарським судом Запорізької області план санації ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (у разі наявності - затверджених господарським судом Запорізької області змін до плану санації); розглянутий комітетом кредиторів письмовий звіт керуючого санацією боржника про виконання плану санації (у разі наявності - змін до плану санації) ДП МОУ

"Запорізький автомобільний ремонтний завод" з доказами задоволення вимог конкурсних

кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів боржника, який відповідає вимогам статті

21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями протокольне рішення комітету кредиторів боржника про звернення до господарського суду Запорізької області з клопотанням про припинення процедури санації боржника, у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, або продовження встановленого строку процедури санації боржника, або припинення процедури санації боржника, визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

Проте, арбітражним керуючим Моісєєвим Ю.В. не виконано вимогу Управління і не надано до відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витребувані документи, чим порушено пункти 1 та 4 частини другої статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-УІ, та пункт 4.1. підрозділу 4 розділу III та пункт 6.11. розділу VI Правил організації діловодства та ведення архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 № 447/5.

У зв'язку з набранням чинності 19.01.2013. Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011. №4212-VI викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 розділу Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, положення цього Закону застосовуються судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушення порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі №25/38 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" порушено 02.02.2005., положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011. №4212-VI у даній справі не застосовуються.

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013., при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно із ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Отже, положення частини 6, 9 статті 3-1 Закону дозволяють суду використати механізм "відсторонення" арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків у випадку встановлення невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків незалежно від прийняття рішення з цього приводу комітетом кредиторів боржника або окремих кредиторів.

Враховуючи невиконання керуючим санацією вимог суду, незадовільну оцінку виконання Моісєєвим Ю.В. своїх обов'язків надану Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, усунути арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод".

Що стосується кандидатури арбітражного керуючого на призначення новим керуючим санацією по даній справі, суду запропоновані: ДК "Укроборонпром" - кандидатуру арбітражного керуючого Плецької Ю.В., комітетом кредиторів - кандидатуру арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Плецької Ю.В. на участь у справі про банкрутство, вона проживає у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №303 від 28.02.2013. Діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2011 року. На даний час здійснює повноваження ліквідатора у 8 справах про банкрутство. Для здійснення повноважень керуючого санацією у даній справі має офісне приміщення у м. Запоріжжя, відповідне комп'ютерне та технічне обладнання, двох помічників. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3111459 від 08.02.2016. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Згідно заяви арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", вона мешкає у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1190 від 13.06.2013. Загальний стаж діяльності арбітражного керуючого складає 15 років. За час здійснення діяльності арбітражного керуючого призначалася для виконання повноважень арбітражного керуючого більш ніж у 150 процедурах банкрутства. На даний час приймає участь у 4 справах про банкрутство. Має у користуванні офісне приміщення у м. Запоріжжі обладнане оргтехнікою, власний автотранспорт та помічників. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №49757-ОТВ від 06.07.2015. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статей 2, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", незважаючи на наявність права комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру керуючого санацією, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури керуючого санацією є виключною компетенцією господарського суду.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення керуючого санацією боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

При виборі кандидатури керуючого санацією боржника слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих Плецької Ю.В. та Мартиненко Н.М., суд вирішив призначити керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" останню, враховуючи те, що Мартиненко Н.М. в порівнянні з Плецькою Ю.В. має більший досвід та показники роботи у попередніх справах та на даний час має меншу завантаженість у справах про банкрутство.

Також, суд зазначає, що статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що санацією є система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до частини 6 статті 17 вказаного Закону керуючий санацією зобов'язаний звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації.

За приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

На комітет кредиторів зазначеним Законом покладено обов'язок розглянути звіт, поданий керуючим санацією.

Згідно з частиною 5 статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Отже, господарський суд за підсумками розгляду звіту керуючого санацією відповідно до частини 5 вказаної статті Закону може винести один із чотирьох судових актів: ухвалу про затвердження звіту керуючого санацією та припинення провадження у справі; ухвалу про відмову у затвердженні звіту керуючого санацією та відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про продовження процедури санації у разі відповідного клопотання комітету кредиторів у зв'язку з необхідністю закінчення заходів, передбачених планом санації; ухвалу про затвердження мирової угоди.

У випадку, коли є реальна можливість і доцільність продовження процедури санації, комітет кредиторів приймає рішення клопотати перед господарським судом про продовження строку процедури санації.

Відповідно до фінансової звітності Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" станом на 01.09.2015. актив підприємства складає 2861 тис. грн., що перевищує пасив, який складає - 2772 тис. грн. Також, слід зазначити, що конкурсна заборгованість боржника складає лише 121 687,92 грн.

Враховуючи рішення комітету кредиторів про продовження строку процедури санації боржника, враховуючи те, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" має достатньо активів за рахунок яких можливе виконання плану санації та вихід підприємства з процедури банкрутства, враховуючи те, що боржник є стратегічним підприємством військово-промислового комплексу на базі якого можливий ремонт військової техніки, суд вважає за можливе продовжити строк процедури санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" до 01.10.2016.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 16, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - задовольнити.

Усунути арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод".

Керуючим санацією Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя, 69039, ГСП-161, вул. Уральська, 1, призначити арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1190 від 13.06.2013., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2

Зобов'язати Моісєєва Ю.В. передати Мартиненко Н.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Клопотання комітету кредиторів - задовольнити.

Продовжити строк процедури санації Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя, 69039, ГСП-161, вул. Уральська, 1 до 01.10.2016.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, ДК "Укроборонпром", м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 36, Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 2), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області, арбітражному керуючому Моісєєву Ю.В., арбітражному керуючому Плецькій Ю.В.

Суддя А.В. Дьоміна