overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа №2/84

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2011

у справі № 2/84 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

про стягнення 67 471 998, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 № 09-52/1053/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Калатай Н.Ф., Рябуха В.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 № 2/84 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.05.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа №910/5721/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.04.2016 року

у справі № 910/5721/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Бізнес-Франчайзинг"

(в особі Ліквідаційної комісії)

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року у справі № 910/5721/16 .

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року у справі № 910/5721/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.2016 об 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа №910/18512/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Баранця О.М.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бессарабський ринок»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.11.2015 року

у справі № 910/18512/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

до 1. Комунального підприємства «Бессарабський ринок»

2. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунального підприємства «Бессарабський ринок» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року у справі № 910/18512/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бессарабський ринок» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року у справі № 910/18512/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді О.М. Баранець

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/3056/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Мирошниченко М.А., Богатир К.В.

при секретарі судового засідання Мельник М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель" м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2015 р.

у справі №916/3056/15

за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель" м. Одеса

про розірвання договору про технічне співробітництво

за участю:

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель" м. Одеса: ОСОБА_2 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель" м. Одеса.

25.04.2016 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради м. Одеса про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у звязку з перебуванням на лікарняному єдиного представника управління.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи заявлене клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради м. Одеса задовольнити.

2. Розгляд справи № 916/3056/16 відкласти на 17 травня 2016 р. на 09:30 год.

3. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: М.А. Мирошниченко

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" квітня 2016 р. Справа № 917/8/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1207 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.03.16 у справі
за позовом ПАТ "Комерційний банк "Актив - Банк", м. Київ,
до ПП "Юридична фірма "Правіс ОСОБА_1", м. Полтава,
про стягнення 121 250,00 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 року у даній справі прийнято апеляційну скаргу до провадження.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів було розглянуто та задоволено клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги та продовжено цей строк.
Проте, в резолютивній частині вищевказаної ухвали рішення про задоволення клопотання заявника та продовження строку подання апеляційної скарги не відображено.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд має право прийняти додаткову ухвалу, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто, не прийнято рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р. Справа № 906/85/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.16 р. у справі № 906/85/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (м. Житомир)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 8789,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2016 р. на 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 квітня 2016 року Справа №13/253-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Хмельницької філії на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у справі №13/253-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Хмельницької філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, було затверджено мирову угоду, укладену між боржником - ФОП ОСОБА_1, в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2, та кредиторами боржника, в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_3, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, якою було скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 20 жовтня 2006 року.

15 квітня 2016 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся із апеляційною скаргою, поновивши строк на її подання.

28 квітня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду відновлено ПАТ КБ "Приватбанк" строк для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "13" травня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд учасників провадження. Неявка представників учасників провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасникам провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 909/998/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016
у справі№ 909/998/15 Господарського суду Львівської області
за позовомФінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради
проспонукання до укладення договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Містбуд" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Містбуд" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 926/496/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р.за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії відділу УВДВС Головного територіального управління юстиції в м. Києві у справі № 926/496/14 господарського суду Чернівецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старкс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", Приватне підприємство "Еталон-Безпека", Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія", Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 12751,20 грн. та стягнення 4913393,80 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. у справі № 926/496/14 господарського суду Чернівецької області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17 травня 2016 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 910/24736/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"
на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справі№ 910/24736/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир"
доПриватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"
простягнення 25500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Просто-Страхування" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 910/1392/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. у справі № 910/1392/16 господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" про стягнення 125910946,55 грн. та розірвання договору, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. у справі № 910/1392/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17 травня 2016 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/2893/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 54 746, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 08.04.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 3/257 від 27.04.16р.)

Присутній: ОСОБА_3Ю.( НОМЕР_1)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 54 746, 60 грн.

Позивач вимоги суду виконав у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 17.05.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - надати довідку про знаходження в нього на балансі житлового будинку за адресою: вул. Гладкова, буд. 23, под.5. та інформацію про обслуговування цього будинку житлово-експлуатаційною конторою.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4