КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Справа№ 5011-74/16777-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (особисто)

позивача ОСОБА_3 довіреність № 526 від 29.02.16

відповідача Гребеник І.С. довіреність № 04/02/16-б від 04.02.16

третьої особи (ТОВ "ВКФ "АМК LTD) не з'явився

третьої особи (ОСОБА_5.) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016

№5011-74/16777-2012 (головуючий суддя Чинчин О.В., судді Бондарчук В.В., Привалов А.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "AMK LTD"

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна фірма "AMK LTD" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003", оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №5011-74/16777-2012 від 03.07.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013, позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" на користь ОСОБА_2 1 073 гривні 00 копійок судового збору. В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено повністю.

22.02.2016 місцевим господарським судом було прийняте додаткове рішення, яким скасовано реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 03114260) у справі №5011-74/16777-2012, а саме:

- 27.08.2013 №8010466 внесення змін керівника юридичної особи;

- 03.09.2013 №9010466 внесення змін керівника юридичної особи;

- 14.11.2014 №1010466 внесення змін керівника юридичної особи.

Не погодившись частково з прийнятим додатковим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд частково змінити додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 22.02.2016 у справі №5011-74/16777-2012 шляхом скасування реєстраційних дій в ЄДР щодо відомостей про Публічне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 03114260), а саме: реєстраційної дії від 26.12.2012 № 3010466, реєстраційної дії від 25.07.2013 № 7010466, реєстраційної дії від 05.12.2014 № 2010466.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, апелянт стверджує, що оскільки Додаткове рішення від 22.02.2016 було прийнято судом на підставі повідомлень № 5.15/169/с від 21.12.2015 року з боку Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Печерського району Головного управління юстиції у міс Києві (надалі - Реєстратор) про необхідність скасування реєстраційних дій, проведень після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування. Як вбачається з ЄДР, 11.12.2015. Реєстратор зробив в ЄДР запис щодо скасувань реєстраційної дії, якою 18.12.2012 було з боку Реєстратора внесено до ЄДР відомості щодо зміни керівника Відповідача на підставі рішення загальних зборів Товариства, які первинним рішенням суду від 03.07.2013 року по даній справі було скасовано.

На дату внесення первинного рішення до ЄДР, тобто на 11.12.2015, була чинної редакція Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (надалі - Закону) від 30.09.2015, де статтею 31 імперативи унормовано процесуальний порядок та передбачено правовий механізм дій державного реєстратора та суду, який прийняв первинне рішення, щодо винесення судом додаткового рішення по справі на підставі повідомлення на адресу цього суду з боку державного реєстратора про необхідність, у разі виявлення в ЄДР, скасування цим додатковим судовим рішенням інших реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято первинне судове рішення щодо її скасування. Зі змісту ст. 31 Закон виходить, що безумовному скасуванню підлягають всі реєстраційні дії, які було внесено до ЄДР після вже скасованої судом дії та які мають місце в ЄДР на час внесення до ЄД судового рішення щодо скасованої дії. При цьому зі змісту ст. 31 Закону також виходить, що обов'язковому скасуванню підлягають всі означені дії, які є пов'язаними із скасованою дією та є похідними від неї. Тобто в даному разі скасуванню підлягають саме ті подальші дії, які було зроблено у правовому зв'язку та як наслідки скасованої дії, оскільки скасування реєстраційної дії тягне за собою скасування всіх її правових наслідків.

Також з додатковим рішенням не погодився відповідач у справі та подав апеляційну скаргу у якій просив суд скасувати додаткове рішення. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, відповідач стверджує про те, що додаткове рішення суду першої інстанції прямо суперечить ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 31 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців».Позивач у своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 вищевказані апеляційні скарги прийняті до провадження та призначено до розгляду на 14.04.2016.

В судове засідання, яке відбулось 14.04.2016 з'явились представники позивача та відповідача. У даному судовому засіданні була оголошена перерва до 28.04.2016.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційних скарг, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відзначає наступне.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції станом на 28.12.2015) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення про скасування, були проведені реєстрації дії (зміна керівника юридичної особи) 27.08.2013 №10466, 03.09.2013 №9010466, 14.11.2014 №1010466.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких суд може винести додаткове рішення у справі.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення").

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність скасування реєстраційної дії, проведеної після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 03114260) по справі №5011-74/16777-2012, а саме:

- 27.08.2013 №8010466 внесення змін керівника юридичної особи;

- 03.09.2013 №9010466 внесення змін керівника юридичної особи;

- 14.11.2014 №1010466 внесення змін керівника юридичної особи.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі №5011-74/16777-2012 відповідає фактичним обставинам справи, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного додаткового рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються на апелянтів.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 5011-74/16777-2012 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 5011-74/16777-2012 залишити без змін.

Матеріали справи № 5011-74/16777-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран