ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/1733/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED), м. Нікосія, Кіпр
до 1. ОСОБА_1 ДІТЕК ЛТД , (ENERGY DITEK LTD), м. Лондон, Великобританія , 2. Вернар ЛТД (VERNAR LTD), м. Нікосія, Кіпр , 3. ТОВ "Енергія-95", м. Харків 3-я особа Бостон Індастріал ОСОБА_2 (Boston Industrial Corporation L.P.), м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

третього відповідача - не з'явився;

третьої особи (Бостон Індастріал ОСОБА_2 (Boston Industrial Corporation L.P.) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року компанія ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним Договору № 02/10-12/1 купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРГІЯ-95» від 02.10.2012 р., укладеного між ЕНЕРДЖІ ДІТЕК ЛТД (ENERGY DITEK LTD), ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) та ВЕРНАР ЛТД (VERNAR LTD), в частині продажу ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД частини частки в статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРГІЯ-95» () у розмірі 32400,00 грн., що складає 18% статутного капіталу товариства, на користь ВЕРНАР ЛТД; перевести на учасника товариства ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД права та обов'язки покупця частини частки учасника товариства ЕНЕРДЖІ ДІТЕК ЛТД у розмірі 7% статутного капіталу ТОВ «ЕНЕРГІЯ-95» по Договору № 02/10-12/1 купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі ТОВ «ЕНЕРГІЯ-95» від 02.10.2012 р., укладеного між ЕНЕРДЖІ ДІТЕК ЛТД (ENERGY DITEK LTD), ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) та ВЕРНАР ЛТД (VERNAR LTD).

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями від 23.03.2015 року справу № 922/1733/15 призначено до розгляду судді Жигалкіну І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи господарським судом Харківської області ухвалою від 28.04.2015 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Бостон Індастріал ОСОБА_2 (Boston Industrial Corporation L.P.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 922/1733/15 до набрання законної сили судовим рішенням від 28.04.2015 року у справі №922/1610/15 на підставі частини 1статті 79 Господарського процесуального кодексу України .

Третя особа - Бостон Індастріал ОСОБА_2, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду про зупинення провадження у справі від 26.05.2015 року, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року апеляційну скаргу третьої особи задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року у справі № 922/1733/15 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв'язку припиненням повноважень судді Жигалкіна І.П. справу №922/1733/15 призначено до розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2015 року справу прийнято до розгляду та встановлено "02" травня 2016 року як строк, достатній для розгляду даної справи. Зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- відомості щодо правого статусу;

- правове обгрунтування позовних вимог.

- відомості щодо правого статусу відповідачів - неризидентів;

- ОСОБА_3 з ЄДРПОУ на третього відповідача станом на час розгляду справи;

- інформацію щодо наявності або відсутності представництва позивача, першого й другого відповідача - неризидентів на території України;

- установчі документи.

ПЕРШОГО ТА ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧІВ:

- відзив на позов з документами в їх обгрунтування;

- відомості щодо правого статусу;

- інформацію щодо наявності або відсутності представництва на території України.

ТРЕТЬОГО ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позов з документами в їх обгрунтування;

- ОСОБА_3 з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Окрім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2015 року зобов'язано позивача у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) від 27.06.2008 р. N 1092/5/54 надати до суду в семиденний строк з дня отримання даної ухвали по чотири примірника офіційного перекладу позовної заяви, ухвали про порушення провадження у даній справі від 25.03.2015 року та ухвали суду від 04.11.2015 року - з української мови англійською (правильність якого посвідчити нотаріально). Попереджено позивача про те, що у разі невиконання вимог суду, викладених в п. 8 даної ухвали суду, позов може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2015 року враховуючи неявку представників сторін та третьої особи в судове засідання та необхідність надання сторонами доказів по справі справу було відкладено на 12.01.2016 року об 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2016 року враховуючи неявку представників сторін та третьої особи в судове засідання та необхідність надання сторонами доказів по справі, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд розгляд справи відкладено на 03.03.2016 р. о 11:00 год.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Інші учасники судового процесу у судове засідання також не з'явились.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлення суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Повідомлення іноземних суб'єктів про розгляд справи судами України здійснюється в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага (далі - Конвенція), до якої приєдналась Україна згідно Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19 жовтня 2000 року N 2052-III.

У статті 10 Конвенції зазначено, що якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984 року, Уряд Республіки Кіпр зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення позивача - ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) про час і місце розгляду даної справи, враховуючи приписи ст. 10 Конвенції та ноту Уряду Республіки Кіпр, відправлення судових документів позивачу здійснено безпосередньо на адресу його місцезнаходження, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні відповідних документів.

Проте, вимоги суду позивачем виконані не були. Матеріали необхідні для розгляду справи до суду не надані. За таких обставин, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали господарської справи, а також з'ясувати всі фактичні обставини спору для винесення законного і об'єктивного рішення.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Невиконання вимог ухвали суду - неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. п. 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню даного спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суд також зазначає, що Позивач - ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) разом з позовною заявою надав заяву (вх. № 11827 від 25.03.2015 р.) про забезпечення позову, в якій просив: до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції (місцезнаходження: 61068, м. Харків, пр-т Московський, 96А), вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-95" (код 24186185), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно зазначеного товариства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2015 року у справі № 922/1733/15 (суддя Жигалкін І.П.) заяву позивача - ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Стягувачем за даною ухвалою визначено ДІ-ТЕК ОСОБА_1 ЛІМІТЕД (D-TECH GAS ENERGY LIMITED) (резидента Республіки Кіпр, Реєстраційний номер компанії НЕ № 269780, місцезнаходження: Республіка Кіпр, місто Нікосія, Орфеос 4В, 1070). Божником за даною ухвалою визначено Харківське міське управління юстиції (код 33288033, місцезнаходження: Україна, місто Харків, вулиця Петровського, 24).

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду, потреба у заходах до забезпечення позову зникає, а тому суд скасовує заходи забезпечення позову, які були вжиті по даній справі ухвалою суду від 26.03.2015 р.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є примірник такого рішення, ухвали, постанови господарського суду в електронній формі, надісланий суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку обміну інформацією між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 06.01.2016 № 15/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 січня 2016 р. за № 14/28144, до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою суду від 26.03.2015 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції (місцезнаходження: 61068, місто Харків, проспект Московський, 96 А), вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-95» (ідентифікаційний код юридичної особи 24186185), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-95» (ідентифікаційний код юридичної особи 24186185).

Примірник даної ухвали надіслати Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції (місцезнаходження: 61068, місто Харків, проспект Московський, 96 А) для вчинення в порядку статті 115 Господарського процесуального кодексу України реєстраційних дій, повязаних із скасуванням заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26.03.2015 року по справі № 922/1733/15.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/1733/15