УХВАЛА

13.05.2016Справа № 923/569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 33 417,67 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - відповідач) про стягнення 32 817, 67 грн. матеріальної шкоди та 600, 00 грн. витрат на проведення експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2014 р. в місті Херсоні по Бериславському шосе, 17 "Майданчик для паркування автомобілів" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який працює у відповідача, та який керував автонавантажувачем G30E-5, державний номер Т03752-АІ, і водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Mitsubishi, модель ASX Invitе, державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач, у зв'язку з чим відповідач, на підставі ст. 1172 ЦК України, має відшкодувати шкоду, завдану позивачу пошкодженням його майна.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.04.2015 р. у справі № 923/569/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" відповідно до ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України було передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. у справі № 923/569/15 призначено повторну комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату витрат по проведенню експертизи покладено на відповідача, та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

11.05.2016 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 932/569/15, з повідомленням про неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку з несплатою його вартості.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. № 04-23/943, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Ломаки В.С., призначено повторний автоматиззований розподіл справи.

За результатом здійсненого повторного автоматизованого розподілу, справу №923/569/15 передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 923/659/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 923/569/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення 33 417,67 грн.

2. Поновити провадження у справі № 923/569/15.

3. Розгляд справи призначити на 25.05.2016 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

6. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

7. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

8. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

9. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

12. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

13. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

14. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна