overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Справа № 927/426/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-2-16 від 25.04.16

Заступника прокурора Чернігівської області вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС-Груп", , вул. Івана Мазепи, 62 - Д, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 989663,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2016 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

4. Зобовязати прокурора надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- належні обгрунтування щодо витребування господарським судом з Новозаводського райсуду м. Чернігова кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України;

- оригінали усіх документів відповідно додатку до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення та обгрунтування по суті спору.

6. Зобовязати відповідача надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника;

5. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.16 Справа № 914/687/15

за заявою: ТзОВ «ОСОБА_1 ЛТД»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2016 року по справі №914/687/15.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 25.03.2016 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. йому вже поверталася апеляційна скарга без розгляду

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відновити ПАТ «Універсал Банк» пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 25.03.2016 року по справі №914/687/15.

Суддя О.Л. Мирутенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 904/10314/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Г.К.Дмитренко, І.М.Герасименко

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі № 904/10314/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 114 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року у складі головуючого судді Антоніка С.Г. (допоповідач) суддів Чимбар Л.О., Чохи Л.В. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі № 904/10314/15 до розгляду .

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.04.2016 року, в зв"язку з перебуванням судді Чимбар Л.О. у відпустці та закінченням повноважень судді Чохи Л.В. щодо здійснення нею правосудя, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді: Герасименко І.М., Дмитренко Г.К.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. у справі № 904/10314/15 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Г.К. Дмитренко

____________________ ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.04.16 Справа № 926/117/16
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2016 р.

у справі № 926/117/16

за позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрвторресурс» м.Київ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційну скарга ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці № 01-19/393 від 19.04.2016 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2016 р. у справі № 926/117/16.

У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення відділенням отримано 07.04.2016 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці № 01-19/393 від 19.04.2016 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2016 р. у справі № 926/117/16.

Суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.16 Справа № 914/186/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Кузь В.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», б/н від 14.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2052/16 від 26.04.2016 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 04 квітня 2016 року

у справі № 914/186/16 (суддя Долінська О.З.),

порушеній за позовом

Позивача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів,

До відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

Про визнання укладеним між ОСОБА_1 міським комунальним підприємством «Львівводоканал» () та ОСОБА_1 міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» () договору № 200524 від 03.12.2015 р. на подачу води з комунального водопроводу для виробництва послуги централізованого постачання гарячої води в редакції ЛМКП «Львівводоканал» та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобовязати апелянта/відповідача (ЛМКП «Львівтеплоенерго») подати: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобовязати позивача (ЛМКП «Львівводоканал») подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 924/209/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ", м. Полонне Хмельницької області

про зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін в Договір оренди від 02.01.2012 р.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник згідно довіреності №425 від 16.01.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2представник згідно довіреності від 16.03.2016р.;

ОСОБА_3 представник згідно довіреності від 16.03.2016р.

Встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання ТОВ "БІО ХІТ" внести зміни до Договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012 року, а саме: пункт 7.1 договору оренди викласти в наступній редакції: «договір оренди комунального майна власності територіальної громади міста віл 02.01.2012 року діє з 02 січня 2015 року по 02 січня 2016 року»; пункт 7.6 договору оренди комунального майна власності територіальної громади міста від 02.01.2012 року «у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором» виключити з умов договору. В зв'язку з виключенням із договору п.7.6., рахувати в договорі пункт 7.7 пунктом 7.6. пункт 7.8. пунктом 7.7., пункт 7.9 пунктом 7.8.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/209/16 продовжити терміном 15 днів по 16.05.2016 включно.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 904/10424/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року у справі №904/10424/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінком", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №904/10424/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Чоха Л.В.(доповідача), суддів - Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

05.04.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Антоніка С.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.04.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Чоха Л.В.( доповідач), судді - Джихур О.В., Чимбар Л.О.

25.04.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з припиненням повноважень судді - доповідача по даній справі Чохи Л.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.04.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г.( доповідач), судді - Джихур О.В., Чимбар Л.О.

26.04.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.04.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г.( доповідач), судді - Дмитренко Г.К., Виноградник О.М.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1). Прийняти справу №904/10424/15 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.05.2016р. на 14:20, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий С.Г.Антонік

Судді О.М.Виноградник

Г.К. Дмитренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду

та відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/4752/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №683 від 10.09.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №2 від 10.02.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2016р.

у справі №916/4752/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго",

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки",

про стягнення 1439423,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А. знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. у справі №916/4752/15.

26 квітня 2016 року у судовому засіданні представник апелянта звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги, проти якого представник позивача заперечення до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 17.05.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові письмові пояснення, вищезазначене клопотання апелянта про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по "01" червня 2016 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.05.2016р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/116/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Кузнєцова І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

третіх осіб - не з'явилися

відповідача - ОСОБА_1 (особисто).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків (вх.№902Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року у справі № 922/116/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Управління державного земельного агентства у м.Харкові Харківської області, м.Харків,

2.Управління Держгеокадастру агентства у м.Харкові Харківської області, м.Харків,

3. Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2016р. у справі №922/116/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М.; суддя Кухар Н.М.; суддя Новікова Н.А.) у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким позов Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі задовольнити у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач в судове засідання не зявився , надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливостю явки представника.

Колегія суддів, враховуючи неприбуття представника позивача, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання та розгляд апеляційної скарги відкласти, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. о 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-поверх, кімн. № 110

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 Справа № 904/9244/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Г.К.Дмитренко, Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р.

у справі № 904/9244/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 507 689, 00 доларів США та 7 528 374 грн.27 коп. та 2 836 948, 71 доларів США та 6 116 785 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року у складі головуючого судді Антоніка С.Г. (допоповідач) суддів Виноградник О.М., Чохи Л.В. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. у справі № 904/9244/15 до розгляду .

Керівником апарату суду 27.04.2016р. прийнято розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. у справі № 904/9244/15 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Г.К. Дмитренко

____________________ ОСОБА_1