Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 927/792/15

За позовом Прокурора Бахмацького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави

До Відповідача-1: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

В особі: Відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція №285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

вул. Сухобокова,1-а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

До Відповідача-2: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості, вул. Жовтнева, 55, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання звільнити приміщення

суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

Від прокурора Сидоренко Ю.К. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області на підставі посвідчення №005735 від 25.09.2012, яке дійсне до 25.09.2017;

Від відповідача 1: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 25-НЮ від 26.01.2016;

Від відповідача 2: ОСОБА_2- фахівець з правових питань, довіреність №01-24/500 від 19.04.2016;

Від третьої особи: не з'явився.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та рішення господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 у справі № 927/792/15 скасовано, справу №927/792/15 передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Справу №927/792/15 передано на новий розгляд судді Федоренко Ю.В.

Ухвалою від 28.03.2016 справа №927/792/15 прийнята до розгляду.

Прокурором Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави заявлено позов до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про:

1) визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району, від 04.04.2014, укладений між Відділом освіти Бахмацької районної державної адміністрації та ДТГО ПЗЗ ВП Бахмацька колійна машинна станція №285;

2) зобов'язання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі його відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м (корисна площа - 70,6 кв.м.), які знаходяться на другому поверсі будівлі Будинку дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Жовтнева, 55 та повернути їх Бахмацькому районному Будинку дитячої та юнацької творчості шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів залучено Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості.

У судове засідання 16.05.2016 зявилися Прокурор та повноважні представники Відповідачів 1 та 2.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У письмових поясненнях Бахмацького будинку дитячої та юнацької творчості, які надійшли до суду 18.04.2016 та долучені до матеріалів справи, викладено клопотання щодо розгляду справи без участі представника третьої особи.

В судовому засіданні прокурор надав суду клопотання №08-68-2015 від 16.05.2016 про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Від ДТГО "Південна-Західна залізниця" надійшло клопотання від 16.05.2016 про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

В судовому засіданні прокурор надав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв"язку з необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Строк розгляду спору по даній справі закінчується 25 травня 2016 року.

Приймаючи до уваги складність справи, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 09 червня 2016 року включно.

З огляду на продовження строку розгляду спору з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, клопотання позивача про відкладення розгляду справи також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №927/792/15 на п'ятнадцять днів - до 09 червня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 червня 2016 року о 10год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

3. Зобов'язати прокурора надати суду докази того, що на момент укладання договору оренди у третьої особи існувала потреба в спірному приміщенні, а також, що бібліотеці надавалась можливість розміщення в іншому приміщенні.

4. Зобов"язати відповідача 1 надати суду докази того, що в спірному приміщенні з 1954 року була розміщена бібліотека.

5. Зобов"язати відповідача 2 надати суду письмові докази щодо того чи висловлювались заперечення щодо продовження договору оренди.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В. Федоренко