ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Справа № 904/194/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участю представників:

ліквідатор: ОСОБА_1 паспорт №АЕ318421 від 03.09.1996 р., Постанова Господарського суду Дніпропетровської області №904/194/16 від 03.02.2016 р.;

представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання скаржник повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016р. у справі № 904/194/16

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-"

до боржника ТОВ "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6; поштова адреса: 49006, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016р. у справі № 904/194/16 (суддя Владимиренко І.В.) визнано ТОВ "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6; поштова адреса: 49006, АДРЕСА_1; ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (свідоцтво № 1061 від 05.07.13р., адреса: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобовязано вчинити певні дії; призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 15.03.2016р.

Не погодившись із зазначеною постановою, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016р. у справі № 904/194/16 та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- банкрутом було порушено процедуру добровільної ліквідації, оскільки до ДПІ не було надано первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів;

- визнаючи боржника банкрутом, господарський суд Дніпропетровської області не перевірив належним чином наявність у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності та наявності майна, достатнього для покриття судових витрат;

- незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судове засідання на 21.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.04.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з заявою про визнання її кредитором з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 040,00 грн. (а.с. 169), яка на даний час судом по суті не розглянута.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровської області не позбавлена процесуального права в якості кредитора оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року у даній справі.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти задоволення останньої заперечує, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області безпідставною, отже останню залишити без задоволення, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року залишити без змін.

Скаржник наданим йому процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, але звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду останньої.

Беручи до уваги, що неявка представника скаржника не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про перегляд справи по суті у відсутності представника скаржника.

Заслухавши пояснення ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" (а. с. 1-2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 100-101).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (свідоцтво № 1061 від 05.07.13р., адреса: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано вчинити певні дії (а. с. 129-131).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" банкрутом та введення відносно банкрута ліквідаційної процедури, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно із пунктом 1 -1 Прикінцевих та перехідних положень (X розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" порушено на підставі статті 95 Закону.

Частиною 1 статті 95 Закону встановлено, що якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило визначено частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Згідно з частиною першою статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

14.09.2015 року єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" прийнято рішення про ліквідацію Товариства та призначено ліквідатором Товариства ОСОБА_1 (свідоцтво № 1061 від 05.07.13р., адреса: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а. с. 15).

Статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.12.15р. № НОМЕР_2, в якому містяться дані про внесення 15.09.15р. відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про початок процедури припинення ТОВ "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6; поштова адреса: 49006, АДРЕСА_1; ).

Також, як вбачається з матеріалів справи, в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 330 (25) від 21.11.2015 року ліквідатором здійснена публікація оголошення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" (а. с. 16).

Аналогічна публікація оголошення здійснена ліквідатором 21.09.2015 року в газеті "Варианты" № 35 (784) (а. с. 17).

Із рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" від 24.11.2015 року вбачається, що єдиним учасником Товариства прийнято рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу Товариства від 24.11.2015 року за результатами проведення інвентаризації та зобов'язано ліквідатора Товариства звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з відсутністю у Товариства грошових коштів та майна для погашення всіх вимог кредиторів (а. с. 95).

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" подано до господарського суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства з посиланням на той факт, що наявного у підприємства майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, боржник посилався на наявність у нього кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "-ОМІКРОН-" на загальну суму 1 052 550,00 грн. На підтвердження заборгованості боржник до заяви про порушення справи про банкрутство додав довідку про кредиторську заборгованість ТОВ "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" за договором поставки від 16.01.2015р. та договором відступлення права вимоги від 03.03.2015р., копії договору поставки від 16.01.2015р. та договору відступлення права вимоги від 03.03.2015р., претензію від 01.10.2015р., баланс на 31.12.2015р. та проміжний ліквідаційний баланс на 24.11.2015р.

Матеріали справи свідчать, що за результатом розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 24.11.2015 року (а. с. 94). За даними проміжного ліквідаційного балансу встановлено відсутність у боржника наявних активів для погашення кредиторської заборгованості, що й стало підставою для звернення боржника до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі статті 95 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що до органу державної податкової служби не було надано первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 7 статті 111 Цивільного кодексу України Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте наведена норма не встановлює строків подання, а ліквідатором надано апеляційному суду докази направлення копій первинних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності банкрута для проведення перевірки на адресу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 29.03.2016р.

Окрім цього, орган державної податкової служби у ліквідаційній процедурі боржника не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. При цьому, орган державної податкової служби у разі незгоди з відмовою ліквідатора боржника надати документи для перевірки, не позбавлений права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною в постановах Вищого господарського суду України, зокрема у справі від 10.12.2013 року № 904/6066/13 та у справі № 905/3047/13 від 04.03.2014 року.

Щодо порушення порядку добровільної ліквідації відносно повноти та порядку розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи, то потрібно зазначити наступне.

В офіційному спеціалізованому друкованому засобі інформації "Бюлетень державної реєстрації" публікація про державну реєстрацію припинення юридичної особи подається державним реєстратором під час внесення даних про припинення юридичної особи, тобто форма даної публікації установлена. Крім того, граничний строк подання кредиторських вимог у публікації вказано - 21.11.2015р.

Щодо твердження ДПІ про те, що у боржника наявні тільки 200,00 грн. на рахунках, а отже у боржника недостатньо коштів для покриття судових витрат в межах справи про банкрутство, то воно спростовується матеріалами справи.

Так, 14.12.2015р. головою ліквідаційної комісії для оплати витрат у справі про банкрутство в касу Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" було внесено 15 000,00 грн. згідно прибуткового касового ордеру № 1, а також 05.01.2016р. головою ліквідаційної комісії для оплати витрат у справі про банкрутство в касу Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" було внесено ще 20 000,00 грн. згідно прибуткового касового ордеру № 2. Дані прибуткові касові ордери є в матеріалах справи. Отже у Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" наявні грошові кошти для покриття судових витрат в межах справи про банкрутство.

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "-ЗЕРНОПРОМТОРГ-" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 року у справі № 904/194/16 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.04.2016 року.