РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016Справа №910/5459/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Державного підприємства «Науково-дослідний інститут Квант»

Про стягнення 931 756,55 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І., довіреність № 91/2015/11/11-8

від відповідача Гаркуша В.М., довіреність № 170 від 08.04.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут Квант» (далі - відповідач) про стягнення 931 756,55 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 530272 від 01.01.2007р.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5459/16 та призначено розгляд на 22.04.2016 р.

11.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

20.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про зменшення розміру неустойки та розстрочку сплати боргу.

22.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по справі, повідомив суд про сплату основного боргу у повному обсязі 30.03.2016р., повідомив суд про те, що рахунки відповідача були заарештовані, а тому відповідач не мав можливості погасити таку заборгованість раніше. Просив також зменшити розмір нарахованої пені до 99% та розстрочити оплату штрафних санкцій.

Представник позивача проти розстрочки сплати штрафних санкцій не заперечив, проти зменшення неустойки категорично заперечив.

Суд вирішив, беручи до уваги сплату основної заборгованості у повному обсязі, зменшити нараховану пеню до 10% - 14 355,76 грн.

Суд відмовив відповідачу у розстрочці сплати штрафних санкцій по рішенню суду, роз'яснив порядок подачі заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково, з урахуванням оплати основного боргу та зменшення пені до 10%.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2007р. № 530272, згідно з яким позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води, а відповідач зобов'язаний оплатити вартість спожитої теплової енергії в порядку і строки передбачені умовами договором.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється, відповідно до звертання-доручення та до п. 5.1. договору, розрахунковим способом згідно з договірними навантаженнями, за тарифами встановленими і затвердженими постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

На підставі п. 5 додатку 4 до договору, відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число постійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за звітний період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ), та рахунок, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.12.2014 по 01.02.2016 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка становить 589 250,79 грн., що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) та довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію.

Згідно пп. 3.5 додатку №4 до договору, відповідач за несвоєчасне внесення платежів сплачує позивачу пеню у розмірі в 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача 931 756,55 грн. боргу, а саме: 589 250,79 грн. - основного боргу, 143 557,60 грн. - пені, 18 245,16 грн. - 3% річних, 180 703, 00 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.

У судовому засіданні 22.04.2016р. представники сторін повідомили суду про те, що відповідач погасив всю суму основного боргу у розмірі 589 250,79 грн., про що надали копію платіжного доручення № 113 від 30.03.2016р.

Представник позивача, враховуючи оплату суми основної заборгованості, просив суд стягнути з відповідача 143 557,60 грн. - пені, 18 245,16 грн. - 3% річних, 180 703,00 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Представник відповідача згідно наданих пояснень, повідомив суд про те, що прострочення сплати основної суми заборгованості сталося, внаслідок арешту рахунків відповідача. При цьому. представник відповідача просив суд зменшити нараховану суму пені.

Суд, враховуючи сплату основної суми заборгованості у повному обсязі, а також беручи до уваги те. що про строчка оплати боргу сталася не з вини відповідача, дійшов висновку про зменшення нарахованої пені до 10 % - 14 355,76 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, з урахуванням сплати основного боргу та зменшення пені.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 13 976,35 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (03150, м.Київ, вул. Димитрова 5, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, ) 14 355 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 76 коп. - пені, 18 245 (вісімнадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 16 коп. - 3% річних, 180 703 (сто вісімдесят тисяч сімсот три) грн. - інфляційних втрат, 12 019 (дванадцять тисяч дев'ятнадцять) грн. 66 коп. - судового збору.

В частині стягнення 589 250,79 грн. боргу - провадження припинити.

В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 27.04.2016р.)

Суддя В.І.Мельник