ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Справа № 34/197-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник відповідача: Дарій Л.М.

представник ДВС: Клименко Н.О.

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у справі № 34/197-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське Рудоуправління ім. А.М. Горького", м. Севастополь,

до: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про: стягнення 1 287 114,80 грн.,

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,

до: Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське Рудоуправління ім. А.М. Горького", м.Севастополь,

про: визнання частково недійсним договору на поставку флюсованого вапняку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. у справі №34/197-09 (суддя - Примак С.А.) було задоволено скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № 52-16/742 від 30.09.15 р. частково. Визнано дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.2015р. постанов про скасування процесуального документа, відновлення виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з боржника незаконними. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 р. Визнано незаконною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 34/197-09, виданого 27.07.2010р. Визнано незаконною та скасовано постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015р. про відновлення виконавчого провадження. Визнано незаконною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору. В іншій частині у задоволенні скарги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № 52-16/742 від 30.09.2015р. відмовлено. Також, відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № 52-16/794 від 27.10.2015р. про зупинення примусового стягнення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, а також з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Посилається на те, що виконавче провадження неодноразово зупинялось в зв'язку з наявністю справи про банкрутство боржника, тому державний виконавець по незалежним від нього обставинам був позбавлений можливості здійснити виконавчі дії та винести постанову боржника про стягнення виконавчого збору. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р у справі №34/197-09 в частині задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. апеляційна скарга прийнята до розгляду та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чоха Л.В. (доповідач), судді: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвою Г.Ю. від 20.04.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Чохи Л.В., за результатами якого справу №34/197-09 призначено судді-доповідачу Герасименко І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. справу №34/197-09 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Дмитренко Г.К. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.05.2016 р.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.05.2016р. представник ДВС підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача просить ухвалу суду залишити без змін; представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

01.10.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21677176 щодо виконання наказу господарського суду від 27.07.2010 р., відповідно до якої боржнику необхідно було добровільно виконати вимоги виконавчого документа у строк до 08.10.2010р.

Також, 11.10.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

В подальшому, 11.10.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника від 24.06.2010 р. по справі №Б38/133-10, якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

27.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з винесенням господарським судом Дніпропетровської області 05.07.2011 р. ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2011 р. державним виконавцем було винесено ухвалу про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника від 11.07.11 р. по справі №34/5005/8758/2011, якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

17.09.2014 р. ПАТ "ПІВДГЗК" подало до органу ДВС докази перерахування на розрахунковий рахунок стягувача 1 287 114,80 грн., а саме оригінал платіжного доручення від 24.11.2011р. № 13221 та від 13.10.2011р. № 11330.

Також, 22.01.2015 р. ПАТ "ПІВДГЗК" подало до органу ДВС докази перерахування на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Дніпропетровській області грошових коштів у розмірі 19 424,73 грн., а саме оригінал платіжного доручення від 19.01.15 р. № 1264.

29.01.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, і в той же день, 29.01.15 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в проміжок часу з зупинення виконавчого провадження (27.07.2011) до поновлення виконавчого провадження (22.01.2015) сума, що підлягає стягненню за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010р. була повністю перерахована боржником.

З аналізу частини 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на час здійснення виконавчих дій) вбачається, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

В ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Зі змісту пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вбачається, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 924/205/13-г).

За вказаних обставин, підлягає задоволенню скарга ПАТ "ПІВДГЗК" в частині визнання дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.15 р. постанов про відновлення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору з боржника незаконними; визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 р. про відновлення виконавчого провадження та визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Що стосується скарги ПАТ "ПІВДГЗК" в частині визнання дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.2015 р. постанов про проведення перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № 21677176, скасування процесуального документа; визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.2015 р. про проведення перевірки виконавчого провадження ЄДРВП №21677176; визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р. про скасування процесуального документа, слід врахувати наступне.

Відповідно до ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження", контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення скарги ПАТ "ПІВДГЗК" щодо визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.2015 р. постанови про проведення перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № 21677176.

Що стосується вимог скаржника про визнання незаконною та скасування постанови ДВС про скасування процесуального документу від 22.09.2015р., а саме - постанови про закінчення виконавчого провадження, то їх необхідно задовольнити, так як підстави для скасування цієї постанови відсутні в зв'язку з тим, що виконавче провадження було закінчене на підставі вимог Закону і незаконність дій ДВС при закінченні виконавчого провадження не вбачається.

Також, зважаючи на те, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 29.01.2015р. ДВС не вчинялось дій, спрямованих на примусове виконання наказу, у ДВС були відсутні підстави виносити постанову про відновлення виконавчого провадження від 22.09.2015р. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.09.2015р., тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, підстави для зміни або скасування ухвали суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року по справі №34/197-09, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 16.05.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

Е.В. Орєшкіна