РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016Справа №910/4479/16

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

До Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації

Про стягнення 3 960, 78 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Коваль К.М. за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації (далі-відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 960, 78 грн., у тому числі: 3720, 00 грн. - основна заборгованість, 162, 65 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 78, 13 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами про надання послуг №1856 від 01.04.2008 та №3446 від 14.01.2014 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від16.03.2016 порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак свого представника у судове засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 між Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр", як виконавцем та Комунальним підприємством "Індустріальне" Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації, як замовником укладено Договір про надання послуг №1856 за яким виконавець надає замовнику послуги інформаційно-технологічного супроводження програмного забезпечення, а виконавець оплачує надані послуги у розмірі та в строк, визначений договором.

14.01.2014 між Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр", як виконавцем та Комунальним підприємством "Індустріальне" Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації, як замовником укладено Договір про надання послуг №3446 згідно якого виконавець надає послуги щодо розщеплення проведених нарахувань, призначених пільг та субсидій і оплат за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по складових тарифу з наданням відповідних форм. послуги, а виконавець оплачує надані послуги у розмірі та в строк, визначений договором.

Згідно п. 3.1 Договору №1856 та п. 2.1 Договору №3446 вартість послуг за договором та порядок здійснення оплати визначається відповідними додатками до договору.

Відповідно до п. 3.5 Договору №1856 замовник зобов'язується протягом 5 (п'яти) днів з дня підписання акту виконаних робіт оплатити вартість робіт та п. 2.2 Договору № 3446 оплатити послуги в строк 7 (сім) банківських днів з моменту підписання акту.

Факт виконання робіт виконавцем підтверджується перед замовником підписаними актами приймання-передачі наданих послуг згідно до Договору №1856 та Договору №3446, копії яких додані до матеріалів справи.

Підписання Акту приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку щодо виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач гарантійним листом від 26.11.2015 №49-1184 про реструктуризацію заборгованості визнає борг у сумі 3720,00 грн., однак свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг на момент звернення позивача до суду не виконав.

В силу вимог ст. ст. 33 ГПК України, кожна зі сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів сплати суми 3720, 00 грн., в тому числі в установлені договором строки, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг за актами приймання-передачі позивачем нараховано та заявлено до стягнення 162, 65 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 78, 13 грн. 3 % річних на підставі ч.2 ст. 625 ГПК України.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат і встановлено помилку при нарахуванні інфляційної складової боргу. За висновком суду обґрунтованим вважається, що сума інфляційних втрат складає 146,34 грн.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 3720,00 грн. основного боргу, 146,34 грн. інфляційних втрат, 78,13 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в міста Києві державної адміністрації (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 42, код ЄДРПОУ - 35756924) на користь Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-А, код ЄДРПОУ - 04013755) 3 720 (три тисячі сімсот двадцять) грн. - основного боргу, 146 (сто сорок шість) грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 78 (сімдесят вісім) грн. 13 коп. - річних та 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 35 коп. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено: 27.04.2016