ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. № 5019/592/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши скаргу на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції

у справі № 5019/592/11

за позовом: Заступника прокурора міста Рівне

в інтересах держави в особі (стягувач) Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

в особі Рівненської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення в сумі 462 430 грн. 62 коп.

орган державної виконавчої служби: Відділ Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Рівненської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" на користь Позивача заборгованість в сумі 352 663 грн. 19 коп., пеню в розмірі 10 439 грн. 52 коп., річні в розмірі 2 020 грн. 55 коп., інфляційні в розмірі 5 044 грн. 32 коп. та штраф в розмірі 92 263 грн. 04 коп.

12 квітня 2011 року судом винесено рішення по даній справі, яким позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Рівненської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 352 663 грн. 19 коп. заборгованості, 10 439 грн. 52 коп. пені, 2 020 грн. 55 коп. річних та 5 044 грн. 32 коп. інфляційних, в задоволенні решти позову відмовлено.

26 квітня 2011 року на виконання рішення суду від 12 квітня 2011 року було видано відповідні накази.

29 квітня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача (стягувача) подав скаргу на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління, в якій просить суд:

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконався Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського РУЮ Рівненській області ОСОБА_1

Визнати неправомірним бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського РУЮ Рівненській області ОСОБА_2

Визнати неправомірним бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського РУЮ Рівненській області.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, суд вбачає, що боржником подано одну скаргу по сімнадцяти різних справах, які знаходилися на розгляді у різних суддів, зокрема: № 5019/592/11 (суддя Торчинюк В.Г.), № 7/82, № 5019/1520/12 (суддя Кочергіна В.О.), № 11/100, № 12/139, № 918/1827/14 (суддя Горплюк А.М.), № 918/188/15, № 918/492/14, № 918/1345/14 (суддя Марач В.В.), № 918/1230/15 (два), № 918/404/15, № 918/106/14 (суддя Романюк Р.В.), № 918/720/15 (суддя Пашкевич І.О.), № 918/72/13-г (суддя - Заголдна Я.В.), № 5019/1328/11, № 918/1601/13 (суддя Андрійчук О.В.).

Накази по вищезазначених рішеннях перебувають на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, в зведеному виконавчому провадженні № 45298624.

У відповідності до частини 5 пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що не має права розглядати в провадженні справи № 5019/592/11, питання, які стосуються інших справ № 7/82, № 5019/1520/12 (суддя Кочергіна В.О.), № 11/100, № 12/139, № 918/1827/14 (суддя Горплюк А.М.), № 918/188/15, № 918/492/14, № 918/1345/14 (суддя Марач В.В.), № 918/1230/15 (два), № 918/404/15, № 918/106/14 (суддя Романюк Р.В.), № 918/720/15 (суддя Пашкевич І.О.), № 918/72/13-г (суддя - Заголдна Я.В.), № 5019/1328/11, № 918/1601/13 (суддя Андрійчук О.В.), які знаходилися в провадженні інших суддів.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" яким роз'яснено, що за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ, і в тому ж складі суду.

Крім того суд роз'яснює, що за змістом статті 121-2 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів проводитяться господарськими судом окремо за різними справами. Подана скарга на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в разі об'єднання в ній вимог за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними суддями, повертається з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України, для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи зазначене вище, скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського РУЮ Рівненській області по зведеному виконавчому провадженні № 45298624 на виконання наказів № 5019/592/11 (суддя Торчинюк В.Г.), № 7/82, № 5019/1520/12 (суддя Кочергіна В.О.), № 11/100, № 12/139, № 918/1827/14 (суддя Горплюк А.М.), № 918/188/15, № 918/492/14, № 918/1345/14 (суддя Марач В.В.), № 918/1230/15 (два), № 918/404/15, № 918/106/14 (суддя Романюк Р.В.), № 918/720/15 (суддя Пашкевич І.О.), № 918/72/13-г (суддя - Заголдна Я.В.), № 5019/1328/11, № 918/1601/13 (суддя Андрійчук О.В.) підлягає поверненню без розгляду для Національної акціонерної компанії "Украгролізинг".

Враховуючи усе зазначене вище, суд повертає без розгляду скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського РУЮ Рівненській області від 21 квітня 2016 року № 14/631 для Національної акціонерної компанії "Украгролізинг".

Керуючись статтями 33, 63, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського РУЮ Рівненській області від 21 квітня 2016 року № 14/631.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського РУЮ Рівненській області.

Суддя Торчинюк В.Г.