ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 920/995/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі № 920/995/15 Господарського суду Сумської області
за позовомКомунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради
доПриватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1.Сумська міська рада, 2. Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради
провизнання недійсним договору та застосування правових наслідків його недійсності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Сумської міської ради № 148/08-06 від 01.04.2016 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду визначена у пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинність з 01.09.2015) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, Законом передбачено сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги і незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. І в цій справі належний до сплати розмір судового збору за подання касаційної скарги має визначатися, виходячи із ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви про визнання недійсним договору № 53 та додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі КП "Сумижитло" Сумської міської ради та ПРБП "Рембуд" та застосування правових наслідків їх недійсності.

У пункті 2.2.1., 2.10. своєї постанови № 7 від 21.02.2013 Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги як майнового, так немайнового характеру, отже судовий збір має бути сплачений за кожну з них.

Відповідно до пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинною на момент подачі позову) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Керуючись пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія дійшла висновку, що належна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалені у цій справі судові рішення становить 3 654, 00 грн. (2 192, 40 - за вимогу майнового характеру + 1 461, 60 грн. - за вимогу немайнового характеру).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 402 від 30.03.2016 про сплату судового збору Сумською міською радою у сумі 2 923, 20 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір". Таке порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 920/995/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова