ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. Справа № 911/3090/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання наказу у справі № 911/3090/15 від 12.10.2015 року таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільське підприємство Райагрохім

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення, витребування майна та зобовязання вчинити дії

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року у справі № 911/3090/15 (суддя Лилак Т.Д.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільське підприємство Райагрохім задоволено повністю.

12.10.2015 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року у справі № 911/3090/15 видано накази.

02.11.2015 року до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 26.10.2015 року (вх. № 25866/15 від 02.11.2015 року) про визнання наказу у справі № 911/3090/15 від 12.10.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

28.04.2016 року матеріали справи № 911/3090/15 повернулись з Київського апеляційного господарського суду.

За резолюцією голови Господарського суду Київської області заяву б/н від 26.10.2015 року передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу, заяву б/н від 26.10.2015 року 29.04.2016 року передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду заяви по суті.

Вказана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з пунктами 3 та 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України частинами другою - п'ятою ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не додано доказів надсилання іншій стороні копії вказаної заяви і доданих до неї документів

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява б/н від 26.10.2015 року року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу у справі № 911/3090/15 від 12.10.2015 року таким, що не підлягає виконанню не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 26.10.2015 року року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу у справі № 911/3090/15 від 12.10.2015 року таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін