донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.04.2016 справа №908/5910/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі Поляковій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача 1: від позивача 2: від відповідача: від третьої особи (апелянта): від третьої особи (за первісним): від третьої особи 1 (за зустрічним) від третьої особи 2 (за зустрічним)ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5, за довіреністю не зявився не зявився ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_6, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.02.2016р.
у справі№ 908/5910/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомОСОБА_7, м. Запоріжжя та ОСОБА_8, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі автомобільні лінії", м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, м. Запоріжжя Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
про за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача провизнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства 1. ОСОБА_9, м. Запоріжжя 2. ОСОБА_10, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі автомобільні лінії", м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Запоріжжя визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства

за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про1. ОСОБА_9, м. Запоріжжя 2. ОСОБА_10, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі автомобільні лінії", м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Запоріжжя визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Запорізької області звернулись ОСОБА_7, ОСОБА_8 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та змін до установчих документів юридичної особи.

До розгляду справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 (ухвала від 02.12.2015р.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції.

03.02.2016р. від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2016р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства позовну заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9, ОСОБА_10, виключивши зі справи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09.02.2016р. від позивача ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2016р. прийнято відмову позивача ОСОБА_8 від позову та припинено провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариств.

09.02.2016р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 908/5910/15, яким:

Позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, на стороні позивача - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, що оформлено протоколом №1 від 08.07.2013р. та визнання недійсною п'яту редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, державна реєстрація якої проведена 09 липня 2013р., номер запису 8002070 задоволено.

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, що оформлено протоколом №1 від 07.02.2012р.

Визнано недійсною четверту редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, державна реєстрація якої проведена 13.02.2012р., номер запису 4002070.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, що оформлено протоколом №1 від 08.07.2013р.

Визнано недійсною п'яту редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, державна реєстрація якої проведена 09 липня 2013р., номер запису 8002070.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії на користь ОСОБА_7 1 218 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії на користь ОСОБА_9 2 756 грн. судового збору.

Позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, на стороні позивача - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними Статутів товариства в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, що оформлено протоколом №1 від 07.02.2012р. та визнання недійсною четверту редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії, державна реєстрація якої проведена 13 лютого 2012р., номер запису 4002070 залишено без задоволення.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі скасувати частково та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_7, а також відмовити у задоволені позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається, що в судовому рішенні взагалі відсутнє посилання на обставини, з яким законодавець повязує можливість визнати недійсними рішення загальних зборів учасників господарського товариства. У Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на який послався місцевий господарський суд взагалі відсутнє посилання на дії ОСОБА_11, і як наслідок, не правильно було застосовано ст.35 ГПК України. Вважає, що по цій справі ОСОБА_6 може виступати в якості відповідача. Крім того, місцевий господарський суд не дав оцінку наявними в матеріалах справи копіям заяв ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про вихід зі складу товариства, а також договору купівлі-продажу, підписаному між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо продажу останньому 20 часток у статутному капіталі товариства.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. було порушено апеляційне провадження по справі № 908/5910/15.

17.03.2016р. від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про дослідження доказів, а саме договору купівлі-продажу від 01.07.2013р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, копію реєстраційної справи ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії», які знаходяться в іншій господарський справі № 908/4084/14 для чого його витребувати з архіву господарського суду Запорізької області. Зазначене клопотання судом не задоволено з огляду на наявність в матеріалах справи копій зазначених документів.

16.03.2016р. від Державного реєстратора на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання судом задоволено.

17.03.2016р. від представника ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17.03.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі автомобільні лінії» на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2016р., від представника по справі надійшло усне клопотання про повернення апеляційної скарги з підстав, що вона підписана особою яка не мала відповідних повноважень.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, вона підписана представником ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12.

Відповідно до приписів ст. 28 ГПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

До апеляційної скарги додано Ордер серія ЗП № 003430, який видано ОСОБА_6 від 18.02.2016р. щодо представництво його інтересів у Донецькому апеляційному господарському суді адвокатом ОСОБА_12, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_12, договір про надання правової допомоги від 01.10.2014р.

Крім того, адвокат ОСОБА_12 приймав участь під час розгляду справи місцевим господарським судом.

В попередніх судових засіданнях представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

В судових засіданнях представник позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору проти задоволення апеляційної скарги заперечували. Вважають, що рішення по справі прийнято у відповідності до діючого законодавства.

Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив рішення по справі залишити без змін.

Представник Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі, про що зазначалося вище.

26.04.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від представника апеляційної скарги надійшло клопотання про відкладання розгляду апеляційної скарги.

Представники позивачів, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідача проти відкладання розгляду апеляційної скарги заперечували. Вважають, що представниками сторін в попередніх судових засіданнях у повному обсязі було викладено свої позиції, а судом зясовано усі питання, які виникли під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене, судова колегія вважає, що підстав для відкладання розгляду апеляційної скарги не має, а розгляд апеляційної скарги можливо завершити за відсутністю представників реєстраційної служби та представника заявника апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 06.12.2004р. за №0002070. Основними видами діяльності товариства є, зокрема, здійснення внутрішніх і міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до Статуту ТОВ Запорізькі автомобільні лінії (третя редакція), зареєстрованого 30.03.2009р. (номер запису 002070), учасниками Товариства виступали :

- Азарова (змінено прізвище на ОСОБА_7) ОСОБА_13 5 925,00 грн. 25 часток;

- ОСОБА_10 11 850,00 грн. 50 часток;

- ОСОБА_9 5 925,00 грн. 25 часток.

07.02.2012р. відбулися Загальні збори учасників ТОВ Запорізькі автомобільні лінії. Згідно протоколу №1 від 07.02.2012р., на зборах були присутні учасники Товариства: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 Запрошено до участі у зборах ОСОБА_6

На порядок денний було винесено наступні питання:

1. Про вибори Голови та Секретаря загальних зборів учасників.

2. Про прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії ОСОБА_6.

3. Про перерозподіл Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії.

4. Про затвердження та підписання Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії в четвертій редакції.

Як вбачається з протоколу №1 від 07.02.2012р., загальними зборами учасників ТОВ Запорізькі автомобільні лінії прийнято наступні рішення:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_7 та секретарем Федюкіна О.О.

2. Прийняти до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії ОСОБА_6.

3. Перерозподілити Статутний (складений) капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії в розмірі 23700,00 грн.

Вклади Учасників у грошовому вираженні та кількість часток кожного складає:

- ОСОБА_7 - 5925,00 грн. - 25 часток;

- ОСОБА_9 - 2844,00 грн. - 12 часток;

- ОСОБА_10 - 3081,00 грн. - 13 часток;

- ОСОБА_6 - 11850,00 грн. - 50 часток.

4. Затвердити та підписати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії в четвертій редакції.

13.02.2012р. зареєстровано четверту редакцію Статуту ТОВ Запорізькі автомобільні лінії.

08.07.2013р. відбулися Загальні збори учасників ТОВ Запорізькі автомобільні лінії. Згідно протоколу №1 від 08.07.2013р., на зборах були присутні учасники: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 Запрошено ОСОБА_8

На порядок денний винесено наступні питання:

1. Про вибори Голови та Секретаря загальних зборів учасників.

2. Про прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії ОСОБА_8.

3. Про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 згідно їх заяв.

4. Про перерозподіл Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії.

5. Про затвердження та підписання Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії в п'ятій редакції.

6. Про звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії.

7. Про обрання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії.

Згідно протоколу №1 від 08.07.2013р. Загальними зборами учасників ухвалено наступні рішення:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_6 та секретарем Кагітіна В.П.

2. Прийняти до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії ОСОБА_8.

З.Виключити зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 згідно їх заяв.

4. Перерозподілити Статутний (складений) капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії в розмірі 23700,00 грн. Вклади Учасників у грошовому вираженні та кількість часток кожного складає:

- ОСОБА_8 - 4740,00 грн. - 20 часток;

- ОСОБА_6 - 18960,00 грн. - 80 часток.

5. Затвердити та підписати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії в п'ятій редакції.

6. Звільнити директора Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії ОСОБА_14 з 08.07.2013р.

7. Обрати директором Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі автомобільні лінії ОСОБА_15 з 09.07.2013р.

09.07.2013р. зареєстровано пяту редакцію Статуту ТОВ Запорізькі автомобільні лінії.

Місцевим господарським судом також було встановлено, що Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015р. по кримінальній справі №335/4153/15-к за обвинуваченням ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (шахрайство, тобто заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), зокрема, встановлені наступні обставини за яких було прийнято рішення загальних зборів ТОВ Запорізький автомобільні мережі від 07.02.2012р. та від 08.07.2013р. наслідком чого стало підписання четвертої та пятої редакції Статутів Товариства:

…В кінці червня 2013 року ОСОБА_8, який тривалий час займався пасажироперевезеннями, дізнавшись про те, що з ТОВ Вега-Авто розірвані договори на перевезення пасажирів за маршрутами №№ 4,12,23,35 і 37, та думаючи, що всі питання з розподілу маршрутів вирішує ОСОБА_17, ОСОБА_16, та інший співучасник - особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вирішив звернутися до ОСОБА_16, для того, щоб отримати вказані маршрути та оформити їх на придбане ним ТОВ Запорізький автомобільні мережі, де вже раніше, а саме з 07.02.2012 року членами злочинної групи через колишніх власників був введений до складу засновників їх співучасник з часткою в статутному фонді підприємства в розмірі 50%.

В той ж самий час ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_16 в приміщенні його службового кабінету управління з питань транспортного забезпечення та зв'язку Запорізької міської Ради, де розповів про бажання здійснювати підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів на вищевказаних маршрутах.

ОСОБА_16, з метою заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, діючи у складі організованої злочинної групи, узгоджено з іншими співучасниками, висунув вимогу, яка полягала у тому, якщо той бажає займатися пасажирськими перевезеннями, то йому необхідно звернутися до ОСОБА_17, який пояснить нові умови, необхідні для зайняття цим видом діяльності.

Надалі, в червні 2013 року, в офісі ТОВ Альянс Авто ОСОБА_17, та інший співучасник - особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, при зустрічі з ОСОБА_8, посилаючись на тісні стосунки із начальником управління з транспортного забезпечення та зв'язку Запорізької міської ради ОСОБА_16, обманюючи його, повідомили про їх можливості впливати на вирішення питань, пов'язаних з отриманням дозволу в участі у конкурсах та отримання, при проведені конкурсів, прибуткових маршрутів, впливати на рішення, призначати чи не призначати позапланові перевірки, впливати на висновки проведених планових перевірок, які призначає управління транспорту, стали наполягати на щомісячній передачі грошей у сумі 92250 гривень за надання можливості займатися перевезенням пасажирів на необхідних потерпілому маршрутах міста, а саме №№ 4, 12, 23, 35 і 37, та виплати 32800 доларів США за призначення тимчасовим перевізником та подальшої перемоги у конкурсі, попереджаючи, що у разі відмови прийняти таку пропозицію, яка в подальшому не дасть йому змоги перемогти у конкурсах та укладання договорів на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, не маючи при цьому таких повноважень та можливостей.

Крім того, маючи намір придбати права на чуже майно шляхом обману, тобто одержати повний контроль над діяльністю ТОВ Запорізький автомобільний мережі та запобігти можливості ОСОБА_8 не сплачувати кошти, ОСОБА_17 та інший співучасник - особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, висловили ще одну незаконну вимогу, а саме переоформити 60% статутного фонду підприємства на ім'я іншого співучасника.

Будучи обманутими, ОСОБА_8 повірив в реальність впливати на прийняття такого рішення членами групи, бажаючи займатися пасажирськими перевезеннями, побоюючись втрати бізнесу через розірвання договорів мусив погодитись щомісячно сплачувати грошові кошти та переоформити 60% статутного фонду ТОВ Запорізький автомобільний мережі на іншого співучасника, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Після чого, інший співучасник, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи згідно розподілу ролей у складі організованої групи, узгоджено з ОСОБА_16, ОСОБА_17 та іншими двома співучасниками, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виконуючи вказівки організаторів групи, з метою заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, 08.07.2013 року у нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 24, підписав статут підприємства ТОВ Запорізькі автомобільні мережі, оформивши на своє ім'я збільшену частку, а саме 80% статутного фонду, що становить 18960 гривень, тим самим члени організованої групи отримали повний контроль над підприємством. У разі відмови виплачувати кошти ОСОБА_8 за вказівкою організаторів групи, інший співучасник, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та на якого оформлено 80% статутного фонду Товариства, міг звільнити директорів, вивести зі складу засновників осіб, у яких пайова участь менш, ніж 80% та таким чином ліквідувати підприємство.

Крім того, ОСОБА_16, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, вимусив ОСОБА_8 23.07.2013 року підписати угоди №№ 8, 9, 10, 11 на обслуговування маршрутів №№ 4, 12, 23, 35 і 37, де управління транспорту як Замовник значно спрощує процедуру та збільшує кількість підстав для розірвання договорів в односторонньому порядку, що значно збільшувало можливість психологічного впливу ОСОБА_16, ОСОБА_17, іншого співучасника, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження на ОСОБА_8, який думаючи, що його діяльність повністю підконтрольна місцевій владі в особі ОСОБА_16 та іншого співучасника, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, від рішення яких залежить подальше його існування, змушений був виконувати незаконні вимоги шахраїв.

Таким чином, ОСОБА_16, після підписання договорів, мав можливість в будь-який час ініціювати проведення позапланових перевірок, що однозначно приведе до виявлення порушень та подальшого розірвання договорів в односторонньому порядку на обслуговування маршрутів, посилаючись на п.9 договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування.

За період з липня по жовтень 2013 року потерпілим щомісячно виплачувалось шахраям 92250 гривень, а всього 369000 гривень, та 30.09.2013 року, після перемоги у конкурсі ОСОБА_8 було добровільно передано ОСОБА_17 32800 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на той день становило 262170,40 гривен.

В результаті злочинів ОСОБА_17, ОСОБА_16 та інші співучасники, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за узгодженими та заздалегідь спланованими діями, з використанням свого службового становища, шляхом обману, повторно, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 650130,40 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, спричинивши тяжкі наслідки для потерпілого….

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015р. по кримінальній справі №335/4153/15-к ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.08.2015р. апеляційна скарга задоволена частково, вирок суду в частині задоволення цивільних позовів скасовано та залишено без розгляду цивільні позови, з тих підстав, що в межах кримінальної справи за цивільним позовом може бути стягнута майнова та моральна шкода, а урегулювання порушених корпоративних прав, відноситься до виключної компетенції господарських судів. Ухвала апеляційного суду Запорізької області набула законної сили з моменту її проголошення 20.08.2015р. Таким чином, вирок Орджонікідзевського районного суду від 23.06.2015р. набув законної сили 20.08.2015р., цим вироком засуджено ОСОБА_17 та ОСОБА_16 за ч.4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Вказаним вироком суду встановлені дії обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_17, направлених на незаконне (шляхом обману) заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ Запорізькі автомобільні лінії, наслідком яких стало порушення конституційних прав, свобод та інтересів діючих учасників цього товариства, в тому числі позивачів по справі.

У звязку з чим, ОСОБА_7, ОСОБА_19 звернулися до господарського суду з відповідним позовом.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також звернулися з відповідним позовом як треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, та просили суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Запорізькі автомобільні лінії, оформлених протоколами №1 від 07.02.2012р. та №1 від 08.07.2013р., а також визнати недійсними четвертої та пятої редакцій Статуту ТОВ Запорізькі автомобільні лінії з тих підстав, що зазначені рішення були направлені на отримання контролю над діяльністю Товариства, заволодіння його майном, порушення конституційних прав, свобод та інтересів діючих учасників Товариства, направлені на незаконне заволодіння часткою у статутному капіталі. Крім того, учасники Товариства не були повідомлені про час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства, про порядок денний та документи, які виносилися на розгляд.

Як зазначалося вище, 09.02.2016р. від представника ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від позовних вимог, яка була прийнята господарським судом Запорізької області, а провадження по справі в цій частині було припинено (ухвала від 09.02.2016р.).

Рішенням по справі позовні вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору було задоволено повністю. Позовні вимоги ОСОБА_7 частково. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

В первісному позові позивачі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаються на те, що рішеннями загальних зборів від 07.02.2012р. та від 08.07.2013р. учасником (засновником) ТОВ Запорізькі автомобільні лінії став ОСОБА_6 і його частка склала 80 %. Прийняттю ОСОБА_6 до складу учасників (засновників) товариства передувало виставлення вимог від організаторів злочинного угрупування, щодо необхідності підписання протоколів загальних зборів та змін до статуту, а також виставлення вимог про передання грошових коштів в особливо великих розмірах для перемоги у конкурсах, для продовження термінів дії договорів на право перевезення пасажирів та відсутності заходів контролю за виконанням перевезень з боку посадових осіб Управління з питань транспортного забезпечення та зв'язку Запорізької міської ради. Факт підписання протоколів загальних зборів та державна реєстрація змін до статуту перевізника ТОВ Запорізькі автомобільні лінії згідно якого визначеній особі належить 80 % статутного капіталу, надавала та продовжує надавати членам організованого злочинного угрупування можливість здійснення контролю за всією поточною діяльністю підприємства, можливість зміни посадових осіб, відчуження майна, зміна адреси, рахунків підприємства, аж до прийняття рішення про ліквідацію. Організатори злочинного угрупування були засуджені вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015р., однак наслідки їх діяльності у вигляді зареєстрованої на визначену ними особу частки статутного капіталу ТОВ Запорізькі автомобільні лінії залишаються і можуть бути усунуті лише шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів від 07.02.2012р., від 08.07.2013р. та зареєстрованих на їх підставі змін до статутних документів - четвертої редакції статуту, державна реєстрація якої проведена 13.02.2012р. номер запису 4002070, та п'ятої редакції статуту, державна реєстрація якої проведена 09 липня 2013р. номер запису 8002070.

На ці ж обставини посилаються і ОСОБА_20 та ОСОБА_10 при зверненні до суду з позовом, як особи які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

У звязку з чим позивачі по справі та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору просили:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Запорізькі автомобільні лінії, що оформлені протоколом від 07.02.2012р.

2. Визнати недійсною четверту редакція Статуту ТОВ Запорізькі автомобільні лінії, державна реєстрація якої проведена 13.02.2012р. номер запису 4002070.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Запорізькі автомобільні лінії, що оформлені протоколом від 08.07.2013р.

4. Визнати недійсною п'яту редакцію Статуту ТОВ Запорізькі автомобільні лінії, державна реєстрація якої проведена 09.07.2013р. номер запису 8002070.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи, а також статут товариства не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До них не можуть застосовуватися положення ст.ст. 203, 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і відповідно правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення та статут товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Відповідачем у спорах про визнання недійсними рішення загальних зборів юридичної особи або статуту виступає сама юридична особа. Тому ствердження заявника апеляційної скарги, що третя особа повинна виступати в якості відповідача по цій справі є безпідставними.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства,

- порушення вимог закону та або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів,

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарський суд враховує, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановити наявності кворуму (ст.59 та ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», статті 41 та 42 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.15 Закону України «Про кооперацію»),

- прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства»),

- прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»),

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»),

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст.46 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинуть на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Таким чином, однією із підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ( акціонерів, членів) юридичної особи може бути, невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 321, 328 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ст.ст. 12, 13 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду. Господарські суди на загальних підставах розглядають справи у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів чи актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обовязковий характер.

В ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006р. №3477-ІV закріплено обовязок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. і протоколами до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015р. по кримінальній справі №335/4153/15-к за обвинуваченням ОСОБА_16 і ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (шахрайство, тобто заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), зокрема, встановлені обставини, за яких було прийнято рішення загальних зборів ТОВ Запорізький автомобільні мережі від 07.02.2012р. та від 08.07.2013р., наслідком чого є підписання четвертої та пятої редакції Статутів Товариства:

…В кінці червня 2013 року ОСОБА_8, який тривалий час займався пасажироперевезеннями, дізнавшись про те, що з ТОВ Вега-Авто розірвані договори на перевезення пасажирів за маршрутами №№ 4, 12, 23, 35 і 37, та думаючи, що всі питання з розподілу маршрутів вирішує ОСОБА_17, ОСОБА_16, та інший співучасник - особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вирішив звернутися до ОСОБА_16, для того, щоб отримати вказані маршрути та оформити їх на придбане ним ТОВ Запорізький автомобільні мережі, де вже раніше, а саме з 07.02.2012 року членами злочинної групи через колишніх власників був введений до складу засновників їх співучасник з часткою в статутному фонді підприємства в розмірі 50%.

…… маючи намір придбати права на чуже майно шляхом обману, тобто одержати повний контроль над діяльністю ТОВ Запорізький автомобільний мережі та запобігти можливості ОСОБА_8 не сплачувати кошти, ОСОБА_17 та інший співучасник - особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, висловили ще одну незаконну вимогу, а саме переоформити 60% статутного фонду підприємства на ім'я іншого співучасника.

Будучи обманутими, ОСОБА_8 повірив в реальність впливати на прийняття такого рішення членами групи, бажаючи займатися пасажирськими перевезеннями, побоюючись втрати бізнесу через розірвання договорів мусив погодитись щомісячно сплачувати грошові кошти та переоформити 60% статутного фонду ТОВ Запорізький автомобільний мережі на іншого співучасника, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Після чого, інший співучасник, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи згідно розподілу ролей у складі організованої групи, узгоджено з ОСОБА_16, ОСОБА_17 та іншими двома співучасниками, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виконуючи вказівки організаторів групи, з метою заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, 08.07.2013 року у нотаріуса ОСОБА_18 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 24, підписав статут підприємства ТОВ Запорізькі автомобільні мережі, оформивши на своє ім'я збільшену частку, а саме 80% статутного фонду, що становить 18960 гривень, тим самим члени організованої групи отримали повний контроль над підприємством. У разі відмови виплачувати кошти ОСОБА_8 за вказівкою організаторів групи, інший співучасник, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та на якого оформлено 80% статутного фонду Товариства, міг звільнити директорів, вивести зі складу засновників осіб, у яких пайова участь менш, ніж 80% та таким чином ліквідувати підприємство.».

Вирок Орджонікідзевського районного суду від 23.06.2015р. набув законної сили 20.08.2015р., цим вироком засуджено ОСОБА_17 та ОСОБА_16 за ч.4 ст. 190, ч. З ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Вказаним вироком суду, як зазначалося вище, встановлені дії обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_17, направлених на незаконне (шляхом обману) заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ Запорізькі автомобільні лінії, наслідком яких стало порушення конституційних прав, свобод та інтересів діючих учасників цього товариства, в тому числі позивачів по справі.

Як зазначалося вище внаслідок прийняття оскаржуваних рішень та статутів товариства в новій редакції, позивачі та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, були позбавлені контролю за управлінням цього товариства, а також частини майна.

В результаті прийнятих рішень на зборах учасників змінилася пропорційність голосів учасників товариства, а в подальшому частина учасників взагалі була виключена зі складу учасників, внаслідок чого один учасник товариства отримав переважне право на прийняття рішень стосовно управління і діяльності товариства, а також на отримання більшої частини прибутку (дивідендів) товариства та активів. При цьому інші учасники були позбавлені частини своїх активів і це позбавлення було вчинено під тиском осіб, які зазначено у вироку, а тому мало місце, при прийнятті оскаржуваних рішень, порушення прав позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на вільне володіння та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку, що оспорювані рішення загальних зборів порушують права і охоронювані законом інтереси, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і не відповідають нормам чинного законодавства, в тому числі: ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, ст.ст.3, 41 Конституції України, ст.ст.15, 116, 321, 328 Цивільного кодексу України, ст.10, Закону України Про господарські товариства, а тому ці рішення підлягають визнання недійсними.

Приймаючи до уваги, що четверта та пята редакція Статуту товариства прийняті на підставі цих рішень загальних зборів і є похідними від них, ці Статути є також такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що накладення арешту на майно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 в тому числі і на його частку у статутному капіталі, не є перешкодою при розгляді даної господарської справи, предметом якої є законність актів товариства, а саме рішень загальних зборів. Крім того, цей арешт накладений саме в інтересах захисту учасників товариства з ціллю запобігання підозрюваному у скоєнні злочину розпоряджатись своєю часткою до закінчення кримінальної справи.

Що стосується наявних у справі копій заяв про вихід зі складу товариства ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_10 та копії договору купівлі-продажу 20 частки, який було підписано між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, то судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є буд-які фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Апеляційний господарський суд запропонував учасникам товариства, які приймали участь у загальних зборах, рішення яких оскаржуються по цій справі, надати письмові пояснення щодо обставин проведення та голосування на цих зборах.

13.03.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22 наступного змісту:

« 04.07.2013р. ОСОБА_10, 04.07.2013р. ОСОБА_20, 05.07.2013р. ОСОБА_7 були підписано в нотаріальній формі заяви про вихід з ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії».

Написання даних заяв було повязано з відверто протиправною діяльністю керівництва Управління з питань транспорту та звязку Запорізької міської ради по відношенню до перевізників, які працюють у місті Запоріжжя, і нашим не бажанням виконувати їх вимоги. Заяви про вихід були оформлені і знаходилися у кожного із нас. 08.07.201 р. ми прибули до нотаріальної контори на прохання помічника директора ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» ОСОБА_8 Подавати заяви про вихід з товариства станом на 08 липня 2013 року ми ще не планували. При підписанні протоколу загальних зборів від 08.07.2013р. наші заяви про вихід не розглядалися і не могли розглядатися, так як станом на 08 липня 2013р. вони ще не були вручені нікому із посадових осіб ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії». Прибувши до нотаріальної контори 08.07.2013р. ми дізналися, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вже підписано пяту редакцію статуту ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії», відповідно до якої ми вже не є учасниками цього товариства. Дізнавшись про це, на наступний день, 09 липня 2013 р., ми надали помічнику директора ОСОБА_8 свої заяви про вихід з метою отримання в грошовій або натуральній формі належного нам майна.

З приводу голосування з питань виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 08 липня 2013 р. повідомляємо, що з питання про виключення зі складу учасників інших учасників ми не голосували. Згідно яких заяв приймалося рішення про виключення не відомо. Участь у голосуванні приймали тільки ті особи, які підписали протокол загальних зборів від 08.07.2013р. це ОСОБА_11 та ОСОБА_8П.».

Згідно письмових пояснень ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії», заяви про вихід ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 було передано в ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» вже після проведення загальних зборів 08.07.2013р. Станом на день проведення загальних зборів 08.07.2013р. даних заяв в товаристві не було.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що наявність заяв про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_20 не підтверджують, що виключення зі складу учасників товариства відбулося без порушення приписів ст. 41 Конституції України.

Що стосується договору купівлі-продажу 20 часток статутного капіталу товариства, який було підписано між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, то його наявність не впливає на висновок суду, що ОСОБА_7 була неправомірно позбавлена частки у статутному капіталі товариства, оскільки після укладання зазначеного договору вона продовжувала залишатися власником 5 часток.

Згідно приписів ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав доведеними, невідповідність висновків викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, порушення або не правильно застосування норм матеріального чи процесуального права.

В даному випадку, заявник апеляційної скарги не довів наявність підстав для скасування або зміни рішення в розумінні ст.104 ГПК України.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102 ,103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016р. у справі № 908/5910/15 - залишити без задоволення

Рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016р. у справі №908/5910/15 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу, 1. відповідачу

1. третій особі, 1. у справу

1. ДАГС, 1. ГСЗО