ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 907/82/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород

до відповідача 1 Gas - pеtrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"", м. Ужгород

про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.03.16

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр, м.Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 Gas - pеtrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани, до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"", м. Ужгород про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про вручення судових документів за кордоном, згідно з яким позивач просить в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965року, звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Словацької Республіки - Міністерство юстиції Словацької Республіки. У зв"язку з цим просить зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні уповноваженим представником позивача вищевказане клопотання підтримано.

Окрім того, уповноваженим представником позивача подано клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, затвердженій Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, визначення якої здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності відповідного суду, залежно від категорії і складності справи може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача про колегіальний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., суд дійшов висновку про наявність процесуально-правових підстав для призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі буде розглянуто після формування колегіального складу суду та прийняття справи до провадження колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/82/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/82/16 до провадження.

Суддя Івашкович І.В.