УХВАЛА

11.05.2016 р.Справа № 910/24107/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний

комплекс "Арктика"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна

компанія "Інтерінвестсервіс"

2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3) Державної реєстраційної служби України

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех"

про визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності

недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко Д.А. за довіреністю № 05/04 від 05.04.2016 р.;

від відповідача-1: Раілка С.В. за довіреністю № 13/01-16Д від 13.01.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа № 910/24107/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- логістичний комплекс "Арктика" до: 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", 3) Державної реєстраційної служби України, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех" про визнання права власності, визнання свідоцтв про право власності недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05 грн.

Ухвалою від 03.02.2015 р. провадження у справі № 910/24107/13 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 755/4346/14-ц.

25.04.2016 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та докази вирішення справи № 755/4346/14-ц.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. провадження у справі № 910/24107/13 поновлено, розгляд справи призначено на 11.05.2016 р.

У судовому засіданні 11.05.2016 р. представники позивача та відповідача-1 підтримали заяву про відмову від позову; представники відповідача-2,-3,-4 та третьої особи -1,-2,-3,-4 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, з огляду на подану заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, всебічно і повно оцінивши їх в сукупності суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За правилами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмовій заяві, що підписується позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим суд приймає таку відмову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від позову до 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2) Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", 3) Державної реєстраційної служби України, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-50", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех" про визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, стягнення 19 573,05 грн.

2. Припинити провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна