ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи № 920/137/13-г, про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш (м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. ).

За участі представників сторін:

від боржника ОСОБА_1

ліквідатор - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш.

Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу ПАТ Будшляхмаш банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

16.03.2016р. до господарського суду надійшла скарга №11/2-9456 від 24.02.2016р. кредитора ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ Будшляхмаш арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якій просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ПАТ Будшляхмаш у справі № 920/137/13-г за неналежне виконання своїх обовязків.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016р. відкладено розгляд скарги на 11.05.2016р.

25.04.2016р. від ліквідатора до суду надійшли заперечення на скаргу ПАТ ВіЕйБіБанк з додатками.

10.05.2016р. до суду від ліквідатора надійшло доповнення до заперечення на скаргу кредитора.

Також від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду судового засідання по розгляду скарги.

10.05.2016р. до суду надійшло клопотання від ПАТ ВіЕйБіБанк про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

11.05.2016р. до господарського суду від голови комітету кредиторів ТОВ «Фондовий Центр» надійшов відзив на скаргу кредитора в якому зокрема, просить скаргу залишити без задоволення та надати можливість комітету кредиторів перевірити доводи скарги та вирішити питання про ліквідатора ПАТ Будшляхмаш. Також ТОВ «Фондовий центр» зазначив про скликання комітету кредиторів для вирішення питань про ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш».

До суду з заявами на участь у даній справі в якості ліквідатора звернулися арбітражні керуючі: ОСОБА_5 (Свідоцтво №1751 від 25.12.2015р.), ОСОБА_4 (Свідоцтво № 49 від 01.02.2013р.), ОСОБА_6 (Свідоцтво №281 від 26.02.2013р., ОСОБА_7 (Свідоцтво №236 від 28.02.2013р.).

Заяви арбітражних керуючих залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вставив наступне:

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 40, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

16.03.2016р. до господарського суду Сумської області звернувся кредитор ПАТ ВіЕйБіБанк зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі №920/137/13-г за неналежне виконання обовязків.

Кредитор ПАТ ВіЕйБіБанк в скарзі вказує, що ліквідатором допущенні порушення під час ліквідаційної процедури. Зокрема: порушені строки процедури ліквідації; відсутність інформації про використання та закриття рахунків боржника; не надання доказів про встановлення та повернення дебіторської заборгованості; не вчинено дій по аналізу фінансово-господарського стану боржника; не вжиття заходів щодо прийняття ліквідатором до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження; відсутність даних про відкликання довіреностей, виданих попереднім керівництвом; не вжиття ліквідатором заходів спрямованих на виявлення та повернення майна банкрута, а саме не були направлені запити (листи) вимоги до державних органів, які здійснюють реєстрацію прав власності.

Також ПАТ ВіЕйБіБанк зазначає про порушення арбітражним керуючим у інших провадженнях у справах про банкрутство.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В письмовому запереченні та доповненні до них на скаргу кредитора ліквідатор ОСОБА_2 вказує наступне:

На виконання вимог ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснено інвентаризацію активів банкрута.

Арбітражним керуючим було направлено листа начальнику департаменту благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, з вимогою розглянути питання про прийняття до свого відання споруд цивільного захисту, які обліковуються на балансі ПАТ «Будшляхмаш». Подано адміністративний позов до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Також ліквідатором ПАТ «Будшляхмаш» направлено лист Голові Київської міської державної адміністрації з вимогою розглянути питання прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва разом з зовнішніми інженерними мережами, без додаткових умов, будинку гуртожитку № 19 по вул. Якіра в м. Києві.

До ПАТ «ВіЕйБі Банк» ліквідатором неодноразово направлялися заяви з вимогою про закриття рахунків, а саме 30.10.2014 р., 04.11.2015 р., 08.04.2016 р., які залишалися без належного реагування з боку банку.

Листом від 22.04.2016 року вих. № 05-23672 ПАТ «ВІАйБі Банк» повідомив, що 27.05.2015 року всі банківські рахунки ПАТ «Будшляхмаш» відкриті у ПАТ «ВіАйБі Банк» були закриті.

Відповідно до протоколу комітету кредиторів від 18.05.2015р., з огляду на загальну суму дебіторської заборгованості в розмірі 220 174, 15 грн., дебіторську заборгованість було визнано безнадійною та списано за бухгалтерським обліком ПАТ «Будшляхмаш».

На виконання вимог абз. 4 п. 2 статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором ПАТ «Будшляхмаш» здійснено фінансовий аналіз банкрута ПАТ «Будщляхмаш».

Так, ліквідатором у відповідності до вимог Закону проводилися збори кредиторів 10.06.2014р. та збори комітету кредиторів, з заслуховуванням звіту ліквідатора, що підтверджується протоколами зборів комітету кредиторів від 10.06.2014р., від 23.10.2014р., від 24.11.2014р., від 28.11.2014р., від 16.01.2015р., від 03.03.2015р., від 21.04.2015р., від 18.05.2015р., від 26.06.2015р., від 12.08.2015р., від 18.09.2015р., від 01.10.2015р., від 16.11.2015р., від 27.11.2015р., від 22.01.2016р., від 18.03.2016р.

Посадовими особами банкрута ПАТ «Будшляхмаш» у відповідності до п. 6 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передано бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні і інші цінності тощо.

Відповідно до акту прийому-передачі справ від 20.09.2014 року складеного та підписаного головою правління ПАТ «Будшляхмаш» ОСОБА_8 та ліквідатором банкрута ПАТ «Будшляхмаш» ОСОБА_2, прийнято від посадових осіб банкрута бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку та штампи, матеріальні та інші цінності.

Щодо всього майна, яке знаходиться на території з перепускним режимом, здійснюються заходи збереження та належного утримання.

Відповідно до Наказу від 20.09.2014 року ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш», ліквідатором відкликано всі довіреності, видані попереднім керівництвом банкрута.

У підтвердження своїх заперечень до скарги ліквідатор надав належні докази, які залучені до матеріалів справи ( а.с. 234- 250 т. 12, а.с. 1- 162 т. 13).

З поданих ліквідатором документів вбачається що 24.11.2014р. комітетом кредиторів затверджений акт інвентаризації активів банкрута станом на 24.10.2014р. та вартість продажу активів ПАТ «Будшляхмаш». 18.05.2015р. комітет кредиторів надав дозвіл ліквідатору на списання дебіторської заборгованості. Порядок продажу обєктів ліквідаційної маси та ціна продажу затверджені також комітетом кредиторів 01.10.2015р., 27.11.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже суд дійшов висновку що обставини скарги ПАТ ВіЕйБіБанк щодо неналежного виконання ліквідатором таких повноважень як: прийняття до свого відання майна банкрута, забезпечення його збереження, проведення інвентаризації, аналізу фінансового становища, повернення дебіторської заборгованості, закриття рахунків, звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тому в цій частині скарга кредитора безпідставна.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення вживає заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ліквідатор в поясненні вказав на заходи спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, а саме:

З метою виявлення активів боржника ліквідатором були направлені запити до уповноважених державних установ.

Головне управління держземагенства у Сумській області листом повідомило, що за ПАТ «Будшляхмаш» земельні ділянки незареєстровані.

Управління ДАІ у Сумській області листом № 10/4829 повідомило, що транспортні засоби за банкрутом не зареєстровані.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 09/04/20144/НК повідомило, що станом 30.06.2014 року ПАТ «Будшляхмаш» серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутнє.

Сумська митниця Міндоходів листом № 31/1.2-11/5653 повідомила, що в зоні діяльності Сумської митниці Міндоходів фактів ввезення чи вивезення будь-яких товарів ПАТ «Будшляхмаш» не виявлено.

Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» листом № 677 повідомила що за результатами пошуку обєктів промислової власності, що належать ПАТ «Будшляхмаш» не виявлено.

Державна авіаційна адміністрація листом № 20.01.19-12545 повідомила, що за ПАТ «Будшляхмаш» повітряних суден не зареєстровано.

Відповідно до листа Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області № 01-20/1497, повідомлено що за ПАТ «Будшляхмаш» великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, в Територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Сумській області не зареєстровані.

Відповідно до листа № 7150/9/1 Державна інспекція сільського господарства України, повідомила що на даний час в Держсільгоспінспекції України відсутня технічна можливість надання інформації щодо реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку будь яких с/г об'єктів.

Державна служба інтелектуальної власності листом № 1-8/8223 відмовила у наданні інформації.

Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті листом № 2089-05/1/1-1 повідомило що відомості про те, що власником суден або судновласником, яких є банкрут - відсутні.

На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором ПАТ «Будшляхмаш» було направлено заяву про зупинення обігу акцій до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до розпорядження № 2-КФ-3 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зупинила обіг акцій ПАТ «Будшляхмаш». Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40692305 від 20.05.2013року отримано інформацію щодо 5 записів по приватним обтяженням.

Відповідно до оновленої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 56818316 від 06.04.2016 року отримано інформацію щодо юридичної особи - банкрута ПАТ «Будшляхмаш».

Відповідно до листа Головного управління статистики у м. Києві № 12-744 від 09.12.2015 року відмовлено у наданні інформації щодо засновників, учасників, інвесторів, в якості яких може І вступати банкрут ПАТ «Будшляхмаш».

Разом з тим з матеріалів справи вбачається що боржник до визнання його банкрутом здійснював діяльність по виробництву машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За зазначеною адресою знаходяться майнові активи банкрута, зокрема нерухоме майно.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази що ліквідатор прийняв усі належні міри по виявленню майнових активів належних банкруту, реєстрація яких можлива по м. Києву, зокрема наявність земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, обєктів інтелектуальної власності належної боржнику. Лист Державної інспекції сільського господарства України від 21.10.2014р. №7150/9/1 не може вважатися належним доказом виявлення майнових активів, оскільки в ньому зазначено про відсутність на час звернення технічної можливості надання інформації.

Ліквідатором також не доведено документально що ним приймаються дієві міри по передачі відповідним органам, зокрема обєктів цивільної оборони банкрута.

Зазначена бездіяльність ліквідатора впливає на строки ліквідаційної процедури її витрати, що фактично відображається на правах кредиторів, зокрема і скаржника.

Також ПАТ ВіЕйБіБанк надав суду інформацію з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих з якого вбачається що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №1262/5 від 28.04.2016р. припинено діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2. Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №129 від 30.01.2013р. не діє.

Відповідно до ст. 112 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд протягом пяти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатор надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку із знаходженням на лікарняному. Однак у клопотанні ліквідатор не повідомляє про припинення його повноважень уповноваженим органом, як і не вказує на докази щодо чинності наказу Міністерства юстиції України №1262/5 від 28.04.2016р. Станом на 11.05.2016р. згідно даних публічного сайту Реєстру арбітражних керуючих вказаний наказ діє.

Отже при зазначених обставинах, суд дійшов висновку що відсутність у судовому засіданні ліквідатора не перешкоджає розгляду справи, а тому клопотання ліквідатора відхиляється.

Відповідно до вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення скарги ПАТ ВіЕйБіБанк.

Також суд вважає за необхідне усунути ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків у звязку із припиненням його діяльності.

Враховуючи те що юридична особа не може перебувати без керівника, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 здійснювати повноваження ліквідатора банкрута до призначення іншого арбітражного керуючого в установленому порядку, при цьому із встановленням відповідних заборон для ліквідатора.

Кредитор ПАТ ВіЕйБіБанк подав клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013р.).

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків передбачених цим Законом.

Оскільки Законом про банкрутство не передбачено повноваження окремого кредитора на подання до суду клопотання про призначення арбітражного керуючого у справі, то клопотання ПАТ ВіЕйБіБанк про призначення ліквідатора у справі судом відхиляється.

У звязку із усуненням ліквідатора ОСОБА_2 від виконання ним своїх обовязків, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу у судове засідання для вирішення питання про призначення іншого арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «Будшляхмаш».

Керуючись ст. ст. 26, ст. 40, ст. 41, ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ ВіЕйБіБанк №11/2-9456 від 24.02.2016р. задовольнити.

2. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №129 від 30.01.2013р., 01042, м. Київ, вул. Дружби Народів, б. 11, кв. 17) від виконання обовязків ліквідатора банкрута ПАТ «Будшляхмаш» ().

3. Зобовязати ОСОБА_2 (01042, м. Київ, вул. Дружби Народів, б. 11, кв. 17) здійснювати повноваження ліквідатора банкрута у справі №920/137/13-г до призначення в установленому порядку іншого арбітражного керуючого.

Заборонити ОСОБА_2 (01042, м. Київ, вул. Дружби Народів, б. 11, кв. 17) вчиняти дії по передачі, відчуженню активів (майна) боржника ПАТ «Будшляхмаш» у будь-який спосіб, в тому числі сплачувати (перераховувати) кошти боржника ПАТ «Будшляхмащ» на користь інших осіб.

4. Голові комітету кредиторів ПАТ «Будшляхмаш» скликати в установленому порядку збори комітету кредиторів та вирішити комітету кредиторів питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення у справі №920/137/13-г ліквідатором. Відповідне протокольне рішення подати до суду в строк до 26.05.2016р.

5. Призначити судове засідання у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш на 26.05.2016 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ОСОБА_2, арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, управлінню юстиції у Сумській області.

Повний текст ухвали складено 16.05.2016р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО