ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
25 квітня 2016 року Справа № 923/115/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області по справі
за позовомпозовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон", Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе
за участю представників: ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області: - не прибув;
від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 739/15 від 07.12.2015р.;
від відповідача - не прибув;
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.03.2015 р. у справі № 923/115/15 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 8 275 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 377 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, 7 610 грн. 00 коп. - неустойка за не фінансові порушення та 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

24.03.2015 р. на виконання рішення від 10.03.2015 р. господарським судом видано відповідний наказ.

06.04.2015 р. стягувач - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" подав до ВДВС Генічеського РУЮ в Херсонській області заяву про примусове виконання рішення суду та судовий наказ по справі № 923/115/15 виданий 24.03.2015 р.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 46771460 про стягнення з ТОВ "ВДМ "Азов-Дон" на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 14066953,23 грн. До складу зведеного входить виконавче провадження № 47216350 з примусового виконання наказу № 923/115/15 виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ "ВДМ "Азов-Дон" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості на загальну суму 19090,26 грн. (а.с.137-140).

18.03.2016 року позивач звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, якою, з урахуванням заяви про уточнення вимог по скарзі на неправомірні дії державного виконавця вих. № 140-7-0-140 від 31.03.2016 р. (а.с. 146-153), просить суд:

1) Зупинити примусову реалізацію (організатор ДП «Сетам») нерухомого майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50).

2) Зняти майно Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50) з примусової реалізації з 3-іх електронних торгів за стартовою ціною - 433873,80 грн. (організатор ДП «Сетам»),

3) Визнати незаконними дії Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. щодо відмови Стягувачу - ПАТ «ОСОБА_1 Авалі, у задоволення його заяви від 25.02.2016р., а саме: призначення державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 47216350 експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення повторної оцінки нерухомого майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50).

4) Зобовязати Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. винести Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 47216350 для проведення повторної оцінки нерухомого майна Боржника - ГОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50.

5) Зобовязати Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. ознайомити сторони виконавчого провадження ВП № 47216350 у відповідності до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» зі Звітом з незалежної повторної оцінки майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни,50), вчиненого субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання.

6) Зобовязати Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. в рамках виконавчого провадження ВП № 47216350 передати документи на ДП «Сетам» для організації та проведення 1-их електронних торгів по примусовій реалізації майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50) за новою стартовою ціною, згідно Звіту з незалежної повторної оцінки майна Боржника, вчиненого субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання.

Заявник разом зі скаргою на дії ДВС надав до суду заяву про забезпечення скарги на неправомірні дії державного виконавця, яка була відхилена ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.04.2016 р.

Ухвалою від 22.03.2016 року розгляд скарги призначено до розгляду в засіданні суду на 05.04.2016 року. Двічі ухвалами суду від 05.04.2016 р. та від 14.04.2016 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Відповідач, ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області, явку уповноважених представників не забезпечили, відповідач витребувані судом документи не надав.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон" не отримує поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням: 75546, Херсонська обл., Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Великі Берестяни, буд. 50, що вказана у всіх наявних матеріалах справи, в т.ч. спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2016 р. (а.с. 15-160), а тому і ухвали від 22.03.2016 р. та від 05.04.2016 р. були повернуті до суду без вручення адресату з позначкою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 142-145, 165-167).

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно приписів ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю боржника та представника органу Державної виконавчої служби за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України

В ході судового засідання представник стягувача підтримав скаргу на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, з урахуванням заяви про уточнення вимог по скарзі на неправомірні дії державного виконавця, у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Крім того, представник стягувача надав у судовому засіданні заяву, якою вдруге уточнив вимоги скарги на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області.

Дану заяву суд приєднує до матеріалів справи та залишає її без розгляду, оскільки, до заяви не додано доказів надсилання її учасникам судового процесу.

29.03.2016 р. до господарського суду Херсонської області від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшов відзив на скаргу на дії органу державної виконавчої служби, яким просить суд у задоволенні скарги відмовити, зазначивши наступне.

На момент передачі майна на реалізацію строк чинності звіту про оцінку майна, на яке звертається стягнення, не закінчився.

Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться, вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Розглянувши скаргу, заслухавши представника стягувача, суд

в с т а н о в и в:

У виконавчому провадженні ВП № 47216350 (відкрито 14.04.2015 р., копія постанови на а.с.112) щодо примусового виконання наказу у цій справі № 923/115/15 вчиняється виконання за рахунок арештованого майна боржника (комплекс нежилих будівель та споруд автопарку по вул. В.Берестяни, 50 у с.Фрунзе Генічеського району). Це майно описано й арештовано за актом державного виконавця від 21.04.2015р., копія якого залучена до справи.

Висновок (звіт) про вартість цього майна сумою в 723123грн. без податку на додану вартість суб'єктом оціночної діяльності вчинено 25.08.2015р. (витяг з нього на а.с.115).

Частиною 3 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту субєкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч.5 ст.58, ч.3 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку").

Разом із тим відповідно до ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання.

Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Відтак, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обовязковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Зі спливом цього шестимісячного строку названий звіт про оцінку майна від 25.08.2015р. втратив чинність 25.02.2016р., відповідно, з 26.02.2016р. проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна можливе за умови отримання нового звіту про оцінку майна.

Назване застосування Закону відповідає правовому висновку Верховного Суду України за постановою від 15.04.2015р. у справі № 6-42цс15, який має бути врахований судом відповідно до ч.3 ст.82 ГПК України.

На звернення позивача від 25.02.2016р. (копія на а.с.119) ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області листом від 02.03.2016р. № 1393 (копія на а.с.120) відмовив у призначенні повторної оцінки майна боржника з підстав, аналогічних викладеним у відзиві на скаргу.

З огляду на викладене відмова у призначенні оцінки майна після спливу чинності попередньої оцінки суперечить Закону, а застосування при обґрунтуванні такої відмови підзаконного акта з тлумаченням його змісту всупереч змісту Закону є невиправданим з огляду на ієрархію нормативних актів.

Враховуючи викладене, скарга стягувача на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області при виконанні рішення суду підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині зняття майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50) з примусової реалізації з 3-іх електронних торгів за стартовою ціною - 433873,80 грн. (організатор ДП «Сетам»); в частині визнання незаконними дій Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. щодо відмови Стягувачу - ПАТ «ОСОБА_1 Авалі, у задоволення його заяви від 25.02.2016р., а саме: призначення державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 47216350 експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення повторної оцінки нерухомого майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50).

Щодо вимоги про зобов'язання Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. винести Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 47216350 для проведення повторної оцінки нерухомого майна Боржника - ГОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50, то суд зазначає, що під час розгляду скарги 14.04.2016 р. представник ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області в судовому засіданні надав суду копію постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 01.04.2016 р., яка була винесена у зведеному виконавчому провадженні ВП № 46771460, до складу якого входить ВП № 47216350, в зв'язку з чим провадження щодо цієї вимоги підлягає припиненню.

Щодо вимог про зупинення примусової реалізації (організатор ДП «Сетам») нерухомого майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50); про зобов'язання Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. ознайомити сторони виконавчого провадження ВП № 47216350 у відповідності до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» зі Звітом з незалежної повторної оцінки майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни,50), вчиненого субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання; про зобов'язання Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. в рамках виконавчого провадження ВП № 47216350 передати документи на ДП «Сетам» для організації та проведення 1-их електронних торгів по примусовій реалізації майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50) за новою стартовою ціною, згідно Звіту з незалежної повторної оцінки майна Боржника, вчиненого субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання відмовити, суд звертає увагу скаржника на те, що вони заявлені передчасно, а тому в їх задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області по справі № 923/1115/15 частково задовольнити.

2.Зняти майно Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50) з примусової реалізації з 3-іх електронних торгів за стартовою ціною - 433873,80 грн. (організатор ДП «Сетам»).

3.Визнати незаконними дії Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. щодо відмови Стягувачу - ПАТ «ОСОБА_1 Авалі, у задоволення його заяви від 25.02.2016р., а саме: призначення державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 47216350 експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення повторної оцінки нерухомого майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50).

4.В задоволенні вимоги про зупинення примусової реалізації (організатор ДП «Сетам») нерухомого майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50) відмовити.

5.В задоволенні вимоги про зобов'язання Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. ознайомити сторони виконавчого провадження ВП № 47216350 у відповідності до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» зі Звітом з незалежної повторної оцінки майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни,50), вчиненого субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання відмовити.

6.В задоволенні вимоги про зобов'язання Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. в рамках виконавчого провадження ВП № 47216350 передати документи на ДП «Сетам» для організації та проведення 1-их електронних торгів по примусовій реалізації майна Боржника - ТОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50) за новою стартовою ціною, згідно Звіту з незалежної повторної оцінки майна Боржника, вчиненого субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання відмовити.

7.Припинити провадження в частині вимог про зобов'язання Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. винести Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 47216350 для проведення повторної оцінки нерухомого майна Боржника - ГОВ «ВДМ Азов-Дон» (Комплексу нежилих будівель та споруд автопарку, розташованих за адресою: Херсонська область, Генічеський р/н, с. Фрунзе, вул. В. Берестяни, 50.

Суддя Л.М. Немченко