ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 922/3478/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Барбашова С.В.

Без виклику сторін,

розглянувши клопотання судового експерта (вх. № 4019 від 14.04.2016 р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №5699 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2015 р. у справі № 922/3478/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області

про стягнення 91 224,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 91 224 грн., в тому числі: 34 120 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором суборенди майна від 15.04.2014 р. № 01-04-АР за період з січня по квітень 2015 року та 57104 грн. неустойки за прострочення виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за цим Договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі № 922/3478/15 (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 34120 грн. боргу та 555,76 грн. неустойки.

В задоволенні частини позовних вимог про стягнення 56548,24 грн. неустойки відмовлено.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В процесі розгляду апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 року у справі 922/3478/15 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, на час якої провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта надійшло клопотання (вх. № 4019 від 14.04.2016 р.) в порядку статті 31 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, а саме:

вільних зразків підписів (15-20) кожного) і почерків(на 15-20) арк. кожного) ОСОБА_1, ОСОБА_2 в різнохарактерних за своїм змістом і цільовим призначенням документах; якісних копіях паспортів, паспортах громадян України для виїзду за кордон, посвідченнях, формах № 1, заявах про реєстрацію шлюбів, відомостях на отримання заробітної плати, різноманітних зошитах, заявах, блокнотах, чернеткових записах, листах, конспектах, квитанціях про оплату за комунальні та інші послуги тощо, які мають бути виконані ними до вересня 2014 р.;

умовно-вільних зразків їх підписів і почерків в аналогічних документах, але виконаних після зазначеної дати.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого гсоподарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. у справі № 922/3478/15 провадження у цій справі було поновлено для розгляду вищезазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання судового експерта (вх. № 4019 від 14.04.2016 р.), колегія суддів задовольняє його як обгрунтоване з огляду на положення статті 31 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, відповідно до яких судовий експерт має право просити суд про надання йому додаткових матеріалів.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання судового експерта (вх. № 4019 від 14.04.2016 р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

2. Зобов'язати сторони надати апеляційному господарському суду матеріали, необхідні для проведення призначеної судом експертизи, а саме:

вільні зразки підписів (15-20) кожного) і почерків (на 15-20) арк. кожного) ОСОБА_1, ОСОБА_2 в різнохарактерних за своїм змістом і цільовим призначенням документах; якісних копіях паспортів, паспортах громадян України для виїзду за кордон, посвідченнях, формах № 1, заявах про реєстрацію шлюбів, відомостях на отримання заробітної плати, різноманітних зошитах, заявах, блокнотах, чернеткових записах, листах, конспектах, квитанціях про оплату за комунальні та інші послуги тощо, які мають бути виконані ними до вересня 2014 р.;

умовно-вільні зразки їх підписів і почерків в аналогічних документах, але виконаних після зазначеної дати.

Попередити сторони, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Барбашова С.В.