overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" травня 2016 р. Справа № 927/439/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

04114, вул. Автозаводська, б.54/19, м.Київ;

поштова адреса: ЧВ ПАТ «Універсал Банк» 14000, вул. Пятницька,4, м.Чернігів;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Гарантторгсервіс»

14032, АДРЕСА_1;

до відповідача-2: Дочірнього підприємства «Коропмясо»

ТОВ «Гарантторгсервіс»

16200, вул. Лісова,б.9, смт.Короп, Чернігівська обл. ;

про стягнення 1760712,00грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2016р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· докази часткової сплати відповідачем заборгованості по кредиту та відсоткам;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачам надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 915/447/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Каменєв М.Л., довіреність № 233-О від 16.01.2014 року,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

адреса для листування-1: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

адреса для листування-2: Марценюк П.П.,

54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 21, кв. 42,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 30 766,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 30 766,79 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2016 року. Зобов'язано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 10.05.2016 року не забезпечив, ухвала суду від 18.04.2016 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою «у зв'язку з закінченням строку зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 916/4849/15

За позовом Дочірнього підприємства „АвтоМАЗ-Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іннек

про стягнення 14 295,40 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

07.12.2015р. Дочірнє підприємство „АвтоМАЗ-Україна звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іннек про стягнення 14 295,40 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.02.2016р. позов Дочірнього підприємства „АвтоМАЗ-Україна до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іннек про стягнення 14 295,40 грн. було задоволено повністю та стягнуто суму основного боргу у розмірі 14 249,72 грн., 3% річних у сумі 45,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

26.02.2016р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

28.04.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Дочірнього підприємства „АвтоМАЗ-Україна надійшла заява про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. по справі №916/4849/15.

Як зазначено в ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно ч.3 ст.117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищезазначене, заява Дочірнього підприємства „АвтоМАЗ-Україна про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. по справі 916/4849/15, підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства „АвтоМАЗ-Україна про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. по справі №916/4849/15 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "16" травня 2016 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16 Справа№ 914/532/16

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Стеліт" , м. Львів

до відповідача-2: Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру "Українська академічна і дослідницька мережа" Інституту фізики конденсованих систем НАН України, м. Львів

про визнання права власності.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Стеліт" та Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру "Українська академічна і дослідницька мережа" Інституту фізики конденсованих систем НАН України про визнання права власності.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 14.03.2016 року.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року витребувано документи та відкладено розгляд справи на 30.03.2016 року.

У судовому засіданні 30.03.2016 року та 05.04.2016 року було оголошено перерву.

У судовому засіданні 08.04.2016 року було зупинено розгляд справи у зв'язку з призначенням експертизи.

У зв'язку з поверненням Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 914/532/16 - наявні підстави для поновлення провадження у справі (ч. 3 ст. 79 ГПК України).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ч.3 ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на: 18.05.16 р. на 10:15 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Зобов'язати сторін: 1) з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/248/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 848 330,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.06.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представника;

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 5017/1641/2012

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. розглядає скаргу Приватного підприємства „КОМУНСЕРВІС ПЛЮС (зареєстрована за вхід. № 2-1214/16 від 09.03.2016 р.) на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ ОСОБА_1 в порядку ст.1212 ГПК України по справі №5017/1641/2012.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПМАШПОСТАЧ";

до відповідача: Приватного підприємства "КОМУНСЕРВІС ПЛЮС";

про стягнення 20113,21грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Від ВДВС Комінтернівського РУЮ: не з`явився.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Приватного підприємства „КОМУНСЕРВІС ПЛЮС (зареєстрована за вхід. № 2-1214/16 від 09.03.2016 р.) на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ ОСОБА_1 в порядку ст.1212 ГПК України.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Також 06 травня 2016 року за вх. ГСОО №11356/16 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи необхідність надання сторонами письмових пояснень, документів та задоволення письмового клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу №5017/1641/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5017/1641/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/844/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі № 904/844/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф", с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 100 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 40 438, 66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 34 788, 27 грн. пені, 6 300, 00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.06.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 року Справа № 904/1535/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року

у справі № 904/1535/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - подати суду докази звернення до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника по сплаті податкового зобов'язання у встановленому законом порядку або відповідне письмове пояснення; оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа №914/905/16

За позовною заявою позивача: Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Галтекс, м.Миколаїв

про стягнення боргу в розмірі 133 944,01 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №3531 від 18.12.2015)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Галтекс, м.Миколаїв про стягнення боргу в розмірі 133 944,01 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав повністю, надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.16 р. о 10:00год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2016р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
10 травня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
19.04.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 724726,40 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, зокрема, до заяви не додано доказів надсилання копії заяви про грошові вимоги разом з додатками на адресу банкрута та ліквідатора, довідки про розмір заборгованості із заробітної плати.
Разом з тим, справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» знаходиться за межами Господарського суду Миколаївської області у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора завчасно надати суду докази надсилання копії заяви про грошові вимоги разом з додатками на адресу банкрута та ліквідатора, довідку про розмір заборгованості із заробітної плати.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р.Справа № 916/879/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро

до відповідача: Фермерського господарства „Весна

про стягнення 144025,03грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3112/18 від 31.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 144025,03грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07 червня 2016р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: банківська виписка, що підтверджує часткову оплату відповідачем отриманого товару;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки від 14.03.2013р., додатків до нього, видаткових накладних, довіреностей, актів надання послуг, замовлень на поставку товару; докази часткової оплати отриманого товару.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук