overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки в наказі

29 квітня 2016 року Справа № 915/1189/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

про виправлення описки в наказі господарського суду Миколаївської області від 05.11.2015 р.

у господарській справі № 915/1189/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення кредитних коштів, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 16516 грн. 82 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 р. у справі № 915/1189/15 залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" і вирішено про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у загальній сумі 12 863,11 грн., із яких: 6 500,00 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 4527,11 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 936,00 грн. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом; 900,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На відповідача покладено судові витрати.

21.04.2016 р. дану справу повернено Вищим господарським судом України до Господарського суду Миколаївської області.

На виконання рішення видано наказ.

Від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 28.04.2016 р. № 8214/16, про виправлення описки в наказі.

Ураховуючи викладене, заяву належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 10.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 915/975/15

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Енергобудівників, 5, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Банкрут: Приватне підприємство ТАС Агротранс, вул.Першотравнева, 6, с.Камяно-Костувате, Братський район, Миколаївська область, 55442, ідентифікаційний код 36420034

Ліквідатор: ОСОБА_1, а/с № 151, м.Миколаїв, 54055

Суддя - Міщенко В.І.

при секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. від 26.01.16

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватного підприємства ТАС Агротранс

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, без яких неможливо розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.05.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази публікації оголошення щодо визнання недійсними печатки та установчих документів банкрута.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа №914/889/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" в особі Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", с. Малехів Жовківського р-ну Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 1' 715,70 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: Гай О.О.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" в особі Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1' 715,70 грн.

У судове засідання 04.05.2016р. представник позивача з'явився, зазначив про можливість мирного врегулювання спору та просив відкласти розгляд справи, про що подав письмове клопотання.

У судове засідання 04.05.2016 року відповідач явки представника не забезпечив, докази отримання ним попередніх ухвал суду на момент судового засідання відсутні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, клопотання представника позивача, забезпечуючи сторонам можливість мирного врегулювання спору, подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.05.16 р. о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 травня 2016 року Справа № 915/513/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18

Адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

54029, АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна в сумі 10984,72 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "31" травня 2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- оригінал договору оренди комерційної нерухомості №48С000/10-329 від 07.09.2015 року, який доданий до позовної заяви для огляду судом;

- докази направлення відповідачу рахунків-актів та актів;

- докази часткових оплат по компенсації комунальних витрат;

- копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Справа № 9/178/10

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Сбербанк (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Статус-Трейд (01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, 26)

3. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є)

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмачконсервмолоко (54046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33163986)

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54017, м.Миколаїв, а/с № 8)

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ Торговий дім Бахмачконсервмолоко

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2016 р. Публічне акціонерне товариство Сбербанк та ліквідатора ОСОБА_1 було зобовязано надати докази наявності коштів на рахунках банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмачконсервмолоко, комітет кредиторів банкрута (Публічне акціонерне товариство Сбербанк) вирішити питання щодо дебіторської заборгованості Приватного підприємства Продуктіндустрія та зобовязано Публічне акціонерне товариство Сбербанк надати докази, що підтверджують викладене в заяві про заміну кредитора від 19.01.2015 р.

В матеріалах справи відсутні докази виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2016 р. та зважаючи на те що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2016 р.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 907/118/16

Суддя господарського суду В.В.Мокану,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 державного майна України про продовження строку розгляду спору у справі № 907/118/16 за позовом ОСОБА_1 державного майна України, м. Київ до ОСОБА_2 обласної ради професійних спілок, м. Ужгород з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласної асоціації товариства „Знання, м. Ужгород про визнання за державою в особі ОСОБА_1 державного майна України права власності на обєкт нерухомого майна частину будівлі на площі Народній, 5 у м. Ужгороді, загальною площею 4788,95 кв.м.,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, якою просить суд продовжити строк розгляду спору у справі в порядку ст. 69 ГПК України на пятнадцять днів у звязку з необхідністю опрацювання додаткових заперечень відповідача.

Встановлений термін вирішення спору спливає 04.05.2016 року.

У звязку з наведеним, вирішення спору у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, господарський суд задовільняє заяву представника відповідача та в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 19.05.2016 включно.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/118/16 на 15 днів до 19.05.2016 включно.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2016 Справа № 907/270/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом прокурора Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино, Тячівського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино

про стягнення збитків у розмірі 87995,52 грн. за користування земельною ділянкою,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 8 Закону України „Про судовий збір", статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 травня 2016 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору задоволити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора:

копію договору купівлі - продажу плодоовочевого складу.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

копію договору купівлі - продажу плодоовочевого складу.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2016 р.Справа № 916/979/16

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву №1201/16 від 28.04.2016р.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 911/768/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Бест

( 04210, м. Київ, пр-т. ОСОБА_1, буд. 6, коп. 5, кв. 17).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Променергогазбуд

(54000, м.Миколаїв, вул. Заводська, буд. 2 А).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:ПАТЕнерго-Бест(СВПКиївські електричні мережі) (м.Київ, вул.

Новокостянтинівська, 20)

Про: стягнення 395148 грн. 58 коп.

Суддя Коваль С.М.

Згідно ухвали господарського суду Київської області від 11.04.2016 р. справу направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

На підставі автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді Ковалю С.М. для розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтями 64, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/768/16 до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 23 травня 2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, каб. № 929.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобовязати третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: надати пояснення по суті справи.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2016 Справа № 907/274/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерфрахт" ОСОБА_1, 2500, Австрія, м.Соосс

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерфрахт", м.Ужгород

про: визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Інтерфрахт" від 01.09.2014, оформлене протоколом №11 від 01.09.2014, та рішення зборів учасників ТОВ "Інтерфрахт" від 01.09.2014, оформлене протоколом №12 від 01.09.2014,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2016 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 915/376/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, пров. Будівельників, 18, м. Миколаїв, 54042.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство Гренада, вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010, .

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3-в, .

Суть спору: скарга на дії ліквідатора.

.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: 26.04.2016 року до суду надійшла від кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства Дельта Банк скарга на дії ліквідатора.

При зверненні до суду зі скаргою кредитором ПАТ Дельта Банк було подано заяву про забезпечення вимог від 21.04.2016 № 18.5/1164.

Судом встановлено, що супровідним листом від 12.04.2016 року справу № 915/376/15 було надіслано до Вищого господарського суду України, у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015.

Отже, відсутність в Господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд вимог, викладених у заяві про забезпечення поданої скарги на дії ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про розгляд заяви про забезпечення вимог, до повернення матеріалів справи № 915/376/15 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд заяви від 21.04.2016 № 18.5/1164 про забезпечення вимог до повернення матеріалів справи № 915/376/15 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, організатора аукціону.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" травня 2016 р.Справа № 916/1149/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1230

за позовом Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 4273,46 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" травня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтований розрахунок боргу;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 травня 2016 року Справа № 912/1750/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-Петрол";

про повернення 65 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 19.05.16 подати

позивача: доведення у письмовій формі особи (суд чи відповідач), яка має повернути кошти; доведення підстав викладення вимог не про стягнення, а про повернення коштів; належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 305 від 08.07.14 та докази перерахування банківською установою відповідачу такої суми: обґрунтування підстав оформлення платіжного доручення на суму 65 000 грн. при тому, що сума рахунку-фактури № 01/07 від 02.07.14 складає 132 600 грн.;

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копії позивачу, докази належного виконання зобов'язань по договору № 016 від 10.03.14 або доведення підстав, за яких договір не виконано.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38), відповідачу (за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 213А), ОСОБА_1 (за адресою: 25002, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар