РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Справа № 918/1250/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, представник довіреність в справі

третьої особи на сторні позивача 1 - ОСОБА_3

третьої особи на сторні позивача 2 - ОСОБА_4

третьої особи на сторні позивача 3 - ОСОБА_5

третьої особи на сторні позивача 4 - ОСОБА_6

третьої особи на сторні відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 24.03.2016 р.

у справі № 918/1250/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.03.2016 у справі № 918/1250/15 у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити справу до розгляду, рішення господарського суду Рівненської області від 24.03.2016 у справі №918/1250/15 скасувати повністю та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» по четвертому питанню порядку денного, які оформлені протоколом №21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» від 25.02.2013.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/1250/15 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів та призначено її розгляд на 12 травня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату від 12.05.2016 у зв'язку із відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_8 у період з 04.05.2016 р. по 13.05.2016 р. включно та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.05.2016 у справі № 918/1250/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2016 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 24.03.2016 у справі № 918/1250/15 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.

12.05.2016 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

12.05.2016 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_5 надійшло пояснення, в якому третя особа просить апеляційну скаргу позивача задоволити у повному обсязі.

12.05.2016 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_6 надійшло пояснення, в якому третя особа просить апеляційну скаргу позивача задоволити у повному обсязі.

12.05.2016 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло пояснення, в якому третя особа просить апеляційну скаргу позивача задоволити у повному обсязі.

12.05.2016 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло пояснення, в якому третя особа просить апеляційну скаргу позивача задоволити у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 в судове засідання 12.05.2016 не з'явився.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.04.2016 була направлена третій особі за адресою: 33010, Рівне, АДРЕСА_1, яке повернуте підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, що підтверджується поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням (т.4, а.с. 22-24).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час, день та місце слухання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

12.05.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/1250/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/747/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарськогосуду від 18.02.2014 у справі № 918/747/13 за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмст спору на стороні відповідача, ОСОБА_7.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 918/1250/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/747/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі № 918/747/13 за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмст спору на стороні відповідача, ОСОБА_7, в зв'язку із відсутністю відомостей про направлення вказаної касаційної скарги на адресу Вищого господарського суду України та про її прийняття до провадження судом касаційної інстанції.

Представником позивача в судовому засіданні заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання інформації щодо подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарськогосуду від 18.02.2014 по справі № 918/747/13.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні 12.05.2016 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні 12.05.2016 підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просять його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.05.2016 апеляційну скаргу заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права; просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін та третіх осіб щодо поданої позивачем апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України щодо витребування письмових доказів з урахуванням усного клопотання представника позивача, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок" надати суду письмові відомості щодо:

- розміру часток в статутному капіталі товариства учасників (їх перелік, розмір часток), які були виключені за заявами або з інших підстав зі складу учасників;

- розподілу вказаних часток між іншими учасниками товариства; письмові відомості щодо підстав набуття 3 % частки в статутному капіталі ОСОБА_7, зокрема:

внесення останнім своїх коштів, в якій сумі, що становить 3%;

за рахунок часток учасників, які виключені зі складу учасників, в т. ч. за заявами, що становить 3% у статутному капіталі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.