РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю:

ОСОБА_1 - преставник ОСОБА_2 (дов. від 06.04.2016)

ОСОБА_3

кредитора Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" - представник Кордас Ж.А. (дов. від 25.04.2016)

кредитора ОСОБА_6 - представник ОСОБА_7 (дов. від 09.03.2016)

кредитора ОСОБА_8 - представник ОСОБА_9 (дов. від 16.04.2013)

кредитора ОСОБА_10 - представник ОСОБА_9 (дов. від 01.08.2012)

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" - Бездітний В.В. (дов. від 11.04.2016 р.)

арбітражного керуючого - Сибаль А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.03.2016 р.

у справі № 924/159/14 (суддя Яроцький А.М. )

за заявою кредиторів:

1. ОСОБА_8 м. Хмельницький

2. ОСОБА_6 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг" с. Богданівці Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 за спільною заявою кредиторів ОСОБА_8, ОСОБА_6 та НАК "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича у справі №924/159/14 розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.07.2014.

27.08.2014 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява гр. ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 3980218,00 грн., мотивована невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань по договору поворотної фінансової допомоги від 23.12.2008. До заяви додано документи в обґрунтування обставин, викладених в останній.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.11.2014 р. заяву ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 3 980 218,00 грн. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

04.12.2014 на адресу місцевого господарського суду від розпорядника майна надійшли документи по справі, зокрема уточнений реєстр вимог кредиторів, копії повідомлень про результати розгляду заяв кредиторів, матеріали проведеної інвентаризації та звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2016 р. у справі №924/159/14 вимоги ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) в розмірі 3980218,00 грн. відхилено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 3980218,00 грн., з яких 3979000,00 грн. основна заборгованість, 1218,00 грн. судовий збір, та зобов`язати розпорядника майна включити вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "Октант-центр" у реєстр вимог кредиторів боржника відповідно до черговості, визначеної ст. 45 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема 1218,00 грн. - до вимог, які підлягають погашенню у першу чергу, 3979000,00 грн. - до вимог, які підлягають погашенню у четверту чергу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.2 договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 23.12.2008 сторонами було визначено, що поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла позикодавцю у користування за кредитним договором №25.89/08-СК, укладеним між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_3. Розмір поворотної фінансової допомоги згідно п.2.1 договору від 23.12.2008 складав 3797000 грн, що підтверджує, на думку апелянта, ті обставини, що метою укладення кредитного договору було погашення зобов'язань ЗАТ "Октант" перед ВАТ "ВТБ Банк" за рахунок поручителя.

Крім того, апелянт посилається на те, що в матеріалах справи міститься лист ПАТ "ВТБ Банк" від 30.01.2015 за вих.№56/716-2, який підтверджує погашення ОСОБА_3, як поручителем, кредитних зобов'язань ЗАТ "Октант" перед ВАТ "ВТБ Банк".

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий (розпорядник майна) Сибаль А.М. заперечує доводи, викладені в апеляційній скарзі, а тому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не подали.

У судовому засіданні 04.05.2016 р. ОСОБА_3, представники боржника, кредитора Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", кредитора ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Арбітражний керуючий Сибаль А.М. та представник кредиторів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заперечили доводи апеляційної скарги. Просять оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники провадження у справі не забезпечили явку представників у судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

27.08.2014 на адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 3 980 218,00 грн. До заяви додано документи в обґрунтування обставин викладених в останній. Вказану заяву призначено до розгляду на дату, визначену для проведення попереднього засідання.

Свою заяву з кредиторськими вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 3 980 218,00 грн. ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 23.12.2008 між ЗАТ "Октант" (позичальник) та гр.ОСОБА_3 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики), згідно зі змістом якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п.2.1 цього договору, а позичальник зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла позикодавцю у користування за кредитним договором №25.89/08-СК, укладеним між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_3 (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.6 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 3 979 000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджує виписка з банку.

Згідно з п.п. 2.7, 3.1 договору поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк 23.12.2013р. Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу позикодавця, але не пізніше сплину останнього дня строку визначеного в п. 2.7 цього договору.

Позичальник у разі отримання письмової вимоги позикодавця про повернення поворотної фінансової допомоги зобов'язаний протягом 5 робочих днів, з моменту отримання вимоги повернути кошти у порядку передбаченому п. 3.4 цього договору (п. 3.3 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов'язань за договором (п. 8.1 договору).

Заявником надано до матеріалів справи копію банківської виписки по рахунку за 23.12.2008, зі змісту якої вбачається перерахування гр.ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 3979000,00 грн. ВАТ "ВТБ Банк" в рахунок погашення зобов'язань ЗАТ "Октант" згідно договору поруки №09-2007/09 в сумі 2400000,00 грн., договору поруки №25.43-15/07-ДП-2 від 20.12.2007 в сумі 1 225 000,00 грн., договору поруки №25.20-15/08-ДП-1 від 14.03.2008 в сумі 354 000,00 грн.

До заяви про визнання кредиторських вимог до боржника гр. ОСОБА_3 додано копії договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 23.12.2008, кредитного договору №25.89/08-СК від 23.12.2008, банківської виписки по рахунку за 23.12.2008.

Гр. ОСОБА_3 зазначив, що ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") взяті на себе зобов'язання по договору поворотної фінансової допомоги не виконав, а саме не повернув надані кошти в сумі 3979000,00 грн. у строк до 23.12.2013, а тому останній звернувся з заявою про визнання грошових вимог.

Заперечуючи проти визнання грошових вимог ОСОБА_3, розпорядник майна Сибаль А.М. зазначає, що згідно виписки із поточного рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 в Хмельницькій філії ПАТ ВТБ Банк, 23.12.2008 із поточного рахунку були перераховані кошти в сумі 3979000 грн, трьома платежами на поточний рахунок НОМЕР_2 з призначенням платежу: перераховано кошти для погашення простроченої заборгованості згідно договорів поруки.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що рахунок НОМЕР_2 належить боржнику. Окрім того, у договорі сторонами було визначено інший рахунок - НОМЕР_3.

Таким чином, в порушення умов п.2.4 договору, боржник не отримав на свій поточний рахунок поворотної фінансової допомоги від гр. ОСОБА_3 в сумі 3979000 грн.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 6 статті 23 та ч. 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зі змісту укладеного між ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") та гр. ОСОБА_3 договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 23.12.2008 ОСОБА_3 зобов'язався надати ЗАТ "Октант" грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1 цього договору, а ЗАТ "Октант" зобов'язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Проте докази виконання заявником умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2008, на підставі якого ОСОБА_3 звернувся з заявою про грошові вимоги до боржника, в матеріалах справи відсутні.

Окремо слід зазначити, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. №902/79/13-г).

Кредитори, заявляючи грошові вимоги до боржника, мають підтверджувати свої вимоги або первинними документами (угодами, товарно-транспортними накладними, рахунками, платіжними документами, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про наявність цивільно-правових відносин між сторонами та підтверджує факт заборгованості боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 12.11.2013р. № 04-05/5/149-9б).

Судом встановлено, що між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Октант-центр" наявні довготривалі кредитні відносини.

Зокрема 06 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Мрія" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") укладено кредитний договір №07-2007/01, до якого в подальшому укладались зміни та доповнення.

Відповідно до п.1.1 предметом кредитного договору №07-2007/01 є надання АКБ "Мрія" позичальнику - ЗАТ "Октант" грошових коштів у вигляді невідновлювальної кредитної лінії (кредиту) в сумі 2 200 000 грн., умови та строк погашення якого узгоджено сторонами договору.

Банк належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту) в сумі - 2 200 000 гривень, що підтверджується рішенням від 19.09.2011р. у справі №12/5025/1217/11.

В забезпечення виконання в повному обсязі взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 та будь-якими додатковими договорами до нього між Акціонерним комерційним банком "Мрія" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") укладено:

- 06.02.2008 іпотечний договір №08-2007/04, предметом іпотеки за яким визначено нерухоме майно, а саме: адміністративно-виробниче приміщення загальною площею 1332,2 м2 (згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації за №13468899 від 06.02.2007, вартість становить 4 389 511,00 грн.) та адміністративно - комунальне приміщення загальною площею 3035,0 м2 (згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації за №13468777 від 06.02.2007, вартість становить 5 086 720,00 грн.), що знаходяться в АДРЕСА_2. Договірна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 6 000 000,00 грн.

- 22.04.2010 іпотечний договір №07-2007/01-ДІ-1, предметом іпотеки за яким визначено нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва (база відпочинку готовністю 40,5%, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, АДРЕСА_3), загальна балансова вартість якого згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, становить 6 778 514,00 грн. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 0,45 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, якою користується іпотекодавець на підставі договору оренди землі віл 11.10.2004 укладеного між іпотекодавцем та Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області. За домовленістю сторін предмет іпотеки оцінено у сумі 1 017 522,00 грн.

В матеріалах справи наявний укладений 06.02.2007 між акціонерний комерційним банком "Мрія" (кредитор), гр. ОСОБА_3 (поручитель) та ЗАТ "Октант" (боржник) договір поруки №09-2007/09, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань в сумі 3 000 000,00 грн. за кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 та будь-якими додатковими угодами до нього, надалі все разом - кредитний договір, укладеного між кредитором та боржником.

Поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником (п. 2 договору).

При виконанні поручителем зобов'язань, передбачених кредитним договором, до нього переходить право вимоги від боржника зобов'язань, а кредитор зобов'язаний передати документи, що підтверджують ці права в розмірі виконання поручителем зобов'язань (п. 5 договору).

20 грудня 2007 року між сторонами укладено генеральну угоду № 15/2007, згідно зі змістом якої банк на положеннях та умовах цієї угоди зобов'язується надавати клієнту (ЗАТ "Октант") кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії, договорах про надання гарантій, овердрафту та договором про відкриття акредитиву (далі за текстом кредитні договори), укладених у рамках цієї угоди і які є її невід'ємними частинами.

Також, 20 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Мрія" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") укладено кредитний договір №25.43-15/07-КЛ, до якого в подальшому сторонами укладались договори про внесення змін та доповнень.

Згідно умов вищевказаного кредитного договору та додаткових договорів до нього, банк на підставі генеральної угоди №15/2007 від 20 грудня 2007 року та на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 3 110 000 грн., умови та строк погашення якого узгоджено сторонами договору.

Як вбачається з рішення від 20.12.2011 у справі № 14/5025/2019/11 ЗАТ "Октант" отримав кредит за цільовим призначенням по договору №25.43 - 15/07 - КЛ від 20 грудня 2007 року (призначення платежу) в загальній сумі 4 410 000 грн.

Для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за Генеральною угодою №15/2007 від 20.12.2007 та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, в тому числі договору про відкриття кредитної лінії №25.43-15/07-КЛ від 20.12.2007 між ВАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Октант" укладено іпотечний договір №25.43-15/07-ДІ-1.

Предметом іпотеки за вищевказаним іпотечним договором визначено нерухоме майно, а саме: адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1332,2 м2 (згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації за №13468899 від 06.02.2007, вартість становить 4 389 511,00 грн.) та адміністративно - комунальні приміщення загальною площею 3035,0 м2 (згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації за №13468777 від 06.02.2007, вартість становить 5 086 720,00 грн.), що знаходяться в АДРЕСА_2. Предмет іпотеки сторони оцінили в 15 041 000,00 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору становить 2 978 415,84 долари США.

22.04.2010 сторонами підписано іпотечний договір №15-2007/01-ДІ-1 для забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з Генеральної угоди №15/2007 від 20.12.2007 та договорів, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, в тому числі договором про відкриття кредитної лінії №25.43-15/07-КЛ від 20.12.2007, в тому числі кредитним договором №25.20-15/08-СК від 14.03.2008, договору про відкриття кредитної лінії №25.43-15/07-КЛ від 20.12.2007.

Предметом іпотеки визначено нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва (база відпочинку готовністю 40,5%, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, АДРЕСА_3), загальна балансова вартість якого згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, становить 6 778 514,00 грн. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 0,45 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, якою користується іпотекодавець на підставі договору оренди землі від 11.10.2004 укладеного між іпотекодавцем та Сатанівською селищною радою Городоцького району, Хмельницької області.

20.12.2007 між ВАТ "ВТБ Банк" (Банк), гр. ОСОБА_3 (поручитель) та ЗАТ "Октант" (позичальник) укладено договір поруки №25.43-15/07-ДП-2, згідно зі змістом якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір термін та умови повернення та сплати яких встановлюється договором про відкриття кредитної лінії №25.43-15/07-КЛ від 20.12.2007 та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючими основне зобов'язання), надалі все разом - кредитний договір.

Відповідно до п.4 договору у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

14.03.2008 між Акціонерним комерційним банком "Мрія" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") укладено кредитний договір №25.20-15/08-СК, до якого в подальшому вносились зміни, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі та на підставі генеральної угоди №15/2007 від 20.12.2007 на принципах безумовного погашення, строковості, платності, цільової спрямованості та забезпеченості у сумі 336500 грн. (в первісній редакції договору - 790000 грн.), а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 790000,00 грн. з строком повернення до 13.03.2009 та з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,5 процентів річних.

Для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором №25.20-15/08-СК від 14.03.2008 між ВАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Октант" укладено іпотечний договір №25.43-15/07-ДІ-1, умови якого визначені вище.

14.03.2008 між ВАТ "ВТБ Банк", гр. ОСОБА_3 (поручитель) та ЗАТ "Октант" (позичальник) укладено договір поруки №25.20-15/08-ДП-1, за умовами якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №25.20-15/08-СК від 14.03.2008 та будь-якими додатковими угодами до нього (та в т.ч. збільшуючими основне зобов'язання).

Відповідно до п.4 договору у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Окремо в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №07/2007/01 від 06.02.2007, генеральною угодою №15/2007 від 20.12.2007, кредитним договором №25.20-15/08-СК від 14.03.2008, договором про відкриття кредитної лінії №25.43-15/07-КЛ від 20.12.2007 між ВАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Октант" укладено:

- договір застави №15/2007-ДМ-1 від 23.12.2008, згідно з яким ЗАТ "Октант" передано в заставу майнові права - будівництво п'ятиповерхового нежитлового приміщення загальною площею 835,3 м2, оціночна вартість якого складає 4 299 003,20 грн.;

- договір застави №15/2007-ДЗ-1 від 23.12.2008, згідно з яким ЗАТ "Октант" передано в заставу майно (обладнання визначене у Додатку 1 до договору), оціночна вартість якого складає 380 000,00 грн.;

- договір застави №07-2007/01-ДМ-1 від 23.12.2008, згідно з яким ЗАТ "Октант" передано в заставу майнові права - будівництво п'ятиповерхового нежитлового приміщення загальною площею 835,3 м2, оціночна вартість якого складає 4 299 003,20 грн.;

- договір застави №07-2007/01-ДЗ-3 від 25.12.2009, згідно з яким ЗАТ "Октант" передано в заставу зерно ріпаку майбутнього урожаю 2010р., заставна вартість якого складає 1 600 000,00 грн.;

- договір застави №07-2007/01-ДЗ-3 від 25.12.2009, згідно з яким ЗАТ "Октант" передано в заставу зерно ріпаку майбутнього урожаю 2010р., заставна вартість якого складає 1 112 000,00 грн.;

- договір застави №15/2007-ДЗ-4 від 25.12.2009, згідно з яким ЗАТ "Октант" передано в заставу зерно ріпаку майбутнього урожаю 2010р , заставна вартість якого складає 1 600 000,00 грн.;

- договір застави №15/2007-ДЗ-5 від 25.12.2009, згідно з яким ЗАТ "Октант" передано в заставу зерно пшениці майбутнього урожаю 2010р. , заставна вартість якого складає 1 112 000,00 грн.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 23.12.2008 перераховано ПАТ "ВТБ Банк" грошові кошти в сумі 3979000,00 грн. в рахунок виконання договорів поруки за зобов'язаннями ЗАТ "Октант", що підтверджується випискою Хмельницької філії ПАТ "ВТБ Банк" від 22.08.2014 по рахунку ОСОБА_14 за 23.12.2008 та довідкою №56/716-2 від 30.01.2015. При цьому у призначенні платежу зазначено: "Перераховано грошові кошти для погашення простроченої заборгованості згідно договорів поруки №09-2007/09 в сумі 2 400 000,00 грн., №25.43-15/07-ДП-2 від 20.12.2007 в сумі 1 225 000,00 грн., договору поруки №25.20-15/08-ДП-1 від 14.03.2008р. в сумі 354 000,00 грн".

Однак зазначення у виписці Хмельницької філії ПАТ "ВТБ Банк" та довідці №56/716-2 від 30.01.2015р. договору поруки №25.20-15/07-ДП-2 від 14.03.2007 є помилковим, оскільки існування зазначеного договору спростовується матеріалами справи (належним є №25.20-15/08-ДП-1).

Згідно з ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Згідно з ст. 11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Судом враховується позиція Верховного суду України викладена у постанові від 07.10.2015 у справі №6-932цс15, за змістом якої правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов'язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором.

З огляду на часткове виконання ОСОБА_14 своїх зобов'язань як поручителя ТОВ "Октант-центр" згідно договорів поруки №09-2007/09 від 06.02.2007, №25.43-15/07-ДП-2 від 20.12.2007, №25.20-15/08-ДП-1 від 14.03.2008 щодо погашення заборгованості ТОВ "Октант-центр" перед ПАТ "ВТБ Банк" згідно кредитних договорів №07-2007/01 від 06.02.2007, №25.43-15/07-КЛ від 20.12.2007, №25.20-15/08-СК від 14.03.2008, вказане не породжує перехід до ОСОБА_3 прав кредитора за вказаними кредитними договорами.

Докази виконання ОСОБА_14 договору про надання поворотної фінансової допомоги в матеріалах справи відсутні.

Так, згідно виписки із поточного рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 в Хмельницькій філії ПАТ ВТБ Банк, 23.12.2008 із поточного рахунку були перераховані кошти в сумі 3979000 грн, трьома платежами на поточний рахунок НОМЕР_2 з призначенням платежу: перераховано кошти для погашення простроченої заборгованості згідно договорів поруки. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що рахунок НОМЕР_2 належить боржнику. Окрім того, у договорі сторонами було визначено інший рахунок - НОМЕР_3.

Таким чином, в порушення умов п.2.4 договору, боржник не отримав на свій поточний рахунок поворотної фінансової допомоги від гр. ОСОБА_3 в сумі 3979000 грн.

Враховуючи наведене, а також відсутність у ОСОБА_3 прав кредитора щодо сплачених останнім 3979000,00 грн., належних та достатніх доказів наявності у ТОВ "Октант-центр" грошового зобов'язання перед ОСОБА_14 на заявлену суму грошових вимог, позиції учасників провадження у справі про банкрутство, грошові вимоги ОСОБА_14 як конкурсного кредитора на суму 3979000,00 грн. слід відхилити.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин не вбачається підстав, визначених ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

В силу приписів ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника у зв`язку із відмовою у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.03.2016 р. у справі №924/159/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.03.2016 р. у справі № 924/159/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи №924/159/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.