ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.16р. Справа № 904/3446/16

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотех" (с. Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару № 4576 від 02.10.2015 у загальному розмірі 351 798 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннотех" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" (далі-відповідач), в якій просить суд:

- стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу товару № 4576 від 02.10.2015 у загальному розмірі 351 798 грн. 39 коп.;

- зобов'язати відповідача прийняти залишок товару по специфікації № 3 від 05.02.2016 до договору № 4576 від 02.10.2015 та здійснити повний розрахунок за товар згідно специфікації № 3 від 05.02.2015.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Так, позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн. 00 коп.

При зверненні до господарського суду із позовом, позивачем заявлено дві позовні вимоги: вимогу про стягнення заборгованості у загальному розмірі 351 798 грн. 39 коп. та вимогу про зобов'язання відповідача прийняти залишок товару по специфікації № 3 від 05.02.2016 до договору № 4576 від 02.10.2015 та здійснити повний розрахунок за товар згідно специфікації № 3 від 05.02.2015.

При цьому, згідно з платіжним дорученням № 850 від 22.04.2016 судовий збір сплачено у розмірі 5 276 грн. 98 коп., тобто лише за вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 351 798 грн. 39 коп.

За заявлену позовну вимогу про зобов'язання відповідача прийняти залишок товару по специфікації № 3 від 05.02.2016 до договору № 4576 від 02.10.2015 та здійснити повний розрахунок за товар згідно специфікації № 3 від 05.02.2015 позивач судовий збір не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, платіжне доручення № 850 від 22.04.2016 про сплату судового збору у розмірі 5 276 грн. 98 коп., що додане до позовної заяви, не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннотех" не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки додані до позовної заяви фіскальний чек та поштовий опис вкладення від 05.04.2016 не можуть вважатися належними доказами відправки відповідачу копії позовної заяви, яка надійшла до суду, оскільки остання була підписана позивачем лише 25.04.2016, тобто пізніше, ніж була здійснена відправка на 20 днів.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (стаття 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Крім того, суд звертає увагу позивача на таке.

Вимогами статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Згідно пункту 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не засвідчені належним чином, а саме: на копіях доданих до позовної заяви міститься лише печатка підприємства-позивача, дата засвідчення копій та особистий підпис без зазначення назви посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища та напису "Згідно з оригіналом".

Відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 32, 36, 56, 57, пунктами 4, 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотех" до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару № 4576 від 02.10.2015 у загальному розмірі 351 798 грн. 39 коп. і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- позовна заява від 25.04.2016 з доданими документами на 21 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення № 850 від 22.04.2016 про сплату судового збору в сумі 5276,98 грн.

- поштовий опис вкладення;

- поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_2