overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р.Справа № 916/683/16

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про виселення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Тараноквський Д.С. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про виселення

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" травня 2016 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини - фактичне використання підвалу та першого поверху відповідачем;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" травня 2016 р.Справа № 916/1176/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вхід. №1257/16 від 05.05.2016 р.

За позовом: Хлібодарської селищної ради (Одеська область, Біляївський р-н, смт.Хлібодарське),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Одеська область, м. Біляївка),

про стягнення 563,00 грн. заборгованості за договором підряду,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 05.05.2016 р. за вхід. № 1257/16) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/1176/16.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „30" травня 2016 р. о 10:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.2016 Справа № 920/491/16

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи (вх. № 1336)

за позовом: Сумського державного університету, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОДИС», м. Суми

про стягнення 105334, 89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2016 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Сумській області (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40034).

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтва про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своїх позицій стосовно обставин, викладених у позові.

4. Представникам сторін та представнику третій осіби для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р.Справа № 916/294/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця ПАТ „Українська залізниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромгруп

про стягнення 47260грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 47260грн.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. порушено провадження у справі №916/294/16 за позовом ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця ПАТ „Українська залізниця до ТОВ „Метпромгруп про стягнення 47260грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 10.05.2016р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 28.05.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 14.06.2016р.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 14.06.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „13 червня 2016р. о 10год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: заперечення на відзив відповідача;

відповідача надати:

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа №925/1694/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

представники сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" в особі філії "Птахофабрика Перше Травня"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015

у справі № 925/1694/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремень НП"

до Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" в особі філії "Птахофабрика Перше Травня"

про стягнення 1 170 684,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 № 09-52/1201/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Смірнова Л.Г., Калатай Н.Ф.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 № 09-52/1272/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Синиця О.Ф., Ткаченко Б.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" в особі філії "Птахофабрика Перше Травня" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі № 925/1694/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 920/1452/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1452/15, порушеної за заявою кредитора - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1452/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в засідання суду на 30.05.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 916/740/15-г

За позовом: Фрунзівського районного споживчого товариства

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання права власності, зобов'язання повернути майно та виселення

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів в Одеській області

До відповідача: Фрунзівського районного споживчого товариства

про визнання права власності

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Фрунзівське районне споживче товариство звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання за Фрунзівським районним споживчим товариством Одеської області права власності на об'єкти нерухомого майна, які є предметом спірних правовідносин, а також зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути Фрунзівському районному споживчому товариству Одеської області належні йому на праві власності наступні об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: - нежитлове приміщення загальною площею 252,7 кв.м. (магазин НОМЕР_2) по АДРЕСА_1; - нежитлове приміщення (магазин НОМЕР_1) по АДРЕСА_2; - нежитлове приміщення загальною площею 160,4 кв.м. (магазин НОМЕР_3) по АДРЕСА_3 та усунути наслідки порушення права позивача у здійсненні права користування та розпорядження об'єктами нерухомого майна, які є предметом спірних правовідносин, шляхом виселення відповідача із цих приміщень.

05 березня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фрунзівського районного споживчого товариства про визнання права власності на магазини за адресою: - АДРЕСА_4; - АДРЕСА_5; - АДРЕСА_6.

26 квітня 2016р. від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/740/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/740/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області. .

Суддя Рога Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа №910/27268/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-Інвестиційна Компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016

у справі № 910/27268/15 (суддя Мельник Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Промтехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-Інвестиційна Компанія"

про стягнення 62 852,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 № 09-52/1158/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Розпорядженням Начальника відділу Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 № 09-52/1267/16 призначено повторний автоматизовний розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.05.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-Інвестиційна Компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/27268/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2016 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 8/6

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі 8/6

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (33000, м. Рівне, вул. Дворецька 131, ІК 33167320)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 08.11.2010 року боржник - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.06.2015 року продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 08.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2015 року продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 08.05.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17.03.2016 року №01-04/99/2016 в зв'язку з припиненням повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) та у відповідності до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/6, після чого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.03.2016 року прийнято до розгляду справу № 8/6 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.04.2016 року здійснено заміну первісного кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на його правонаступника - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

04 травня 2016 року ліквідатором банкрута подано до суду клопотання від 29.04.2016 року № 101-20/236 про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, у зв'язку з необхідністю реалізації активів боржника.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи № 8/6 (клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури) на "24" травня 2016 р. на 11:30 год.

2. Ліквідатору до дня судового засідання подати суду рішення комітету кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа №918/318/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 458 162 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 458 162 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Сторонам подати суду до "17" травня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Зобов'язати начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_3 з'явитись у судове засідання для участі у справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 918/168/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (вул. Курчатова, буд. 62А,Рівне,33018, ІК. 32451624) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" та призначено проведення попереднього засідання суду на "24" травня 2016 р.

28.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 317 520 788 грн. 95 коп., яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 317 520 788 грн. 95 коп. на "24" травня 2016 р. на 11:15 год. (в залі судових засідань каб.№14).

2. ПАТ "Дельта Банк" подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

3. Розпоряднику майна подати суду до 17.05.2016р. результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Заголдна Я.В.