ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" квітня 2016 р.Справа № 924/192/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області

до Фермерського господарства "Агро-Інвест" с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 26091, 22грн. - пені

Представники сторін: не з"явились

Суть:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 162407,05 грн. з яких 121 700,00грн. - основного боргу, 40707,05грн. - пені за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р.

На адресу суду 15.03.2016р. від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання неукладеним договору про наданя послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933).

Ухвалою суду від 16.03.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву відповідача Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області про визнання неукладеним договору про наданя послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933) в межах даної справи для спільного розгляду із первісним позовом.

05.04.2016р. на адресу суду надійшла заява відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. заява зустрічного позивача про зміну предмету позову залишено без розгляду оскільки подана після початку розгляду справи по суті.

На адресу суду 27.04.2016р. від відповідача за первісним позовом надійшла заява №135 відповідно до ст. 22, ст.78 ГПК України про відмову від поданого зустрічного позову до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області про визнання неукладеним договору про наданя послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. провадження у справі №924/192/16 відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, за зустрічним позовом відповідача Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області про визнання неукладеним договору про наданя послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933) припинено.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від 18.04.2016р. подав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26091,22грн. - пені та 2436,11грн. - сплаченого судового збору, згідно договору про надання послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р., від стягнення 121,700грн. - основного боргу позивач відмовляється у зв"язку із проплатою відповідачем суми богу, що підтверджується доданими до матеріалів справи копією звіту по дебіторських та кредиторських операціях по рахунку НОМЕР_2 "ОСОБА_1, ПІДП" з 01.04.2016р. по 15.04.2016р. та долученими до матеріалів справи відповідачем платіжними дорученнями №469 від 14.04.2016р. на суму 100 000,00грн. та №449 від 06.04.2016р. на суму 21 700,00грн.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. провадження у справі №924/192/16 відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, в частині стягнення з Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області 121,700грн. - основного боргу на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області припинено.

На адресу суду 27.04.2016р. від позивача надійшла заява з проханням суд розгляд даної справи здійснювати без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на свою користь 26091,22грн. - пені та 2436,11грн. - сплаченого судового збору, згідно договору про надання послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р. позивач підтримує в повному обсязі, при цьому додатково надавши суду розрахунок суми нарахованої пені.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання №165 з проханням суд зменшити на 50 % розмір пені, яку просить стягнути ФОП ОСОБА_1 з ФР «Агро-Інвест» за договором про наданя послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає та просить суд звернути увагу на наступне:

Пунктом 1, статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3, статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до п. 3, ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, відповідач зазначає, що фермерське господарство «Агро-Інвест» на даний момент знаходиться у складному матеріальному становищі, що пов'язано з початком посівного сезону та проведенням весняних польових робіт, необхідністю закупівлі посівного матеріалу та мінеральних добрив, ремонту техніки і придбання пального, необхідністю розрахунку з орендодавцями земельних паїв та сплати великої кількості податків та зборів.

Крім того, звертає увагу, що відповідачем добровільно погашена сума основного боргу у розмірі 121 700,00грн. на стадії судового розгляду справи, а позивачеві не було завдано збитків таким простроченням в розумінні ст. 22 ЦК України.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933) було укладено договір про надання послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. провадження у справі №924/192/16 відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, за зустрічним позовом відповідача Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області про визнання неукладеним договору про наданя послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933) припинено.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. провадження у справі №924/192/16 відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, в частині стягнення з Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області 121,700грн. - основного боргу на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області припинено.

Згідно п. 5.2. договору №48-130807 від 07.08.2013року, про надання послуг з ремонту запчастин, за порушення «замовником» терміну оплати , зазначених у п. 3.2. цього Договору він сплачує «Виконавцю» пеню у розмірі 0,1 % від вартості неоплачелого (поставленого) ремонту за кожний день прострочення, починаючи з першого дня строку поставленого ремонту «Замовнику».

Згідно п. 3.2. цього Договору оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт на особливий рахунок «Виконавця» або готівкою.

У зв"язку із простроченням відповідачем сплати суми основного боргу, позивачем відповідно до п.3.2, п.5.2 договору №48-130807 від 07.08.2013року та п.6, ст.232 ГК України згідно актів прийому - передачі виконаних робіт № 06-140314-48 від 14.03.2014р.; № 07-050514-48 від 05.05.2014р.; № 08-140625-48 від 25.06,2014р.; № 10-140829-48 від 29.08.2014р.; № 11-141030-48 від 30.10.2014р.; № 12-141030-48 від 30.10,2014р.; № 13-150320:48 від 20.03.2015р.; № 14-150320-48 від 20.03.2015р.; № 15-1500715-48 від 15.07.2015р.; № 16-150728-48 від 27.07.2015р. нараховано відповідачу 26091,22грн. пені.

Станом на день прийняття рішення по даній справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 26091,22грн. - пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

У зв"язку із простроченням відповідачем сплати суми основного боргу, позивачем відповідно до п.3.2, п.5.2 договору №48-130807 від 07.08.2013року та п.6, ст.232 ГК України згідно актів прийому - передачі виконаних робіт № 06-140314-48 від 14.03.2014р.; № 07-050514-48 від 05.05.2014р.; № 08-140625-48 від 25.06,2014р.; № 10-140829-48 від 29.08.2014р.; № 11-141030-48 від 30.10.2014р.; № 12-141030-48 від 30.10,2014р.; № 13-150320:48 від 20.03.2015р.; № 14-150320-48 від 20.03.2015р.; № 15-1500715-48 від 15.07.2015р.; № 16-150728-48 від 27.07.2015р. нараховано відповідачу 26091,22грн. пені.

Під час прийняття даного рішення, судом приймаються до уваги пояснення відповідача, в яких відповідач зазначає, що фермерське господарство «Агро-Інвест» на даний момент знаходиться у складному матеріальному становищі, що пов'язано з початком посівного сезону та проведенням весняних польових робіт, необхідністю закупівлі посівного матеріалу та мінеральних добрив, ремонту техніки і придбання пального, необхідністю розрахунку з орендодавцями земельних паїв та сплати великої кількості податків та зборів.

Пунктом 1, статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3, статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем добровільно погашена сума основного боргу у розмірі 121 700,00грн. на стадії судового розгляду справи, у зв"язку із чим ухвалою суду від 28.04.2016р. провадження у справі №924/192/16 відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, в частині стягнення з Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області 121,700грн. - основного боргу на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області припинено, а позивачеві не було завдано збитків таким простроченням в розумінні ст. 22 ЦК України.

Відповідно до п. 3, ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи складне фінансове становище ФГ «Агро-Інвест», добровільне погашення останнім основного боргу, невідповідність розміру пені наслідкам порушення зобов'язання, та беручи до уваги, що зменшення розміру штрафних санкцій надасть можливість ФГ «Агро-Інвест» продовжити виробничу діяльність, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення з відповідача 26091,22грн. - пені задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача 13045,61грн. - пені (50%) в іншій частині позову відмовити.

У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача. При цьому, судом враховано п. 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) - 13045,61грн. (тринадцять тисяч, сорок п"ять гривень, 61коп.) - пені та 2436,11грн. (дві тисячі, чотириста тридцять шість гривень, 11коп.) - судового збору.

Видати наказ.

В частині позову про стягнення 13045,61грн. - пені відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1;

3 - відповідачу, вул.Польова, 1, с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області.