ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/4441/13

у справі №911/4441/13 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до 1) Боярської міської ради, Київська обл., м. Боярка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Києво-Святошинськмехбуд, Київська обл., м. Боярка

3) Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, м. Боярка

про скасування рішення ради та визнання недійсним договору,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Української спілки боротьби з мафією та корупцією та Абраамяна Арпіне

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_1

Від відповідача 3: не зявився

Від третіх осіб: не зявились

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2014 року (підписане 07.04.2014 року) у справі №911/4441/13 позов Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Боярської міської ради від 04.06.2010 року № 48/2728 Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років під розміщення спортивно-готельного комплексу в м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 72-Б, ТОВ Києво-Святошинськмехбуд; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0004, що укладений 17.12.2010 року між Боярською міською радою та ТОВ Києво-Святошинськмехбуд; визнано незаконним та скасовано рішення VI скликання чергової 21 сесії Боярської міської ради № 21/1094 від 14.06.2012 року Про внесення змін в рішення 48 сесії Боярської міської ради V скликання від 04.06.2010 року № 48/2728 Про затверджезня проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років під розміщення спортивно-готельного комплексу в м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 72-б, ТОВ Києво-Святошинськмехбуд; визнано недійсним договір від 03.07.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого за № 2486; визнано незаконним та скасувати рішення Боярської міської ради від 18.09.2012 року № 89/18 Про встановлення некапітального паркану та проведення вертикального планування території в м. БояркаЮ по вул. Б. Хмельницького, 72-Б, ТОВ ТОВ Києво-Святошинськмехбуд; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Києво-Святошинськмехбуд повернути земельну ділянку площею 0,7000 га, кадастровий номер :01:036:0004.; в іншій частині в позові відмовлено; стягнуто з Боярської міської ради (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 13, код 04054636) в доход державного бюджету України 74 697 (сімдесят чотири тисячі шістсот девяносто сім) грн. 00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року рішення господарського суду від 03.04.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 року рішення господарського суду від 03.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2015 року стягнуто з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" 36 540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 36 540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" (м. Боярка, вул. Лінійна б2д. 32, ) з спеціального фонду Державного бюджету України (ГУ ДКСУ у м. Києві 37993783 код отримувача, ГУ ДКСУ у м. Києві банк отримувача, 820019 код банку, 2001 рахунок отримувача) 2 783,38 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням № 1 від 15.04.2014 р. та з спеціального фонду Державного бюджету України (ГУ ДКСУ у м. Києві 38004897 код отримувача, ГУ ДКСУ у м. Києві банк отримувача, 820019 код банку, 0007 рахунок отримувача) 18 512,73 грн. за подання касаційної скарги за платіжним дорученням № 5 від 10.07.2014 (оригінали знаходяться в матеріалах справи).

На виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2015 року Господарським судом Київської області 16.11.2015 року видано відповідний наказ.

03.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" (стягувач за наказом господарського суду від 16.11.2015 року) звернулось до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" звернулося із заявою про виправлення описки в наказі від 16.11.2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 03.03.2016 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення та заяви про виправлення описки у наказі у справі №911/4441/13.

Відповідно до ухвали суду від 09.03.2016 року розгляд заяви призначено на 05.04.2016 року.

Позивач, відповідачі 1, 3 та треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.04.2016 року не зявились.

У судовому засіданні 05.04.2016 року розгляд справи відкладався до 21.04.2016 року.

Позивач, відповідачі 1, 3 та треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 21.04.2016 року повторно не зявились.

У судовому засіданні 21.04.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Києво-Святошинськмехбуд підтримав подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення та просив її задовольнити.

Також заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" подано відмову від заяви про виправлення описки в наказі від 16.11.2015 року.

Дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд Київської області дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області із наказом №911/4441/13 від 16.11.2015 року про стягнення з Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області 36540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 36540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області №03-04/91 від 25.01.2016 року заявникові повернуто наказ№911/4441/13 від 16.11.2015 року без виконання для усунення недоліків.

Згідно зазначеного листа повідомляється про неможливість примусового виконання рішення суд (з виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.11.2015 року), оскільки боржник Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області не має статусу юридичної особи та рахунків, а тому не може обслуговуватись в ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ОСОБА_3» Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області підпорядкована ОСОБА_3 Київської області, яка має рахунки в Головному ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Київській області з яких можливе стягнення за наказом.

Тобто, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неможливість виконання судового наказу у справі №911/4441/13 у встановлений в ньому спосіб, оскільки у боржника - Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області відсутні рахунки з яких можливо провести стягнення заборгованості.

Таким чином, судом встановлені обставини, що роблять неможливим виконання наказу Господарського суду Київської області №911/4441/13 від 16.11.2015 року про стягнення з Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" 36540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 36540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги встановленим судом способом.

Згідно зі ст. 36 Закон України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом.

Згідно з п. 1.3.Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996, № 02-5/333 Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу Українипід зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи, що в ході розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення судом встановлено наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у визначений в ньому спосіб та порядок, зокрема, неможливості отримання стягувачем 36540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 36540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" про зміну способу виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2015 року є обґрунтованою, а спосіб виконання цього рішення має бути замінений на стягнення зазначених сум з ОСОБА_3 Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 117, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" про зміну способу та порядку виконання наказу Господарського суду Київської області №911/4441/13 від 16.11.2015 року задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2015 року у справі №911/3565/14 шляхом визначення в наказі Господарського суду Київської області №911/4441/13 від 16.11.2015 року боржником ОСОБА_3 Київської області замість Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" (м. Боярка, вул. Лінійна б2д. 32, ).

Боржник: ОСОБА_3 Київської області (01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, )

Суддя А.Ю. Кошик