ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 5023/1208/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Максічко Д.О.

представника АТ "УкрСиббанк" - Халабурурдін С.В.

представника ТОВ "Харківенергоремонт" - не з"явився

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши справу

за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. був затверджений наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ЗАТ "Харківенергоремонт", ліквідовано юридичну особу Закрите акціонерне товариство „Харківенергоремонт", , провадження у справі № 5023/1208/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. ухвалу господарського суду від 17.01.2013 р. по справі №5023/1208/11 скасовано, справу направлено на розгляд господарському суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. по справі № 5023/1208/11 залишено без змін.

17.04.2013 р. справа №5023/1208/11 надійшла до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. було припинено обов'язки ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима О.М., призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О., зобов'язано ліквідатора продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 04.03.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього.

18.03.2015 р. до канцелярії суду від кредитора ТОВ "Харківенергоремонт" надійшла заява (вх. № 10585 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Харкіенергоремонт" виключити із реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" кредитора ФОП ОСОБА_3 з сумою грошових вимог в розмірі 2000000,00 грн.

18.03.2015 р. до канцелярії суду від кредитора ТОВ "Харківенергоремонт" надійшло клопотання (вх. № 10573 від 18.03.2015 р.), в якому кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора розподілити грошові кошти, отримані від майна, що не є предметом іпотеки - нежитлових приміщень площею 224 м. у літері А-5, що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, між рештою кредиторів (окрім заставного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк") відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор в судовому засіданні 26.05.2015 р. надав суду клопотання (вх. № 21568 від 26.05.2015 р.) в якому просив суд витребувати оригінали документів, на підставі яких були включені кредиторські вимоги ТОВ "Харківенергоремонт" попереднім ліквідатором до реєстру вимог кредиторів та надати правову оцінку щодо факту фальсифікації ТОВ "Харківенергоремонт" документів, на підставі яких вимоги зазначеного кредитора були внесені до реєстру конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ "Харківенергоремонт".

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.05.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 21567 від 26.05.2015 р.) в якому просить суд повідомити Прокуратуру або орган досудового розслідування в порядку ст. 90 ГПК України про факт вчинення злочину посадовими особами ТОВ "Харківенергоремонт" у зв'язку з наданням останнім до матеріалів справи та ліквідатору свідомо неправдивих та підробних документів, а саме Додатку до Договору № 1 купівлі-продажу № 091204-бк від 14.12.2009 р.

Ухвалою суду від 26.05.2015 р. було прийнято до розгляду клопотання ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О (вх. № 21568 від 26.05.2015 р.); прийнято до розгляду клопотання представника ОСОБА_3 (вх. № 21567 від 26.05.2015 р.).

27.07.2015 р. до канцелярії суду від представника ОСОБА_3 надійшла скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Максічка Д.О. під час виконання своїх зобов'язань, в який скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" Максічка Д.О. витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 339 718,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. було прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 (вх. № 29790 від 27.07.2015 р.) на дії ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічко Д.О., відкладено розгляд заяви ТОВ "Харківенергоремонт" (вх. № 10585 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Харкіенергоремонт" виключити із реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" кредитора ФОП ОСОБА_3, клопотання ТОВ "Харківенергоремонт" (вх. № 10573 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора розподілити грошові кошти, отримані від майна, що не є предметом іпотеки між рештою кредиторів, клопотання представника ОСОБА_3 (вх. № 21567 від 26.05.2015 р.), скарги ОСОБА_3 (вх. № 29790 від 27.07.2015 р.) на дії ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічко Д.О., та звіту ліквідатора на "18" серпня 2015 р., зобов'язано ліквідатора надати суду відзив на скаргу ОСОБА_3 (вх. № 29790 від 27.07.2015 р.) на дії ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт". Зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

17.08.2015 р. до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшли доповнення до скарги на дії ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічко Д.О., в яких скаржник наводить додаткові доводи в обґрунтування скарги. Зазначені доповнення були прийняті судом до розгляду.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти доводів викладених в скарзі на дії ліквідатора зазначив про необхідність ознайомитися з наданими доповненнями до скарги.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи неподання учасниками витребуваних судом документів в повному обсязі та прийняття до розгляду доповнень до скарги на дії ліквідатора, відклав розгляд справи у зв'язку з неподанням витребуваних доказів на 05.11.2015 р.

В судовому засіданні 05.11.2015 р. учасники процесу наполягали на задоволенні своїх клопотань, скарг та заяв.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяв, клопотань та скарги на 08.12.2015 р.

До початку розгляду справи по суті від учасників процесу надійшла заява про незастосування при слуханні справи звукозаписувальних засобів, яка була задоволена судом.

Від учасників судового процесу витребувані документи не надійшли, у зв"язку з чим розгляд заяв, клопотань та скарги було відкладено на 11.02.2016р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні його клопотання та скарги.

Ліквідатор заперечував проти них з причин їх необгрунтованості.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 (вх. № 21567 від 26.05.2015 р.) про направлення повідомлення в порядку ст.90 ГПК України прокуратурі або органу досудового розслідування, суд відмовив в його задоволенні.

Представник ТОВ "Харківенергоремонт" в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Ліквідатор також не надав витребуваних документів.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Харківенергоремонт" (вх. № 10585 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Харкіенергоремонт" виключити із реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" кредитора ФОП ОСОБА_3, клопотання ТОВ "Харківенергоремонт" (вх. № 10573 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора розподілити грошові кошти, отримані від майна, що не є предметом іпотеки між рештою кредиторів, скарги ОСОБА_3 (вх. № 29790 від 27.07.2015 р.) на дії ліквідатора на 15.03.2016р., а також попередив учасників процесу про відповідальність, яка передбачена законодавством України за невиконання рішень суду.

В судове засідання 15.03.2016р. представник ТОВ "Харківенергоремонт" знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

Ліквідатор в дане судове засідання з"явився, проте витребуваних документів знов не надав.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" пояснив , що банк не має правових підставі для повернення грошових коштів, тому що ці кошти не є власністю банкрута.

Представник ОСОБА_3 пояснив, що первинна документація відсутня та наполягав на тому, що вимоги ОСОБА_3 є безспірними, оскільки підтверджені рішенням суду, виконавчим документом та виконавчим провадженням.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги, заяви та клопотання на 21.04.2016р.

Представник ТОВ "Харківенергоремонт" в дане судове засідання не з"явився та знов не надав суду правового обгрунтування своєї заява (вх. № 10585 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" виключити із реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" кредитора ФОП ОСОБА_3

Представник ФОП ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні цієї заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Харківенергоремонт" (вх. № 10585 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Харкіенергоремонт" виключити із реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" кредитора ФОП ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

В обгрунтування своєї заяви ЗАТ "Харківенергоремонт" зазначено, що ОСОБА_3 не надано ліквідатору доказів в обгрунтування своїх вимог до боржника, тобто, не надано первинної документації.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано у газеті "Голос України" № 45 від 12.03.2011 р.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 1999 р., кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

12.04.2011 р. від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2000000,0 грн., яка була розглянута ліквідатором, а вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги.

Вимоги ОСОБА_3 грунтуються на наступному.

Рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 15.02.2006 р. по справі № 3/01-06 стягнуто солідарно з ЗАТ "Харківенергоремонт" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 2000000,0 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2010р. видано виконавчий документ згідно рішення від 15.02.2006 р. Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 3/01-06 за позовом ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ЗАТ "Харківенергоремонт" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 2000000,0 грн.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ 02.02.2011 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 6-294/10 від 20.12.2010 р. про стягнення з ЗАТ "Харківенергоремонт" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 2000000,0 грн.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ 03.03.2011 р. зупинено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 6-294/10 від 20.12.2010 р. про стягнення з ЗАТ "Харківенергоремонт" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 2000000,0 грн. з причин порушення судом справи про банкрутство ЗАТ "Харківенергоремонт".

Відповідно до ст.1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, вимоги ОСОБА_3 виникли до порушення провадження у справі, підтверджені ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2010 р. про видачу виконавчого документу згідно рішення від 15.02.2006 р. Харківського обласного постійно діючого третейського суду по справі № 3/01-06 за позовом ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ЗАТ "Харківенергоремонт" та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 2000000,0 грн. та постановами державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття та зупинення виконання виконавчого документу, які є дійсними та ніким не скасованими.

ТОВ "Харківенергоремонт" не спростовано дійсності судового рішення про видачу виконавчого документу та постанов виконавчої служби стосовно вимог ОСОБА_3

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи недоведеність ТОВ "Харківенергоремонт" безпідставності включення грошових вимог ФОП ОСОБА_3 до реєстру вимог кредиторів, суд відмовляє ТОВ "Харківенергоремонт" в задоволенні заяви (вх. № 10585 від 18.03.2015 р.).

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 (вх. № 29790 від 27.07.2015 р.) на дії ліквідатора,суд зазначає наступне.

Скарга ОСОБА_3 грунтується на зобов"язанні ліквідатора витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" безпідставіно набуті грошові кошти у розмірі 2339718,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.03.2011 року між ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" Куштима О.М., та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" укладено договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом Ємець І.О. за реєстром нотаріальних дій 89), за яким ліквідатор продав, а покупець придбав та прийняв у власність частину нежитлових приміщень в літ. "А-5" загальною площею 3724,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 2 310 000,00 грн. (два мільйони триста десять тисяч 00 коп.), а також договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом Ємець І.О. за реєстром нотаріальних дій 86) між ліквідатором та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" частини нежитлових приміщень 190,6 кв.м. та 220,1 кв.м. (усього 410,7 кв.м.) в літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 165 000,00 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч 00 коп.).

Дані договори укладено за результатами проведених відкритих торгів на універсальній товарній біржі "Харків", оформлених протоколами № 1 та № 2 від 30.03.2011р.

Отримані кошти розподілені ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, в тому числі, перераховано заставному кредитору ПАТ "УкрСиббанк" 2339718,00 грн. (витяг з рахунку боржника про перерахування ЗАТ "Харківенергоремонт" 12.12.2011 АТ "УкрСиббанк" 2339718,00 грн.- погашення першоїчерги кредиторської заборгованості згідно договору іпотеки від 16.08.2006 р., т.10, стор.124).

6.04.2011 року між 2-відповідачем та Компанією "GRAXTIZ GvbH" (далі Відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом Ємець І.О. за реєстром нотаріальних дій 105) нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_1, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 2-4, 6, 8, 10, 13, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 4а, 8а, 86 площею 338,5 кв.м.; 1-го поверху № 20-22, 22а, 24, 24а, 29, 30 площею 72,2 кв.м. в літ. А-5 загальною площею 410,7 кв.м. та нежитлові приміщення цокольного поверху № 14, 16 площею 42,5 кв.м., 1-го поверху № 17-19, 25, 26, 28, 30а, 31-38, III площею 334,0 кв.м.; 2-го поверху № 39-77 площею 810,4 кв.м.; 3-го поверху № 78-90, 90а, 91-115 площею 809,7 кв.м.; 4-го поверху № 116, 117, 117а, 118-120, 120а, 121-123, 123а, 1236, 124-132, 132а, 133-149 площею 807,9 кв.м.; 5-го поверху № 150-152, 152а, 153-159, 165-168, 168а, 169-171, 173-186, 186а, 187, 188 площею 812,0 кв.м.; технічного поверху № 189, 189а, 1896, 190, 191, 192, 193 площею 107,5 кв.м. в літ. "А-5" загальною площею 3 724,0 кв.м. за ціною 2 640 000,05 грн., що є еквівалентом 331 450,10 доларів США за курсом НБУ на день укладення договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2011 р. по справі № 5023/3660/11 визнано недійсними результати відкритих торгів на універсальній товарній біржі "Харків" щодо продажу нежитлових приміщень згідно протоколу № 1 від 30.03.2011 р. та протоколу № 2 від 30.03.2011р., визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладений між ЗАТ "Харківенергоремонт", в особі ліквідатора Куштим О.М., та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 89, визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладений між ЗАТ "Харківенергоремонт", в особі ліквідатора Куштим О.М., та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 86., визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 06.04.2011 року, укладений між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GvbH", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 105.

Ліквідатором повернено майно у власність боржника, проте грошові кошти , сплачені ПАТ "УкрСиббанк" за реалізацією цього майна банком не повернуті.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст.24 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює в тому числі такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Враховуючи, що ліквідатором не представлено суду доказів здійснення ним заходів щодо повернення спірних коштів, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов"язати ліквідатора витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" грошові кошти в сумі 2339718,00 грн., які були перераховані ЗАТ "Харківенергоремонт" 12.12.2011 АТ "УкрСиббанк"в рахунок погашення першої черги кредиторської заборгованості згідно договору іпотеки від 16.08.2006 р.

Щодо клопотання ТОВ "Харківенергоремонт" (вх. № 10573 від 18.03.2015 р.), в якому кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора розподілити грошові кошти, отримані від майна, що не є предметом іпотеки - нежитлових приміщень площею 224 м. у літері А-5, що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, між рештою кредиторів (окрім заставного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк") відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів, то суд відкладає його розгляд з причин необхідності отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Харківенергоремонт" в задоволенні заяви (вх. № 10585 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Харкіенергоремонт" виключити із реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" кредитора ФОП ОСОБА_3

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 (вх. № 29790 від 27.07.2015 р.) на дії ліквідатора та зобов"язати ліквідатора витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" грошові кошти в сумі 2339718,00 грн., які були перераховані ЗАТ "Харківенергоремонт" 12.12.2011 АТ "УкрСиббанк" в рахунок погашення першої черги кредиторської заборгованості згідно договору іпотеки від 16.08.2006 р.

Відкласти клопотання ТОВ "Харківенергоремонт" (вх. № 10573 від 18.03.2015 р.) про зобов'язання ліквідатора розподілити грошові кошти, отримані від майна, що не є предметом іпотеки між рештою кредиторів на "31" травня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду правове обгрунтування здійсненого розподілу коштів, отриманих від реалізації нежитлових приміщень площею 224 м. у літері А-5, що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, а також надати суду копії документів (свідоцтво про право власності та технічний паспорт) на майно банкрута по АДРЕСА_1, на підставі яких була здійснена реалізація цього майна 17.05.2015 р. та укладені відповідні договору купівлі-продажу.

Зобов"язати ПАТ "УкрСиббанк" надати суду правове обгрунтування включення до предмету іпотеки нежитлових приміщень цокольного поверху № 2.3,3а,4,4а,6,7,15,15а; першого поверху № 20,21-24,24а в літ"А-5" по АДРЕСА_1, які придбані боржником відповідно договору купівлі-продажу від 24.06.2008р., а також докази укладання Договору про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки в частині викладення в новій редакції опису предмету іпотеки після реконструкції, а також документів, що підтверджують право власності боржника на предмет іпотеки після реконструкції, як того вимагав п.1 Договору від 27.02.2009 р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 16.08.2006 р.

Попередити учасників процесу, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалу направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_3, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ТОВ "Харківенергоремонт", ФОП ОСОБА_8, Харківському територіальному відділенню ДКЦПФР, ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя Усатий В.О.