КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №910/1802/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 квітня 2016 року

у справі № 910/1802/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 811,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 811,38 грн. (а.с.7 8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 квітня 2016 року (повне рішення складено 11 квітня 2016 року, у справі №910/1802/16 позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 48 811 грн. 38 коп. страхового відшкодування (а.с.92-96).

21 квітня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», через відділ документального забезпечення Господарського суду міста Києва, звернулось з апеляційною скаргою №569-ю від 21 квітня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1802/16 від 04 квітня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у справі №910/1802/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2016 року для розгляду апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1802/16 від 04 квітня 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції чинній на дату звернення ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 811,38 грн., ставка судового збору, що підлягала сплаті становила: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за вимогу немайнового характеру, 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

21 квітня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось з апеляційною скаргою №569-ю від 21 квітня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1802/16 від 04 квітня 2016 року за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1515,80 грн. (110% від 1 378 грн. 00 коп. = 1 515 грн. 80 коп. де 1 378 грн. 00 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) та доказів що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1802/16 від 04 квітня 2016 року разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/1802/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова