overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/1527/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 29.02.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року

у справі № 914/1527/15

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч-Львів", м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Матущак О.І. розгляд справи № 914/1527/15 було відкладено на 12.04.2016 року.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Дубник О.П. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, розгляд даної справи 12.04.2016 року не відбувся.

Відповідачем подано клопотання б/н від 12.04.2016 року (вх. № 01-05/1805/16 від 12.04.2016 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Станом на 04.05.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи № 914/1527/15 призначити на 11.05.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 904/7685/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/7685/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс", м. Дніпродзержинськ

до боржника Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2,

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови господарського суду, що копію вказаної постанови ним отримано поштою лише 15.04.2016р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження та приєднанню до спільного розгляду з апеляційною скаргою розпорядника майна Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу - арбітражного керуючого Ракіної А.А. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/7685/15.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та приєднати до спільного розгляду з апеляційною скаргою розпорядника майна Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу - арбітражного керуючого Ракіної А.А. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/7685/15.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.05.16р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, кредиторам, Міністерство освіти і науки України, ГУ юстиції у Дніпропетровській області надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам, Міністерство освіти і науки України, ГУ юстиції у Дніпропетровській області забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.04.2016 справа № 908/273/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕФТЕХ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18 лютого 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2016 р.)
у справі№ 908/273/16 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕФТЕХ", м. Запоріжжя
простягнення 9 800,56 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/273/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.06.2016 о 11:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 13.06.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2016 справа № 922/107/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
на рішення господарського суду Донецької області
від23 лютого 2016 р.
у справі№ 922/107/16 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад" м.Харків
доТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
простягнення заборгованності в сумі 42883.40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №922/107/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. у справі №922/107/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м. Білозерське визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/107/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 3, кімната 108.

4. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р. Справа №910/6797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Газпром"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року

у справі №910/6797/16 (суддя В.В. Бондарчук)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Газпром", Російська Федерація, м. Москва,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

треті особи: 1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

2) Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

про визнання недійсним рішення -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Газпром" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: 1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 2) Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Газпром" та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1, ч. 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Газпром" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року по справі №910/6797/16 про відмову у прийнятті позовної заяви, справу направити на розгляд Господарського суду м. Києва.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року у справі №910/6797/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/6797/16 призначити на 18.05.2016 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" травня 2016 р.Справа № 6/17-4949-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Богатир К.В.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, за посвідченням № 007364 від 03.10.2012 року,

від Фонду Державного майна України не зявився ;

від Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Краян не зявився;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

розглянувши заяву прокурора Одеської області про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року за нововиявленими обставинами

по справі № 6/17-4949-2011

за позовом прокурора Маліновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Краян

до відповідачів: 1) Приватного підприємства „Ліардон

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Сервіс-06

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року по справі № 6/17-4949-2011 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача у судовому підтримував доводи, викладені в заяві. Інші представники сторін в судове засідання не зявились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання представників Фонду Державного майна України, Відкритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Краян та відповідачів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.05.2016 року о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя К.В. Богатир
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р. Справа № 922/776/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 1257 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2016р.

у справі № 922/776/16

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС Інжиніринг Харків», м. Харків

за участю третьої особи Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут», м. Харків

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2016р. у справі №922/776/16 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2016р. у справі №922/776/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Гетьман Р.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2016 р.Справа № 923/108/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року

по справі №923/108/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Херсонської міської ради

про визнання договору оренди таким, що припинив дію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.16р. об 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.04.16 Справа № 921/50/16-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Малех І.Б.

Костів Т.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременецької районної комунальної лікарні б/н від 13.04.2016р. (вх. № 01-05/2083/16 від 28.04.16).

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р.

у справі № 921/50/16-г/16, суддя Хома С.О.

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м.Тернопіль

до відповідача: Кременецької районної комунальної лікарні, м.Кременець Тернопільської області

про: cтягнення заборгованості в сумі 117 891 грн. 62 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. позов Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" до Кременецької районної комунальної лікарні про cтягнення заборгованості в сумі 117 891 грн. 62 коп. - задоволено.

Присуджено до стягнення з Кременецької районної комунальної лікарні на користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" - 117 891 грн. 62 коп. заборгованості та 1 768 грн. 38 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. у справі № 921/50/16-г/16, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 13.04.2016р. (вх. № 01-05/2083/16 від 28.04.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 28.04.2016р. справу за № 921/50/16-г/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Малех І.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Кременецької районної комунальної лікарні б/н від 13.04.2016р. (вх. № 01-05/2083/16 від 28.04.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016р. об 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.