УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/4246/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН»
до про 1. Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнення збитків в розмірі 63 391 грн. 15 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Позивача: Окончик Д.В. (представник за Довіреністю);

Твердохліб І.Ю. (представник за Довіреністю);

Дроботенко Ю.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача - 1: не з'явились;

від Відповідача - 2: Мельниченко К.Г. (представник за Довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення збитків в розмірі 63 391 грн. 15 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4246/16, судове засідання призначено на 23.03.2016 року.

23.03.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.03.2016 року не виконали.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.03.2016 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача-1:

- надати докази на підтвердження перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТОН" суми в розмірі 63 391,15 грн.;

- надати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №39993944 з примусового виконання наказу №910/8497/13, виданого Господарським судом міста Києва 26.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року відкладено розгляд справи на 06.04.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.04.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники відповідачів вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року відкладено розгляд справи на 20.04.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

07.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли матеріали виконавчого провадження.

18.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли письмові пояснення та матеріали виконавчого провадження.

20.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

20.04.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотання Позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники сторін надали додаткові усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року відкладено розгляд справи на 28.04.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

26.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.

27.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 28 квітня 2016 року представники Позивача заявили клопотання про здійснення колегіального розгляду справи №910/4246/16 у складі трьох суддів, яке вмотивовано тим, що справа №910/4246/16 відноситься до категорії складних, а тому з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи Позивач наполягає на необхідності розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» про здійснення колегіального розгляду справи №910/4246/16 у складі трьох суддів, вислухавши сторони, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд зазначає, що у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» про здійснення колегіального розгляду справи №910/4246/16 у складі трьох суддів не наведено жодних належних обґрунтувань та не надано жодних належних і допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження складності даної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на день розгляду клопотання Позивача справа № 910/4246/16 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а Суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» про здійснення колегіального розгляду справи №910/4246/16 у складі трьох суддів не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН» в задоволенні клопотання про здійснення колегіального розгляду справи №910/4246/16 у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Чинчин