overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.05.2016Справа № 910/25113/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-28"

про стягнення 162370,76 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/25113/15 від 02.12.2015 позов задоволено повністю.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява від 28.03.2016 № б/н про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що в апеляційному порядку оскаржено рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 у справі № 910/25113/15, у зв'язку з чим матеріали справи направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про повернення судового збору, до повернення матеріалів справи № 910/25113/15.

2.Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/5891/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України
про259662965,29 грн.
за участю представників сторін

позивача:не з'явився;
відповідачаДеркач Т.Г. (довіреність №172/16 від 27.04.2016р.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України про стягнення 195 003 885,02 грн. інфляційних та 64 659 080,27 грн. - 3% річних у зв'язку із несплатою заборгованості за договором постачання природного газу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016р. порушено провадження у справі №910/5891/16 та розгляд справи призначено на 20.04.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 11.05.2016р.

У судове засідання 11.05.2016р. представник позивача не з'явився, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи, неявку представника позивача та невиконання позивачем вимог ухвал суду, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/664/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КТ Україна», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод», м. Львів

про стягнення 7219,86 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КТ Україна», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод», м.Львів про стягнення 7219,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 20.04.2016р. на поштову адресу господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 06.05.2016р. через службу діловодства господарського суду подав додаткові письмові пояснення, проти позову заперечив, в задоволенні позову просить відмовити. Зокрема, зазначив, що позивач перерахувавши відповідачу суму коштів зазначену у виставленому відповідачем рахунку №156 від 12.03.2015р., прийняв пропозицію укласти договір оренди та вчинив фактичну дію спрямовану на виконання договірного обовязку. Крім того, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.16р.- 10:20 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 27.05.2016р.

3. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 травня 2016 року Справа № 915/530/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробнича торгівельна фірма Контакт»

69067,АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«ТЕХСНАБЕКСПОРТ»

54030, м Миколаїв, вул. Пушкінська, б. 2 кв. 4.

Про: стягнення заборгованості в сумі 123441,37 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 07» червня 2016 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми в розмірі 123441,37 грн.;

- оригінали документів для огляду судом, які свідчать про скерування відповідачу листа за вих. № 4 від 19.01.2015 року та вимоги за вих. № 15 від 29.03.2016 року.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2016Справа № 910/8474/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія"

про стягнення 209717,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до господарського суду мають право звернутися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву, яка датована 23.03.2016, підписав ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано довіреність від 18.04.2016, що свідчить про те, що позовну заяву від 23.03.2016 підписано ОСОБА_1 за відсутності на те повноважень.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 915/405/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колос,

67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 87,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агроторговий дім Ріко,

54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 18

про стягнення грошових коштів в сумі 756 846,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Колос звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства Агроторговий дім Ріко про стягнення збитків в сумі 756 846,30 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.04.2016 року.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року розгляд справи відкладено на 10.05.2016 року у звязку з неявкою представника позивача.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 910/23066/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНФОРТ ЛТД"

треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

1. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

2. Національний банк України

про стягнення 544708750, 44 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РАНФОРТ ЛТД" про стягнення 544708750,44 грн., з яких: 281520886,41 грн. заборгованості за кредитом, 37253311,81 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 193224675, 60 грн. заборгованості за відсотками, 25569183,10 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 4234382,65 грн. 3 % річних від суми простроченого кредиту, 2906310,87 грн. 3 % річних від суми прострочених відсотків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №910/23066/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 06.06.16 об 11:40.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування Вищим господарським судом України рішення місцевого суду, постанови апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2016Справа № 910/8322/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування в порядку регресу 2089,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.16 о 10:00. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 17 серпня 2015 року.

Суддя С. А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1397/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с.Мархалівка

Приватного підприємства Кристал ЛГК, с.Іване-Пусте

про стягнення 35961,29 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (далі відповідач 1) та Приватного підприємства Кристал ЛГК (далі відповідач 2) про стягнення 35961,29 грн.

Провадження у справі №911/1397/16 порушено відповідно до ухвали суду від 25.04.2016 року та призначено справу до розгляду на 10.05.2016 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.05.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 23.06.2016 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідач 1 та 2 виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1370/16

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок, с. Ковалівка, Васильківського р-ну Київської області

до Фермерського господарства Ямбуренко, с.Чепиліївка, Білоцерківського р-ну Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок (далі позивач) до Фермерського господарства Ямбуренко (далі відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі №911/1370/16 порушено відповідно до ухвали суду від 20.04.2016 року та призначено справу до розгляду на 10.05.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.05.2016 року не зявився та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 23.06.2016 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідач надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик