ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/913/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», м. Київ
доПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці
простягнення 4279 грн.
за участю представників:

сторін:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач) про стягнення 4279 грн. понесених витрат з виплати страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Проте, від позивача надійшла телеграма від 18.04.2016 № 1209, в якій останній просить суд провести судове засідання без представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Проте, від відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми в розмірі 2139,50 грн., в задоволенні решти просить суд відмовити з огляду на те, що відповідальними за завдані збитки внаслідок пошкодження автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, є декілька осіб, а тому у відповідно до приписів п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування за завдані збитки визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість осіб відповідальних за заподіяння неподільної шкоди.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

На перехресті бульвар Дружби Народів, вул. Філатова в м. Києві 14.05.2015 о 19 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Апелла Консалт» під керуванням ОСОБА_2

З постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2015 у справі № 757/18130/15-п, копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що 14.05.2015 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті бульвар Дружби Народів, вул. Філатова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним страховиком та ТОВ «Апелла Консалт» страхувальником договору страхування від 19.12.2014 № 37975 (далі договір), відповідно до умов якого страховик зобовязався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування.

Відповідно експертного висновку від 26.05.2015 № 49/15, складеного за допомогою системи AUDATEX ФОП ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 склала 4431,43 грн.

Дані, зазначені у експертному висновку відповідають вимогам, встановленим п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003. Зміст експертного висновку не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки експертний висновок складався на основі компютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 ОСОБА_3 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 26.05.2015 № 49/15, вартість відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, складає 4431,43 грн.

Позивачем на підставі вказаних документів було складеного страховий акт № 632/15/50/ТР25/00/2 та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 4279грн.

Позивач, як страховик, на виконання умов зазначеного договору згідно платіжного доручення № 3360 від 08.07.2015 виплатив страхове відшкодування у розмірі 4279 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2015 у справі № 757/18130/15-п, встановлено порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення, котре призвело до ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який під час скоєння ДТП керував наземним транспортним засобом Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Скайд» згідно полісу № АЕ/4059983 від 17.04.2015, яким передбачено ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн. та франшиза в розмірі 0 грн.

Положеннями п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки потерпілому в результаті ДТП, які відшкодовані позивачем, у даному випадку є Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених полісом № АЕ/4059983 від 17.04.2015.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 757/18173/15-п, копія якої залучена до матеріалів справи встановлено, що 14.05.2015 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_3, на перехресті бульвар Дружби Народів, вул. Філатова в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдавши матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Враховуючи, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2015 у справі № 757/18130/15-п встановлено порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення та постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 757/18173/15-п встановлено порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вищезазначених транспортних засобів та встановлено його вину у скоєні правопорушення, то у відповідно до приписів вказаного п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування за завдані збитки внаслідок пошкодження автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість осіб відповідальних за заподіяння неподільної шкоди.

За таких обставин, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП в межах суми 2139,50 грн. (4279 грн. - /розмір страхового відшкодування/ ч 2 - /кількість осіб відповідальних за заподіяння неподільної шкоди/ = 2139,50 грн.).

Таким чином відповідач повинен відшкодувати позивачу страхове відшкодування в розмірі 2139,50 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 2139,50 грн. витрат з виплати страхового відшкодування є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті позовних вимог суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, офіс 3, ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) 2139 (дві тисячі сто тридцять девять) грн. 50 коп. витрат з виплати страхового відшкодування, 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. витрат зі сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 29.04.2016.