ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 925/510/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

про стягнення 1 390 032 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 607404 грн. боргу за виконані роботи за укладеним між сторонами договором на виконання послуг з ремонту підїзних шляхів від 06.05.2014 року №156/06-01 згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 року №СГ-0000504 і № СГ-0000505.

Позивач заявою від 24.02.2016 року збільшив розмір позовних вимог до 1390032 грн. збільшено розмір позовних вимог згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 року №СГ-0000502 на суму 425 640 грн. і № СГ-0000503 на суму 356 988 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" про збільшення позовних вимог від 24.02.2016 року прийнята до розгляду.

У відзиві на позов (а.с. 221-223, том 1) відповідач вказує, що сторони 01 червня 2015 року уклали договір новації №156/06-01, згідно з яким припинили грошові зобовязання, що виникли з договору від 06.05.2014 року №156/06-01 щодо оплати виконаних робіт на загальну суму 1390032 грн. і замінили їх новим зобовязанням боржника щодо передачі кредитору емітованого боржником простого векселя на суму 1390032 грн. зі строком оплати не пізніше 30.05.2019 року. Відповідач вказує, що договір новації підписаний директором позивача ОСОБА_4 Також відповідач стверджує, що позов підписано не директором позивача ОСОБА_4, оскільки цей підпис явно не схожий на підписи цієї особи на документах, доданих позивачем до позову.

Представник позивача у судовому засіданні 23 березня 2016 року заперечував підписання ОСОБА_4 договору новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акту прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акту про вексельний платіж від 01 червня 2015 року, вважаючи, що підписи ОСОБА_4 та відтиски печатки позивача на вказаних документах підроблені.

У судовому засіданні 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 пояснив суду, що він не підписував договір новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акт прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акт про вексельний платіж від 01 червня 2015 року. Свій підпис на позовній заяві від 19 березня 2015 року підтвердив (а.с. 3-4, том 1).

Представник позивача стверджував, що у позивача лише одна печатка і вона використовувалася позивачем у червні 2015 року.

Під час розгляду справи виникла необхідність у призначенні судової експертизи. З ініціативою суду погодився представник позивача. Представники відповідача вважають, що справжність підпису ОСОБА_4 на позовній заяві викликає сумніви, оскільки він явно не схожий на інші підписи цієї особи на документах, доданих до позовної заяви, у звязку з чим просили поставити судовому експерту питання про його справжність .

За приписами статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Суд вважає необхідним призначити судову експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон (0472) 39-36-10).

У судовому засіданні представники сторін проти проведення експертизи Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України не заперечували.

У позивача судом були витребувані вільні, умовно-вільні зразки підпису директора ОСОБА_4 та зразки відтиску печатки підприємства, а у колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" ОСОБА_4 у судовому засіданні були відібрані експериментальні зразки його підпису. У судовому засіданні колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" ОСОБА_4 підтвердив достовірність наданих суду вільних та умовно-вільних зразків його підпису. Експериментальні зразки підпису були здійснені ОСОБА_4 та зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" здійснені судом у присутності учасників судового процесу.

Представник позивача погодився на оплату експертного дослідження договору новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акту прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акту про вексельний платіж від 01 червня 2015 року, а представники відповідача експертного дослідження позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон (0472) 39-36-10).

2.На вирішення судового експерта (експертів) поставити наступні питання:

· ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акті прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акті про вексельний платіж від 01 червня 2015 року (а.с. 5-7, том 2)?

· чи нанесений відтиск на договорі новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акті прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акті про вексельний платіж від 01 червня 2015 року печаткою ТОВ «Скайсіті-груп» (печатка знаходиться у відповідача тел. )?

· яким способом нанесено відтиск печатки ТОВ «Скайсіті-груп» на договорі новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акті прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акті про вексельний платіж від 01 червня 2015 року?

· чи використовувалася для створення зображення дійсна печатка ТОВ «Скайсіті-груп» , чи її відтиск?

· ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 на позовній заяві від 19 березня 2015 року (а.с. 3-4, том 1)?

3.Попередити судового експерта (експертів), які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4.Направити до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи:

-матеріали справи №925/510/15;

-оригінали договору новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акту прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акту про вексельний платіж від 01 червня 2015 року (знаходяться на а.с. 5-7, том 2), позовної заяви (знаходиться на а.с. 3-4, том 1);

-вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 та відтиску печатки ТОВ «Скайсіті-груп»: відзив на позов від 05.06.2015 року (2 арк.), лист до Слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва від 28.05.2015 року (1 арк.), претензія від 5.02.15 року №5-02-1 (2 арк.), договір про надання правової допомоги від 24.11.2014 року (1 арк.), наказ №3 від 03.01.2014 року (1 арк.), лист заступнику начальника ДПІ Печерського району від 18.06.2014 року №18/06/14-1 (2 арк.), лист заступнику начальника ДПІ Печерського району від 18.06.2014 року №18/06/14-2 (1 арк.), нотаріальна посвідчена заява ОСОБА_4 від 14.12.2015 року (1 арк.) в оригіналі;

- 3 аркуші паперу з відібраними у ОСОБА_4 у судовому засіданні експериментальними зразками підпису;

- 3 аркуші паперу з відтисками печатки ТОВ «Скайсіті-груп».

5.Рахунок на оплату за проведення експертизи по питаннях 1-4 направити представнику ТОВ «Скайсіті-груп» (04071, м. Київ, вулиця Костянтинівська, 18, оф. 1, ОСОБА_1, тел. - НОМЕР_1) і до суду.

6.Рахунок на оплату за проведення експертизи по питанню 5 направити ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вулиця Січева, 22) і до суду.

7.Зобов'язати ТОВ «Скайсіті-груп» та ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» оплатити витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи.

8.Зобовязати Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи надіслати до господарського суду Черкаської області висновок судового експерта в оригіналі, повернути матеріали господарської справи і додані документи.

9. Провадження у справі зупинити.

СУДДЯ В.В. Потапенко