ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа № 5010/1152/2012-22/56

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 Аваль

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1110 від 05.11.2012 року

у справі №5010/1152/2012-22/56

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Івано-Франківської обласної дирекції, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Карпати постач, с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24950,92 дол. США

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №435/15 від 01.09.2015р.)

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 16.02.2016р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2016р., суддя Малєєва О.В., було задоволено заяву ТзОВ "Карпати-постач" від 02.03.2016 (вх.№1954/16 від 03.03.2016) про визнання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1110 від 05.11.2012 таким, що не підлягає виконанню.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ ОСОБА_2 Аваль і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно зясовано обставини справи, а висновки не відповідають обставинам справи.

ТзОВ Карпати постач подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7 апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 Аваль було прийнято до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №32 від 22.04.2016р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку з відпусткою судді Якімець Г.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи №5010/1152/2012-22/56 між суддями було передано справу на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розгляд справи 25.04.2016р. був відкладений за клопотанням апелянта - ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №192 від 10.05.2016р. було призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №5010/1152/2012-22/56 у звязку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №5010/1152/2012-22/56 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), ОСОБА_9, ОСОБА_1

10.05.2016р. від представника ПАТ ОСОБА_2 Аваль надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник, що володіє достатніми знаннями по даній справі, знаходиться в м. Івано-Франківську та не може прибути в судове засідання.

Представник ТзОВ Карпати постач категорично заперечив проти задоволення даного клопотання та наполягав на розгляді справи по суті, оскільки це вже друге судове засідання по справі яке апелянт намагається відкласти з таких підстав. Таку поведінку апелянта представник ТзОВ Карпати постач вважає зловживанням процесуальними правами.

Колегія суддів апеляційного суду відхилила клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, оскільки в судове засідання прибув уповноважений представник апелянта - ПАТ ОСОБА_2 Аваль. Крім того, відкладення розгляду справи може призвести до порушення процесуальних строків розгляду апеляційної скарги встановлених ст. 102 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2016р. у справі №5010/1152/2012-22/56 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2012 задоволено позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Івано-Франківської ОДАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ТзОВ "Карпати-постач" про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/14-10/442 G10/14-20/507 від 04.09.2008 в сумі 24 950,92 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ становить 199 432,70 грн, а саме заборгованості по кредиту - 23598,21 дол. США, заборгованості по відсотках - 570,37 дол. США, пені - 782,34 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - СТОА, що знаходиться за адресою с. Смодна, вул.Незалежності (вул. Леніна), №50 Косівського району Івано-Франківської області.

На виконання даного рішення видано наказ №1109 від 05.11.2012р. щодо стягнення з відповідача судового збору та наказ №1110 від 05.11.2012 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ "Карпати-постач" через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області подало заяву від 02.03.2016 (вх.№1954/16 від 03.03.2016) про визнання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1110 від 05.11.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Косівського районного суду від 28.02.2014 частково задоволено позов ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Івано-Франківської ОДАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_10, ОСОБА_11 та стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору №014/14-10/442G010/14-20/507 від 04.09.2008, яка станом на 24.02.2014 складала 54901,67 грн, з яких 5997,87 дол. США (53 608,96 грн) - тіло кредиту, 88,69 дол. США (792,71 грн) - відсотки, зменшено розмір пені з 1148,89 дол. США до 500 грн пені, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1069,96 грн.

Відповідно до меморіального ордеру №008/244-6 від 25.03.2014 ОСОБА_10 сплачено на рахунок позивача 6803,88 дол. США.

Постановою від 22.08.2014 було відкрито виконавче провадження ВП №44483582 за заявою стягувача про примусове виконання за виконавчим листом №347/2298/13-ц від 11.08.2014 щодо стягнення в солідарному порядку з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором в розмірі 54901,67 грн та судового збору в розмірі 1069,96 грн.

Відповідно до постанови від 02.10.2014 дане виконавче провадження з примусового виконання рішення було закінчено у зв'язку з повною оплатою заборгованості відповідно до квитанцій від 10.09.2014 та меморіального ордеру від 25.03.2014р.

Надалі позичальник звертався із заявою до банку від 28.04.2015р. про видачу довідки щодо відсутності заборгованості за кредитним договором №014/14-10/442G010/14-20/507. На дану заяву було надано відповідь №140-13-2-00/16-189 від 14.05.2015, що станом на 08.05.2015 існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 2855,05 дол. США, що стало підставою для подання відповідного позову до Косівського районного суду.

Рішенням Косівського районного суду від 24.11.2015, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.01.2016, було відмовлено в задоволенні позову ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Івано-Франківської ОДАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/14-10/442G010/14-20/507 від 04.09.2008 в сумі 2855,05 дол. США, як курсової різниці. Судом відмовлено в частині позовних вимог до поручителя з тих підстав, що порука припинилася відповідно до норм законодавства. В частині позовних вимог до позичальника ОСОБА_10 судом встановлено, що заборгованість останнього по кредитному договору №014/14-10/422 G 010/14-20/507 від 04.09.2008 погашена повністю.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2012р. було звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ "Карпати-постач", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/14-10/442 G10/14-20/507 від 04.09.2008 в сумі 24 950,92 дол. США станом на 17.08.2012. Надалі рішенням Косівського районного суду від 28.02.2014р. встановлено, що станом на 24.02.2014р. існує заборгованість за даним кредитним в розмірі 54901,67 грн. А відповідно до рішення Косівського районного суду від 24.11.2015р. заборгованість за кредитним договором №014/14-10/422 G 010/14-20/507 від 04.09.2008 відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції при розгляді справи виходив з преюдиційності обставин, які встановлені в рішенні Косівського районного суду від 24.11.2015р, що набрало законної сили, щодо відсутності заборгованості позичальника за кредитним договором №014/14-10/422 G 010/14-20/507.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про іпотеку" однією з підстав припинення іпотеки є, зокрема, припинення основного зобов'язання, яке визначено в ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", як зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Враховуючи те, що позичальником сплачено заборгованість за кредитним договором №014/14-10/422 G 010/14-20/507 в повному обсязі, рішенням суду від 24.11.2015р. встановлено відсутність заборгованості за даним кредитним договором, припинилось і зобов'язання ТОВ "Карпати-постач" за договором іпотеки від 25.04.2006.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може, зокрема, визнати його таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст.117 ГПК України).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 117 ГПК України у разі, якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд виносить ухвалу, якою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ господарського суду Івано-Франківської області №1110 від 05.11.2012р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з припиненням зобов'язання боржника за даним наказом шляхом сплати всієї заборгованості іншою особою - позичальником за кредитним договором.

Посилання апелянта на наявність боргу за кредитним договором №014/14-10/422 G 010/14-20/507 саме за його даними обліку відхиляється апеляційним судом, оскільки відсутність такої заборгованості встановлена рішенням Косівського районного суду від 24.11.2015р, що набрало законної сили, а тому не потребує повторного доказування.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2016р. по справі №5010/1152/2012-22/56 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2016р. у справі №5010/1152/2012-22/56 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 Аваль - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_12 ОСОБА_8

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 12.05.2016р.»