overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 910/14155/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ" ЛТД
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2016
у справі № 910/14155/15 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІТ" ЛТД
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Логістик", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі-лайф плюс"
провизнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ" ЛТД до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 910/31983/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі № 910/31983/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКанівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області
доПублічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 29.04.2016 № 3015/09 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/31983/15.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла касаційна скарга, Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області порушило вимоги вищезазначеної норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/31983/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 905/1621/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Борденюк Є.М., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспектгруп"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016
у справі № 905/1621/15господарського суду Донецької області
за позовомВиконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспектгруп"
простягнення 101 004,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2016 було прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспектгруп" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 та призначено справу до розгляду на 19.04.2016 о 09 год. 25 хв.

Розпорядженням № 08.03-04/1463 від 10.05.2016 керівника апарату, у зв'язку з перебуванням судді Круглікової К.С. на лікарняному та відпусткою судді Мамонтової О.М., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1621/15, справу передано для розгляду судді Ковтонюк Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 905/1621/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспектгруп" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 905/1621/15 до свого провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 23 травня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Борденюк

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 902/967/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця (далі - ФОП Шевчук О.О.), та приватного підприємства "Продкомпанія", м. Вінниця (далі - Підприємство),

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016

зі справи № 902/967/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Римід", м. Київ,

до ФОП ОСОБА_2;

Підприємства,

про припинення порушення прав на зареєстрований знак,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Київ;

ОСОБА_4, м. Київ;

фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Вінниця,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та приватного підприємства "Продкомпанія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 908/2014/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016

зі справи № 908/2014/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя,

про стягнення 68 987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ" (далі - ТОВ "ПРОКОМ"), м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" (далі - ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ"), м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АРУМТЕК", м. Київ,

про стягнення 175 575,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 касаційну скаргу ТОВ "ПРОКОМ" на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 зі справи № 908/2014/13 було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.05.2016 до Вищого господарського суду України із супровідним листом господарського суду Запорізької області від 26.04.2016 № 09-28/835 надійшла касаційна скарга ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" від 11.04.2016 б/н на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 908/2014/13.

Водночас матеріали справи № 908/2014/13 повернуто до господарського суду Запорізької області у додатку до листа Вищого господарського суду України від 25.04.2016 № 05-22/188.

У свою чергу, відсутність у Вищому господарському суді України матеріалів справи № 908/2014/13 станом на час надходження касаційної скарги ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" виключає можливість вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ".

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 107, 109, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 908/2014/13 до надходження до Вищого господарського суду України матеріалів справи № 908/2014/13.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 922/73/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Еллада"
на рішенняГосподарського суду Харківської області від 16.02.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі№922/73/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро",
до 1.Приватного підприємства "Еллада" 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Креатив"
простягнення 21 446 746,12 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Еллада" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №922/73/16 Господарського суду Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Креатив", оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов'язки останнього.

Частиною 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Однак, до касаційної скарги Приватного підприємства "Еллада" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги - Публічному акціонерному товариству "Креатив".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Еллада" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №922/73/16 Господарського суду Харківської повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 913/928/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016
у справі№913/928/15 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод"
простягнення 36 510,44 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 916/3943/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№916/3943/15 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 1 ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ"
простягнення 401 188,30 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ" в засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2016 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Товариству з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ", до початку розгляду справи по суті, уточнити вимоги викладені у пункті 2 касаційної скарги.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 922/73/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Еллада"
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі№922/73/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро",
до 1.Приватного підприємства "Еллада" 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Креатив"
простягнення 21 446 746,12 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Еллада" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №922/73/16 Господарського суду Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Креатив", оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов'язки останнього.

Частиною 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Однак, до касаційної скарги Приватного підприємства "Еллада" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги - Публічному акціонерному товариству "Креатив".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Еллада" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №922/73/16 Господарського суду Харківської повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 924/1308/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВЛАД" про повернення судового збору

у справі №924/1308/15 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до 1. Селянського (фермерського) господарства "ВЛАД";

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

про стягнення 223 464,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2016р. касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ВЛАД" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у справі №924/1308/15 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Селянське (фермерське) господарство "ВЛАД" звернулося з клопотанням про винесення ухвали про повернення судового збору. При цьому, до поданої заяви додано ксерокопію квитанції №5213/з7 від 09.12.2015р.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України не має процесуальної можливості для задоволення клопотання про винесення ухвали про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією №5213/з7 від 09.12.2015р.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВЛАД" про винесення ухвали про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 922/6320/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАК"Нафтогаз України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі № 922/6320/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "НАК"Нафтогаз України"
доКомунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації
простягнення 1 558 057,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК"Нафтогаз України" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова