УХВАЛА

27.04.2016Справа № 45/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу у справі № 45/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Веретено-Текстиль

про: стягнення 144450,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2004р. позов задоволено стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 144450,00 грн. пені, 14444,50 грн. витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Київський апеляційний господарський суд Постановою від 10.02.2009р. зазначене рішення залишив без змін.

Постановою від 08.04.2009р. Вищий господарський суд України касацій скаргу ТОВ Торговий дім Веретено-текстильзалишив без задоволення, рішення від 25.06.2004р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2004р. судом видані накази від 03.07.2009р.

До суду надійшла заява від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про виправлення описки допущеної в наказі від 03.07.2009р., а саме вірно зазначити код ЄДРПОУ боржника. Ухвалою від 21.10.2010р. заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про виправлення помилки в наказах від 03.07.2009 року допущеної при його оформленні задоволена. Виправлено описку в наказах Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року у справі 45/16 та вказано вірний код ЄДРПОУ боржника 31027022, замість 300023. Накази Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року у справі 45/16 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва, визнати такими, що втратили чинність.

Судом видані нові накази від 21.10.2010р.

25.04.2016р. державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звернувся із заявою про видачу дубліката наказу у справі №45/16.

Відповідно до ст. 120 Господарського кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (вказана правова позиція висловлена в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.09.2002 р.).

Враховуючи положення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання закінчився 21.10.2013р. та його не поновлено, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу по справі №45/16.

Окрім того, за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за видачу дублікату судового наказу справляється судовий збір, виходячи із ставки 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 ГПК України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що державним виконавцем до подання про видачу дублікату наказу не було додано передбачені ст. 120 ГПК України документи, а саме доказ сплати судового збору, розмір та порядок сплати якого встановлено Законом України Про судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу у справі №45/16.

Суддя В.В. Князьков