КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 року

у справі № 911/2179/15 (суддя: Христенко О.О.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до Публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2016 року у справі № 911/2179/15 зустрічний позов здоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Квазар" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Піллар" 4 249 087 (чотири мільйона двісті сорок дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 25 коп. основної заборгованості, 3 238 406 (три мільйона двісті тридцять вісім тисяч чотириста шість) грн. 28 коп. інфляційних, 285 698 (двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 97 коп. 3% річних та 12 934 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 62 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення у даній справі, одночасно скаржиком було порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про відстрочення сплати судового збору, так, як апелянт в своєму клопотанні не надав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

19 квітня 2016 року згідно з відтиском штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" усунувши вказані судом недоліки, повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 року.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого Господарського суду. Дане клопотання мотивоване тим, що повторне подання скарги, а також пропуск процесуальних строків на подання апеляційної скарги, зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подання скарги з порушенням процесуальних строків зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків у первісно поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущеного строку в порядку ст. 53 ГПК України.

Також, апелянт повторно звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до якого додано копію постанови державного виконавця про арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" та квитанція №0.0.539762205.1 від 19.04.2016 року про сплату судового збору у сумі 2 000грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

З урахуванням того, що апелянтом було частково сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк, не довше ніж до прийняття рішення у справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнит

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 року у справі № 911/2179/15.

3. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 року на строк, не довше ніж до прийняття рішення у справі.

4. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 у справі № 911/2179/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/2179/15 призначити на 26.05.2016 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк