ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/3294/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 031420, дата видачі : 19.01.15;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 222/исх-гс, дата видачі : 11.06.15;

від відповідача: ОСОБА_3, ордер серія КС № 112437, дата видачі : 11.04.16;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, довіреність № 01-36/24, дата видачі : 26.01.16;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

- Першого заступника прокурора Одеської області;

- Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2016 р.

по справі № 916/3294/14

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю РГМ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Департамента комунальної власності Одеської міської ради

на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет-Транзит»

про стягнення збитків у розмірі 6 762 613,35 грн.

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 р. Заступник Прокурора Київського району м. Одеси (далі по тексту Прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі по тексту позивач або Одеська міськрада) до Товариства з додатковою відповідальністю РГМ ( далі по тексту відповідач або ТДВ РГМ) про стягнення збитків у розмірі 6 762 613,35 грн. у вигляді не отриманого доходу, які спричинені відповідачем в результаті не оформлення документів на право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно відповідача, що позбавило Одеську міську раду правових підстав для отримання з відповідача орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою та неможливості надання цієї земельної ділянки іншим особам, а відповідно із цим позивач зазнав збитків, що заявлені до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (т. 1 а.с. 96-97).

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2015 р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.15 р., в задоволенні позовних вимог Прокурора відмовлено та стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 73080 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.15 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.15 р. та рішення господарського суду Одеської області від 22.05.15 р., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.16 р. (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позову Прокурора відмовлено, з Одеської міськради на користь Державного бюджету України стягнуто судовий збір у розмірі 73080 грн. з огляду на те, що комісією з визначення розміру та відшкодування збитків, які заявлені до стягнення, не було забезпечено присутність особи у відношенні якої розглядалось питання про нарахування збитків в засіданні комісії 17.04.14 р., що є порушенням п.2.8. Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, та стало наслідком прийняття рішення щодо відшкодування збитків відносно ВАТ «Одеський міськмолзавод №1», який вже було припинено, як юридична особа. Отже, з врахуванням наведеного, суд 1 інстанції зробив висновок про те, що Прокурор неправомірно звернувся із позовом про стягнення збитків з правонаступника припиненого підприємства.

За висновком суду 1 інстанції Прокурором та позивачем також неправомірно розраховано суму збитків на підставі формули, впровадженою рішенням виконкому Одеської міської ради від 15.08.13 р. №302, яка не була чинною у період, що нараховувалися збитки. На думку місцевого господарського суду при визначенні заявлених до стягнення суми збитків безпідставно застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, як комерційної, із посиланням на її використання під торговельний центр, оскільки вказана обставина не доведена належними доказами.

Також, суд 1 інстанції зазначив на те, що Прокурором та позивачем при розрахунку збитків не враховано договір купівлі-продажу від 30.01.14 р., за яким ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» відчужено ТОВ «Естет-Транзит» нежитлові приміщення загальною площею 4374,8 кв.м., а відповідно із цим не зменшено площу земельної ділянки відносно якої нараховувалися збитки та розмір збитків, які заявлені до стягнення з ТДВ РГМ.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд 1 інстанції відмовив Прокурору у задоволенні позову у звязку із необґрунтованістю та недоведеністю розрахунку збитків, заявлених до стягнення, та порядку їх визначення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Перший заступник прокурора Одеської області та Одеська міська рада через господарський суд Одеської області звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду Одеської області від 09.09.16 р., оскільки вказане рішення прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Прокурор посилається на те, що висновок суду 1 інстанції про неповідомлення особи, відносно якої комісія нарахувала збитки, заявлені до стягнення, є безпідставним, оскільки представником відповідача не спростовано, що ТДВ «РГМ», не лише правонаступник ВАТ «Одеський міськмолзавод №1», а й розташований за тією ж адресою (м. Одеса, пр-кт Маршала Жукова,4), а відповідно із цим підтверджено факт отримання 16.04.2015 р. повідомлення про засідання комісії відповідно до п.2.8 Положення про комісію, затвердженого рішенням виконкому Одеської міськради. При цьому Прокурор вважає, що заявлені до стягнення на користь Одеської міської ради збитки повинен відшкодувати саме ТДВ «РГМ», як правонаступник ВАТ «Одеський міськмолзавод №1».

На думку Прокурора безпідставним є й висновок суду 1 інстанції щодо неправомірності визначення позивачем суми збитків, оскільки вони визначалися у відповідності із Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 р. №284, при цьому акт комісії з розрахунку збитків від 17.04.2014 р. та рішення виконкому Одеської міської ради №109 від 12.06.14 р., яким затверджено вказаний акт, є чинними і підлягають виконанню.

Прокурор також вважає, що при визначенні суми збитків, спричинених правопопередником відповідача, Комісією правильно застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, як комерційної, оскільки це підтверджується рішенням Одеської міської ради від 25.12.2008 № 4074-У, яким земельну загальною площею 5,5299 га за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4 надано в оренду ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд та торгівельного центру, з яких 4,5954 га відведено для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд та земельну ділянку, площею 0,9345 га. відведено для експлуатації та обслуговування торгівельного центру.

У подальшому, це рішення скасовано рішенням Одеської міської ради від 22.11.2011 № 1532-УІ у наслідок його невиконання ВАТ «Одеський міськмолзавод №1», однак за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основними видами діяльності ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» та ТДВ «РГМ» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. При цьому, в суді 1 інстанції відповідач підтвердив факт надання в оренду власного нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4, тобто здійснення комерційної діяльності, яка підпадає під опис економічної діяльності на землях, що використовуються в комерційних цілях, наведений у додатку 1 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель, затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 р. №377, зареєстрованою у Мінюсті України 14.12.98 р. за №788/3228 (далі по тексту Інструкція), таблиця 1.1 (група К).

Прокурор також зазначає на помилковість висновку суду першої інстанції про необхідність безспірного коригування розрахунку завданих збитків в сторону зменшення у зв'язку із відчуженням ВАТ «Одеський міськмолокозавод № 1» за договором купівлі - продажу від 30.01.2014 ТОВ «Естет-Транзит» нежитлових приміщень, загальною площею 4374,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4. Як встановлено судом 1 інстанції, за ВАТ «Одеський міськмолокозавод № 1» згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2008 у справі № 2-3433/08 визнано право власності на нежитлові споруди та будівлі, загальною площею 19634,9 кв.м. Крім того, за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданими відповідачем до суду першої інстанції, ТОВ «Естет-Транзит» викуплено лише частку (223/1000) в об'єкті нерухомості розташованому за вищевказаною адресою. При цьому, власником 777/1000 частин цього об'єкту нерухомості на момент винесення рішення є припинене товариство ВАТ «Одеський міськмолзавод № 1», правонаступником якого є ТДВ «РГМ». Отже, навіть продаж частки у об'єкті нерухомості, розташованому за вказаною адресою жодним чином не спростовує факт використання ВАТ «Одеський міськмолокозавод № 1» (правонаступником якого є відповідач) земельної ділянки без правовстановлюючих документів з 2008 року та у період визначений в акті Комісії.

За твердженням Прокурора відповідач не довів належними доказами й відсутність вини ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» у спричиненні збитків позивачу, оскільки наявні матеріали справи свідчать про відсутність наміру ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» та ТДВ №РГМ» належним чином оформити земельну ділянку, так як право власності у ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» виникло ще у 2008 році, утім належних, своєчасних та достатніх дій, спрямованих на оформлення землекористування не здійснено по даний час.

Одеська міська рада в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ВАТ «Одеський міськмолзавод № 1», правонаступником якого є ТДВ «РГМ», упродовж 8-ми років використовує земельну ділянку, площею 5,5299 га, без прийняття відповідного рішення Одеської міської ради та укладання (реєстрації) договору оренди землі. Дані обставини свідчать про бездіяльність ТДВ «РГМ» у вчинені передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомості ТДВ «РГМ», оскільки дії відповідача стосовно звернення щодо відведення зазначеної земельної ділянки не можна вважати належними заходами, спрямованими на своєчасне оформлення правовстановлювальних документів. За таких обставин, Одеська міськрада вважає помилковим висновок суду 1 інстанції щодо відсутності вини відповідача у спричиненні збитків, заявлених до стягнення.

В підтвердження вищенаведених доводів Одеська міська рада послалася на висновки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 26.03.15 р. у справі №916/3565/14 за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Грімальді» та висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 01.07.15 р. у справі № 916/3311/14 за позовом заступника прокурора міста ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Гамбрінус, в яких розглядалися аналогічні спірні правовідносини.

На думку Одеської міської ради помилковими є й висновки суду 1 інстанції щодо:

- неправомірності звернення Прокурора із позовом до ТДВ «РГМ» у звязку із

складанням Комісією з визначення збитків відносно припиненого підприємства ВАТ «Одеський міськмолзавод №1», оскільки ТДВ «РГМ» є правонаступником ВАТ «Одеський міськмолзавод №1»;

- неповідомлення особи, відносно якої складено акт Комісії з визначення збитків,

так як згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, 16.04.14 р. ТДВ «РГМ» отримало лист із запрошенням зявитися на засідання комісії, призначене на 17.04.14 р. Вказане свідчить про те, що правонаступник ВАТ «Одеський міськмолзавод №1», до якого перейшли усі права та обовязки останнього, був повідомлений належним чином та зобовязаний взяти участь у відповідному засіданні комісії;

- не врахування чинного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від

12.06.14 р. №109, яким було затверджено акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.04.14 р.

- застосування позивачем неналежної формули розрахунку збитків, яка не була чинною у період з 20.09.11 р. по 01.04.14 р., оскільки збитки, що Прокурор просить стягнути, є розміром орендної плати, яку позивач мав би отримати у період з 20.09.11 р. по 01.04.14 р., і яка у будь якому випадку розраховується виходячи із загальної площі використаної земельної ділянки помноженої на нормативну грошову оцінку із застосуванням фіксованого відсотку, встановленого рішенням Одеської міськради від 20.09.2011 р. №1267-УІ;

- неправильного застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, як земель комерційного використання, при розрахунку збитків, оскільки вказаний коефіцієнт визначався згідно із рішенням Одеської міськради від 25.12.2008 р., в якому функціональне призначення наданої в оренду земельної ділянки зазначалося на підставі заяви ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» про надання йому в оренду земельної ділянки; крім того, основними видами економічної діяльності ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» та ТДВ №РГМ» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, а відповідно до розділів 51,52,70 додатку 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель, затвердженої наказом Держкомстату України від 05.11.98 р. №377, одним з видів економічної діяльності на землях, що використовуються в комерційних цілях, є оптова і роздрібна торгівля, здавання під найм власної нерухомості, отже надання відповідачем власних приміщень в оренду є комерційною діяльністю, яка здійснюється на земельній ділянці, і використання якої спричинило збитки позивачу.

В ході розгляду апеляційних скарг ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.16 р. до участі у справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ТОВ «Естет-Транзит».

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підтримав доводи апеляційних скарг Прокурора та Одеської міської ради та просив скасувати оскаржене рішення суду 1 інстанції, задовольнивши позов Прокурора у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційні скарги просив залишити їх без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає наявним матеріалам справи і чинному законодавству.

ТОВ «Естет-Транзит» відзив на апеляційні скарги не надало, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, 14.04.2016 року Одеським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи. Наступного дня, копії ухвали були направлені поштою усім учасникам процесу, про що свідчать відповідні відмітки на зворотній стороні ухвали. При цьому поштове відправлення ТОВ «Естет-Транзит», повернулось до суду з позначкою поштового відділення по закінченню строку зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи що ухвала про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи направлена апеляційним судом ТОВ «Естет-Транзит» на адресу, яка наявна у матеріалах справи та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то колегія суддів вважає, що воно є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, а тому визнає за можливе розглянути справу за відсутністю його представника. Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду 28.04.16 р. представник позивача надав для залучення до матеріалів справи письмову заяву ТОВ «Естет-Транзит» про розгляд даної справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача, 3 особи, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р. вирішено надати Дочірньому підприємству ВАТ Одесамолоко- Одеському міськмолзаводу № 1 (за згодою землекористувача: лист № 31 від 18.05.1997 р.) фактично займану земельну ділянку, площею 6,8623 га, по пр. Маршала Жукова, 4, у постійне користування, для експлуатації заводу, затверджено паспорт земельної ділянки № 108; зобовязано ДП ВАТ Одесамолоко Одеського міськмолзаводу № 1 у місячний термін від дня прийняття цього рішення замовити в міському управлінні земельних ресурсів оформлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідності до п. 1 даного рішення. (а.с.12.т1)

Згідно п. 4 зазначеного рішення зобов`язано міське управління земельних ресурсів видати документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідності до п. 1 даного рішення.

Згідно ст. 19 Земельного Кодексу України, в редакції чинній на час прийняття вищезазначеного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р., сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, іншому громадянину, підприємству, установі, організації провадиться лише після вилучення (викупу) цієї ділянки в порядку, передбаченому статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок.

Розробку проектів відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею, здійснюють державні та інші землевпорядні організації.

Замовниками виконання вказаних робіт є відповідні місцеві Ради народних депутатів, підприємства, установи і організації.

Підприємство, установа, організація та громадяни, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, звертаються з відповідним клопотанням (громадянин з заявою) до місцевої Ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки. Клопотання про відведення ділянок, що надаються Верховною Радою України, подаються до обласної, Київської, Севастопольської міської Ради народних депутатів.

До клопотання додаються: копія генерального плану будівництва або інші графічні матеріали, що обґрунтовують розмір намічуваної для відведення площі, титульний список або довідка про фінансування будівництва, проект рекультивації земель, інші матеріали.

У заяві громадянина про надання земельної ділянки вказуються бажані її розмір і місце розташування, мета використання. Відповідна місцева Рада народних депутатів розглядає клопотання (заяву) у строк не більше місяця, дає дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки і одночасно повідомляє про це Раду народних депутатів, на території якої розташована намічувана для відведення земельна ділянка. Проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель.

Згідно ст. 22 Земельного Кодексу України, в редакції чинній на час прийняття вищезазначеного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р., право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Статтею 23 вказаного кодексу встановлено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

В наявних матеріалах справи відсутні докази про те, що на виконання вищевказаного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998р., та вищезазначених норм земельного законодавства ДП ВАТ Одесамолоко - Одеській міськмолзавод № 1 у місячний термін від дня прийняття цього рішення замовив в міському управлінні земельних ресурсів оформлення документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою, а міське управління земельних ресурсів видало йому документи (державний акт), які посвідчують право користування земельною ділянкою. Крім того, учасники процесу визнають факт не оформлення вказаних документів.

Викладене свідчить про те, що право постійного користування ДП ВАТ Одесамолоко - Одеській міськмолзавод № 1 фактично зайнятою ним земельною ділянкою, площею 6,8623 га по пр. Маршала Жукова, 4 не було оформлено належним чином.

Пунктом 1 рішення Одеської міської ради № 1021-ХХІV від 20.01.2003 р. за згодою ВАТ "Одесамолоко" припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1107 га за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4. (а.с.185, т1), тобто частини вищевказаної земельної ділянки площею 6,8623 га.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що Дочірне підприємство ВАТ Одесамолоко- Одеський міськмолзаводом № 1 право користування вищевказаною земельною ділянкою не оформив і фактично користувався нею без оформлення документів передбачених чинним на той час законодавством.

З наявного в матеріалах справи ОСОБА_5 про реєстрацію прав на нерухоме майно №21366364, сформованого КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 22.12.2008 р. вбачається, ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1 є власником обєктів нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Жукова маршала (пр. Ленінської Іскри), буд 4. Підстава виникнення права власності рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2008 р. по справі № 2-34338/08. Форма власності приватна, частка 1/1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 22.12.2008 р. (а.с.14.т.1)

Згідно із рішенням Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р. вирішено:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (додаток 1);

- надати ВАТ Одеський ММЗ №1 земельні ділянки у довгострокову оренду, терміном на 25 років, загальною площею 5,5299 га (землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення), у тому числі: земельну ділянку № 1 площею 4,5954 га для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд та земельну ділянку № 2, площею 0,9345 га для експлуатації та обслуговування торговельного центру, за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4;

- затвердити договори оренди землі між Одеською міською радою та ВАТ Одеський ММЗ №1 (додаток 2);

- затвердити орендну плату за земельну ділянку, площею 4,5954 га, на період експлуатації виробничих будівель і споруд, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, за земельну ділянку, площею 0,9345 га на період експлуатації торговельного центру, в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки;

- зобовязати ВАТ "Одеський ММЗ № 1" замовити в Одеському міському управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради оформлення документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок, відповідно до цього рішення та надати у трьох місячний термін на реєстрацію документи, що посвідчують право оренди земельних ділянок. (а.с.13, т1).

Враховуючи обставини, наведені вище, а також зміст зазначеного рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р., судова колегія дійшла висновку про те, що прийняття даного рішення було обумовлено тим, що, по-перше, право користування земельною ділянкою ВАТ Одеський ММЗ №1, як встановлено вище, не було оформлено належним чином, по-друге змінився розмір земельної ділянки яку фактично займає (використовує) це підприємство, а, по-третє, у звязку з прийняттям нової редакції Земельного кодексу України це підприємство вже не має право постійного користування цією земельною ділянкою, а може користуватись нею лише на умовах оренди.

Як вбачається із змісту рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р. одразу після його прийняття ВАТ "Одеський ММЗ № 1" було зобовязано замовити в Одеському міському управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради оформлення документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок, відповідно до цього рішення та надати у трьох місячний термін на реєстрацію документи, що посвідчують право оренди земельних ділянок. Таким чином, за вказаним рішенням ВАТ "Одеський ММЗ № 1" повинно було надати до Одеської міської ради на реєстрацію документи, що посвідчують право оренди земельних ділянок в строк до 25.03.2009 р.

Однак, як свідчать наявні матеріали справи ВАТ Одеський ММЗ № 1 тільки за 20 днів до закінчення вказаного вище 3-х місячного строку, а саме 05.03.2009 р. звернулось до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з листом № 10, в якому просило провести оформлення документів, які посвідчують право оренди земельних ділянок, відповідно до пунктів 2, 3 рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008.

В подальшому ВАТ „Одеський ММЗ № 1 20.03.2009 звернулось до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з листом № 15, в якому повідомило, що згідно з дорученням Одеського міського УЗР № 447 від 17.03.2009, ДП „Центр державного земельного кадастру розробляється технічна документація по складанню правовстановлюючих документів (договору оренди) на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 4.

- 24.03.2009 ВАТ „Одеський ММЗ № 1 звернулось до начальника Одеської регіональної філії центра ДЗК з листом № 16, в якому просило провести виготовлення технічної документації для оформлення документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок, відповідно до рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008.

- листом № 319 від 26.05.2009 ВАТ „Одеський ММЗ №1 звернулось до начальника Управління земельних ресурсів м. Одеси з проханням видати з архіву копії технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки ВАТ „Одеський ММЗ №1, орієнтованою площею 5,57 га в Київському районі, за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова,4.

- 04.03.2010 ВАТ „Одеський ММЗ № 1 звернулось до голови постійної комісії по землеустрою та земельним правовідносинам з листом № 12, в якому повідомило, що на виконання рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 товариство в установлені строки звернулось до Одеського управління земельних ресурсів з листом, в якому просило провести оформлення документів для укладання договору оренди, згідно з дорученням Одеського міського УЗР № 447 від 17.03.2009 ДП „Центр державного земельного кадастру розробляє технічну документацію по складанню правовстановлюючих документів (договору оренди) на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 4, проте, на даний час в зв`язку з великою завантаженістю ДП „Центр державного земельного кадастру технічну документацію не розроблено;

- 01.10.2010 ВАТ „Одеський ММЗ № 1 звернулось до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради з листом № 33 (63), в якому повідомило, що неодноразово зверталося до ДП „Центр державного земельного кадастру з проханням про прискорення оформлення технічної документації, проте, до теперішнього часу, в зв`язку з великою завантаженістю ДП „Центр державного земельного кадастру, технічну та проектну документацію не надано;

Проаналізувавши зміст вищенаведених листів ВАТ „Одеський ММЗ № 1, судова колегія дійшла висновку про те, що вони не можуть бути належними доказами на підтвердження того, що ВАТ „Одеський ММЗ № 1 вжило всіх заходів щодо своєчасного оформлення документів, визначених рішенням Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р.

Так, ВАТ „Одеський ММЗ № 1 тільки за 20 днів до закінчення 3-х місячного строку почало оформлювати вказані документи; вищенаведені листи складалися ВАТ „Одеський ММЗ № 1 і причина несвоєчасного оформлення документів на право користування земельною ділянкою зазначалася самім заводом; в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про вину ДП „Центр державного земельного кадастру у несвоєчасному оформленні технічної документації на земельну ділянку, в матеріалах справи не має жодного листа ДП „Центр державного земельного кадастру про причини несвоєчасного виготовлення технічної документації на земельну ділянку; ВАТ „Одеський ММЗ № 1 з 2009 року та по останній день свого існування не вжило жодних заходів по оскарженню дій або бездіяльності ДП „Центр державного земельного кадастру щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку. Не зверталося ВАТ „Одеський ММЗ № 1 і до Одеської міської ради із проханням продовжити строк оформлення документів, визначених рішенням Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Одеської міської ради № 1532-VІ від 22.11.2011 р. скасовано (серед інших) рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р.(а.с. 124-127, 1) у звязку з не укладанням договору оренди, можливість чого передбачена цим скасованим рішенням.

Таким чином, ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» користувався земельною ділянкою загальною площею 5,5299 га за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова без правовстановлюючих документів (державного акту на право постійного користування або договору оренди).

14.01.2014 р. на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Одеський ММЗ №1" від 14.01.2014р. та на виконання вимог чинного законодавства, ВАТ "Одеський ММЗ №1" передало ТДВ „РГМ - як правонаступнику - все майно, всі права та обов`язки, які має, в тому числі, необоротні активи (основні засоби), про що сторонами складено передавальний акт.

24.02.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1021392 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ВАТ „Одеський ММЗ №1, підставою зазначено: рішення засновників.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 Статуту ТДВ „РГМ, затвердженого протоколом установчих зборів засновників (учасників) від 14.01.2014 р., Товариство створено шляхом реорганізації ВАТ „Одеський ММЗ №1 та стає правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ „Одеський ММЗ №1.

28.02.2014 р. здійснена державна реєстрація юридичної особи - ТДВ „РГМ п.н. 05511627 шляхом перетворення з ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1 п. н. 05511627 відповідно до відомостей в електронному вигляді від ЄДР (№ запису 0051907 від 27.01.2011р.) типу Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення.

Отже, викладене свідчить, що ТДВ „РГМ (відповідач) є власником нежитлових будівель і споруд за адресою м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 4, що належали ВАТ „Одеський міськмолзавод № 1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2008р. по справі № 2-34338/08, що зафіксовано у витязі про реєстрацію прав на нерухоме майно №21366364.

Аналізуючи вищевказані документи, в тому числі рішення Одеської міської ради № 4074-V від 25.12.2008 р., судова колегія дійшла висновку, що земельна ділянка яка надавалася в оренду ВАТ Одеський ММЗ №1 згідно рішення № 4074-V від 25.12.2008 р., є частиною земельної ділянки яка надавалася цьому підприємству в користування згідно рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 479 від 21.03.1998 р. ( з урахуванням рішення Одеської міської ради № 1021-ХХІV від 20.01.2003 р.) і що на цій земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належало ВАТ Одеський ММЗ №1, а тепер, в порядку правонаступництва, відповідачу, тобто відповідач також без правовстановлюючих документів користувався цією земельною ділянкою як правонаступник попереднього фактичного землекористувача - ВАТ Одеський ММЗ №1.

При цьому в наявних матеріалах справи відсутні докази про те, що ТДВ „РГМ за час користування земельною ділянкою, на якій знаходиться його нерухоме майно, вживав належних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою.

27.03.14 р. головними спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міськради ОСОБА_6, ОСОБА_7 було складено акт № 280 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому встановлено належність ВАТ „Одеський ММЗ № 1 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.08 р. № 21366364 майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці за адресою м. Одеса, пр. М.Жукова,4, загальною площею 5,5299 га. та відсутність документів, що посвідчують право власності чи користування даною земельною ділянкою.

Згідно з частиною 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт д частини 1 статті 156 ЗК України).

За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

З огляду на вищенаведене, 07.04.14 р. за вих. № 01-13/2958 головою комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, першим заступником директора ДКВ ОМР ОСОБА_5 було надіслано ВАТ „Одеський ММЗ № 1 виклик на засідання комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться 17.04.14 р. в приміщені ДКВ ОМР. Даний виклик було отримано уповноваженою особою правонаступника ВАТ „Одеський ММЗ № 1 „Тольевською 16.04.14р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявного у справі. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце засідання зазначеної комісії.

17.04.14 р. комісією з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам було складено акт, в якому визначено розмір збитків ВАТ „Одеський ММЗ № 1, нанесених територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради у вигляді не одержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття та використання без правовстановлюючих документів, в сумі 6 762613,35 грн.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.06.14 р. було прийнято рішення № 109 „Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, пунктом 1 якого затверджено акти комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам в тому числі від 17.04.14 р., заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, згідно з переліком. Перелік актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, який є додатком № 1 до даного рішення, містить п.12. із зазначенням розміру збитку спричиненого ВАТ „Одеський ММЗ №1 та перелік субєктів господарювання, які зобовязані сплатити збитки, що визначені актами, який є додатком № 2 до рішення, під п.11 містить визначення про ВАТ „Одеський ММЗ № 1.

Вказане рішення виконавчого комітету Одеської міської ради 12.06.14 р. в установленому законом порядку відповідачем не оскаржувалося та є чинним і підлягає виконанню.

При цьому судова колегія вважає помилковими висновки суду 1 інстанції про те, що Прокурором та позивачем неправильно визначені збитки, заявлені до стягнення з відповідача, оскільки до стягнення заявлені збитки у вигляді не отриманого доходу, а саме орендної плати за спірний період, розмір якої відповідно із ст.288 Податкового кодексу України встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Тобто орендна плата визначається виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вказаних відсотків, які встановлюються міськрадою в залежності від цільового використання земельної ділянки (рішення Одеської міськради від 20.09.11 р. «Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м.Одесі», яке на час розгляду даної справи в суді 1 інстанції було чинним).

Саме таким чином Одеська міська рада й визначила, заявлені до стягнення збитки у сумі 6 762613,35 грн., виходячи з довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.11 р. та цільового використання земельної ділянки, визначеного в рішенні Одеської міськради № 4074-V від 25.12.2008 р. та відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначених у цьому рішенні.

При цьому слід зазначити, що ВАТ „Одеський ММЗ № 1 погодився із цим рішенням та не оскаржував його в установленому законом порядку, а отже й погодився із визначенням розміру орендної плати, вказаним у рішенні Одеської міськради № 4074-V від 25.12.2008 р., який позивач мав би отримувати при оформленні ВАТ „Одеський ММЗ № 1 правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Посилання суду 1 інстанції на те, що Прокурором та позивачем при розрахунку збитків не враховано договір купівлі-продажу від 30.01.14 р., за яким ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» відчужено ТОВ «Естет-Транзит» нежитлові приміщення загальною площею 4374,8 кв.м., а відповідно із цим не зменшено площу земельної ділянки, відносно якої нараховувалися збитки та розмір збитків, які заявлені до стягнення з ТДВ РГМ, судова колегія до уваги не приймає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце засідання комісії з визначення, заявлених до стягнення збитків, однак, відповідач на засідання комісії, не зявився, відповідних доказів щодо відчуження частини нерухомого майна не надав у засідання комісії, а у подальшому не оскаржив у встановленому законом порядку рішення виконкому Одеської міської ради від 12.06.14 р. № 109 „Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, яке є діючим і відповідно із чинним законодавством є обовязковим до виконання. А ні в суді 1 інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції відповідач навіть не визначив розмір земельної ділянки, яку за його твердженням використовувало ТОВ «Естет-Транзит» та всупереч вимогам ст.33 ГПК України не довів розмір суми збитків, на які необхідно зменшити суму збитків, визначених рішенням виконкому Одеської міської ради від 12.06.14 р.№109. За таких обставин у апеляційного суду не має підстав не приймати до уваги вказане рішення виконкому Одеської міської ради. При цьому слід зазначити, що вищенаведені обставини не позбавляють відповідача при сплаті збитків, визначених актом комісії від 17.04.14 р. та затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 12.06.14 р. № 109, звернутися до ТОВ «Естет-Транзит» з регресним позовом.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про відсутність у діях відповідача складу цивільного правопорушення є необґрунтованим, оскільки наявними матеріалами справи встановлено, і це не спростовується відповідачем, що правовідносини з користування землею, на якій знаходиться нерухоме майно відповідача ї унеможливлює передачу цієї ж земельної ділянки у користування іншій особі, на час розгляду справи не оформлені належним чином, відповідний договір не укладено, рішення ради щодо надання земельної ділянки в оренду не реалізовано, що спричинило його скасування, а відповідно із цим Одеська міська рада була позбавлена права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б отримувати, якби її право не було порушено (аналогічної правової позиції з аналогічних спірних правовідносин дотримується і Верховний Суд України постанова від 07.10.15 р. у справі № 916/3371/14 за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до публічного акціонерного товариства Укрнафта, третя особа департамент комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення 184 243,55 грн. збитків у вигляді не отриманої орендної плати, які були позивачем нараховані також на підставі акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.04.14 р., який позивачем використовувався при нарахуванні збитків у даній справі № 916/3294/14).

За таких обставин апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2016 р. скасуванню. При цьому судова колегія вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким позов Прокурора задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2016 р. скасувати, позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю РГМ (65121, м. Одеса, пр. Маршала Жукова , 4 ) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська ,1 ) 6 762613 грн. 35 коп. збитків.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю РГМ (65121, м. Одеса, пр. Маршала Жукова , 4 ) на користь Державного бюджету України (рахунок №3008, Одержувач: УДК у м. Одесі/Приморський район, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030101, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) 73080 грн. 00 коп. судового збору за подачу позовної заяви.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю РГМ (65121, м. Одеса, пр. Маршала Жукова , 4 ) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 ) 80388 грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю РГМ (65121, м. Одеса, пр. Маршала Жукова , 4 ) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська ,1 ) 80388 грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.04.2016 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.