УХВАЛА

27.04.2016Справа № 927/300/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

до 1) Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про визнання недійсними договорів.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - не з'явились;

від відповідача-1: - не з'явились;

від відповідача-2: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду Чернігівської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин-Інвест» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» із позовними вимогами про визнання недійсним договіру факторингу № б/н від 29.11.2011р., укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в частині відступлення ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» права вимоги за кредитним договором №01/1 від 16.09.2008р., укладеним Банком з ТОВ "Ніжин-Інвест" із внесеними до нього змінами і доповненнями та іпотечним договором від 18.09.2008р., за реєстраційним №1882 із внесеними до нього змінами; визнання недійсним укладений 23.04.2015р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ "«Фінансова компанія «Приватні інвестиції» нотаріально посвідчений договір за реєстраційним №1464 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 18.09.2008р., за реєстраційним №1882.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2016р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин-Інвест» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання договорів недійсними, на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України, вирішено направити за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. порушено провадження у справі №927/300/16, розгляд справи призначений на 27.04.2016р.

26.04.2016р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.04.2016р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.04.2016р. повноважні представники сторін не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №927/300/16 від 14.04.2016р. не виконали, витребуваних судом документів не надали.

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також невиконання сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. про порушення провадження у справі №927/300/16, суд відкладає розгляд справи в порядку статті 77 ГПК України та повторно зобов'язує сторін надати витребувані документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.05.16 о 10:10 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

- витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день вирішення спору;

- читаєму копію додатку до договору факторингу № б/н від 29.11.2011 року;

- письмові пояснення щодо того, які саме порушено право позивача укладення спірних угод;

- оригінали описів вкладення у цінні листи та фіскальних чеків від 01.04.2016 на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів.

Оскільки за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування сплаченого заявником судового збору в доход Державного бюджету України та з огляду на те, що заявником до заяви додано оригінал квитанції від 01.04.16. № 0.0.529742047.1, враховуючи вимоги ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" зобов'язати ТОВ "Ніжин-Інвест" надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого квитанцією від 01.04.16. № 0.0.529742047.1 судового збору в розмірі 2 756,00грн. Звернути увагу заявника, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто із заявника за результатами розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов щодо кожної з обставин викладених у позовній заяві, з поданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву із доданими документами у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України (належні докази направлення надати суду);

- належні докази виконання спірних договорів (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

4.Зобовязати повторно ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надати докази наявності ліцензії станом на дату укладення договору факторингу від 29.11.2011р. (в тому числі надати письмові пояснення щодо цього).

5.Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

7.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію ухвали направити позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є.Літвінова