номер провадження справи 12/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Справа № 908/497/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/497/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ", м. Мелітополь

за участю третьої особи, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист прав інтелектуальної власності

від позивача - Подскребін О.О, довіреність № 120/54 від 19.04.2016 року

від відповідача - не з'явився

від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України - не з'явився

від ФОП ОСОБА_1 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ" про захист прав інтелектуальної власності, та просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ" (, Україна, 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд. 317) здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 року в митному режимі "імпорт" товару: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310 - 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 - 200 шт., Виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD Країна виробництва - Китай (CN). Загальною вартістю 1121,00 доларів США, що складає 29957,28 гривень за офіційним курсом Національного банку України на " 18" лютого 2016 року. Код УКТЗЕД .

- вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310 - 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 - 200 шт. Загальною вартістю 1121,00 доларів США, що складає 29957,28 гривень за офіційним курсом Національного банку України на " 18" лютого 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.16р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України.

Разом з тим, до прийняття рішення по справі позивач звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів до забезпечення позову згідно вимог ст. ст. 66, 67 ГПК України. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.16р. вказане клопотання було задоволено та вжито заходів до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ" шляхом заборони Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України здійснювати митне оформлення товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 р. в митному режимі "імпорт" товару: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники НАRP 2310К+Н2310-100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники НАRP 2311-200 шт. Виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO.LTD Країна виробництва- Китай (СN). Код за УКТЗЕД , які 15 лютого 2016 року заявлені до митного контролю та митного оформлення у режимі "імпорт" Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ".

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ", надало суду в порядку ст. 59 ГПК України відзив на позовну заяву, відповідно до якого повідомило що дійсно мало намір імпортувати дворядні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310 та HARP 2311, а також пропонувало правовласнику згідно ст. 402 Митного кодексу України усунути порушення шляхом фізичного усунення ідентифікаційних знаків (маркування) «HARP» з усіх підшипників власним коштом. При цьому зазначає, що якщо ці дії унеможливлять вирішення спору пропонує згідно ст. 401 Митного кодексу України скористатися спрощеною процедурою знищення товару. Повідомляє що у відповідача не має прав на використання такого знаку та договори на використання із власником або іншою особою не укладалися. Просить справу розглянути без участі відповідача.

До суду 10.03.16р. надійшли письмові пояснення від третьої особи - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.16р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

До суду 22.03.16р. надійшли письмові пояснення від третьої особи - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

На адресу суду 20.04.16 року надійшли пояснення позивача, відповідно до яких останній зазначає, що вилучення з цивільного обороту товару повинно здійснюватися саму у відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ".

Безпосередньо в судовому засіданні 20.04.2016 року, до прийняття рішення по справі, представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України надав суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких змінив редакцію пункту 5 прохальної частини позову. Разом з тим підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням поданої заяви та наполягав на їх задоволенні.

Так, дослідивши подану заяву та мотиви її подання суд дійшов висновку що позивачем не змінено ані предмет ані підставу позову в розумінні положень п. п. 3.11, 3.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 р. за № 18, а подання вказаної заяви пов'язано із більш коректним викладенням позовних вимог при збереженні первісних обставин позову та його предмету.

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» на підставі свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 133885 є власником прав на торгівельний знак «НАRP», який діє на території України щодо 6, 7 та 35 класу для товарів та послуг за Міжнародною класифікацією товарів і послуг (далі - МКТП) у повному обсязі з 10.01.2011 року.

Як вбачається матеріалів справи, листом № 199/11/8-70-24-002 від 16.02.2016 року а Запорізька митниці ДФС України повідомила Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» про те, що нею здійснено призупинення митного оформлення товарів, зокрема: підшипники кулькові зі сталі GcR15 (аналог сталі ШХ15), шостого класу точності, зовнішній діаметр яких: HARP 2310K+H2310 - 100 шт. зовнішній діаметр D = 110 мм.; HARP 2311 зовнішній діаметр D = 120 мм. Призначені для автотракторної та сільськогосподарської техніки. Код згідно УКТ ЗЕД . Виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD Країна виробництва - CN, поданих до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 року в митному режимі "імпорт". Імпортером зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Технакат».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що АТ «ХАРП» на мало та не має будь яких фінансово-господарських відносин ані із ТОВ «Технакат» ані із JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD. При цьому повідомляє суд що право власності на торгівельний знак «HARP», права на який належить позивачу, не передавалося будь яким третім особам, у т.ч. ТОВ «Технакат» та JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD а також не укладалося із вказаними підприємствами будь яких договорів з приводу вказаного торгівельного знаку та не видавалося будь - яких дозволів (ліцензій) на його використання.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, з'ясувавши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України, відносини, пов'язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюютьсяГосподарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, пов'язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 ГК України, ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Згідно ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

У відповідності до положень п. 4 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Згідно п. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Статтею 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» зазначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права. При цьому, використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення):

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до ст. 424 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частинами 2, 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, визначено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем у справі - Публічним акціонерним товариство «Харківський підшипниковий завод» та відповідачем у справі - Товариством з обмеженої відповідальністю «Технакат» відсутні будь-які ліцензійні договори на використання торгівельного знаку «HARP», права на який належить позивачу згідно свідоцтва України № 133885. Вказані обставини підтверджують також сторони у наданих суду поясненнях та відзиві на позовні заяву. При цьому такі договори також не укладалися між позивачем та компанією JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем будь-яких дозволів (ліцензій) на використання торгівельного знаку «HARP» згідно свідоцтва України № 133885 будь-яким третім особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Господарського кодексу України, використанням торговельної марки у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг. Зазначена норма Кореспондується із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Так, з метою захисту своїх прав інтелектуальної власності позивач вніс торгівельний знак «HARP» бджоло митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, де він зареєстрований за № 002939.

Судом встановлено, що Запорізька митниці ДФС України Як вбачається матеріалів справи, листом № 199/11/8-70-24-002 від 16.02.2016 року а повідомила Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» про те, що останньою здійснено призупинення митного оформлення товарів, зокрема: підшипники кулькові зі сталі GcR15 (аналог сталі ШХ15), шостого класу точності, зовнішній діаметр яких: HARP 2310K+H2310 - 100 шт. зовнішній діаметр D = 110 мм.; HARP 2311 зовнішній діаметр D = 120 мм. Призначені для автотракторної та сільськогосподарської техніки. Код згідно УКТ ЗЕД . Виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD Країна виробництва - CN, поданих до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 року в митному режимі "імпорт".

Імпортером зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Технакат». Разом з тим, вказаним листом фіскальний орган зазначає, що декларантом за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 року є Фізична-особа підприємець ОСОБА_1

Так, до матеріалів справи надано копію Договору доручення № МЛТ-20/01/16 від 20.01.16р., укладеного між Товариством з обмеженої відповідальністю «Технакат», як Довірителем та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3, як Повіреним, відповідно до предмету якого останній зобов'язується за винагороду від імені та за рахунок Довірітеля виконати митне оформлення товарів, майна, транспорту та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 544 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено призначення та основні завдання органів доходів і зборів, зокрема, сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів (ч. 9 ст. 544 МК України).

Згідно ст. 399 МК України, у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Так, частиною 1 ст. 7 МК України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 МК України, державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 МК України, митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Чинним законодавством встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. (ч. 1 ст. 257 МК України). Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, такі відомості: звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; зазначення торговельної марки та виробника товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах) (ч. 8 ст. 257 МК України ).

Згідно ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що було проведено відбір зразків імпортованих товарів відповідно до акту про взяття проб (зразків) товарів від 22.02.16р. На підставі клопотання Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса наданий висновок експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності № 2184 від 26.02.16р. відповідно до якого експертна установа дійшла висновку що позначення на відібраних зразках підшипників є схожими до ступеню змішування із знаком для товарів і послуг ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на підставі свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 133885. Схожість до ступеню змішування позначень, нанесених на відібраних зразках підшипників із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 133885 може призвести до введення в оману споживачів щодо виробника підшипників.

Відповідно до п. 17 ст. 4 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, ввезення яких на митну територію України або вивезення з цієї території є порушенням прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Статтею 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» ввизначено, що в Україні забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений позивачем товар, а саме: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310 - 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 - 200 шт., Виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD Країна виробництва - Китай (CN), Код УКТЗЕД , поданий до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 року в митному режимі "імпорт" та знаходяться на митному оформленні у Запорізької митниці ДФС України, є контрафактними у розумінні п.17 ст.4 Митного Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 377 від 26.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технакат» пропонувало ПАТ «Харківський підшипниковий завод» фізично усунути написи «HARP» на підшипниках HARP 2310K+H2310 - 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 - 200 шт., за свій рахунок.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 402 МК України у процесі здійснення митного оформлення допускається зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на товарах або їх упаковці з метою усунення ознак порушень прав інтелектуальної власності за умови узгодження таких операцій з правовласником або на його вимогу. Однак, вказані дії не були погоджені з і сторони правовласника - ПАТ «Харківський підшипниковий завод», про що свідчить лист № 48/54 від 03.03.2016 року на адресу відповідача.

Згідно ст.432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ст.16 цього кодексу.

Частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що у випадках та в порядку, встановлених законом, суд може постановити рішення, зокрема, про зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності та вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів.

Крім цього, пунктом 72 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" також встановлено, що відповідно до абзацу другого пункту 2 статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати. Якщо усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, неможливе без заподіяння істотної шкоди самому товару, суд згідно з пунктом 3 частини другої статті 432 ЦК України може прийняти рішення про вилучення товару з цивільного обороту.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ" здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 року в митному режимі "імпорт": дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310 - 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 - 200 шт., Виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD Країна виробництва - Китай (CN). Код УКТЗЕД . При цьому, оскілки в процесі розляду справи було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ" прав інтелектуально власності Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" тому слід вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310 у кількості 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 у кількості 200 шт.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3445,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2016 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ" задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ" (, Україна, 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд. 317) здійснювати імпорт в Україну товару: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310 - 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 - 200 шт., виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD, країна виробництва - CN, код УКТЗЕД , поданого до митного оформлення за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 року в митному режимі «імпорт», які знаходяться на оформленні у Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12).

3. Вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар: дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2310K+H2310 - 100 шт. та дворядні самоцентрувальні кулькові підшипники HARP 2311 - 200 шт., виробник - JINAN SHIYOU INTERNATIONALE TRADE CO., LTD, країна виробництва - CN, код УКТЗЕД , поданого до митного оформлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАКАТ" за митною декларацією № 112070000/2016/000075 від 15.02.2016 року в митному режимі «імпорт».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНАКАТ», 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бєлякова, буд. 317, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», 61089, м. Харків, пр. Фрунзе, буд. 3, код ЄДРПОУ 0588853, витрати по сплаті судового збору в сумі 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять ) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 25.04.2016 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.