ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2016 р. Справа № 911/524/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного університету державної податкової служби України

до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди нерухомого майна

За участю представників:

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1 (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Національний університет державної податкової служби України (далі позивач) звернувся з позовом до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі відповідач) про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1432112 від 13.02.2014, укладеного між Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Національним університетом державної податкової служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в односторонньому порядку звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1432112 від 13.02.2014, яке залишено останнім без задоволення, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання спірного договору в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі № 911/524/16, розгляд справи призначено на 11.03.2016.

11.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5126/16 від 11.03.2016), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 розгляд справи відкладено на 01.04.2016.

01.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 6892/16 від 01.04.2016), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 29.04.2016.

28.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9392/16 від 28.04.2016), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд вказаної справи, оскільки Київським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Національного університету державної податкової служби України на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі № 911/4638/15 за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Національного університету державної податкової служби України про стягнення 558 735,24 грн.

У судовому засіданні 29.04.2016, суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вирішив відмовити у його задоволенні, оскільки розгляд іншим судом повязаної справи не є підставою для відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, у судовому засіданні 29.04.2016 судом встановлено, що Київським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Національного університету державної податкової служби України на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі № 911/4638/15 за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Національного університету державної податкової служби України про стягнення 558 735,24 грн з підстав неналежного виконання Національним університетом державної податкової служби України зобовязань за договором оренди нерухомого майна № 1432112 від 13.02.2014. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі № 911/4638/15 судом встановлено, що спірний договір між сторонами остаточно не розірвано, а отже він є діючим.

Суд вважає, що справи № 911/4638/15 та № 911/524/16 є повязаними і вирішення питання щодо правомірності стягнення з відповідача у справі 911/4638/15 558 735,24 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 1432112 від 13.02.2014 з підстав встановлення судом факту нерозірвання спірного договору під час розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Національного університету державної податкової служби України на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі № 911/4638/15 є суттєвим при вирішенні справи № 911/524/16, Київським апеляційним господарським судом буде підтверджено або спростовано факт нерозірвання між сторонами договору оренди нерухомого майна № 1432112 від 13.02.2014.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи № 911/524/16 не може бути здійснений до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги Національного університету державної податкової служби України на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 у справі № 911/4638/15, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/524/16 за позовом Національного університету державної податкової служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди нерухомого майна до остаточного вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 911/4638/15.

2. Зобовязати учасників провадження у справі надати суду докази остаточного вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 911/4638/15.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя П.В.Горбасенко