УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/19477/15

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті Груп", про звернення стягнення на предмет іпотеки та припинення права власності,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Мушкало С.М. за довіреністю від 18 листопада 2015 року № 7/76/21,

від відповідача: Суліма Ю.О. за довіреністю від 11 січня 2016 року № б/н,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп" про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення - адміністративні загальною площею 1 294, 80 м2, що становить 64/100 частини від нежилих приміщень будинку площею 2 012,1 м2, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького/Івана Франка, 31/27, літера "А", в рахунок вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 червня 2011 року № 434-240611 у розмірі 148 180,55 дол. США відсотків за користування кредитом, 24 129,15 дол. США неустойки, 81 548 253, 43 грн. боргу за кредитом, 15 655 514,81 грн. відсотків за користування кредитом, 3 553 657,88 грн. неустойки, встановивши спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття позивачем предмету іпотеки у власність за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, яка складає 171 960 538,00 грн.;

- припинення права власності відповідача на предмет іпотеки: нежилі приміщення - адміністративні загальною площею 1 294,80 м2, що становить 64/100 частини від нежилих приміщень будинку площею 2 012,1 м2, які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького/Івана Франка, 31/27, літера "А".

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року (суддя Ломака В.С.) порушено провадження в справі № 910/19477/15, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті Груп". Розгляд справи призначено на 8 вересня 2015 року.

22 вересня 2015 року ухвалами суду призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження в справі № 910/19477/15 на час проведення судової експертизи.

У той же час після зупинення провадження в справі на адресу суду надійшли клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням погодити строк виконання експертизи та надати додаткові матеріали, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

За наслідками повторного автоматичного розподілу, 28 березня 2016 року справу № 910/19477/15 передано на розгляд судді Павленко Є.В. у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Ломаки В.С.

З огляду на необхідність вирішення поданих експертом клопотань щодо погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, заслуховування думки представників сторін з цього приводу, суд дійшов висновку про поновлення провадження в справі № 910/19477/15 та призначення відповідного судового засідання з викликом представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 квітня 2016 року провадження у справі № 910/19477/15 поновлено та призначено її до розгляду на 28 квітня 2016 року.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експерта.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова).

У той же час при розгляді клопотання про необхідність погодження строку виконання експертизи від 25 березня 2016 року № 3659/16-42 судом встановлено, що Господарським судом міста Києва (суддя Ломака В.С.) вже розглядалося аналогічне клопотання експерта та була винесена відповідна ухвала від 02 лютого 2016 року про його задоволення.

Оскільки чинним законодавством не передбачено повторне звернення з клопотанням про необхідність погодження строку виконання експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Зі змісту клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, вбачається, що для проведення призначеної судом оціночно-будівельної експертизи у даній справі експерту необхідні додаткові документи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, зокрема, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідністю задоволення даного клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання експертизи.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов'язати учасників даного судового процесу надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- відомості щодо правового статусу земельної ділянки (договори оренди, акти на право власності, рішення виконавчих органів, тощо), на яких розташовані нежитлові адміністративні приміщення, загальною площею 1 294,80 кв.м., що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2 012,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького/І.Франко, 31/27 літера «А»;

- розрахунок земельного податку з додатками на земельну ділянку, на яких розташовані нежитлові адміністративні приміщення, загальною площею 1 294,80 кв.м., що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2 012,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького/І.Франко, 31/27 літера «А» станом на 2016 рік.

- дані щодо господарсько-фінансової діяльності готелю, загальною площею 1 294,80 кв.м., що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2 012,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького/І.Франко, 31/27 літера «А», а саме: операційні витрати, доходи від реалізації приміщень, доходи від реалізації сервісних послуг, доходи від реалізації номерного фонду, завантаження номерного фонду, вартість розміщення в номерах в 2013-2016 роках, характеристика номерного фонду.

Дані щодо господарсько-фінансової діяльності готелю надати у відповідності до таблиць, доданих до клопотання.

4. Провадження у справі № 910/19477/15 зупинити.

5. Матеріали справи № 910/19477/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Суддя Є.В. Павленко