overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 907/305/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 12.04.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 907/305/13
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доВідділу освіти Іршавської районної державної адміністрації
простягнення 25 628,03 грн
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Оскільки касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то така касаційна скарга на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу у справі - Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 907/305/13 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 907/991/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "АРГО РЕГІОН"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р.
у справі господарського суду№907/991/15 Закарпатської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО РЕГІОН"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-центр" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН-ІНТЕНСИВ" 3) акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк"
про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1-визнання недійсним договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 29.11.2013р., визнання за позивачем права власності на спірне майно, визнання недійсними іпотечних договорів, зняття заборони відчуження спірного нерухомого майна, вилучення записів про накладання заборони та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом проведення державної реєстрації припинення, стягнення суми 5000грн. штрафу пр. Сурков В.В. - дов. №14 від 14.03.16р. не з'явився
відповідача 2- відповідача 3-пр. Панасюк О.В. - дов. №28-04/16 від 28.04.16р. пр. Тоцька А.О. - дов. №726 від 01.02.16р.
У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Яценко О.В. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.05.2016р. №08.03-04/1498 було призначено автоматичну зміну складу колегії судів у справі №907/991/15, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Корсак В.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016р. розгляд справи №907/991/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО РЕГІОН" про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. призначено на 11.05.2016р.

11.05.2016р. представники відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-центр" в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, також враховуючи складність справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №907/991/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО РЕГІОН" про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. відкласти на 18.05.2016р. о 1300, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 910/4603/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2016
у справі№910/4603/15-г Господарського суду м. Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
простягнення 19 669 400, 00 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 912/667/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Комунальник-96"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справі№ 912/667/13 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш"
доКомунального підприємства "Комунальник-96"
простягнення 104 000,96 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Комунальник-96" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 912/667/13 Господарського суду Кіровоградської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.05.2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4.Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 912/667/13 Господарського суду Кіровоградської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 904/7295/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Гольцової Л.А.,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р.
та рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р.
у справі№904/7295/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
прозобов'язання виконати платіжні доручення на суму 27533,90грн. та 5952,50євро
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.04.2016р. колегією суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий (доповідач), судді: Акулова Н.В., Дунаєвська Н.Г.

27.04.2016р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням судді-доповідача Владимиренко С.В. на лікарняному.

У зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2016р. для розгляду касаційної скарги визначено колегію у складі: Владимиренко С.В. - головуючий (доповідач), судді: Гольцова Л.А.., Мележик Н.І.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016р. об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Л. А. Гольцова

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2016 р. Справа № 902/357/15

За скаргою б/н від 13.02.2016р. (вх.№ 06-57/8/16) Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на дії державного виконавця, а саме: постанов відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" (юридична адреса: вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170; фактична адреса: АДРЕСА_1, 09113)

до: Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)

про стягнення 60 023,15 грн.

Суд: Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

04.05.2016р. господарським судом Вінницької області у справі № 902/357/15 винесено ухвалу, якою скаргу б/н від 13.02.2016р. (вх.№ 06-57/8/16) Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" на дії державного виконавця, а саме: постанов відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у справі № 902/357/15 задоволено частково.

Разом з тим, у першому абзаці другого пункту резолютивної частини ухвали допущено описку, що потребує відповідного виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті прийнятого рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у першому абзаці другого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 04.05.2016р. у справі № 902/357/15, виклавши його у наступній редакції:

"2. Визнати недійсними постанови відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, а саме:"

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - стягувачу (вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170; АДРЕСА_1, 09113)

4 - скаржнику (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)

5 - представнику скаржника - ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 16, с. Комсомольське, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)

6 - ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції (вул. Червоноармійська, 39, м. Козятин, Вінницька обл., 22100).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 922/5944/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№922/5944/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна"
простягнення коштів

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016, в якому вмотивованих підстав для його задоволення не наведено.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в засіданні Вищого господарського суду України на 19 травня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 902/1206/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Могила С.К., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016
у справі№902/1206/14
за позовомМалого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
(третя особа- Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області)
про стягнення збитків
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі №902/1206/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
С.Могил Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/21087/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого підприємства "Укрторгбуд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від15.03.2016
у справі№910/21087/14
Господарського судуміста Києва
за позовомзаступника прокурора міста Києва
до1. Київської міської ради 2. Науково-виробничого підприємства "Укрторгбуд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлантік груп" 2. ОСОБА_1
провизнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права, відновлення становища, яке існувало до порушення,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.05.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 920/1838/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 920/1838/14 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС"
до1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, 2) Сумської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1)Управління державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції 2)Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 (судді К.С.Круглікова - головуючий, Є.М.Борденюк, М.М.Малетич) касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.04.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.05.2016 №08.03-04/1534 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Круглікової К.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2016 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради у справі №920/1838/14: Кривда Д.С. - головуючий (доповідач), Малетич М.М., Борденюк Є.М.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі №920/1838/14 Господарського суду Сумської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.05.2016 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

М. Малетич