ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/744/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра, м. Львів

про визнання незаконним та скасування пункту ухвали Львівської міської ради

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Львівської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра, м. Львів про визнання незаконним та виключення з Переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 року №4434 Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу, пункт 3.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.04.2016р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.05.2016р.

28.04.2016р. представник позивача, через канцелярію суду подав заяву за вх.№18694/16 (з доданими до неї документами згідно додатків), в якій просить суд пункт 2 прохальної частини позову замість «Визнати незаконним та виключити з Переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015р. №4434 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу», пункт 3, читати як «визнати протиправною і скасувати ухвалу Львівської міської ради від 19.03.2015р. №4434 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу», в частині затвердження пункту 3 додатка до ухвали».

29.04.2016р. представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання від 28.004.2016р. (вх.№18694/16) про відкладення розгляду у звязку з перебуванням повноважного представника позивача у відпустці.

10.05.2016р. представник позивача, через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог за вх.№2505/16 (з доданими до неї документами згідно додатків), в якій просить суд в порядку ст.22 ГПК України збільшити позовні вимоги: визнати незаконним пункт 3 Додатка до ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 року Про затвердження переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу; скасувати ухвалу №4434 Львівської міської ради від 19.03.2015 року в частині затвердження пункту 3 Додатка до ухвали, а саме щодо включення до переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу заявником КВЦД ТзОВ «Кассандра» приміщення за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7.

В судове засідання 10.05.2016р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги з врахуванням заяви (вх.№2505/16 від 10.05.2016р.) про збільшення позовних вимог підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити, вимоги ухвал суду виконав частково.

В судове засідання 10.05.2016р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

В судове засідання 10.05.2016 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача явки повноважного представника не забезпечила, про причини неявки в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату,час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №710.

Представником позивача (вх.№2490/16 від 10.05.2016р.) заявлено клопотання від 10.05.2016р. про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових доказів у справі. Представник відповідача проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечив, про що зазначив на поданому клопотанні.

Клопотання від 10.05.2016р. (вх.№2490/16 від 10.05.2016р.) про продовження строку розгляду спору судом розглянуто та ухвалою суду від 10.05.2016р. продовжено строк розгляду спору.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на: 31.05.16р. о 12:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судового засідання №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Позивачу подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); подати докази в підтвердження позовних вимог; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязковою.

Відповідачу подати документально обґрунтований відзив; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Третій особі подати письмові пояснення по суті спору; надати докази від державного реєстратора про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору (за наявності); надати суду правову позицію по суті спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Попередити учасників судового процесу, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.