ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа №914/800/16

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Солуки, Яворівський район, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»,

м. Львів

про: визнання протиправними та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 09.03.2016 р. №027917а-ЛОЕ,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Булькевич А.В. - дов. №112-7893 від 22.12.2014 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання протиправними та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 09.03.2016 р. №027917а-ЛОЕ. Ухвалою від 25.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 11.05.2016 року представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду за вх. №19984/16 від 11.05.2016 року позивач подав клопотання, в якому просить, відкласти розгляд справи №914/800/16 призначений на 11.05.2016 року, так як з огляду на хворобу її уповноваженого представника не має можливості 11.05.2016 року подати заперечення на відзив Відповідача, докази в спростування його доводів та здійснити інші дії на виконання вимог суду у даній справі, бо самостійно своїх інтересів представляти не може, оскільки є юридично не обізнаною особою, крім того ОСОБА_3 є єдиним її уповноваженим представником у даній справі, послуги якого оплачено, а інший представник не зможе підготуватися до справи у такі короткі терміни. Зазначає, що за даних обставин станом на 11.05.2016 року вона позбавлена можливості здійснювати свої процесуальні права і виконувати обов'язки, це може істотно відобразитись на правильності вирішення спору по суті. Просить не розглядати справу без участі уповноваженого представника - ОСОБА_3 та відкласти розгляд справи, призначений на 11.05.2016 року на іншу календарну дату.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду за вх. №19983/16 від 11.05.2016 року представник позивача подав клопотання, в якому просить, не розглядати справу без участі уповноваженого представника - ОСОБА_3 та відкласти розгляд справи, призначений на 11.05.2016 року на іншу календарну дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та подати заперечення на відзив Відповідача, докази в спростування доводів відповідача та здійснити інші дії на виконання вимог суду у даній справі.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду за вх. №2500/16 від 10.05.2016 року представник відповідача подав клопотання про призначення судово-електротехнічної експертизи.

Представник відповідача вважає, що оскільки питання щодо дії приладу електромагнітного вимірювання на прилад обліку споживача з метою зміни показів приладу обліку потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, в порядку ст. ст. 22,41 ГПК України, ПАТ «Львіволенерго» просить суд призначити судово-електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередню оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

На вирішення експертної установи пропонує поставити такі питання:

« 1. Чи дія вилученого електромагнітного випромінювача у включеному вигляді на вилучений лічильник електроенергії типу НІК 2303 АРК1 №0225889 в тій самій площині (місці), де була розташована антена генератора електромагнітного випромінювання, як зафіксовано в матеріалах фото та відео зйомки від 12.02.2016 року, які знаходяться на лазерному диску, що є в матеріалах справи №914/800/16, призводить до заниження показів вищевказаного лічильника?

Сейф пакет №В00049637 з вмістом: лічильник споживача типу НІК 2303 АРК1 №0225889 та генератор електромагнітного випромінювання, знаходиться у ПАТ «Львівобленерго».»

В судове засідання 11.05.2016 року представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду від 26.04.2016 року виконав. Просить задоволити клопотання про призначення судово-електротехнічної експертизи у даній справі. На виконання вимог ухвали суду долучив:

1. Копія службового посвідчення ОСОБА_4;

2. Копія посвідчення про перевірку знань ОСОБА_4;

3. Копія службового посвідчення ОСОБА_5;

4. Копія посвідчення про перевірку знань ОСОБА_5;

5. Копія службового посвідчення ОСОБА_6;

6. Копія посвідчення про перевірку знань ОСОБА_6;

7. Копія службового посвідчення ОСОБА_7;

8. Копія посвідчення про перевірку знань ОСОБА_7 (вх. №19807/16 від 10.05.2016 року).

Суд вирішив клопотання представника відповідача про призначення судово-електротехнічної експертизи у даній справі (вх. №2500/16 від 11.05.2016 року) розглянути по суті у наступному судовому засіданні за участю представника позивача.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання та у зв'язку із поданими клопотаннями та невиконанням вимог ухвали суду в повному обсязі, з дотриманням принципу змагальності в судовому процесі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.05.16 р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

5.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

5.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

5.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

6.1. Письмові пояснення щодо заявленого клопотання відповідачем про призначення судово-електротехнічної експертизи у справі та надати перелік питань, які позивач бажає поставити перед експертом.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

Суддя Долінська О.З.