ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 922/3371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного АТ "КАТП - 2006" м. Харків
до Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 3-я особа- 1) ОСОБА_2 2 ) Реєстраційна служба Харківського МУЮ 3) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.08.2015 у справі №922/3371/15 позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав недійсним іпотечний договір №07/001/І01/09-КЛТ, укладений між ПАТ "Кредитпромбанк", що є правонаступником ВАТ "Кредитпромбанк" та ЗАТ "КАТП-2006", правонаступником якого є ПАТ "КАТП-2006", посвідчений 18.05.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1189; скасовано заборону на нерухоме майно, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1190 та обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г18Г933); зобовязано ПАТ "Дельта Банк" повернути оригінали правоустановчих та технічних документів на предмет іпотеки, переданих попередньому іпотекодержателю на підставі акту прийому-передачі до іпотечного договору №07/001/І01/09-КЛТ від 18.05.2009, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 26.09.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20481621 від 06.10.2008, виданий Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", реєстровий №24845387; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "И-3", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "Б-2", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "К-1", інвентарний №80199. Припинено провадження в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про застосування правових наслідків недійсності договору в порядку ст.10571 ЦК України відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2015 у справі №922/3371/15 залишено без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про задоволення касаційної скарги частково, з огляду на наступне.

Пунктом 9.13 Статуту ЗАТ "КАТП-2006" (в редакції на час укладення спірного договору) визначено, що голова правління вправі без довіреності здійснювати від імені товариства такі дії, як, зокрема, укладати договори в обсязі наданих йому загальними зборами акціонерів та правління прав та повноважень майном та коштами товариства.

21.04.2009 проведено засідання членів правління ЗАТ "КАТП-2006", яке оформлене протоколом № 91 порядком денного якого (питання 3) визначено надання в іпотеку ВАТ "Кредитпромбанк" обєктів нерухомості, а питанням 4 визначено надання повноважень голові правління на укладення договору майнової поруки, договорів іпотеки та всіх необхідних документів для їх оформлення.

По питанню 3 вирішено надати в іпотеку ВАТ "Кредитпромбанк" обєкти нерухомого майна (які є предметом спірного іпотечного договору), а за результатами вирішення питання 4 - надати повноваження голові правління ЗАТ "КАТП-2006" ОСОБА_1, зокрема, підписати від імені товариства договір майнової поруки, договори іпотеки, договір страхування та всі необхідні для забезпечення кредиту документи, на умовах, запропонованих банком, представляти інтереси товариства в державних органах та органах нотаріату.

Ці обставини, як зазначає Вищий господарський суд не досліджувались судами в звязку з цим не дано оцінки.

Крім того, суди не звернули уваги, що ЗАТ "КАТП-2006" 23.04.2012 проведено загальні збори акціонерів, які оформлені протоколом № 2012/1. Питанням 12 порядку денного зборів було визначено попереднє схвалення значних правочинів щодо обовязків товариства за іпотечним договором №07/001/101/09-КЛТ, посвідченим 18.05.2009 ПНХМНО ОСОБА_4 №1189.

За результатами розгляду зазначеного питання прийнято рішення "попередньо ухвалити правочини, направлені на задоволення вимог ПАТ "Кредитпромбанк", як іпотекодержателя за іпотечним договором №07/001/101/09-КЛТ, посвідченим 18.05.2009 ПНХМНО ОСОБА_4 за №1189 або виступити майновим поручителем по зобовязанням будь-якої особи, на яку буде переведено борг або частину боргу ТОВ "Тріада-КМБ" в сумі ринкової вартості предмету іпотеки…" Доручено та надано всі необхідні повноваження директору товариства ОСОБА_2 укласти та підписати правочини щодо виконання обовязків товариства за іпотечним договором №07/001/101/09-КЛТ, посвідченим 18.05.2009 ПНХМНО ОСОБА_4 за №1189 на загальну суму не більше 4000000,00 грн. протягом поточного року.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України стосовно задоволення клопотання позивача про визнання поважними причин пропущення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом зазначила наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

До позовних вимог позивача про визнання недійсним укладеного 18.05.2009 між ПАТ "Кредитпромбанк", що є правонаступником ВАТ"Кредитпромбанк" та ПАТ "КАТП-2006", що є правонаступником ЗАТ "КАТП-2006" договору іпотеки відповідно до ст. 257 ЦК України встановлено позовну давність тривалістю у 3 роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Підставами звернення до суду з даним позовом позивач визначив, зокрема, порушення Закону України "Про іпотеку", а тому порушення вимог зазначеного Закону, як слідує за твердженням позивача, мало бути допущене саме в момент укладення спірного договору іпотеки, і саме в цей момент позивач повинен був знати про такі порушення, а тому перебіг позовної давності обчислюється саме з цієї дати (дати укладення спірного договору).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 111-12 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити матеріали до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2016 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати письмові пояснення щодо проведеного засідання членів правління ЗАТ" КАТП-2006" , яке оформлене протоколом № 91, щодо розгляду питання про передачу в іпотеку об*єктів нерухомого майна ( які є предметом договору), повноваження голови правління ЗАТ "КАТП-2206 " зокрема, підписання від імені товариства договір майнової поруки, іпотеки, страхування та інше та строку позовної давності.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.