ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 912/655/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого, суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/655/16

за позовом Фермерського господарства "Алоей"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про визнання договору поновленим,

за участю представників сторін:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача - не був присутнім;

від третьої особи - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Алоей" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:9004, укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Новоукраїнського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Алоей", зареєстрований 22 лютого 2006 року за № 3 поновленим, зобов'язавши Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з Фермерським господарством "Алоей" додаткову угоду.

Ухвалою від 26.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 16.03.2016 об 11 год.30 хв., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 16.03.2016 відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 20.04.2016, витребувано від сторін необхідні докази, а ухвалою від 20.04.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 10.05.2016.

Від позивача 10.05.2016 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про зміну предмету позову, проте доказів направлення чи подання її відповідачу та третій особі господарському суду не подано. Представники вказаних учасників судового процесу не присутні у судовому засіданні 10.05.2016, представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку із його відрядженням. Відтак відповідач та третя особа позбавлені можливості надати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмета позову.

Згідно ухвали від 10.05.2016, винесеної у судовому засіданні, розгляд справи №912/655/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів, у судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 10.05.2016.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.05.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В.

Ухвалою від 10.05.2016 колегією суддів справу № 912/655/16 прийнято до свого провадження.

Представник позивача у судове засідання після оголошеної перерви не з'явився.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. У разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

З метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу, передбачених статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, принципів судочинства, визначених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, витребування неподаних та нових доказів від сторін, керуючись положеннями статей 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/655/16 відкласти до 26.05.2016 об 11:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); належну (читаєму) копію Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006; копії невід'ємних частин Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006, зазначених у прикінцевих положеннях; додатки, що подавались разом із листом-повідомленням від 21.12.2015 (зокрема проект Додаткової угоди); належні докази надіслання на адресу відповідача чи вручення йому під розписку листа - повідомлення від 21.12.2015 із зазначенням дати вчинення такої дії; докази завчасного направлення відповідачу та третій особі заяви про зміну предмету позову;

відповідача: власну правову позицію щодо заяви про зміну предмету позову; документи, додані позивачем до листа - повідомлення від 21.12.2015; відомості щодо дати отримання листа -повідомлення позивача від 21.12.2015 та докази на підтвердження даної обставини; повноваження заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 щодо повідомлення позивача про прийняте рішення відносно заперечення у поновленні договору; підстави прийняття рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого 22.02.2006 за №3;

третю особу: письмово викладену позицію щодо заяви про зміну предмету позову.

4. Копії ухвали направити Фермерському господарству "Алоей" (Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Мала Помічна, вул. Садова, буд. 3), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84), ОСОБА_1 районній державній адміністрації (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 59).

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська