ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. Справа № 902/85/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

за участю представників сторін:

від ВАТ "Калинівський РМЗ": ОСОБА_1 - за довіреністю;

від Калинівської міської ради: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ТОВ "Конорд-97": не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 - за договором,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" (в подальшому - ВАТ "Калинівський РМЗ")

до: Калинівської міської ради Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конорд-97" (в подальшому ТОВ «Конорд»)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2016р. ВАТ Калинівський РМЗ звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, ТОВ Конорд-97 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області Про визнання права власності на паркетний цех з господарськими будівлями за товариством з обмеженою відповідальністю Конорд-97 №616 від 27.11.2002 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ТОВ Конорд-97 на паркетний цех з господарськими будівлями, в цілому, який розташований в м. Калинівка, по вул. Українській №35-б, видане на підставі рішення виконавчого комітету №616 від 27.11.2002 року.

Позов обґрунтований наступним. Рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради №616 від 27.11.2002р. визнано право власності (колективної) на паркетний цех з господарськими будівлями за ТОВ Конорд-97 по вул. Українській №35-б в м. Калинівка, а саме: цех паркетний /літ.А/ загальною площею 798,6 кв.м., сушильна камера /літ.В/ - 95,5 кв.м., транс форматна підстанція /літ.В/ - 46,00 кв.м., погріб /літ.Г/ - 40,3 кв.м., забор /№1/, вбиральня /літ. Д/. На підставі вказаного рішення Виконавчим комітетом Калинівської міської ради ТОВ Конорд-97 видано свідоцтво про право власності на паркетний цех з господарськими будівлями, в цілому, який розташований в м. Калинівка по вул. Українській, №35-б. Вказане рішення підлягає визнанню незаконним, а свідоцтво про право власності скасуванню з наступних підстав. 31.05.2000р. державною технічною комісією, яка була призначена розпорядження Калинівської РДА №154 від 10.04.2000р., було прийнято до експлуатації паркетний цех, потужністю 35 тис. кв.м. паркету в рік, розташованого у правій половині приміщення підсобного господарства, площею 450 кв.м., за адресою Вінницька область, м. Калинівка, вул. Українська, 35, належного ВАТ "Калинівський РМЗ". Факт незаконного вибуття паркетного цеху з власності ВАТ Калинівський РМЗ та набуття ТВО Конорд -97 на підставі підроблених документів, встановлений постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014р. у кримінальній справі №208/4225/12. Зі змісту рішення №616 від 27.11.2002р. вбачається, що виконавчий комітет саме визнав право власності /колективної/ на паркетний цех з господарськими будівлями за ТОВ "Конорд-97", що не входить до повноважень виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та суперечить розділу 6 Тимчасового положення Про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року. Акт про право власності ТОВ Конорд-97 на земельну ділянку по вул. Українській №35-б в м. Калинівка відсутній, рішення про відведення такої земельної ділянки у користування ТОВ Конорд-97 не приймалось. Таким чином, оскаржуване рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області прийнято з перевищенням наданих повноважень. Зазначені обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. порушено провадження у справі №902/85/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016р..

Ухвалою суду від 02.03.2016р. замінено неналежного відповідача виконавчий комітет Калинівської міської ради на належного відповідача Калинівську міську раду, розгляд справи розпочато заново , розгляд справи відкладено на 23.03.2016р., залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

В ході розгляду справи від Калинівської міської ради надходили письмові пояснення про безпідставність заявлених позовних вимог, відсутність підстав для застосування ст.35 ГПК при посиланні на постанову суду у кримінальній справі, неможливість надати документи, витребувані судом та заява про застосування позовної давності (а. с. 82,85,191, 193, 201-204).

Ухвалою суду від 23.03.2016р. розгляд справи відкладено на 26.04.2016р..

21.04.2016р. від представника третьої особи надійшли письмові пояснення в яких зазначено про безпідставність заявлених позивачем вимог . Позивачем по справі не надано належних та допустимих доказів того, що спірні приміщення, розташовані в м. Калинівка Вінницької області по вул. Українській, 35 б, належали ВАТ Калинівський РМЗ на праві власності. Разом з тим, згідно розпорядження Калинівської РДА №154 від 10.04.2000р. була створена державна технічна комісія по прийомці в експлуатацію паркетного цеху потужністю 80 кв.м. на добу, замовником якого являється ТОВ Конорд-97. Відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації від 31 травня 2000 року держаній технічній комісії було предявлено закінчене будівництво цеху по виготовленню паркету, м. Калинівка по вул. Українській, 35, потужністю 35 тис. кв.м. паркету в рік. Вказівка про те, що паркетний цех розташований у правій стороні приміщення підсобного господарства, площею 450 кв.м., належного ВАТ Калинівський РМЗ в акті відсутня. Право власності ВАТ Калинівський РМЗ на паркетний цех не було зареєстровано у відповідних органах. Позивачем не надано суду доказів про правові підстави надання в користування земельної ділянки, на якій розміщене спірне нерухоме майно. Про рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради №616 від 27.11.2002р., видачу свідоцтва про право власності ТОВ Конорд-97 на паркетний цех з господарськими будівлями в цілому, який розташований в м. Калинівка по вул. Українській №35-б, купівлю ОСОБА_5 у СПД ТОВ Конорд-97 в особі директора ОСОБА_6 приміщення паркетного цеху позивачу було відомо ще з 2003 року, про що свідчать лист голови правління ВАТ Калинівський РМЗ прокурору Калинівського району Вінницької області від 24.09.2003р. за №11-86. Вказані факти свідчать про пропуск позивачем строку позовної давності (а.с.173-178).

26.04.2016р. від Калинівської міської ради надійшла заява про застосування позовної давності (а.с. 201-204).

26.04.2016р. від позивача надійшли пояснення наступного змісту. Земельна ділянка, загальною площею 8,60 га на підставі рішення 2 сесії 22 скликання Калинівської районної ради народних депутатів від 01.11.1994р., яка розташована за адресою м. Калинівка, вул. Українська, 35, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ВН від 02.11.1994 року, знаходилась у постійному користуванні Калинівського ремонтно-механічного заводу. Калинівський РМЗ, згідно наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області №65-ПП від 26.01.1996р. приватизовано, шляхом перетворення у ВАТ Калинівський РМЗ, яке було зареєстровано у встановленому законодавством порядку 21.07.1998 року. Отже, у відповідності до ч.6 ст. 18 ЗУ Про приватизацію майна державних підприємств, ВАТ Калинівський РМЗ є правонаступником Калинівського РМЗ. До товариства перейшло право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою. Таким чином, станом на 27.11.2002р. прийняття рішення №616 і видачі свідоцтва про право власності, як і станом на день розгляду справи в суді, земельна ділянка на якій розташований спірний обєкт нерухомого майна, знаходиться в користуванні ВАТ Калинівський РМЗ і з користування товариства повністю або частково не вилучалась. 2. Рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради народних депутатів №721 від 28.09.1998р. було надано ВАТ Калинівський РМЗ дозвіл на реконструкцію приміщення бувшого складу для влаштування цеху по виробництву паркету, з добудовою сушильних камер та енергоспоруд . Вказаний склад знаходився у власності ВАТ Калинівський РМЗ, оскільки на момент приватизації Калинівського РМЗ, шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство, перебував на балансі підприємства, як склад запасних частин, і в наслідок створення товариства, був переданий до статутного фонду, що підтверджується відомістю розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв Калинівського РМЗ станом на 01.12.1995р.. 3. На підставі договору лізингу, укладеного 11.01.2001р. між ВАТ Калинівський РМЗ та ТОВ Конорд-97, останнє отримало у лізинг нежитлове складське приміщення, розташоване за адресою: м. Калинівка, вул. Українська, 35. Договором було встановлено строк дії до 01.01.2005р.. Після закінчення договору лізингу, у звязку з не оплатою ТОВ Конорд-97 повної вартості обєкту лізингу, ВАТ Калинівський РМЗ звернувся до ТОВ Конорд-97 з вимогою про повернення майна, внаслідок чого було зясовано, що спірний паркетний цех ТОВ Конорд-97 обернуло на свою користь і в подальшому продало спірне майно ОСОБА_5, що обумовило звернення 17.09.2007р. до СБ України у Вінницькій області з відповідною заявою, на підставі якої 21.09.2007р. була порушена кримінальна справа №668 за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами ТОВ Конорд-97 своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів. В ході проведення досудового слідства було предявлено обвинувачення директору ТОВ Конорд-97 ОСОБА_6, який був звільнений від кримінальної відповідальності, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014р. у справі №208/4225/12, у звязку з закінченням строків давності, а кримінальна справа №668 була закрита (а.с.205-207).

В судовому засіданні 26.04.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові. Крім того зазначив, що строк позовної давності слід рахувати з часу винесення постанови про закриття кримінальної справи від 27.06.2014р., не наполягав на задоволенні заяви про витребування доказів від 18.04.2016р..Також представник позивача вказав, що виконком не був наділений повноваженнями на визнання права власності на конкретне майно за відповідачем, а лише міг передати майно у власність. Майно, вказане в рішенні, належало позивачу та знаходилося на земельній ділянці, яку використовував позивач на підставі акту на право постійного користування землею. За наявності підстав для визнання незаконним рішення наявні підстави для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності , виданого на підставі цього рішення.

Представник Калинівської міської ради проти позову заперечив, з підстав на за обставин, вказаних в письмових поясненнях, просив застосувати строк позовної давності .

Представник третьої особи зазначив про відсутність підстав для задоволення позову та наявність підстав для застосування позовної давності.

Представник ТОВ "Конорд-97" в судове засідання не з"явився. Факт направлення ухвали на адресу ТОВ "Конорд-97" за адресою, вказаною в позовній заяві підтверджується поштовим реєстром №394 від 25.03.2016р. (а.с.194). Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень - поштове відправлення за кодом 089 не вручене під час доставки. (а. с. 195).

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та змісту роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України, викладених у п.3.9.1. постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Роз'яснюючи деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.3.9.2 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. звернув увагу на те, що неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення ТОВ "Конорд-97" про час і місце розгляду справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ТОВ "Конорд-97", за наявними у ній матеріалами, відповідно до положень ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини й відповідні їм правовідносини.

02.11.1994р. Калинівською районною радою народних депутатів Калинівського району Вінницької області відповідно до рішення Калинівської районної ради народних депутатів 2 сесії 22 скликання від 1 листопада 1994р. видано Калинівському ремонтно-механічному заводу Державний акт серії ВН на право постійного користування землею площею 8,60 га для внутрішньогосподарських потреб. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №8 (а.с.214-217).

Згідно відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 1 грудня 1995 року на балансі Калинівського ремонтно-механічного заводу, окрім іншого, був склад запасних частин порядковий №47, інвентарний №19 (а.с.212-213).

Наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області №65-ПП від 26.01.1996р. затверджено план приватизації майна Калинівського ремонтно-механічного заводу, що перетворюється у відкрите акціонерне товариство, засновником якого виступає регіональне відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області (а.с.211).

Рішенням виконавчого комітету народних депутатів Калинівської міської ради №721 від 28.09.1998р. надано дозвіл Калинівському ремонтно-механічному заводу на реконструкцію приміщення бувшого складу для влаштування цеху по виробництву паркету з добудовою сушильних камер та енергоспоруд (а.с.116).

Розпорядженням Калинівської РДА Вінницької області №154 від 10.04.2000р. створено державну технічну комісію по прийомці в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів: паркетний цех потужністю 80 квадратних метрів на добу, замовником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю Конорд-97, вулиця Українська, 35, м. Калинівка (а.с.105).

Державною технічною комісією, призначеною розпорядженням Калинівської райдержадміністрації №154 від 10.04.2000р., в присутності представників замовників ОСОБА_7 директора ремонтно-механічного заводу та ОСОБА_6 генерального директора ТОВ «Конорд-97» встановлена готовність до введення в експлуатацію паркетного цеху в м. Калинівці по вул. Українській, 35, що підтверджується актом від 31.05.2000р..В акті зазначається про те, що він може служити основою для реєстрування у відповідних органах об»єкта як колективної або приватної власності юридичних і фізичних осіб, а також у державних органах статистики (а.с. 12-14, 98-100).

Розпорядженням Калинівської РДА №214 від 05.07.2000р. затверджено акт Державної приймальної комісії від 31.05.2000р. по прийомці в експлуатацію паркетного цеху ТОВ Конорд-97 по вул. Українській, у м. Калинівці, замовником якого являється ТОВ Конорд-97 (а.с.101).

Розпорядженням Калинівської РДА №215 від 05.07.2000р. затверджено акт Державної приймальної комісії від 31.05.2000р. по прийомці в експлуатацію паркетного цеху ТОВ Конорд-97 по вул. Українській, у м. Калинівці, замовником якого являється ТОВ Конорд-97 (а.с.107).

Калинівською міською радою рішенням від 03.10.2000р. вилучено частину земель загальною площею 1,4 га з т.ч. під господарськими дворами і будівлями 0,8 га та болотами 0,6 га із землекористування ВАТ « Калинівський ремонтно-механічний завод» за клопотанням останнього та зараховано ці земельні ділянки до резервних земель міста (а.с.179).

11.01.2001р. між ВАТ Калинівський РМЗ (продавець або лізингодавець) та ТОВ Конорд-97 (лізингоодержувач) було укладено договір лізингу. Договором передбачено наступне: обєкт лізингу нежитлове складське приміщення залишковою вартістю 4 487,00 та площею 846 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Калинівка, вул. Українська, 35 та є власністю продавця (п.2.); право користування обєктом лізингу надається лізингоодержувачу для виробництва паркету, погонажних та столярних виробів і супутніх товарів (п.2.1.); строк дії договору до 01.01.2005 року (п.2.2.); обєкт лізингу протягом усього строку дії договору лізингу є власністю лізингодавця (п.3.1.); право власності на обєкт фінансового лізингу набувається лізингоодержувачем після сплати повної вартості обєкту лізингу відповідно до умов договору лізингу та законодавства України (п.3.2.); лізингоодержувач має право по закінченні строку дії договору лізингу викупити об"єкт лізингу за залишковою вартістю (п.5.4.); лізингоодержувач має право дострокового викупу об"єкта лізингу за взаємною згодою сторін (п.5.5.). Додатком 1 до договору сторони визначили графік сплати лізингових платежів (а.с.126-130).

На виконання умов договору Калинівський ремонтно-механічний завод передав, а ТОВ Конорд-97 прийняв приміщення загальною площею 846 кв.м. залишковою вартістю 4487грн., що стверджується актом передачі приміщення від 03.01.2001р. (а.с.131).

За актом від 01.01.2002р. ТОВ «Конорд-97» повернуло ВАТ «Калиніський РМЗ» частину приміщення, отриманого за договором лізингу, площею 396м.кв., яке фактично не використовувалося. Вказаний акт сторони вирішили рахувати додатком до договору лізингу від 01.01.2001р. (а.с.132)

Рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради №616 від 27.11.2002р. за результатами розгляду подання ТОВ «Конорд-97» від 05.11.2002р. №37 про визнання права власності на паркетний цех визнано право власності /колективної/ на паркетний цех з господарськими будівлями за товариством з обмеженою відповідальністю Конорд-97 по вул. Українській №35-б в м. Калинівка, а саме: цех паркетний /літ. А/, загальною площею 798,6 кв.м., сушильна камера /літ. Б./ - 95,5 кв.м., трансформаторна підстанція /літ.В/, - 46,0 кв.м., погріб /літ. Г/ - 40,3 кв.м., забор. /літ. №1/, вбиральня /літ. Д./ (п.1.) та ухвалено про видачу свідоцтво про право колективної власності на вищеназвані обєкти (п.2)(а.с.167).

27.11.2002р. виконавчим комітетом Калинівської міської ради на підставі рішення виконкому №616 від 27.11.2002р. видано свідоцтво, яким посвідчено право колективної власності ТОВ «Конорд-97» на паркетний цех з господарськими будівлями, розташований в м. Калинівка по вул. Українській, №35-б , які в цілому складаються з цеху паркетного /літ.А/ загальною площею 798,6 кв. м., сушильні камери /літ. Б./ 95,5 кв.м., трансформаторні підстанції /літ. В/ - 46,0 м. кв., погріба /літ. Г/ - 40,3 кв. м., забору /№1/, вбиральні /літ. Д/. (а. с. 16, 118).

04.12.2002р. КП ВООБТІ видано реєстраційне посвідчення, за яким паркетний цех з господарськими будівлями в цілому, розташований в м. Калинівка по вул. Українській, №35б зареєстровано за ТОВ Конорд-97 на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на паркетний цех з господарськими будівлями, виданого на підставі рішення виконкому Калинівської міської ради від 27 листопада 2002р. №616 та зареєстровано в книгу №2 за реєстровим №63 (а.с.119).

05.12.2002р. державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_8 за реєстраційним №3013 посвідчено договір купівлі-продажу за яким ТОВ Конорд-97(продавець) продав, а ОСОБА_5 (покупець) купив належний продавцеві на праві приватної власності паркетний цех з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Українська, за номером тридцять пять б в місті Калинівка Вінницької області. На земельній ділянці розташовані: цілий паркетний цех, з ракушняку, загальною площею 798,6 кв.м., означений на плані літерою А, сушильна камера, цегляна, Б, загальною площею 95,5 кв.м., трансформаторна підстанція, цегляна В, загальною площею 46,0 кв.м., погріб, бетонний Г, загальною площею 40,3 кв.м., вбиральня цегляна Д, забор №1 (п.1.) вказаний паркетний цех з господарськими будівлями, що відчужується за цим договором належить продавцеві на підставі свідоцтва про право власності на паркетний цех з господарськими будівлями, виданого виконавчим комітетом Калинівської міської ради Вінницької області, на підставі рішення виконкому Калинівської міської ради Вінницької області, 27.11.2002 року, за №616, зареєстрованого в Вінницькому обласному обєднанні бюро технічної інвентаризації, 04.12.2002 року, під №63 (п.2. (а.с.32).

Калинівською міською радою 20.03.2003р. вирішено надати ОСОБА_5 дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1,3869 для обслуговування викупленого паркетного цеху з господарськими будівлями по вул.. Українській №35-б в короткострокову оренду ( 4 роки 11 місяців) з послідуючим правом викупу (а.с.180).

18.09.2007р. співвласник ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_9 звернувся до УСБУ у Вінницькій області із заявою про протиправне відчуження посадовими особами ТОВ «Конорд-97» належних ВАТ «КРМЗ» на праві власності паркетного цеху з господарськими будівлями (а.с.219).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстраційним №738. спадкова справа №11/2014, спадкоємцем майна , а саме - паркетного цеху з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Українська за №35-б, яке належало померлому 01.10.2013р. ОСОБА_5З на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2002р. є його дружина ОСОБА_4 (а.с.33).

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014р. у справі №208/4225/12 звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 191 ч.4 366 ч.2 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності та закрито кримінальну справу. Постанова набула законної сили 04.07.2014р.. Вказана постанова не може вважатися обов»язковою для господарського суду при розгляді даної справи з огляду на зміст ст.35ч.4 ГПК та з урахуванням роз»ясень Вищого господарського суду України, викладених в абзаці другому п.2.6 постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме : «Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.». В даному випадку позивач посилається не на вирок суду у кримінальній справі , а на постанову суду про закриття кримінальної справи, що не є тотожним (а.с.71-74).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області №721 від 28.09.1998р. надано дозвіл Калинівському ремонтно-механічному заводу на реконструкцію приміщення бувшого складу для влаштування цеху по виробництву паркету з добудовою сушильних камер та енергоспоруд.

Вказаний склад знаходився у власності ВАТ Калинівський РМЗ, оскільки на момент приватизації Калинівського ремонтно-механічного заводу, шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство, перебував на балансі підприємства, як склад запасних частин, і внаслідок перетворення підприємства в акціонерне товариство був переданий до статутного фонду товариства, що стверджується відомістю розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв Калинівського РМЗ станом на 01.12.1995р..

Для внутрішньогосподарських потреб Калинівський ремонтно-механічних завод на підставі рішення Калинівської районної ради від 01.11.1994р. отримав в постійне користування земельну ділянку площею 8,6 га, що підтверджується відповідним актом.

Розпорядженням Калинівської РДА №154 від 10.04.2000р. створено державну технічну комісію по прийомці в експлуатацію в тому рахунку й паркетного цеху , замовником якого являється ТОВ «Конорд-97».

Як вбачається з акту державної технічної комісії від 31.05.2000р. замовниками будівництва столярного цеху бути і ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» і ТОВ «Конорд-97», а тому з урахуванням положень ст.25 та ст.26 ЗУ «Про власність» в редакції, чинній на дату складання акту, саме ці суб»єкти господарювання набули право власності на паркетний цех в м. Калинівці по вул. Українській , 35.

За договором лізингу від 01.01.2001р. ВАТ «Калинівський РМЗ», правомірність якого не спростована учасниками судового розгляду, передав ТОВ «Конорд-97» нежитлове складське приміщення залишковою вартістю 4 487 грн. площею 846 м. кв. для виробництва паркету, погонажних та столярних виробів і супутніх матеріалів. В подальшому лізингоодержувач повернув лізингодавцю частину приміщення площею 396 м. кв., залишивши в своєму користуванні приміщення площею 450 м. кв..

Як вбачається із змісту договору лізингу ТОВ «Конорд-97» отримав у лізинг не паркетний цех , а нежитлове складське приміщення для виробництва паркету, погонажних та столярних виробів і супутніх матеріалів.

Відповідно до ст. 31 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваного рішення - 27.11.2002р.) 1. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення; 2) виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності; 3) розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; 4) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування; 5) визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; 6) підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; 7) встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; 8) координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; 9) надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності; б) делеговані повноваження: 1) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Тимчасовим положенням Про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (в редакції станом на 27.11.2002р.) передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) місцевими органами виконавчої влади, місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію (п. п. а п.6.1.).

Отже, виконавчий комітет Калинівської міської ради приймаючи рішення №616 від 27.11.2002р. вийшов за межі своїх повноважень саме визнавши право власності на паркетний цех з господарськими будівлями за ТОВ Конорд-97. Представник відповідача Калинівської міської ради не надав суду доказів на підтвердження факту виділення ТОВ Конорд-97 земельної ділянки для будівництва паркетного цеху та інших споруд на час прийняття рішення.

Представники відповідачів не надали суду доказів на підтвердження факту відчуження чи передачі Калинівським РМЗ своєї частки у праві власності на паркетний цех ТОВ «Конорд-97».

За наведених вище обставин, суд приходить до переконання в тому, що рішення виконкому Калинівської міської ради №616 від 27.11.2002р. прийняте в порушення вимог нормативно-правових актів, вказаних вище. Оспорюваним рішенням порушене право власності Калинівського РМЗ на частину паркетного цеху, прийнятого до експлуатації державною комісією за державним актом від 31.05.2000р..

Сукупність вказаних вище обставин є підставою для визнання незаконним рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради №616 від 27.11.2002р. та підставою для задоволення похідної вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

ЦК України передбачено наступне: позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256); Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257); Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261); Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.3,ч.4 ст.267).

При зверненні до суду позивач зазначив, що строк позовної давності ним не пропущений, оскільки про порушення своїх прав на паркетний цех з використанням підроблених документів став обізнаним лише на підставі постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2014р. у кримінальній справі №208/4225/12.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач про порушення свого права дізнався значно раніше.

Так, голова правління ВАТ Калинівський РМЗ листом вих.№11-86 від 24.09.2003р., звернувся до прокурора Калинівського району про проведення прокурорського нагляду за правильністю купівлі-продажу паркетного цеху та заводських господарських будівель. В листі голова правління безпосередньо вказує на те, що ТОВ «Конорд-97» без згоди заводу методом фальсифікації документів провело продаж орендованого паркетного цеху та інших заводських будівель (а.с.185)

Крім того, 05.02.2004р. за вхідним №02до Калинівського РМЗ звернувся СПД ОСОБА_5 , який в листі вказує на те, що він як новий власник паркетного цеху та інших будівель та споруд, придбаного 05.12.2002р. в ТОВ «Конорд-97», вимагає звільнення належних йому приміщень від належного заводу майна млина (а.с.186).

З урахуванням наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що позивачу про порушення його прав було достеменно відомо вже в період часу з 24.09.2003р. по 05.02.2004р.. Саме 05.02.2004р. позивач із змісту листа СПД ОСОБА_5 достовірно дізнався про дату, спосіб та осіб, які порушили його право .

До господарського суду позивач звернувся 28.01.2016р., що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції, пропустивши загальний трирічний строк звернення за судовим захистом, що є підставою для відмови в задоволенні позову на підставі ст.267ч.4 ЦК України та з урахванням заяви представника відповідача - Калинівської міської ради про застосування позовної давності (а.с.201-204).

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43 ,49, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" до Калинівської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Конорд-97" про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області «Про визнання права власності на паркетний цех з господарськими будівлями за товариством з обмеженою відповідальністю «Конорд»-97» №616 від 27.11.2002 року та визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності ТОВ «Конорд-97» на паркетний цех з господарськими будівлями, в цілому, який розташований в м. Калинівка по вул. Українській №35-б, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області «Про визнання права власності на паркетний цех з господарськими будівлями за товариством з обмеженою відповідальністю «Конорд-97» №616 від 27.11.2002 року».

Повне рішення складено 04 травня 2016 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Конорд-97" (вул. Героїв Севастополя, 33, м. Київ, 03061).