РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 квітня 2016 року Справа № 5/5007/1018/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.04.2016 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" (м. Житомир) за №16 від 19.02.2016 на дії та бездіяльність державного виконавця у справі

у справі № 5/5007/1018/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" (м. Житомир)

про стягнення 2 206 688,12 грн. (згідно заяви від 12.12.2012)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.04.2016 у справі № 5/5007/1018/12 відхилено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" (м. Житомир) за №16 від 19.02.2016 на дії та бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 5/5007/1018/12 від 05.04.2016 та прийняти нове, яким визнати дії Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо відмови у знятті арешту з приміщень офісу загальною площею 194,40 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 48б та бездіяльність щодо їх повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" незаконними та зобов`язати Головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 винести постанову про зняття арешту з приміщення офісу загальною площею 194,40 кв.м. що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 48б, та повернути їх Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Позивачу та Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № 38325441 відкритого на підставі наказу господарського суду Житомирської області № 5/5007/1018/12 від 14.01.2013.

6.Господарському суду Житомирської області терміно надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи № 5/5007/1018/12.

7.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

8. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.