ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 р. справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників: від скаржника: від кредитора ТОВ «Компанія «Альока»: Прокурор: від Арбітражного керуючого ОСОБА_1: від кредиторів: від боржника: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились; ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 26.04.2016 року; ОСОБА_6 за посвідченням; ОСОБА_7 за довіреністю (зареєстрованою в реєстрі за №26) від 11.03.2016 року; не зявились; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21 березня 2016 р.
у справі№ 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою кредитораОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехростач", м. Запоріжжя
до боржникаДержавного підприємства Регіонального торгово-сервісного центру сільськогосподарських машин "Агротехпостач", м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2016 року по справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 ліквідатором банкрута Державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №408 від 27.02.2013), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська,11); зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження у визначений законом термін.Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, кредитор Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження з подальшим призначенням судового засідання на 27.04.2016 року о 12 год. 05 хв.

25.04.2016 року через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

25.04.2016 року через канцелярію суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

27.04.2016 року через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

27.04.2016 року через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також, надано судову практику.

27.04.2016 року через канцелярію суду від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому учасник справи надав інформацію стосовно дисциплінарних стягнень арбітражних керуючих.

27.04.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альока» надійшли пояснення, в яких кредитор просив скасувати оскаржувану ухвалу.

27.04.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній прокурор, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржувану ухвалу.

27.04.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник кредитора ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альока», яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила скасувати оскаржувану ухвалу.

27.04.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник арбітражного керуючого ОСОБА_1, який заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Представники скаржника, інших кредиторів, та боржника в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце проведення судового слухання були повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд на 11.05.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб. 107).

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_4

.