Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 927/363/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82",

вул. Леніна, 144, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

До Відповідача: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

про стягнення 32863,00 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 11/04-4 від 11.04.2016, представник.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05/01/16-1 від 05.01.2016, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" заявлено позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 32863,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору №04-16/8 про виконання робіт (надання послуг) від 04.02.2016.

У судове засідання зявились повноважні представники Позивача та Відповідача.

Представник Відповідача надав документи, витребувані ухвалою суду від 15.04.2016. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Разом з тим, у судовому засіданні представники Позивача та Відповідача надали спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та повернення судового збору та примірник мирової угоди, скріплені печатками сторін та підписані представником Позивача ОСОБА_1 та представником Відповідача ОСОБА_3

Як вбачається з мирової угоди, укладеної 11 травня 2016 року між Приватним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", останні уклали ОСОБА_3 угоду про наступне:

"1. Господарським судом Чернігівської області в справі №927/363/16 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 32863,00 грн. заборгованості і судових витрат в сумі 1378 грн., яка виникла на підставі договору № 04-16/8 від 04.02.2016 року.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач визнає суму заборгованості і зобов'язується сплатити на користь Позивача 32863,00 грн. основного боргу до 31.08.2016.

3. Відповідач має право достроково оплатити борг в повному обсязі або частково.

4. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї ОСОБА_3 угоди Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 угоди, в тому числі з приводу відшкодування негативних наслідків (таких як збитки, суми штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

5. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

6. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку п.2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дану ОСОБА_3 угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для господарського суду Чернігівської області.

9. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань."

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

Як вбачається з мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди вони підписані представником ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" ОСОБА_1 в межах повноважень, визначених довіреністю № 11/04-4 від 11.04.2016 та представником Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_3 в межах повноважень, визначених довіреністю № 11/05/16-1 від 11.05.2016, тобто повноважними особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про затвердження мирової угоди та мирова угода підписані повноважними особами сторін.

У судовому засіданні судом розяснено сторонам, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У спільній заяві Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди зазначено, що наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі сторонам відомі.

Згідно п. 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У п.3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, зокрема, наступне.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, вивчивши надані сторонами докази, зясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України Про виконавче провадження із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п.7 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 11.05.2016, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 11 травня 2016 року між Приватним акціонерним товариством "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" (вул. Леніна, 144, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, , МФО 380805, рахунок 9, Банк: Райфайзен банк «Аваль», м. Чернігів) та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005, , МФО 322959, рахунок 401, Банк: АБ «Експрес-Банк») про наступне:

"1. Господарським судом Чернігівської області в справі №927/363/16 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення 32863,00 грн. заборгованості і судових витрат в сумі 1378 грн., яка виникла на підставі договору № 04-16/8 від 04.02.2016 року.

2.Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач визнає суму заборгованості і зобов'язується сплатити на користь Позивача 32863,00 грн. основного боргу до 31.08.2016.

3. Відповідач має право достроково оплатити борг в повному обсязі або частково.

4. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання цієї ОСОБА_3 угоди Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 угоди, в тому числі з приводу відшкодування негативних наслідків (таких як збитки, суми штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат).

5. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

6. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку п.2 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дану ОСОБА_3 угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для господарського суду Чернігівської області.

9. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань."

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвала набирає законної сили 12 травня 2016 року.

5. Ухвала є виконавчим документом.

6. Строк предявлення ухвали до виконання протягом року.

7. Копії ухвали направити сторонам та надати Позивачу додаткову копію даної ухвали з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду для подання до органу Державної виконавчої служби для виконання у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом.

Суддя І.В. Кушнір