ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/395/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

до відповідача Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "ТРАНС-СЕРВІС"

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 272 071, 2 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №23 від 13.01.2016р.; ОСОБА_2 за довіреністю №2835 від 07.12.2015р.; ОСОБА_3 за довіреністю № 32 від 13.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №1300 від 16.12.2015р.; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за довіреністю №35 від 05.02.2016р.

Від третьої особи: ОСОБА_7 за довіреністю №б/н від 05.01.2016р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №23 від 13.01.2016р.; ОСОБА_2 за довіреністю №2835 від 07.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №1300 від 16.12.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_7 за довіреністю №б/н від 05.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: 18.02.2016р. за вх. № 422/16 Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України (Порт), у відповідності до якої просить суд стягнути з останнього плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в сумі 272 071, 2 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2016р. справу № 916/395/16 розподілено для розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. провадження у даній справі порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

03.03.2016р. за вх. № 2-1173/16 Відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення до участі у справі №916/395/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ТРАНС-СЕРВІС.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача залучено ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю ТРАНС-СЕРВІС.

22.03.2016р. за вх. № 7146/16 господарський суд Одеської області одержав відзив на позовну заяву, згідно з яким Порт просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позову. Відповідач зауважує, що надані Позивачем копії актів загальної форми ГУ-23 відрізняються за своїм змістом від примірників актів, які наявні у Відповідача, а тому такі акти свідчать в т.ч. про те, що вони не були складені у момент фіксування обставин та були допрацьовані. Відповідач наполягає на тому, що зазначені в окремих примірниках актів представники Порту не були присутні при їх складанні , що підтверджує порушення Позивачем ОСОБА_9 складання актів та ін.

22.03.2016р. за вх. № 7142/16 третя особа звернулася до господарського суду Одеської області з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю надання витребуваних доказів, необхідністю підготовки обґрунтованих письмових пояснень та ін.

07.04.2016р. за вх. № 8916/16 господарський суд Одеської області одержав письмові пояснення Відповідача.

07.04.2016р. за вх. № 8917/16 господарський суд Одеської області одержав письмові пояснення, згідно з якими третя особа просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позову, оскільки останній не надав суду належних доказів правомірності нарахування сум, що заявлені до стягнення у даному спорі.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів у звязку задоволенням відповідного клопотання представника позивача.

21.04.2016р. за вх. № 2-2159/16 Порт звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про застосування строків позовної давності, у відповідності до якої просить суд застосувати строк позовної давності до вимог даного позову та відмовити у задоволенні позову. Відповідач зауважує, що частина актів загальної форми Ф-ГУ23, у яких зафіксовано обставини, на яких базуються позовні вимоги, складені поза межами шестимісячного строку позовної давності.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові, письмових поясненнях та просить суд позов задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, які викладені у відзиві, заяві про застосування строків позовної давності, просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Третя особа Відповідач заперечує проти позову з підстав, які викладені у письмових поясненнях та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні від 28.04.2016р. за участю представників сторін та третьої особи, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне:

01.09.2009р. між Державним підприємством „Одеська залізниця, правонаступником якого є Позивач (Залізниця) та Державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт, правонаступником якого є Відповідач (Порт) укладено Договір про обробку вагонів з вантажами № 1/50, у відповідності до якого Залізниця здає/приймає, а Порт приймає/здає експортні, транзитні, імпортні вантажі, що перевозяться за участю морського, залізничного транспорту, а також господарські вантажі для Порту або для його контрагентів. Порт надає Залізниці перелік контрагентів, коди вантажоодержувачів та експедиторів, з якими він має договори. На станціях від імені Залізниці виступають станція Іллічівськ та Іллічівськ-Поромна (Станція) (п. 2.1.,2.2. Договору).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору Порт зобовязується приймати всі узгоджені міспланом Порту експортні та транзитні вантажі та нести відповідальність за користування вагонами від моменту здачі Залізницею Порту, згідно узгодженому змінно-добовому плану, на фронтах навантаження/розвантаження до моменту здачі їх Залізниці (розділ 6 цього договору). Залізниця зобовязується здійснювати подачу вагонів під вивантаження та навантаження згідно з узгодженим з Портом змінно-добовим планом у кількості не менше фронту одночасної подачі при наявності вагонів; вести облік часу користування вагонами, переданих Порту, а також не прийнятих Портом і затриманих на станції і на підходах до неї з вини Порту згідно ОСОБА_9 користування вагонами.

У відповідності до п. 6.9 Договору час подачі вагонів і час готовності до забирання їх проставляється у Відомості плати за користування вагонами на підставі Памятки про подавання/забирання вагонів і Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами.

В силу положень п. 7.1 Договору плата за користування вагонами Портом нараховується за час з моменту їхньої передачі Порту по фронту одночасної подачі до моменту прийому Залізницею від Порту. Облік часу користування вагонами, поданими в Порт, провадиться за памятками про подавання/забирання вагонів і відомостями плати за користування вагонами за їх номерами. Відомості плати за користування вагонами складаються Станцією в трьох примірниках і підписуються представниками Станції і Порту. У відомості плати за користування вагонами у графі „Примітка проставляються інші відомості. ОСОБА_10, що з вини Порту недозаявлені або недовивантажені проти добової норми вивантаження (пункт 4.1, 4.2 цього договору) і простоюють на припортовій станції та на підходах до неї в „покинутих поїздах в очікуванні подачі в Порт, оформляються актами загальної форми з покладанням на Порт відповідальності за затримку вагонів згідно ОСОБА_9 перевезення вантажів та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послугами.

Цей договір набрав чинності з моменту його підписання та діє до 01.05.2014р. (п. 9.5. Договору). На підставі додаткової угоди від 12.12.2014р. термін дії договору № 1/50 від 01.05.2009р. продовжено до 31.12.2015р.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору Позивачем до станції Іллічівськ Одеської залізниці були подані вагони на адресу ДП „Адміністрація морських портів України, які з підстав неможливості їх подачі під фронти вивантаження простоювали на підїзних залізничних коліях, тобто, як вважає ПАТ „Українська залізниця, із залежних від відповідача як одержувача причин. На підтвердження викладених обставин позивачем було надано суду наступні документи та докази:

- акт загальної форми № 300146 від 10.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом, вагони, які прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 20.00, 10/08. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та з боку Довженко не підписаний. Про факт відмову Довженка від підписання акту загальної форми № 300146 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 300146 від 10.08.2015р.

- акт загальної форми № 300149 від 11.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 прибули о 7.05 10/8, поїзд №3803, повідомлений 8.18 10/08. ОСОБА_10 подані під вивантаження 15.10 11/18. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко. Про факт відмову Довженка від підписання акту загальної форми № 300149 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 300149 від 11.08.2015р.

- акт загальної форми № 300150 від 12.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 11.30 12/8. Час простою зазначений на обороті. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко. Про факт відмову Довженка від підписання акту загальної форми № 300152 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 300150 від 12.08.2015р.

- акт загальної форми № 300152 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані на 74 шлях під вивантаження о 14.10 14/08-15 року. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко. Про факт відмову Довженка від підписання акту загальної форми № 300152 представниками залізниці був складений акт загальної форми № 300152 від 14.08.2015р.

- акт загальної форми № 300157 від 14.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 20.00 14/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

- акт загальної форми № 300165 від 18.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 23.00 18/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

- акт загальної форми № 300167 від 19.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 22.30 19/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

- - акт загальної форми № 300168 від 19.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 22.00 19/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

- акт загальної форми № 300170 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 15.30 21/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

- акт загальної форми № 300174 від 22.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 12.15 22/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.

- акт загальної форми № 300175 від 22.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 11.45 22/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.

- акт загальної форми № 300176 від 22.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 12.45 та в 20.00 22/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.

- акт загальної форми № 300177 від 22.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 12.30 та 13.00 22/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

- акт загальної форми № 300179 від 24.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 05.40 24/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

- акт загальної форми № 300161 від 17.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 14.00 17/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.

- акт загальної форми № 300162 від 17.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Рудичук, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 14.00 17/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Рудичук.

- акт загальної форми № 300172 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 14.30 21/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

- акт загальної форми № 300171 від 21.08.2015р., складений у присутності двох представників залізниці та Довженко, який зазначений як представник ДП „Адміністрація морських портів України, тобто вантажоодержувача. Згідно з актом вагони, що прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки. ОСОБА_10 подані під вивантаження 3.30 21/8. При цьому, акт підписаний лише двома представниками залізниці та не підписаний з боку Довженко.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 46 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 (з наступними змінами та доповненнями) одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. У розрахунках затримка до 30 хвилин не враховується, затримка 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Згідно з п.п. 3, 4, 8 розділу ІІ „Порядок користування вагонами і контейнерами ОСОБА_9 користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. N 113 (з наступними змінами та доповненнями ) облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.

Відомість плати за користування вагонами (контейнерами) складається у трьох примірниках - два для залізниці і один для вантажовласника, окремо для вагонів і для контейнерів. Час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.

Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій. Пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів.

Згідно з п. 3 ОСОБА_9 складання актів, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. N 334 Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності у разі в т.ч. затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

За твердженням позивача ОСОБА_10, які прибули на адресу АМПУ під вивантаження простоюють на шляхах станції в очікуванні вивантаження через зайнятість фронтів обробки, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні вищеперелічені акти загальної форми.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи судом встановлено, що надані Позивачем акти загальної форми ГУ-23, які складені на станції Іллічівськ та перелічені вище, відрізняються за своїм змістом від оригіналів зазначених актів, які надані суду для огляду у судовому засіданні. Водночас, у порушення п. 3 ОСОБА_9 складання актів акти загальної форми, які надані Відповідачем до відзиву (а саме акти № 300161, 300162, 300171, 300172, 300176), а також оглянуті оригінали актів загальної форми складені та підписані лише однією особою агентом комерційним станції Іллічівськ. В той же час примірники актів загальної форми ГУ-23, які Позивач надав до позовної заяви містять прізвища, ініціали та підписи вже двох комерційних агентів залізниці. З огляду на викладене, додані до позовної заяви Акти загальної форми не відповідають вимогам, які передбачені Правилами складання актів, а тому не є належними доказами, що свідчать про порушення Порту.

Крім того, відповідно до п. 8 розділу ІІІ ОСОБА_9 користування вагонами та контейнерами, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки подавання на підїзну колію вагонів і їх номери.

В порушення зазначеної норми, в жодному акті загальної форми ГУ-23 не вказаний час початку затримки, у звязку з чим розрахувати загальний час затримки вагонів на шляхах вивантаження неможливо.

В матеріалах справи також наявні відомості плати за користування вагонами 19084311, 27084471, 26084448, 26084447, 26084449, 27084473, 27084472, 31084534, 27084474, які не підписані з боку ДП „Адміністрація морських портів України, що суперечить вищенаведеним приписам ОСОБА_9 користування вагонами і контейнерами, а також умовам п. 7.1 Договору № 1/50 від 01.05.2009р. При цьому, вказані відомості не містять будь-яких зауважень відповідача, а лише складені в односторонньому порядку самим позивачем.

З огляду на наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність Позивачем позовних вимог, а тому відсутні підстави для покладення на Порт відповідальності щодо внесення плати за користування вагонами в сумі 144 042, 36 грн. та зберігання вантажу у спірних вагонах в сумі 128 028,84 грн.

Щодо клопотання про застосування строків позовної давності господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд з'ясовує та зазначає в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Отже, з огляду на те, що господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову Залізниці саме з підстав неподання позивачем належних та відповідних доказів (ст.ст. 32, 33 ГПК України) фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги , що підтверджують порушення його права та недоведеність обставин на які позивач посиляеться, суд відмовляє Порту у задоволенні заявленого клопотання про застосування строків позовної давності .

Керуючись ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця у задоволені позову.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04 травня 2016р.

Суддя С.Г. Власова