ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р.Справа № 916/4205/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № 29/03-16 від 29.03.2016р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»
на рішення господарського суду Одеської області
від14.12.2015р.
у справі№ 916/4205/15 (суддя Зайцев Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»
до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про та за зустрічним позовом до відповідачів 1.Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень»; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» визнання договору недійсним Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» 1. Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція
залізничних перевезень»;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ

ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»

про визнання правомірним права користування

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Державного підприємства „Одеська залізниця в особі Відокремленого структурного підрозділу „Одеська дирекція залізничних перевезень (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД (відповідач 2) про визнання договору недійсним.

Разом із позовною заявою позивачем було надано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2015р. було порушено провадження по справі №916/4205/15 із призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС (, 68001, АДРЕСА_1).

18.11.2015р. за вх. № 4879/15 до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД до відповідачів Державного підприємства „Одеська залізниця в особі Відокремленого структурного підрозділу „Одеська дирекція залізничних перевезень (відповідач-1 за зустрічним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД (відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання правомірним права користування.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/4205/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД до відповідачів Державного підприємства „Одеська залізниця в особі Відокремленого структурного підрозділу „Одеська дирекція залізничних перевезень (відповідач-1 за зустрічним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД (відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання правомірним права користування було залишено без розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015р.:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД до відповідачів Державного підприємства „Одеська залізниця в особі Відокремленого структурного підрозділу „Одеська дирекція залізничних перевезень (відповідач1); Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД (відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС про визнання договору недійсним задоволено.

2. Визнано недійсним договір №7057 від 01.04.2011 року на експлуатацію під'їзної колії при станції Одеса-Застава-2, яка примикає до станції Одеса-Товарна, що укладений, між Державним підприємством «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 17; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б; ).

3. Стягнуто з Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 17; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Леніна, 137; ) 609 /шістсот девять/ грн. 00коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Леніна, 137; ) 609 /шістсот девять/ грн. 00коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі №916/4205/15, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» та Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» про визнання недійсним договору № 7057 від 01.04.2011 на експлуатацію підїзної колії при станції Одеса-Застава-2, яка примикає до станції Одеса-Товарна, відмовити у повному обсязі.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на те, що рішення прийнято місцевим господарським судом без повного зясування всіх обставин справи, без надання належної юридичної оцінки всім необхідним доказам та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

- оспорюваний договір на експлуатацію підїзної колії жодним чином не порушує права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» не є та ніколи не було власником підїзної залізничної колії;

- позивачем не доведено та в матеріалах справи відсутні докази того, що підїзна колія, право експлуатації якої оспорюється в межах цієї справи, знаходиться на території земельної ділянки, що в 2013році була придбана позивачем;

- позивач на даний час з урахуванням наявності дійсного договору оренди від 13.07.2013р., укладеного між ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» та ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», не має права до закінчення строку дії вищевказаного договору на будь-яку реконструкцію майна, що є його предметом, в тому числі на демонтування підїзної залізничної колії, адже такі дії порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» як законного користувача підїзної колії;

- підїзна залізнична колія як обєкт нерухомості може бути відчужена лише за окремим договором купівлі продажу, який повинен бути нотаріально посвідчений, однак позивач ніколи не укладав такий договір;

- припинення права власності ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» на земельну ділянку, на якій розташована підїзна залізнична колія, внаслідок її відчуження, не припиняє право власності ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» на підїзну залізничну колію, оскільки згідно пункту 1 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна, однак залізнична колія ніколи не була предметом жодного договору купівлі продажу;

- судом не досліджувалося питання щодо визначення власника залізничної гілки як єдиної особи, що має право на звернення до суду з подібним позовом та фактичного розташування такої гілки з метою визначення, чи дійсно вона може порушувати права позивача;

- ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» з 2009 року користується на правах оренди рухомим та нерухомим майном, що знаходиться по вул. Василя Стуса, 2-Б та 2-Б/1 у м.Одесі, а позивач, набуваючи нерухоме майно за вказаною адресою, міг та повинен був дізнатися про вказані обставини;

- за договором купівлі продажу від 26.12.2006р. між Одеською міською радою та ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» на земельну ділянку площею 4,4100га, яка знаходиться по вул. Василя Стуса, 2-б у м. Одесі, для невизначеного кола осіб вже був встановлений сервітут право проїзду по існуючій залізничній колії, який діє на площу 0,1682га;

- враховуючи, що позивач не є власником підїзної залізничної колії, яка є предметом оспорюваного ним договору, а на земельну ділянку, яка наразі належить позивачу, поширюється дія раніше встановленого сервітуту право проїзду по існуючій залізничній колії, відсутні порушення прав та/або інтересів у позивача внаслідок укладання відповідачами оспорюваного договору та експлуатації підїзної колії ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» та відсутності права у позивача на демонтування колії;

- ствердження позивача про невідповідність оспорюваного договору нормам чинного законодавства за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача, не є підставою для визнання такого договору недійсним;

- позивач жодним чином не довів своє право на оскарження договору, укладеного між відповідачами;

- винесене рішення порушує права ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», адже підїзна залізнична гілка є конкурентною перевагою орендованих у ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» складських приміщень та земельної ділянки, без якої скаржник може опинитися на межі банкрутства, та прийнявши оскаржуване рішення за позовом особи, яка не має на це права, суд фактично втрутився в господарську діяльність відповідачів, позбавивши їх можливості здійснювати передбачену їхніми Статутами діяльність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

В оскаржуваному рішенні господарський суд дійшов висновків про наявність порушення прав позивача як власника земельної ділянки з боку відповідачів, які уклали договір на експлуатацію підїзної колії з порушеннями абз. 2 п. 2.1 «Правил обслуговування залізничних підїзних колій», оскільки у відповідача-2 відсутнє право власності на вказану підїзну залізничну колію. Укладення таких договорів допускається між залізницею та власниками колії, а не її орендарями.

Але з висновком суду першої інстанції про наявність порушеного права позивача з боку відповідачів не може погодитися колегія суддів, оскільки вони не відповідають усім обставинам по даній справі.

01.04.2011р. між Державним підприємством «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» () було укладено договір № 1/215 про експлуатацію підїзної залізничної колії при станції Одеса-Застава-2, яка примикає до станції Одеса-Товарна, прийнятий до обліку за №7057.

В п. 1 означеного договору вказано, що ОСОБА_6 із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується підїзна колія, яка належить ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», та примикає стрілкою № 12 до колії № 3 станції Одеса-Застава-2, котра у свою чергу примикає стр. № 29 до станції ОСОБА_5 Товарна Одеської залізниці і обслуговується локомотивом власника колії.

13.03.2015р. Державним підприємством «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» у відповідь на запити від 23.02.2015р. №21 та №22 Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» () було повідомлено листом вих. №302 про наявність вищезазначеного договору №7057 між Державним підприємством «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» ().

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», в позовній заяві, вказав, що не є стороною оскарженого договору, однак на його думку такий договір порушує його права та інтереси, оскільки:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» () є власником нежитлових приміщень загальною площею 14895,3 кв.м. та земельної ділянки площею 4,41га (кадастровий номер :26:001:0045), які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б та 2Б/1;

- вищевказані обєкти товариство придбало 13.07.2013 року на підставі нотаріально-посвідчених угод у попереднього власника - ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» (), що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що на вищезазначеній земельній ділянці знаходиться підїзна залізнична колія при станції Одеса-Застава-2, котра у свою чергу примикає до станції Одеса-Товарна, а Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» () є власником цієї земельної ділянки та ті обставини, що позивач не бажає, щоб на його території використовувалася підїзна залізнична колія сторонніми особами та має намір демонтувати зазначену залізничну колію на своїй земельній ділянці, у звязку із перепрофілюванням діяльності, останній, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір №7057 від 01.04.2011 року на експлуатацію підїзної колії при станції Одеса-Застава-2, яка примикає до станції Одеса-Товарна, що укладений між Державним підприємством «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» та ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» ().

04.11.2015р. третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» господарському суду Одеської області надані письмові пояснення (том 1, а.с.22), в яких вказано:

- 14.07.2013р. на підставі чотирьох нотаріально посвідчених угод ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» продало для ТОВ «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» нежитлові приміщення загальною площею 14895,3 кв.м. та земельну ділянку площею 4,41га, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б та 2Б/1;

- на вказаній земельній ділянці знаходиться підїзна залізнична колія при станції Одеса-Застава-2, котра в свою чергу примикає до станції Одеса-Товарна;

- ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» встановлювало та вводило в експлуатацію зазначену підїзну залізничну колію (ОСОБА_6 про прийом колії в експлуатацію та Інструкція про порядок обслуговування додані до пояснень);

- під час продажу вказаної земельної ділянки для позивача, в договорі від 14.07.2013р. конкретно не зазначалось про те, що разом із земельною ділянкою продається підїзна залізнична колія, однак ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» не заперечує проти того, щоб колію використовувала компанія покупець ТОВ «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»;

- третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» ніколи не надавало права відповідача ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» права оренди або іншого права на володіння або користування зазначеною підїзною залізничною колією.

ОСОБА_6 робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом споруди від 04.01.2006р. (том 1, а.с. 25-29) до приймання в експлуатацію предявлено додатковий виставковий шлях і шлях відстою тепловоза на території ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», станція Одеса-Товарна.

В наданій Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на підїзній колії ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», що примикає до станції Одеса-Застава 2 Одеської залізниці (2006р.) вказано, що підїзний шлях ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» примикає до шляху № 3 стрілочним переводом № 12 станції Одеса- Застава 2.

Також слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.12.2006р. отримало від Одеської міської ради земельну ділянку площею 4,4100га (кадастровий номер :26:001:0045), що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 2-б.

В п. 1.2. зазначеного договору купівлі продажу вказано, що на земельну ділянку, яка є предметом цього договору, відповідно до ст. 20, 99, ч. 1 ст. 100 та ч. 1 ст. 111 Земельного кодексу України повинні бути встановлені обмеження та сервітути: сервітут право проїзду по існуючій залізничній колії (діє на площу 0,1682га), право проїзду через земельну ділянку (діє на площу 0,0404га). Вказане свідчить про те, що станом на день купівлі третьою особою по справі вказаної земельної ділянки по ній вже була прокладена підїзна залізнична колія, яка належала покупцю земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладені пояснення третьої особи у даній справі ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» та додані до них документи, колегією суддів апеляційного суду було встановлено, що на земельній ділянці площею 4,41га, за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б, частково знаходиться підїзна залізнична колія, яка була побудована та введена в експлуатацію третьою особою по справі.

19.12.2015р. Одеською залізницею надано відзив на позовну заяву, згідно якого Одеська залізниця вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» є необгрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

1. Відповідач не є стороною спірного договору.

2. Відповідачем не надано суду належних доказів, що саме він є власником спірної залізничної підїзної колії.

3. Спірний договір № 1/215 від 01.04.2011р. про експлуатацію підїзної колії був укладений з дотриманням вимог Правил обслуговування залізничних підїзних колій, право користування спірною колією ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» було підтверджено відповідним договором оренди рухомого та нерухомого майна.

4. Спірний Договір жодним чином не порушує права та законні інтереси Позивача.

Що стосується пояснень третьої особи нібито Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» ніколи не надавало права відповідача ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» права оренди або іншого права на володіння або користування зазначеною підїзною залізничною колією, колегією суддів встановлено наступне:

13.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» як орендарем укладений договір оренди приміщення № 2009/08, відповідно до пунктів 1.1. та 2.1. якого Орендодавець передав Орендарю офісні приміщення за адресою: м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 2Б в користування за плату, на строк та інших умовах визначених цим договором. ОСОБА_6 пункту 7.1. вказаного договору строк оренди складає 2 роки, який враховується з 13.07.2009р. (том 1, а.с. 68-71).

01.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» як орендарем укладений договір оренди вантажного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» (том 1, а.с. 157).

ОСОБА_6 пункту 1.1. договору оренди вантажного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» від 01.09.2009р. Орендодавець передає, а Орендатор приймає в оренду приміщення, будівлі, споруди, майданчики та інше, які знаходяться на території загальною площею 3,36га, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2 б, у відповідності з додатком № 1 до даного Договору. Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду вказані обєкти, а також інше майно у відповідності з актом приймання передачі (п. 1.2.).

Того ж дня, 01.09.2009р., між Орендарем та Орендодавцем укладено акт приймання передачі обєкту (у відповідності до договору оренди вантажного терміналу від 01.09.2009р.) (том 1, а.с. 158). Відповідно до означеного акту приймання передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» 64 обєкта, у тому числі залізнична гілка (п. 32 акту) та додатковий виставковий шлях і шлях відстою тепловоза (п. 33 акту).

05.05.2016р. головуючим суддею по справі ОСОБА_7 здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по юридичні особі , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (отриманої на підставі запиту головуючого судді по справі), а саме в розділах «Актуальна інформація про обєкт нерухомого майна» та «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» зазначено:

Обєкт нерухомого майна земельна ділянка

Кадастровий номер :26:001:0045

Площа 4,41га

Цільове призначення для експлуатації та обслуговування складських будівель та споруд

Адреса Одеська обл., м. Одеса, вулиця Стуса Василя, земельна ділянка 2-б

Також в даній довідці 27.03.2015р. зареєстровано договір оренди рухомого та нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 13.07.2013, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД».

ОСОБА_6 данної інформації, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстровано договір оренди землі № б/н від 13.07.2013р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД».

Що стосується строків дії договору оренди вантажного терміналу від 01.09.2009р., то в п.7.1. означеного договору вказано, що договір набирає чинності з моменту підписання акту приймання передачі вантажного терміналу (тобто з 01.09.2009р.) та діє до 01.08.2010р. Договір продовжується додатковою угодою на кожен наступний рік, якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення строку дії не надішле письмове повідомлення іншій стороні про його розірвання.

Додатковою угодою № 4 від 01.02.2010р. до договору оренди вантажного терміналу від 01.09.2009р., внесено зміни в п. 7.1. договору, та п. 7.1. викладено в наступній редакції «Строк дії даного Договору оренди складає 2 роки 10 місяців. Строк оренди обчислюється з моменту підписання акту приймання передачі.»

Додатковою угодою № 6 від 05.02.2010р. до договору оренди вантажного терміналу від 01.09.2009р., внесено зміни в п. 7.1. договору, та п. 7.1. викладено в наступній редакції «Даний Договір оренди набирає чинності з моменту підписання акту приймання передачі рухомого та нерухомого майна вантажного терміналу та діє 2 роки та 3 місяці, а саме до 01 грудня 2011р.». Також даною додатковою угодою договір доповнено п. 7.2. та п. 7.3. Пункт 7.3. говорить про наступне: У випадку автоматичного продовження (відновлення) Договору оренди згідно п. 7.2. Договора, вважається, що даний Договір продовжено на строк, зазначений в пункті 7.1. Договору, а саме на 2 роки та 3 місяці, та відповідно діє до 01.03.2014року.

Додатковою угодою від 13.07.2013р. до Договору оренди вантажного терміналу від 01.09.2009р., сторони розірвали Договір оренди вантажного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» від 01 вересня 2009 року.

13.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» (Орендар) укладено договір № б/н оренди рухомого та нерухомого майна.

ОСОБА_6 п. 1.1. означеного договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування рухоме та нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2-Б/1 (стара адреса: вул. Василя Стуса, буд. 2 «б») та земельну ділянку загальною площею 44100кв.м. (кадастровий номер :26:001:0045), розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2-б у відповідності до Переліку майна, що передається в оренду (Додаток № 1 до цього Договору), та акту приймання передачі майна (Додаток № 2 до цього Договору), іменоване в подальшому «Обєкт оренди».

Відповідно до п. 8.1. зазначеного договору, договір оренди набирає чинності з моменту його підписання та діє 2 роки та 11 місяців.

До договору оренди рухомого та нерухомого майна від 13.07.2013р. додано Перелік майна, що передається в оренду (Додаток № 1 до договору). В пунктах 25, 26 та 42 зазначено найменування майна: залізнична гілка, земельна ділянка загальною площею 44100кв.м. (кадастровий номер :26:001:0045) та додатковий виставковий шлях та шлях відстою тепловозу.

Також, до договору додано Додаток № 2 «ОСОБА_6 приймання передачі майна» (підписаний ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» та ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»), в якому в пунктах 25, 27 та 42 вказані обєкти: залізнична гілка, земельна ділянка загальною площею 44100кв.м. (кадастровий номер :26:001:0045) та додатковий виставковий шлях та шлях відстою тепловозу, які передаються від ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» до ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД».

Таким чином, відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» відповідно до договору від 13.07.2013р. оренди рухомого та нерухомого майна, орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» земельну ділянку, у тому числі і підїзну колію, кадастровий номер :26:001:0045, площею 4,41 га, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 2-б, що також підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вже зазначалось вище, земельна ділянка кадастровий номер :26:001:0045, площею 4,4100 га, розташована за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Василя Стуса, 2-б була придбана позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» у третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» 14.07.2013р., на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу (том 1, а.с. 116-117), тобто на один день пізніше, ніж був укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки. При цьому, як свідчать матеріали справи та зазначає третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», під час продажу вказаної земельної ділянки позивачу, в договорі від 14.07.2013р. конкретно не зазначалось про те, що разом із земельною ділянкою продається підїзна залізнична колія. Тобто, підїзна залізнична колія не була предметом купівлі-продажу між третьою особою та позивачем, тому право власності на цю колію з моменту її побудови та введення в експлуатацію не змінювалося.

Положення про найм (оренду) закріплені в главі 58 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до норм статті 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Із змісту договору оренди рухомого та нерухомого майна від 13.07.2013р. не вбачається домовленості між орендодавцем та орендарем про припинення його дії або розірвання договору у разі відчуження власником обєктів оренди.

Навпаки, п. 5.2.4 вказаного договору передбачає, що у разі продажу обєкту оренди орендар має переважне право перед третіми особами на його придбання (викуп). Сторони також погодили, що у випадку порушення зазначеного права, укладені орендодавцем угоди з відчуження обєкту оренди є недійсними.

Будь-яких доказів про те, що договори купівлі-продажу від 14.07.2013р. між орендодавцем та позивачем по справі порушують переважне право орендаря перед третіми особами на придбання (викуп) земельної ділянки та нежитлових приміщень, які є обєктами оренди, та у звязку із цим вказані договори купівлі-продажу в установленому порядку судом визнавалися недійсними, від відповідача-2 як орендаря до суду не було надано.

Враховуючи викладене, укладені 14.07.2013р. договори купівлі продажу майна між ТОВ «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» та ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», не зачіпають по суті правовідносин між орендодавцем та орендарем згідно договору оренди рухомого та нерухомого майна, укладеного між ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» та ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» 13.07.2013р., а вказують на те, що до позивача, як нового власника земельної ділянки, перейшли права та обовязки орендодавця цієї земельної ділянки за укладеним попереднім власником договором оренди з відповідачем-2.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Статтею 54 ГПК України встановлено, що подана до господарського суду позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує.

Як вказувалося вище, предметом даного спору є вимога позивача визнати недійсним договір № 7057 від 01.04.2011року на експлуатацію підїзної колії при станції Одеса-Застава-2, яка примикає до станції Одеса-Товарна, що укладений між Державним підприємством «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД». Тобто, позивач оскаржує договір, за якими він (позивач) не є стороною, при цьому стверджує про те, що оспорюваний ним договір порушує його права та інтереси.

ОСОБА_6 з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже, виходячи із наведених приписів, позивач, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи визнати недійсним договір на експлуатацію підїзної колії, не будучи стороною за цим договором, зобов'язаний довести, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими; обов'язком позивача, відповідно до ст. 33 ГПК України є доведення/підтвердження/ в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Уявлення позивача про невідповідність оспорюваного договору нормам чинного законодавства за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача, не є підставою для визнання такого договору недійсним або неукладеним в судовому порядку, оскільки відповідно до приписів ст. 1 ГПК України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен надати обєктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду чи на момент прийняття судом рішення, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних з недоведеністю порушення прав позивача (постанова ВГСУ від 23.03.2011 та постанова ВСУ від 12.09.2011 у справі №33/341).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає встановленими обставини про те, що:

- договір на експлуатацію підїзної колії 01.04.2011р. укладений між Державним підприємством «Одеська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», позивач не є стороною оспорюваного договору;

- відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» використовує підїзну залізничну колію, а також земельну ділянку, на якій частково розташована вказана колія, та нежитлові приміщення на підставі договору оренди рухомого та нерухомого майна від 13.07.2013р., укладеного між ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» та ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», дія якого станом ані на дату подачі позову по справі, ані станом на теперішній час, не припинена;

- в судовому порядку вказаний договір оренди підїзної залізничної колії, земельної ділянки та нежитлових приміщень недійсним не визнавався;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» нежитлові приміщення та земельну ділянку, при цьому доказів придбання позивачем у третьої особи підїзної залізничної колії матеріали справи не містять, тому є недоведеним право власності, володіння або користування позивача на вказану колію.

Встановлені судом обставини по даній справі та аналіз діючих норм законодавства свідчать про те, що відповідач-2 використовує обєкти оренди у вигляді земельної ділянки, нежитлових приміщень та підїзної залізничної колії на законних підставах, а позивач як новий власник земельної ділянки та нежитлових приміщень до завершення дії вказаного договору оренди не вправі обмежувати законні права орендаря на використання обєктів оренди за цільовим призначенням. Із п. 6.1.2 договору оренди рухомого та нерухомого майна від 13.07.2013р. вбачається обовязок орендодавця (на момент подачі позову це позивач) не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю (у даній справі це відповідач-2) користуватися обєктом оренди на умовах цього договору. ОСОБА_6 п.п. 5.2.1, 5.2.2 того ж договору орендар має право використовувати обєкт оренди відповідно до його призначення та умов цього договору; здавати майно в суборенду без попередньої згоди орендодавця. Тобто, орендодавець наділив орендаря широкими правами щодо самостійного використання обєкту оренди, в тому числі правом суборенди без його згоди. Права позивача як власника земельної ділянки на її володіння, використання без будь-яких обмежень з боку інших осіб будуть відновлені у повному обсязі після припинення права користування вказаною земельною ділянкою орендаря в особі відповідача-2. Що стосується прав позивача на користування підїзною залізничною колією на вказаній земельній ділянці, то вони можуть виникнути лише в майбутньому у разі їх набуття позивачем у законний спосіб.

Таким чином, ствердження позивача у позові як підставу для захисту порушеного права його як власника земельної ділянки та розташованої на ній підїзної залізничної колії щодо безпідставного використання відповідчем-2 підїзної залізничної колії на цій земельній ділянці та наміру позивача в подальшому демонтувати залізничну колію, оскільки її використання відповідачем-2 порушує його законні права та інтереси, не приймаються до уваги колегією суддів у звязку з їх недоведеністю належними та допустимими доказами в порядку ст. 34 ГПК України.

Господарський суд не звернув на вищевказане належної уваги, неповно зясував обставини, повязані з діючою орендою відповідачем-2 земельної ділянки та підїзної залізничної колії, що привело до неправильного висновку про наявність порушених прав позивача як власника земельної ділянки, які нібито підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог у даній справі.

ОСОБА_6 ст. 104 ГПК України вищенаведене є підставою для скасування рішення господарського суду з прийняттям нового рішення.

За вищевказаних обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1515,80грн., що підтверджується банківською квитанцією від 30.12.2015р. (том 2, а.с. 81).

Витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції у сумі 1 515,80грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЄК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» з їх відшкодуванням Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» на підставі ст.ст.49,105 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» на рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. по справі №916/4205/15 скасувати.

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3