УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 913/409/16

Провадження №26/913/409/16

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне

до відповідача 1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

до відповідача 2 Управління освіти Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, посвідчення №009651 від 15.10.2012;

від відповідача 1: представник не прибув;

від відповідача -2: ОСОБА_3, провідний спеціаліст управління освіти за довіреністю №453 від 12.04.2016.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та управління освіти Рубіжанської міської ради, про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути приміщення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 04.04.2016, ухвалою від 04.04.2016 відкладено 15.04.2016, ухвалою від 15.04.2016 на 25.04.2016, ухвалою від 25.04.2016 на 10.05.2016.

10.05.2016 заявник в судовому засіданні надав письмові пояснення Рубіжанської міської ради №24/1462 від 29.04.2016, в яких позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Відповідач 2 через канцелярію господарського суду Луганської області надав відзив на позовну заяву №545 від 06.05.2016, в якому зазначає, що договір оренди №63 от 01.11.2013 укладений між Управління освіти Рубіжанською міською радою та ФОП ОСОБА_1 розірвано за згодою сторін 28.03.2016 на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 25.03.2016, нежитлове приміщення за адресою м. Рубіжне, вул. Леніна, 19 повернуто, що підтверджується актом приймання-передачі майна б/н від 28.03.2016. В судовому засіданні представник відповідача 2 надав письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити її розгляд на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів. Суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.05.2016 року о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача направити:

- повноважних представників у судове засідання;

5. Зобовязати відповідача 1 та відповідача 2 надати:

- відзив з приводу доводів першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, зазначених у запереченнях №03/08-94 від 13.04.2016 на відзив на позовну заяву;

- документи у підтвердження правового статусу (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії до матеріалів справи) ;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський