ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Справа № 909/1218/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проспект Лесі Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проспект Лесі Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Коритовського, 15, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, вул. Богуна, 18, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про зобов"язання провести перебудову будинку № 173 на проспекті ОСОБА_5 в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами,

за участю:

від позивача: ОСОБА_6 - представник, посвідчення № 819 від 31.12.2013,

від відповідача: ОСОБА_7 - представник, довіреність від 01.03.2016,

за участю: ОСОБА_8 паспорт СС № 208756,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представники не з"явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов"язання провести перебудову будинку № 173 на проспекті ОСОБА_5 в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про зобов"язання провести перебудову будинку № 173 на проспекті ОСОБА_5 в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами, задоволено. Зобов"язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, вул. Коритовського, 15, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), провести перебудову будинку № 173 на проспекті ОСОБА_5 в м. Калуш, привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Коритовського, 15, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проспект Лесі Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 видано накази № 483 та № 484 від 04.05.2016.

Позивачі звернулися до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про прийняття додаткового рішення від 25.04.2016 (вх. № 4111/16 від 25.04.2016), згідно якої позивач просить винести додаткове рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9240 грн. та комісійного збору 92 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2015 призначено засідання по розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення на 10.05.2016.

В судовому засіданні 10.05.2016, представником позивачів подано суду заяву згідно якої просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вартість судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9240 грн.

Представник відповідача, в судовому засіданні 10.05.2016, не заперечує щодо задоволення заяви про прийняття додаткового рішення.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Судом встановлено, що в рішення від 14.04.2016 не вирішено в повному обсязі питання розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідача тільки судовий збір та не вирішено питання стягнення коштів сплачених за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно платіжного доручення № 60070SB від 29.12.2015 Міністерством юстиції України у Львівській області отримано 9240 грн. від ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2

Оскільки судом задоволено позов та спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачами за проведення судової експертизи, а саме: 9240 грн. вартості судової будівельно-технічної експертизи.

Суд виходячи з приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, вважає за доцільне судові витрати відшкодувати позивачам в рівних частинах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За наведених обставин заява позивачів щодо прийняття додаткового рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9240 грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

cтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Коритовського, 15, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проспект Лесі Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. вартості експертизи.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Коритовського, 15, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проспект Лесі Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. вартості експертизи.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Деделюк Б.В.