Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 906/223/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави (м. Бердичів Житомирської області)

до 1) Державного навчального закладу "Житомирський агротехнічний коледж" (м.Житомир) в особі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу (с.Верхівня Ружинського району Житомирської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Ружинська районна державна адміністрація (смт. Ружин)

2) Ружинська районна рада (смт. Ружин Житомирської області)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

3) Міністерство аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

4) Міністерство освіти та науки України (м. Київ)

про визнання недійсним на майбутнє договір № 207 від 23.12.2014, зобов'язання звільнення та повернення земельної ділянки площею 300 га

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - посв. № 003867 від 13.09.2012 ;

від першого відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 15.03.2016 № 106;

ОСОБА_3 - дов. від 22.03.2016 № 113;

від другого відповідача: ОСОБА_4 - дов. від 23.03.2016;

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про визнання недійсним на майбутнє договір про виробництво сільгосппродукції № 207 від 23.12.2014, укладений між Верхівнянською філією Житомирського агротехнічного коледжу та ТОВ "Сігнет-Центр"; зобов'язання ТОВ "Сігнет-Центр" звільнити земельні ділянки площею 300 га та повернути Верхівнянській філії Житомирського агротехнічного коледжу за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Верхівнянська філія Житомирського агротехнічного коледжу не наділена правом розпоряджатися земельною ділянкою площею 300 га шляхом передачі її іншим особам у платне користування відповідно до своїх установчих документів.

Прокурор також вважає, що спірний договір прийнятий сторонами в порушення вимог земельного законодавства , оскільки земельні ділянки, надані Верхівнянській філії Житомирського АТК у постійне користування, відносяться до особливо цінних земель, процедура передачі яких в оренду чітко визначена законодавством, а саме: з розробленням та проведенням обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2016 про порушення провадження у справі було. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:- на стороні позивача - Ружинську районну державну адміністрацію (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 2) та Ружинську районну раду (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 2); на стороні відповідачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код 37471967).

Сторони надали відзиви на позовну заяву (т.1 а.с. 95-98,133-138).

29.03.2016 та від 04.04.2016 від третьої особи Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що згідно розпорядження КМУ "Про передачу цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи до сфери управління Міністерства освіти та науки" від 04.02.2015 № 87-р цілісний майновий комплекс Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу передано із сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Міністерства освіти та науки України, також зазначено, що разом з об'єктами передавалася технічна документація: державні акти на право постійного користування земельними ділянками: серія ЯЯ №070066, серія ЯЯ №070067, серія ЯЯ №070068 від 15.12.2005.(т.1 а.с.81,82,193-239).

Ухвалою господарського суду від 21.04.2016 до участі у справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Міністерство освіти та науки України, але жодних пояснень по суті спору від вказаної третьої особи до суду на день розгляду справи не надійшло.

11.05.2016 до суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли аналогічні письмові пояснення(т.2,а.с.12).

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники першого відповідача проти позову заперечили в повному обсязі.

Представник другого відповідача в судовому засіданні надала клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії додаткових угод №1 та №2 від 15.04.2016 до договору №207 виробництва сільськогосподарської продукції укладеного між відповідачами, оригінали яких надано для огляду суду, а також докази щодо проходження практики студентів IV- го курсу Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу в ТОВ "Сігнет-Центр" с. Андрушки Попільнянський район Житомирської області в період з 2013 по 2016 рік.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце повідомлялись судом вчасно та належним чином, відповідно до наявних в матеріалах справи поштових повідомлень про вручення ухвал суду.

Прокурор в судовому засіданні просив надати йому можливість ознайомитись з поданими представником відповідача доказами та надати відповідні письмові пояснення, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

За таких обставин, а також у зв'язку із необхідністю витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Прокурором надано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по 30.05.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "23" травня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

4. Зобов'язати прокурора:

- надати суду письмові пояснення з приводу подання відповідачем -2 додаткових документів на підтвердження укладення між відповідачами додаткових угод №1 та №2 від 15.04.2016 до договору №207 виробництва сільськогосподарської продукції.

5. Зобов'язати першого відповідача:

- надати оригінали для огляду в судовому засіданні державних актів на право постійного користування земельними ділянками: серія ЯЯ №070067, серія ЯЯ №070068 від 15.12.2005:

- надати документально об'грунтовані пояснення щодо обов'язкового визначення та встановлення нормативно -грошової оцінки земельних ділянок площею 300 га (якщо так, то хто її визначав, в якому розмірі та коли), а також розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель та проведення його обов'язкової державної експертизи;

- об'грунтовані пояснення щодо правомірності отримання фінансування від ТОВ "Сігнет-Центр", зазначеного у п.п.3.1 розділу 3 додаткової угоди № 1 до договору №207 відповідно до своїх установчих документів

6. Зобов'язати другого відповідача:

- надати суду належним чином оформлені (засвідчені) докази щодо проходження практики студентів IV-го курсу Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу в ТОВ "Сігнет-Центр" с. Андрушки Попільнянський район Житомирської області в період з 2013 по 2016 рік;

- надати документально об'грунтовані пояснення щодо визначення та встановлення нормативно - грошової оцінки земельних ділянок площею 300 га (хто її визначав, в якому розмірі та коли),а також розроблення та проведення обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель.

7. Зобов'язати третю особу - Міністерство освіти та науки України надати суду письмові пояснення щодо правомірності укладення сторонами договору № 207 від 23.12.2014 виробництва сільгосппродукції (в редакції додаткових угод №№1,2 від 15.04.32016).

8. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

10. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_5

1 - в справу

2,3 - Бердичівській місцевій прокуратурі та прокуратурі Жит. обл (рек. з пов.)

4,5 - відповідачам (рек. з пов.)

6 -10 третім особам (рек. з пов.)