ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 925/1908/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за посадою (директор), ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Неморож до приватного підприємства БТК-ЛАД про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

04.04.2016 року від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4697/16-43/4698/16-42 від 30.03.2016 року про погодження строку проведення судової експертизи до якого додано клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року розгляд клопотання призначено на 14.04.2016 року, а також зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для проведення експертизи у даній справі за клопотанням експерта.

В судовому засіданні 14.04.2016 року в порядку статті 77 ГПК України оголошувалася перерва в розгляді клопотання на 20.04.2016 року

В судових засіданнях 14.04.2016 року та 20.04.2016 року сторони через канцелярію суду надали пояснення та документи на виконання вимог ухвали господарського суду Черкаської області від 07.04.2016 року, які необхідні для проведення судової експертизи.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання експертної установи.

Розглянувши клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи та надання згоди на виконання експертизи у термін, що перевищує 3 місяці, суд виходить з наступного.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення, з клопотання експертної установи вбачається, що вказана експертиза є особливо складною, оскільки потребує декількох досліджень. Обставини, на які посилається завідувач Черкаського відділення КНДІСЕ, свідчать про обєктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим субєктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення у справі судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.02.2016 року, у термін понад три місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку із наданням сторонами витребуваних ухвалою суду від 07.04.2016 року додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 925/1908/15 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 року та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз згоду на проведення судової експертизи у справі № 925/1908/15 у термін понад три місяці.

Направити матеріали справи № 925/1908/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6, телефони: 044-200-2911, 044-200-2929).

Зупинити провадження у справі № 925/1908/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя В.М. Грачов