Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 1/44-НМ.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглянувши матеріали заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" від 03.06.2016 №б/н про роз'яснення ухвали господарського суду від 29.01.2016 у справі №1/44-НМ

за позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир)

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики (м. Київ)

3) Державного підприємства "ОСОБА_1 пересувна механізована колона" (м. Житомир)

4) Фонду державного майна України (м. Київ)

за участю у справі:

- третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир)

- прокуратури Житомирської області (м. Житомир)

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" подано до господарського суду Житомирської області позов про визнання співвласником виробничого приміщення цеху по обробці природного каменю, розташованого в м. Житомирі по вул. Маршала Рибалка, 29 в частині вартості проведених поліпшень; визнання як за орендарем державного майна, переважного права на участь в процесі приватизації майна ДП "ОСОБА_1 пересувна механізована колона" шляхом викупу орендованого майна; зобов'язання РВ ФДМУ по Житомирській області виключити орендоване майно з переліку майна, що підлягає приватизації.

Вказана справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою від 14.07.2015 господарський суд призначив у справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ОСОБА_1 відділенню КНДІСЕ.

Ухвалою від 12.11.2015 господарський суд замінив експертну установу у справі; проведення судової земельно - технічної експертизи доручив судовому експерту ОСОБА_2, зазначив про направлення справи на дослідження.

Ухвалою від 16.03.2016 господарський суд припинив провадження по розгляду заяви позивача щодо порядку оплати позивачем судової земельно-технічної експертизи у справі №1/44-НМ; зупинив провадження у справі №1/44-НМ на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

04.05.2016 до господарського суду від позивача надійшла заява від 03.06.2016 №б/н про роз'яснення ухвали господарського суду від 29.01.2016 у справі №1/44-НМ.

Однак, зважаючи на викладене, питання щодо прийняття та розгляду заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" від 03.06.2016 №б/н про роз'яснення ухвали господарського суду від 29.01.2016 у справі №1/44-НМ слід вирішити після повернення справи до господарського суду Житомирської області та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо прийняття та розгляду заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м. Житомир) від 03.06.2016 №б/н про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 29.01.2016 у справі №1/44-НМ слід вирішити після повернення вказаної справи до господарського суду Житомирської області та поновлення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу