УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.04.2016Справа № 5011-37/16783-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"
про стягнення 26 105 523, 50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Петришина А.М. - представник за довіреністю;

Шеламов І.С. - представник за довіреністю;

від відповідача: Тележинський М.М. - представник за довіреністю;

від третьої особи: Тунік А.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" про стягнення суми основного боргу в розмірі 22 000 000,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 3 027 169,45 грн., пені за несплату основного боргу - 921 368,99 грн. та 156 985,06 грн. пені за несплату процентів, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 28800/ОF від 24.05.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третю особу, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, втім повідомляє суд, що наданий час продовжуються переговори між сторонами щодо врегулювання спору мирним шляхом. Безпосередньо в судовому засідання позивач надав клопотання про призначення розгляду справи колегією суддів.

Суд, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, ГПК України встановив, що клопотання про колегіальний розгляд справи буде розглянуто підчас судового процесу.

Відповідач позов не визнає, проте підтверджує намір щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Представник третьої особи надав усні пояснення по справі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2 .Зобов'язати позивача:

- уточнити ціну позову, забезпечити надіслання такого уточнення сторонам по справі;

- довести, що у процесі справи про банкрутство № 918/756/13 від 25.02.14 р. відбулося погашення заборгованості по кредитному договору № 28800/ОF від 24.05.2011 р.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко