ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/2266/15

за заявою Фермерського господарства «Агродар БФ», Київська обл., Баришівський р-н, с. Леляки () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика», Київська обл., м. Яготин () - Боржник

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2266/15 за заявою Фермерського господарства «Агродар БФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про банкрутство, прийнята до розгляду ухвалою від 02.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Яготинська птахофабрика»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє судове засідання на 27.08.2015; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 затверджено мирову угоду у даній справі, провадження у справі припинено. Цією ж ухвалою затверджено звіт розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди за загальний період з 08.07.2015 по 19.04.2016 на суму 25279,61 грн.

20.04.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.04.2016 № 02-01-911/2266/15-33 (вх. № 8562/15) про видачу наказу про стягнення з ФГ «Агродар БФ» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 заборгованості по оплаті винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Яготинська птахофабрика» з 08.07.2015 по 19.04.2016 на суму 25279,61 грн.

В обґрунтування заяви арбітражний керуючий ОСОБА_1 посилається на те, що станом на 18.04.2016 ФГ «Агродар БФ» не виконало обовязку щодо виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Дослідивши подану заяву суд зазначає, що заявником до заяви не додано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог.

Крім цього суд бере до уваги, що як вказано вище звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди затверджено ухвалою суду від 19.04.2016, отже дана заява є такою, що подана передчасно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з ФГ «Агродар БФ» заборгованості по оплаті винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 18.04.2016 № 02-01-911/2266/15-33 (вх. № 8562/15) про видачу наказу про стягнення з ФГ «Агродар БФ» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 заборгованості по оплаті винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Яготинська птахофабрика» повернути заявнику без розгляду.

Додаток заявнику: заява № 02-01-911/2266/15-33 від 18.04.2016 з доданими документами.

Суддя С.Ю. Наріжний