overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2016р. Справа № 5006/2/118/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. розглянувши:

заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ

про відновлення судового провадження

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ

в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівля ексклюзивно

сарматом» м. Волноваха Донецької області

про стягнення 1036713,94грн.

ВСТАНОВИВ :

10.05.2016р. через канцелярію суду від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження справи господарського суду Донецької області №5006/2/118/2012 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ до ТОВ «Торгівля ексклюзивно сарматом» м. Волноваха про стягнення 1036713,94грн.

Відповідно до приписів п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України» постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - постанова Пленуму) доповнено пунктом 7, у якому визначено, що у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого:

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

Вимоги до заяви про відновлення справи передбачені п.п.7.3-7.4 вказаної постанови Пленуму.

Заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ відповідає вимогам означених пунктів постанови Пленуму щодо її змісту.

На підставі п.п. 7.2-8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.05.2016 на 10:40 год. (кім.№ 321 ).

2. Заявнику надати всі наявні документи по справі.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2016 Справа № 905/1660/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот-Центр", м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості шляхом визнання права власності на іпотеку.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1660/16. Судове засідання призначити на 23.05.2016 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс-Плюс" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, офіс 22).

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сервіс-Плюс" надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу зі змінами внесеним наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2016 Справа № 905/1631/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

про: визнання недійсним договору №27 від 22.03.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договору №27 від 22.03.2013р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.54-57, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1631/16. Судове засідання призначити на 07.06.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната № 311.

2. Зобов'язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 01.06.2016р. надати суду:

- рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №128 від 20.03.2013р., про яке зазначено у позові;

- заяву позивача про продовження на 5 років терміну дії дозволів на розміщення бігбордів, про яку йдеться в позові;

- обґрунтовані письмові пояснення про те, в чому саме полягають порушення та невизнання відповідачем прав позивача, про які стверджується в позові;

- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 01.06.2016р. надати суду:

- письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірника відзиву позивачу; документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- документи на підтвердження свого правового статусу (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2016 Справа № 905/1149/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро

Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2016 порушено провадження по справі №905/1149/16.

Ухвалою від 11.05.2016 господарського суду Донецької області відкладено розгляд справи №905/1149/16.

При друкуванні означеної ухвали було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.05.2016 по справі №905/1149/16, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

„Зобовязати позивача надати: докази видачі кредиту в іноземній валюті; роздруківки з автоматизованої банківської системи "СКРУДЖ-3", що підтверджують зміни умов кредитування щодо сум кредиту, відсоткових ставок та строків погашення кредиту за кредитним договором №4 від 22.03.2011 у відповідності до наданої до позовної заяви довідки про заборгованість ТОВ «ДХФ» за кредитним договором №4 від 22.03.2011 станом на 10.11.2015, письмові пояснення щодо зазначення в договорі застави від 26.09.2014 року суми кредиту за кредитним договором №4 від 22.03.2011 у гривнях відмінного від суми кредиту зазначеного в розрахунку заборгованості; викласти письмово правову позицію стосовно клопотання відповідача про призначення судової експертизи..

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.2016 Справа № 905/1187/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.12.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1 від 07.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт» про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.06.2016.

Відкласти розгляд справи на 06.06.16 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» надати належним чином засвідчені докази на підтвердження сплати орендної плати за земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дружківка, пр. Леніна, 7, грошову компенсацію за користування якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт».

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.2016р. Справа № 905/1620/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», м. Донецьк

про стягнення 133 408 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1620/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2016 року об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені копії всіх платіжних доручень або банківських виписок, з відповідними відмітками банку, в підтвердження здійснення оплати відповідачем позивачу за договором фінансового лізингу № LC6100-01/12 від 05.01.2012р.; довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи; письмові пояснення та відповідні докази надсилання або вручення всіх рахунків за договором фінансового лізингу № LC6100-01/12 від 05.01.2012р.; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати сторін звірити суму боргу заявленого до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.16р. Справа № 904/3679/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комінцентр - Сервіс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нежитлові приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2016р. Справа № 905/963/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2016 року у справі №905/963/16, яке набрало законної сили 29.04.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905 /963/16.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа № 906/433/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хопштайнер Україна" (м. Житомир) (вх. г/с №02-44/397/16) про виправлення помилки в наказі господарського від від 29.05.16р. № 906/433/15 у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хопштайнер Україна" (м. Житомир)

До: Фермерського господарства "Діброва-2012" (с. Сущани, Олевського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 88 067, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської обл. від 05 травня 2015р. стягнуто на користь ТОВ "Хопштайнер Україна" (м. Житомир) з відповідача ФГ "Діброва" (с. Сущани, Олевського р-ну, Житомирської обл.) 49 409, 44 грн. основного боргу, 6 706, 14 грн. пені, а також 1827, 00 грн. судового збору.

29 травня 2015р. на примусове виконання рішення суду видано наказ № 906/433/15.

12.05.16р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Хопштайнер Україна" (м. Житомир) (вх. г/с №02-44/397/16 від 12.05.2016р.) про виправлення помилки в наказі суду в частині найменування відповідача шляхом видачі нового наказу на примусове виконання рішення.

Ч. 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може з заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч. 3 ст. 117 ГПК України).

Ухвалою від 13.05.16р. господарський суд виправив описку в рішенні господарського суду від 05.05.2015р., зазначивши повне найменування відповідача: "Фермерське господарства "Діброва -2012" .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд ухвалює прийняти до розгляду заяву ТОВ "Хопштайнер Україна" від 12.05.2016р. (вх. г/с №02-44/397/16) в частині виправлення помилки в наказі суду, вжити заходи по підготовці заяви до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хопштайнер Україна" (м. Житомир) за вх. г/с №02-44/397/16 від 12.05.2016р. про виправлення помилки в наказі № 906/433/15 від 29.05.15р. до розгляду в засіданні суду, яке відбудеться "23" травня 2016 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., каб. №109.

2. Боржнику ФГ "Діброва-2012" надіслати на адресу суду:

- відзив на заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області від 29.05.2015р.

3. Явку представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавати.

Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду судом заяви.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2016р. Справа № 905/845/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2016 року у справі №905/845/16, яке набрало законної сили 29.04.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905 /845/16.