ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16 Справа№ 914/4392/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів

про: стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки . Ціна позову : 72 065,00 грн.

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

про: визнання недійсним Договору від 23.10.2015 року №ОД/НХ-15-996 НЮ між Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс та ДП Одеська залізниця з 23.10.2015 року

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів про: стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором поставки . Ціна позову : 72 065,00 грн. та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ про: визнання недійсним Договору від 23.10.2015 року №ОД/НХ-15-996 НЮ між Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс та ДП Одеська залізниця з 23.10.2015 року.

Хід розгляду спору викладений в ухвалах справи.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. зупинено провадження у справі і призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Для вирішення експерту поставлено наступні запитання:1) чи підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі поставки від 23.10.2015р. №ОД/НХ-15-996НЮ виконано ОСОБА_1, чи іншою особою ? 2) чи відтиск печатки ТзОВ Смарт Фабрікс на Договорі поставки від 23.10.2015р. №ОД/НХ-15-996НЮ нанесено печаткою ТзОВ Смарт Фабрікс?

28.04.2016р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз з супровідним листом вих.№2561 від 22.04.2016р. (вх..№709/16 від 28.04.2016р.) повернув матеріали господарської справи №914/4392/15 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи друкарських форм.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

2. Призначити судове засідання на : 23.05.16 р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом):

4.1. забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом):

5.1. надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1, виконані нею в документах, найбільш наближені в часі, в основному, до виконання спірного документа (від початку до жовтня 2015р., або ж раніше): підписи в оригіналах документів (такі зразки можуть бути в будь-яких офіційних документах, квитанціях, договорах, платіжних дорученнях, рахунках, накладних, відомостях, документах податкової звітності/з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії)/, або ж інших документів, що стосуються діяльності ТзОВ Смарт Фабрікс, укладених цим ТзОВ з іншими субєктами господарювання (12-15 підписів);

5.2. надати суду вільні зразки відтисків круглої печатки ТзОВ Смарт Фабрікс (10-15 відтисків);

5.3. надати суду інформація про те, з якого періоду часу знаходиться в експлуатації кругла печатка ТзОВ Смарт Фабрікс, є вона єдиною чи можливо у згаданому ТзОВ використовується також інша печатка.

5.4. забезпечити явку п.Горбатюк Любові Василівни для відібрання в неї експериментальних зразків її почерку у вигляді записів "Горбатюк Любов Василівна" згідно клопотання судового експерта; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Кітаєва С.Б.