ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 924/1507/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивача: Веретюк О.А. - довіреність від 17.03.2016р.

відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 09.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.15р. провадження по справі №924/1507/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про стягнення заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015р. у справі скасовано, вищевказану справу направлено на розгляд господарському суду Хмельницької області

16.02.2016р. матеріали справи №924/1507/15 повернуто до господарського суду Хмельницької області, та подальший розгляд справи передано судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.02.2016р. суддею Заверухою С.В. прийнято до провадження справу №924/1507/15.

16.01.2016р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду №01-28/924/1507/15/1062/16 від 25.02.2016р., в якому зазначено те, що для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України необхідно терміново надіслати всі матеріали даної справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2016р. провадження у справі зупинено до завершення перегляду Вищим господарським судом України у касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі №924/1507/15.

20.04.2016р. на адресу господарського суду повернулись матеріали справи №924/1507/15.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.04.2016р. провадження у справі №924/1507/15 поновлено.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зазначає, що заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 03.10.2008р.

Представник позивача в судове засідання з'явився надав письмові пояснення, в яких повідомляє, що Рівненський апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015р. у справі №924/1507/15. Крім того представником позивача подано клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних доказів. При цьому представником позивача подано розрахунок заборгованості станом на 11.03.2016р., згідно якого заборгованість складає 189 776,18 грн., з яких 188785,83 грн. заборгованість за строковим кредитом, 990,35 грн. заборгованість по строковим процентам.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, зазначає, що частково погашає заборгованість по кредиту. Крім того представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оригіналів документів, а саме кредитного договору №48/КВМ-08-АПЗ на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 03.10.2008р., додатковий договір №1 від 28.12.2012р. до кредитного договору №48/КВМ-08-АПЗ, договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк" від 30.06.2010р., додаток №2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк" від 30.06.2010р. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач звертає увагу суду, що матеріали справи не містять оригіналів зазначених доказів, а також належним чином засвідчених їх копій.

Відповідно до ст. 38 ГПК України Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вищезазначене клопотання відповідача, останнє підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з чим суд зобов'язує позивача надати суду належним чином засвідчені копії кредитного договору №48/КВМ-08-АПЗ на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 03.10.2008р., додатковий договір №1 від 28.12.2012р. до кредитного договору №48/КВМ-08-АПЗ, договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк" від 30.06.2010р., додаток №2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк" від 30.06.2010р.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки останній виступає поручителем відповідно до договору поруки №48/ПОРМ-08-АПЗ від 03.10.2008р. за виконання Боржником (ФОП ОСОБА_2) зобов'язань за кредитним договором №48/КВМ-08-АПЗ на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 03.10.2008р.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на зміст позовної заяви та договір поруки №48/ПОРМ-08-АПЗ від 03.10.2008р. згідно якого ОСОБА_5 виступає поручителем за виконання Боржником (ФОП ОСОБА_2) зобов'язань за кредитним договором №48/КВМ-08-АПЗ на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 03.10.2008р., суд вважає за доцільне, за заявою відповідача, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Також відповідачем в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю подати додаткові докази по справі.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з залученням третьої особи ОСОБА_5, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "30" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача надати суду докази часткового повернення кредиту, розрахунок наявної суми боргу станом на 02.09.2015р. та станом на 30.05.2016р., надіслати третій особі копію позовної заяви, докази надіслання надати суду, надати копії кредитного договору №48/КВМ-08-АПЗ на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 03.10.2008р., копії додаткового договору №1 від 28.12.2012р. до кредитного договору №48/КВМ-08-АПЗ, копії договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк" від 30.06.2010р., копію додатку №2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк" від 30.06.2010р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, з посиланням на конкретні норми закону, докази часткового повернення кредиту, розрахунок наявної суми боргу станом на 02.09.2015р. та станом на 30.05.2016р.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, вул. Дружби народів, 38),

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чайковського, буд. 16),

5 - третій особі (АДРЕСА_1) рекоменд.