РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016Справа №910/2927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ

ДІМ "ОЛДІ";

про стягнення 124 075,92 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Басюк О.П., представник, довіреність № 75 від 18.04.2016 р.;

Від відповідача: Матківський А.С., пресдтавник, довіреність № б/н від 04.01.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 124 075,92 грн. заборгованості, а також 1 861,14 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року порушено провадження у справі № 910/2927/16.

Під час розгляду справи позивач неодноразово зменшував позовні вимоги. Так, у судовому засіданні 19.04.2016 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості, стягнути з відповідача 44 941,28 грн. суми основного боргу та 1 378 грн. судового збору. Також позивач просить суд повернути з Державного бюджету 483,14 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3.10., 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим спір у даній справі вирішується виходячи з нової ціни позову.

У судовому засіданні 19.04.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням останньої заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕН КЛАБ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний Дім "ОЛДІ" (замовник) 29 березня 2010 року було укладено договір №1003291/01 (надалі - договір), відповідно до якого постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність покупця товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а відповідач зобов'язувався прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору.

Згідно п. 1.6. договору покупець надає замовлення постачальнику на підставі специфікації, та оплачує товари згідно з даним замовленням та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору

Відповідно до п. 2.4. договору загальна ціна договору складається з сум, зазначених у видаткових накладних, які надані на підставі договору.

Відповідно до п. 4.5. договору постачальник буде вважатися таким, який виконав зобов'язання поставки товару, якщо він поставив товар до торгівельного центру покупця зазначеного у замовленні покупця, із усією супровідною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовами замовлення покупця та договору.

Згідно п. 5.1. договору покупець оплачує товари шляхом банківського переказу на рахунок постачальника протягом 5 банківських днів з моменту реалізації товару покупцем за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та видаткові накладні (з врахуванням коригувань та виплавлень недоліків, які можуть бути виявлені під час прийому товару) до головного офісу покупця (або відділу обліку відповідного торгового центру покупця, в залежності від місця поставки), в термін не більше ніж 3 календарних дні з дня поставки товарів.

Відповідно до п. 5.5. договору платіжне зобов'язання вважається виконаним покупцем після списання коштів з його банківського рахунку та зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.

На виконання умов договору позивачем за період з 29.03.2010 р. по 16.02.2016 р. поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 1 229 558,95 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб.

У період з 29.03.2010р. - 16.02.2016р. відповідачем було здійснено повернення товару на суму 2 374,13 грн, що підтверджується відповідними накладними на повернення.

За поставлений товар згідно договору відповідачем було здійснено оплату в сумі 1 087 560,61 грн, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками за період з 29.03.2010р.- 16.02.2016р. Крім того, на підставі укладеного між сторонами договору №1003291/01у про проведення маркетингових досліджень та надання передпродажної підготовки від 29.03.2010 р. відповідачем було здійснено, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, списання коштів з позивача за надані маркетингові послуги на суму 15 548,29 грн.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині розрахунку за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на день подання позовної заяви рахується заборгованість в розмірі 124 075, 92 грн.

У матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків, підписаний та скріплений печатками обох сторін, згідно якого відповідач визнає існування заборгованості перед позивачем станом на 31.01.2016 р. в розмірі 124 075,92 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За час розгляду справи відповідачем було частково погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 79 134,63 грн., що підтверджується залученими позивачем до матеріалів справи виписками з банківського рахунку.

Станом на день розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 44 941,28 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями позивача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за поставлений товар суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44 941,28 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" підлягають задоволенню повністю, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОЛДІ" (03113, м. Київ, вул. Івана Шевцова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, корп. 5А, ) 44 941 (сорок чотири тисячі дев'ятсот сорок одну) грн. 28 коп. заборгованості та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, корп. 5А, ) 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 14 коп. надмірно сплаченого судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 22.04.2016 р.