ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 р. Справа№ 914/1140/16

Суддя Трускавецький В.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення коштів за договором оренди та договором про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди державного нерухомого майна №94 від 30.06.2015 р. та договором про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг №100/1 від 30.06.2015 р.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділ VIII Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З наведеної норми вбачається, що законодавець дозволяє об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Згідно з частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

В поданій до суду позивачем заяві об'єднано різні вимоги, які ґрунтуються на різних доказах. Зокрема, із позовних матеріалів вбачається, що вимога позивача про стягнення коштів за договором оренди державного нерухомого майна №94 від 30.06.2015 р. ґрунтується на фактичних обставинах, які стосуються цього договору. Інша вимога позивача, щодо стягнення коштів за договором про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг №100/1 від 30.06.2015 р., ґрунтується на фактичних обставинах, які стосуються договору про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг №100/1 від 30.06.2015 р. З наведеного вбачається, що заявником об'єднано в одній позовній заяві різні вимоги, які підтверджуються різними підставами позову, тобто різними фактичними обставинами (договорами), а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, чим суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В позовній заяві об'єднано вимоги, що виникають з кількох підстав, а не однієї, відтак - і обґрунтування позовних вимог також є різними, що ускладнює вирішення спору. Відтак заявлені позовні вимоги обумовлюють дослідження різних обставин справи, аналізу і зібрання різних доказів.

У зв'язку з цим позивачем порушено частину першу статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині об'єднання кількох позовних вимог. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Порушення позивачем правил поєднання вимог (вимоги виникають з різних підстав) суттєво утруднить вирішення спору, а тому є правові підстави для повернення позовної заяви без розгляду позивачу.

Аналогічного позиції дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в частині 3 пункту 3.6 Постанови №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Якщо позивач порушив правила обЧєднання вимог або обЧєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, така заява підлягає поверненню згідно з пунктом 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу.

За таких обставин, у суду відсутні можливості вчинити належні та достатні дії з підготовки справи до розгляду, що передбачено статтею 65 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду з позовом позивачу необхідну врахувати наведене та сформулювати свої позовні вимоги у відповідності із положеннями Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, при повторному поданні позовної заяви, заявник повинен чітко визначити свій правовий статус. Господарський процесуальний кодекс України надає можливість заявнику із самостійними вимогами виступати у статусі як позивача, так і у статусі третьої особи з самостійними вимогами. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч.2 ст. 21 ГПК України). Натомість, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у вже розпочату судом справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін (ч.1 ст. 26 ГПК України). Визначений заявником статус має чітко вбачатись із відповідної заяви. Зокрема, якщо третя особа бажає подати самостійний позов в межах справи, яка розглядається, то про це потрібно вказати у прохальній частині відповідної заяви.

З аналізу наведених норм вбачається, що заявник вільний у своєму виборі правового статусу, проте позовна заява, з якою звертається як позивач, так і третя особа з самостійними вимогами, повинна відповідати вимогам статей розділу VIII Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 54, 56, 57, пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позов Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди державного нерухомого майна №94 від 30.06.2015 р. та договором про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг №100/1 від 30.06.2015 р.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи - на 44 аркушах.

Суддя Трускавецький В.П.