ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р.Справа № 924/260/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жовтневе Кам'янець-Подільський район

про 1. зобов'язання повернення об'єкту лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2. стягнення 32 907,59 грн. заборгованості.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 12.08.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 18.04.2016 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жовтневе Кам'янець-Подільський район про зобов'язання повернення об'єкту лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнення 32 907,59 грн. заборгованості.

Повноважні представники сторін в судове засідання за викликом зявились.

Повноважний представник відповідача підтримав клопотання заявлене в попередньому судовому засіданні про витребування в порядку ст.38 ГПК України інформацію у МРЕВ міста Камянець-Подільського (адреса: Хмельницька обл. м.Кмянець-Подільський,вул. Заводська,6-а) про зняття та постановку на облік транспортного засобу,яке є предметом лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що вказаним автомобілем громадянка ОСОБА_4 володіє, а самостійно здобути дану інформацію вона не має можливості, оскільки відповідач звертався до МРЕВ міста Кам'янець-Подільського, що підтверджується листом від 06.04.2016 року, офіційної відповіді на даний час не має, але усно відповідачу було повідомлено, що таку інформацію може отримати тільки власник авто.

Повноважний представник позивача підтримав клопотання заявленим представником відповідача.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.2, 2.1 Постанови пленуму ВГСУ №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції

2.1. Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини суд рахує за необхідне задоволити клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" травня 2016 р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України витребувати в Регіонального сервісного центру в хмельницькій області Територіальний сервісний центр №6843 (адреса: Хмельницька обл. м.Камянець-Подільський, вул. Заводська,6-а) інформацію про зняття та постановку на облік транспортного засобу, інформацію про власника - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, державний номерний знак НОМЕР_1.

Зазначену інформацію направити до господарського області до 17.05.2016року.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, - м.Київ, пр.Павла тичини, буд 1в.

3 - відповідачу. - Хмельнаицька обл., Каямнець-Подільський р-н, с.Жовтневе, вул.Гастело, буд. 70.

4- Регіональному сервісному центру в Хмельницькій області Територіальний сервісний центр №6843 (адреса: Хмельницька обл. м.Камянець-Подільський, вул. Заводська,6-а) - рекомендованим із повідомленням