Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "10" травня 2016 р. у справі № 927/278/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/278/16

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарства,

вул. О.Теліги, 8 кімн.№58 А, м.Київ, 04112 в особі Чернігівського

відділення Українського державного фонду підтримки фермерських

господарств, пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Приватної агрофірми «Тарасівка», вул. Незалежна, 31, с.Тарасівка,

Коропський район, Чернігівська область, 16234

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фермерське господарство «Сансет», с.Тарасівка, Коропський район,

Чернігівська область, 16234

про звернення стягнення 71586грн.82коп. на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директора відділення, довір. пост. від 29.10.2014, зареєстрована в реєстрі за №233

від відповідача: ОСОБА_2 директора, рішення зборів від 05.05.2015 (після проголошеної перерви з 12.04.2016 по 10.05.2016 не зявилась)

від 3-ї особи: ОСОБА_3 голова ФГ, наказ №2 від 20.07.2010 (після проголошеної перерви з 12.04.2016 по 10.05.2016 не зявився)

та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4

після перерви, проголошеної в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 12.04.2016 по 10.05 2016,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств подано позов про стягнення з відповідача 71586грн.82коп. боргу та штрафних санкції шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю ангару цегла А-1, загальною площею 394,7кв.м, вартістю 164278грн.80коп., розташовану за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с.Тарасівка, вул.Садова,11 б.

В обгрунтування позовних вимог заступник прокурора області зазначає, що Фермерським господарством «Сансет» (3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача), не повернуті в повному обсязі отримані на підставі договору №4 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 21.10.2009 грошові кошти у встановлені строки, а тому на підставі укладеного між сторонами іпотечного договору від 26.10.2009 у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки та погасити заборгованість за рахунок коштів, одержаних від реалізації предмета іпотеки.

Відповідачем письмового відзиву на позов не надано. Проти позовних вимог присутній в судовому засіданні 12.04.2016 представник відповідача не заперечував.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у письмових поясненнях повідомила суду про наявність у господарства заборгованості в сумі 71586грн.82коп., а також про можливість сплати боргу до 01 серпня 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.05.2016, прийняв участь представник позивача.

Відповідач та 3-я особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі розписками їх представників про оголошену в судовому засіданні перерву.

До початку судового засідання від відповідача надійшла факсограма з клопотанням про розгляд справи за відсутністю його представника в звязку з укладенням між сторонами мирової угоди. Присутні в судовому засіданні представник позивача та прокурор проти клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги, що судом явка уповноваженого представника відповідача обовязковою не визнавалась, тому в силу приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у засіданні господарського суду є її правом, яке вона використовує на власний розсуд. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість продовжувати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник 3-ї особи також в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини неможливості забезпечити його явку. Оскільки відсутність представника 3-ї особи не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому суд вважає за можливе продовжувати судове засіданні за відсутності представника 3-ї особи.

В звязку із задоволенням судом клопотань сторін та інших учасників судового процесу про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.05.2016, представником позивача подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 06.05.2016.

Як вбачається із змісту мирової угоди від 06.05.2016, вона укладена між сторонами у справі з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі №927/278/16.

Сторони домовились про те, що відповідач самостійно відчужить предмет іпотеки, для чого за власний рахунок у шестимісячний строк з моменту набрання законної сили мирової угоди має організувати та провести аукціон з продажу нежитлової будівлі, яка є предметом іпотеки, а отримані від реалізації кошти в сумі 71586грн.82коп. направити на погашення заборгованості ФГ «Сансет».

Аналіз змісту мирової угоди від 06.05.2016, укладеної між сторонами в ході розгляду даної справи, свідчить, що вона стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана представниками сторін в межах наданих їм повноважень, що підтверджується наявними у справі: нотаріально посвідченою довіреністю від 29.10.2014, виданої на імя ОСОБА_1 та зареєстрованою в реєстрі за №233, та протоколом засідання зборів засновників Приватної агрофірми «Тарасівка» від 05.05.2015 про призначення директором фірми ОСОБА_2

Крім того, враховуючи, що умовою мирової угоди є відчуження обєкта нерухомості, при перевірці прав відповідача на вказаний обєкт судом встановлено, що право власності відповідача на нежитлову будівлю загальною площею 394,7кв.м, розташовану за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с.Тарасівка, вул.Садова, б.11б, підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.03.2016.

Право позивача на отримання грошових коштів за рахунок реалізації обєкта нерухомості, який є предметом іпотеки, підтверджується іпотечним договором від 26.10.2009, підписаним представниками позивача, відповідача, 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, який 26.10.2009 посвідчений приватним нотаріусом Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за №1908.

Як вбачається із змісту заяви про затвердження мирової угоди, сторони обізнані про правові наслідки припинення провадження у справі в звязку з затвердженням судом укладеної мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода за своїми формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить припинити.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Питання про розподіл судового збору між сторонами судом не вирішується у звязку зі сплатою судового збору прокуратурою Чернігівської області та поданням прокурором, який приймав участь у судовому засіданні, заяви про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 06 травня 2016 року між позивачем Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 1, к.507, ідентифікакційний код 20029342) в особі Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Чернігів, пр.Миру, 14 (ідентифікаційний код 21402205) та відповідачем Приватною агрофірмою «Тарасівка», Чернігівська область, Коропський район, вул.Незалежна, 31 (ідентифікаційний код 30894705), згідно з якою сторони дійшли згоди, що:

«Сторони по справі, враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору з метою приведення договірних відносин у відповідність до чинного законодавства, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене.

Сторони домовились, що Приватна агрофірма «Тарасівка» в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «Сансет» перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 21.10.2009 №4 на загальну суму 71586грн.82коп. самостійно відчужить предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю ангару цегла - А-1, загальною площею 394,7кв.м, вартість 164278грн.80коп., розташовану в с.Тарасівка, вул.Садова, 11б Коропського району Чернігівської області, що належить їй на праві власності та передана в іпотеку Українському державному фонду підтримки фермерських господарств в особі директора Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно з іпотечним договором від 26.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 та зареєстрованим у державному реєстрі за №1908.

Сторони дійшли згоди, що вчинення Приватною агрофірмою «Тарасівка» дій з продажу нежитлової будівлі ангару цегла А-1, загальною площею 394,7кв.м, що розташована в с.Тарасівка, вул.Садова, 11б Коропського району Чернігівської області, має бути здійснено в межах, передбачених чинним законодавством України.

З цією метою відповідач зобовязується за власний рахунок у шестимісячний строк з моменту набрання законної сили цією мировою угодою організувати та провести аукціон з продажу нежитлової будівлі ангару цегла - А-1, загальною площею 394,7кв.м, вартість 164278грн.80коп., що розташована в с.Тарасівка, вул.Садова, 11б Коропського району Чернігівської області та належить Приватній агрофірмі «Тарасівка» на праві власності, а отримані від реалізації кошти у розмірі 71586грн.82коп. направити на погашення заборгованості Фермерського господарства «Сансет» перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 21.10.2009 №4.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Чернігівської області.

Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Чернігівської області.».

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 10 травня 2016 року.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.Г. Оленич