ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 907/193/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

до Малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушово Тячівського району

про скасування свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.09.2013 року про право власності на нерухоме майно - газонаповнювальний пункт МПП "Новатор", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання не порушувати право власності на земельну ділянку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та вивозу за межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, газового обладнання, а саме: цистерни, газової колонки, металевого приміщення, а також зняття бетонного перекриття на ділянці та приведення земельної ділянки у належний для використання стан,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2-1000 від 22.07.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району заявлено позов до Малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушово Тячівського району про скасування свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.09.2013 року про право власності на нерухоме майно - газонаповнювальний пункт МПП "Новатор", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання не порушувати право власності на земельну ділянку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та вивозу за межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, газового обладнання, а саме: цистерни, газової колонки, металевого приміщення, а також зняття бетонного перекриття на ділянці та приведення земельної ділянки у належний для використання стан.

Позивачем через канцелярію суду подано письмове пояснення б/н від 08.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5328/16 від 18.04.2016 року), яким вказує на те, що після скасування Вищим господарським судом України рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції, відповідач по справі - МПП „Новатор" звільнив займану ним частину земельної ділянки позивача, забравши все обладнання газонаповнювального пункту, у зв'язку з чим, позивач відмовляється від позовної вимоги про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та вивозу за межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, газового обладнання, а саме: цистерни, газової колонки, металевого приміщення, а також зняття бетонного перекриття на ділянці та приведення земельної ділянки у належний для використання стан.

Разом з тим, просить суд визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 від 20.09.2013 року про право власності на нерухоме майно - газонаповнювальний пункт МПП "Новатор", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію газонаповнювального пункту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка проведена 20 вересня 2013 року за реєстраційним № 44, оскільки реєстрація нерухомого об'єкта права власності на іншу особу на земельній ділянці позивача може створювати додаткові перешкоди при розробці проектної документації на будівництво майстерні по ремонту автомобілів.

Крім того, у зв'язку з наявністю позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності, з метою забезпечення виконання рішення суду, просить суд залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної реєстрації (90500, м.Тячів, пл. Незалежності, 24).

Просить також стягнути з відповідача понесені ним втрати по справі № 907/193/15 в сумі 13 230 грн. 20 коп., які згідно поданого позивачем розрахунку складаються з оплати судового збору за подачу позову, апеляційної та касаційної скарги, а також оплати послуг з надання правової допомоги. Також просить суд здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові та з врахуванням поданого позивачем письмового пояснення; фіксування даного судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу усно просив не здійснювати.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання позивача, викладене у письмовому поясненні б/н від 08.04.2016 року буде розглянуто в наступному судовому засіданні після подання обґрунтованих письмових пояснень щодо зміни предмету та підстави позову, залучення відповідача, а також щодо відшкодування понесених позивачем витрат.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, а також необхідність витребувати від позивача додаткові докази, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням щодо залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної реєстрації (в чому саме полягає порушення прав позивача Сектором державної реєстрації Тячівської районної державної реєстрації);

письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням стосовно порушення прав позивача оспорюваним свідоцтвом;

письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача суми 13 230 грн. 20 коп. витрат.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка використовується під газонаповнювальним пунктом;

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.