ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 925/1201/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву приватного підприємства Ресторан Чайка про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі № 925/1201/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 до приватного підприємства Ресторан Чайка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про стягнення 96577 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі №925/1201/15 (суддя Грачов В.М.) відмовлено у задоволенні заяви генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 ОСОБА_4 від 10.08.2015 року за вх. № 19163 про залишення позову без розгляду, задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 до приватного підприємства Ресторан Чайка про стягнення 96577 грн. 72 коп. і стягнуто з приватного підприємства Ресторан Чайка на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 96577 грн. 72 коп. орендної плати та 1827 грн. судових витрат.

20 квітня 2016 року приватне підприємство Ресторан Чайка звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі №925/1201/15 за нововиявленими обставинами і прийняття у цій справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У своїй заяві приватне підприємство Ресторан Чайка як на нововиявлені обставини вказало на надання товариством з обмеженою відповідальністю Сван-1 господарському суду неправдивих, перекручених відомостей щодо обставин справи і ненадання цим товариством господарському суду наявних доказів, зокрема: додаткової угоди від 03.04.2014 до договору оренди транспортного засобу від 29.11.2010, акта прийому передачі автомобіля від 04.02.2014 та акта державного виконавця від 12.01.2016, які підтверджують дійсні обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, про що приватному підприємству Ресторан Чайка стало відомо лише 14.04.2016 з повідомлення банку про арешт коштів на рахунках підприємства та після ознайомлення з матеріалами справи №925/1201/15 у період з 15.04.2016 по 18.04.2016, оскільки у судових засіданнях представник приватного підприємства Ресторан Чайка участі не брав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду заяви приватного підприємства Ресторан Чайка визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 22.04.2016 суддя Дорошенко М.В. прийняв заяву приватного підприємства Ресторан Чайка до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 годину 05.05.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2016 за участю представників обох сторін та третьої особи, представник приватного підприємства Ресторан Чайка підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі № 925/1201/15, а представники товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 та публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк проти вказаної заяви заперечили, оскільки не вважають вказані у ній обставини нововиявленими обставинами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява приватного підприємства Ресторан Чайка про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі №925/1201/15 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2 своєї постанови від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначив, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статті 101 цього Кодексу. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини, вказані приватним підприємством Ресторан Чайка в обґрунтування своєї заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі №925/1201/15 за нововиявленими обставинами, а саме: надання товариством з обмеженою відповідальністю Сван-1 господарському суду неправдивих, перекручених відомостей щодо обставин справи і ненадання цим товариством господарському суду таких доказів як: додаткової угоди від 03.04.2014 до договору оренди транспортного засобу від 29.11.2010, акта прийому передачі автомобіля від 04.02.2014 та акта державного виконавця від 12.01.2016, які підтверджують дійсні обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17, а тому заява приватного підприємства Ресторан Чайка про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі №925/1201/15 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства Ресторан Чайка про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі № 925/1201/15 за нововиявленими обставинами.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі № 925/1201/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сван-1 до приватного підприємства Ресторан Чайка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про стягнення 96577 грн. 72 коп. залишити без змін.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко