РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 травня 2016 року Справа № 902/1361/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу первісного Відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Кристал" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.16 р. у справі № 902/1361/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС"

до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Кристал"

про стягнення коштів, зобов'язання поставити соняшник

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Кристал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС"

про стягнення 442 094 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" (надалі - первісний Позивач) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Кристал" (надалі - первісний Відповідач) на користь первісного Позивача 168 820 грн основного боргу, 105 795 грн 25 коп. пені, 6 840 грн 67 коп. річних, 87 399 грн 39 коп. інфляційних. Також, даним судовим рішенням присуджено до виконання первісному Відповідачу обов'язок в натурі - поставити первісному Позивачу до 31 грудня 2016 року соняшник у кількості 190 тонн 294 кг на умовах договору № ДА-48 від 21 лютого 2014 року за ринковою вартістю насіння соняшника 7 566 грн 06 коп. з урахуванням ПДВ, що встановлена висновком Вінницької ТПП № В-21 від 16 лютого 2015 року на загальну суму 1 439 878 грн 58 коп.. Також, даним рішенням покладено на первісного Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 131 грн..

В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 219 грн 06 коп., відмовлено.

Також, даним судовим рішенням зустрічний позов первісного Відповідача задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з первісного Позивача на користь первісного Відповідача 240 385 грн основного боргу, 97 510 грн пені, 6 362 грн річних, 97 837 грн інфляційних втрат. Також, даним судовим рішенням покладено на первісного Позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 631 грн 41 коп..

Первісний Позивач, не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення зустрічного позову первісного Відповідача в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов первісного Відповідача задоволити частково й стягнути з первісного Позивача 382 242 грн 32 коп..

Ухвалою Рівненького апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року в справі № 902/1361/15 дану апеляційну скаргу Первісного Позивача прийнято до провадження, розгляд призначено на 12 травня 2016 року.

Крім того Первісний Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням також звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині присудження до виконання первісному Відповідачу обов'язку в натурі - поставити первісному Відповідачу до 31 грудня 2016 року соняшник у кількості 190 тон 294 кг. на умовах Договору № ДА-48 від 21 лютого 2014 року за ринковою вартістю насіння соняшника 7 566 грн 06 коп з урахуванням ПДВ, що встановлена висновком Вінницької ТПП № В-21 від 16 лютого 2015 року на загальну суму 1 439 878 грн 58 коп..

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року (а.с. 199) апеляційна скарга була повернута первісному Відповідачу на підставі пункту 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального кодексу України (з огляду на несплату первісним Відповідачем судового збору в повному розмірі).

Водночас, первісний Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року.

Первісний Відповідач просить врахувати, що ним була усунута обставина, що зумовила повернення, а саме доалачено судовий збір в розмірі 4 858 грн 43 коп. (що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 90 від 19 квітня 2016 року). Перевіривши доводи апелянта (докази), наведені у апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника аперату суду від 4 травня 2016 року по справі № 902/1361/15 було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду, у звязку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Розізнаної І.В. у період з 4 травня по 6 травня 2016 року включно, призначено новий склад колегії суддів: Василишин А.Р. - головуючий суддя; суддя - Бучинська Г.Б.; суддя - Філіпова Т.Л..

Оскільки, вимоги осіб (апелянтів), пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість прийняття апеляційних скарг до спільного провадження у справі № 902/1361/15, оскільки, прийняття їх до спільного провадження в справі дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливить винесення різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Відповідно перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86 , 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк ОСОБА_1 сільськогосподарському підприємству "Кристал" на подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Прийняти апеляційну первісного Відповідача до спільного провадження з апеляційною скаргою первісного Позивача.

3. Розгляд скарги призначити на "01" червня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 травня 2016 року:

а) Первісному позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно первісного Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Первісному відповідачу: удь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно первісного Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

6. Копії ухвал направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.