ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 922/965/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про та за зустрічним позовом вилучення предмету лізингу ФОП ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ про визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 звернулось ТОВ "Богдан-Лізинг". У позові позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути позивачу предмет лізингу по Договору фінансового лізингу "112/11-АВТ від 18.02.2011 року, а саме; автобус Богдан А144.2, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 13.04.2016 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року розгляд справи був відкладений до 25.04.2016 року до 09:45 год.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року розгляд справи був відкладений до 10.05.2016 року до 09:45 год.

У судовому засіданні 10.05.2016 року представник відповідача надав суду для долучення до матеріалів справи копію листа на ім'я позивача від 19.05.2014 року; акт звірки за договором фінансового лізингу №112/11-АВТ від 18.02.2011 року; копію доказів направлення позивачу вказаного листа та акту звірки; копії банківських квитанцій, що підтверджують сплату за договором фінансового лізингу №112/11-АВТ від 18.02.2011 року. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні 10.05.2016 року представник відповідача надав суду для долучення до матеріалів справи копію листа від позивача №308/1 від 23.04.2014 року; копію запиту до ПАТ СК "Укргазпромполіс" від 03.11.2014 року; копію запиту до ТОВ "Богдан-Лізинг" від 03.11.2014 року; копію рахунку-фактури від 07.08.2012 року; копію фіскального чеку; копію листа СК "Укргазпромполіс" від 14.11.2014 року та копію листа від 03.09.2012 року; копію страхового акту №ЦО09001545 від 14.09.2012 року; копію листа позивача від 14.09.2012 року; копію рахунку-фактури № 50 від 20.08.2012 року; копії платіжних доручень № 1160 від 18.09.2012 року, №1291 від 15.10.2012 року та № 1347 від 23.10.2012 року. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

10.05.2016 року до господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Богдан-Лізинг", в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на автобус Богдан А1445, міський, колір зелений, рік виписку 2011, № шасі Y6LA14420BL100419.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року зустрічна позовна заява була прийнята до провадження.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. о 09:45 год.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти зустрічного позову, якщо такі є; письмові пояснення щодо існування заборгованості відповідача по первісному позову за спірним договором лізингу з визначенням сум, з яких ця заборгованість складається.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4