overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 927/337/16

За позовом прокурора: Заступника прокурора Чернігівської області, , вул. Князя чорного, 9, м.Чернігів,14000

в інтересах держави в особі :

Позивача: Коропської селищної ради, , вул. Горького, 9,

смт. Короп,Чернігівська область,16200

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

про стягнення 47995,36 грн.

Суддя Iвченко С.М

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не з"явились

відповідача: ОСОБА_1 -провідний юрисконсульт, довіреність від 04.01.2016 № 10

У судовому засідання прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2

Прокурором (Заступником прокурора Чернігівської області) подано позов в інтересах держави в особі позивача: Коропської селищної ради про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 47995,36 грн. заборгованості станом на 18.03.2016 по орендній платі за договором №37/518 від 17.11.2003р. оренди цілісного майнового комплексу ( приміщень та обладнання котелень,теплопунктів,теплової мережі).

Провадження у справі за вказаним позовом порушено ухвалою від 08.04.2016, якою було запропоновано позивачу надати суду письмове підтвердження чи заперечення поданого прокурором позову , а відповідачу - відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Відповідач , надавши платіжні доручення № 1607 від 12.04.2016 на суму 47995,36грн. та № 1718 від 19.04.2016 на суму 1378 грн., що свідчать про сплату позивачеві суми заборгованості, а прокуратурі - суми сплаченого судового збору, просить припинити провадження у справі.

Позивач, підтверджуючи одержання від відповідача суми заборгованості, листом від 27.04.2016 просить прийняти відмову від позову і припинити провадження у цій справі.

За таких обставин, коли відповідачем сплачено суму заборгованості та відшкодовано суму сплаченого судового збору, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі.

Керуючись п. 4ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя С.М. Івченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 927/262/16

За позовом Прокурора: (в.о. керівника) Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 46, м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

в інтересах держави в особі: Позивача: Бахмацької міської ради, , вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

про стягнення 13062,29грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

прокурор: Оліфір А.В. прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області( посвідчення № 010890 від 23.10.2012); відповідача: ОСОБА_1- представник за довіреністю № 10 від 04.01.2016

Ухвалу винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 12.04.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016 (суддя Моцьор В.В.) порушено провадження у справі № 927/262/16 за позовом прокурора (в.о. керівника) Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення 13062,29грн. боргу, в тому числі 12626,33грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 279,42грн. інфляційних втрат, 156,54грн. 3% річних.

У зв"язку з самовідводом судді Моцьор В.В., ухвалою господарського суду від 04.04.2016 справа прийнята до провадження суддею Івченко С.М. з призначенням судового засідання в даній справі на 12.04.2016.

Представником відповідача у судовому засіданні 12.04.2016 визнано наявність заборгованості та зазначено про часткове погашення боргу. Для можливості надання доказів погашення боргу, в судовому засіданні 12.04.2016 оголошено перерву до 12.05.2016.

Під час оголошеної перерви відповідачем надано суду докази погашення заборгованості в розмірі 13062,29 грн. (пл. доручення №1538 від 31.03.2016 на суму 12626,43 грн. заборгованості по орендній платі, пл. доручення № 1714 від 19.04.2016 на суму 435,96грн. річних та інфляційних) ) і 1378,00 грн. судового збору (пл. доручення від 19.04.2016 №1715) та клопотання про припинення провадження у даній справі.

З врахуванням сплати відповідачем суми боргу та відшкодуванням суми сплаченого судового збору, суд вважає за можливе припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору між сторонами.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя С.М. Івченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 927/277/16

За позовом: Прокурора ( заступника керівника) Менської місцевої прокуратури Чернігівської області , вул. Чернігівський шлях, 9,м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600, в інтересах держави в особі: Позивача: Відділу освіти Щорської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02147575, вул. К.Маркса 9,м.Щорс, Чернігівська область,15200

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

про стягнення 137 593,14 грн.

Суддя Iвченко С.М

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не з"явились

відповідача: ОСОБА_1 -провідний юрисконсульт, довіреність від 04.01.2016 № 10

У судовому засідання прийняла участь ОСОБА_2- прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області ( посвідчення № 005735 від 23.09.2012)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором ( заступником керівника) Менської місцевої прокуратури Чернігівської області подано позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 137 593,14 грн. заборгованості станом на 20.02.2016 по орендній платі за договором № 1/513/12 від 10.09.2012 оренди цілісного майнового комплексу. Провадження у справі за вказаним позовом порушено ухвалою від 31.03.2016, якою було запропоновано позивачу надати суду письмове підтвердження чи заперечення поданого прокурором позову , а відповідачу - відзив на позов.

Відповідач, надавши платіжні доручення № 1512 від 30.03.2016 на 51410,45грн., № 1536 від 31.03.2016 на 86182,69 грн. та № 1719 від 19.04.2016 на 2063,90 грн., що свідчать про сплату позивачеві суми заборгованості, а прокуратурі - суми сплаченого судового збору, просить припинити провадження у справі.

Позивач, підтверджуючи одержання від відповідача суми заборгованості, листом від 27.04.2016 просить прийняти відмову від позову і припинити провадження у цій справі. Аналогічну заяву від 27.04.2016 про припинення провадження у справі продано першим заступником керівника Менської місцевої прокуратури.

За таких обставин, коли відповідачем сплачено суму заборгованості та відшкодовано суму сплаченого судового збору, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі.

Керуючись п. 4ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя С.М. Івченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/9428/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 06.05.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.05.2016 р.),

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від скаржника: Никитенко Є.В., представник, довіреність № 1959/04-62-10-026 від 08.07.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ СИСТЕМ», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ СИСТЕМ», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 р. у даній справі.

10.05.2016 р. боржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 24.05.2016 р. на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2016 р. Справа № 904/837/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.,

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/837/16

за позовом ОСОБА_2, м.Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон", мДніпродзержинськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсною нової редакції статуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/837/16 було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Науменка І.М., суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О., слухання справи призначене на 10.05.2016р.

Однак, 10.05.2016р., з огляду на перебування судді - члена колегії Євстигнеєва О.С. у відпустці, розгляд зазначеної вище справи не відбувся.

У зв'язку із виходом з відпустки судді - члена колегії Євстигнеєва О.С., відповідно до вимог п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16р., колегія суддів вважає за необхідне визначити дату наступного судового засідання.

Керуючись п.2.4.6, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, ст.ст.86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/837/16 призначити на 31.05.2016р. на 10 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. у даній справі №904/837/16.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №209.

Попередити учасників судового процесу, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: Слободян В.В., представник, довіреність № 478 від 26.04.2016 р.,

розпорядник майна: Ковальова О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 26.03.2013 р.,

від компанії Steel Industrial Company LLP: Гончарова О., представник, довіреність № б/н від 26.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у даній справі.

10.05.2016 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 13.05.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

10.05.2016 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у справі № 904/10083/15 до 28.05.2016 р.

Розгляд справи відкласти до 19.05.2016 р. на 10:35 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.А.Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: від скаржника: Слободян В.В., представник, довіреність № 478 від 26.04.16;

розпорядник майна: Ковальова О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 26.03.2013 р.,

від компанії Steel Industrial Company LLP: Гончарова О., представник, довіреність № б/н від 26.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. у справі

за заявою Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП), Лондон, Англія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. у даній справі.

10.05.2016 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 13.05.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

10.05.2016 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. у справі № 904/10083/15 до 28.05.2013 р.

Розгляд справи відкласти до 19.05.2016 р. на 10:15 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.А.Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2016 року Справа № 904/10221/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Європейського банку реконструкції та розвитку на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2016 р. у справі

за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача-3: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інше

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.05. 2016 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачам-1,2,3 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Коваль Л.А.

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: Слободян В.В., представник, довіреність № 478 від 26.04.2016 р.,

розпорядник майна: Ковальова О.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 26.03.2013 р.,

від компанії STEEL INDUSTRIAL COMPANY LLP: Гончарова О., представник, довіреність № б/н від 26.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у даній справі.

10.05.2016 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Крім того, у судовому засідання виникла необхідність витребувати у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" додаткові докази.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 13.05.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

10.05.2016 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у справі № 904/10083/15 до 28.05.2016 р.

Розгляд справи відкласти до 19.05.2016 р. на 10:25 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати до судового засідання письмові пояснення щодо підстав подання уточненої заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а також надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості за відсотками.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.А.Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2016 року Справа № 912/674/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2016 р. у справі

за позовом фермерського господарства ОСОБА_2,

смт. Компаніївка Кіровоградської обл.

до : товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Кіровоград

про стягнення 94 500 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.05. 2016 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко