overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16. Справа № 904/1669/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КСК - АВТОМАТИЗАЦІЯ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м.Кривий Ріг

про стягнення 505 514,49 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 09.05.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 14-188юр від 19.04.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КСК - АВТОМАТИЗАЦІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про стягнення 505 514,49 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.05.16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.05.16р. Справа № 904/3678/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ за загальною процедурою.

11.05.16р. від повноважного представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання № 2804/16-1 від 11.05.16р. про відкликання даної заяви для опрацювання.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 11.05.16р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ, господарський суд вирішив, клопотання представника ТОВ "Сінусбуд" № 2804/16-1 від 11.05.16р. про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ задовольнити, винести ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Сінусбуд" № 2804/16-1 від 11.05.16р. про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Дніпропетровськ та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення № 55 від 25.03.16р. про сплату судового збору повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/3129/16

За позовом Приватне підприємство "ДНІПРО ЮГ СЕРВІС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН"

про стягнення 66 174 грн.96 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, керівник.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ДНІПРО ЮГ СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон " заборгованості у сумі 66 174 грн. 96 коп.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа 904/4154/15. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, (далі - боржник) порушено 02.06.2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 904/3129/16 до розгляду справи 904/4154/15.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

12.05.16 Справа № 904/3735/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

про визнання договору про відступлення права вимоги від 03.12.2014 недійсним та застосування наслідків його недійсності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Омега" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул. Леніна (просп. Миру), буд.1, кв.57, ідентифікаційний код 31129812).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

7. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

- паспорт, уповноваженим представникам нотаріально посвідчену довіреність (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи)

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/2330/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

про відшкодування збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3 від 01.04.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 10.05.16

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 26.05.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

4. Відповідачу надати докази прийняття судом до провадження адміністративного позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/3003/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта компані", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 192520,23 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1 від 26.01.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 1879-К-Н-О від 29.04.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта компані" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якому просить господарський суд:

- розірвати договір поточного рахунку, який укладено шляхом приєднання до публічної оферти, яка міститься в межі Інтернет за адресою https://hrivatbank/ua/ru/terms/;

- зобов'язати Відповідача повернути залишок грошових коштів в сумі 192520,23 грн. на поточний рахунок Позивача № 3201 відкритий у ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346;

- в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Відповідача у сумі 192520,23 грн.;

- судові витрати покласти на Відповідача.

- В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг;

- копію листа від 09.02.2016 року;

- роздруківка з системи "Приват 24" від 15 лютого 2016 р.;

- копію платіжного доручення № 267 від 25 березня 2016 р.;

- копію заяви про закриття поточного рахунку;

- документ, що підтверджує відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів;

- копію опису вкладення;

- документ, що підтверджує сплату судового збору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.04.2016 р.

Представник Відповідача 12.05.2016 р. надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить судові витрати покласти на Позивача.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.05.16 р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - надати докази отримання;

- наявності коштів на спірну суму на банківському рахунку Позивача № 3201;

- докази звернення Позивача до Відповідача з заявою про закриття рахунку та перерахування коштів.

- Відповідачу надати:

- банківську виписку Позивача за рахунком № 3201 відкритий у ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 за період 2015 по день звернення Позивача до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.05.16р. Справа № 904/1751/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БіоФорсе", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного підприємця "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом місячного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури санації боржника.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товаривства з обмеженою відповідальністю "БіоФорсе", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Приватного підприємця "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/1751/16 до розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.04.2016 Справа № 905/443/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожнікової Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАДЖ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУРУС-2015, м. Маріуполь, Донецька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання звільнити займане приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 01.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М., знаходиться справа №905/443/15 за позовом ТОВ ФАДЖ, м. Київ до ТОВ ТАУРУС- 2015, м. Маріуполь, Донецька область про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання звільнити займане приміщення.

13.04.2016 року через канцелярію суду представник позивача надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо права власності на спірне майно.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, (м. Харків, пр. Науки, 5, третій поверх кім. 305).

Зобов'язати відповідача: представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, документи, довіреності на представників; явка представників обов'язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/3202/16

За позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання договору укладеним

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Гриценко О.Г., довіреність б/н від 11.05.16р.

від відповідача: не 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.16р. по справі № 904/3202/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.16р.

В судове засідання 12.05.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надав відзив на позов.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2016р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016 Справа № 905/1072/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 КРЕДИТ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м. Київ

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгродизель", м. Горлівка Донецької області

Про стягнення заборгованості у загальному розмірі 160666,35 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1072/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 КРЕДИТ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгродизель", про стягнення 160 666,35 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чиеном.

05.04.2016 р. електронним супровідним листом позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №905/1072/16 до 19.04.2016 року об 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати до суду пояснення стосовнно припинення строку дії договору, розрахунок заборгованості з орендної плати та пені з уточненням періодів.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, та докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/2956/16

За позовом Приватного підприємства "КУМС"

до Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА"

про визнання дійсним договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 11.04.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про визнання дійсним договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.06.16р. на 11 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2