overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.16 Справа № 909/406/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Мазепи, 10/2, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77200

до відповідача: Болехівської міської ради, пл. Івана Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202

про стягнення 56433,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.06.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету (довідка з Держказначейства);

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

25.04.2016Справа № 910/3717/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 198 112 146, 68 грн.

за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання акта № 12-15-/06.1/355-1-баланс від 31.12.2015 р. недійсним, скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Бєлячкова О.В.- представник за довіреністю № 2-77 від 21.03.2016 р.
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Дяків Г.М.- представник за довіреністю № 10-910/д від 10.12.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2016 р. порушено провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 198 112 146, 68 грн., розгляд призначено на 04.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання акта № 12-15-/06.1/355-1-баланс від 31.12.2015 р. недійсним, скасування оперативно-господарської санкції.

У судових засіданнях 04.04.2016 р. та 11.04.2016 р. було оголошено перерву до 11.04.2016 р. та 25.04.2016 р. відповідно.

У судове засідання, призначене на 25.04.2016 р., з'явилися представники сторін, надали суду додаткові докази по справі та додаткові пояснення по суті позову. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір мирним шляхом. Крім того, представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/3717/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 23.05.16 до 12 год. 45 хв.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.16 Справа № 909/408/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось",

юридична адреса: АДРЕСА_1,02232;

фактична адреса:вул. Кирилівська, 123, м. Київ, 04080;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Незалежності, буд. 31А, с. Потічок, Снятинський район,

Івано-Франківська область,78334;

про: стягнення 953 491,00грн., з яких: 866 810,00грн. - основний борг, 86 681,00грн. - штраф,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31.05.16р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- рахунки - фактури № ТШ - 0000016 від 16.02.2016р., № ТШ - 0005282 від 22.02.2016р. в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідчених копіях (до матеріалів справи);

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2016Справа № 910/8435/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія" "Укртранс"
про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія" "Укртранс" про визнання рішень наглядової ради ПАТ "Автомобільна компанія" "Укртранс", оформлених протоколами № 2 від 18.03.2016 р. та № 3 від 28.03.2016 р. недійсними.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При дослідженні матеріалів позову було встановлено, що у якості доказу сплати судового збору позивачем надано копію (не оригінал) квитанції від 06.05.2016 р.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана копія квитанції від 06.05.2016 р. не є належним доказом сплати судового збору за поданий позов.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія" "Укртранс" про визнання рішень недійсними та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2016Справа № 910/8210/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко і К"

про стягнення 65 187,74 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.16 о 14:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/32729/15

За позовом: Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест ЛТД Плюс"

про стягнення 74 327,16 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/32729/15 позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Гефест ЛТД Плюс" поставити Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" товар згідно договору поставки № 70-2014 від 18.07.2014 року, а саме: - Насос MAN 550/2/80 А1FT5 NC Q TS 2SIC 10400 VIN-6; З'єднання зовнішнє DAC-N 80/80 V 1N; Щит керування Aqua Star midi Q1T1026 1D-3-5 5-A у строк до 26.03.2016 року. Стягнути з ТОВ "Гефест ЛТД Плюс" на користь Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" 735 (сімсот тридцять п'ять) грн 08 коп - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/32729/15 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/32729/15 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/32729/15 описку, в зв'язку з чим п.2 та п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/32729/15 викласти в наступній редакції:

« 2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест ЛТД Плюс" (02068, м.Київ, вул.Тростянецька, буд.6, кв.219, ) поставити Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" (13300, м.Бердичів, вул.Житомирська, буд.87, ) товар згідно договору поставки № 70-2014 від 18.07.2014 року, а саме: - Насос MAN 550/2/80 А1FT5 NC Q TS 2SIC 10400 VIN-6; З'єднання зовнішнє DAC-N 80/80 V 1N; Щит керування Aqua Star midi Q1T1026 1D-3-5 5-A у строк до 26.03.2016 року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест ЛТД Плюс" (02068, м.Київ, вул.Тростянецька, буд.6, кв.219, ) на користь Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" (13300, м.Бердичів, вул.Житомирська, буд.87, ) 735 (сімсот тридцять п'ять) грн 08 коп - витрати по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 року у справі №910/32729/15.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2016Справа № 910/8555/16

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.К ТРЕЙД"

до WINCO TRADE LIMITED

про стягнення 109 853,59 доларів США

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.16 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати позивача в строк до 26.05.2016 надати Господарському суду міста Києва нотаріально посвідчені переклади англійською мовою поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року про порушення провадження у справі № 910/8555/16 в трьох екземплярах.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Позивачу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Позивачу направити свого представника в судове засідання, надавши йому відповідну довіреність, яка буде залучена до матеріалів справи.

7. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

11.05.2016 р.Справа № 910/6935/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання припиненим кредитного договору,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 04.03.2016 р.;

від відповідача: Таболін О.С. за довіреністю № б/н від 23.03.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим кредитного договору.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.05.2016 р.

11.05.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.05.2016 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6935/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2016Справа № 910/7969/16

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", Акціонерного товариства "БТА Банк"

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 7 пункту 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

До позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист з яких вбачається, що на адресу відповідачів направлено лише копію позовної заяви.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева