ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" травня 2016 р. Справа № 923/484/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: селянського (фермерського) господарства "Таврія", смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області

до:

відповідача-1: ОСОБА_1, с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон

за участю

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління в Херсонській області, смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон

про усунення перешкод у здійсненні права власності на рухоме майно шляхом виключення рухомого майна з акту опису та звільнення його з під арешту

Селянське (фермерське) господарство "Таврія" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (відповідач-2), яким просить звільнити з-під наявних арештів і виключити з акту опису та арешту майна, складеного 11.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О., в порядку виконання судового наказу господарського суду Херсонської області від 13.03.2012 року за № 5024/108/2012 про стягнення з відповідача-1: ОСОБА_1 (боржника) на користь відповідача-2: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 897921,04 грн. наступне рухоме майно: Камаз -55102, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов самоскид, об'єм двигуна V=10850 куб. см., шасі (рама) № НОМЕР_2 та причеп марки ГКБ 8527 державний номер НОМЕР_3, 1986 року випуску, зелений колір, кузов самоскид.

Позивачем у позовній заяві зазначено третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління в Херсонській області та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вище наведене суд допускає у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів - Відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління в Херсонській області та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява в частині вимоги заявленої до відповідача-1: ОСОБА_1 про звільнення з-під наявних арештів і виключити з акту опису та арешту майна, складеного 11.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О., в порядку виконання судового наказу господарського суду Херсонської області від 13.03.2012 року за № 5024/108/2012 про стягнення з відповідача-1: ОСОБА_1 (боржника) на користь відповідача-2: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 897921,04 грн. наступне рухоме майно: Камаз -55102, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов самоскид, об'єм двигуна V=10850 куб. см., шасі (рама) № НОМЕР_2 та причеп марки ГКБ 8527 державний номер НОМЕР_3, 1986 року випуску, зелений колір, кузов самоскид не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.

Як зазначено в позовній заяві її подано до ОСОБА_1 та до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно з ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 4 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю).

Спір між селянським (фермерським) господарством "Таврія" (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач-1) не відноситься до категорії спорів підвідомчої розгляду господарським судом, оскільки не відповідає п. 4 ст. 12 ГПК України, п. 4 1 ст. 12 ГПК України.

Отже, в якості відповідача-1 заявником зазначено фізичну особу - ОСОБА_1, яка за нормами ГПК України не може бути стороною в судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, спір між селянським (фермерським) господарством "Таврія" (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач-1), виходячи із складу сторін, не підлягає розгляду в господарських судах.

Приписами пункту 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 р. передбачено, що якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Необхідно мати на увазі, що ГПК не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви. Якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у відповідній частині порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 61, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 65, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заявув частині вимоги заявленої до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про звільнення з-під наявних арештів і виключити з акту опису та арешту майна, складеного 11.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О., в порядку виконання судового наказу господарського суду Херсонської області від 13.03.2012 року за № 5024/108/2012 про стягнення з відповідача-1: ОСОБА_1 (боржника) на користь відповідача-2: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 897921,04 грн. наступне рухоме майно: Камаз -55102, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов самоскид, об'єм двигуна V=10850 куб. см., шасі (рама) № НОМЕР_2 та причеп марки ГКБ 8527 державний номер НОМЕР_3, 1986 року випуску, зелений колір, кузов самоскид та порушити провадження у справі.

2. Відмовити в прийнятті позовної заяви в частині вимоги заявленої до відповідача-1: ОСОБА_1 про звільнення з-під наявних арештів і виключити з акту опису та арешту майна, складеного 11.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О., в порядку виконання судового наказу господарського суду Херсонської області від 13.03.2012 року за № 5024/108/2012 про стягнення з відповідача-1: ОСОБА_1 (боржника) на користь відповідача-2: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 897921,04 грн. наступне рухоме майно: Камаз -55102, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов самоскид, об'єм двигуна V=10850 куб. см., шасі (рама) № НОМЕР_2 та причеп марки ГКБ 8527 державний номер НОМЕР_3, 1986 року випуску, зелений колір, кузов самоскид.

3. Допустити до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління в Херсонській області та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

4. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

5. Зобов'язати сторони до 25.05.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача-2:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів;

Третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

6. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко