Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" травня 2016 р. Справа № 4/18-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В., при секретарі Кратюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №4/18-Б за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ) (далі - ТОВ "Тридента Агро", ініціюючий кредитор, кредитор - 1)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Пищів) (далі - ТОВ "Корецький аграрій", боржник)

про визнання банкрутом

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не прибув;

від кредиторів: Ляхов О.В. - довіреність №4835-К-Н-О від 03.12.2015 ("ПАТ "КБ "Приватбанк");

Ляшенко Р.В. - довіреність № 36 від 03.11.2015 (ТОВ "Фаворит-Агро");

Панас В.С. - довіреність від 22.04.2016 (ПАТ АБ "Укргазбанк");

ліквідатор (арбітражний керуючий Чичва О.С.): не прибув

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/18-Б про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій".

Ухвалою господарського суду від 31.03.2015, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій".

Постановою господарського суду від 28.07.2015 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Паламарчука О.А.; визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, тобто до 28.07.2016 (включно); призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2016, зокрема, відкладено розгляд заяв арбітражного керуючого Паламарчука О.А. з вимогами до боржника на суму 396445,05 грн та про збільшення вимог до боржника до суми 402967,25 грн; товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн; публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з вимогами до боржника від 23.09.2015 на суму 1597526,42 грн; публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" від 25.09.2015 №50302/680/2015, з урахуванням заяви від 19.01.2016 №50302/26/2016 та додаткових пояснень № 508/80/2016 від 23.02.2016, з вимогами до боржника на суму 4001744,75 грн; публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №02-20/641/15 від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 9416729,25 грн; призначено наступне судове засідання.

До початку розгляду справи до суду повернулися не врученими адресатам копії ухвал господарського суду Житомирської області від 20.01.2016, від 24.02.2016 та від 12.04.2016, направлені: ДП "Корецький цукровий завод", ТОВ "Тридента Агро", ТОВ "Приватцентр - Агро" на відомі суду адреси їх місцезнаходження.

Окрім того, на виконання вимог ухвал, до суду надійшли такі документи:

- від ПАТ "КБ "Приватбанк" - письмові пояснення від 06.04.2016 з проханням визнати та включити до четвертої черги Реєстру вимог кредиторів поточні грошові вимоги банку до боржника на суму 9416729,25 грн та до першої черги Реєстру вимог кредиторів витрати на оплату судового збору в розмірі 2436,00 грн;

- від арбітражного керуючого Паламарчука О.А. - додаткові письмові пояснення від 23.02.2016 та 10.05.2016 згідно з якими арбітражний керуючий просить внести його вимоги про оплату послуг на загальну суму 402967,25 грн до складу судових витрат та здійснити їх погашення відповідно до встановленої черговості;

- від ПП "Агенція з реалізації проблемних активів" заява щодо участі в конкурсі з визнання організатора торгів з продажу майна боржника від 11.03.2016 вих. № 11-03/16/72 з додатками до відома.

- від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшло клопотання № 02-13/026 від 15.15.2016 про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечили щодо продовження розгляду вимог поточних кредиторів за наявності в матеріалах справи звіту ліквідатора щодо розгляду грошових вимог кредиторів до боржника.

Поряд з цим, представник ТОВ "Фаворит-Агро" вказала на неможливість виконання вимог ухвали суду щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, на яких ґрунтуються грошові вимоги ТОВ "Фаворит-Агро" до боржника на суму 2634331,57 грн, оскільки останні знаходяться у ліквідатора.

В судовому засіданні розглядалась заява ПАТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 9416729,25 грн.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі. Надав усні пояснення.

Згідно з звітом ліквідатора Чичви О.С. щодо розгляду поточних вимог до боржника від 24.02.2016 вих. № 02-13/022, останній не заперечив щодо заявлених ПАТ КБ "Приватбанк" вимог.

Представник ТОВ "Фаворит Агро" надала усні заперечення щодо вимог ПАТ КБ "Приватбанк" та черговості їх задоволення.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо вимог ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до боржника на суму 9416729,25 грн виникли на підставі укладених між банком та ТОВ "Корецький аграрій" кредитних договорів № КА-120Е від 21.11.2006 та № КК-301Г від 09.07.2008.

В забезпечення виконання вище вказаних договорів, боржником було передано банку в заставу майно, заставна вартість якого по договору застави майна № КА-120-Е/дз-1 від 01.02.2007, укладеного на виконання кредитного договору № КА-120Е від 21.11.2006, склала 2856330,00 грн, а по договору застави (майнових прав на товар) № ДЗ-301Г від 09.07.2008, укладеного на виконання кредитного договору № КК-301Г від 09.07.2008 - 2739318,59 грн.

Судом встановлено, що згідно з даними аудиторського висновку по ТОВ "Корецький аграрій" станом на 26.03.2010 (дату порушення провадження у справі про банкрутство) підтверджено заборгованість боржника по кредитному договорі № КА-120Е від 21.11.2006 у розмірі 107280,01 євро заборгованості по кредиту, що еквівалентно 1167822,30 грн; 178800,05 євро заборгованості по простроченому кредиту, що еквівалентно 1946370,85 грн; 65332,16 євро заборгованості по відсоткам, що еквівалентно 711188,91 грн, а разом 351412,22 євро, що еквівалентно 3825382,06 грн.

Також згідно з даними аудиторського висновку по ТОВ "Корецький аграрій" станом на 26.03.2010 підтверджено заборгованість боржника по кредитному договорі № КК-301Г від 09.07.2008 у розмірі 1725770,72 грн заборгованості по кредиту; 689650,01 грн заборгованості по простроченому кредиту; 794943,25 грн заборгованості по відсоткам; 106691,79 грн заборгованості по пені, а разом 3317055,77 грн.

Ухвалою від 14.02.2013 господарський суд визнав вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до боржника, що ґрунтуються на кредитному договорі № КА-120Е від 21.11.2006, в сумі 3825382,06 грн основного боргу з включенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів як таких, що забезпечені заставою, 85,00 грн витрат зі сплати державного мита та 40,00 грн витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора з включенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 визнано грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до боржника, що ґрунтуються на кредитному договорі № КК-301Г від 09.07.2008, в сумі 3317055,77 грн та включено їх до Реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою.

Оскільки постановою господарського суду від 28.07.2015 боржника було визнано банкрутом, а під час проведення процедури банкрутства у ТОВ "Корецький аграрій" перед ПАТ КБ "Приватбанк" виникла заборгованість по сплаті відсотків за кредитними договорами № КА-120Е від 21.11.2006 та № КК-301Г від 09.07.2008, при цьому заборгованість по договору 2008 року не покривається в повній мірі предметом застави, банк звернувся до суду з заявою про визнання його поточних кредиторських вимог до боржника на загальну суму 9416729,25 грн з віднесенням їх до четвертої черги Реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій".

В обґрунтування заявлених вимог, ПАТ КБ "Приватбанк" посилається на п. п. 4.1, 4.2 кредитного договору № КА-120Е від 21.11.2006 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № КА-120Е/4 від 30.08.2011) якими передбачено, що за використання кредиту у період з 30.08.2008 до дати погашення кредиту відповідно до п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1, 2.4.2, позичальник сплачує відсотки у розмірі 13% річних; у відповідності зі ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 13% річних.

Розраховуючи суму боргу, що підлягає до стягнення з відповідача по кредитному договору 2006 року, ПАТ КБ "Приватбанк" керується формулою за якою суму заборгованості по тілу кредиту у розмірі 286080,06 євро (107280,01 євро заборгованості по кредиту + 178800,05 євро заборгованості по простроченому кредиту) множить на 13% річних (13/100), ділить вказану суму на 360 днів у році та множить результат на 1950 днів прострочки, обрахованої за період з 26.03.2010 по 28.07.2015.

Отриману суму у розмірі 201448,04 євро банк переводить у гривні шляхом множення на офіційний курс валют станом на день подачі заяви про визнання поточних грошових вимог до боржника від 28.09.2015 до суду (24,1039), внаслідок чого отриманий результат складає 4855683,41 грн.

Обґрунтовуючи правомірність заявлених до боржника грошових вимог по кредитному договору № КК-301Г від 09.07.2008 у розмірі 4561045,84 грн, ПАТ КБ "Приватбанк" посилається на розділ 4 та п. А.7 кредитного договору, згідно з яким визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 20% річних; у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання з погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40% річних від суми простроченого кредиту.

Відповідно до розрахунку ПАТ КБ "Приватбанк", загальна сума заборгованості по відсоткам за договором 2008 року за період з 26.03.2010 по 28.07.2015 становить 4561045,84 грн, обрахована наступним чином: 5355989,09 грн розмір заборгованості по відсоткам станом на 28.07.2015 - 794943,25 грн розмір заборгованості по відсоткам станом на 26.03.2010.

Перевіривши проведені ПАТ КБ "Приватбанк" нарахування грошових вимог, які виникли під час проведення процедури банкрутства ТОВ "Корецький аграрій", суд вважає, що їх сума заявлена правомірно, у зв'язку з чим останні визнаються судом у заявленому розмірі - 9416729,25 грн (4855683,41 + 4561045,84) та підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" на підставі п. 4 ч. 1 cт. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, суд зазначає, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону про банкрутство, приписами якого унормовано, що якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013). Крім того, при встановленні розміру грошових вимог кредитора - заставодержателя слід керуватися п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 в якому передбачено, що у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Судовий збір, сплачений банком за подачу заяви про визнання поточним кредитором, слід включити до першої черги кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" на підставі п. 1 ч. 1 cт. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У судовому засіданні розглядалася заява ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4001694,75 грн.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" вимоги викладені в заяві від 25.09.2015 вих. № 50302/680/2015, з урахуванням пояснень від 19.01.2016 вих. № 50302/26/2016 та від 23.02.2016, підтримав у повному обсязі.

Згідно з звітом ліквідатора Чичви О.С. щодо розгляду поточних вимог до боржника від 24.02.2016 вих. № 02-13/022, останній щодо визнання вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" заперечив. Посилаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013), зазначив, що кредитором ПАТ АБ "Укргазбанк" були заявлені вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання, зокрема порушено 30 денний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тому вимоги кредитора судом не розглядаються і вважаються погашеними.

Присутні представники інших кредиторів підтримали викладену у звіті позицію ліквідатора, вважають що оскільки вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" є конкурсними, їх слід вважати погашеними.

Розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4001744,75 грн, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону до 19.01.2013 визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 вище вказаного Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Слід зазначити, що до винесення господарським судом Житомирської області у справі № 4/18-Б постанови про визнання боржника банкрутом від 28.07.2015, розгляд справи здійснювався за правилами Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, тобто, розгляд вимог кредиторів, вимоги яких виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, здійснювався за правилами Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" було опубліковано в газеті "Голос України" №97 (4847) від 29.05.2010.

Після опублікування зазначеного оголошення до господарського суду звернулись кредитори з вимогами до боржника, після чого ухвалою суду від 31.03.2015 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" та постановою господарського суду від 28.07.2015 визнано товариство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Судом встановлено, що після визнання боржника банкрутом 28.09.2015 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява від публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" від 25.09.2015 № 50302/680/2015 про визнання кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на суму 3126 405,93 грн, яку ухвалою суду від 30.09.2015 було прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Додатковими поясненнями від 19.01.2016 вих. № 50302/26/2016 та від 23.02.2016 ПАТ АБ "Укргазбанк" уточнив (зменшив) свої кредиторські вимоги до боржника та просив визнати банк кредитором на суму 4001694,75 грн, з яких: 2034152,39 грн конкурсних вимог, в тому числі безспірних вимог - 595023,62 грн, та 1967542,36 грн поточних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника виникли на підставі укладеного між банком, ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" як позичальником та ТОВ "Корецький аграрій" як поручителем (в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 24/06/К від 10.04.2006, позичальником по якому виступає ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит") договору поруки № 25/08/П від 01.07.2008.

Враховуючи, що позичальником було прострочено термін виконання чергового зобов'язання по кредитному договору, банк звернувся до суду з позовом, внаслідок чого рішенням господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 було солідарно стягнуто з ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" та ТОВ "Корецький аграрій" грошові кошти в сумі 172104,47 євро простроченої заборгованості по кредиту, 2586,87 євро прострочених процентів та 60268,79 євро пені по простроченим процентам по кредиту.

За даними ПАТ АБ "Укргазбанк", за час проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 (період з 10.06.2009 по 24.04.2015) було реалізоване майно боржника на суму 150030,43 євро, з огляду на що станом на 27.07.2015 (день відкриття ліквідаційної процедури) сума заборгованості боржника перед ПАТ АБ "Укргазбанк" склала 4001694,75 грн, які складаються з конкурсних вимог на суму 2034152,39 грн: 24660,91 євро (172104,47-150030,43), що еквівалентно 595023,62 грн простроченої заборгованості по кредиту, 27339,59 євро, що еквівалентно 659655,37 грн заборгованості по простроченим процентам, 712291,54 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 67181,86 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, а також 1967542,36 грн поточних вимог: 78057,34 євро, що еквівалентно 1883383,89 грн заборгованості по простроченим процентам за період 26.03.2010 - 27.07.2015, 84158,47 грн пені в межах строку позовної давності.

Слід вказати, що виходячи зі спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд.

Розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" господарський суд встановив, що вимоги банку до боржника у сумі 2034152,39 грн виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, тобто є конкурсними, а тому повинні були бути заявлені у строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012.

Абзацом 3 пункту 45 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 визначено, що відповідно до частини 2 статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що в п. 8 ухвали господарського суду Житомирської області від 31.03.2015, якою, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій", зазначено, що вважаються погашеними вимоги конкурсних кредиторів боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та не заявлені до господарського суду у встановлений для їх подання строк в порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Господарський суд зазначає, що вимоги ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012, що діяли саме у період, коли конкурсні кредитори у даній справі мали право подати заяви із кредиторськими вимогами до боржника, визначають момент, коли такі вимоги стають такими, що не розглядаються та вважаються погашеними - після закінчення строку для їх подання. В даному випадку відповідний строк закінчився через тридцять днів з моменту публікації в газеті "Голос України" №97 (4847) від 29.05.2010 оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Отже, в силу вимог ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 04.11.2012, кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника вважаються погашеними і право вимоги до боржника є припиненим.

Крім того, суд вважає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 не передбачає можливості відновлення права вимоги до боржника.

Щодо посилання заявника - ПАТ АБ "Укргазбанк" в своїй заяві та письмових поясненнях в обґрунтування кредиторських вимог на ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка в редакції з 19.01.2013 зазначає, що конкурсні вимоги підлягають визнанню як не конкурсні та включенню у шосту чергу реєстру вимог кредиторів боржника, у зв'язку з розглядом справи (після постанови про визнання банкрутом) за новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вказує, що відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Господарський суд зазначає, що за загальним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, розгляд вимог кредиторів, вимоги яких виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а отже і до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом від 28.07.2015, має здійснюватися судом за правилами Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012.

Судом в процесі розгляду заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" було встановлено, що вимоги банку до боржника у сумі 2034152,39 грн виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (26.03.2010), тобто є конкурсними, а тому повинні були бути заявлені у строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство саме в редакції від 04.11.2012.

Крім того, судом встановлено, що стосовно конкурсних вимог вже є рішення суду - ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів, за яким вказані вимоги визнані такими, що заявлені з пропуском встановленого ст. 14 закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012 та є погашеними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дія спірних правовідносин припинилась до моменту застосування положень Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 під час провадження у справі про банкрутство (з дати визнання боржника банкрутом - 28.07.2015), у зв'язку з чим застосування положень цього закону в новій редакції до спірних правовідносин є безпідставним.

Оскільки поточні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до боржника на суму 1967542,36 грн є похідними від конкурсних вимог та з них випливають, однак останні суд визнав погашеними в силу Закону про банкрутство в редакції від 04.11.2012, у суду також відсутні підстави для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів, оскільки ст. 38 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 регулює порядок заявлення кредиторами вимог, які виникли під час проведення процедур банкрутства, а в даному випадку вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

В засіданні суду розглядалась заява ПАТ "Промінвестбанк" від 23.09.2015 вих. № 106-31-1/191 з грошовими вимогами до боржника на суму 1597526,42 грн.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні 24.02.2016 представник ПАТ "Промінвестбанк" вимоги до боржника від 23.09.2015 на суму 1597526,42 грн підтримав у повному обсязі.

Згідно з звітом ліквідатора Чичви О.С. щодо розгляду поточних вимог до боржника від 24.02.2016 вих. № 02-13/022, ліквідатор вимоги ПАТ "Промінвестбанк" на суму 1597526,42 грн визнав, однак щодо черговості задоволення вимог кредитора, визначеної банком у заяві від 23.09.2015 вих. № 106-31-1/191, заперечив. Посилаючись на абз. 3 п. 21 та абз. 7 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 зазначив, що ним визнаються та включаються до реєстру вимог кредиторів наступні вимоги: 888606,44 грн - як вимоги заставного кредитора, визнані ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.03.2015, вносяться окремо; 1468093,56 грн, що є залишком від загальної вартості заставного майна у розмірі 2356700,00 грн та сумою визнаних ухвалою суду вимог у розмірі 888606,44 грн - як вимоги заставного кредитора вносяться окремо; 127050,86 грн, що є різницею між до заявленими вимогами на суму 1595090,42 грн та заставними вимогами на суму 1468093,56 грн - як поточні вимоги, включаються до четвертої черги задоволень вимог кредиторів; та 2436,00 грн - судовий збір, включається до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Представники присутніх кредиторів щодо заявлених вимог ПАТ "Промінвестбанк" не заперечили, однак представники "ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ АБ "Укргазбанк" підтримали позицію, викладену в звіті ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ПАТ "Промінвестбанк" звернулося з заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Корецький аграрій" на загальну суму 1496882,42 грн та просить внести ці вимоги до реєстру вимог кредиторів окремо як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою суду від 30.09.2015 заяву прийнято та призначено до розгляду.

Свої вимоги до боржника ПАТ "Промінвестбанк" обґрунтував наявністю заборгованості ТОВ "Корецький аграрій" за кредитним договором № 18 від 04.03.2008, в забезпечення виконання якого між сторонами було укладено договори застави № 19 та № 20 від 04.03.2008.

За договором № 19 від 04.03.2008 сторони оцінили предмет застави на суму 486426,00 грн (без ПДВ), а за договором № 20 від 04.03.2008 (з урахуванням змін, внесених договором № 3 від 19.02.2009) - на суму 1870274,00 грн (без ПДВ).

У відповідності до п. 3.9 кредитного договору (з урахування змін, внесених договором від 19.02.2009) загальна сума переданого банку в заставу майна склала 2356700,00 грн (486426,00 + 1870274,00), без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів даної справи про банкрутство, ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.03.2015 було включено в реєстр вимог кредиторів боржника окремим рядком вимоги ПАТ "Промінвестбанк" забезпечені заставою, що підлягають задоволенню в першу чергу, на суму 876117,82 грн, що виникли у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Корецький аграрій" кредитного договору № 18 від 04.03.2008.

Окрім того, судом було встановлено, що станом на 25.03.2010 загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором склав 888606,44 грн, з яких 12488,62 грн становила пеня за прострочення виконання зобов'язання зі сплати кредиту та процентів по кредиту з моменту виникнення заборгованості по 25.03.2010 включно.

Ухвалою суду від 31.03.2015 вимоги ПАТ "Промінвестбанк" на суму 12488,62 грн були включені окремим рядком до шостої черги задоволення вимог кредиторів, з віднесенням 321,00 грн судових витрат до першої черги вимог кредиторів.

У своїй заяві від 23.09.2015 вих. № 106-31-1/191 ПАТ "Промінвестбанк" заявляє поточні вимоги до боржника, що ґрунтуються на укладеному між сторонами кредитному договорі № 18 від 04.03.2008, та виникли з 26.03.2010 по дату визнання ТОВ "Корецький аграрій" банкрутом (28.07.2015).

За даними банку, борг складається з відсотків на суму 1495890,42 грн та комісії на суму 99200,00 грн, нарахованих за несвоєчасне повернення боржником кредитних коштів на умовах та у строки, визначені кредитним договором № 18 від 04.03.2008.

Так, п. 3.4 кредитного договору (з урахуванням змін, внесених договором № 4 від 31.12.2009) передбачено, що у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 35 процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п. 3.2 цього договору.

Водночас, п. 3.3 кредитного договору визначено обов'язок позичальника щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду за управління кредитною лінією, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 0,1% від початкового ліміту кредитної лінії, який згідно з п. 2.1 договору становить 1550000,00 грн.

В обґрунтування правомірності нарахування ПАТ "Промінвестбанк" сум по відсоткам та комісії, останнім було надано суду довідки-розрахунки заборгованості боржника в розрізі кожної вимоги окремо.

Перевіривши здійснені банком нарахування, суд встановив, що їх суми обґрунтовані та вірні.

Отже станом на 28.07.2015 ПАТ "Промінвестбанк" було кредитором ТОВ "Корецький аграрій" на суму боргу по сплаті кредитних коштів, забезпечених заставою, розмір яких перевірений судом та становить 1595090,42 грн (1495890,42 + 99200,00).

Приписами Закону про банкрутство виокремлено категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом.

Поточними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство унормовано, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

При цьому, інші грошові вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства, включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом про банкрутство (забезпечені вимоги; вимог щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо) (п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013).

При встановленні розміру грошових вимог кредитора - заставодержателя слід керуватися п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 в якому передбачено, що у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони визначили, що вартість предметів застави, переданих в забезпечення виконання боржником умов кредитного договору № 18 від 04.03.2008, згідно з укладеними договорами застави № 19 та № 20 від 04.03.2008, складає 2356700,00 грн (без ПДВ).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при визначені господарським судом розміру вимог ПАТ "Промінвестбанк" як кредитора, які забезпечені майном боржника, до уваги має братися саме оцінка майна, погоджена сторонами в укладених між ними договорах застави.

З огляду на викладене, суд вказує про доцільність внесення окремо до реєстру вимог кредиторів саме суми у розмірі 1480582,18 грн як суму забезпечених ПАТ "Промінвестбанк" заставою майна грошових вимог, що є залишком від загальної вартості заставного майна у розмірі 2356700,00 грн та сумою визнаних ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.03.2015 заставних вимог у розмірі 876117,82 грн. Отже, 114508,24 грн, що є різницею між до заявленими вимогами на суму 1595090,42 грн та заставними вимогами на суму 1480582,18 грн, суд визнає поточними вимогами ПАТ "Промінвестбанк" та включає їх до четвертої черги вимог кредиторів. Судовий збір у розмірі 2436,00 грн підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів, у відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи та зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, іншими учасниками також не виконано в повній мірі вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах ліквідаційної процедури та, відповідно, розгляд заяв арбітражного керуючого Паламарчука О.А. з вимогами до боржника на суму 396445,05 грн та про збільшення вимог до боржника до суми 402967,25 грн, а також ТОВ "Фаворит-Агро" від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн.

Керуючись ст ст. 77, 86 ГПК України, ст. 23, 38-41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у визнанні грошових вимог публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ТОВ "Корецький аграрій" на суму 4001694,75 грн.

2. Визнати вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Корецький аграрій" на суму 1595090,42 грн, з яких: 1480582,18 грн підлягають включенню в реєстр кредиторів окремо та задоволенню позачергово за рахунок продажу предмету забезпечення; 114508,24 грн підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій". Судовий збір у розмірі 2436,00 грн підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

3. Визнати вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Корецький аграрій" на суму 9416729,25 грн, які підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій". Судовий збір у розмірі 2436,00 грн підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Розгляд справи № 4/18-Б відкласти.

5. Призначити наступне судове засідання для з'ясування стану ліквідаційної процедури ТОВ "Корецький аграрій" на "31" травня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

6. Відкласти розгляд у судовому засіданні заяви арбітражного керуючого Паламарчука О.А. з вимогами до боржника на суму 396445,05 грн та про збільшення вимог до боржника до суми 402967,25 грн.

7. Відкласти розгляд у судовому засіданні заяви "Фаворит-Агро" від 28.09.2015 з вимогами до боржника на суму 2634331,57 грн

8. Арбітражному керуючому Паламарчуку О.А.:

- завчасно до дати судового засідання надати суду нормативно обґрунтовані, документально підтверджені письмові пояснення щодо погодження комітетом кредиторів авансування оплати послуг арбітражного керуючого, щодо затвердження комітетом кредиторів, а в подальшому судом звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 07.05.2015 по 28.07.2015, щодо звернення до ліквідатора із заявою про включення вимог щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому до реєстру вимог кредиторів. В разі необхідності зміни чи зменшення розміру вимог, відповідну заяву надіслати завчасно до дати судового засідання.

9. Ліквідатору Чичві О.С. завчасно до дати судового засідання подати до господарського суду Житомирської області:

- письмовий відзив на заяву арбітражного керуючого, копію відзиву надіслати на адресу заявника, докази такого надіслання подати суду;

- проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.

10. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" завчасно до дати судового засідання подати суду:

- нормативно - обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав заявлення вимог, предмету відносин між кредитором і боржником;

- надати для огляду в судове засідання оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги до боржника;

- інші докази на підтвердження своїх вимог, за наявності;

11. Викликати в засідання суду уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро", а/к Паламарчука О.А. та ліквідатора Чичву О.С.

Суддя Прядко О.В.

1-2. ТОВ "Тридента- Агро" - 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А - рек.

- 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 3 - рек.

3. ТОВ "Приватцентр - Агро" - 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17 - рек.

4. Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - 11700, м.Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3 - рек.

5. ДП "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит" - 10024, м. Житомир, вул. Вітрука, 6 - рек.

6. ДП "Фаворит-Транс" ПрАТ "Фаворит Компані" - 10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6 - рек.

7. ТОВ "Фаворит-Агро"

8. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23 рек.

9-10. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"- 01001, м. Київ, пров. Шевченка,12-рек.

- 10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5 - рек.

11. Філія ПАТ КБ "Приватбанк",10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99 рек.

12-13. ПАТ"Укрсиббанк" - 61050, м. Харків, пр. Московський,60- рек.

- 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 7 - рек.

14. ТОВ "Корецький аграрій", 11733, Новоград - Волинський район, с. Піщів, вул. Миру, 21 рек.

15- а/к Чичва О.С. - 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 12/40 рек. з пов.

16-17- а/к Паламарчуку О.А. - АДРЕСА_1 рек.

- 10025, м. Житомир, а/с 81 рек.

18 - ПАТ АБ"УКРГАЗБАНК"

9-- ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" (вул. Київська, 8, м. Корець, Рівненська обл., 34700, Україна) - рек.

20 - в справу