overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 915/1960/15

м.Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» (54031, м. Миколаїв, вул Елетронна, буд. 72-а; ).

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович (54039, м.Миколаїв, вул. Ракетна, 35).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

06.052016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 2125208,74 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.06.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

3. Зобов'язати ліквідатора завчасно подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2016 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

заявника - Гороховський А.В.;

ліквідатор- Зайцев Д.С. (посв. № 342 від 04.03.2013 р.)

голова комітету кредиторів - не з'явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся арбітражний керуючий Гороховський А.В. з клопотанням про затвердження оплати праці та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 111/14б-03/3-06/11 про банкрутство ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" за період виконання ним обов'язків з 09.01.2013 р по 05.03.2014 р.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав подані до суду клопотання.

Голова комітету кредиторів Судук М.М. в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та ліквідатора, у зв'язку з неявкою голови комітету кредиторів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання відкласти на "11" травня 2016 р. о 12:20.

2. Явка в засідання суду голови комітету кредиторів Судука М.М., арбітражного керуючого Гороховського А.В., арбітражного керуючого Зайцева Д.С. обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

13.05.2016Справа № 910/4860/16

За позовом Приватного підприємства «Агропромсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб'юшн»

Про стягнення 30 103,65 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Юрашко О.П., довіреність № б/н від 13.04.2016р. (відео конференція м.Дніпропетровськ)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Агропромсервіс» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб'юшн» (далі - відповідач) про стягнення 30 103,65 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 12032015 від 12.03.2015р.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4860/16 та призначено розгляд на 18.04.2016 р.

05.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

18.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

18.04.2016р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи та клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеконференції, у зв'язку з чим відклав судовий розгляд справи на 13.05.2016р.

05.05.2016р. відповідач подав через відділ діловодства документи по справі.

13.05.2016р. внаслідок задоволення клопотання позивача, судове засідання проводиться в режимі відео конференції.

13.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про сплату боргу, з боку відповідача у повному обсязі, з урахуванням судових витрат позивача, внаслідок чого представник позивача заявив клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд повідомив стороні про наслідки подачі заяви про відмову від позову, представник позивача повідомив суду про те, що йому відомі такі наслідки.

Суд вирішив задовольнити подану заяву позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Зазначена вище відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/4860/16 припинити.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2016 р.Справа № 916/5060/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни (Полтавська область, м. Кременчук);
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( м. Одеса);
про стягнення 99 574,20 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:
Від позивача: не з`явився.
Від відповідача: Мосунова Ю.І. (за довіреністю);

Фізична особа-підприємець Шкурапет Ольга Анатоліївна звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 99 574,20 грн. заборгованості за договором поставки № 78 від 01.11.2012 р.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але 12.05.2016р. за вх. ГСОО №11866/16 через електрону пошту суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та заяву за вх. ГСОО №2-2529/16 про збільшення позовних вимог.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представника позивача та задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх надання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "30" травня 2016 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.
2. Копію ухвали надіслати:
- Фізичній особі-підприємцю Шкурапет Ользі Анатоліївні ( АДРЕСА_1 );
- Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
3. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р.Справа № 916/1052/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Оськін М.Д.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виробничо-сервісної фірми „Гідрогеосервіс" в вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський судноремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 35943,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-сервісна фірма „Гідрогеосервіс" в вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський судноремонтний завод" про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору № 12/06-БС-Э від 06.06.2012 р. в загальній сумі 35943,86 грн., у т.ч. 17952,15 грн. основної заборгованості, 1253,98 грн. пені, 1881,08 грн. 3% річних, 14856,65 грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2016 р. позовну заяву Виробничо-сервісної фірми „Гідрогеосервіс" в вигляді ТОВ прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1052/16, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 11.05.2016 р.

В засідання суду, призначене на 11.05.2016 р., представник відповідача не з'явився.

Наразі судом з'ясовано, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу ТОВ „Іллічівський судноремонтний завод" було припинено 24.04.2014 р., але за кодом ЄДРПОУ вказаної юридичної особи значиться інша юридична особа - ПАТ „Іллічівський судноремонтний завод".

Приймаючи до уваги вищенаведене та ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23" травня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/574/15

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "Елкор" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області у справі

за позовом Об'єднання підприємств "Електротехнічна корпорація "Елкор",

м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "КП "Укренергомонтаж", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 887 926 грн. 98 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - Усіченко І.Г. (дов. № б/н від 25.01.16 р.);

ВДВС - не з'явився;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2014 р. у справі № 911/574/15 позов задоволено повністю, про що 14.07.2015 р. видано наказ.

До господарського суду надійшла скарга Об'єднання підприємств "Електротехнічна корпорація "Елкор" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ.

05.04.2016 року до загального відділу суду від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду на стадії виконавчого провадження, проте 19.04.2016 року представником боржника до суду було подано заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду в зв'язку зі сплатою стягуваної заборгованості, тому суд залишає клопотання про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 21.03.2016 року не виконав.

13.04.2016 року через загальний відділ суду представником стягувача подано заяву про залишення скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ без розгляду, в зв'язку з зарахуванням стягуваних коштів на депозитний рахунок ВДВС, що підтверджується випискою по рахунку доданою до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошвалась перерва з 13.04.2016 року по 20.04.2016 року для з'ясування обставин, щодо перерахування коштів.

За таких обставин, керуючись ст. 81, 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Об'єднання підприємств "Електротехнічна корпорація "Елкор" залишити без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "КП "Укренергомонтаж" про розстрочку виконання рішення.

2. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Справа № 911/3843/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Ібраімова Ільяса Зєлімовича, Автономна Республіка Крим, Первомайський р-н., смт. Первомайське

третя особа Національний банк України, м. Київ

про стягнення 175 735грн. 38 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про видачу дублікату наказу у справі № 911/3843/15.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником до поданої заяви не додано вказаних документів, а тому є підстави для повернення без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що судом 30.11.2015 року були видані накази, які були направлені на адресу позивача 01.12.2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дубліката наказу у справі № 911/3843/15 суду без розгляду.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р. Справа № 911/1232/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів", Київська обл., смт. Рокитне

третя особа Публічне акціонерне товариство "Обухівське", Київська обл., м. Обухів

про стягнення 28 487 322 грн. 24 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач - не зявився;

відповідач - не зявився;

третя особа - не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 20112014-КЛВ від 20.11.2014 року укладеного між сторонами, на належне ПАТ "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" майно, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 222, шляхом визнання права власності за позивачем.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 12.04.2016 не виконали.

10.05.2016 року через загальний відділ суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників сторін та третьої особи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. о 10:00.

2. Вдруге зобов'язати сторін та третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 12.04.2016 року.

3. Попередити сторін та третю особу, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/1098/16

За позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл.,

м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон", Київська обл.,

м. Бориспіль

третя особа Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Київська обл.,

м. Бориспіль

про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення 3 311 128 грн. 85 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор - не з'явився;

позивач - Жарий О.К. (дов. № 12-34-283 від 26.01.16 р.);

відповідач - не з'явився;

третя особа - не з'явились;

Обставини справи:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради Київської області про стягнення з відповідача 147 417 грн. 09 коп. заборгованості з орендної плати, розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Бориспільською міською радою та ТОВ «Альтком-Бетон» разом з додатковими договорами, що є його невід'ємною частиною, а також зобов'язати відповідача повернути Бориспільській міській раді Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0001, площею 4,9 га.

Прокурор та третя особа в засідання суду не з'явились про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2016 року не виконали.

26.04.2016 року через загальний відділ суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін в зв'язку з неможливістю явки у судове засідання представника.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду прокурора, відповідача та третьої особи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2016 р. о 10:40.

2. Вдруге зобов'язати прокурора, сторін та третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2016 р.

3. Попередити прокурора, сторін та третю особу, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду прокурора, представників сторін та третю особу обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р. Справа № 911/1039/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд", м. Київ

третя особа Пасічник Андрій Михайлович, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач - Скляров Д.М., (дов. № 8 від 02.09.2015 р.)

відповідач - не зявився;

третя особа - не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належать ТОВ "Укрщеббуд", а саме на шість земельних ділянок загальною площею 23,8068 га, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка.

11.05.2016 року через загальний відділ суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17), оскільки вважає, що рішення у справі вплине на права та обов'язки Фонду.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників відповідача та третьої особи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. о 10:40.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17).

3. Зобов'язати позивача надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви і додані до неї документи. Докази надсилання надати суду.

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позову.

5. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2016 р.Справа № 24-7/210-05-8241

Суд розглядає скаргу СФГ „КОЛОС" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Пукаса О.О. по справі № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства "Чорноморський"

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: Волков Д.О. -довіреність від 17.08.2015р.

від СФГ „КОЛОС": Степаненко І.Є. - довіреність від 26.02.2016р.

арбітражноий керуючий: Пукас О.О. - не зявився

від Саратської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області: Сливка І.І. - довіреність від 08.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський" банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу „Чорноморський".

До господарського суду Одеської області 04.04.2016р. від СФГ "КОЛОС" надійшла скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Пукаса О.О.

13.05.2016р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням загострення наслідків політравми.

Приймаючи до уваги, що арбітнажний керуючий не зявився у судове засідання, надав обгрунтоване клопотання про відкладення розглягду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін та арбітражного керуючого обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова