ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2016р. № 905/2475/15 Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали

зустрічного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"м.Київ

про визнання договору №12/01-03-3/1159 від 11.12.2013 року неукладеним

у межах справи №905/2475/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" м.Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк

до відповідача 4: Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" с.Гранітне, Волноваський р-н, Донецька область

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" м.Керч Автономна Республіка Крим

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" м.Донецьк

до відповідача7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" м.Донецьк

до відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк

до відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк

до відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк

до відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" м.Донецьк

до відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Маріуполь Донецька область

про стягнення 3411797,32грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк, Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" с.Гранітне, Волноваський р-н, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" м.Керч Автономна Республіка Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Маріуполь Донецька область про стягнення 3411797,32грн.

Ухвалою суду від 05.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.10.2015р.

У судовому засіданні 22.10.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті, розгляд справи відкладено на 12.11.2015р.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року провадження у справі № 905/2475/15 зупинено у зв'язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2015 року; справу № 905/2475/15 супровідним листом від 16.11.2015 року направо до Донецького апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 24.11.2015 року справу № 905/2475/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

01.12.2015 року на запит Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року у справі № 905/2475/15 супровідним листом направлена справа №905/2475/15.

Супровідним листом №905/2475/15 справа повернута на адресу Господарського суду Донецької області.

Супровідним листом №905/2475/15 від 01.12.2015 року справа надіслана на адресу Донецького апеляційного господарського суду за запитом останнього внаслідок надходження касаційної скарги.

18.12.2015 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ про визнання договору № 12/01-03-3/1159 від 11.12.2013року неукладеним до первісного позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" м.Донецьк, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" м.Донецьк, відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй" м.Донецьк, відповідача 4: Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" с.Гранітне, Волноваський р-н, Донецька область, відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" м.Керч Автономна Республіка Крим, відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ" м.Донецьк, відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" м.Донецьк, відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк , відповідача 9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк, відповідача 10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" м.Донецьк, відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" м.Донецьк, відповідача 12: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Маріуполь Донецька область про стягнення 3411797,32грн.

Листом №905/2475/15 від 18.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м. Донецьк повідомлено, що зустрічну позовну заяву буде розглянуто після повернення матеріалів справи та поновлення провадження у справі.

18.02.2016 року справу 905/2475/16 повернуто до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом № 905/2475/15 від 19.02.2016 року справу №905/2475/16 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду за запитом останнього.

11.05.2016 року супровідним листом № 905/2475/15/227/2016 від 28.04.2016 року матеріали справи №905/2475/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року поновлено провадження у справі №905/2475/15.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м. Донецьк, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним. Подання зустічого позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22.10.2015 року, судом розпочато розгляд справи №905/2475/15 по суті, зокрема, роз'яснено права та обов'язки сторін, право відводу суду, наявність клопотань, заслухано виступ представника позивача.

Відповідно до п.3.15 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, оскільки на момент звернення до суду з зустрічними позовними вимогами (18.12.2015р.) розгляд справи №905/2475/15 розпочато по суті у судовому засіданні 22.10.2015р., господарський суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ про визнання договору №12/01-03-3/1159 від 11.12.2013 року неукладеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м.Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ про визнання договору №12/01-03-3/1159 від 11.12.2013року неукладеним - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутися з позовом у загальному порядку.

Додаток:(на адресу ТОВ "Дорстрой") зустрічна позовна заява з доданими документами на 3 арк.

Суддя А.М. Осадча