донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.04.2016 справа №2/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
За участю представників сторін: від позивача від відповідача не зявився; не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа", м. Красноармійськ, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від12.03.2016 р.
у справі№ 2/297 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа", м. Красноармійськ, Донецька область
простягнення 1 072 009,28 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2007 року по справі № 2/297, стягнуто з Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа", м. Красноармійськ, Донецька область на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ заборгованість в розмірі 508 804,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 10 720,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

На виконання рішення від 15.11.2007р. по справі № 2/297 господарським судом 03.12.2007 р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі №2/297 Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" замінено його правонаступником Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ 04.03.2016 р. звернулась до господарського суду Донецької області із заявою №31/13-862 від 03.03.2016р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по 2/297, у звязку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2016 р. заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ задоволено, видано дублікат вказаного наказу.

Заявник, не погодившись із ухвалою господарського суду від 12.03.2016 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу. В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та недослідження судом усіх істотних обставин справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Оскільки сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників сторін, що не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2007 року по справі № 2/297, яким стягнуто з Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа", м. Красноармійськ, Донецька область на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ заборгованість в розмірі 508 804,46грн. та судові витрати в розмірі 10 838,09 грн., 03.12.2007 року був виданий відповідний наказ, який було предявлено до виконання.

Згідно до повідомлення ВДВС Красноармійського МУЮ за № 21250 від 13.11.2015р., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", внесено відомості про закінчення виконавчого провадження у звязку із виконанням рішення в повному обсязі, виконавче провадження знищено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. дії ВДВС Красноармійського МУЮ визнано неправомірними, а постанову від 29.06.2011р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. № 2/297 недійсною.

До господарського суду надійшла заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ від 03.03.2016р. за № 31/13-862 про видачу дубліката вищезазначеного наказу, оскільки зазначений наказ було втрачено, про що заявником надано довідку від 04.03.2016р. № 31/13-867.

За змістом ч.ч. 1, 4 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи зміст означеної норми права, апеляційний суд зазначає, що достатньою підставою для видачі дубліката наказу є подана в межах строку предявлення наказу до виконання заява з документами, передбаченими ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують факт втрати наказу в межах строку визначеного ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, господарське процесуальне законодавство України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів наявності певних сумнівів щодо субєкту, яким допущено втрату.

В даному випадку, враховуючи переривання строку предявлення наказу до виконання у розумінні ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", Дочірньою компанією "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Стягувачем) були надані всі передбачені ст. 120 Господарського процесуального кодексу України документи для видачі дубліката наказу, що зумовлює обґрунтованість винесення місцевим господарським судом ухвали про задоволення означеної заяви. Доведення визначених скаржником аспектів для вирішення питання щодо наявності підстав для видачі дублікату наказу діюче процесуальне законодавство від стягувача наразі не вимагає.

Наявність процесу поновлення справи в даному випадку також не є перешкодою до видачі дублікату наказу, оскільки строк предявлення наказу до стягнення на момент звернення не закінчився.

Порушень норм матеріального або процесуального права при винесенні спірної ухвали з боку господарського суду не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 12.03.2016 року у справі № 2/297 є законною та обґрунтованою, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа", м. Красноармійськ, Донецька область залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 12.03.2016 року у справі № 2/297 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

3. ДАГС

4. ГС

5. у справу