номер провадження справи 8/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 908/4219/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 53)

про стягнення 2969329 грн. 43 коп. основного боргу за договором № 13/2798-БО-6 від 28.12.2012 р., 259532 грн. 63 коп. пені, 116280 грн. 87 коп. річних процентів, 396906 грн. 29 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2, свід. № 1852 від 27.02.2015 р.

Відповідача: не з'явився

Розглядається заява КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 р. по справі №908/4219/14.

Заява прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні 28.04.2016 р.

Відповідач по даній справі КП «Тепломережа» Вугдедарської міської ради - звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 р. по даній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час на підприємстві відсутні кошти для виконання зобов'язання в повному обсязі. Відповідач є монополістом на території м. Вугледар з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. У разі арешту грошових коштів та майна підприємства, останнє буде доведене до стадії банкрутства та мешканці м. Вугледар не будуть отримувати теплову енергію, що призведе до техногенної катастрофи в місті. Надходження коштів по м. Вугледар за послугу з постачання теплової енергії суттєво знизилося в звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції. Заборгованість споживачів за послуги з постачання теплової енергії станом на 01.04.2016 р. склала 16 653 332,09 грн., з них з боку населення 7071769 грн. 03 коп. В результаті невиконання зобов'язань споживачами підприємство несе великі збитки та перебуває в тяжкому фінансовому стані. Заборгованість держави з компенсації збиткового тарифу підприємству на 31.12.2015 р. складала 1421599 грн. 71 коп. Крім того, просить врахувати, що підприємство знаходиться в зоні АТО, що негативно впливає на платоспроможність споживачів та тягне за собою недоотримання доходів підприємством від наданих ним послуг. Заявник просить відстрочити виконання рішення по даній справі на 1 рік.

В судове засідання заявник свого представника не направив, клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

Позивач ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» - надав заперечення на заяву про надання відстрочки виконання рішення на 1 рік. У відзиві на заяву вказує, що сума боргу відповідача складається із основного боргу, штрафних та фінансових санкцій, також судового збору, які присуджені до стягнення з боржника в звязку неналежним та недобросовісним виконанням своїх договірних зобов'язань, що полягає у несвоєчасних та неповних розрахунках останнього за надані послуги з договором. Жодних повідомлень від відповідача про наявність обєктивних підстав, що унеможливлюють вчасне і належне виконання своїх договірних зобов'язань позивачу також не надходило. Позивач не вбачає жодних виняткових обставин, які є підставами для надання судом відстрочки виконання рішення суду у даній справі. За спірним договором постачався імпортований природний газ, закуплений позивачем за зовнішньоекономічними контрактами, умовами яких встановлені чіткі строки розрахунків за поставлений газ, а також жорсткі санкції за порушення цих строків, аж до припинення постачання природного газу на територію України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши надані матеріали, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 р. по справі № 908/4219/14 позовні вимоги ПуАТ «НАК «Нафтогаз» задоволено частково та стягнуто на його користь з ТОВ «Водотеплокомунікація» 2959329 (два мільйони девятсот пятдесят девять тисяч триста двадцять девять) грн. 43 коп. основного боргу, 129766 (сто двадцять девять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 32 коп. пені, 396138 (триста девяносто шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 84 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 116280 (сто шістнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 87 коп. річних процентів, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. рішення від 03.03.2015 р. залишено без змін. На виконання рішення, яке набрало законної сили, 08.05.2015 р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/4219/14 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено ТОВ «Водотеплокомунікація» його правонаступником ОСОБА_1 підприємством «Тепломережа» Вугледарської міської ради у звязку з заміною особи у відносинах, щодо яких виник спір, внаслідок укладення договору про переведення боргу.

Обґрунтовуючи неможливість на даний час виконання рішення суду у даній справі, заявник посилається на скрутне фінансове становище підприємства, можливість банкрутства або припинення діяльності підприємства, значну кредиторську та дебіторську заборгованість та проведення на території Донецької області антитерористичної операції.

За приписами ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Тобто, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про Відстрочку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України.

Питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, дослідження та оцінювання як доводів заявника, так і заперечень стягувача (кредитора), а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.

Оцінивши вказані заявником обставини, суд зазначає: і позивач і відповідач є суб'єктами господарської діяльності, тому невиконання зобов'язань в однаковій мірі впливає на матеріальний стан обох підприємств та може бути підставою до понесення ними збитків.

Суд приймає до уваги суспільно-соціальне значення діяльності боржника в забезпеченні теплоносіями бюджетних установ, промислових, комунально-побутових підприємств, підприємств, що фінансуються з державного бюджету, житлових будинків, через неналежне здійснення розрахунків якими виник борг перед позивачем. При цьому, зазначає наступне: КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради є новим боржником за зобов'язаннями, які виникли з договору № 13/2798-БО-6, в звязку з укладенням договору №1465/16 про переведення боргу за наявності згоди кредитора ПуАТ «НАК «Нафтогаз України», який погодився на переведення боргу на визначених умовах. В договорі про переведення боргу не узгоджувалися умови щодо відстрочення сплати заборгованості та кредитор не припускав, що новий боржник буде неплатоспроможним або буде не взмозі виконати зобов'язання.

Крім того, після винесення рішення по даній справі боржником не здійснено жодного платежу для погашення заборгованості перед кредитором та в заяві не вказано будь-яких обставин, за яких за період відстрочки 1 рік - має поліпшитися фінансове становище боржника, та які заходи ним для цього вживаються. Також, суд зауважує, що при винесенні рішення судом першої інстанції задля зменшення боргового навантаження на відповідача та дотримання балансу інтересів зменшено розмір стягнутої неустойки.

Суд приймає до уваги факти та доводи, викладені боржником, та відмовляє в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради про надання відстрочки виконання рішення по справі № 908/4219/14 відмовити.

Суддя І.А. Попова