ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" травня 2016 р.Справа № 924/323/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область

до приватного підприємства "Авангард-Агролюкс", с. Мар'янівка, Хмельницька область, Чемеровецький район

про стягнення 15 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 15 000 грн., які позивач сплатив на виконання умов договору від 21 жовтня 2014 року № 18-14-06 як передоплату за поставку товару. Проте, отримавши зазначені гроші, відповідач не поставив відповідної продукції на означену суму.

Законодавчим обґрунтуванням позову є посилання на ст. ст. 526, 626, 629, 712, 670 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач (про час та місце судового розгляду справи), про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи (з підписом представників про отримання) свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Таким чином, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

21 жовтня 2014 року між сторонами укладено договір № 18 14 06, за яким постачальник (відповідач), в порядку та на умовах, визначених договором зобовязується поставляти у період 2014 року зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки, субпродукти, тощо, а покупець (позивач) зобовязується приймати й оплачувати таку продукцію.

Загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, її дольове співвідношення за видами та кількістю визначається додатковими угодами до цього договору, які є його невідємними частинами (п. 1.2.).

Ціна на продукцію, що поставляється за цим договором встановлюється у додаткових угодах, що додаються до цього договору і є його невідємними частинами (п. 2.1.).

Асортимент (вид) продукції, що є предметом поставки за цим договором, визначається у додаткових угодах, що додаються до цього договору і є його невідємними частинами (п. 3.1.).

Постачальник зобовязується постачати покупцеві продукцію протягом 2014 року узгодженими партіями, згідно відповідних додаткових угод, до закінчення строку дії договору (п. 4.1.).

Оплата продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 5.1.).

Договір набуває чинності в день підписання його обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 10.1).

Договір підписано обома сторонами та скріплено їх печатками.

Додатковою угодою від 21 жовтня 2014 року (підписана обома сторонами та скріплена їх печатками) сторони встановили: найменування продукції кукурудза волога; обсяг поставки 1 500 тон.; ціна за тону 1 700 грн.; період поставки 21.10 06.11.2014 року.

Поставка товару відповідачем на суму 1 508 151, 60 грн. та прийняття його позивачем підтверджується накладними: від 22 жовтня 2014 року № 62 на суму 91 007, 80 грн., від 23 жовтня 2014 року № 63 на суму 139 632, 90 грн., від 24 жовтня 2014 року № 65 на суму 50 709, 30 грн., від 28 жовтня 2014 року № 66 на суму 181 786, 10 грн., від 29 жовтня 2014 року № 68 на суму 194 272, 60 грн., від 30 жовтня 2014 року № 69 на суму 174 226, 20 грн., від 31 жовтня 2014 року № 71 на суму 117 318, 70 грн., від 1 листопада 2014 року № 76 на суму 144 245 грн., від 2 листопада 2014 року № 77 на суму 166 532 грн., від 3 листопада 2014 року № 78 на суму 248 421 грн.

Дані накладні засвідчені обома сторонами. Зокрема, у графі „Здав підписані представником відповідача та скріплені його печаткою, у графі „Прийняв підписом представника позивача та його печаткою. Підстава проведення господарської операції, як зазначено в накладних є договір № 18-14-06 від 21 жовтня 2014 року.

Оплата позивачем поставленого відповідачем зерна (та часткова оплата в рахунок майбутніх поставок) за договором від 21 жовтня 2014 року № 18 14 06 на суму 1 523 151, 39 грн. підтверджується платіжними дорученнями: від 15 січня 2015 року № 23 на суму 20 242 грн., від 13 листопада 2014 року № 7736 на суму 20 000 грн., від 14 листопада 2014 року № 7774 на суму 20 000 грн., від 19 листопада 2014 року № 7959 на суму 50 000 грн., від 20 листопада 2014 року № 8018 на суму 50 000 грн., від 21 листопада 2014 року № 8084 на суму 5 000 грн., від 9 грудня 2014 року № 289 на суму 113 595 грн., від 11 грудня 2014 року № 8719 на суму 227 000 грн., від 12 грудня 2014 року № 8996 на суму 113 595, 97 грн., від 15 грудня 2014 року № 9109 на суму 113 595, 97 грн., від 16 грудня 2014 року № 9365 на суму 113 595, 97 грн., від 17 грудня 2014 року № 9572 на суму 113 595, 97 грн., від 18 грудня 2014 року № 9691 на суму 113 595, 97 грн., від 19 грудня 2014 року № 9764 на суму 113 595, 97 грн., від 25 грудня 2014 року № 9867 на суму 113 595, 97 грн., від 26 грудня 2014 року № 9906 на суму 113 595, 97 грн., від 30 грудня 2014 року № 10026 на суму 32 820. 63 грн., від 6 січня 2015 року № 10100 на суму 15 000 грн., від 12 січня 2015 року № 10171 на суму 20 242 грн., від 13 січня 2015 року № 10235 на суму 20 242 грн., від 14 січня 2015 року № 10253 на суму 20 242 грн.

Дані накладні містять відмітки, що платником по них є позивач, отримувачем відповідач, призначення платежу - оплата зерна по договору від 21 жовтня 2014 року № 18 14 06, та містять штамп банку про проведення операції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Як вбачається з наявних матеріалів сторони уклали договір поставки, визначивши права та обовязки, які обовязкові для них.

За ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Як вбачається з укладеного між сторонами договору (додаток) відповідач зобовязаний здійснювати поставку товару у строк з 21.10 06.11.2014 року, обсягом 1 500 тон, ціною 1 700 грн. за тону (тобто загальною вартістю на 2 550 000 грн.). Відповідно до наявних у справі накладних відповідач у названий період здійснив поставку товару на суму 1 508 151, 60 грн.

В свою чергу, позивач, на виконання договору здійснив оплату товару на суму 1 523 151, 39 грн., що підтверджується доданими платіжними дорученнями: від 15 січня 2015 року № 23 на суму 20 242 грн., від 13 листопада 2014 року № 7736 на суму 20 000 грн., від 14 листопада 2014 року № 7774 на суму 20 000 грн., від 19 листопада 2014 року № 7959 на суму 50 000 грн., від 20 листопада 2014 року № 8018 на суму 50 000 грн., від 21 листопада 2014 року № 8084 на суму 5 000 грн., від 9 грудня 2014 року № 289 на суму 113 595 грн., від 11 грудня 2014 року № 8719 на суму 227 000 грн., від 12 грудня 2014 року № 8996 на суму 113 595, 97 грн., від 15 грудня 2014 року № 9109 на суму 113 595, 97 грн., від 16 грудня 2014 року № 9365 на суму 113 595, 97 грн., від 17 грудня 2014 року № 9572 на суму 113 595, 97 грн., від 18 грудня 2014 року № 9691 на суму 113 595, 97 грн., від 19 грудня 2014 року № 9764 на суму 113 595, 97 грн., від 25 грудня 2014 року № 9867 на суму 113 595, 97 грн., від 26 грудня 2014 року № 9906 на суму 113 595, 97 грн., від 30 грудня 2014 року № 10026 на суму 32 820. 63 грн., від 6 січня 2015 року № 10100 на суму 15 000 грн., від 12 січня 2015 року № 10171 на суму 20 242 грн., від 13 січня 2015 року № 10235 на суму 20 242 грн., від 14 січня 2015 року № 10253 на суму 20 242 грн.

Таким чином, позивач оплатив поставлений відповідачем товар у повному обсязі (1 508 151, 60 грн. поставка, 1 523 151, 39 оплата). В свою чергу, відповідач не здійснив поставки товару в обумовленому договором обсязі до 06.11.14 року (докази відсутні). За таких обставин, різниця між документально підтвердженою сумою оплати товару та вартістю фактичної поставки (14 999, 79 грн.), з урахуванням прострочення поставки є переплатою (сплатою грошей за меншу кількість товару ніж передбачено договором). При цьому, здійснивши вказану оплату, позивач розраховував саме на належне виконання умов договору відповідачем (провів часткову оплату залишкового обсягу товару, який мав бути поставлений в обумовлений договором термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк поставки пропущено (докази поствки повного обсягу відсутні), у відповідача виникло порушення зобовязання, що полягає у поставці меншої кількості товару, як то передбачено договором.

Умовами ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно частин 3, 6 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Враховуючи вказані положення закону, а також документально підтверджений факт поставки товару меншої кількості, ніж передбачено договором (настання передбаченої актом цивільного законодавства події, що є підставою виникнення обовязку), у відповідача виник обовязок повернення сплаченої позивачем суми грошей (за недопоставлений товар), який кореспондує праву позивача вимагати повернення коштів.

За таких обставин, позов обґрунтований, підтверджений доданими матеріалами, а відтак підлягає задоволенню частково. Задовольняючи позов частково судом враховується арифметична помилка позивача при визначенні суми позову яка становить 21 копійку.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Проте, враховуючи незначущість (21 коп.) різниці між задоволеною сумою позову та сумою, яку просив позивач, остання не впливає на суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського Процессуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємстства „Авангард Агролюкс (вул. Молодіжна, 2а, с. Марянівка, Чемеровецький район, Хмельницька область, код 36515120) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості „Укрспирт (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, код 37199618) 14 999, 79 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот девяносто девять грн. 79 коп.) сплачених за меншу кількість товару, ніж передбачено договором та 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (31662, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Мар'янівка, вул. Молодіжна, 2а).