КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Справа№ 910/28499/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Корсакової Г.В.

за участю представників:

від позивача: Лінніченко І.В. - представник

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі № 910/28499/15 (Суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна»

про стягнення 21 810 443,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі № 910/28499/15 позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» строкову заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600 (вісімнадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 206 000 (двісті шість тисяч) грн. 00 коп., поточну заборгованість по процентах в розмірі 82 067 (вісімдесят дві тисячі шістдесят сім) грн. 58 коп., прострочену заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831 (два мільйони вісімсот сорок тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 41 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574 (триста двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 23 грн., а також судовий збір в розмірі 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі № 910/31518/15.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення постановлене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, обставини, які мають значення для справи і які місцевий суд визнав встановленими, не були доведені під час судового засідання, а тому висновки, викладені у рішенні місцевого суду, не відповідають обставинам справи. Суд допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.02.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.02.2016 у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І. А. на лікарняному, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Корсакова Г.В. та прийнято до провадження в зазначеному складі судової колегії.

Ухвалою від 24.02.2016 розгляд справи було відкладено на 16.03.2016.

Ухвалою від 16.03.2016 розгляд справи було відкладено на 06.04.2016 у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Представники відповідачів у судове засідання 06.04.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідачів.

Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, однак рішення підлягає зміні, оскільки рішення є неправомірним в частині стягнення заборгованості солідарно з обох поручителів..

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

29 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром» укладено кредитний договір № 04/2012 (надалі - Кредитний договір).

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У подальшому між позичальником та банком укладені додаткова угода № 01 від 13.11.2012 року, додаткова угода № 2 від 24.05.2013 року, додаткова угода № 3 від 31.03.2014 року, додаткова угода № 4 від 16.04.2014 року.

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 20 600 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. цього договору, в розмірі 23,00 % річних.

Цільове використання (мета) кредиту: для фінансування придбання обладнання (п. 1.2. Кредитного договору).

Відповідно до 1.3. Кредитного договору строк кредитування: кредитна лінія відкривається з 29 жовтня 2012 року по 27 жовтня 2017 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідно періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення загального ліміту не відновлювальної кредитної лінії.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом:

оплатити в межах сум та відповідно до строків, визначених у п. 1.3. цього договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 826.980, відкритого в відділення № 331/11 АБ «Укргазбанк», код банку 320478;

перерахування на поточний рахунок позичальника № 826.980, відкритого в відділення № 331/11 АБ «Укргазбанк», код банку 320478. при цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Надання банком кредитним коштів здійснюється за умови отримання банком, у строк на менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви позичальника та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви позичальника.

Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується випискою з особового рахунку № 8260.980 за період з 29.10.2012 року по 07.04.2015 року.

У відповідності до п. 3.2. Кредитного договору погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок № 826.980 в банку, код банку 320478, відповідно до графіку зменшення загального ліміту невідновлювальної кредитної лінії, який наведено в додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. цього договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання цього договору. А також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Пунктом 3.4. Кредитного договору встановлено, що проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності з п.1.3. цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору на рахунок № 826.980, відкритого в відділення № 331/11 АБ «Укргазбанк», код банку 320478. У разі якщо останній день сплати (погашення) припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Умовами Кредитного договору, а саме п. 3.7., передбачено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється 28.00 % річних.

Згідно з п.п. 5.2.1., 5.2.2. п. 5.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначення і у встановлені п. 1.3. цього договору строки, повернути отримані в межах кредитної лінії суми кредиту; своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

У відповідності до положень ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.п. 5.3.6. п. 5.3. Кредитного договору у разі наявності у позичальника простроченої заборгованості за цим договором та/або іншими кредитними договорами, укладеними з банком та якщо забезпеченням за усіма вищевказаними договорами виступає предмет забезпечення, визначений в п. 2.1. цього договору, банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором та окремо за кожним іншим кредитним договором, в тому числі за рахунок реалізації вищезазначеного забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в порушення умов Кредитного договору № 04/2012 від 29.10.2012 року (із змінами та доповненнями), позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання, тому станом на 07.04.2015 року виникла строкова заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 206 000, 00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочена заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Банк 18.12.2014 року направив відповідачам претензії про повернення заборгованості по кредиту вих. № 35/198-315/09-3 від 21.11.2014 року.

Враховуючи вищезазначене та факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» заборгованості за кредитним договором № 04/2012 від 29.10.2012 року (із змінами та доповненнями) за кредитом в розмірі 18 354 600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 206 000, 00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочена заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн., позичальника перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростовано.

У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за договором позивач нарахував пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370,41 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574,23 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобові заний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Дії відповідача-1 є порушенням вимог Кредитного договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами Цивільного кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, правомірними є висновки суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370,41 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574,23 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 04/2012 від 29.10.2012 року були укладені наступні договори: договір поруки № 04/2012/П/1 від 29.10.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція», Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром», договір поруки № 04/2012/П/2 від 29.10.2012 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром».

Пунктом 1.1. договорів встановлено, поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по Кредитному договору № 04/2012 від 29.10.2012 року, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику відкрито не відновлювальну відкличну кредитну лінію у сумі 20 600 000,00 грн. строком користування 60 місяців, по 27 жовтня 2017 року зі сплатою за користування кредитними коштами в межах строку кредитування 23,00 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 28,00 % річних, при настанні умов, передбачених п.п. 3.10 Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі 26,00 % річних, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами договору.

Відповідно до п. 1.2. договору поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по договору.

Згідно з п.1.3. договору поручителі відповідають за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2). Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3).

Отже, з урахуваннями вищенаведених приписів чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина третя статті 554 Цивільного кодексу України). Ця норма не може бути застосована до правовідносин, що виникли з декількох договорів поруки, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності один перед одним, якщо інше не передбачено договором, і таку поруку не можна вважати їхньою спільною. Таким чином, порука кількох осіб може бути визначена як спільна у разі укладення договору поруки декількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов'язання. Лише у такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Наведене узгоджується і з приписами п. 4.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції помилково присуджено до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» строкова заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 206 000,00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочена заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370,41 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574,23 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що права позивача, як кредитора, є порушеними відповідачем-1, як боржником за Кредитним договором (зі змінами і доповненнями, внесеними відповідними угодами), а також відповідачем-2 та відповідачем-3, як поручителями за окремими договорами поруки від 29.10.2012, відповідальність яких є окремою по відношенню один до одного, проте солідарною з боржником в межах обсягів відповідальності за договорами поруки.

Виходячи з того, що грошові зобов'язання відповідача-1, які виникли з Кредитного договору, забезпечені порукою відповідача-2 та відповідача-3 у повному обсязі, а тому солідарному стягненню з боржника (відповідача-1) та відповідача-2 (як поручителя за договором поруки від 29.10.2012 №04/2012/П/2), та солідарному стягненню з боржника та відповідача-3 (як поручителя за договором поруки від 31.10.2007 №04/2012/П/1) строкова заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 206 000,00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочена заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370,41 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574,23 грн.

Таким чином, оскільки наведена заборгованість підлягає солідарному стягненню з боржника та кожного поручителя окремо у повному обсязі, рішення суду першої інстанції у відповідній частині підлягає зміні, а саме: стягненню солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» строкова заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 206 000,00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочена заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370,41 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574,23 грн., а також підлягає стягненню солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» строкова заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 206 000,00 грн., поточна заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочена заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370,41 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574,23 грн..

Крім того, помилковим є висновок суду першої інстанції щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судового збору в розмірі 182 700,00 грн.

Абзацом 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Зважаючи, що чинним законодавством не передбачено солідарного стягнення з відповідачів судових витрат, судові витрати за подання позову мали бути стягнуті, у даному випадку, порівну з усіх відповідачів, а саме по 60 900,00 грн.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо дійсних правовідносин сторін, однак рішення суду першої інстанції підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року по справі № 910/28499/15 змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» (87333, Донецька обл., Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12 грудня, 16, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» (01103, м. Київ, Військовий проїзд, 1, ), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) строкову заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600 (вісімнадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 206 000 (двісті шість тисяч) грн. 00 коп., поточну заборгованість по процентах в розмірі 82 067 (вісімдесят дві тисячі шістдесят сім) грн. 58 коп., прострочену заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831 (два мільйони вісімсот сорок тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 41 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574 (триста двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 23 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» (87333, Донецька обл., Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12 грудня, 16, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» (01103, м. Київ, Військовий проїзд, 1, 5) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) строкову заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600 (вісімнадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 206 000 (двісті шість тисяч) грн. 00 коп., поточну заборгованість по процентах в розмірі 82 067 (вісімдесят дві тисячі шістдесят сім) грн. 58 коп., прострочену заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831 (два мільйони вісімсот сорок тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 41 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574 (триста двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 23 грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» (87333, Донецька обл., Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12 грудня, 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» (01103, м. Київ, Військовий проїзд, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» (01103, м. Київ, Військовий проїзд, 1, 5) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) грн. судового збору за подання позовної заяви.»

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.

5. Матеріали справи № 910/28499/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

Г.В. Корсакова