КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Справа№ 5011-43/4949-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

ліквідатор: не з'явився;

від публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: Рудяк О.І. (довіреність №806/15-Н від 22.12.2015);

від публічного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство Спратлі»: Качур М.М. (довіреність б/н від 09.12.2015);

від товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія»: Блажкевич С.В. (довіреність №01 від 20.04.2016);

від закритого акціонерного товариства «Порцелакінвест» : Блажкевич С.В. (довіреність №09 від 20.05.2014);

від товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак Лтд»: Блажкевич С.В. (довіреність б/н від 21.08.2010);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2016

у справі №5011-43/4949-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі №5011-43/4949-2012 за заявою підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю (далі - боржник) про визнання банкрутом задоволено клопотання ліквідатора боржника;

продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. на шість місяців, тобто до 15.09.2016;

затверджено витрати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. по забезпеченню зберігання та утримання майна боржника за період з 03.05.12 по 29.12.15 на суму 1 696 869,43 грн.;

відкладено розгляд справи. Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині затвердження витрат ліквідатора, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в цій частині та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Щербаня О.М. про затвердження витрат ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю.

Апеляційну скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Від акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство Спратлі», товариства з обмеженою відповідальністю ПП «Інтертехнологія», товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони простяь аеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» апеляційну скаргу підтримав, представники акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство Спратлі», товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнічна компанія», закритого акціонерного товариства «Порцелакінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак Лтд» висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Учасників судового процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011, яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Згідно п. 1.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою суду від 17.05.2012.

Враховуючи те, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі прийнята 17.05.2012, розгляд справи здійснюється за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що була чинною до 19.01.2013 (далі - Закон).

Статтею 3-1 названого Закону передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до пункту 10 статті 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу зборів комітету кредиторів підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю від 29.12.2015 № 10 затверджено проміжний звіт ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. та доручено йому звернутися до господарського суду з клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо віднесення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, роботою ліквідаційної комісії та витрат арбітражного керуючого на утримання і збереження майнових активів банкрута на загальну суму 1 696 869,43 грн.

21.01.2016 арбітражний керуючий Щербань О.М. звернувся до господарського суду з заявою про затвердження його витрат по забезпеченню зберігання та утримання майна банкрута за період з 03.05.2012 по 29.12.2015 в сумі 1 696 869,43 грн.

Під час апеляційного провадження встановлено, що 03.05.2012 підприємством з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю укладено з приватним акціонерним товариством «Фармацевтичне підприємство Спратлі» договір відповідального зберігання з правом користування № 030502012/2. Згідно додатку № 1 до цього довору сторонами погоджено перлік майна, переданого Боржником на відповідальне зберігання приватному акціонерному товариству «Фармацевтичне підприємство Спратлі». Згідно додатку № 2 встановлено щомісячну плату за зберігання у розмірі 24 000 грн. 03.05.2012 сторонами складено акт № 1 приймання передачі обумовленого договором майна на зберігання.

Крім того, 12.05.2012 боржником укладено з приватним акціонерним товариством «Фармацевтичне підприємство Спратлі» договір № 030502012/1 відповідального зберігання з правом користування друкарської машини КВА RAPIDA 74+5+l ALV2 2004. 12.05.2012 сторонами складено акт № 1 приймання передачі обумовленого договором майна на зберігання.

Згідно винесених у даній справі ухвал суду першої інстанції від 02.10.2014, 21.07.2015, поточні грошові вимоги приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство Спратлі», що виникли на підставі названих договорів №№ 030502012/1, 030502012/2, раніше розглядалися судом та визнані на загальну суму 965 647 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Оскільки вищезазначені договори відповідального зберігання укладені Боржником до відкриття ліквідаційної процедури у даній справі, а поточні грошові вимоги приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство Спратлі», що ґрунтуються на цих договорах, включено до реєстру вимог кредиторів ухвалами суду від 02.10.2014, 21.07.2015, правові підстави вважати відповідну заборгованість Боржника витратами ліквідатора по забезпеченню зберігання та утримання його майна відсутні.

Місцевий господарський суд при винесенні оскарженої ухвали від 15.03.2016 наведеного не врахував, у зв'язку з чим помилково затвердив витрати ліквідатора боржника по забезпеченню зберігання та утримання майна боржника на суму 1 696 869,43 грн., що є підставою для скасування оскарженої ухвали господарського суду та прийняття нового рішення про відхилення відповідного клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі №5011-43/4949-2012 скасувати в частині задовлення заяви про затвердження витрат ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. по забезпеченню зберігання та утримання майна боржника за період з 03.05.12 по 29.12.15. на суму 1 696 869,43 грн.

Заяву ліквідатора підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. про затвердження витрат ліквідатора боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. по забезпеченню зберігання та утримання майна боржника за період з 03.05.12 по 29.12.15. на суму 1 696 869,43 грн. відхилити.

Копії матеріалів справи повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко