overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.04.2016справа № 5011-43/17018-2012

За заявою (боржник ст. 51) закритого акціонерного товариства "Стара Фортеця

Трейдінг" (ідентифікаційний код 32204701)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.12.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/17018-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16.

23.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.06.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/6260/16

За позовом Компанії "Studio 360 Degrees LLP"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44 670,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гаврилевська О.О.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Studio 360 Degrees LLP" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення штрафу 44 670,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 030215-ДТ про надання послуг в рамках проекту «Провіда».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також письмові пояснення, у яких зазначив, що ціна даного позову згідно п. 6.3 Договору визначається в іноземній валюті (1500, 00 євро) та у гривнах, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позовної заяви, а отже, станом на 23.02.2016 становить 44 670, 00 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 19.05.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

27.04.2016справа № 15/243-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний

автоучбовий комбінат"

до Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд"

(ідентифікаційний код 23510755)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.04 порушено провадження у справі № 15/243-б.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 30.06.05 № 117 (3617).

Ухвалою попереднього засідання від 04.11.05 та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.072.571, 21 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.12.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сергійчука О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Демчука О.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б на шість місяців, тобто до 12.09.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б на шість місяців, тобто до 15.03.16 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

31.03.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

31.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.06.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/5108/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
простягнення 10 599,74 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Волобоєва Т.В..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення 10 599,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 відкладено розгляд справи на 27.04.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 24.03.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 921/1123/15-г/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд
ДоДержавної казначейської служби України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
Проповернення 45 000,00 грн. коштів, сплачених за об'єкт приватизації
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Кайдан Д.Т. - дов. № б/н від 13.04.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про стягнення 45 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області порушено провадження у справі №910/1123/15-г/17, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.01.2016 до участі у справі в якості відповдіача-2 залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016 замінено неналежного відповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на належного відповідача - 2 - Державну казначейську службу України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області виключено з числа відповідачів та залучено дану юридичну особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; матеріали справи направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2016, справу №910/1123/15-г/17 передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 справу № 921/1123/15-г/17 суддею Спичаком О.М. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 25.04.2016.

У судовому засіданні 25.04.2016 представник позивача надав усні пояснення у справі.

Представники відповідача та третьої особи в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/1123/15-г/17 відкласти на 23.05.16 о 14:30 год. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3.Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2016Справа № 910/7522/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет-Центр»

до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

про стягнення грошових коштів в сумі 91 447,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет-Центр» до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів в сумі 91 447,90 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява вих. № 75 від 19.04.2016 р. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет-Центр» ОСОБА_1, проте, матеріали позовної заяви не містять жодних документів на підтвердження посадового становища зазначеної особи.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем було долучено до позовної заяви вих. № 75 від 19.04.2016 опис вкладення у цінний лист № 690, з якого вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача іншу копію договору, ніж було надано суду разом із позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, позивачем не було надано суду доказів надсилання відповідачеві документів, доданих до позовної заяви.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет-Центр» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

27.04.2016справа № 5011-28/15641-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

(ідентифікаційний код 22187849)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.13 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 17.05.16.

08.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 07.06.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/2800/16

За позовомПриватного підприємства «Столичний Сервіс»
до 1)Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2)Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради
провитребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 8000,00 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне підприємство «Столичний Сервіс» до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 8000,00 грн. збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на незаконні дії відповідачів.

Ухвалою суду від 22.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2800/16, розгляд останньої призначено на 16.03.2016.

Ухвалою суду від 16.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016.

Ухвалою суду від 04.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 27.04.2016.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 18.04.2016, було допущено помилку в вступній частині, а саме: зазначено не того представника відповідача 1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- в вступній частині ухвали господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи № 910/2800/16 від 18.04.2016, замінивши представника відповідача 1 з «Голобородько О.С.» на «Куценко О.В.».

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

26.04.2016справа № 43/137

За заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 43/137

За заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кафафарма"

(ідентифікаційний код 34475097)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.11 порушено провадження у справі № 43/137.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.08.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.14 затверджено звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

09.03.16 від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 43/137.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 43/137 на 19.05.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати заявнику, Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві та арбітражному керуючому Кирику В.К.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/4910/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія імені Ярослава Мудрого»
простягнення 791 213,26 дол. США
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Очеретяний М.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія імені Ярослава Мудрого» про стягнення 791 213,26 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 відкладено розгляд справи на 27.04.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/4323/16

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техпром»
провиселення з нерухомого майна та стягнення 27307,64 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Цибізова О.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техпром» про виселення з нерухомого майна (частини переходу Східний вестибюль № 1), визначену тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) згідно з викопіюванням з схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро «Святошин», загальною площею 22,95 кв.м. та стягнення заборгованості за договором оренди № 240-У (Ор)-11 від 18.10.2011.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 16.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4323/16, розгляд останньої призначено на 04.04.2016.

Ухвалою суду від 04.04.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016.

Ухвалою суду від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 25.04.2016, було допущено помилку в резолютивній частині, а саме: зазначено невірну дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- в резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи № 910/4323/16 від 25.04.2016, вказавши вірну дату та час судового засідання - « 18.05.2016 о 12:55 год.».

СуддяІ.В. Усатенко