overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 907/185/16

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали справи № 907/185/16

за позовом приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавського району

про стягнення суми 631226,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.04.2016 року по розгляду справи № 907/185/16 оголошено перерву за згодою та повідомленням сторін до 17.05.2016 року до 14 год.

Представник позивача ПАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна", м. Київ" бере участь у розгляді справи № 907/185/16 у режимі відеоконференції згідно положень ст. 741 ГПК України на підставі заявленого ним та задоволеного судом клопотання від 15.04.2016.

Таким чином, участь представника позивача у наступному судовому засіданні по розгляду справи № 907/185/16, призначеному на 17.05.2016 року о 14 год. відбудеться в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції належить доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду справи № 907/185/16, що відбудеться 17.05.2016 року о 14 год., з участю представника позивача ПАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" в режимі відеоконференції.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

4. Ухвалу направити на адресу господарському суду міста Києва, а також на його електронну адресу .

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.16р. Справа № 904/3463/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 5 377 137 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2016р. Справа № 905/1124/14

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля

про стягнення 36 340,00грн

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2014р., позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено в повному обсязі і з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» стягнуто 36 340,00грн. штрафу, 1 827,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення видано наказ.

За заявою позивача ОСОБА_1 ДВС Добропільського МУЮ 07.04.2015р. було відкрите виконавче провадження №47130624 про стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 36 340,00грн. штрафу, 1 827,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

26.04.2016р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження Державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

В обґрунтування заяви ПАТ «Українська залізниця» посилається на Закон України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанову Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якої на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) і підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, утворюється ПАТ «Українська залізниця», Згідно додатку 1 цієї постанови в перелік підприємств, які реорганізувались, увійшло і Державне підприємство «Придніпровська залізниця».

Керуючись ст.ст.86,25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 20.06.2016 на 09:20 год. (кім.№ 323)

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати пояснення, чи припинилось Державне підприємство «Придніпровська залізниця».

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 ПАТ «Українська залізниця»

Тел.
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/4512/16

За позовом Приватного підприємства "Альп-Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Тенагласс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Tenachem"

про стягнення 253 918,83 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства "Альп-Пром" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Тенагласс" 253 918,83 грн. заборгованості за договором поставки № 12/18 від 05.06.2012, з яких сума основного боргу становить 230 835,30 грн. та 23 083,53 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4512/16 та призначено справу до розгляду на 07.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016, у зв'язку не з'явленням представника відповідача в засідання суду, невиконанням сторонами та частковим невиконанням позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.03.2016, розгляд справи № 910/4512/16 було відкладено до 19.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Tenachem", розгляд справи № 910/4512/16 відкладено до 28.04.2016.

Судом встановлено, що у пункті 2 висновку ухвали від 19.04.2-016 допущено описку та не вірно зазначено на якій стороні залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 по справі № 910/4512/16 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пункті 2 висновку ухвали Господарського суду міста Києва № 910/4512/16 від 19.04.2016 описку, виклавши його у наступній редакції

« 2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Tenachem".»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/4512/16 від 19.04.2016.

СуддяСівакова В.В.
УХВАЛА

04.05.2016Справа № 910/9250/15

За позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма

«СП Вибробит-Україна»

До Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

Про стягнення 1 548 509,82 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 19.05.2015 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «СП Вибробит-Україна» 1 124 700,00 грн. основного боргу, 237 190,60 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 25 620,98 грн. - 3 % річних, 27 750,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.06.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/9250/15 від 28.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/9250/15 від 19.05.2015 залишено без змін.

25.04.2016 відповідачем до відділу діловодства суду подано заяву про затвердження укладеної між сторонами 21.04.2016 мирової угоди по справі № 910/9250/15 (мирова угода додається).

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 19.05.16 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони подати документальне підтвердження часткового погашення боргу в розмірі 374 900,00 грн.

3. Зобов'язати відповідача подати докази в підтвердження повноважень ОСОБА_1 в якості в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго».

4. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.16р. Справа № 904/1798/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 417 500, 00 грн. за договором безвідсоткової фінансової позики

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги № 2/03/16 від 02.03.2016р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 представник - дов. від 07.03.2016р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" та Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" суму заборгованості у розмірі 1 417 500,00 грн. за невиконання договору безвідсоткової фінансової позики № 2 від 14.08.2014р.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача - 1 задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 01.06.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/1798/16 до 01.06.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
26.04.2016р. Справа № 905/773/16
На виконання рішення суду від 14.04.2016.
Рішення набрало чинності з 26.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2016Справа № 910/8054/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф.Кураса Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Медіа Простір"

про стягнення 316 670,49 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.16 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.16 Справа № 904/3503/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
номер провадження справи 27/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2016 Справа № 908/1181/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2 213 грн. 04 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/55/16.

3. Справу призначити до розгляду на 23 травня 2016р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 9210/4 від 01.04.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 9210/4 від 01.04.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.05.2016 Справа № 908/608/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р., яке набрало чинності 29.04.2016р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 29.04.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/1414/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Озера, Бородянський район, Київська область

про стягнення 28 304, 12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 року о 12 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца