УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/283/15-г
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 370626 грн. 48 коп.

Представники сторін:

від заявника (боржника): Богач О.Є. - представник за довіреністю № 10 від 12.04.2016;

від стягувача: Євстігнєєв А.С - представник за довіреністю б/н від 01.02.2016.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г, яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" грошові кошти у розмірі 170853 грн. 64 коп.

19.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г, в якій заявник (боржник) просив суд відстрочити виконання рішення суду терміном на 6 місяців, до 19.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г відмовлено.

18.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г, в якій заявник (боржник) просив суд відстрочити виконання рішення суду до 01.07.2016.

Обгрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г заявник (боржник) зазначив, що відповідно до вказаного рішення суду Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" повинно здійснити оплату за надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт" послуги з розподілу електропостачання фонтанів, тоді як джерелом фінансування витрат на утримання та обслуговування міських фонтанів є кошти місцевого бюджету. Заявник (боржник) зазначив, що відповідно до Рішення Київської міської ради від 29.12.2011 № 1100/7336, "Про бюджет міста Києва на 2012 рік" було заплановано фінансування вказаних витрат, однак фактично грошові кошти виділені не були, у зв'язку з чим у заявника (боржника) утворився борг перед ТОВ "Ділайт", що, на думку заявника (боржника) свідчить про відсутність вини ПАТ "АК "Київводоканал" у виникненні даної заборгованості.

При цьому, заявник (боржник) зазначив, що у зв'язку з тим, що у ПАТ "АК "Київводоканал" відсутні інші джерела фінансування вищевказаних витрат, боржник не має можливості на даний час виконати рішення суду в повному обсязі.

Заявник (боржник) зазначив, що неодноразово звертався до профільних підрозділів КМДА з проханням вирішити питання повного фінансування витрат по утриманню та обслуговуванню міських фонтанів, що підтверджується листами від 17.02.2016 № 728/12/36/02-16, від 13.10.2015 № 4463/11/36/02-15, від 28.09.2015 № 4185/11/36/02-15, від 03.07.2015 № 2577/5/36/02-15, від 08.06.2015 № 2180/11/36/02-15 щодо включення до бюджету м. Києва на 2015, 2016 роки фінансування за функцією "Благоустрій міст, сіл, селищ" (КФК 100203) на утримання фонтанів в загальному розмірі 4072,7 тис. грн. (погашення заборгованості минулих років, в тому числі за електроенергію 2273,1 тис. грн.), однак на сьогодні кошти фактично не виділені, що унеможливлює проведення розрахунків зі стягувачем (копії вказаних листів долучено заявником (боржником) до заяви про відстрочку виконання рішення суду).

Крім того, заявник (боржник) зазначив, що листом від 17.02.2016 № 728/12/36/02-16 ПАТ "АК "Київводоканал" було повідомлено посадових осіб КМДА про відкриття виконавчого провадження та відсутність у заявника (боржника) коштів для виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/283/15-г, у зв'язку з чим державним виконавцем будуть вживатися заходи примусового стягнення, в тому числі накладення арешту на кошти боржника.

При цьому, заявник (боржник) надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві знаходяться виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "АК "Київводоканал" на користь ПАТ "Київенерго" на загальну суму понад 27 млн грн.

Заявник (боржник) зазначив, що після виділення бюджетом міста Києва коштів на витрати по обслуговуванню міських фонтанів він матиме змогу виконати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/283/15-г у повному обсязі, що буде можливим тільки в разі надання Господарським судом місті Києва відстрочки виконання рішення від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г.

При цьому, заявник (боржник) звернув увагу суду на те, що в ході примусового виконання рішення суду майнові інтереси стягувача не будуть задоволені у зв'язку з тим, що у ПАТ "АК "Київводоканал" на рахунках відсутні кошти для виконання всіх судових рішень, що знаходяться на виконанні. Вищевикладене, на думку заявника (боржника) свідчить про те, що негайне примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/283/15-г призведе до зупинення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", та не гарантуватиме отримання ТОВ "Ділайт" коштів згідно судового рішення в повному обсязі, що порушує права та законні інтереси як самого стягувача, так і третіх осіб у зв'язку з неможливістю ПАТ "АК "Київводоканал" надавати послуги з водопостачання та водовідведення.

Крім того, заявник (боржник) зазначив, що загальна сума заборгованості комунальних підприємств перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" становить 455 млн грн., що також погіршує фінансовий стан заявника (боржника).

Також, заявник (боржник) зазначив, що між стягувачем та боржником досягнуто усної домовленості щодо відстрочення виконання Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" судового рішення господарського до виділення коштів з бюджету. Однак скільки виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г вже відкрито, то заходи виконання судових рішень мають бути здійснені згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Підставою для зупинення виконання провадження згідно п. 13 си. 37 вказаного Закону є надання судом відстрочки виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, заявник (боржник) просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г строком до 01.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г призначено до розгляду на 26.04.2016.

У судовому засіданні 26.04.2016 представник заявника (боржника) надав усні пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду, вказану заяву просив задовольнити та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 до 01.07.2016.

У судовому засіданні 26.04.2016 представник стягувача подав письмові заперечення на заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення; надав усні пояснення по суті вказаної заяви, погодився щодо відстрочки виконання рішення суду до 01.06.2016, що зафіксовано у протоколі (формулярі) судового засідання.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Положеннями пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г, суд дійшов висновку, що доводи заявника про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі є обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що у судовому засіданні 26.04.2016 представник стягувача не заперечив щодо відстрочки виконання рішення до 01.06.2016, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г до 01.06.2016.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г задовольнити частково.

2. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/283/15-г до 01.06.2016.

Суддя І.М. Отрош