ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.05.2016 справа № 12/67б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 18.04.2016 року
у справі№12/67б/2011 (суддя Палей О.С.)
за заявою до боржника Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області Відкритого акціонерного товариства «Троїцька сільгоспхімія», смт. Троїцьке Луганської області
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2016 року у справі №12/67б/2011 припинено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільгоспхімія", смт. Троїцьке Луганської області; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів; припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільгоспхімія", смт. Троїцьке Луганської області арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 397248, видана 18.08.2008 року.

Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, заявник - Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №1065/09-08 від 26.04.2016р.), в якій просив скасувати вищевказану ухвалу господарського суду Луганської області від 18.04.2016 року у справі №12/67б/2011 про припинення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Троїцька сільгоспхімія", смт. Троїцьке Луганської області.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору (вих. №1068/09-08 від 26.04.2016р.) та клопотання про відновлення пропущеного строку (вих. №1067/09-08 від 26.04.2016р.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції до скарги поданої Управлінням пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області, не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та визначеному порядку.

У данному випадку заявником апеляційної скарги є орган пенсійного фонду України який з 01.09.2015 року Законом позбавлений пільг щодо сплати судового збору. Разом з тим у п. 2 Прикінцевих положень Закону на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законом України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року, пенсійні фонди України та органи державної влади виключено з передбаченого ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, а тому повинні сплачувати його на загальних засадах.

Як роз'яснено в абз. 3 п. 3.1 постанов Пленуму від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обовязку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі на може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, як Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області, так і інші органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг державним органам та бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом відстрочення сплати судового збору (в даному випадку заявник по суті просить звільнити від сплати значної для держбюджету суми) призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Колегія суддів враховує, що наведеної правової позиції також дотримується Верховний Суд України при застосуванні ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (ухвали ВСУ від 13.11.2015 у справі №910/3551/15-г та від 17.11.2015 у справі №923/1899/14).

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір (в редакції із змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, право суду відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

При цьому, слід зазначити, що законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку зменшити розмір судового збору, відстрочити або звільнити сторону від його сплати. Однак, будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища не надало.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області є бюджетною установою, кошти якої формуються переважно за рахунок страхових внесків, також, вказує на відсутність в Законі України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» норм, які надають можливість використання коштів в інших цілях, а відтак вважає, що на сплату судового судового збору кошти не передбачені.

Інших клопотань в тому числі про відстрочення, зменшення чи розстрочення сплати судового збору апелянтом не заявлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з викладеним, апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Щодо клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.04.2016 року по справі №12/67б/2011, то воно не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, ч. 1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області, на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.04.2016 року у справі №12/67б/2011 - повернути заявникові.

Справу №12/67б/2011 - повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки на адресу скаржника): апеляційна скарга (вих. 1065/09-08 від 26.04.2016р.) на 4 арк. з додатками на 9 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3