КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа №910/6936/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 (суддя Орєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 справу передати до Господарського суду м. Києва для відкриття провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі, Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що немає неможливості доступу до офісного приміщення ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» сейфу, статутних документів, печаток товариства, та відповідно до рахунків товариства.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору, з урахуванням наступного.

Згідно із п.31 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого апелянтом клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з урахуванням його необґрунтованості, оскільки до апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження неможливості доступу до офісного приміщення ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» сейфу, статутних документів, печаток товариства, не надано доказів арешту всіх наявних рахунків позивача, що унеможливлює сплату судового збору у визначеному розмірі саме на дату звернення із апеляційною скаргою та доказів наявності такої можливості після розгляду поданої скарги по суті та не надано доказів відсутності взагалі коштів у апелянта для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір якого становить 1378 грн.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон № 484) цей Закон набирає чинності з 1 вересня 2015 року.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням зазначених приписів Закону України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, мінімального розміру заробітної плати, апелянт при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду мав сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 1378,00 грн.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 910/6936/16.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» відмовити.

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 у справі № 910/6936/16 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 910/6936/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов