ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа№ 914/3883/14

За позовною заявою: Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №20 від 05.05.16р.)

Від відповідача: не зявився.

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1, м.Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про надання кредиту №130 від 14.04.2006р. в розмірі 1 748 127,28 доларів США та 1371982,70 Євро.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. провадження у справі № 914/3883/14 зупинено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.04.2016р. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №914/3883/14 з листом №573 від 31.03.2016р. та висновком судового експерта від 31.03.2016р.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. провадження у справі №914/3883/14 поновлено та призначено судове засідання на 10.05.16р.

04.05.2016р. від відповідача поступило клопотання №39 від 29.04.2016р. про відкладення розгляду справи №914/3883/14 у звязку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання, оскільки представник перебуває у відрядженні.

04.05.2016р. від відповідача поступило Доповнення до відзиву №38 від 29.04.2016р., в якому відповідач зазначає що, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №55675242 від 22.03.2016р. Іпотекодержателем за іпотечним договором укладеним між Позивачем та відповідачем є ТзОВ «Гурман 2014», а не позивач ПАТ «Український професійний банк». Отже, відповідач стверджує, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження, що саме він є іпотекодержателем відповідача, та не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у звязку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Представник позивача в судове засідання зявився, щодо зазначеного у доповненнях до відзиву поданих відповідачем, не заперечив, проте надав суду усні пояснення, що згідно договору уступки права вимоги ПАТ Український ОСОБА_1 було уступлено права вимоги за кредитним договором ТзОВ «Гурман 2014», проте даний договір уступки права вимоги визнано недійсним.

З огляду на зазначене, представник позивача заявив, що ПАТ Український ОСОБА_1 є належною стороною кредитного та іпотечного договорів, та просить суд відкласти розгляд справи, з метою подання належних доказів на підтвердження зазначеного в судовому засіданні.

Враховуючи клопотання сторін, а також з метою дослідження всіх обставин справи, у звязку із складністю спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №914/3883/14.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3883/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.