УХВАЛА

27.04.2016Справа № 5011-58/10483-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 3 997 881,16 грн., за участю представників стягувача (заявника) - Цой Г.М., довіреність №91/2015/10/21-8 від 21.10.2015 року, боржника - Рудик Д.С., довіреність №15 від 12.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2012 р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 17.04.2013 р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" пеню в сумі 1622496,39 грн., 22797,93 грн. інфляційних нарахувань, 730090,46 грн. 3% річних та 38252,08 грн. витрат по оплаті судового збору.

23.04.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року видано відповідний наказ.

01.04.2016 року до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року призначено заяву до розгляду на 27.04.2016 року.

22.04.2012 року через канцелярію суду від представника стягувача (заявника) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду даної заяви до вирішення пов'язаної з нею справи №910/6634/16, а саме до набрання рішенням законної сили.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться заява ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" про визнання наказу господарського суду м. Києва від 23.04.2013р. №5011-58/10483-2012 таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником проведено зарахування зустрічних вимог (в порядку ст. 601 ЦК України) про те, стягувачу стало відомо, що вищезазначений односторонній правочин (зарахування зустрічних вимог) боржником було оскаржено у судовому порядку, а саме 11.04.2016р. до Господарського суду міста Києва ПАТ "АК "Київводоканал" було подано позовну заяву про визнання правочину недійсним. На думку представника позивача прийняття остаточного рішення за вищезазначеною позовною заявою може суттєво вплинути на результат розгляду заяви ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" про визнання наказу господарського суду м. Києва від 23.04.2013р. №5011-58/10483-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р., №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин, враховуючи те, що справи №5011-58/10483-2012 та №910/6634/16 нерозривно пов'язані між собою, а також те, що розгляд справи та прийняття кінцевого рішення по справі №910/6634/16 може суттєво вплинути на результат розгляду справи №5011-58/10483-2012, ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5011-58/10483-2012 по розгляду заяви про визнання наказу господарського суду м. Києва таким, що не підлягає виконанню, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/6634/16, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання наказу №5011-58/10483-2012 від 23.04.2013р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 5011-58/10483-2012 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 910/6634/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання правочину недійсним Господарським судом міста Києва та набрання рішенням суду законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

СуддяС.О. Чебикіна