ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 р. Справа №917/519/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 94,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АВЕРС", 01004, АДРЕСА_1,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансово-консалтингова група", 03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 20-А,

3. Приватного підприємства "Інгвар Європалетті", 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 акціонерне товариство "Грін Банк" (до зміни назви - ВАТ Банк "Олімпійська Україна") (м. Київ, вул. Стельмаха, 10)

про визнання іпотеки та обтяження припиненими

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідачів: не з"явилися

від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні 11.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" (далі по тексту - ЗАТ "Лубнимеблі" - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АВЕРС" (далі по тексту ТОВ "ІНВЕСТ АВЕРС" - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансово-консалтингова група" (далі по тексту ТОВ "Українська фінансово-консалтингова група" - відповідач-2), Приватного підприємства "Інгвар Європалетті" (далі по тексту ПП "Інгвар Європалетті" - відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 акціонерне товариство "Грін Банк" про визнання іпотеки та обтяження припиненими.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2016 р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/519/15, справу призначено до розгляду на 26.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2016р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Грін Банк" (до зміни назви - ВАТ Банк "Олімпійська Україна") - м. Київ, вул. Стельмаха, 10.

Позивач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи (а.с. 93 т. 1) повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 26.04.2016р.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області позивач надав:

- документальні докази направлення третій особі позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2016р. (вх. № 5300 від 27.04.2016р.),

- клопотання (вх. № 5302 від 27.04.2016р.), відповідно до якого просить суд для всебічного і повного дослідження всіх обставин справи долучити до матеріалів даної справи документальні докази, які знаходяться в матеріалах справи № 18/840/11 про банкрутство позивача - ЗАТ "Лубнимеблі".

Суд вважає за можливе зазначене клопотання позивача задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Копії ухвал господарського суду Полтавської області від 01.04.2016р. та 26.04.2016р. , які направлялись відповідачам за адресами зазначеними позивачем в позовній заяві, і які співпадають з місцезнаходженням відповідачів згідно даних Інформаційно-ресурсного центру, повернуті підприємством зв"язку до господарського суду Полтавської області з посиланням на закінчення терміну зберігання та відсутністю адресата (а.с. 38-49, 94-108 т. 1).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, направила письмові пояснення по справі (вх. № 5695 від 10.05.2016р.), в яких, зокрема, повідомила про неможливість надання витребуваних письмових доказів, оскільки у силу нормативних вимог, закріплених у ст. 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вони були передані ТОВ "Українська архівна компанія - Архівація" для опрацювання та подальшої передачі на зберігання до Національного банку України. Також повідомила про неможливість забезпечення явки свого представника в судове засідання, оскільки починаючи з 23.01.2015р. перебуває у стадії ліквідації.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору з урахуванням, продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримував, на їх задоволенні наполягав. В обгрутування заявлених вимог зазначив, що позивач - ЗАТ "Лубнимеблі" знаходиться у процедурі банкрутства - ліквідації, введеної постановою господарського суду Полтавської області від 23.04.2015р. Ведення ліквідаційної процедури передбачає реалізацію майнових активів банкрута з метою задоволення вимог його кредиторів. В ході ліквідаційної процедури передбачається реалізація нерухомого майна ЗАТ "Лубнимеблі", яке є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 28.12.2005р., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 01.02.2016р. Позивач зазначає, що зазначений Договір іпотеки було укладеного між ВАТ "Олімпійська Україна" (перейменований у ПАТ "Грін Банк") (Іпотекодержатель) та позивачем (Іпотекодавець) в забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Люкс" зобов"язань за Договором про відкриття кредитної лінії від 28.12.2005р. за № 33/05. У зв"язку з неналежним виконанням боржником - Дочірнім підприємством "Люкс" договірних зобов"язань по кредитному договору ПАТ "Грін Банк" залучено фінансових партнерів: ТОВ "ІНВЕСТ АВЕРС", ТОВ "Українська фінансово-консалтингова група", ПП "Інгвар Європалетті". У зв"язку з тим, що заборгованість перед ПАТ "Грін Банк" фінансовими партнерами погашена в повному обсязі, на підставі заяви банка від 30.09.2011р. внесено зміни до Державного реєстру іпотек та передано право на іпотеку від ПАТ "Грін Банк" до ТОВ "ІНВЕСТ АВЕРС", ТОВ "Українська фінансово-консалтингова група", ПП "Інгвар Європалетті". Позивач вказує, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором 18.04.2012р. внесено запис про припинення юридичної особи - ОСОБА_2 підприємства "Люкс" згідно рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2012р. у справі № 4/28. На думку позивача, у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання - обтяження, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. Зазначає, що наявність запису про обтяження належного позивачу майна позбавляє його права розпоряджатись вказаним майном, в т.ч. перешкоджає проведенню ліквідатором реалізації майна позивача, необхідної для задоволення вимог кредиторів. На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Відповідачі та третя особа відзив на позов не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.) знаходиться справа № 18/840/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" ( ), порушена за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, м. Лубни та Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах, м. Лубни відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і доповненнями) та викладено його в новій редакції.

З огляду на приписи п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) при розгляді справи про банкрутство ЗАТ "Лубнимеблі" суд на даний час керується нормами нової Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд встановив, що постановою господарського суду Полтавської області від 23.04.2015р. (а.с. 19-24 т. 1) ЗАТ "Лубнимеблі" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 94, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1214 від 04.07.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює певні повноваження, зокрема, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено наявність записів про обтяження нерухомого майна ЗАТ "Лубнимеблі", яке підлягає реалізації в межах справи про барнкрутство. Як свідчить надана ліквідатором Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 01.02.2016р. (а.с. 25-28 т. 1) відносно нерухомого майна ЗАТ "Лубнимеблі" містяться наступні записи:

1)Номер запису про іпотеку: 7222346;

Дата, час державної реєстрації: 12.01.2006р.;

Підстава виникнення іпотеки: Заява, серія та номер: 06-01/866, виданий 30.09.2011р., видавник: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Грін Банк»;

Відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АВЕРС", , адреса: Україна, 01004, АДРЕСА_2, "додаткові відомості: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фінансово-консалтингова група", , адреса: місто Київ, вулиця Заболотного, буд.20-А, Приватне підприємство "Інгвар Європалетти", , адреса: 04176, місто Київ, вул.Електриків, буд. 29; Іпотекодавець: Закрите акціонерне товариство "ЛУБНИМЕБЛІ", , адреса: Україна, Полтавська область, м.Лубни, вул. Радянська, 94; Майновий поручитель: Закрите акціонерне товариство "ЛУБНИМЕБЛІ", , адреса: Україна, Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська, 94; Боржник: Дочірнє підприємство "Люкс", , адреса: Україна, 37552, Полтавська обл., Лубенський р., с. Засулля, вул. Польова, 1;

2) Номер запису про обтяження: 7222385;

Дата, час державної реєстрації: 28.12.2005р.;

Підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, серія та номер: 7795, виданий 28.12.2005р., видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно;

Відомості про субєктів обтяження: Особа, майно/майнові права якої обтяжуються: ЗАТ "Лубнимеблі", .

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Суд встановив, що 28.12.2005 р. між ВАТ Банк" Олімпійська Україна" (перейменований у ПАТ "Грін Банк" див. Статут (а.с. 47-70 т. 2)) та Дочірнім підприємством "Люкс" () укладено Договір про відкриття кредитної лінії за № 33/05 (далі - Кредитний договір) (а.с. 34-37 т. 2).

В забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Люкс" договірних зобов"язань за вищевказаним Кредитним договором :

1) 28.12.2005 р. між ЗАТ "Лубнимеблі" (Поручитель), ВАТ Банк" Олімпійська Україна" та Дочірнім підприємством "Люкс" (Боржник) укладено Договір поруки за № 33-1/05 (а.с. 45 т. 2) відповідно до умов якого Поручитель зобов"язався перед Банком солідарно відповідати усім належним йому майном з виконання Боржником своїх зобов"язань згідно Договору про відкриття кредитної лінії за № 33/05 від 28.12.2005 р. в повному обсязі суми основного боргу, суми відсотків, можливих сум комісій, пені і штрафів у сумі, що становить 12 600 000,00грн.;

2) 28.12.2005 р. між ВАТ Банк" Олімпійська Україна" (Іпотекодержатель), ЗАТ "Лубнимеблі" (Іпотекодавець), який є майновим поручителем ОСОБА_2 підприємства "Люкс", укладено Договір іпотеки (а.с. 41-43) відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни , вул. Радянська, 94, яке належить йому на праві колективної власності, і на яке відповідно до законодавства може бути звернено стягнення.

У зв'язку з укладанням сторонами договору іпотеки, приватним нотаріусом до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження нерухомого майна ЗАТ "Лубнимеблі", у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 2756786, 28.12.2005р.).

Як вбачається з листа ПАТ "Грін Банк" від 03.10.2011 р. № 07-01/876 (а.с. 36 т. 2) у зв"язку з неналежним виконанням позичальником - Дочірнім підприємством "Люкс" договірних зобов"язань по Договору про відкриття кредитної лінії № 33/05 від 28.12.2005 р. Поручителю була виставлена вимога про оплату кредитного боргу, яка ЗАТ "Лубнимеблі" визнана в повному обсязі, проте, залишена без виконання. З метою погашення існуючої заборгованості ЗАТ "Лубнимеблі" залучено фінансових партнерів, а саме:

1) ТОВ " ІНВЕСТ АВЕРС " (сума погашеної заборгованості склала 2 561 207,44грн.);

2) ТОВ "Українська фінансово-консалтингова група" (сума погашеної заборгованості склала 5 097 092,56грн.);

3) ТОВ "Інгвар Європалетти" (сума погашеної заборгованості склала 341 700,00грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа ПАТ "Грін Банк" від 03.10.2011 р. № 07-01/876 та наданої Банком виписки по кредитному рахунку ОСОБА_2 підприємства "Люкс" (а.с. 118-150 т. 1, 1-30 т. 2) заборгованість за ЗАТ "Лубнимеблі" перед Банком фінансовими партнерами погашена в повному обсязі.

Матеріли справи свідчать, що після розміщення в газеті "Голос України" від 23.06.2011 р. № 113 (5113) оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Лубнимеблі", ТОВ "ІНВЕСТ АВЕРС", ТОВ "Українська фінансово-консалтингова група" та ТОВ "Інгвар Європалетти" звернулись із заявами про грошові вимоги до ЗАТ "Лубнимеблі".

За результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ "Інвест Аверс", ТОВ "Українська фінансово-консалтингова група", ТОВ "Інгвар Європалетти", ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.11.2011р. зазначені кредиторські вимоги відхилено з підстав пропуску заявниками 30-денного строку для звернення з заявою до суду про грошові вимоги до боржника, встановленого ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, яка діяла у відповідний період). При цьому, суд зауважив, що на момент винесення зазначеної ухвали заявники: ТОВ " ІНВЕСТ АВЕРС", ТОВ "Українська фінансово-консалтингова група" та ТОВ "Інгвар Європалетти" суду не надали документальних доказів на підтвердження наявності у нихстатусу заставних кредиторів, вимоги яких підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів боржника в порядку п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (…розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, -згідно з даними обліку боржника...). Ухвала господарського суду Полтавської області від 16.11.2011р. вищевказаними заявниками не оскаржувалась і є чинною на даний час.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги мотивовані, зокрема, припиненням основного зобов'язання, визначеного Договором про відкриття кредитної лінії від 28.12.2005р. за № 33/05, виконання якого забезпечене договором іпотеки, з підстав припинення юридичної особи позичальника - ОСОБА_2 підприємства "Люкс", про що містить запис в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Суд встановив, що постановою господарського суду Полтавської області від 12.08.2010р. у справі № 4/28 визнано банкрутом ОСОБА_2 підприємства "Люкс" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2012р. у справі № 4/28 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 підприємства "Люкс" , підприємство ліквідовано провадження у справі припинено.

18.04.2012р. на підставі вищевказаної ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2012р. державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 9000184 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ОСОБА_2 підприємства "Люкс", що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.05.2016р. (а.с. 33-35 т. 2).

Позивач зазначає, що в разі ліквідації позичальника - сторони основного зобов'язання - обтяження, що забезпечувало його виконання, також є припиненим в силу положень ст. 609 Цивільного кодексу України. У зв"язку з чим, позивач просить суд визнати іпотеку та обтяження (заборона на нерухоме майно) на нерухоме майно ЗАТ "Лубнимеблі" такими, що припинені, оскільки як вказує, наявність запису про обтяження належного позивачу майна позбавляє його права розпоряджатись вказаним майном, в т.ч. перешкоджає проведенню ліквідатором реалізації майна позивача, необхідної для задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство. На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір іпотеки від 28.12.2005р. є договором про забезпечення зобов'язання - застави (іпотеки), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 49 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України Про іпотеку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Частиною 2 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання - право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. При цьому, ураховуючи імперативний характер норми п. 1 ч. 1ст. 593 ЦК України, зазначення в договорі застави інших умов, за яких право застави у разі припинення основного зобов'язання залишається дійсним, слід вважати нікчемним. Виходячи з однорідної юридичної природи поруки та застави як засобів забезпечення виконання зобов'язань, а також того факту, що як порука, так і застава припиняються у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

Отже, припинення дії договору іпотеки після припинення дії основного зобов'язання у зв'язку з ліквідацією юридичної особи боржника є правильним і відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленій 11 вересня 2013 року по справі за №6- 52цс13, що відповідно до ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим для всіх судів України.

Як встановлено судом, юридичну особу позичальника (основний боржник) - Дочірнім підприємством "Люкс" за Договором про відкриття кредитної лінії від 28.12.2005р. за № 33/05, виконання якого забезпечене договором іпотеки, припинено. А отже, з огляду правову позицію Верховного Суду України висловленій 11 вересня 2013 р. по справі за №6- 52цс13 право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим.

Стаття 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими і відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по оплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 ГПК України, з огляду на задоволення позовних вимог, покладаються судом на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати іпотеку на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська, буд. 94; ), а саме: комплекс будівель та споруд за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, буд. 94, такою, що припинена.

Вилучити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку:

1) Номер запису про іпотеку: 7222346;

Дата, час державної реєстрації: 12.01.2006 15:41:04; Державний реєстратор: ОСОБА_5, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл.;

Підстава виникнення іпотеки: Заява, серія та номер: 06-01/866, виданий 30.09.2011, видавник: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Грін Банк";

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16252230 від 03.10.2014 17:16:22, ОСОБА_5, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл.;

Відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АВЕРС", , адреса: Україна, 01004, АДРЕСА_2, "додаткові відомості: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фінансово-консалтингова група", , адреса: місто Київ, вулиця Заболотного, буд.20-А, Приватне підприємство "Інгвар Європалетти", , адреса: 04176, місто Київ, вул.Електриків, буд. 29; Іпотекодавець: Закрите акціонерне товариство "ЛУБНИМЕБЛІ", , адреса: Україна, Полтавська область, м.Лубни, вул. Радянська, 94; Майновий поручитель: Закрите акціонерне товариство "ЛУБНИМЕБЛІ", , адреса: Україна, Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська, 94; Боржник: Дочірнє підприємство "Люкс", , адреса: Україна, 37552, Полтавська обл., Лубенський р., с. Засулля, вул. Польова, 1

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 p.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 2784296, 12.01.2006 15:41:04, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ.

3. Визнати обтяження (заборону на нерухоме майно) на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, буд. 94; ), а саме: комплекс будівель та споруд за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул. Радянська, буд. 94, таким, що припинене.

Вилучити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (заборону на нерухоме майно):

Номер запису ппро обтяження: 7222385;

Дата, час державної реєстрації: 28.12.2005 19:01:17;

Державний реєстратор: ОСОБА_5, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл.;

Підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, серія та номер: 7795, виданий 28.12.2005,

видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6;

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16252230 від 03.10.2014 17:16:22, ОСОБА_5, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл.;

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно;

Відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: Закрите акціонерне товариство "ЛУБНИМЕБЛІ", , адреса: Україна, Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська, 94;

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 p.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2756786, 28.12.2005 19:01:17, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АВЕРС" ( 01004, АДРЕСА_1, , інші відомості відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 94, , інші відомості відсутні) витрати по сплаті судового збору у розмірі 918,67грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансово-консалтингова група" (03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 20-А, , інші відомості відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 94, , інші відомості відсутні) витрати по сплаті судового збору у розмірі 918,67грн.

6. Стягнути з Приватного підприємства "Інгвар Європалетті" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29, , інші відомості відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 94, , інші відомості відсутні) витрати по сплаті судового збору у розмірі 918,67грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.05.2016р.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя О.О. Ореховська