ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2016 р. Справа № 917/2193/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Кременчук (вх. №1282 П/2-8)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.03.2016 по справі №917/2193/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук

про стягнення 20 530 520,39 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.03.2016 року по справі №917/2193/14 (суддя Д.М. Сірош) провадження у справі № 917/2193/14 зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області. Зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги. Матеріали справи №917/2193/14 направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

ОСОБА_1, з ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.03.2016 по справі №917/2193/14 не погодився та, в порядку ч. 1 ст. 91 ГПК України, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.03.2016 року по справі №917/2193/14 скасувати.

Крім того, скаржник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Кременчук до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №104.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та скаржника, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін та скаржника, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.