overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.05.2016 р. Справа № 917/562/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Полтавської обласної громадської організіції "Європейський вибір Полтавщини", вул. Комсомольська 42 А, к.4, м.Полтава, 36000

про визнання договору укладеним

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 29-14/36 від 03.03.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання укладеним договору №4055 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Полтавською обласною громадською організіцією "Європейський вибір Полтавщини" в редакції позивача, запропонованій за проектом, що направлений відповідачу листом № 30.1-01/38 від 06.01.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання явку представника не забезпечив.

За даних обставин, у зв"язку з неявкою відповідача та для надання йому можливості подати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.05.2016 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення, в яких зазначити про наявність (відсутність) договірних відносин з приводу відпуску теплової енергії у вигляді гарячої води між сторонами за місцезнаходженням відповідача за попередній період.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/1514/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого суду Зражевського Ю.О., розглянувши заяву № 401/07-02 від 11.05.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерого-Суми» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 09.11.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 920/1514/15

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт", м. Суми

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія

"Коменерго-Суми", м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради,

м. Суми,

про стягнення 57899,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 5 частини 5 вищезазначеної статті визначено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що вона підписана особою, посадове становище якої не встановлено, оскільки до матеріалів заяви не додано доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підпис зазначеної заяви від імені ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», зокрема, що останній є В.о. директора підприємства.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку що заява № 401/07-02 від 11.05.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерого-Суми» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 09.11.2015 у справі №920/1514/15 не приймається та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заяву № 401/07-02 від 11.05.2016 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 09.11.2015 у справі №920/1514/15 за нововиявленими обставинами без розгляду.

2 . Повернути заявнику матеріали заяви на 14-ти аркушах, в тому числі:

- фіскальні чеки №1254 від 11.05.2016, №1258 від 11.05.2016,

- два описи вкладення у цінний лист від 11.05.2016,

- платіжне доручення № 471 від 10.05.2016 про сплату судового збору у розмірі 2009,71 грн.

3. Ухвалу надіслати на адресу заявника.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2016 Справа № 917/2561/15

Суддя Тимощенко О.М.,розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" (вул. Радянська, 9, смт. Козельщина, Козельщинський р-н, Полтавська обл.., 39100, ідентифікаційний код юридичної особи 32682703).

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський комбікормовий завод", вул. Радянська, 2, смт. Козельщина, Козельщинський р-н, Полтавська обл., 39100

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 реєстратор Реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області, вул. Радянська, 75/15, смт.Козельщина, Козельщинський р-н, Полтавська обл., 39100

про стягнення вартості частини майна товариства з урахуванням прибутку відповідно до належної частки (2,62%) у статутному капіталі товариства за даними балансу, складеного на 21.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2016 року по даній справі призначено cудово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

13.05.2016 р. до суду надійшов висновок експертизи №187 від 05.05.2016 року по даній справі.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження у справі згідно ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 02.06.2016 року на 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, к.40.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку експертизи.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/1029/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Суддя Качур А.М

Суддя Політика Н.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року (головуючий суддя Андрійчук О.В., суддя Павленко Є.В., суддя Політика Н.А.) , яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

10.02.2016 року на виконання рішення суду від 21.12.2015 року видано накази.

28.04.2016 року через службу діловодства господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла скарга на дії державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції при винесенні постанови від 01.04.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП № 50315623.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року скаргу на дії державного виконавця було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року.

У судове засідання 12.05.2016 року представники учасників судового процесу не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представників учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця відкласти на "26" травня 2016 року о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Судді Качур А.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №918/207/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 ТРЕЙД"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 40 015,43 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність № 30-1/5-2992 від 15.12.2015р.)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором в сумі 40 015 грн. 43 коп., 14 553 грн. 56 коп. заборгованість по кредиту, 18 539 грн. 52 коп. заборгованість по процентам, 3 294 грн. 29 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та 3 628 грн. 06 коп. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідач в судове засідання не зявився.

12.05.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/207/16 на пятнадцять днів до "06" червня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. на 10:10 год.

3. Сторонам подати суду до "02" червня 2016 р.:

а) позивачу: письмові пояснення стосовно строку нарахування заборгованості по процентам та періодів нарахування пені; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2016 Справа № 6/76-10

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/76-10, порушеної за заявою кредитора - Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника - ФОП ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Савочку А.А.

До суду надійшло клопотання № б/н від 11.05.2016 ліквідатора Савочки А.А., в якому просить суд припинити повноваження ліквідатора у справі № 6/76-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з рішенням про припинення діяльності арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Савочки А.А. про припинення повноважень ліквідатора у справі № 6/76-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в засідання суду на 02.06.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Зобов'язати ліквідатора Савочку А.А. надати суду додаткові документи на підтвердження рішення про припинення діяльності арбітражного керуючого.

3. Запропонувати кредиторам подати кандидатуру арбітражного керуючого на розгляд суду для участі у справі в якості ліквідатора.

4. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/1029/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Суддя Качур А.М

Суддя Політика Н.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року (головуючий суддя Андрійчук О.В., суддя Павленко Є.В., суддя Політика Н.А.) , яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

10.02.2016 року на виконання рішення суду від 21.12.2015 року видано накази.

06.04.2016 року через службу діловодства господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла скарга на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016 року ВП № 50316349.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року скаргу на дії державного виконавця було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року.

У судове засідання 12.05.2016 року представники учасників судового процесу не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представників учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця відкласти на "26" травня 2016 року о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Судді Качур А. М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/1029/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Суддя Качур А.М

Суддя Політика Н.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року (головуючий суддя Андрійчук О.В., суддя Павленко Є.В., суддя Політика Н.А.) , яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

10.02.2016 року на виконання рішення суду від 21.12.2015 року видано накази.

04.04.2016 року через службу діловодства господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла скарга на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016 року ВП № 50317334.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року скаргу на дії державного виконавця було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року.

У судове засідання 12.05.2016 року представники учасників судового процесу не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представників учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця відкласти на "26" травня 2016 року о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Судді Качур А. М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №918/185/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс"

про стягнення в сумі 66 176,57 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" про стягнення в сумі 66 176,57 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. на 10:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: уточнений розрахунок нарахованих сум пені;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.