ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 918/102/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про виправлення описки у рішенні від 14 березня 2016 року по справі №918/102/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 345 грн. 37 коп., з яких 5 951 грн. 16 коп. - основного боргу, 1 173 грн. 43 коп. - пені, 149 грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 70 грн. 95 коп. - 3% річних.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" 7 345 грн. 37 коп. з яких: 1 173 грн. 42 коп. - пені, 149 грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 70 грн. 95 коп. - 3% річних.

28 березня 2016 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ.

12 квітня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 12 квітня 2016 року № 259-юв про виправлення описки в рішенні господарського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року у справі №918/102/16. В обґрунтування заяви посилається на те, що у тексті рішення не зазначено про стягнення основного боргу в сумі - 5 951 грн. 16 коп.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 17 постанови пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про виправлення описки у рішенні від 14 квітня 2016р. по справі №918/102/16, господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 84 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому: резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Відповідно до частини другої статті 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу); найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна); найменування, номер і дата виконавчого або іншого документа про стягнення коштів у безспірному порядку (у спорі про визнання цього документа як такого, що не підлягає виконанню), а також сума, що не підлягає списанню.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" 7 345 грн. 37 коп. з яких: 1 173 грн. 42 коп. - пені; 149 грн. 84 коп. - інфляційних втрат; 70 грн. 95 коп. - 3% річних.

14 квітня 2016 року господарським судом Рівненської області прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" основний борг у сумі 5 951 грн. 16 коп.

Згідно ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, питання про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" основного боргу в сумі 5 951 грн. 16 коп. вирішено додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 14 березня 2016 року по справі №918/102/16.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 14 березня 2016 року по справі №918/102/16 відмовити.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33017, м. Рівне - 17);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).