ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 918/405/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2016р.;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи-1 - ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.05.2013 р.;

від третьої особи-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та до ОСОБА_1 "Alpha Commerce Brends GmbH" про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 року позов ПАТ "Завод "Технопривод" до ТзОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ОСОБА_1 "Alpha Commerce Brends GmbH" про визнання недійсним договору та визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" (особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки) з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить, залучити ТзОВ "Клесівські граніти" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2015р., справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 року скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2015 року у справі за № 918/405/15 без змін.

10 березня 2016 року супровідним листом №05-22/90 від 26.02.2016 року матеріали справи №918/405/15 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року справу №918/405/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 07 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року провадження у справі №918/405/15 в частині позовних вимог до відповідача-2, а саме - ОСОБА_1 "Alpha Commerce Brends GmbH" - припинено.

Ухвалою суду 07.04.2016 року заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду, розгляд справи відкладено на 18 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 10 травня 2016 року.

25 квітня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками для ОСОБА_2.

10 травня 2016 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 для огляду у судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу основних засобів №131, укладений 13.12.2013р. між ТзОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Завод "Технопривод", який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000053.

В судовому засіданні 10.05.2016р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" клопотання про витребування доказів підтримав. Представник позивача не заперечувала щодо витребування доказів..

Частиною 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Крім того, 10 травня 2016 року представником позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2016р. не з'явився, ухвала суду від 18.04.2016р. повернулася на адресу суду з відміткою на конверті із зазначенням причини повернення: " за закінченням терміну зберігання". (а.с. 118)

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №572.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів, а саме річного звіту ПАТ "Завод "Технопривод" чи висновків ревізійної комісії (ревізора) щодо достовірності та повноти даних фінансової звітності, Балансу, Звіту про фінансові результати, Звіту про рух грошових за 2013-2014рр..

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п. 4 ч.1 ст. 65, ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/405/15 на 15 днів до 27 травня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 року на 10:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2) для огляду у судовому засіданні:

- оригінал договору купівлі продажу основних засобів №131, укладений 31.12.2013р. між ТзОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Завод "Технопривод", який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000053;

- річний звіт ПАТ "Завод "Технопривод" чи висновки ревізійної комісії (ревізора) щодо достовірності та повноти даних фінансової звітності, Баланс, Звіт про фінансові результати, Звіт про рух грошових за 2013-2014рр. (якщо таке наявне в матеріалах кримінального провадження №0000053).

6. Зобов'язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 подати витребувані судом докази у строк до 23.05.2016р..

7. Рівненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (33027, м. Рівне, вул. Відінська, 8) у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати суду наступні документи:

- належним чином засвідчені копії річного звіту чи висновку ревізійної комісії (ревізора) щодо достовірності та повноти даних фінансової звітності, Балансу, Звіту про фінансові результати, Звіту про рух грошових ПАТ "Завод "Технопривод" (, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2) за 2013-2014рр..

8. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "23" травня 2016 року:

- річний звіт ПАТ "Завод "Технопривод" чи висновки ревізійної комісії (ревізора) щодо достовірності та повноти даних фінансової звітності, Баланс, Звіт про фінансові результати, Звіт про рух грошових за 2013-2014рр..

9. Відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "23" травня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- оригінал договору купівлі-продажу основних засобів №131 від 13.12.2013р., укладений між ТзОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Завод "Технопривод".

10. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "23" травня 2016 року письмові пояснення по суті позовних вимог.

11. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.