overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р.Справа № 922/1014/16 вх. № 1014/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "ІРС-Кунт", м. Харків

до ТОВ "ІРС-Кунт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ірс-Кунт", введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Ірс-Кунт" на 115 днів до 07 серпня 2016 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано, зокрема, не пізніше 19 травня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та помилково в п. 7 резолютивної частини ухвали вказано невірну дату граничного строку подання розпорядником майна відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", письмового звіту про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "14" квітня 2016р. по справі №922/1014/16.

Вірною датою граничного строку подання розпорядником майна відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", письмового звіту про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами, що підлягає виправленню вважати 19 травня 2016.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "14" квітня 2016р. по справі №922/1014/16.

Ухвалу надіслати: Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, Дзержинському районному суду м. Харкова, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 922/5167/13

вх. № 5167/13

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

За участю :

кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - Лисенко С.О., довіреність від 01.03.2016 р.

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Харків

до ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області суду від 06.04.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "26" квітня 2016 року; зобов`язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, проте до суду 25.04.2016 року від ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А. надійшло клопотання ( вх. № 13877) про відкладення судового засідання з розгляду справи, у зв`язку з відрядженням до господарського суду м. Києва по іншій справі.

Представник ДПІ у Київському районі ГУ ДФС У Харківській області заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" червня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Явка в судове засідання ліквідатора є обов`язковою.

Дану ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/528/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Республіканської державної установи "Військова частина 3656 Національної гвардії Республіки Казахстан", м. Алмати
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Республіканська державна установа "Військова частина 3656 Національної гвардії Республіки Казахстан" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати Договір №002-145/2014 від 03.02.2014 року, укладений між Республіканською державною установою "Військова частина 3656 Національної гвардії Республіки Казахстан" та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (відповідач), а також визнати Харківське державне авіаційне виробниче підприємство недобросовісним учасником державних закупівель.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/528/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/528/16 було зупинено у зв`язку із необхідністю звернення до Верховного Суду Республіки Казахстан з дорученням про вручення Республіканській державній установі "Військова частина 3656 Національної гвардії Республіки Казахстан" копії даної ухвали суду.

Враховуючи те, що справу №922/528/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016 року, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/528/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" квітня 2016 р. о 10:00.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р. Справа № 911/1060/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Білоцерківської міської ради

2. Малого приватного підприємства Лінко

про визнання рішення та договору недійсними, зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №90 від 25.07.2006)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Кмївської області з позовом до Білоцерківської міської ради та Малого приватного підприємства Лінко про визнання рішення та договору недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 порушено провадження у справі №911/1060/16, розгляд справи призначено на 18.04.2016.

18.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшов лист №1198/1-13 від 14.04.2016, в якому Білоцерківська міська рада просить слухати дану справу без участі їх представника.

У судове засідання 18.04.2016 представник відповідача 2 не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 18.04.2016 представників відповідача 1 та відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2016 року на 14:55.

2. Повторно витребувати від позивача належні та допустимі докази зарахування до Державного бюджету України 13 471,25 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №294 від 04.03.2016;

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

5. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

7. Попередити відповідача 1 та відповідача 2 про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"29" квітня 2016 р. Справа № 911/3141/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯР»

про стягнення 393 774,01 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3141/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯР» (далі відповідач) про стягнення 393 774,01 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2013 зупинено провадження у справі №911/3141/13 до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №757/18504/13-ц.

28.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №140-0-0-00/8/1386 від 22.04.2016 (вх. №9321/16) про поновлення провадження у справі.

Позивач повідомляє, що 10.11.2015 Печерським районним судом м. Києва по справі №757/18504/13-ц прийнято рішення, яким було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним, а 12.04.2016 Апеляційним судом м. Києва по справі №22-ц/796/2017/2016 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги на рішення від 10.11.2015 по справі №757/18504/13-ц Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №911/3141/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його припинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/3141/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.2016 на 12-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 916/855/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ"

до відповідача: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "Тайфун"

про визнання недійсним договору.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ": ОСОБА_1 (за довіреністю)

від Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від приватного підприємство "Тайфун": не зявився

Суть спору: про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2016р. порушено провадження по справі 916/855/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ" до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області про визнання недійсним договору та залучено приватне підприємство "Тайфун" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул Центральна, буд. 222 код ЄДРЮОФОП 31786489) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Дослідивши заявлені позовні вимоги позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки приватного підприємство "Тайфун", у зв'язку з чим, суд, керуючись ст.24 ГПК України, залучає приватного підприємство "Тайфун" до участі у справі у якості іншого відповідача.

Керуючись ст.ст.24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити приватне підприємство "Тайфун" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул Центральна, буд. 222 код ЄДРЮОФОП 31786489) до участі у справі №916/855/16, уякості іншого відповідача.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2016 р.Справа № 916/925/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА"

про виплату дивідендів

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю

Від відповідача: Мельник Н.Ю., Шинкаренко В.О., Кляровська Л.В., представника за довіреностями

Приймаючи до уваги неподання відповідачем усіх витребуваних судом доказів, а також враховуючи не надходження до суду з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції матеріалів реєстраціної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16 травня 2016 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 (5 поверх) тел. (0482) 307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); річні баланси ТОВ "ГОРПРЕСА" за 2011р., 2012р., 2013р., 2014р., 2015р., перелік та копії внутрішніх розпорядчих документів підприємства стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ "ГОРПРЕСА"; наказ про облікову політику ТОВ "ГОРПРЕСА" та наказ про затвердження складу інвентаризаційної комісії; облікові регістри аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ "ГОРПРЕСА" (журнали-ордери, сальдово-оборотні відомості, тощо) за 2011р., 2012р., 2013р., 2014р., 2015р. до всіх рахунків синтетичного обліку з додаванням первинних документів; матеріали фінансової, статистичної, податкової звітності за ТОВ "ГОРПРЕСА" за 2011р., 2012р., 2013р., 2014р., 2015р.; довідку про перелік рахунків у банках, відкритих ТОВ "ГОРПРЕСА" в національній або іноземній валюті.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" квітня 2016 р. Справа №910/7446/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Тищенко О.В.

за участі представників:

від позивача: Амепіна Т.М. - представник

від відповідача: Охрименко Д.В. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Київської філії на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року у справі №910/7446/15-г (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 46976,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/7446/15-г позовні вимоги ТОВ «Сервісний центр» задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПрАТ «Європейський страховий альянс» в особі Київської філії звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/7446/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ТОВ «Сервісний центр» відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2016 у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, а також перебуванням судді Іоннікової І.А на первинному кваліфікаційному оцінюванні суддів, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Тищенко А.І.

13.04.2016 від представника відповідача у судовому засіданні надійшло усне клопотання про призначення у справі повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 910/7446/15-г призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/7446/15-г до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/1259/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа

про стягнення 303 188,58 грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-182 від 15.07.2014)

від відповідача: не прибув

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа про стягнення 303 188,58 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 порушено провадження у справі №911/1259/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

У судове засідання 25.04.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання та вимоги суду Бориспільське районне підприємство теплових мереж Райтепломережа було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 25.04.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 16» травня 2016 року на 10:25.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.04.2016 у справі 911/1259/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема