overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2016 р. Справа №910/788/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016р.

у справі № 910/788/16 (суддя: Стасюк С.В.)

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 48 899,27 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2016 р. Справа №910/32219/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р.

у справі № 910/32219/15 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еско-Транс-Кі"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про продовження строку дії договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.16 Справа № 909/46/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузь В.Л.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», вих. № 121 від 12.04.2016р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016р. (повний текст 31.03.2016р.)

у справі № 909/46/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», м. Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», м. Івано-Франківськ

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22480,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», вих. № 121 від 12.04.2016р. до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 22.06.2016 р. об 11 год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.16 Справа № 907/1300/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді: Бойко С. М.

суддів: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород № 1-133 від 09.03.2016 та Закарпатського обласного центру з гідрометеорології № 25-01/373 від 11.03.2016

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2016 року

у справі № 907/1300/15

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород

про стягнення суми 53245,15 грн. за надані послуги з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі „Ужгород

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2016 року.

21.03.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закарпатського обласного центру з гідрометеорології № 25-01/373 від 11.03.2016 на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2016 року.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 та 24.03.2016 апеляційні скарги прийняті до свого провадження, а розгляд матеріалів справи призначено на 11 год. 15 хв. 13.04.2016 року.

У судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте відповідач, клопотанням № 1-216 від 11.04.2016, просив відкласти розгляд справи у звязку з закінченням строку дії договору № 25/16 «Про надання правової допомоги» укладеного між ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» з юристом п. Буришин В.В. та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології до ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» про стягнення грошових коштів за надані послуги.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача № 1-216 від 11.04.2016.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача та враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача № 1-216 від 11.04.2016, а тому вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2016 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.05.16 Справа № 907/984/15
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання колективного підприємства „Управління механізації будівництва про поновлення строку для подання апеляційної скарги

у справі № 907/984/15

За первісним позовом спільного підприємства „Мехагробуд, м. Рівне

до відповідача 1 Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

до відповідача 2 колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м.Рівне

про визнання недійсним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, укладеного 22.05.2015 року між Колективним підприємством „Управління механізації будівництва та Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву „Рівнеагробуд,

та за зустрічним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Мехагробуд, м. Рівне

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м. Рівне

про визнання права власності на частку у статутному капіталі СП „Мехагробуд, що становить 49% статутного капіталу і в грошовому виразі дорівнює 89 180 грн. (з врахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову),

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга колективного підприємства „Управління механізації будівництва від 22.04.16р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2016р. у справі № 907/984/15.

У клопотанні долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що скаржник отримав оскаржуване рішення 18.04.16р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги колективного підприємства „Управління механізації будівництва від 22.04.16р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2016р. у справі № 907/984/15.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2016 р.Справа № 916/751/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2016р.

у справі №916/751/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до відповідача: Комунального підприємства "Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів"

про розірвання договору та стягнення 247400,00 грн.,

визнав причини пропуску строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.05.2016р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2016 р.Справа № 916/259/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Ліпчанська Н.В., Богатир К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016

у справі №916/259/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Елефант»

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та змін до статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2016 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Ліпчанська Н.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 902/1669/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Савченко Г.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 15.03.16 у справі №902/1669/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про відміну рішення комісії по акту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у справі №902/1669/15 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2016р. об 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р. у справі №902/1669/15 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Демянчука Ю.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2016р. у справі №902/1669/15 визначено колегію суддів у такому складі: головуючий суддя - Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 15.03.16р. у справі №902/1669/15 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 906/865/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 23.06.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.03.2016 року у справі №906/865/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт"

про стягнення 494379,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 11 травня 2016 року, представник позивача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 1/36"Б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (посвідчення №1416 від 17.07.2013 року)

ОСОБА_2 - колишній керівник боржника (НОМЕР_1 від 25.09.1996 року)

від арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність від 30.11.2013 року)

від ОДПІ - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.16 року у справі №1/36"Б"

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області)

до Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 11 травня 2016 року, представники боржника, Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та інші кредитори не з'явились.

З метою надання учасникам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості ухвали суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити учасникам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2016 р.Справа № 916/1208/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 1295 від 10.05.2016 року

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬК";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-СКЛО"

про стягнення 745820,6 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій окремо;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р.Справа № 916/1004/16

За позовом Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "СЕАЛ СТРОЙ"

про стягнення 23671,77грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 23671,77грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" травня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази перерахування коштів, обгрунтований розрахунок суми завищеного об'єму робіт;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29.04.2016 р. Справа №917/259/16
Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/259/16
про стягнення 62 122,99 грн.
Встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.04.2016р. в даній справі задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА". Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 46 500,02грн. основного боргу, 13 244,23грн. пені, 1 255,50грн. інфляційних та 1 123,24грн. 3% річних.
Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
В зв"язку з викладеним, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення, про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" - 1 378,00 грн. судового збору.
На підставі матеріалів справи та керуючись 49, 82-85, 88 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.
Суддя Погрібна С.В.