ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/3804/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача-1 ОСОБА_2, с. Липники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-2 ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-3 ОСОБА_4, м. Київ

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, Німеччина

про: визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

та на виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року по справі № 914/3804/14, керуючись статтями 65, 86 ГПК України, суд

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін: не з'явилися.

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 та за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року (суддя Петрашко М.М.) провадження у справі № 914/3804/14 припинено; скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 30.10.2014 року у даній справі шляхом заборони державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції вносити зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Львівської області.

В результаті автоматичного визначення складу суду справу передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 року. Ухвалою суду від 09.03.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3 від 24.02.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 року у справі №914/3804/14 прийнято відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року у справі № 914/3804/14, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 у справі № 914/3804/14 припинено, матеріали справи № 914/3804/14 скеровано до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року провадження у справі поновлено, розгляд призначено на 10.05.2016 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала, причин неявки не повідомила.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала, причин неявки не повідомила.

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала.

10.05.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 19651/16) третьої особи-3 про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю забезпечити повноважного представника.

Крім того, 10.05.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2535/16) третьої особи-3 про продовження строку розгляду спору у зв'язку з особливою складністю справи для з'ясування усіх обставин справи і надання відповідних доказів. Розгляд даного клопотання відкладено судом у зв'язку з відсутністю необхідності.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог попередніх ухвал суду, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання третьої особи-3 про продовження строку розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.05.16 р. о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати суду:

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- правове обґрунтування щодо підставності визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТзОВ «Старий Відень» від 14.07.2014 року;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача1,2,3:

- надати суду:

- правове обґрунтування щодо під ставності/безпідставності визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТзОВ «Старий Відень» від 14.07.2014 року;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу 1,2,3:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року у даній справі;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.