overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. у справі № 4/5007/1201/12 за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до публічного акціонерного товариства «Корпоративний та Інвестиційний Банк Креді Агріколь», підприємства «Валді-Україна», треті особи: публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу», товариство з обмеженою відповідальністю «ZIGY/ZIGY Kft», юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» про зобов'язання внести зміни до рахунку в цінних паперах та за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», підприємства «Валді-Україна», треті особи: публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу», товариство з обмеженою відповідальністю «ZIGY/ZIGY Kft» про зобов'язання відкрити новий рахунок в цінних паперах,-

в с т а н о в и в:

8 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. у справі № 4/5007/1201/12 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.04.2016 року заяву залишено без руху та надано строк до 27.04.2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. у справі № 4/5007/1201/12 повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 911/1707/15 за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до головного управління Держземагентства у Київській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання наказів незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 квітня 2016 року справу № 911/1707/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 911/1707/15 за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до головного управління Держземагентства у Київській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання наказів незаконними та їх скасування призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 25 травня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 917/1155/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_10, про визнання установчого договору не підписаним та недійсним,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № 910/15706/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 917/1155/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Ресо-Гарантія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2016 р. у справі № 5011-55/9439-2012 за позовом відкритого акціонерного товариства

«Ресо-Гарантія» до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київської регіональної митниці про визнання права власності, виключення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Ресо-Гарантія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

23.03.2016 р. у справі № 5011-55/9439-2012 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1

ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.04.2016 року заяву залишено без руху та надано строк до 27.04.2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява відкритого акціонерного товариства «Ресо-Гарантія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2016 р. у справі № 5011-55/9439-2012 повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_01_01/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Ресо-Гарантія» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2016 р.Справа № 916/1122/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1203

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця

про стягнення 32 538,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (4-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут позивача

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Положення про регіональну філію „Одеська залізниця, акт загальної форми №37282 від 10.11.2015р., який складений на станції Знамянка, акт загальної форми №3981 від 11.11.2015р. та акт про технічний стан вагону №16 від 11.11.2015р., які складені на станції Миколаїв-Вантажний згідно залізничної накладної №43257369; здійснити обґрунтований розрахунок вартості недостачі вантажу у вагоні №95357539 і вказаний розрахунок надати до суду; надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 912/3715/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" та Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа"

у справі № 912/3715/14 господарського суду Кіровоградської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд"

до Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа"

про заборону встановлювати обмеження у правилах біржової торгівлі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 912/3715/14 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Трейдвуд" до провадження та призначено її до розгляду на 04.05.2016.

27.04.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника ТОВ "Трейдвуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.04.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, з урахуванням надходження поданих сторонами клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до Вищого господарського суду України лише 27.04.2016 та 28.04.2016, а також з урахуванням вихідних та святкових днів, суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначений ч. 3 ст. 741 ГПК України п'ятиденний термін.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Трейдвуд" та Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 741, 86, ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд" та Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/3715/14 відхилити.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 910/27512/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Гольцової Л.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016

та на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015

у справі № 910/27512/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 року о 09 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" травня 2016 р. Провадження 7/903/295/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/295/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м. Ківерці

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 5399,70грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.05.2016р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 30.05.2016 року:

4.1 Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на день розгляду справи;

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.16р. Справа № 904/3419/16

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", 50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дзержинський р-н, просп. Металургів, буд. 1

про стягнення 353 607,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.16р. Справа № 904/2978/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-32/460 від 20.07.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" стягнення 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.16р. по справі № 904/2978/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.05.16р.

В судове засідання 04.05.16р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав клопотання про витребування доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2016р. о 12:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - супровідні відомості з 30.05.14р.-26.06.14р., та інші докази які можуть підтвердити факт надання послуг ( у разі їх ненадання надати письмові пояснення) .

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3