overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/6481/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 121778,65 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКаналова О.Л., Гриневич С.І.-представники
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки №КФД-844 від 12.03.2013 у розмірі 106402,86 грн, пені у розмірі 8212,59 грн та 3% річних у розмірі 7163,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6481/16 та розгляд справи призначено на 11.05.2016.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 11.05.2016, з'явилися та позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю проведення звірки розрахунків та неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 11.04.2016, неявкою в судове засідання представника відповідача та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2016 в повному обсязі.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
13 травня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
6. Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» (596528, АРК, Сакський район, с.Каменоломня, вул.Фестивальна, 21).
15. Компанія «Моргенстонд ІІІ Б.В.» (Morgenstond III B/V/) (Воорплехт, 10, 9934 RZ, Дельфзайл, Нідерланди в особі представника ОСОБА_4, АДРЕСА_23.
41. International Paint Limited (Інтернейшнл Пейнт Лімітед) (26 поверх, Портленд Хаус, Брессенден Плейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія, адреса представника: ОСОБА_9, АДРЕСА_24
55. Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 АДРЕСА_25
57. Приватне підприємство «ДДП» (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133).
61. Фізична особа-підприємець ОСОБА_13 АДРЕСА_26
62. Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 АДРЕСА_27
74. Компанія «ДЖОНДЖІЛ КЕРАМІКС КО.» (309-3 Самгарі, Погокип, Чхоінгу, Йонгін-сіті, Кьонгідо, 449-814, Корея) представник заявника: ОСОБА_19 (АДРЕСА_14).
85. ОСОБА_22 (АДРЕСА_17).
86. ОСОБА_23 (АДРЕСА_18).
96. ОСОБА_28 АДРЕСА_28
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна АДРЕСА_29
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (далі ПАТ «МСЗ «Океан») банкрутом
Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р. ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сербін І.І.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. залишено без змін постанову господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р.
01.04.2016р. (у період перебування справи про банкрутство за межами суду у зв'язку з переглядом вищими інстанціями процесуальних документів у справі) до суду від ТОВ «Торговий дім «Аннона» надійшла заява про заміну кредитора ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» його правонаступником - ТОВ «Торговий дім «Аннона».
10.05.2016р. справу повернуто до Господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з чим суд призначає її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи призначити на 07 червня 2016 року об 11 год .00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської
області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
2. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/1208/16

СГосподарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Жулинської О.І., розглядаючи у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" травня 2016 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

без виклику представників сторін

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі №911/842/16 призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Поряд з тим, у вступних частинах вищезазначених ухвал було допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвал « 10 травня 2016 року», замість вірного « 11 травня 2016 року».

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених технічних описок в ухвалах господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі №911/842/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущені технічні описки в ухвалах господарського суду Київської області від 11.05.2016 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №911/842/16, вважати вірною дату винесення ухвал - 11 травня 2016 року.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2016Справа № 910/32602/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:не викликались

Обставини справи :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" звернувся з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль",у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 № 910/32602/15 заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.01.16 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Шугалєєву І.Г. визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 задоволено самовідввід судді Чеберяка П.П.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01..02.16 № 04-23/144, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/32602/15 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 справу №910/32602/15 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.12.2015.Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13.04.2016.

Судове засідання, призначене на 13.04.2016, не відублось у зв'язку зі скеруванням матеріалів справи №910/32602/15 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 відкмовлено ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.12.2015.Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.06.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 3.

2. Копію ухвали направити боржнику та арбітражному керуючому Шугалєєвій І.Г.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/4472/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
доКомунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"
простягнення 1000501,06 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМельник Н.В.-представник
від відповідачаКлинківська М.В.-представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 548242,73 грн, інфляційних втрат у розмірі 167626,53 грн, 3% річних у розмірі 16351,05 грн та пені розмірі 268280,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 11.05.2016, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/4472/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4472/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 26.05.2016 до 10:00.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/5913/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агентство кредитних рішень"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс"
простягнення 29123,87 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСемененко Н.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство кредитних рішень" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" заборгованості по винагороді за надані послуги у розмірі 29123,87 грн.

21.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12.05.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/5913/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/5913/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 08.06.2016 до 10:00.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/6762/16

За позовом Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока"

до Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика

про стягнення 998,81 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Вознюк Т.І. (довіреність № 12/106-1047 від 03.06.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня "Центр мікрохірургії ока" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика (відповідач) про стягнення 998,81 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження по справі № 910/6762/16 та призначено її до розгляду на 12.05.2016.

11.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

11.05.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

В судове засідання 12.05.2016 з'явився представник відповідача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, ненадання позивачем витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6762/16 відкласти на 26.05.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- нормативно-правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України;

- усі первинні документи за угодою про співпрацю від 30.12.2009 № 52/09/1214;

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 922/2237/15

Провадження №1/9143/15/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка "Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського", с. Металіст Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 2216888 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в:

- так, за листом від 15.04.2016 № 01-15/04/16 стягувач у справі звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність ВДВС Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області з посиланням на неправомірне прийняття вказаним органом виконання постанови від 24.03.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Втім, за листом від 29.04.2016 № 01-29/04/16 ТОВ "Торгова аграрна компанія" звернулась до господарського суду із заявою про повернення вказаної вище скарги без розгляду з мотивів, викладених у скарзі, зокрема, самостійне відновлення ВДВС Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області прав стягувача у ВП № 49371729, що свідчить про добровільне врегулювання суб'єктом оскарження причини виникнення провадження у порядку ст. 121-2 ГПК України.

За таких обставин на підставі п. 9 ст. 63 ГПК України скаргу стягувача слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути стягувачу - ТОВ "Торгова аграрна компанія" скаргу за листом від 15.04.2016 № 01-15/04/16 про оскарження дій та бездіяльності ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 15 аркушах.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - стягувачу - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія": вул. Мельникова, 12 м. Київ, 04050 з додатком на 15 аркушах (реком. );

3 - боржнику - ДП "Дослідне господарство "Агроспілка "Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського": повідомлення здійснюється на сайті суду;

4 - третій особі - Національній академії аграрних наук України: вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010 (реком.);

5 - ВДВС Слов'яносербського РУЮ Луганської області: пл. Радянська, 25, м. Сватове Луганської області, 92600 (реком.)

Вих. №

3

16.05.2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 13/51б/2011

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Троїцький олійнопресовий завод", смт. Троїцьке Луганської області

про визнання грошових вимог

Суддя Б.В. Яресько

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), ліквідаційна процедура, вирішення питання про призначення до розгляду клопотання ліквідатора, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" від 25.04.2016 №04-02/603 про визнання грошових вимог в сумі 57 900 грн. 23 коп.

Розглянувши матеріали справи суд

встановив:

Постановою від 25.06.2012 по справі 13/51б/2011 визнано банкрутом боржника - Закрите акціонерне товариство "Троїцький олійнопресовий завод", смт.Троїцьке Луганської області; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута призначено ліквідатора та зобов'язано його провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Оголошення про визнання боржника банкрутом було розміщено у газеті "Голос України" №121(5371) від 06.07.2012.

До господарського суду 16.05.2016 звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" із заявою від 25.04.2016 №04-02/603 про визнання грошових вимог в сумі 57 900 грн. 23 коп.

За таких, обставин, з метою з'ясування обставин за заявою кредитора, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд заяви на 30.05.2016, на 15 годин 10 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

2.Зобов'язати кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" подати до господарського суду не пізніше дати розгляду заяви, оригінали документів доданих до заяви у копіях (для огляду у судовому засіданні).

3.Зобов'язати ліквідатора Рачку Р.В. - подати до суду не пізніше дати розгляду заяви письмове пояснення або відзив на заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", з доказами його надіслання або вручення кредитору, у разі заперечень проти вимог кредитора - надати їх документальне та нормативне обґрунтування.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обов'язкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Б.В.Яресько