РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2016 р. Справа № 1/36"Б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року у справі №1/36"Б"

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області)

до Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у справі №1/36"Б" було задоволено заяву ОСОБА_1 про припинення ним повноважень ліквідатора ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м.Житомир), припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" ОСОБА_1 за його заявою, призначено ліквідатором ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м.Житомир, , юридична адреса: вул.Заводська, 4, м.Житомир, 10001) арбітражного керуючого ОСОБА_2 миколу Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1416 від 17.07.2013 року, адреса реєстрації: 10014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за його згодою. Також ухвалою було відмовлено арбітражним керуючим назаренко Л.С., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні їх заяв про участь у справі про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ініціюючий кредитор Житомирська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року по справі №1/36"Б" в частині призначення ліквідатором ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нове рішення, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №344 від 28.02.2013 року, адреса реєстрації: 69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 3, офіс 302).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 року у справі №1/36"Б" було повернуто апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

27 квітня 2016 року до господарського суду Житомирської області надійшла повторна апеляційна скарга Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що Житомирська ОДПІ станом на 30 березня 2016 року з об'єктивних причин була позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у справі №1/36"Б" суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Крім того, в провадженні колегії суддів вже знаходиться апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у справі №1/36"Б".

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року №7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 та Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області до спільного розгляду.

Керуючись пунктом 3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року №7, статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Розгляд апеляційної скарги Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у справі №1/36"Б" прийняти до спільного розгляду з раніше прийнятою до провадження апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_5

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.