УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/32865/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 79 781 000, 00

Головуючий суддяПідченко Ю.О.
СуддіПукшин Л.Г.
Чебикіна С.М.

Представники сторін:

від позивача:Корчагін М.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:Сидоренко А.С. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення грошових коштів у розмірі 79 781 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі №910/32865/15, розгляд справи призначено на 12.02.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 12.02.2016 року наполягав на позові, надає клопотання про витребування доказів та клопотання про продовження строку вирішення спору додатково на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України.

Для підтвердження викладених у справі обставин, правильного вирішення спору позивач згідно ст. 38 ГПК України просив витребувати у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" належним чином засвідченні копії документів щодо виконання умов договору №415-03 від 30.10.2012 року про закупівлю робіт, укладеного між ТОВ "Капромбуд" і ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а саме:

- звіт про "Сейсморозвідувальні 3D роботи на Західно-Токарського- Краснянській площі" (2012 р.);

- техніко-екрномічні показники та кошторису про надання послуг "Сейсморозвідувальні 3D роботи на Західно-Токарського-Краснянській площі північного борту ДДз" (2012 р.);

- проект на виконання робіт "Сейсморозвідувальні 3D роботи на Західно-Токарського-Краснянській площі північного борту ДДз" (2012 р.);

- геологічного завдання на виконання робіт "Сейсморозвідувальні 3D роботи на Західно-Токарського-Краснянській площі північного борту ДДз" (2012 р.);

- інші документи, які передавались ТОВ "Капромбуд" до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в рамках виконання умов договору №415-03 від 30.10.2012 р. про закупівлю робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 38 ГПК України, суд задовольнив клопотання про витребування доказів.

Безпосередньо у судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, надав усні пояснення по справі, щодо витребування доказів - заперечував.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та відклав розгляд справи на 11.03.2016 року.

У судовому засіданні 11.03.2016 року представник позивача наполягав на позові, повторно заявив клопотання про витребування доказів, у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали від 12.02.2016 року, а саме ненаданням Публічний акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" належним чином засвідчених копій документів щодо виконання умов договору №415-03 від 30.10.2012 року про закупівлю робіт, укладеного між ТОВ "Капромбуд" і ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Проте, у вищезазначеному клопотанні позивач додатково просить витребувати у Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" оригінал або належним чином засвідчену копію матеріалів "Сейсморозвідувальні 3D роботи на Західно-Токарського- Краснянській площі. Книга, текстові додатки " (64542).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 38 ГПК України, суд встановив, що клопотання про витребування доказі підлягає задоволенню.

11 березня 2016 р. позивач надав клопотання про колегіальний розгляд справи. У судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання.

Суд, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, ГПК України клопотання про колегіальний розгляд справи - задовольнив.

Відповідач проти позову заперечував та повідомив суд, що перелік документів які витребувані судом у відповідача відсутні, оскільки були вилучені органами слідства.

З метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом, витребування судом додаткових доказів, складністю справи, суд вирішив за необхідне звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти для визначення складу колегії суддів, дати та часу призначення наступного судового засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 17 березня 2016 р. призначено склад колегії суддів для розгляду справи № 910/32865/15 у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Чебикіна С.О., Пукшин Л.Г. Розгляд справи призначено на 06.04.2016 року.

06.04.2016 р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року розгляд справи № 910/32865/15 призначено на 26.04.2016 року.

29.03.2016 року через відділ діловодства канцелярію суду від Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" на виконання п. 3 Ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року та від 17.03.2016 року, надійшла електронна копія звіту "Сейсморозвідувальні зD роботи на Західно-токарсько-Краснянській площі". автор Буланцов В.С.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав. 06.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про зупинення провадження по справі, а саме:

1. Зупинити провадження у справі № 910/32865/15 до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 002240.

2. Зупинити провадження у справі № 910/32865/15 до завершення розгляду справи за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором № 415-03 від 30.10.2012 року про виконання робіт (справа № 910/6118/16 копія ухвали про порушення провадження від 07.04.2016 року долучено відповідачем до матеріалів справи).

Крім того, представником позивача було надано суду письмові пояснення, в яких він просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Дослідивши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №910/32865/15 до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 002240, суд дійшов висновку, що дане клопотання буде розглянуто під час судового процесу у порядку ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №910/32865/15 до завершення розгляду справи за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором № 415-03 від 30.10.2012 року про виконання робіт, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" є порушення з боку Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" умов договору № 415-03 від 30.10.2012 року.

Як вбачається із клопотання відповідача, а також копії позовної заяви, копії ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі, предметом спору у справі №910/6118/16 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором № 415-03 від 30.10.2012 року про виконання робіт є встановлення факту недійсності договору від 16.06.2015 року про відступлення права вимоги первісного кредитора за договором № 415-03 від 30.10.2012 року.

Таким чином, аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі №910/6118/16, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі №910/32865/15, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи №910/6118/16.

Викладене вище свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/32865/15 до вирішення справи №910/6118/16 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором № 415-03 від 30.10.2012 року про виконання робіт.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Головуючий суддяЮ.О. Підченко
СуддіПукшин Л.Г.
Чебикіна С.М.