overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/32191/15

За первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Транс»

про стягнення 216 921,25 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Транс»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 111 985,70 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/32191/15 від 18.02.2016 в задоволенні первісного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Транс» задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Транс» 76 030,50 грн. сплаченого авансу, 35 955,20 грн. збитків, 1 679,79 грн. витрат по сплаті судового збору.

10.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

05.04.2016 позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/32191/15 від 10.03.2016. Заявник посилається на те, що в наказі суду невірно зазначено дату прийняття рішення та адресу стягувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на на 14.04.16 о 11:40 год.Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" травня 2016 р. Справа № 923/469/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

до:

відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Бериславського Районного управління юстиції, м. Берислав Херсонської області

відповідача-2: Державної казначейської служби України, м. Київ

про стягнення 108996 грн. 36 коп. та зобов'язання сплатити кошти, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 23.05.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Відповідача-1:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів;

Відповідача-2:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів;

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

22.04.2016Справа № 910/7216/16
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Техноторг логістик" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 23.05.2016 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.03.2013 року №707), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.05.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" травня 2016 р.Справа № 924/413/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький

про стягнення вартості частки у майні господарського товариства в сумі 11460,00 грн.

про стягнення частки прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" у 2015 році

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "23" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд 4).

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2016 р. Справа № 909/93/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінновація" про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтагазбуд", вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, ,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінновація" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтагазбуд" в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 29.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтагазбуд", визнано безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінновація", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

04.05.2016р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінновація" про визнання грошових вимог до боржника - виробничого підприємства "Західукрзакордоннафтагазбуд" в сумі 4 791 117,10 грн.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами до боржника, суд вважає, що слід вказану заяву призначити до розгляду.

При цьому судом враховано наступне:

приписами ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви (ч.3 ст.23 Закону про банкрутство).

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінновація" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.06.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кімната/зал №15.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінновація" (вул. Бреуса, 61, корп. 9, оф. 6, м. Одеса, 65017);

- боржнику - виробничому підприємству "Західукрзакордоннафтагазбуд" (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018);

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. М.Підгірянки, 28/1, м. Івано-Франківськ, 76018).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 925/384/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви Жашківського підприємства теплових мереж про повернення судового збору у справі № 925/384/16 за позовною заявою Жашківського підприємства теплових мереж до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 512,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від 27.04.2016 за вих. № 49 Жашківського підприємства теплових мереж про повернення судового збору, в якій заявник просить винести ухвалу про повернення сплаченого підприємством судового збору у звязку з відмовою в прийнятті позовної заяви та поверненням позовної заяви ухвалою судді від 18.04.2016.

Клопотання Жашківського підприємства теплових мереж про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення, з огляду на таке.

15.04.2016 Жашківське підприємство теплових мереж подало до господарського суду Черкаської області позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 6 512,06 грн. боргу по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 13 від 15 грудня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2016 відмовлено у прийнятті позовної заяви, позовні матеріали повернуто позивачу з тих підстав, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність, про що внесено запис про державну реєстрацію припинення 21.05.2015 № 2002310 з підставою його внесення - за судовим рішення, а саме рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 № 823/100/15.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позовна заява була подана підприємством 15.04.2016. До позовної заяви було додане платіжне доручення № 166 від 01.04.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. Зарахування судового збору до Державного бюджету України підтверджено Держказначейством (відомості у № 925/342/16), інформація про повернення судового збору відсутня.

Таким чином, із Державного бюджету України належить повернути Жашківському підприємству теплових мереж судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений ним по платіжному дорученню № 166 від 01.04.2016.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86 ГПК, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Жашківського підприємства теплових мереж від 27.04.2016 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Жашківському підприємству теплових мереж (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Миру, 2, ідентифікаційний код 21370764) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень), сплачений по платіжному дорученню № 166 від 01.04.2016.

Суддя А.Д. Пащенко
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 5011-58/18994-2012

За позовомПриватного підприємства "Строй-Систем"
ДоДержавної служби зайнятості
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД"
Простягнення 4 563 391,70 грн.
Головуючий суддя Яковенко А.В.

Судді: Турчин С.О.

Чинчин О.В.

Представники сторін:

від позивача -Завалькевич Є.В. дов. №б/н від 31.12.2016р.
від відповідача -Кікіна Т.А. дов. №ДЦ-04-97/0/6-2016р. Рой С.П. дов. №ДЦ-04-227/0/6-16 від 16.01.2016р.
від третьої особи - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справ №5011-58/18994-2012 за позовом Приватного підприємства "Строй-Систем" до Державної служби зайнятості про стягнення 4 563 391,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №5011-58/189942012 за позовом Приватного підприємства "Строй-Систем" до Державної служби зайнятості про стягнення 4 563 391,70 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя А.В.Яковенко

Судді: С.О. Турчин

О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 р. Справа № 909/300/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", вул. Пересипкіна,5,м. Хмельницький, Хмельницька область,29000

до відповідача: Підприємеця ОСОБА_1 вул. Мазепи, 17,м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про стягнення коштів в сумі 25817,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 25817,34 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2016 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд в судовому засіданні на 26.04.16.

Ухвалою господарського суду 26.04.2016 виправлено описку в справі та призначено розгляд справи на 10.05.2016

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації відповідачем процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 31.05.16 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 04.04.2016

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 925/1019/15

вх. № 8751/16 від 04.05.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Легкого Т.І.

про скасування арештів, накладених на рухоме майно боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 50 хв. 19 травня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ)

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору, Черкаській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, а також рекомендованим листом Слідчому управлінню ДПС в Черкаській області, Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" травня 2016 р. Справа № 911/1536/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укооспілка), м.Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Рожівка, Броварського р-ну, Київської області

про стягнення 23149,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2016 р. о 10:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик