ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 915/2220/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Іванов",

56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1-а,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про стягнення 367599 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Іванов" (далі - позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - відповідач) про стягнення 367599 грн. 22 коп. збитків.

З матеріалів справи вбачається, що основною діяльністю фермерського господарства «Іванов», є виробництво ковбасних виробів, продуктів із свинини, яловичини, м'яса птиці. Тому сировина, яка використовується для виготовлення цих виробів проходить термічне оброблення, для чого позивачем придбано і установлено газовий двухконтурний котел для обігріву приміщення і подачі гарячої води і газові горілки. 30.12.2012 між позивачем і відповідачем було укладено типовий договір №ТП-ПР-1127131-МГ про постачання природного газу за регульованим тарифом.

В результаті проведеної 25.11.2014 представниками ПАТ «Миколаївгаз» технічної перевірки лічильника ВК-025 заводський №22715527, за її підсумками було встановлено, що строк повірки лічильника закінчився 03.09.2014, у зв'язку з чим припинено постачання газу підприємству ФГ «Іванов».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2015, залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2015, дії відповідача визнано незаконними і зобов'язано відновити постачання газу.

В зв'язку з припиненням подачі газу станом на 05.12.2014 м'ясна продукція, яка перебувала в ковбасному цеху підприємства та потребувала термічного оброблення, в обсязі - 3508 кг, стала непридатною до використання та на підставі наказу №80 від 05.12.2014 була вилучена з обігу.

За зверненням позивача Комісією Управління ветеринарної медицини у Новоодеському районі Миколаївської області було проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 06.12.2014 про непридатність продукції до використання і направлення її на зберігання. На підставі даного акту ФГ «Іванов» 06.12.2014 було складено Акт №1 та №2 на списання продукції на загальну суму 173943 грн. 02 коп.

15.12.2014 Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України Управління Ветеринарної медицини в Новоодеському районі відібрано зразки продукції і направлено на експертизу, про що складено акт №132 (а.с. 20-23) та експертні висновки №801-802-803 та №804-805 (а.с. 24, 25), згідно з якими вищевказана продукція визнана непридатною для застосування.

У зв'язку з тим, що відповідач не відновив постачання газу на підприємство позивача, для подальшої роботи 30.01.2015 ФГ «Іванов» було закуплено і встановлено твердопаливний котел вартістю 100000 грн., а 03.01.2015 для термічної обробки продукції - три горілки «Гулівер РГ» 3393ТІ загальною вартістю 79200 грн., на установку і наладку яких, витрачено 10800 грн. Крім того позивач вимушений був придбати 04.01.2015 і установити електричні обігрівачі «FORTERS х2000» в кількості 2 шт. вартістю 1138 грн. та два водонагрівачі електричні «Термекс» вартістю 2518 грн. 20 коп.

Позивач вважає, що незаконними діями відповідача йому завдано шкоди на загальну суму 367599 грн. 22 коп.

Ухвалою від 25.02.2016 господарський суд призначив у справі судову економічну експертизу для визначення розміру збитків, завданих позивачу неправомірними діями відповідача. Проведення експертизи доручено судовому експерту Корсакову Володимиру Павловичу. Витрати по проведенню експертизи покладені на позивача.

Ухвалою від 16.03.2016 суд задовольнив клопотання судового експерта Корсакова В.П., про уточнення питань, винесених на експертне дослідження, та витребування від позивача додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

05.04.2016 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та призначення нового експерта, у зв'язку з тим, що позивач не має коштів для оплати виставленого судовим експертом Корсаковим В.П. рахунку на проведення експертизи.

14.04.2016 супровідним листом б/н від 14.04.2016 судовий експерт Корсаков В.П. повернув матеріали справи №915/2220/15 без виконання у зв'язку з неоплатою позивачем виставленого рахунку на проведення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача та врахувавши приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи по суті необхідно чітко визначити розмір збитків, які були понесені позивачем внаслідок неправомірних дій відповідача.

Згідно зі ст. 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору, для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, призначити у справі економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що позивач не надав суду додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою від 16.03.2016, суд витребовує їх від позивача повторно.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Вдруге зобов'язати позивача негайно надати суду:

- наказ про облікову політику ФГ "Іванов";

- оборотно-сальдові відомості (витяг з головної книги) рахунку бухгалтерського обліку 23 (виробництво) за грудень 2014 року; 24 (брак у виробництві) за 2014, 2015, 2016 роки;

- первинні документи до облікових регістрів по рахунках бухгалтерського обліку 23 (виробництво); 20 (матеріали) за грудень 2014 року; 24 (брак у виробництві) за 2014, 2015, 2016 роки;

- фінансову звітність (баланс, звіт про фінансові результати) ФГ "Іванов" за 2014, 2015 роки;

- оборотно-сальдові відомості (витяг з головної книги) рахунків бухгалтерського обліку 203 (паливо); 23 (виробництво); 803 (витрати палива і енергії) за 2014, 2015 роки;

- первинні документи до облікових регістрів по рахунку бухгалтерського обліку 203 (паливо) за 2014, 2015 роки;

- оборотно-сальдові відомості (витяг з головної книги) рахунку бухгалтерського обліку 947 (нестачі та втрати від псування цінностей) за 2014, 2015, 2016 роки;

- оборотно-сальдові відомості (витяг з головної книги) рахунку бухгалтерського обліку 104 (машини та обладнання) за 2014, 2015, 2016 роки.

3. Призначити судову економічну експертизу, а її проведення доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

4. Перед експертом поставити питання:

1) Чи підтверджуються документально віднесення вартості зіпсованих цінностей згідно з актами №1, №2 від 06.12.2014 до валових витрат підприємства ФГ "Іванов", якщо так, то в якій сумі?

2) Чи підтверджується документально відображення у фінансовій звітності ФГ "Іванов" за 2014-2015 роки понесених збитків внаслідок псування м'ясної сировини та ковбасних виробів 05.12.2014, якщо так, то в якій сумі?

3) Чи підтверджується документально відображення у фінансовій звітності ФГ "Іванов" за 2014-2015 роки витрат на перехід на інші види палива, якщо так, то в якій сумі?

4) Чи підтверджується документально розмір збитку від псування м'ясної сировини та ковбасних виробів 05.12.2014 внаслідок припинення постачання газу підприємству ФГ "Іванов" за період з 05.12.2014 по сьогоднішній день і в якій сумі?

5) Чи підтверджується документально придбання та установка ФГ "Іванов" твердопаливного котла, трьох горілок "Гулівер" 3393Т1 загальною вартістю 190000 грн.?

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи під час судового розгляду покласти на позивача. Зобов'язати позивача перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експерта.

7. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам копії експертного висновку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК.

8. Копію ухвали направити сторонам.

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

10. На адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) направити копію ухвали разом зі справою №915/2220/15.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька