ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" травня 2016 р. Справа № 903/44/16

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ковель, Волинська область

до відповідача: 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, м.Ковель, Волинська область

про стягнення вартості поліпшення орендованого майна

Головуючий суддя - Вороняк А.С.

судді - Дем`як В.М.

Якушева І.О.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №1010 від 22.09.2015р.

від відповідача: н/з

від Волинського відділення Львівського НДІСЕ: н/з

Встановив: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про стягнення вартості поліпшення орендованого майна, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Міцкевича, 23-А та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 17.02.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.02.2016р. розгляд справи відкладено на 02.03.2016р. у зв'язку з неподання відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. документів та необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 02.03.2016р. судом оголошено перерву за клопотанням сторін до 03.03.2016р. для надання можливості мирно врегулювати спір.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 15.03.2016р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 03.03.2016р. представників сторін, неподання відповідачем всіх витребуваних ухвалами суду від 03.02.2016р. та від 17.02.2016р. документів, з метою мирного врегулювання спору та для з'ясування всіх істотних обставин справи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.03.2016р. провадження у справі зупинено. Призначено по справі №903/44/16 судову експертизу.

18.04.2016р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшов супровідний лист із клопотанням експерта про проведення огляду досліджуваного об'єкта на 05.07.2016р. о 11:00 год. та безперешкодного доступу експерта до об'єкта дослідження.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.04.2016р. провадження у справі поновлено. Розгляд клопотання експерта про проведення огляду досліджуваного об'єкта, призначено на 11.05.2016р. на 16:00 год.. Викликано в судове засідання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ. Також призначено розгляд справи №903/44/16 у колегіальному складі господарського суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.04.2016р. по справі №903/44/16 було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Вороняка А.С., суддів - Якушевої І.О., Гарбара І.О..

06.05.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору через перебуванням у відряджені в м.Київ.

У зв'язку з відпусткою судді Гарбара І.О. на день судового засідання по справі №903/44/16, що призначене на 11.05.2016р., здійснено автоматичний перерозподіл складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Вороняка А.С., суддів - Якушевої І.О., Дем`як В.М..

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2016р. зазначив про необхідність проведення експертизи в найкоротші терміни, оскільки можливе відшкодування коштів по даній справі необхідно позивачу для можливості лікування та ендопротезування у спеціалізованій лікувальній установі.

Відповідач у судове засідання 11.05.2016р. компетентного представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання експерта, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №570 від 26.04.2016р..

Судовий експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ у судове засідання 11.05.2016р. не з'явився, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду його клопотання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №503 від 26.04.2016р..

Суд розглянувши клопотання представника відповідача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України "Про судову експертизу".

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України "Про судову експертизу".

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(далі - Інструкція).

Згідно п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно п.п.2.1., 3.9. Інструкції, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи стан здоров'я позивача, суд частково задовольняє клопотання Волинського відділення Львівського НДІСЕ про призначення дати огляду та безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження та наполягає на проведенні огляду досліджуваного об'єкта в найкоротший термін.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Волинського відділення Львівського НДІСЕ про призначення дати огляду та безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження - задовольнити частково.

2. В клопотанні про призначення дати огляду досліджуваного об'єкта на 05.07.2016р. - відмовити.

3. Зобов'язати Волинське відділення Львівського НДІСЕ провести огляд досліджуваного об'єкта в найкоротший термін.

4. Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження - нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Міцкевича, 23-А.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

6. На час проведення експертизи - до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Вороняк А.С.

суддя Дем`як В.М.

суддя Якушева І.О.