overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа №910/4391/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши Державної екологічної інспекції України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2016р.

у справі № 910/4391/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив»

до Державної екологічної інспекції України

про стягнення 876 959, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2016р. у справі №910/4391/16 позов задоволено.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" основний борг у сумі 499 427,02 грн., три проценти річних у сумі 32 428, 55 грн., інфляційні втрати у сумі 345 104, 07 грн. та судовий збір у розмірі 13 154, 39 грн.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України 11.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача № 4-124 від 27.04.2016р. (вх. № 09-08.1/4312/16 від 11.05.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, не надано доказів вжиття заходів щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції України апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2016р. у справі № 910/4391/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/4391/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/731/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форте Дженерал» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р.

у справі № 910/731/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форте Дженерал»

до Київської міської митниці ДФС (відповідач-1)

Державної казначейської служби України (відповідач-2)

про стягнення 269 906, 03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. у справі №910/731/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форте Дженерал» 11.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форте Дженерал» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. у справі № 910/731/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/731/16 призначити на 29.06.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2016 р. Справа №910/17107/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Енергетичні Технології» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-2"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.11.2015р.

у справі № 910/10107/15 (головуючий суддя Демидов В.О., судді Андреїшина І.О., Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергетичні Технології»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешнл»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Енергетичні Технології» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-2" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі № 910/10107/15.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 р. по справі № 910/10107/15 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку зі звільненням з посади у відставку судді (який є суддею - доповідачем) Шевченко Е.О.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.04.2016 р. для розгляду справи № 910/10107/15 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Коршун Н.М., Ропій Л.М.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Енергетичні Технології» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі № 910/10107/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016 об 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" травня 2016 р. Справа №4/048-08/10-10/13-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Яковлєва М.Л.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2016р.

у справі № 4/048-08/10-10/13-12 (суддя Наріжний С.Ю.)
за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України (позивач-1)
Військової частини НОМЕР_1 (позивач-2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажремонт»
про стягнення 18 551, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.04.2016р. у справі № 4/048-08/10-10/13-12 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Згідно пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі № 4/048-08/10-10/13-12 після визначення головуючого судді (судді-доповідача) у судовій справі №4/048-08/10-10/13-12, передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.
Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2016р. у справі № 4/048-08/10-10/13-12, яка призначена 27.04.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Тищенко О.В. до розгляду на 01.06.2016р., апеляційна скарга Міністерства оборони України підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2016р. у справі № 4/048-08/10-10/13-12 прийняти до провадження.
2. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2016р. у справі № 4/048-08/10-10/13-12.
3. Розгляд справи №4/048-08/10-10/13-12 призначити на 01.06.2016р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.
4. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/3913/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016р.

у справі №910/3913/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-медсервіс»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 17278,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.2016р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 914/3831/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства Старий Львів вих.№ 209 від 29.02.2016 р. (вх. № 01-05/1405/16 від 22.03.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2016 р.

у справі № 914/3831/15 (суддя Пазичев В.М.)

за позовом: Львівського комунального підприємства Старий Львів, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення боргу в розмірі 40 680,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Львівського комунального підприємства Старий Львів вих. № 209 від 29.02.2016 р. (вх.№01-05/1405/16 від 22.03.2016 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2016 р. у справі № 914/3831/15.

В зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3, судове засідання 10.05.2016 року не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_4 від 12.05.2016 року проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 914/3831/15. У звязку із перебуванням у відпустці судді Скрипчук О.С у склад колегії по розгляді даної справи введено суддю Юрченко Я.О.

Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду визначає розгляд справи 01.06.2016 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 914/3831/15 призначити на 01.06.2016 р. о 14 год. 30 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.05.16 Справа № 914/245/16
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

у справі №914/245/16

за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2», м.Київ

до відповідача приватного підприємства «Аморанта», м.Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Стебник Львівської області

про стягнення 62955,58 доларів США (що еквівалентно 1451742,14грн.) та 94482,16грн.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.04.2016р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016р. про повернення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №914/245/16.

У клопотанні викладеному в апеляційнії скарзі, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.04.2016р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016р. про повернення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №914/245/16.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р.Справа № 916/3085/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2016 р.

у справі №916/3085/13

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2;

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобовязання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

Встановив:

11 травня 2016 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2016 р. по справі №916/3085/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана апеляційна скарга від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підписана представником за довіреністю ОСОБА_3

Проте, на підтвердження повноважень представника апелянта, останнім надано копію довіреності від 12.05.2015 року, яка не засвідчена належним чином.

Матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, також не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності представника апелянта.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у скаржника оригінал довіреності від 12.05.2015 року на представлення ОСОБА_3 інтересів позивача у господарському суді апеляційної інстанції для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 червня 2016 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати скаржника надати оригінал довіреності від 12.05.2015 року на представлення ОСОБА_3 інтересів позивача у господарському суді апеляційної інстанції для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р.Справа № 916/2463/14
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 квітня 2016 року про поворот виконання рішення від 14 вересня 2015 року

по справі №916/2463/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд»

до

- Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради;

- Департаменту фінансів ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2016р. об 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.16 Справа № 926/191/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Атлас», м.Чернівці № 92 від 04.05.2016 року (вх. № 01-05/2229/16 від 10.05.2016 р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2016 р.

у справі № 926/191/16 (суддя Паскарь А.Д.)

За позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Кармелюка, 116, м.Чернівці

до відповідачів: 1: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

2: Малого приватного підприємства фірма «Атлас», м.Чернівці

про визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2002 № 225 та визнання частково недійсним рішення 34 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.03.2013 № 805 щодо його поновлення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2016 р. у справі № 926/191/16 (суддя Паскарь А.Д.) позов задоволено, визнано недійсним та скасовано пункт 1 рішення 34 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 28.03.2013 р. № 805 в частині поновлення малому приватному підприємству фірмі Атлас договору оренди землі від 03.10.2002 р. № 225. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 03.10.2002 р. № 225 в редакції змін, внесених додатковим договором до договору оренди землі від 12.07.2013 р. № 6/225.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Мале приватне підприємство «Атлас», оскаржило її в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Атлас», м.Чернівці до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, відповідачу-1 подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1