overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/21793/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дуоторг»
до1. ДЕЙЛСІТІ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД 2. Приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал»
простягнення 3 850 680,84 дол. США, що еквівалентно 85 049 987,71 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Перникоза Д.О.;;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуоторг» до ДЕЙЛСІТІ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД та Приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» про стягнення 3 850 680,84 дол. США, що еквівалентно 85 049 987,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 25.08.2015 виконав частково.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

10.05.2016Справа № 910/459/15-г

За скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" м. Києва

на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргон" м. Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Максимова В.В.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: Щербина Я.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні та квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" звернулося в суд з указаними скаргами.

У судове засідання 10 травня 2016 р. представник органу Державної виконавчої служби не з'явився, вимог ухвал суду 24 березня, 6 квітня та 27 квітня 2016 р. не виконав.

За таких обставин розгляд скарг слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарг на 17.05.16 о 10:50 год.

2. Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 50167234 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/459/15-г від 25 серпня 2015 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон" 246064,68 грн. боргу, 42663,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4934,78 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5872,95 грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.05.2016Справа № 910/7108/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
пропро стягнення страхового відшкодування
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Білоконь І.В. за довіреністю № 165/18 від 18.01.2016
від відповідача: Не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2016.

Через відділ діловодства суду 04.05.16 від МТСБУ надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Від відповідача через відділ діловодства суду 10.05.2016 надійшла заява про відкладення розгляду справи (вих. № 671 від 10.05.2016) у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Разом з тим, відповідачем було подано відзив на позовну заяву (вих. № 669 від 10.05.2016), в якому заперечив проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.2016 не з'явився, про причини неявки суд повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні надала документи, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 30.05.2016 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, явку яких визначити обов'язковою. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, явку яких визначити обов'язковою.

Суддя О.М. Дупляк

30.05.16 о 15:40 год.
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/22790/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД"

про стягнення 16035529,70 грн. за кредитним договором № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 від 15.12.2014 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін

від позивача - Дешко В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Грушко О.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані указані позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, а також вимоги заяви третьої особи на предмет спору.

Ухвалами від 16.12.2015 судом було призначено судову експертизу по справі та зупинено провадження у справі, матеріали справи № 910/22790/15 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Від призначеної судом експертної установи через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта про надання певних документів для проведення експертизи, яке було задоволено ухвалою суду від 19.04.2016 та призначено судове засідання на 11.05.2016.

Через відділ діловодства суду 04.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання директору ТОВ "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД" для надання зразків підпису.

У судове засідання 11.05.2016 представник третьої особи та ОСОБА_5 не з'явилися.

У зв'язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інше судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30.05.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.05.2016Справа № 910/7199/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІС"
пропро стягнення 312 358,96 грн.
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Радзевіл А.В. за довіреністю № 3319 від 13.11.2015;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРІС» про стягнення грошових коштів за кредитним договором № К-13465/І-980 від 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду до 10.05.2016.

Через відділ діловодства суду 10.05.2016 від позивача надійшов документ на виконання вимог ухвали суду. Представник відповідача в судове 10.05.2016 засідання не з'явився. Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез"явлення представника відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи. За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2016 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, явку яких визначити обов'язковою.

2. Повторно зобов'язати позивача:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- докази виконання зобов'язання за кредитним договором № К-13465/1-980 від 01.09.2014 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.

30.05.16 о 16:00 год.
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/4543/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Імпекс-Проект»
доКиївської міської ради
провизнання додаткової угоди укладеною
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Карасова Н.В., Банах О.Л.;
відповідача:Рог О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Імпекс-Проект» до Київської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

В судовому засіданні 18.04.2016 оголошено перерву на 11.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судове засідання з'явились, надали пояснення по суті спору та подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.05.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик 32-А) надати суду:

- постанову слідчого відділу прокуратури міста Києва та постанову слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві про накладення арешту на земельну ділянку площею 16 868 кв.м., яка розташована у Печерському районі міста Києва по вулиці Старонаводницькій, 6, кадастровий номер :82:068:0120.

4. Уповноважити представника Приватного акціонерного товариства «Імпекс-Проект» вручити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію даної ухвали.

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

провідкладення розгляду справи

10.05.2016Справа № 910/7398/16

За позовомДержавного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української дежравної будівельної експертизи"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АРХІМІСТО"
пропро стягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Руденко Н.В. за довіреністю № б/н від 18.02.2016;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІМІСТО" про стягнення грошових коштів за договором на виконання експертизи проекту будівництва № 00-1688-14/ЦБ від 18.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2016.

Через відділ діловодства суду 05.05.2016 від позивача надійшов документ на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 10.05.2016 представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез"явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, явку яких визначити обов'язковою.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- докази виконання зобов'язання за договором на виконання експертизи проекту будівництва № 00-1688-14/ЦБ від 18.12.2014 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.

31.05.16 о 14:30 год.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2016Справа № 910/8230/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про розірвання договору оренди № 1408 від 01.04.2013, витребування майна та стягнення 55 649,05 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.05.16 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київський національний університет імені Тараса Шевченка.

4. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

5. Витребувати у:

5.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5.3. Третьої особи

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

8. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

9. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/6345/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Робікон"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 281943,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Тесля А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Савка В.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі №910/6345/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Робікон" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 281943,57 грн., розгляд справи призначено на 11.05.2016.

Через відділ діловодства суду 10.05.2016 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" було подано зустрічну позовну заяву.

В поданому зустрічному позові ПАТ "Українська залізниця" просить суд стягнути з ТОВ "Торговий дім "Робікон" заборгованість в сумі 203418,69 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом було розглянуто та встановлено, що вищенаведений зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті і він є взаємно пов'язаний з первісним позовом, і також судом не встановлено підстав для його повернення або для відмови в його прийнятті, що передбачені ст.ст. 62 та 63 ГПК України, а тому зустрічний позов приймається судом до сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Робікон" про стягнення 203418,69 грн. до сумісного розгляду з первинним позовом.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/4514/16
За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Приватного підприємства "Репід-Л"

про стягнення 52893,84 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Лєгостаєв І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Белькова Л.В. (директор).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 порушено провадження у справі №910/4514/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 04.04.2016.

У судових засіданнях 04.04.2016 та 20.04.2016 судом оголошувалися перерви.

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2016 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків