overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 918/169/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_2 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" (вул. Заводська 1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" та призначено проведення попереднього засідання суду на "24" травня 2016 р.

26.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Агро ХХІ" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3 822 543 грн. 34 коп., яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Агро ХХІ" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3 822 543 грн. 34 коп. на "24" травня 2016 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань каб.№14).

2. ТОВ "Агро ХХІ" подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

3. Розпоряднику майна подати суду до 17.05.2016р. результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику..

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р.Справа №916/1886/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ІСТОК-777"

2. Реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про визнання недійсними свідоцтв про право власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА"

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ІСТОК-777"

2. Реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про визнання недійсними свідоцтва про право власності

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ТОВ "ГРІН ГРУП":не зявився;

Від ПП "ІСТОК-777": ОСОБА_1 за довіреністю;

Від Реєстраційної служби Білгород Дністровського МУЮ Одеської області: не зявився;

Від ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА": не зявився;

Суть спору: про визнання недійсними свідоцтва про право власності.

В судовому заясіданні представник Приватного підприємства "ІСТОК-777" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ІСТОК-777" про продовження строку розгляду справи №916/1886/14 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1886/14 по "25" травня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.04.2016 року Справа № 917/1626/13

за заявою Приватного підприємства "КВВМПУ", вул. Рєпіна, 15/2, м. Севастополь, 99045 ()

до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет", вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, 36014 ()

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається справа за заявою Приватного підприємства "КВВМПУ", м. Севастополь про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури та призначено заслуховування звіту ліквідатора на 26.04.2016 р.

На день розгляду справи вимоги суду ліквідатором не виконані.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 17.05.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представників комітету кредиторів - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 15.05.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016р.Справа № 917/335/16.
за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Горького, 48/75, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №77, АДРЕСА_1,39600

про стягнення грошових коштів в сумі 43 240,55 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 43 240,55 грн. за договором №37/14 від 02.01.2014 року.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи) вимоги ухвал суду від 09.03.2016 року та від 31.03.2016 року не виконав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвал суду від 09.03.2016 року та від 31.03.2016 року не виконав.

27.04.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти слухання справи в зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору. До клопотання відповідач додав копію протоколу №1ПР від 13.04.2016 року.

,28.04.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольняє клопотання сторін.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, невиконання ними вимог попередніх ухвал суду та задоволенням клопотань сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду. У разі добровільного врегулювання даного спору зобов'язати сторони надати суду відповідні докази на підтвердження такого врегулювання.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2016 р. Справа № 918/271/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 4 366 грн. 22 коп., з яких 4 131 грн. 80 коп. - основного боргу за надану теплову енергію, 219 грн. 45 коп. - пеня, 14 грн. 97 коп. - 3% річних.
Представники сторін не викликались.
Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4 366 грн. 22 коп., з яких 4 131 грн. 80 коп. - основного боргу за надану теплову енергію, 219 грн. 45 коп. - пеня, 14 грн. 97 коп. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.04.2016 р. провадження у справі № 918/271/16 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 131 грн. 80 коп. основного боргу за надану теплову енергію припинено.
Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 25.04.2016 р., про стягнення 14 грн. 97 коп. 3 % річних.
Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, є рішення господарського суду або іншого орган, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення 14 грн. 97 коп. 3 % річних необхідно припинити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 88 ГПК України, суд, -
1. Припинити провадження у справі № 918/271/16 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 грн. 97 коп. 3 % річних.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/5175/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, регіональної філії „Одеська залізниця;

до відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС".

про стягнення 15113,19грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю;

В засіданні суду від 14.04.2016р. було оголошено перерву по 28.04.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 15113,19грн.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

відповідача надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 918/1090/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянув заяву Арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про припинення повноважень ліквідатора

у справі № 918/1090/15

за заявою боржника Фізичної особи ОСОБА_3: АДРЕСА_1

про банкрутство

за участі представника арбітражного керуючого Грущенка К.О. - Гонта О.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 12.10.2015 року визнано банкрутом Фізичну особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), призначено ліквідатором Фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича (свідоцтво № 14 від 01.02.2013 року, ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 26.01.2016 р. № 01-04/30/2016, в зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Трускавецького Василя Петровича переведено на роботу на посаду судді господарського суду Львівської області, призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

29 березня 2016 року надійшла заява від арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про припинення повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року розгляд заяви арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про припинення повноважень призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 року.

Боржник у судове засідання призначене на 26.04.2016 року не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повернувся конверт у якому боржнику направлялась ухвала суду від 30.03.2016 року з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Господарський суд Рівненської області, заслухавши представника ліквідатора, враховуючи обставини по справі та неявку боржника, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого Грущенка К.О. про припинення повноважень ліквідатора у справі №918/1090/15 відкласти на "10" травня 2016 р. на 15:00 год. (у залі судових засідань №13).

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 918/276/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58 631, 00 грн.

За участю:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 58 631, 00 грн. заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/276/16 розгляд якої призначено на 19 квітня 2016 року.

18 квітня 2016 року на електронну адресу суду від Позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки зазначене клопотання було надіслано Позивачем з неофіційної електронної адреси, і представник позивача в судове засідання не з'явився, суд не прийняв до уваги зазначене клопотання.

Ухвалою від 20 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 27 квітня 2016 року, зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 13 квітня 2016 року.

Однак, Позивач вимоги вищезазначених ухвал суду не виконав, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомив, в судові засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі-Постанова) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позивачем не було надано суду витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести обґрунтоване рішення у даній справі, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58 631, 00 грн. залишити без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.04.2016 року Справа № 18/1355/12

За заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008 (вх. № 219/16 від 11.02.2016 р.) про приєднання в якості кредитора у справі № 18/1355/12, порушеної 20.07.2012 р.

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36007 ()

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області від 10.02.2016 р. за № 1355/9/16-01-10-34 (вх. №219/16 від 11.02.2016 р.) про приєднання в якості кредитора на суму 2 713 570,80 грн.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 надіслав господарському суду Полтавської області клопотання вих. №02-01/47-04 від 25.04.2016 р. про відкладення розгляду справи (вх. №5196 від 26.04.2016 р.).

Суд дане клопотання залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2016 р. призначено розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області від 10.02.2016 р. за № 1355/9/16-01-10-34 (вх. №219/16 від 11.02.2016 р.) про приєднання в якості кредитора на суму 2 713 570,80 грн. та зобов'язано ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

На день розгляду заяви вимоги суду ліквідатором виконані повністю. Проте, ліквідатором подано клопотання, в якому він просить суд не розглядати заяву ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області про приєднання в якості кредитора на суму 2 713 570,80 грн. без його присутності та відкласти розгляд даної заяви.

За таких обставин розгляд заяви ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області про приєднання в якості кредитора на суму 2 713 570,80 грн. необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області про приєднання в якості кредитора на суму 2 713 570,80 грн. на 17.05.2016 р. на 11 год. 45 хв.

2. Явку ліквідатора боржника та представника кредитора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати кредитора надати суду та ліквідатору детальний розрахунок заборгованості з урахуванням визнаних раніше судом сум та заборгованості, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити кредитора про результати розгляду його вимог, докази подати суду.

5. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

28.04.2016р. 917/281/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Жолондієвська Н.О.,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільського комунального підприємства "Сяйво",

вул.Комсомольська, 78, с.Засулля Лубенського району Полтавської області, 37552

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про визнання правочину недійсним, -

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.