overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/1418/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_1, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоцентр „Панавто, м. Бровари, Київська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосхід, м. Бровари, Київська область

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Автогарант АВ ,м. Бровари, Київська область

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Автогарант „Маркет, м. Бровари, Київська область

5) Товариства з обмеженою відповідальністю „Автогарант АВІ ,м. Бровари, Київська область

6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

про cтягнення 59 511,06 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" травня 2016 р. № 903/138/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2016р.
Рішення набрало законної сили 04.05.2016р.

Стягувач: Волинська обласна спілка споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул. Ковельська,13, ).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (45632, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45632, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул. Ковельська,13, ) 65067 грн. неустойки, 1378 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.05.2017р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 915/239/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №24-93 від 18.04.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 23 від 15.10.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/239/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А,

про: стягнення 2 843 136,82 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення 2 843 136,82 грн.

Позивачем подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати позивача до 16.05.2016 р. надати: розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (з урахуванням погашеної відповідачем заборгованості за договором № 2315/14-КП-22 від 28.01.2014 р. та перерахунком пені, інфляційних збитків, 3 % річних).

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2016Справа № 910/7675/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА"

про стягнення 133 058,47 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.16 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Справа № 5016/1372/2011(6/87)

Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікагрокапітал, вул. Зоряна, 1/а, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217.

До органу ДВС: Орган ДВС: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання рішень), вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133.

Поштова адреса: вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014.

Про: скарга на дії органу ДВС.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС.

До Господарського суду Миколаївської області від ТОВ Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікагрокапітал надійшла скарга на дії органу ДВС щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 50778605 від 11.04.2016, яка у відповідності до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 12.05.2016 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1, 9 поверх.

2. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 11.05.2016 року надати суду відзив по суті заявлених у скарзі вимог, докази в обґрунтування відзиву і заперечень проти скарги.

3. Запропонувати стягувачу надати суду пояснення по суті заявлених у скарзі вимог.

4. Явка повноважних представників сторін та органу ДВС до судового засідання обовязкова.

5. Ухвалу направити на адресу боржника, стягувача, органу ДВС.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/1431/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істерн Беверідж Трейдінг, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славутич, Київська область

про стягнення 20 304, 11 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2016Справа № 910/7803/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

про про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Згідно п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» заявлені дві вимоги: майнова - зобов'язати повернути право майнової вимоги, яка складає 1100000 грн., та немайнова - застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 17 878 грн.

Натомість, сплачено всього 2 756 грн. (платіжне доручення № від 25.03.2016 р. та платіжне доручення № від 21.04.2016 р. (недоплата складає 15 122, 00 грн.)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 травня 2016 року Справа № 915/510/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

відповідач: Комунальне підприємство

«Міжнародний аеропорт «Миколаїв»

54023, м. Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА

про: стягнення заборгованості в сумі 256043,74 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 31» травня 2016 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.16р. Справа № 904/7461/14
За заявою: Іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ", м. Дніпропетровськ про заміну сторони її правонаступником

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "КРІСТАЛЛ БУД СЕРВІС", м. Житомир

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 702,74 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 р. у справі № 904/7461/14 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "КРІСТАЛЛ БУД СЕРВІС" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 34 050,70 грн. проіндексовану суму боргу, 4 150,35 грн. процентів за користування товарним кредитом, 501,69 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

03.11.2014 р. на виконання даного рішення видано наказ у справі № 904/7461/14.

29.04.2016 р. від Іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої заявник просить заміни сторону у справі № 904/7461/14, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на його правонаступника - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі".

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її у судовому засіданні на 12.05.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А (кабінет № 2-408).

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2016Справа № 910/7801/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС "ПОДІЛЛЯ" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМІРАЛ ІНТЕРНЕЙШНЛ" ЛТД ІНК(відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-сервісна компанія "Барельєф"(відповідач 2)

про усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Кузнєцовим М.А. за довіреністю № 02-04/16 від 21.04.2016 р. Вказана довіреність видана за підписом директора Дочірнього підприємства "ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС "ПОДІЛЛЯ" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" Герасименко А.М., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Герасименко як керівника Дочірнього підприємства "ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС "ПОДІЛЛЯ" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко