overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін

до акціонерного товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Ухвалою суду від 09.06.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.12.2015 року, а ухвалою від 16.12.2015 року до 08.06.2016 року.

28.04.2016 р. до господарського суду надійшла скарга кредитора публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль від 22.04.2016 р. на дії ліквідатора ОСОБА_2 у справі № 5/173/б.

У звязку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у відпустці в порядку повторного автоматичного розподілу скаргу ПАТ ОСОБА_3 Аваль на дії ліквідатора ОСОБА_2 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали скарги, суд вирішив призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю представника скаржника і ліквідатора ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19 січня 2013 року, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11-40 год. 11 травня 2016 року за участю представника скаржника ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ліквідатора ОСОБА_2

2. Ліквідатору ОСОБА_2 надати обгрунтований відзив на скаргу.

3. Ухвалу надіслати скаржнику і ліквідатору.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" квітня 2016 р. Справа № 926/904/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Сторожинецьке лісове господарство" с.Чудей Сторожинецького району

відповідач ОСОБА_2 з додатковою відповідальністюо "Чернівецька пересувна механізована колона №76" м.Чернівці

про стягнення заборгованості, пеніта процентів за договором поставки від 14.05.15 року за № 15-05а-99 внаслідок не виконання грошового зобов"язання - 29 091,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "30" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"27" квітня 2016 р. Справа № 926/577/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 культури Чернівецької міської ради м. Чернівці

про стягнення 169926,86 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 02.02.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 заступник начальника відділу (довіреність від 25.04.2016 р.)

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 культури Чернівецької міської ради, ідентифікаційний код 02231560, пл. Центральна, 5, м. Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», ідентифікаційний код 39584988, вул. Винниченка, 9-А, м. Чернівці - 169926,86 грн. основного боргу та 2548,90 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 927/213/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника, Товариства з

обмеженою відповідальністю "АР"Є",

, вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14000

Кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтцентр-Україна"

ідентифікаційний код 35235753, вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство приватного підприємства "АР"Є" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 06 травня 2016р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 12.

2. Копію даної ухвали направити кредитору та ліквідатору ОСОБА_1 (провул. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Белов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Коваль Л.А. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.04.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів),

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 5221,5222 від 26.10.2015 р.,

розпорядник майна: ОСОБА_2, свідоцтво № 581 від 26.03.2013 р.,

від компанії Steel Industrial Company LLP: ОСОБА_3, представник, довіреність № б/н від 26.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у даній справі.

28.04.2016 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Крім того, у судовому засідання виникла необхідність витребувати у публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" додаткові докази.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти

Керуючись ст.ст.77, 86,99ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10.05.2016 р. на 9:50 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати до судового засідання обґрунтований розрахунок грошових вимог в частині стягнення процентів за Генеральним договором № 085/12/13-011 від 19.08.2013 р. та договорами про внесення змін до Генерального договору № 085/12/13-011 від 19.08.2013 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.А.Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Коваль Л.А. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.04.2016 р. та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду),

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 5221,5222 від 26.10.2015 р.,

розпорядник майна: ОСОБА_2, свідоцтво № 581 від 26.03.2013 р.,

від компанії Steel Industrial Company LLP: ОСОБА_3, представник, довіреність № б/н від 26.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у справі

за заявою Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП), Лондон, Англія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у даній справі.

28.04.2016 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10.05.2016 р. на 10:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.А.Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Коваль Л.А. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.04.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів),

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 5221,5222 від 26.10.2015 р.,

розпорядник майна: ОСОБА_2, свідоцтво № 581 від 26.03.2013 р.,

від компанії Steel Industrial Company LLP: ОСОБА_3, представник, довіреність № б/н від 26.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. у справі

за заявою Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП), Лондон, Англія

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. у даній справі.

28.04.2016 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10.05.2016 р. на 9:45 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.А.Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2016 Справа № 904/718/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 року про зміну способу виконання у справі № 904/718/13-г

за позовом Корпорації "Майкрософт", США, штат Вашингтон, місто Редмонд

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 158 760,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 12 травня 2016 року о 11:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 р. справа № 908/11/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5
від відповідача: від третьої особи:адвокат ОСОБА_6 не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.02.2016р.
по справі№908/11/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнологічне підприємство «Сумський Бекон» с.Кровне, Сумський район, Сумська область
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8
простягнення 31 810,99грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2016р. у справі №908/11/16.

Представники позивача та відповідача у судове засідання зявились. Представник відповідача надав суду додаткові пояснення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, направив пояснення.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 01.06.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Зобов'язати відповідача надати суду докази звернення до правоохоронних органів щодо факту втрати, використання іншими особами печатки приватного підприємця.

3. Зобовязати третю особу - ОСОБА_8 надати суду письмове пояснення, в якому визначити особу, яка отримала спірний вантаж, з огляду на те, що відповідач заперечує його отримання.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 р. справа № 905/13/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від24.02.2016р.
по справі№905/13/16 (суддя Бойко І.А.)
за позовом:Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Добропілля, Донецька область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля, Донецька область
простягнення 173 304,52грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м.Добропілля, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2016р. у справі №905/13/16.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача, з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 22.06.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 р. справа № 908/4696/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача: від третьої особи:не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗапорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.02.2016р.
по справі№908/4696/15 (суддя Черкаський В.І.)
за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЗапорізького державного підприємства «Кремнійполімер» м.Запоріжжя Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
пропримусове виконання обовязку в натурі

В С Т А Н О В И В:

Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. у справі №908/4696/15.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися. Представник відповідача направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав відзив на апеляційну скаргу, яким проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 15.06.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС

.