ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Справа № 904/1512/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників:

від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: ОСОБА_1, представник;

представник боржника в судове засідання не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі №904/1512/16

за заявою ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.153К,

до боржника ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.153К,

у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у даній справі (суддя Примак С.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.153К, . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуваний судовий акт та звільнити податковий орган від сплати судового збору.

В обґрунтування своєї правової позиції представник Державної податкової інспекції посилається на те, що ухвала про порушення у справі про банкрутство не містить всіх доказів тому неможливо встановити реальний стан боржника та його платоспроможності.

Ухвалу суду містить лише інформацію про проміжний ліквідаційний баланс складений станом на 25.02.2016 року відповідно до якого кредиторська заборгованість складає 120000,00грн., грошові кошти -13780,00грн.

Представник боржника вказує, що суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність ознак неплатоспоромжності боржника, та є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим, судом першої інстанції передчасно винесено ухвалу про порушення у справі про банкрутство ПП «РЕСУРС-М» від 16.02.2016року.

У апеляційній скарзі представником зазначено про те, що ухвала у справі не містить посилання на документи (докази), з яких можливо встановити відсутність активів, справа не містить документів, які б свідчили про відсутність зареєстрованого за боржником у відповідних установах (Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, Держкомзем, ДАІ, Інспекції держтехнагляду, тощо) майна. Відсутні в матеріалах справи і докази проведення оцінки наявних активів боржника, що унеможливлює визначити їх реальну вартість. До заяви не додано, також, довідок банківських установ, що свідчили б про відсутність на рахунках, відкритих боржнику, грошових коштів. До заяви про визнання боржника банкрутом ліквідатором не надано відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи (філій, представництв) та докази заходів щодо їх закриття всупереч вимогам законодавства.

Зокрема заявник скарги посилається на те, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспоромжності боржника або визнання його банкрутом» не додані документи, які повинні бути подані на момент звернення із такою заявою та які не можуть бути витребувані судом після порушення справи про банкрутство.

Також ухвалу суду від 24.03.2016 судом направлено до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів та вжиття інших заходів передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки податковий орган має направити до суду для долучення до справи про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1.1 частини 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з субєктів підприємницької діяльності.

Забезпечення проведення позапланової перевірки достовірного і повного визначення сум податків, що підлягали сплаті ПП «РЕСУРС-М» до державного бюджету за період його діяльності та відповідно стягнення в разі необхідності донарахованих сум податків та зборів в межах справи про банкрутство №904/1512/16 на користь державного бюджету є економічними інтересами Держави, які полягають у отримані державним бюджетом належних сум платежів і відповідно виконання дохідної частини державного бюджету визначеної Бюджетним кодексом України та забезпечення безумовного дотримання припису ст. 67 Конституції України.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплата податків та зборів.

Також слід зазначити що відповідно до п.7 ст. 111 ЦК для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного Фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її Філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Також скаржник звертає увагу суду про відсутність доказів надання ліквідатором (ліквідаційною комісією) ПП «РЕСУРС-М» документів підприємства, у тому числі первісних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Проведення позапланової перевірки ПП «РЕСУРС-М» є економічними інтересами Держави, які полягають у забезпеченні дотримання законності та виконання присів податкового законодавства України всіма без винятку платниками податків.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування ухвали суду та припинення провадження по справі.

В судовому засіданні 10.05.2016 року представник податкового органу надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Представник боржника в судове засідання не зявився. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для його повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

10.05.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши учасників апеляційного провадження, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала не може бути скасована з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «РЕСУРС-М» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.01.2005р., ідентифікаційний код 32289544.

07.12.2015р. власником ПП «РЕСУРС-М», керуючись Статутом підприємства, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦК України ліквідатор письмово повідомив державного реєстратора, для внесення ним відомості про те, що юридична особа ПП «РЕСУРС-М» перебуває на стадії ліквідації, про що державним реєстратором було складено відповідний опис.

10.12.2015р. в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» № 338 (2) від 10.12.2015р. державним реєстратором було опубліковане оголошення про ліквідацію ПП «РЕСУРС-М».

Згідно до п. 11.1 Порядку обліку платників податків та зборів (обовязкових платежів) затвердженого Наказу Мінфіну № 1588 від 09.12.2011р. із змінами та доповненнями як станом на 22.04.2014р. так і станом на 16.10.2015р. (остання редакція Порядку) платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомленні покладено законом на орган державної реєстрації.

Ліквідатором було направлено на адресу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі : заяву про припинення платника податків за формою 8-ОПП, копію рішення власника від 07.12.2015р.

Водночас, ліквідатором були направлені листи до ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, до Бабушкінської районної виконавчої дирекції ДОВ ВСС з ТВП та до Бабушкінського районного центру зайнятості з повідомленням про прийняте рішення щодо ліквідації ПП «РЕСУРС-М».

Після публікації оголошення про початок процедури ліквідації до ліквідаційної комісії надійшла заява від кредитора ТОВ «АЙ ТЕМС 08» про визнання грошових вимог на загальну суму 120000,00 грн.

Заявлені грошові вимоги були розглянуті ліквідатором ПП «РЕСУРС-М», визнані в повному обсязі, внесені до інвентаризації та до проміжного ліквідаційного балансу.

Після закінчення двомісячного строку з дня друку оголошення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» № 338 (33) від 10.12.2015р., встановленого для подання претензій кредиторів, ліквідатор ПП «РЕСУРС-М» на підставі рішення власника ПП «РЕСУРС-М» від 07.12.15р. та наказу голови ліквідаційної комісії від 19.02.16р. провів інвентаризацію на підприємстві ПП «РЕСУРС-М».

В ході інвентаризації була виявлена: кредиторська заборгованість у розмірі 120000,00 грн.; дебіторська заборгованість відсутня; основні засоби відсутні; товарно-матеріальні цінності відсутні; нематеріальні активи відсутні;

грошові кошти у розмірі 13780,00 грн.

Також, було встановлено, що відповідно до бухгалтерського обліку у ПП «РЕСУРС-М» відсутня заборгованість із єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, перед бюджетом (податках і зборах), невикористаним та несвоєчасно неповернутим коштам ФССТВП, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоровю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам, а також виплаті авторської винагороди.

Проаналізувавши активи та пасиви підприємства ПП «РЕСУРС-М», беручи до уваги те, що у підприємства ПП «РЕСУРС-М» відсутні активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість ліквідатор прийшов до висновку про неплатоспроможність ПП «РЕСУРС-М», тобто неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати, після настання встановленого строку їх сплати, грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати податків і зборів.

Статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено що, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Враховуючи те, що активів боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо, що унеможливлює задоволення вимог кредиторів, підприємство ПП «РЕСУРС-М» повинно ліквідуватись в порядку встановленому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За результатами проведеної роботи власником був розглянутий і затверджений проміжний ліквідаційний баланс ПП «РЕСУРС-М» та прийнято рішення від 02.03.2016р. призначити новим ліквідатором ПП «РЕСУРС-М» ОСОБА_3, як особу, яка має спеціальні знання та досвід у справах про банкрутство, та не є зацікавленою особою стосовно боржника, та доручити ліквідатору звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП «РЕСУРС-М» у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

10.03.16 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М", м.Дніпропетровськ, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К, згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 14.03.16 р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М" прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.03.16 р.

24.03.16 р. від учасника ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М" прийнято рішення про припинення діяльності ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К, , у зв'язку з відсутністю передумов для подальшої фінансово - господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно з ч.1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадку якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Із доданих до заяви документів судом встановлено, що 07.12.15 р. власником ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатором ОСОБА_4.

02.03.16 р. рішенням власника ПП "Ресурс-М" було припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та призначено ліквідатором ПП "Ресурс-М" ОСОБА_3.

Після прийняття рішення про ліквідацію головою ліквідаційної комісії була встановлена неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, що зобов'язує ліквідатора звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство господарським судом не встановлено.

Проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 25.02.16 р., рішенням № 02/03 від 02.03.16 р. проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником ОСОБА_2 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.153К, . Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 120 000,00 грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні, грошові кошти - 13 780,00 грн., що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника, та є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майном. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється у судовому засіданні, що проводиться не пізніше 14 днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Виходячи із положень ст. 78 Податкового кодексу України, копію ухвали про порушення провадження у справі судом направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити для долучення до справи про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Рішення є законним тоді, коли воно прийняте у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (п.1 абз.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012 року).

Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі №904/1512/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від від 24.03.2016 року у справі №904/1512/16 залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в доход держави 1378,00 грн. судового збору за перегляд справи в апеляційній інстанції.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 11.05.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков