ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" травня 2016 р. № 925/475/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до гр. ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Лісна, 14

та до гр. ОСОБА_3, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Москаленки, вул. Миру, 53

про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання права власності на частку в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до гр. ОСОБА_2 та до гр. ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, місцезнаходження: 19970, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Москаленки, вул. Шевченка, 39 Е, ідентифікаційний код 03793596, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ ім. Шевченка від 05.04.2016р.;

- визнати за ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на частку в розмірі 56,6 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, місцезнаходження: 19970, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Москаленки, вул. Шевченка, 39 Е, ідентифікаційний код 03793596;

- та відшкодувати судові витрати.

Вказані матеріали не можуть бути прийняті судом до провадження та підлягають поверненню позивачу з огляду на таке.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з підстав, якщо порушено правила обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

При поданні позову позивачем порушені правила обєднання вимог, встановлені статтею 58 ГПК України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем предявлено позов з двома різними вимогами: про визнання недійсними рішень загальних зборів, що оформлені протоколом, та визнання права власності на частку в статутному капіталі, які містять різні підстави виникнення цих вимог та обставини їх доведення та виконання.

Вказані позовні вимоги позивача не є однорідними вимогами, не повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Одночасний розгляд цих вимог лише ускладнить вирішення спору, оскільки результат вирішення кожної вимоги не впливає на вирішення наступної (правові позиції, викладені в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163).

Ці обставини підтверджуються різними доказами.

З цих підстав позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Оскільки позовна заява повертається позивачу без розгляду, то і заява про забезпечення позову повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.