ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.2016р. № 905/872/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., розглянувши скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання неправомірним дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецької області щодо накладення арешту на кошти та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.03.2016р. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП до відповідача: Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство КВАРСИТ

про: стягнення 1362926,21 грн.

Без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства КВАРСИТ заборгованості за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.02.2015р., від 16.03.2015р., від 01.04.2015р., від 27.04.2015р. в сумі 1.362.926,21 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі девятсот двадцять шість гривень 21 коп.), у тому числі: основного боргу - 1255000,00 грн. (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч гривень), інфляційні 10961,84 грн. (десять тисяч девятсот шістдесят одна гривня 84 коп.), пеня 89.600,00 грн. (вісімдесят девять тисяч шістсот гривень) та три проценти річних 7364,37 грн. (сім тисяч триста шістдесят чотири гривні 37 коп.), задоволено повністю та на виконання даного рішення судом 17.08.2015р. виданий відповідний наказ та надіслано його стягувачу.

19 квітня 2016р. на адресу господарського суду Донецької області від Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» надійшла скарга у якій заявник просить визнати неправомірним дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецької області щодо накладення арешту на кошти та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.03.2016р..

Розглянувши дану скаргу суд дійшов висновку повернути скаргу без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не додав до матеріалів скарги доказів направлення її на адресу Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП.

У пункті 36 ОСОБА_1 господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» зазначено, що під час розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби необхідно керуватись вимогами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», яку доведено до господарських судів інформаційним листом Вищого господарського суду України від 19.03.2004р. №01-8/491 "Про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Приписами п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" також викладено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів заяви скаржником до скарги додано копію описів вкладення у рекомендоване відправлення, проте з даних описів не вбачається що скаржником на адресу державної виконавчої служби та позивача було надіслано саму скаргу на дії органів ВДВС.

Враховуючи зазначене вище скарга на дії органу ДВС підлягає поверненню без розгляду.

Таким чином, суд керуючись вимогами передбаченими пунктом 6 ст.63 ГПК України повертає дану скаргу по справі №905/872/15 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами передбаченими пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» та статтями 1, 2, 2-1, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 15, 22, 32-34, 36, 56, 57, 63, 86, 115, 121-2 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецької області щодо накладення арешту на кошти та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.03.2016р. - без розгляду.

Додаток: скарга №1-173 від 14.04.2016р. з додатками на ____арк.

Суддя С.В. Тоцький