Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 906/251/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир"

про стягнення 27762,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В,- дов. № 9 від 25.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2В,- дов. б/н від 11.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення 27762,16 грн., завданих збитків.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.04.2016р. розгляд справи відкладено на 26.04.2016р.

22.04.2016р. на адресу суду від Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на виконання вимог суду надіслано завірені копію акту обстеження земельної ділянки від 05.11.2015р. № 115/17 з планом - схемою та копію розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 25.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог, пояснила, що самозахвату земельних ділянок не було. Докази самозахисту вважає неналежними, вказує що обстеження земельної ділянки не проводилось, а акт був складений на підставі листа міліції.

Крім того, зазначила, що у позивача право на оренду земельних ділянок виникло пізніше ніж вказано в позові, оскільки їх державна реєстрація була здійснена пізніше дати підписання договорів. Звертає увагу на те, що договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту державної реєстрації та передання земельної ділянки.

Серед іншого зазначила, що факту зайняття та оброблення спірних земельних ділянок відповідачем не зафіксовано і належні докази в підтвердження вказаного факту у позивача відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити розгляд справи до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи за позовом TOB «Агро-Регіон Житомир» до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області про визнання протиправними та неправомірними дій Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області по здійсненню позапланового заходу шляхом обстеження земельної ділянки за межами населеного пункту на території Іванівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, який оформлений актом обстеження земельної ділянки № 115/17 від 05 листопада 2015 року та здійснення розрахунку розміру шкоди здійсненого 23.11.2015 року за № 28.

Вважає, що розгляд зазначеної справи Житомирським окружним адміністративним судом може вплинути на розгляд даної справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання, вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про відхилення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача на підтвердження факту розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи за позовом позовом TOB «Агро-Регіон Житомир» до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області про визнання протиправними та неправомірними дій Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області подано лише копію позовної заяви, що не є доказом розгляду даної справи у суді.

За таких обставин, суд відхиляє подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

В ході вирішення спору у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення з урахуванням обставин, на які наголошує відповідач;

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати додаткові докази та пояснення по суті спору (в разі їх наявності).

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)