ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 918/410/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Полісся БудМонтаж"

про усунення недоліків у виконаній роботі по Договору підряду № 201 від 12.09.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ПоліссяБудМонтаж" про усунення недоліків у виконаній роботі по Договору підряду № 201 від 12.09.2013 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року судом призначено у справі № 918/410/15 експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

10 травня 2016 року від судового експерта надійшло клопотання, згідно змісту якого останній для виконання експертизи просить суд надати:

- оригінали або копії проектної документації на реконструкцію міського фонтана у м.Кузнецовськ,а саме: пояснювальну записку; схему водогону та розташування і підключення у ванні фонтану насосів заглибних марки QS 65-10-3; електротехнічну частину щодо схеми підключення насосів та схему їх щита керування;

- роз'яснення спеціалістів організації, яка виконувала монтаж насосів (ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку") та спеціалістів організації, яка експлуатувала насосне обладнання фонтану (Кузнецовське міське комунальне підприємство"), про режим його функціонування, а саме: у якому режимі працювали насоси фонтану; з якою періодичністю відбувалося включення і відключення насосів та як довго вони знаходились у включеному і відключеному стані; у який час доби вони працювали;

- надати експерту для дослідження копію нормативного документу "Правила експлуатації насосного обладнання", який вказаний у питанні №3 ухвали суду про призначення експертизи або вказати його точну назву і реквізити для проведення пошуку, оскільки у експерта відсутні відомості про зазначений нормативний документ.

Відповідно до частини 4 статті 31 ГПК України, судовий експерт має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до положень статті 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення експертизи суд вважає що подане клопотання експерта підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 30, 31, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задоволити.

2. Зобов'язати позивача (Кузнецовське міське комунальне підприємство) надати судовому експерту:

- оригінали або належним чином завірені копії проектної документації на реконструкцію міського фонтана у м.Кузнецовськ, а саме: пояснювальну записку; схему водогону та розташування і підключення у ванні фонтану насосів заглибних марки QS 65-10-3; електротехнічну частину щодо схеми підключення насосів та схему їх щита керування;

- копію нормативного документу "Правила експлуатації насосного обладнання", який вказаний у питанні №3 ухвали суду про призначення експертизи або надати судовому експерту відомості з вказанням його точної назви і реквізитів для проведення пошуку;

- роз'яснення спеціалістів організації, яка експлуатувала насосне обладнання фонтану (Кузнецовське міське комунальне підприємство"), про режим його функціонування, а саме: у якому режимі працювали насоси фонтану; з якою періодичністю відбувалося включення і відключення насосів та як довго вони знаходились у включеному і відключеному стані; у який час доби вони працювали;

3. Зобов'язати ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку" (організацію, яка виконувала монтаж насосів) надати судовому експерту:

- роз'яснення спеціалістів організації, яка виконувала монтаж насосів (ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку") про режим його функціонування, а саме: у якому режимі працювали насоси фонтану; з якою періодичністю відбувалося включення і відключення насосів та як довго вони знаходились у включеному і відключеному стані; у який час доби вони працювали;

4. Ухвалу направити сторонам у справі, судовому експерту та ТзОВ "Українсько-китайський центр розвитку" (61002, м.Харків, вул. Артема 2).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи матеріали справи № 918/410/15.

Суддя Качур А.М.