overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.04.2016Справа № 910/4916/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" м. Києва

третя особа Публічне акціонерне товариство "Трест "Київпідземшляхбуд-2" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 18651903 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Булах О.І., Стецюк Я.В.,

від відповідача: Ігнатенко О.В., Солонина І.Ю.,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 26 квітня 2016 р. представник третьої особи не з'явився, вимог ухвали суду від 6 квітня 2016 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.16 о 10:20 год.

2. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.04.2016Справа № 914/1771/15

За позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Групп" м. Києва

про витребування майна, стягнення неустойки, ціна позову 902453,59 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Матвієвський А.О.,

від третьої особи: Попович П.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2015 року Львівська митниця Державної фіскальної служби України звернулася з указаним позовом в господарський суд Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 8 червня 2015 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 р., справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

У судове засідання 26 квітня 2016 р. представник позивача не з'явився, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник третьої особи указане клопотання підтримав.

Враховуючи, що розгляд справи слід відкласти на 10 травня 2016 р., суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись, ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/1771/15 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.05.16 об 11:50 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11.04.2016Справа № 910/2291/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 400, 06 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.03.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2016 р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2016 р. за неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 04.04.2016 р. було оголошено перерву до 18.04.2016 р.

Представники сторін спільно подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/2291/16 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/4725/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП"

про стягнення 117 664,85 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА"

про стягнення 63 030,76 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Климова А.Г. за дов. № б/н від 22.03.16 р.;

від відповідача - Берус Н.В. за дов. № б/н від 11.04.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП" про стягнення 117 664,85 грн. та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА" про стягнення 63030,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4725/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА" про стягнення суми заборгованості за Договором поставки № 61/08-15 від 26.08.2015 року у розмірі 63030,76 грн. прийнято до розгляду.

25.04.2016 року відділом діловодства суду отримано уточнену зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СИЛА» про стягнення 126 181,43 грн., згідно з якою додатково просить стягнути з ТОВ "АВТО-СИЛА" 63150,67 грн. збитків, які не заявлялись у первісному варіанті зустрічного позову.

Відповідно до ст.ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, змінити підставу або предмет позову.

У судовому засіданні 12.04.2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті, представники сторін надали пояснення по суті заявлених вимог.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 22, 60 ГПК України, суд не може прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ТОВ «МЕГА ГРУП» про стягнення 126 181,43 грн. з ТОВ «АВТО-СИЛА», в якій заявлені додаткові позовні вимоги, що свідчить про зміну предмету позову за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА ГРУП» у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду спільно з первісним позовом.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/4725/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП"

про стягнення 117 664,85 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА"

про стягнення 63 030,76 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Климова А.Г. за дов. № б/н від 22.03.16 р.;

від відповідача - Берус Н.В. за дов. № б/н від 11.04.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП" про стягнення 117 664,85 грн. та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-СИЛА" про стягнення 63030,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4725/16.

У судовому засіданні 26.04.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4725/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

21.04.2016 р. Справа № 910/18081/15
За позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк "

До Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення " Укрспецекспорт " Про стягнення 826379,12 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача

Від відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський акціонерний банк " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення " Укрспецекспорт " 826379,12 грн. заборгованості за договором №123/USE-12.1-308-Д/Г-08 про забезпечення надання гарантії, з яких: 7056,45 доларів США заборгованості за надання та обслуговування контргарантії, що за курсом НБУ станом на 15.06.2015 еквівалентно 148600,75 грн., 160792,32 грн. заборгованості за комісійними іншого банку гаранта Commerzbank AG Germany за надання контргарантії; 95058,86 грн. заборгованості за комісійними банку бенефіціара ТМВ Bank PLC, Таїланд за обслуговування гарантії, 134893,51 грн. заборгованості за комісійними банку бенефіціара ТМВ Bank PLC, Таїланд за обслуговування гарантії, 144483,94 грн. заборгованості за комісійними банку бенефіціара ТМВ Bank PLC, Таїланд за обслуговування гарантії, 1,78 долара США пені (еквівалентно 37,49 грн.), 159,82 грн. пені за несвоєчасну сплату комісій у гривні, 4729,05 грн. 3% річних, 137623,38 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.09.2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. зазначене рішення скасоване та прийняте нове, яким позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 р. рішення господарського суду м. Києва від 28.09.2015 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. у справі № 910/18081/15 скасовані в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1,78 долара США пені за несвоєчасну сплату комісії і справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 18.04.2016 р. № 04-23/774 справа № 910/18081/15 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/18081/15 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/18081/15 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/18081/15 на 26.05.2016 р. об 11:10

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 26.05.16 о 11:10 год.
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/3402/16

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "АВН"

про стягнення 361 028,49 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Луценко В.О. за дов. № 21 від 01.02.16 р.

від відповідача - Нікітчина А.О. за дов. № б/н від 12.04.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "АВН" про стягнення 361 028,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язання за Договором добровільного страхування відповідальності (ІАТА) № 322-16007-13 від 23.12.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/3402/16.

У судовому засіданні 26.04.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3402/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2016Справа № 910/3704/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа

Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Мегаполіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 56 775,82 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Мегаполіс" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 56 775,82 грн.

Ухвалою від 03.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.04.2016 р.

Ухвалою від 12.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 26.04.2016 р.

Судове засідання 26.04.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.04.16 о 10:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

27.04.2016Справа № 912/1005/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Кіровоградської області

до Кіровоградської обласної державної адміністрації

про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з указаним позовом в господарський суд Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

У судове засідання 27 квітня 2016 р. представник відповідача не з'явився.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись, ст. 27, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132, код 04055144) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 10:20 год.

3. Зобов'язати:

а) позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, надати суду відповідні докази;

б) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/3794/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1 406 783,89 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Палькевич Н.С. за дов. № 106юр від 30.12.15 р.;

від відповідача - Бернацька О.В. за дов. № 14-102 від 18.04.14 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 1 406 783,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язання за Договором на розподіл природного газу № 14-92-ТН від 30.01.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/3794/16.

У судовому засіданні 26.04.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3794/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

27.04.2016Справа № 910/6456/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва

до 1. Публічного акціонерного товариства "Ритм" м. Чернігова,

2. Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" Чернігівської області,

3. Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" Житомирської області,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10098413,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Шевченко В.Г.,

від відповідачів 1.-4.: Чугунов М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 5 квітня 2016 р. витребувано від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткові докази по справі.

У судове засідання 27 квітня 2016 р. витребувані матерали до суду не надійшли.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 10:00 год.

2. Повторно витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) належним чином завірені копії:

- договору поруки № 1/06 від 6 червня 2011 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", Публічним акціонерним товариством "Коростенський м'ясокомбінат" та Публічним акціонерним товариством "Ритм";

- договору поруки № 2/06 від 6 червня 2011 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" та Публічним акціонерним товариством "Ритм";

- договору поруки № 3/06 від 6 червня 2011 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", Публічним акціонерним товариством "Ніжинський м'ясокомбінат" та Публічним акціонерним товариством "Ритм", на підставі яких Публічному акціонерному товариству "Ритм" зареєстровано емісію облігацій згідно тимчасового свідоцтвао про реєстрацію випуску облігацій підприємств № 108/2/11-Т від 5 серпня 2011 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/4696/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "БУДІНЖСЕРВІС"

про стягнення 830 332,62 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Рогач В.К. за дов. № 4 від 14.03.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія "БУДІНЖСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 830 332,62 грн. за Договором № 15/10-10-ІФ генерального підряду на виконання робіт по будівництву об'єкту «Індивідуальний 8-поверховий будинок на вул. Івана Франка, 11 в Шевченківському районі м. Києва» від 15.10.2010 року.

У судове засідання 26.04.2016 року представник відповідача повторно не з'явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.03.2016 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 18.03.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.16 року о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/765/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Карпатигаз"

про стягнення 346858443,35 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Трофименко Т.Ю.

Карабань Я.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 порушено провадження у справі №910/765/16 за вищевказаним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи №910/765/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/765/16 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Трофименко Т.Ю. та судді Карабань Я.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/765/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 25.05.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Карабань Я.А.