ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 907/136/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Бобрик Г.Й., Карпинець В.І., розглянувши матеріали справи №907/136/16

за позовом підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МБК-2009", с. Зняцьово, Мукачівський район

за участі у справі у якості

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево

про розірвання договору генпідряду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.16 у справі №907/136/16 призначено колегіальний розгляд справи №907/136/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 05.05.16 №02-02/78/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/136/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.01.16 до складу колегії по розгляду справи №907/136/16 (головуючого суддю Васьковського О.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Бобрик Г.Й., Карпинець В.І.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Бобрик Г.Й., Карпинець В.І. приймає справу №907/136/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи колегією суддів встановлено наступне.

У судовому засіданні 05.05.16 представником позивача подано клопотання в якому просить суд, в порядку ст.ст.30,31 ГПК України викликати у судове засідання представника Управління ДАБІ у Закарпатській області для дачі пояснень, пов'язаних з видачею Декларації про початок будівельних робіт від 12.04.2012 року за №ЗК60 та з Актом №б/н від 12.04.2012 року про виконані роботи за договором генпідряду №010711/01 від 01.07.11, а також викликати у судове засідання експерта ОСОБА_2 для дачі роз'яснень щодо даного ним висновку.

Також, у судовому засіданні 05.05.16 третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав господарському суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити всім особам, в т.ч. працівникам позивача відвідувати та використовувати у будь-який спосіб двоповерховий лікувально-рекреаційний комплекс та великий басейн з термальною водою, розташованих по вул.Корятовича,1, м.Берегово, оскільки такий є аварійним об'єктом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову та інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

В матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження №182/08-15 судового експерта ОСОБА_2 від 14.08.15 за зверненням підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово, яким встановлено невідповідність вимогам державних будівельних і інших норм виконаних робіт з реконструкції лікувально-рекреаційного корпусу з надбудовою другого поверху ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» по акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 25.04.12 року, а також проектно-кошторисної документації.

Також, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у поданій господарському суду заяві про забезпечення позову вказав, що в матеріалах кримінального провадження є висновки будівельно-технічної експертизи №172/06-15 від 03.07.15, згідно яких встановлено, що всі ці порушення та недоліки безпосередньо несуть за собою загрозу життю та здоров'ю людей, що є порушенням надійності досліджуваного об'єкта, яка передбачена п.4.1.1 та п.4.1.3 ДБН В.1.2-14-2009; враховуючи всі виявлені недоліки та порушення будівельних та інших норм, досліджувана будівля в наявному стані експлуатуватися не може.

Водночас, в поданих 27.04.16 запереченнях третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вказав, що 12.04.12 Інспекцією ДАБК у Закарпатській області видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а проектно-кошторисна документація належним чином оформлена; жодних вимог щодо обов'язковості проведення експертизи проектної документації не пред'являлося.

Згідно ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на необхідність вжиття всіх заходів, спрямованих на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку клопотання позивача про виклик посадових осіб та судового експерта задоволити, та в порядку ст.30 ГПК України викликати у судове засідання представника Управління ДАБІ у Закарпатській області для дачі пояснень по суті обставин справи, зокрема пов'язаних з видачею Декларації про початок будівельних робіт від 12.04.2012 року за №ЗК60 та з Актом №б/н від 12.04.2012 року про виконані роботи за договором генпідряду №010711/01 від 01.07.11, а також судового експерта ОСОБА_2 для дачі пояснень щодо наданого ним висновку експертного дослідження №182/08-15 від 14.08.15.

Щодо заяви третьої особи - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову колегія суддів констатує, що перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, так само як і передбачений статтею 67 ГПК України перелік цих заходів (частини перша і п'ята останньої із зазначених статей), є вичерпними.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 приймає участь у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то в такого відсутнє право на порушення питання про забезпечення позову, відтак у заяві про забезпечення позову належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 46, 30, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/136/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "24" травня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати Управління ДАБІ у Закарпатській області направити до господарського суду Закарпатської області уповноважену посадову особу для дачі пояснень по суті обставин справи.

Зобов'язати судового експерта ОСОБА_2 з'явитися на виклик до господарського суду Закарпатській області та надати пояснення щодо наданого ним висновку експертного дослідження №182/08-15 від 14.08.15.

Зобов'язати Управління ДАБІ у Закарпатській області подати господарському суду письмові пояснення по суті обставин справи, зокрема щодо видачі Декларації про початок будівельних робіт від 12.04.2012 року за №ЗК60 та щодо Акту №б/н від 12.04.2012 року про виконані роботи за договором генпідряду №010711/01 від 01.07.11.

Зобов'язати судового експерта ОСОБА_2 подати господарському суду письмові пояснення по суті обставин справи, зокрема щодо наданого ним висновку експертного дослідження №182/08-15 від 14.08.15.

У задоволенні заяви третьої особи - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Явку представників сторін, третьої особи, Управління ДАБІ у Закарпатській області та судового експерта ОСОБА_2 , у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Карпинець В.І.