ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2016р. № 905/122/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали зустрічної

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Корум України" м. Донецьк

про визнання припиненою заставу за договором №15/94/19-129/13 від 27.12.2013р.

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк" м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькгірмаш"

м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Корум Україна" м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. до господарського суду надійшла позовна заява ПАТ "Промінвестбанк" м. Київ до ПАТ "Донецькгірмаш" м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2015р. суддєю ОСОБА_3 порушено провадження у справі № 905/122/15 та до участі у справі залучено третю особу без самостійних вмог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Корум Україна" м. Донецьк.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.07.2015р. у справі № 905/122/15 призначено судову товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи.

25.10.2015р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015р. провадження по справі зупинено.

На адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертих повернулися матеріали справи №905/122/15 з висновком експерта №385/386 від 26.02.2016р.

У звязку із закінченням повноважень судді Демідової П.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/122/15.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016р. справу передано на розгляд судді О.О. Уханьовій.

Ухвалою від 06.04.2016р. провадження по справі поновлено, судове засідання призначене на 19.04.2016р. Ухвалою від 19.04.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р. на 12:50.

Під час знаходження судді Уханьової О.О. у відпустці до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м.Донецьк (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ (далі відповідач) про визнання припиненою заставу за договором №15/94/19-129/13 від 27.12.2013р.

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до провадження, виходить з наступного:

Зустрічна позовна заява має бути подана за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем у даному позові заявлено вимогу немайнового характеру.

За нормами п.2.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2016р. становить 1378,00грн.

Відповідно до п. 2.21. Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту вищенаведеного, до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів про сплату судового збору, оформлені належним чином.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з п.4 ст.63 ГПК України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України ця норма має імперативний характер та покладає на суд обовязок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, згідно з п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

З доданих до зустрічної позовної заяви б/н б/д документів вбачається, що позивачем не надані документи, які підтверджували б надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на господарський суд обовязок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка зазначає, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на приписи п. п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись п. п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк про визнання припиненою заставу за договором №15/94/19-129/13 від 27.12.2013р. повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовною заявою за умови усунення вищезазначених порушень.

Додаток для позивача: зустрічна позовна заява б/н б/д з доданими до неї документами згідно переліку.

Суддя О.О. Уханьова