ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 р. Справа№ 914/1885/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт», м.Гадяч Полтавської області про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три», м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт», м.Гадяч Полтавської області

про стягнення 75561,15грн. пені, 3778,06грн. три відсотки річних та 19300,60грн. інфляційних втрат

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від заявника (відповідача-2): ОСОБА_1 представник за довіреністю

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт», м.Гадяч Полтавської області про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №914/1885/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про стягнення 75561,15грн. пені, 3778,06грн. три відсотки річних та 19300,60грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. заява прийнята і призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016р. Ухвалою суду від 30.03.2016р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про зупинення стягнення на підставі наказу відмовлено. Ухвалою суду від 04.04.2016р. розгляд справи відкладено на 18.04.2016р. Ухвалою суду від 18.04.2016р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів за клопотанням позивача та відкладено розгляд справи на 25.04.2016р.

Представникам сторін розяснено права, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник заявника (відповідача-2) в судове засідання 25.04.2016р. зявився, вимоги заяви про перегляд рішення Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами підтримав повністю з підстав, зазначених у поданій ним заяві. Просив за результатами розгляду заяви прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ТзОВ «Білогіря молокопродукт» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2016р. зявився, долучив до матеріалів справи клопотання (вх.№17907/16 від 25.04.2016р.), із зазначених у ньому мотивів просив відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Білогіря молокопродукт» про перегляд рішення, оскільки обставина, на яку посилається позивач, не може вважатись нововиявленою.

Відповідачем-1 явки повноважного представника в судове засідання 25.04.2016р. повторно не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.114 ГПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. У відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду заяви не вбачаються.

Розглянувши в судовому засіданні 25.04.2016р. заяву ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» (вх.№1905/16 від 04.04.2016р.) про зупинення провадження у справі №914/1885/15 про перегляд рішення суду від 25.08.2015р. та передання матеріалів справи ОСОБА_3, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки заявником не обґрунтовано та не доведено наявність визначених ст.79 ГПК України підстав для зупинення провадження по справі №914/1885/15 за заявою ТзОВ «Білогіря молокопродукт» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у вказаній справі за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану ТзОВ «Білогіря молокопродукт» заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено таке.

На розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1885/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галичина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люс-Три» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про стягнення тягнення 624518,10грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. позивача по справі ПрАТ «Галичина» замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина». Ухвалою суду від 10.08.2015р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТзОВ «Люс-Три» на користь ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» боргу, заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 зменшені позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ТзОВ «Білогіря молокопродукт» на користь ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат та 1972,80грн. судового збору; вирішено повернути ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» з державного бюджету України 10272,66грн. зайво сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №203 від 05.06.2015р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 02.12.2015р. вказане рішення суду залишено без змін, відтак, вступило в законну силу.

Водночас, ТзОВ «Білогіря молокопродукт» вважає, що існують істотні обставини, які є підставою для перегляду рішення суду у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами, а тому звернулось до суду із відповідною заявою.

Згідно з ч.1 ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Цією ж статтею встановлено вичерпний перелік підстав для вчинення таких дій. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.2 ст.112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як на джерело нововиявлених обставин заявник посилається на рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15, яким договір про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладений між ПрАТ «Галичина» (первісний кредитором) та ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» (новий кредитор), визнано недійсним. Зазначене рішення суду залишено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. без змін, а відтак, набрало законної сили.

Заявник вважає, що однією із підстав прийняття судом рішення у справі №914/1885/15 на користь ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» став зазначений договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до ТзОВ «Білогір'я Молокопродукт», належне йому за договором купівлі-продажу №23/03-15 від 23.03.2015р., укладеним між ПрАТ «Галичина» та ТзОВ «Білогіря молокопродукт». Також зважаючи на такі обставини ухвалою суду від 13.07.2015р. позивача у справі №912/1885/15 ПрАТ «Галичина» замінено його правонаступником ТзОВ «Молочна компанія «Галичина».

Обґрунтовуючи, що визнання судом договору про відступлення права вимоги недійсним є нововиявленою обставиною у справі №914/1885/15, ТзОВ «Білогіря молокопродукт» звертає увагу на те, що така обставина існувала на момент розгляду справи №914/1885/15, оскільки договір про відступлення права вимоги вважається недійсним з моменту його вчинення, а саме з 30.06.2015р. Заявнику стало відомо про факт недійсності зазначеного правочину тільки після набрання рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. законої сили. Також заявник стверджує, що така обставина має істотне значення для вирішення правильного вирішення спору у справі №914/1885/15, оскільки встановлює факт неналежності кредитора (позивача).

Суд звертає увагу на розяснення, надані Пленумом Вищого господарського суду України у п.2 Постанови №17 від 26.12.2011р. Так, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Вирішуючи питання про те, чи є факт визнання рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15 договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладеного між ПрАТ «Галичина» (первісний кредитором) та ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» (новий кредитор), недійсним, нововиявленою обставною у справі №914/1885/15, суд звертає увагу на таке.

За загальним правилом презумпції правомірності правочину, встановленим ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладеного між ПрАТ «Галичина» (первісним кредитором) та ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» (новий кредитор), за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до ТзОВ «Білогір'я Молокопродукт», належне йому за договором купівлі-продажу №23/03-15 від 23.03.2015р., укладеним між ПрАТ «Галичина» та ТзОВ «Білогіря молокопродукт», було предметом окремого судового спору.

Недійсність зазначеного договору фактично встановлено у день набрання рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15 законної сили, тобто з прийняттям постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. Водночас, у відповідно до ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Суд вважає за необхідне чітко розмежувати встановлену рішенням суду недійсність договору як факт нововиявлену обставину, та визнання договору недійсним як встановлення такого факту.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що оскільки договір про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р. є недійсним з моменту його вчинення, то така обставина, в силу положень ст. 236 ЦК України, існувала і на час розгляду господарським судом Львівської області справи №914/1885/15, за результатами якої стягнуто кошти на користь ТзОВ «Молочна компанія «Галичина», хоч така обставина і встановлена пізніше з прийняттям відповідного рішення судом.

З огляду на вищенаведене, суд, вважає, що така обставина, з огляду на презумпцію правомірності правочину та момент встановлення факту недійсності договору про відступлення права вимоги на підставі рішення суду, не могла бути відома заявнику на час розгляду справи.

Щодо тверджень позивача про те, що ТзОВ «Білогір'я молокопродукт» було належним чином повідомлено про договір відступлення права вимоги на час розгляду справи №914/1885/14 судом, докази чому наявні у матеріалах справи, виконало свої грошові зобов'язання за договором, перерахувавши грошові кошти на банківський рахунок нового кредитора ТзОВ «Молочна компанія «Галичина», що в свою чергу свідчить про повне розуміння відповідачем-2 умов договору, визнання заборгованості перед старим кредитором, і цілковиту згоду з умовами договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., суд зазначає, що посилання на такі обставини не спростовують встановлену рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15 недійсність договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладеного між ПрАТ «Галичина» (первісний кредитором) та ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» (новий кредитор).

Позивач також стверджує, що господарським судом Львівської області та Львівським апеляційним господарським судом вже оцінювався договір відступлення права вимоги як доказ у справі №914/1885/14, а обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, не може вважатися нововиявленою. Окрім цього, також зазначає, що не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК. Так, ТзОВ «Білогір'я молокопродукт» вже надавались письмові та усні пояснення та докази у справі №914/1885/15, а судом апеляційної інстанції вже досліджувались всі обставини справи, які стосуються договору відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015 року, тому надання заявником додаткових доказів, що стосуються договору відступлення права вимоги не може вважатись ново виявленою обставиною. Суд зазначає, що у своїй заяві як на нововиявлену обставину у справі, ТзОВ «Білогіря молокопродукт» посилається не на договір про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладений між ПрАТ «Галичина» та ТзОВ «Молочна компанія «Галичина», а на його визнання недійсним рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15, яке вступило в законну силу. Відтак, відхиляє зазначені твердження позивача.

Суд звертає увагу також і на те, що врахування судом недійсності договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладеного між ПрАТ «Галичина» та ТзОВ «Молочна компанія «Галичина», мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, оскільки кошти за рішенням суду фактично стягнуто на користь особи, яка не є кредитором та не має права вимоги до боржника ТзОВ «Білогіря молокопродукт». Відтак, зазначена обставина є істотною.

З наведеного суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15, яким договір про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладений між ПрАТ «Галичина» (первісний кредитором) та ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» (новий кредитор), за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до ТзОВ «Білогір'я Молокопродукт», належне йому за договором купівлі-продажу №23/03-15 від 23.03.2015р., укладеним між ПрАТ «Галичина» та ТзОВ «Білогіря молокопродукт», визнано недійсним, є нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.114 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Враховуючи те, що згідно з ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, суд приходить до висновку, що визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., яке покладено в основу рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р., є підставою для скасування цього рішення з постановленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Молочна компанія «Галичина».

При прийнятті рішення по справі суд виходив з такого.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ч.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, згідно зі ст.514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4144/15, яке вступило в законну силу, договір про відступлення права вимоги №1 від 30.06.2015р., укладений між ПрАТ «Галичина» (первісний кредитор) та ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» (новий кредитор) визнано недійсним, то у зобовязаннях щодо оплати за товар, поставлений на підставі договору купівлі-продажу №23/03-15 від 23.03.2015р., укладеного між ПрАТ «Галичина» та ТзОВ «Білогіря молокопродукт», кредитором є саме ПрАТ «Галичина», а не ТзОВ «Молочна компанія «Галичина». Відтак, у задоволенні позову ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» про стягнення з ТзОВ «Білогіря молокопродукт» 75561,15грн. пені, 3778,06грн. три відсотки річних та 19300,60грн. інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне виконання останнім грошових зобовязань за договором купівлі-продажу №23/03-15 від 23.03.2015р., слід відмовити за безпідставністю таких позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат між сторонами, суд звертає увагу на те, що за подання до суду позовної заяви про стягнення з відповідачів 624518,10грн. боргу ПрАТ «Галичина» згідно платіжного доручення №203 від 05.06.2015р. сплачено 12245,46грн. судового збору. В подальшому, позовні вимоги позивача були зменшені до 98639,81грн. Відтак, за подання такої позовної заяви з врахуванням положень пп.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до сплати підлягав судовий збір в розмірі 1972,80грн. Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» до ТзОВ «Білогіря молокопродукт», витрати зі сплати судового збору в сумі 1972,80грн. слід покласти на позивача.

За подання до господарського суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ТзОВ «Білогіря молокопродукт» сплачено 13470,01грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №25806 від 09.03.2016р. Водночас, беручи до увагу ставку судового збору, який підлягав до сплати при поданні до господарського суду відповідної позовної заяви, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 1972,80грн., суд, зважаючи на положення пп.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2170,08грн. Відтак, відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, зважаючи на задоволення заяви ТзОВ «Білогіря молокопродукт» й скасування рішення суду за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами, витрати зі сплати судового збору в сумі 2170,08грн. слід покласти на ТзОВ «Молочна компанія «Галичина».

Суд також розяснює, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 114, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 за нововиявленими обставинами задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2015р. у справі №914/1885/15 в частині задоволення зменшених позовних вимог й стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» (37300, Полтавська обл., Гадяцький р-н, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54; ) 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат та 1972,80грн. судового збору скасувати.

3. В цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» (37300, Полтавська обл., Гадяцький р-н, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ) 75561,15грн. пені, 3778,06грн. 3% річних, 19300,60грн. інфляційних втрат відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт» (37300, Полтавська обл., Гадяцький р-н, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23; ) 2170,08грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

5. Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

6. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 29.04.2016р.

Суддя Щигельська О.І.