overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 904/420/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від відповідача: Гусакова О.Б., довіреність б/н від 12.02.2016 р.;

від позивача: представник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі №904/420/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", м. Дніпропетровськ

до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 27 602,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 27 576,57 грн. пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі №904/420/16.

У судове засідання, що відбулося 16.05.16р., позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Колегія суддів вважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі №904/420/16 відкласти на 30.05.16р. на 11:40 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2016 р.Справа № 922/1362/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Жовтневе лісове господарство", м. Харків
до Благодійної організації "Благодійний фонд "Мирний дім", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 29 903,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно Позивача, ВІДПОВІДАЧА;

- докази сплати відповідачем заборгованості за договором поставки №ЛС-48/2 від 15.04.2015 р., якщо така мала місце;

- Надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на посаді Директора ДП "Жовтневе лісове господарство";

- усі додаткові угоди, додатки до спірного договору;

Відповідача:

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

- акт звірки розрахунків з позивачем за договором поставки №ЛС-48/2 від 15.04.2015 р.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 904/10629/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік СГ. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №11 від 16.02.2016 р., представник;

представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року по справі № 904/10629/15

за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 205,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 розгляд справи признаечно у судове засідання на 16.05.2016 року.

В судове засідання 16.05.2016р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначені обставини, з метою витребування від сторін додаткових доказів, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08.06.2016р. на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу усі договори з усіма додатками (в оригіналі для огляду в судовому засіданні), на яких грунтуються позовні вимоги та копії яких надані до матеріалів справи.

На позивача, за незабезпечення явку представника у судове засідання 16.05.2016 року, наклатси штраф в розмірі 800грн., який буде стягуто по прийняттю постанови.

Попередити, що у випадку невиконання сторонами вимог цієї ухвали судом буде накладено штраф в розмірі 1700 грн., який буде стягнуто по прийняттю постанови.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 912/5041/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 912/5041/15

за позовом Фермерського господарства "СВГ-Благород"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 342877,18 грн

ВСТАНОВИВ

04.04.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову у справі № 912/5041/15 .

У резолютивній частині вищезазначеної постанови помилково зазначено: «Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2015р. у справі №912/3252/15 залишити без змін» замість «Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2015р. у справі №912/5041/15 залишити без змін».

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду за своєю ініціативою не зачіпаючи суті постанови вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у справі № 912/5041/15 описку, правильно зазначивши: «Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2015р. у справі №912/5041/15 залишити без змін».

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Судді Г.К. Дмитренко

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 року справа № 905/1374/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська виробнича компанія", с. Селезнівка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від20 квітня 2016 р.
у справі№ 905/1374/16 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська виробнича компанія", с. Селезнівка, Донецька область
простягнення 74 635, 00 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1374/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 922/3143/15

вх. № 3143/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №918 від 23.05.2013р.

представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - ОСОБА_2, дов. №4/01-13 від 04.01.16р.

представника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" - ОСОБА_3, довіреність від 17.09.14р.

представника ПАТ "Промінвестбанк"- ОСОБА_4, дов. №09-32/681 від 09.12.2015р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків

до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ фірма "Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

25 березня 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025), з урахуванням визнаних конкурсних та поточних вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025) до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2016р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025) на "12" травня 2016 р. о(об) 11:50.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника.

Представник ВВД ФССНВУ у м. Харкові в судовому засіданні просила суд відкласти розгляд справи до розгляду судом їх заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника (вх. №10025) на "31" травня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. справа № 905/1344/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від27.04.2016р.
у справі№905/1344/15
за позовом доПублічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровськем. Красноармійськ, Донецької області
про за зустрічним позовом достягнення боргу за кредитним договором №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 року Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське м. Красноармійськ, Донецької області Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ
провнесення змін в додаткових угодах до кредитного договору №З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.05.2016р. о 14-20, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Зобовязати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді О.Л. Агапов

Н.М ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

1 - відповідачу

1-ДАГС

1- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/4622/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі учасників процесу

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль"

до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Харків

про стягнення 22897816,26 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4622/14. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року у даній справі відкладено розгляд скарги ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/4622/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті та часі призначеного наступного судового засідання, а саме замість: "18" травня 2016 року об 10:45 год." було вказано "20 травня 2016 року об 12:15 год".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21 квітня 2016 року по справі №922/4622/14.

Вважати датою призначеного судового засідання - 18 травня 2016 року об 10:45 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у справі № 922/4622/14.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.2016 справа № 905/2126/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Торезька" м.Донецьк,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від06 квітня 2016 р.
у справі№ 905/2126/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Донецьк,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Торезька", м. Донецьк,
простягнення 649 343, 52 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2126/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.05.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" травня 2016 р.Справа № 922/2527/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі учасників процесу

розглянувши справу за заявою : ПП "Циркон", м. Харків

до ПП "Циркон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2016 року відкладено розгляд справи; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання - "20 травня 2016 року об 12:00 год." замість "18 травня 2016 року об 12:30год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 13 квітня 2016 року по справі №922/2527/15, вказавши правильну дату та час наступного судового засідання - 18 травня 2016 року об 12:30 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13 квітня 2016 року по справі №922/2527/15.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13 квітня 2016 року по справі №922/2527/15 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "18" травня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 13 квітня 2016 року по справі №922/2527/15.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2016 р.Справа № 922/1474/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ "Машексім", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.