КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №56/10б-98

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 23.04.2014р.

у справі №56/10б-98 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Ставищенського районного відділу Пенсійного фонду України

до Ставищенського управління цегельних заводів

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014р. у справі №56/10б-98 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Ставищенського управління цегельних заводів. Ліквідовано Ставищенське управління цегельних заводів як юридичну особу у зв'язку з банкрутством. Зобов'язано державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Ставищенського управління цегельних заводів у зв'язку з банкрутством. Припинено провадження у справі №56/10б-98. 26.04.2016р. Голова ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23.04.2014р. і прийняти нове рішення, яким скасувати запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Ставищенського управління цегельних заводів та поновити провадження у справі №56/10б-98, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази її направлення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Київської області від 23.04.2014р. у справі №56/10б-98 була підписана 23.04.2014р. і надіслана судом першої інстанції сторонам 24.04.2014р. однак, Голова ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 26.04.2016р., тобто з пропуском 5-ти денного терміну оскарження, без зазначення поважності причин його пропуску.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку її подання. Такого клопотання Голова ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2 не подавав і окремо.

Відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Голови ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.п.2-4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 23.04.2014р. у справі №56/10б-98 (з доданими до неї матеріалами) повернути Голові ліквідаційної комісії Ставищенського управління цегельних заводів ОСОБА_2

2. Справу №56/10б-98 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко