КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа №910/27771/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року

у справі №910/27771/15 (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді Лиськов М.О., Ярмак О.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС

України в м. Києві, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Київ

про стягнення 301 258,49 грн.

та за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 397 658,66 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю " 2ПАК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення умов договору на надання транспортних послуг № 3215-1 від 03.02.2015 та повернення коштів сплачених штрафів у загальному розмірі 301 258,49 грн.

16.11.2015 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить стягнути на його користь 397 658, 66 грн. за порушення умов договору на надання транспортних послуг № 3215-1 від 03.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі № 910/27771/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року у справі №910/27771/15первісні позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 217 345, 00 грн. безпідставно сплачених, 82 747, 49 грн. штрафу, 1 166, 00 грн. додаткових витрат та 12 018, 89 грн. судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер" 140 407, 96 грн. основної заборгованості та 2 106, 13 грн. судових витрат.

В задоволенні інших зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року у справі №910/27771/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивачем було подано апеляційну скаргу 13.04.2016р., судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 01.09.2015р. в частині визначення розміру ставок судового збору. Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, на момент звернення позивача з даним позовом до суду (23.10.2015р.) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 4 518, 89 грн. з розрахунку 301 258, 49 грн. * 1,5%.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2016 року подано зустрічну позовну про стягнення 397 658, 66 грн., за подання якої ставка судового збору підлягає сплаті 5 964, 88 грн. з розрахунку 397 658, 66 грн. * 1,5%.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить в частині оскарження первісного позову 4 970, 77 грн. з розрахунку 4 518, 88 грн. * 110%, в частині оскарження зустрічного позову 6 561, 37 грн. з розрахунку 5 964, 88 грн. * 110%.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги б/н від 13.04.2016р. (вх. № 09-08.2/4092/16 від 27.04.2016р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору в частині оскарження первісного позову додано до апеляційної скарги платіжне доручення №50 від 11.04.2016р. про сплату судового збору в розмірі 4 970, 77 грн., в частині оскарження зустрічного позову до апеляційної скарги платіжне доручення №51 від 11.04.2016р. про сплату судового збору в розмірі 4 244, 64 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме пунктом 3 частини першої статті 97.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Пауер" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року у справі №910/27771/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/27771/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко