ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2016 р. Справа № 921/528/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про продовження строку виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс", вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, Волинська область, 43001

до відповідача: ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн, з яких: 22 607 546,00 грн. - сума основного боргу; 373 489,04 грн. - 3% річних; 9 924 712,69 грн. - сума індексації основного боргу.

За участю представників:

позивача: адвокат ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.08.14 р.;

директор ОСОБА_4, наказ №7 від 06.04.2011 р.;

відповідача: начальник юридичного відділу ОСОБА_5, довіреність № 08-3/633 від 29.05.15 р.

Суть справи:

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс", вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, Волинська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. - сума основного боргу; 373 489,04 грн. - 3% річних; 9 924 712,69 грн. - сума індексації основного боргу.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року порушено провадження по справі та прийнято позовні матеріали до розгляду.

10.08.2015 року, ухвалою суду, по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

Здійснення експертного дослідження доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 квітня 2016 року на адресу суду супровідним листом №520/15-22 від 05.04.2016 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 Тернопільського відділення КНДІСЕ щодо продовження виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року, у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта, господарський суд без поновлення провадження у справі призначив його до розгляду на 14.04.2016 року.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у призначених засіданнях оголошувалась перерва, востаннє до 28.04.2016 року.

19.04.2016 року, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" подано додаткові пояснення №б/н від 18.04.2016 року з приводу клопотань експерта про надання додаткових матеріалів для дослідження та про продовження строків виконання судової експертизи, з додатками.

У розпорядчому засіданні, яке відбулось 28.04.2016 року представники позивача та відповідача не заперечили проти заявленого судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 клопотання про продовження строку виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №921/528/15-г/4.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, пояснення представників сторін, прийшов до висновку про можливість його задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно з абзацами першим та третім пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

- відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10, 30, 60 календарних днів, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

При цьому, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта.

З огляду на зазначене, враховуючи пояснення судового експерта ТВ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладені у клопотанні та приймаючи до уваги висловлену у судових засіданнях представниками сторін позицію щодо його (строку) продовження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ ОСОБА_1 щодо погодження строків проведення експертизи, продовживши його на один місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 34, 41, 42, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про продовження строку виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №921/528/15-г/4 задовольнити.

2. Погодити продовження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи на один місяць.

Суддя Н.М. Бурда