ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

За участю:

Представника ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" - ОСОБА_1, довіреність від 15.03.15 року; ОСОБА_2, довіреність від 04.05.2016 року;

Ліквідатора - арбітражний керуючий ОСОБА_3;

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 26.04.2016 року;

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2012 року боржника БПФ ВО Промтехсервіс м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013 року звільнено від обовязків ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначено ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 липня 2013 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання обов`язків ліквідатора БПФ ВО Промтехсервіс, призначено ліквідатором БПФ ВО Промтехсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року усунено арбітражного керуючого ОСОБА_11 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року залучено до участі у справі № 5023/7801/11 ОСОБА_4 (61098, АДРЕСА_1) в якості учасника судового процесу у справі про банкрутство; відкладено розгляд справи та розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки на "04" травня 2016 р. о(об) 14:30 год.; зобов'язано ОСОБА_4 надати докази надання оголошення про проведення спірного аукціону та докази підписання протоколу аукціону; зобов'язано ліквідатора надати додаткові обгрунтування поданої заяви з урахуванням відзиву ОСОБА_4, а також письмові пояснення на скаргу; запропоновано ОСОБА_12 надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки, з урахуванням доповнень; пояснення щодо підстав та обставин за якими спірне майно передано в іпотеку; учасникам процесу надати письмові пояснення своєї правової позиції стосовно поданої ліквідатором заяви.

В призначеному судовому засіданні 04.05.2016 року були присутні ліквідатор, представники ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" та представник ОСОБА_4

Судом було поставлено на обговорення скаргу на дії ліквідатора.

Представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав.

Ліквідатор на скаргу усно заперечував, проте письмових пояснень не надав.

Представники ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" заперечували проти скарги на дії ліквідатора та надали письмовий відзив із своїми запереченнями за вх. № 14693, який був досліджений та долучений судом до матеріалів справи.

Суд, заслухавши присутніх учасників процесу стосовно їх позицій щодо скарги на дії ліквідатора, перейшов до обговорення заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки.

Ліквідатор підтримав подану заяву та в судовому засіданні із супровідним листом за вх. №4707 надав два оригінали протоколу №1 проведення аукціону від 02.04.2013 року без підпису переможця аукціону - ОСОБА_4, що на його думку є доказом порушень під час реалізації майна банкрута, а також є підставою для визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки.

Представники ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" підтримали подану ліквідатором заяву та надали з цього приводу свої письмові пояснення.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви ліквідатора про визнання недійсними результати аукціону, договору купівлі-продажу та договору іпотеки заперечував з підстав викладених у відзиві. Окрім того, ним було зазначено, що договір купівлі-продажу від 09.04.2013 року, укладений між колишнім ліквідатором БПФ ФО "Промтехсервіс" та ОСОБА_4, був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі за № 315 саме на підставі протоколу № 1 проведення аукціону від 02.04.2013 року, який підписаний усіма сторонами правочину.

Приймаючи до уваги вказане представником ОСОБА_4, ліквідатор звернувся з усним клопотання щодо витребування спірного протоколу у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 для огляду у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши надані документи, заслухавши присутніх учасників процесу, а також приймаючи до уваги те, що спірний договір купівлі-продажу від 09.04.2013 року, укладений між колишнім ліквідатором БПФ ФО "Промтехсервіс" та ОСОБА_4, був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 та зареєстрований в реєстрі за № 315 саме на підставі протоколу № 1 проведення аукціону від 02.04.2013 року, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання ліквідатора та витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 з архіву вказаного документа, оскільки його дослідження є важливим для встановлення фактичних обставин, які мають значення для об'єктивного розгляду спору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, які необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, скарги на дії ліквідатора та заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу майна банкрута та договору іпотеки.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання ліквідатора щодо витребування доказів.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13В.(61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 30) надати з архіву до суду протокол № 1 проведення аукціону від 02.04.2013 року на підставі якого був посвідчений та зареєстрований за № 315 договір купівлі-продажу від 09.04.2013 року, укладений між ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" та ОСОБА_4, та предметом якого є нежитлова будівля літ. 2А заг. прощею 2238,3 кв.м. по пров. Садовому 2А в місті Харкові.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надати докази надання оголошення про проведення спірного аукціону та докази підписання протоколу аукціону.

4. Зобов'язати ліквідатора надати додаткові обгрунтування поданої заяви з урахуванням відзиву ОСОБА_4, а також письмові пояснення на скаргу.

5. Запропонувати ОСОБА_12 надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки, з урахуванням доповнень; пояснення щодо підстав та обставин за якими спірне майно передано в іпотеку.

6. Учасникам процесу надати письмові пояснення своєї правової позиції стосовно поданої ліквідатором заяви та поданої ОСОБА_4 скарги на дії ліквідатора.

7. Відкласти розгляд справи, розгляд скарги на дії ліквідатора та розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки на "14" червня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

8. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_4, ОСОБА_14, приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_13

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/7801/11