ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" травня 2016 р. Справа № 917/2320/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава (вх. №1283 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р.

у справі № 917/2320/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 283956,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі №917/2320/15 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» 3219,61 грн. пені, 6728,18 грн. інфляційних, 4259,35 грн. судового збору, 7042,50 грн. вартості послуг адвоката; в частині стягнення 274009,08 грн. боргу припинено провадження у справі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 25,28 грн.

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі №917/2320/15 в частині стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава в особі Кременчуцької філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» 3219,61 грн. пені, 6728,18 грн. інфляційних, 4259,35 грн. судового збору, 7042,50 грн. вартості послуг адвоката та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині 3219,61 грн. пені, 6728,18 грн. інфляційних, 4259,35 грн. судового збору відмовити та зменшити розмір послуг адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі, копію рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі №917/2320/15, копію довіреності та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги №10-72/5145 від 25.04.2016р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі №917/2320/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 4 аркушах з додатками на 11 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Гетьман Р.А.