УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/2326/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

про стягнення 165 745,69 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Лащук Ю.В.

від відповідача: Купріненко С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тигрес» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», в якому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку в наслідок пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_1, в загальному розмірі 89 636,21 грн., з них: сума основної заборгованості в розмірі 71 455,32 грн., пеня за період з 06.07.2015р. по 08.02.2016р. в розмірі 15 557,26 грн., інфляційні втрати за період з 06.07.2015р. пл. 08.02.2016р. в розмірі 1 323,31 грн., 3% річних за період з 06.07.2015р. пл. 08.02.2016р. в розмірі 1 280,32 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку внаслідок пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_1, в загальному розмірі 76 10948 грн., з них: сума основної заборгованості в розмірі 66 298,67 грн., пеня за період з 08.10.2015р. по 08.02.2016р. в розмірі 8 221,04 грн., інфляційні втрати за період з 08.10.2015р. по 08.02.2016р. в розмірі 914,07 грн., 3% за період з 08.10.2015р. по 08.02.2016р. річних в розмірі 675,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2326/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

04.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заперечує проти позову.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 25.04.2016р.

У даному судовому засіданні представник позивача вимог суду не виконав, зазначивши, що він не зрозумів термін подачі витребуваних судом документів.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Тобто, нормами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Тож, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/2326/16 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись нормами ст. 27, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 18.05.16 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу ОСОБА_3 позовну заяву з додатками, докази про що надати суду.

4. Зобов'язати відповідача направити на адресу ОСОБА_3 копію відзиву з додатками, докази про що надати суду.

5. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення (заперечення у разі наявності таких) по суті спору.

6. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.