РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016Справа № 910/6058/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 11 151, 82 грн.

за участю представників:

від позивача:Косач Г.А.- представник за довіреністю б/н від 04.01.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страхові гарантії" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11 151, 82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2014 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У подальшому, позивачем було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 11 151,82 грн. на користь страхувальника.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, - ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (Поліс № АІ/0058444).

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії" перейшло право на отримання від відповідача суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" суму фактично понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 11 151,82 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав відзив, в якому проти позовних вимог заперечив з підстав неврахування позивачем оціненої шкоди, завданої транспортному засобу. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 000590/01/13-КВ/Ген від 10.04.2013 р., укладеного між ПрАТ "Страхова компанія "Страхові гарантії" та ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.10.2014 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.11.2014 р. у справі № 760/22826/14-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № С14-638 від 26.12.2014 р. вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склав 13 777,99 грн.

На підставі заяви страхувальника від 22.10.2014 р., страхового акту № 1829 від 19.02.2015 р., розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ "Страхова компанія "Страхові гарантії" сплатила страхувальнику відшкодування у розмірі 11 151,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 118 від 19.02.2015 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий альянс" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0058444, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.

22.06.2015 р. позивач звернувся до ПрАТ "Європейський страховий альянс" з вимогою № 85 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 11 151,82 грн., внаслідок зазначеного ДТП.

У відповідь на вказану вимогу позивач листом № 1525/13 від 07.07.2015 р. витребував у позивача додаткові документи, які були йому направлені листом № 98 від 22.07.2015 р. Отже на час розгляду справи витрати позивача на врегулювання страхового випадку відповідачем не відшкодовані.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. у справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. у справі № 6-2471цс15 у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Страхові гарантії" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПрАТ "Європейський страховий альянс" у сумі 11 151,82 грн. (у фактично перерахованій сумі).

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на приписи Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо проведення обов'язкової експертизи для визначення збитків.

У даному випадку спірні правовідносини не регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а до них застосовуються положення ст. 27 Закону України "Про страхування", які кореспондуються зі ст.ст. 993, 512, 514 ЦК України, що регулюють заміну кредитора. Вказаний правовий висновок був зроблений Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 р. по справі № 910/17223/13.

До того ж норми законодавства про страхування не покладають на страховика за договором добровільного страхування обов'язок доводити розмір збитків виключно шляхом проведення його оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Що ж до посилань відповідача на постанови Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі № 6-691цс15, від 10.02.2016 р. у справі № 6-2878цс15, від 23.12.2015 р. у справі № 6-2587цс15, від 20.01.2016 р. у справі № 6-2808цс15 про врахування коефіціенту фізичного зносу, господарський суд зазначає, що вказані висновки були зроблені Верховним Судом України в інших правовідносинах - у спорах про стягнення страхового відшкодування за договорами (полісами) страхування відповідальності та майнових інтересів, на відміну від справи, яка розглядається у даному випадку і в якій виник спір про бездоговірне відшкодування шкоди в порядку заміни кредитора (ст. 512 ЦК України).

Таким чином, доводи відповідача про необхідність доведення розміру збитків виключно шляхом проведення експертизи професійним оцінювачем відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не узгоджуються з нормами законодавства про страхування, хоча такий звіт експерта позивачем був наданий.

Також судом встановлено, що Полісом № АІ/0058444, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено ліміт відповідальності страховика, який становить 50 000,00 грн., та франшизу - 510,00 грн., відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем складає 10 641,82 грн. (11 151, 82 грн. - 510,00 грн.).

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, підлягають частковому задоволенню - в сумі 10 641,82 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 11 151, 82 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові гарантії" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11/13, офіс 211, ідентифікаційний код 21957067) страхове відшкодування в сумі 10 641 (десять тисяч шістсот сорок одна) грн. 82 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 98 коп.

У решті позову- відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 квітня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 4 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.