ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

виправлення описки

"12" травня 2016 р.Справа № 922/141/16

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №15245 від 11.05.2016) представника ТОВ АПК "Надія ЛТД" по справі за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради

до 1-го відповідача - Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю"Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) ОСОБА_2, 4770, Лімассол, Кіпр,

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" 20 січня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1 відповідача : Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) ОСОБА_2, 4770, Лімассол, Кіпр та 2 відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, в якому просить суд :

- розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (), укладений 21 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", , юридична адреса: 61035, Харківська область, місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 29, та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ЛІМІТЕД (AGROSVIT LIMITED), яка зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: ОСОБА_2, 4770, Лімассол, Кіпр.

- скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (), оформленого протоколом від 21.12.2011 року, в частині вибуття товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" () зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ у зв'язку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875 % та в частині затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ () в новій редакції.

Ухвалою суду від 25 квітня 216 року судом винесено ухвалу якою прийняті до розгляду клопотання відповідача, замінено третю особу, та зупинено провадження у справі 922/141/16.

11 травня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25 квітня 2016 року та протоколі судового засідання від 25 квітня 2016 року по справі №922/141/16 .

Відповідно до ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

В даному випадку, протокол судового засідання по справі №922/141/16 від 16 квітня 2016 року було підписано 28 квітня 2016 року, тобто, позивачем пропущено п'яти денний строк на подання зауваження з приводу допущеної у протоколі описки.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву представника позивача, суд встановив, що згідно явочного листа за 25 квітня 2016 року, наявного в матеріалах справи №922/141/16 в судовому засіданні по розгляду справи, яке відбулося 25.04.2016 були присутні представники 2-го відповідача - ОСОБА_3 (дог. від 20.01.16, підписаний директором ОСОБА_4А.) та ОСОБА_2 (дог. від 20.01.16, підписаний директором ОСОБА_4А.), представники інших сторін в судове засідання не з'явилися.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 25.04.2016 по справі №922/141/16 було допущено описку, а саме, у вступній частині зазначеної ухвали було помилково зазначено, що в якості представника 2-го відповідача був присутній ОСОБА_5 (дов. від 24.02.16, видана ОСОБА_6В.).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року по справі №922/141/16.

Керуючись ст. ст. 81-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача щодо виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року по справі №922/141/16.

Абзац 3 вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року по справі №922/141/16 викласти в наступній редакції:

"за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_3 (дог. від 20.01.16, підписаний директором ОСОБА_4А.), ОСОБА_2 (дог. від 20.01.16, підписаний директором ОСОБА_4А.)".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 року по справі №922/141/16.

Суддя ОСОБА_1