overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2016 р.Справа № 923/712/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний»
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від 17.03.2016р.
у справі№ 923/712/14
за заявою кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний» Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2016р. у справи № 923/712/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Воронюка О.Л., суддів-членів колегії: Величко Т.А., Мирошниченко М.А.) прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2016р. до провадження та призначено її до розгляду на 04.05.2016р. об 11год. 00хв.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 228 від 04.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування колегії суддів у складі головуючого судді Воронюка О.Л., суддів Величко Т.А. та Мирошниченко М.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016р., справу № 923/712/14 розподілено на розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 16.05.2015р. о 12:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобов'язати ліквідатора до 16.05.2016р. надати Одеському апеляційному господарському суду:

- належні докази щодо державної реєстрації права власності за банкрутом на предмет іпотеки: житловий будинок садибного типу та земельну ділянку площею 0,0954га за адресою: АДРЕСА_1, які мали місце станом на день винесення господарським судом Херсонської області ухвали від 17.03.2016р.;

- завірену належним чином копію договору іпотеки № 4349 від 05.11.2010р.;

- завірену належним чином копію ухвали господарського суду Херсонської області від 16.04.2015р. про затвердження реєстру вимог кредиторів стосовно боржника.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.В. Ліпчанська

І.Г. Філінюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа №911/5378/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж"

на рішення господарського суду Київської області

від 26.02.2016 р

у справі №911/5378/15 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплозахист"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценегопроммонтаж"

про стягнення 382 658,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплозахист" 132 658 (сто тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 94 коп. заборгованості та 1 989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 88 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.02.2016 р. у справі №911/5378/15 частково та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позов ТОВ «Промтеплозахист» до ТОВ «Спеценергопроммонтаж», стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38624, 84 грн. та відповідний судовий збір, в решті позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 р. колегією суддів (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 р. №09-52/1203/16 у справі №911/5378/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/5378/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергопроммонтаж" на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2016 р у справі №911/5378/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016 року о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.04.2016р. справа № 5009/2033/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від23.03.16р.
у справі№ 5009/2033/12

про банкрутство Приватного акціонерного товариства „СКЛОПЛАСТ" м.Запоріжжя ВСТАНОВИВ:
12.04.16 р. Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" м.Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.16р. по справі №5009/2033/12 та клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству „Банк Форум" м.Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.16р. по справі № 5009/2033/12.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2015р. по справі №5009/2033/12 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 12.05.16р. на 14.00, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. Зобов'язати сторін у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання сторонам у справі.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано 18 прим.

1 боржнику

14 кредиторам

1 ліквідатору

1 у справу

1 ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» б/н від 06.04.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.04.2016 року.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 19.04.2016 року справу за № 914/3604/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» б/н від 06.04.2016 року

до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

2. Запропонувати зацікавленим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Марко Р.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2016 р. справа № 905/1804/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш, м. Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від14 січня 2016 р.
у справі№ 905/1804/15 (суддя О.О. Кучерява)
за позовомПублічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Донецькгірмаш, м. Донецьк Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк
простягнення заборгованості

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. по справі №905/1804/15 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш,м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. по справі № 905/1804/15, а вищевказану ухвалу залишено без змін.

При друкуванні тексту постанови від 11.04.2016р. по справі №905/1804/15 (абзац перший резолютивної частини постанови) помилково вказано найменування апелянта як «Приватне акціонерне товариство «Корум Україна» замість потрібного «Публічне акціонерне товариство Донецькгірмаш.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої постанови, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. по справі №905/1804/15 та викласти його в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. по справі № 905/1804/15 залишити без задоволення».

В залишковій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. по справі №905/1804/15 - залишити без змін.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/897/15-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 29.03.16р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.03.2016р.

по справі №921/897/15-г/11

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко",

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 29.03.16р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.03.2016р. по справі №921/897/15-г/11 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 травня 2016 року о 12:00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні представників на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/383/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Фірма Нафтогазбуд № 08/1016 від 22.04.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 р.

у справі № 914/383/16

за позовом Приватного підприємства Молекс, м.Новояворівськ

до відповідача: Публічного Акціонерного Товариства Фірма Нафтогазбуд, м.Львів

про стягнення

ціна позову: 71182,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 р. у справі № 914/383/16 ( суддя Фартушок Т.Б. ) позов задоволено частково. Стягнено з Публічного Акціонерного Товариства Фірма Нафтогазбуд на користь Приватного підприємства Молекс 41900,00грн. основного боргу, 1881,32грн. трьох відсотків річних, 25405,50грн. інфляційних втрат та 1336,66 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ПАТ Фірма Нафтогазбуд подано апеляційну скаргу № 08/1016 від 22.04.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та/або документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують надсилання її копії ПП Молекста доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі,а саме 1515, 8 грн.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно..

Керуючись ст.ст. 86, п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Фірма Нафтогазбуд № 08/1016 від 22.04.2016 р. всього на 5 арк., в тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.05.2016 справа № 905/1413/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А., м. Рим в особі представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А», м. Рівне
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14 квітня 2016 р.
у справі№ 905/1413/16 (суддя І.К. Чорненька)
за заявою кредитора:Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А., м. Рим в особі представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А», м. Рівне
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь
пропорушення провадження у справі про банкрутство

Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А., м. Рим в особі представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А», м. Рівне звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2016р. по справі №905/1413/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1413/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.05.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

4. Боржнику надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/351/13-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ, вих. № 1126/І/2012-2016/10 від 23.03.2016р.

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції № 1126/І/2012-2015/4 від 25.12.2015 р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у справі № 921/351/13-г/1

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Тернопільський авторемонтний завод, м. Тернопіль,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників:

від ДВС: не зявився;

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року у справі № 921/351/13-г/1 ( суддя Стадник М.С. ) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" №1126/І/2012-2015/4 від 25.12.2015р. на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відхилено.

ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції подано апеляційну скаргу № 1126/1/2012-2016/10 від 23.03.2016 р., в якій просить ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення, якою вимоги скарги товариства на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задоволити.

Скаржником подано додаткові письмові пояснення № 1126/1/2012-2016/10 від 04.05.2016 р.

Державною виконавчою службою подано клопотання № 1611/03.3-32 від 04.05.2016 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника служби у судове засідання.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючий вищенаведене клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 06.05.2016 р. об 09:30 год.

2. Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.04.16 р.

3. Явка уповноважених представників сторін та державної виконавчої служби обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.