КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №910/20743/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від Прокуратури: Попельнюк В.В. - прокурор області;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Письменна Н.В. - представник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_16 - представник, ОСОБА_5 - представник, ОСОБА_6- представник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_7- не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_8- не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_9 - не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_10 - не з'явися;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_6: ОСОБА_6 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD)

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. (головуючий суддя: Ломака В.С.; судді: Нечай О.В., Підченко Ю.О.)

у справі №910/20743/14

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави

до 1) Києво-Святошинської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Мрія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_7

2) ОСОБА_11

3) ОСОБА_12

4) ОСОБА_10

5) ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Києво- Святошинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" про визнання та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної адміністрації від 15.02.2013 р. №288 про передачу в оренду водного об'єкту та визнання недійсним договору оренди від 16.04.2013 р. водного об'єкту загальнодержавного значення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/20743/14 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 15.04.2013 р. №288 про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ТОВ "Зелена Аквахвиля" на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Визнано недійсним договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення №105, укладений 16.04.2013 р. між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" повернути водний об'єкт площею 17, 0 га, що знаходиться на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у власність держави. Стягнуто з Києво-Святошинської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" на користь Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ТОВ "Зелена Аквахвиля" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/20743/14 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Руденко М.А.) від 19.01.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/20743/14 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.02.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Руденко М.А.) від 10.02.2015 р. задоволено заяви суддів Київського апеляційного господарського суду Буравльова С.І., Андрієнко В.В., Шапрана В.В. про самовідвід у справі №910/20743/14. Cправу передано на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/20743/14, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючій судді Іонніковій І.А., суддям: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного Господарського суду від 16.02.2015 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) від 16.02.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/20743/14 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2015 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 18.03.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/20743/14 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 18.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.04.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 01.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.04.2015 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Зубець Л.П., Тищенко О.В.) від 29.04.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/20743/14 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.06.2015 р.

05.05.2015 р. Компанія "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/20743/14 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Зубець Л.П., Тищенко О.В.) від 25.05.2015 р. задоволено клопотання Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) про відновлення строку для подання апеляційної скарги; відновлено Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) строк для подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/20743/14 до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля"; розгляд апеляційної скарги призначено на 10.06.2015 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 10.06.2015 р. прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" та Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 р. у справі №910/20743/14 до свого провадження; розгляд апеляційних скарг призначено на 10.06.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) апеляційне провадження у справі №910/20743/14 зупинено, розгляд справи №910/20743/14 призначено на 23.12.2015 р. о 10 год. 00 хв. Зобов'язано Компанію "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 23.11.2015 р. належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) та переклад вказаного документу на українську мову (нотаріально посвідчити вірність перекладу); належним чином засвідчену копію Установчого меморандуму Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) та переклад вказаного документу на українську мову (нотаріально посвідчити вірність перекладу); належним чином засвідчену копію Статуту Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) та переклад вказаного документу на українську мову (нотаріально посвідчити вірність перекладу); належним чином засвідчену копію Протоколу перших зборів директорів від 12.09.2013 р. Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) та переклад вказаного документу на українську мову (нотаріально посвідчити вірність перекладу); належним чином засвідчену копію довіреності (доручення) на представництво інтересів Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) на ім'я ОСОБА_13 (особи, яка підписала апеляційну скаргу) та переклад вказаного документу на українську мову (нотаріально посвідчити вірність перекладу).

23.12.2015 р. розгляд справи не відбувався, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Іоннікової І.А. на лікарняному.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою від 19.01.2016 року поновлено провадження у справі, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" та Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" "Company City F and P LTD" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.02.2016 року.

24.02.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Іоннікової І.А. на лікарняному.

З метою недопущення порушення прав сторін на своєчасний розгляд справи, протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 24.02.2016 року, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" та Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" "Company City F and P LTD" було передано на розгляд визначеному складу суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В. від 29.02.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля" та апеляційну скаргу Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 22.03.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. розгляд справи відкладено на 14.04.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. розгляд справи відкладено на 26.04.2016 року.

У судове засідання 26.04.2016 р. представник відповідача-1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_7, ОСОБА_11 не з'явились, 18.03.2016р. через відділ документального забезпечення суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просять суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак поштова кореспонденція направлена на їх адресу повернулась із позначками "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає".

Вислухавши думки представників сторін, колегія приходить до висновку про можливість розпочати розгляд справи у відсутності представників Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD), яким відомо про апеляційний розгляд справи, однак справа не викликає зацікавленості, а також у відсутності представників відповідача-1 та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Як вбачається з відмітки про відправку, яка міститься на звороті останньої сторінки оригіналу ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р., якою розгляд справи призначено на 22.03.2016р., копії вказаного процесуального документу було відправлено учасникам судового процесу у даній справі - 01.03.2016р.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р., якою розгляд справи відкладено на 14.04.2016р., копії вказаного процесуального документу було відправлено учасникам судового процесу у даній справі - 24.03.2016р.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р., якою розгляд справи відкладено на 26.04.2016р., копії вказаного процесуального документу було відправлено учасникам судового процесу у даній справі - 21.04.2016р.

Таким чином, учасники судового процесу про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників учасників судового процесу не визнавалася обов'язковою.

Разом з тим, будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім в даному судовому засіданні від представників сторін, що не з'явилися, до суду не надійшло.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський не бачить підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням того, що розгляд апеляційної скарги обмежений процесуальними строками, зокрема ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, а відкладення справи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

За таких обставин справи судова колегія визнала можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін, що у судове засідання не з'явилися, але були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

05.05.2015 р. Компанія «Сіті Ф Енд П Лтд» (Company City F and P LTD) звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у справі №910/20743/14 скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцем господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен усунути наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним рішенням не порушені та що питання про її обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній об'єкт апеляційного оскарження.

Положенням п.1 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмет спору.

Скаржником - Компанією «Сіті Ф Енд П Лтд» (Company City F and P LTD), в апеляційній скарзі зазначена компанія являється іноземним інвестором на території України згідно договору про спільну діяльність, який було укладено з ТОВ «Зелена Аквахвиля», відповідно до умов якого компанія взяла на себе зобов'язання здійснити інвестиції у вигляді сучасних високих виробничих технологій, обладнання, інтелектуальної власності і інших засобів для риборозведення, яке планується здійснювати на водному об'єкті, який розташований на території Горянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та який був наданий в установленому законодавством України порядку в довгострокову оренду ТОВ «Зелена Аквахвиля». При цьому скаржник вказує на те, що рішеням Господарського суду міста Києва від 17.12.2016 р. у справі №910/20743/14 заподіяло та продовжує заподіювати величезні збитки компанії як іноземному інвестору, оскільки на підставі оскаржуваного рішення суду є можливість втручання у мирне користування компаніями своїм майном.

Разом з тим, колегією суддів не встановлено, що права Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) оскаржуваним судовим рішенням порушувалися, питання про її права і обов'язки сторін у справі не вирішувалися, в даному випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи відсутність предмету спору, колегія приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі за апеляційно скаргою Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD).

Керуючись ст.ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі №910/20743/14 припинити.

Матеріали справи № 910/20743/14 повернтути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх