overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 920/96/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України

на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 господарського суду Сумської області від 18.02.2016

у справі№ 920/96/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України
пробанкрутство
Розпорядник майнаТалан Ростислав Григорович
в судовому засіданні взяли участь представники :

Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України Козаренко Є.В.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" Шапар Р.Ю., Аксюк Я.А.
Національної академії аграрних наук УкраїниШвайко О.О., Ничкалюк В.Г.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.02.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016. Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2016.

Представником Національної академії аграрних наук України Ничкалюк В.Г. заявлено клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у звязку з необхідністю надання пояснень.

Враховуючи клопотання представника Національної академії аграрних наук України Ничкалюка В.Г., з огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.02.2016 у справі №920/96/16 відкласти.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 25 травня 2016 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 917/2139/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 917/2139/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"
до1. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання недійсним договору іпотеки та про визнання такими, що відсутні майнові права на житлові квартири та житлові приміщення
за участю представників сторін:

позивача: Риль В.Є., дов. від 05.01.2015 б/н

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: Ханович К.В., дов. від 05.05.2016

Мединський М.М., дов. від 23.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 917/2139/15 Господарського суду Полтавської області до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 11 травня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.05.2016 № 08.03-04/1506 призначено проведення автоматичної заміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням суді Козир Т.П. на лікарняному.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 917/2139/15 передано колегії суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А., Барицька Т.Л.

У зв'язку з неявкою у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника відповідача-1 та з метою надання ще однієї можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 917/2139/15 Господарського суду Полтавської області відкласти до 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року у приміщенні Вищого господарського суду України, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 кабінет № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 915/2045/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року
за заявоюОбласного комунального підприємства "Миколаївобленерго"
провизнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 року таким, що не підлягає виконанню
у справі № 915/2045/14 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доОбласного комунального підприємства "Миколаївобленерго"
простягнення 2 321 858, 96 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При друкуванні тексту цієї ухвали було допущено описку, зокрема, неправильно зазначено особу, яка подала заяву про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2015 року таким, що не підлягає виконанню, зокрема: вказано Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції замість Обласного комунального підприємства "Миколаївобленерго".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що допущена описка виникла з технічних причин і не впливає на суть винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.04.2016 року у справі № 915/2045/14, зазначити "за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївобленерго" замість "за заявою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції".

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 927/98/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної Ірини

Вікторівни

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 10.03.2016 року

у справі № 927/98/15

господарського суду Чернігівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ

"Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна";

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Грандвіс"

про визнання договору недійсним

В с т а н о в и В :

Вдруге подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Проте, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріна Ірина Вікторівна подала касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно пункту 2 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 927/98/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді І.М. Волік

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 910/5980/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівПогребняка В.Я., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року
у справі господарського суду№ 910/5980/14 міста Києва
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"
про банкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор Пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року у справі № 910/5980/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 903/202/16

за позовом Підприємства «Логос - Еко» у формі ТзОВ, м.Луцьк

до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», Іваничівський р-н, с.Поромів

про стягнення 21 172, 63 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, дов. № 1-32/1 від 06.05.2016 р.,

ОСОБА_2 начальник транспортного відділу, дов. № 1-33/1 від 06.05.2016 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Підприємство «Логос - Еко» у формі ТзОВ, звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» 21 172, 63 грн. заборгованості за відпущений товар (мастильні матеріали), в т.ч. 19 510, 79 грн. основного боргу та 283, 84 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 115 від 12.06.2015 року щодо своєчасної та повної оплати відпущеного товару.

Посилається на видаткові накладні № ЛЕ-0003139 від 28.08.2015 р.№ ЛЕ-0003580 від 22.09.2015 р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.11.2015 р.

Ухвалою суду від 28.03.2016 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобовязано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач у відзиві № 1.8/462 від 06.05.2016 р. (вх.. № 01-54/4160/16 від 10.05.2016 р.) позовні вимоги визнає в частині основного боргу в сумі 19 510, 79 грн. Щодо штрафних санкцій просить відмовити, посилаючись на приписи 233 ГК України та складне економічне становище підприємства.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про необхідність витребування у позивача нових доказів справі, а саме, додаткових письмових обґрунтувань та доказів на підтвердження факту здійснення господарської операції по відпуску мастильних матеріалів на підставі договору купівлі-продажу № 115 від 12.06.2015 р.; довіреностей відповідача на отримання ТМЦ, податкових накладних по даних господарських операціях

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою забезпечення обєктивності її розгляду.

Господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.. Розгляд справи відкласти на 23.05.2016 р. на 12.00 год.

2. Позивачу: подати додаткові письмові обґрунтування та докази на підтвердження факту здійснення господарської операції по відпуску мастильних матеріалів на підставі договору купівлі-продажу № 115 від 12.06.2015 р.; довіреності відповідача на отримання ТМЦ; податкові накладні по даних господарських операціях.

Суддя В.А.Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 914/2399/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Данилової Т.Б. Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД"
на постановувід 16.12.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/2399/15 господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-вробничої фірми "Мерто-ЛТД"
до -Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України -Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції -Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"
провизнання протоколу № 46250 від 26.01.15 про проведення електронних торгів від 26.01.15 з реалізації арештованого майна, а саме станків та агрегатів в кількості 13 одиниць, - недійсним, та визнання недійсною та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 22.06.15, затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції 22.06.16, якою оформлені результати проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді - Яценко О.В., суддів: Данилової М.В., Данилової Т.Б. розгляд касаційної скарги ТзОВ НВФ "Мерто-ЛТД" призначено на 05.05.2016 о 09 год.45 хв. в 332 залі.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1542 від 10.05.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 914/2399/15.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТзОВ НВФ "Мерто-ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 914/2399/15 господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Данилова

М. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа № 5004/1686/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Колективного підприємства "Промбуд-6"

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 23.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство КП "Промбуд-6", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.09.2011 року визнано грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 9 202 467 грн. 25 коп., зобов'язано заявника в 10 - денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП "Промбуд-6", розпоряднику майна скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" від 28.09.2011 року № 180 (5180).

Ухвалою суду від 14.12.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів КП "Промбуд-6".

01.02.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 09.02.2015 року №01-3/5 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Гончар М. М. проведено автоматичний перерозподіл (повторний розподіл) справи № 5004/1686/11.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 09.02.2015 року, справу № 5004/1686/11 призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року справу № 5004/1686/11 за заявою ПАТ "Західінкомбанк" до КМ "Промбуд-6" про банкрутство прийнято до розгляду.

12.05.2016 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшла заява про припинення його повноважень в якості ліквідатора КП "Промбуд-6".

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити на 25.05.2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- УПФ України у м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4, 43010;

- арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Луцьк, пр-т. Волі, 19/4, 43025

- Головному управлінню юстиції у Волинській області (сектору з питань банкрутства), вул. Володимирська, 1, м. Луцьк;

- ПАТ "Західінкомбанк", м. Луцьк, вул. Ковельська, 3;

- Виробничо-комерційному ТОВ "Луцький цегельний завод №1" ЛТД, м. Луцьк, вул. Садовського, 4, 43010;

- ДК "Газ України" в особі Волинської філії ДК "Газ України", м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, 43016;

- ТОВ "Волиньметбуд", м. Луцьк, вул. Ковельська, 3, 43016.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/3536/16

За позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Личкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 13 856,84 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 856,84 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 було відмовлено у прийнятті позовної заяви Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу.

11.05.2016 від Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № 2152 від 29.04.2016 на суму 1 378,00 грн.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 1 378,00 грн. підлягає поверненню Обласному комунальному підприємству "ФАРМАЦІЯ" з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Обласному комунальному підприємству "ФАРМАЦІЯ" (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 22А; ідентифікаційний код 01976358) 1 378,00 грн. сплачену суму судового збору, перераховану платіжним дорученням № 2152 від 29.04.2016.

Суддя ОСОБА_2