УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

25.04.2016Справа № 910/5688/16

За заявою Приватного підприємства "УЛК"

до Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" (ідентифікаційний код 23541342)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Крутенко Ю.В. - представник

Від боржника Кудрицький Р.П. - представник

Арб. керуючий не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" (ідентифікаційний код 23541342), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 709 644 грн 78 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.04.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.04.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім".

13.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про участь у справі.

15.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

15.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича про участь у справі.

18.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича про участь у справі.

18.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича про участь у справі.

18.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 відкладено розгляд справи на 25.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 25.04.2016 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім".

Представник боржника щодо здоровлення заяви про порушення справи про банкрутство заперечив.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "УЛК" про порушення справи про банкрутство Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" судом встановлено, що заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 709 644 грн 78 коп. підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015 у справі № 910/25659/15 яким стягнуто з Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" на користь Приватного підприємства "УЛК" заборгованість в розмірі 699 157 грн. 42 коп. та 10 487 грн. 36 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ від 13.11.2015 № 910/25659/15.

Постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 49657375 від 17.12.2015 з примусового виконання вказаного рішення.

В ході примусового виконання рішення суду заборгованість Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" перед Приватним підприємством "УЛК" погашена не була.

У відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство боржник заперечив щодо задоволення поданої заяви, з огляду на те, що вимоги Приватного підприємства "УЛК" в повному обсязі забезпечені заставою майна боржника згідно договору застави товарів в обороті № 1 від 07.07.2015 та додаткової угоди від 07.12.2015 у відповідності до умов якого Приватним торгово-промисловим підприємством "Оптім" передано в заставу Приватному підприємству "УЛК" товари загальною вартістю 12 001 095 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 липня 2015 року між Приватним торгово-промисловим підприємством "Оптім" та Приватним підприємством "УЛК" був укладений договір застави товарів в обороті №1, згідно умов якого Приватне торгово-промислове підприємство "Оптім" для забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 47 від 14.12.2012 в розмірі 37 750 988,10 грн. передало в заставу Приватному підприємству "УЛК" товари, вказані в додатку №1 до договору, загальною вартістю 12 001 095,40 грн.

7 грудня 2015 року між сторонами був підписаний Акт звірки заборгованості до договору поставки № 47 від 14.12.2012, згідно п. З якого сторони підтверджують, що заборгованість боржника перед кредитором складає 33 250 988,10 грн.

В подальшому, 7 грудня 2015 року між Приватним торгово-промисловим підприємством "Оптім" та Приватним підприємством "УЛК" була укладена додаткова угода до договору застави в обороті № 1 від 07.07.2015, згідно з якою заставодавець для виконання основного зобов'язання передає заставодержателю в заставу майно, наведене у п. 1.3. договору, що становить предмет застави та є частковим забезпеченням виконання зобов'язань заставодавця за договором поставки № 47 від 14.12.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум торг» та Приватним торгово-промисловим підприємством «Оптім», згідно з поставкою товару на підставі видаткових накладних: № 376 від 27.08.2013, № 7 від 02.09.2013, № 8 від 02.09.2013, № 123 від 09.09.2013, № 126 від 09 09.2013, № 246 від 17.09.2013, № 251 від 17.09.2013, № 376 від 25.09.2013, № 369 від 25.09.2013, № 6 від 01.10.2013, № 7 від 01.10.2013, № 101 від 08.10.2013. № 98 від 08.10.2013, № 301 від 25.10.2013, № 4 від 01.11.2013.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що згідно з основним зобов'язанням заставодавець зобов'язаний сплатити на користь заставодержателя 33 250 988,10 грн. у строк до 15 серпня 2015 року. Заставою забезпечується часткове виконання основного зобов'язання, вказаного в п. 1.1 цього Договору, в розмірі

12 001 095,40 гривень.

Таким чином, вимоги Приватного підприємства "УЛК" у розмірі 699 157 грн. 42 коп., які виникли у зв'язку з несплатою заборгованості за поставку товару згідно видаткової накладної № 258 від 24.06.2013, що підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2015 у справі № 910/25659/15 та постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 49657375 від 17.12.2015 не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 709 644 грн 78 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 25.04.2016 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013) для призначення розпорядником майна Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Бончака С.А. для участі у даній справі, який подав заяву-згоду на призначення розпорядником майна Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім", повідомивши господарський суд про відсутність обмежень, встановлених частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене вище, враховуючи імперативні приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, а саме Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013).

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/5688/16 про банкрутство Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, буд. 7; ідентифікаційний код 23541342).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "УЛК" на суму 709 644 грн 78 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного торгово-промислового підприємства "Оптім" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, буд. 7; ідентифікаційний код 23541342), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 14.06.2016 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 14.06.2016 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 22.06.2016 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 22.06.2016 о 11:05 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.