КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2016 р. Справа №925/2082/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016

у справі № 925/2082/15 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж

про припинення протиправних дій відповідача та стягнення 4329,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 (повне рішення складено - 11.04.2016) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 23.04.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 та задовольнити позовні вимоги.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016, оскільки у судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення позивач або його представник не були присутні, а рішення було отримано скаржником лише 14.04.2016.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було направлено місцевим господарським судом 11.04.2016 (згідно штемпеля про направлення на зворотній стороні рішення).

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі вказує, що в оскаржуваному рішенні невірно зазначено про те, що судове засідання 01.04.2016 відбулося за участю позивача, оскільки при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 01.04.2016 ані позивача, ані його представник присутні не були.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/2082/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/2082/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 925/2082/15 призначити на 07.06.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров