ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" квітня 2016 р. Справа № 926/253/16

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м. Бориспіль Київської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» м. Чернівці

про стягнення заборгованості 22493,29 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, дов. від 08.10.2015 року.

від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення 22493,29 грн. заборгованості згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2008 року №703/02.1.2-24-153, в тому числі 19606,05 грн. основного боргу, що виник з липня 2015 року по грудень 2015 року, 2605,53 грн. пені, 173, 63 грн. три проценти річних та 108,08 грн. інфляційного збільшення боргу за період з 16.08.2015 року по 11.02.2016 року.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.03.2016 року за участю представників сторін.

У відзиві на позов відповідач заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року залучено Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та задоволено заяву про зміну предмета позову, відтак слухається спір про: - розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2008 року №703/02.1.2-24-153;- повернення державного нерухомого майна нежитлових приміщень №12 на I- му поверсі бізнес-центру вантажного терміналу (інв. №47565), шляхом виселення відповідача та підписання акту приймання-передачі;- стягнення 22493,29 грн. боргу.

До початку судового засідання 29.03.2016 року відповідач повідомив суд про сплату усієї суми боргу, в підтвердження чого надав квитанції від 15.03.2016 року та 16.03.2016 року.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року розгляд справи відкладено на 12.04.2016 року.

Позивач в додаткових поясненнях від 07.04.20106 року повідомив, що відповідачем 11.09.2015 року укладено договір добровільного страхування №С06083 на умовах, що суперечать вимогам п. 5.7 спірного договору. Крім того Міністерство інфраструктури України не надавало жодних погоджень щодо продовження терміну дії спірного договору оренди.

При цьому, позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

У свою чергу, присутній у судовому засіданні 12.04.2016 року представник відповідача звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів для мирного врегулювання спору.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, пояснення на позов не подала, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та виходячи з того, що існує можливість мирного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.2016 року на 11:30 год.

3. Зобовязати позивача у строк до 10.05.2016 року провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків та підписаний акт надати суду.

4. Відповідачу повторно надати відзив на позов (з урахуванням зміни предмета позову).

5. Третій особі повторно надати пояснення на позов, акт звірки з відповідачем по договору оренди нерухомого майна від 30.10.2008 року №703/02.1.2-24-153, довідку про стану заборгованості по договору оренди нерухомого майна від 30.10.2008 року №703/02.1.2-24-153.

6. Участь представників сторін в судове засідання визнати обовязково.

7. Попередити Регіональне відділення Фонду державного майна у Київській області про встановлену законом відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя М.І.Ніколаєв