overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 917/1833/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку Лубенської міської ради Полтавської області
на постановувід 23.12.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Полтавської області № 917/1833/15
за позовом Лубенської міської ради Полтавської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"
пропереддоговірному спору щодо укладення договору оренди землі,
враховуючи, що касаційна скарга Лубенської міської ради Полтавської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Лубенській міській раді Полтавської області процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Лубенської міської ради Полтавської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Лубенської міської ради Полтавської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.05.2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Справа № 904/8884/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"
проВідстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015
у справі№ 904/8884/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"
простягнення заборгованості за Кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 в сумі 7458679,32 доларів США та 190800,00 грн.; заборгованості за Кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007 в сумі 5956920,74 доларів США та 152300,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 904/8884/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 904/8884/15 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.05.2016 о 10:15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 910/28480/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 910/28480/15 господарського суду міста Києва
за позовомКомпанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED)
допублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
третя особаспільне закрите акціонерне товариство "Фидмаш"
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 10 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Борденюк Є.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Справа № 920/473/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову від 25.01.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Сумської області № 920/473/14
за позовомТОВ "Сумська проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особаДепартамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради
проЗвільнення земельної ділянки
Встановив:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11 травня 2016 о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 5028/6/88/2011
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В, Поляк О.І,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку Виконавчого комітету Ніжинської міської ради
на постановувід 10.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Чернігівської області № 5028/6/88/2011
за позовомВиконавчого комітету Ніжинської міської ради
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Оренда комунального майна"
простягнення 47053,44грн,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Рогач Л.І. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.04.2016 № 08.03-04/1455 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 5028/6/88/2011, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.04.2016 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Грейц К.В.(доповідач), судді Бакуліна С.В., Поляк О.І.

Враховуючи, що касаційна скарга Виконавчого комітету Ніжинської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Виконавчому комітету Ніжинської міської ради процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Ніжинської міської ради у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.05.2016 о 15 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

29 квітня 2016 р. Справа №902/372/16

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до: Довгалівської сільської ради

про визнання рішення недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області 28.04.2016р. надійшла позовна заява б/н від 27.04.2016 року ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання рішення недійсним.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як вбачається із поданого позову, а також із змісту долучених до нього документів, позивач є фізичною особою - громадянином України. Документи, які підтверджували б його статус фізичної особи підприємця та участь у правовідносинах, вказаних у позові, саме в статусі суб"єкта підприємницької діяльності суду не надані, що є підставою для відмови в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 №б/н від 27.04.16 .

2.Позовну заяву на 1 - му аркуші та матеріали на 11аркушах повернути позивачу.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

4.Копію позовної заяви №б/н від 27.04.2016 р. долучити до наряду господарського суду Вінницької області.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3 - Довгалівській сільській раді вул. Шкільна, 3, с. Довгалівка, Погребищенський район, Вінницька обл., 22236
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2016 р. Справа №902/1503/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву б/н від 28.04.2016 р. фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №902/1503/14

за позовом: приватного підприємства «МЗК-ТУР»

до: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 311 453,96грн.

Представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

28.04.2016р. до суду надійшла заява б/н від 28.04.2016 р. фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 23.01.2015 року по справі №902/1503/14 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву б/н від 28.04.2016 р. фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 23.01.2015 року по справі №902/1503/14 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в засіданні на 10.05.16 на 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. №1111.

2. Ухвалу надіслати боржнику, стягувачу, Центральному ВДВС Вінницького МУЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 21000);

3 - ПП "МЗК-ТУР" 67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег,45.

4 - Центральному ВДВС Вінницького МУЮ - вул. Соборна, 15 м. Вінниця, 21000
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Справа № 902/362/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Квартирного-експлуатаційного відділу міста Вінниці

(вул.Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" травня 2016 р. на 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.). - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати позивачів, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачам: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачам; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 (вул.Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

3 - позивачу 2 (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"29" квітня 2016 р. № 01-39/903/292/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тайл"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 177 813,53 грн.

встановив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Тайл" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 177 813,53 грн. заборгованості.

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПКУкраїни).

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Водночас, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2.

В даному випадку повноваження на підписання позовної заяви - ОСОБА_2, відсутні будь-які документи, що підтверджують його повноваження як директора ТзОВ"Тайл" (наказ, статут, витяг з ЄДРПОУ).

Також, всупереч ст.ст. 1, 2 ГПК України, позивачем не надано жодних доказів, про реєстрацію останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДРПОУ).

Викладені обставини в сукупності виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п. 1ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тайл" на 2-ох арк. з доданими документами на 6 арк., в тому числі платіжне доручення №552603 від 26.03.2016р. на суму 2 667,20 грн. - повернути позивачу без розгляду.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/8039/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА"

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 322 082 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" заборгованості у сумі 8 322 082грн. 54 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року провадження у справі № 904/8039/15 зупинено до розгляду справи № 804/6671/15 (провадження К/800/42877/15) Вищим Адміністративним судом України.

Від Відповідача - 1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно приписів ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення

Керуючись ст.ст.79,86 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі 904/8039/15 з 19.05.2016 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева) 1а.

2.До засідання надати:

позивачу, відповідачу-1,відповідачу-2 - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу-2 - належним чином завірену копію постанови ВАСУ від 11.02.2016 року.

3. Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. Справа № 902/216/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс", (23223, Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, провулок Данила Нечая, б.1)

про стягнення 568496,94 грн. заборгованості

за участю секретаря судового засідання Здорик Я.С.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-95 від 18.04.14;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 04.04.16;

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 04.04.16;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" про стягнення 568496,94 грн, з яких: сума основного боргу в розмірі 538677,42 грн, пеня в розмірі 26101,15 грн, сума на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів в розмірі 784,40 грн, 3% річних в розмірі 2933,97 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/216/16 та призначено її до розгляду на 05.04.2016р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. розгляд справи відкладено на 26.04.2016р. у зв'язку з ненаданням сторонами всіх витребуваних судом документів.

26.04.2016р. представниками сторін, безпосередньо перед судовим засідання, подано до суду, на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2016р., письмові пояснення та додаткові документи.

Враховуючи подання сторонами по справі доказів безпосередньо перед судовим засіданням, суд вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку для детальної перевірки поданих до суду документів.

Керуючись ч.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 травня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

3 - відповідачу (23223, Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, провулок Данила Нечая, б.1)