РІШЕННЯ

10 травня 2016 року Справа № 913/489/16

Провадження № 29пд/913/489/16

за позовом Першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне, Луганської області

до першого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області

та другого відповідача - Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Дмітрієва К.С..,

у засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від органу прокуратури - Комісар О.П., старший прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 15.10.2012 № 009651;

від позивача - представник не прибув;

від першого відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Рубіжанським МВУМВС України в Луганській області 15.02.2001;

від другого відповідача - Колодяжна Н.С., провідний спеціаліст управління освіти за довіреністю № 453 від 12.04.2016.

Суть спору: Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 25.03.2016 № 03/08/94857вих-16 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради Луганської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, першого відповідача у справі) та Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - другого відповідача у справі) з вимогами:

1) визнати недійсним договір № 73 про оренду нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладений між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області та ФОП ОСОБА_2 та припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

2) зобов'язати ФОП ОСОБА_2 повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Луганської області нежитлове приміщення, що складається з трьох кімнат на першому поверсі, площею 63,8 кв.м., вартістю 36 964 грн 00 коп., що знаходиться в одноповерховому приміщенні майстерні ЗОШ № 7 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на норми статті 121 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Законів України «Про місцево самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна», «Про освіту», статей 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 207, 208 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги тим, що передане в оренду за спірним договором приміщення використовується ФОП Грачевим для діяльності, не пов'язаної з навчально - виховним процесом.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) перший відповідач у справі, у відзиві від 10.05.2016 проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - Управління освіти) другий відповідач у справі, у відзиві від 06.05.2016 № 544 на позов проти заявлених вимог не заперечує, але просить суд дати правову оцінку Розпорядженню міського голови № 53 від 06.05.2014 «Про дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1», як позивача, на підставі якого було укладено договір № 73 про оренду нежитлового приміщення від 01.09.2014.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши подані сторонами у справі докази, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відповідачами у справі, Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, як Орендодавцем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, як Орендарем, 01.09.2014 укладено договір оренди № 73 нерухомого комунального майна територіальної громади міста Рубіжне (далі - договір оренди), відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення, що складається з трьох кімнат на першому поверсі, площею 63,8 кв.м., що розташоване в одноповерховій будівлі майстерні АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, вартість якого згідно з актом оцінки станом на 30.04.2014 складає 36 964,00 грн (а.с.32-36).

Згідно з пунктом 1.2 цього договору оренди майно передається для розміщення магазина - склада.

Орендна плата визначена у пункті 3.1 договору оренди і складає 583 грн 61 коп. на місяць.

Строк дії договору оренди сторони встановили у пункті 10.1, що складає 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців - з 01.09.2014 до 31.07.2017.

Обєкт оренди було передано орендарю, першому відповідачу у справі, 01.09.2014 за актом приймання - передачі майна (а.с.39).

Рубіжанським відділом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області під час вивчення стану збереження мережі дитячих закладів та їх майна встановлено, що Управлінням освіти Рубіжанської міської ради, другим відповідачем у справі, вказаний договір оренди укладено в порушення частини 5 статті 63 Закону № 1060, частини 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», частини 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», пункту 3.19 ДСанПіН 5.5.2.008-01.

Через те, що Рубіжанською міською радою, до відання якої належить управління закладами освіти, не здійснюється захист законних інтересів держави, перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», направив 16.03.2016 повідомлення № 03/08/94 від 16.03.2016 про намір звернутися до господарського суду в її інтересах з заявленими позовними вимогами.

Вказане повідомлення отримано Рубіжанською міською радою та належним чином розглянуто, про що свідчить лист від 24.03.2016 № исх/24/972 з підписом голови Рубіжанської міської ради, який надійшов до прокуратури 24.03.2016.

В цьому листі позивач не заперечує проти звернення прокурора до суду з метою захисту відповідних прав та законних інтересів територіальної громади м. Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Управління освіти Рубіжанської міської ради, другий відповідач у справі, згідно з пунктом 1.1 Положення, затвердженим рішенням Рубіжанської міської ради від 31.10.2013 № 37/9, є виконавчим органом Рубіжанської міської ради та створено нею відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для здійснення функцій і повноважень, що належать до відання виконавчих органів місцевих рад у сфері освіти (а.с.27-31).

Управління освіти є безпосереднім організатором системи загальної, дошкільної та позашкільної освіти в місті та має групу установ, закладів освіти (додаток № 2), які діють за принципом безпосереднього підпорядкування Управлінню освіти (пункт 1.3 Положення).

Згідно з додатком № 2 до цього Положення Рубіжанська спеціалізована школа I-III ступенів № 7 підпорядковується Управлінню освіти Рубіжанської міської ради (а.с.30).

Відповідно до інвентарної картки № 46 обліку основних засобів в бюджетних установах будівля за адресою: АДРЕСА_1, визначена як майстерня СШ № 7, обліковується в Управлінні освіти Рубіжанської міської ради, як основний засіб з інвентарним № 10310002, введений в експлуатацію в 1968 році (а.с.38).

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 30.06.2004, школа знаходиться у комунальній власності, засновником є Рубіжанська міська рада (пункту 1.4 Статуту) (а.с.18-26).

Пунктом 1.6 Статуту передбачено, зокрема, що головними завданнями навчального закладу є забезпечення реалізації прав громадян на повну загальну середню освіту, розвиток особистості учня, його здібностей і обдарувань, наукового світогляду, створення умов для оволодіння системою наукових знань про природу, людину і суспільство.

Навчальний заклад в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту» (пункт 1.7 Статуту).

Адреса Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 визначена у пункті 1.2 Статуту, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту матеріально-технічна база навчального закладу включає будівлі, споруди, землю, комунікації, транспортні засоби, службове житло, інші матеріальні цінності.

Згідно з пунктом 5.5 Статуту для забезпечення навчально - виховного процесу база навчального закладу складається із навчальних кабінетів, майстерень (слюсарної, токарної, обслуговуючої праці тощо), а також спортивного, типового і читальних залів, бібліотеки, архіву тощо.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської обласної ради народних депутатів № 56 від 29.02.1992 «Про розподіл комунального майна між власністю області та власністю районів, міст обласного підпорядкування» та додатку № 2 «Перелік державного майна, переданого в комунальну власність міських та районних Рад народних депутатів» до комунальної власності передано середні школи у всіх містах та районах області (а.с.40-43).

Крім того, рішенням одинадцятої сесії Рубіжанської міської ради народних депутатів двадцять першого скликання від 10.11.1992 «Про перелік об'єктів міської комунальної власності» затверджено перелік об'єктів, які є комунальною власністю станом на 01.01.1992. Згідно вказаного переліку середня школа № 7 є об'єктом комунальної власності (а.с.44).

Рішенням третьої сесії Рубіжанської міської ради двадцять другого скликання від 28.09.1994 «Про перелік об'єктів міської комунальної власності» затверджено перелік об'єктів міської комунальної власності, відповідно до якого середня школа № 7 є об'єктом комунальної власності (а.с.45-46).

Таким чином, Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7, як об'єкт нерухомого майна 1968 року будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить учбовий корпус (інвентарний номер 10310001) та майстерня (інвентарний номер 10310002), що включений до переліку об'єктів комунальної власності міста Рубіжне як середня школа № 7, є комунальною власністю територіальної громади міста Рубіжне.

06.05.2014 міським головою міста Рубіжне прийнято розпорядження № 53 «Про дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1», відповідно до пункту 1 якого дозволено Управлінню освіти Рубіжанської міської ради передати в оренду ФОП ОСОБА_2, першому відповідачу у справі, нежитлове приміщення, площею 63,8 кв.м., розташоване в будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення магазина - склада, на строк - 2 роки 11 місяців.

У пункті 2 цього розпорядження зазначено, що керівнику Управління освіти укласти договір оренди з ОСОБА_2 на нежитлове приміщення визначене у пункті 1 цього розпорядження, відповідно до діючого законодавства та нормативними документами з оренди.

ОСОБА_2, перший відповідач у справі, згідно з витягом з офіційного веб-порталу «Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 10.05.2016 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 11.03.2010 номер запису: 2 005283, за адресою: АДРЕСА_2. Види його діяльності: Код КВЕД 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); Код КВЕД 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду).

Встановивши фактичні обставини, здійснивши оцінку наданих сторонами у справі доказів, вислухавши в судовому засіданні присутніх представників у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України, частиною 3 статті 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Зокрема, такі особливості встановлені Законом України «Про освіту» та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з частиною 2 статті 4 якого (в редакції на момент укладення договору оренди) не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна». Згідно з положеннями вказаної норми приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства; загальнодержавне значення мають, зокрема, об'єкти освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету.

Відповідно до частини2 статті 18 Закону України «Про освіту» навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Згідно з вимогами статей 28, 29 Закону України «Про освіту» система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти. Структура освіти включає: дошкільну освіту, загальну середню освіту, позашкільну освіту, професійно-технічну освіту, вищу освіту, післядипломну освіту та самоосвіту.

За змістом наведених норм законодавства, під освітньою діяльністю розуміється діяльність закладів, що входять до системи освіти, з метою здобуття відповідного виду освіти і задоволення інших освітніх потреб здобувачів освіти та інших осіб, що визначаються метою освіти.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальну середню освіту» систему загальної середньої освіти становлять: загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади I-II рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

Частинами 1, 4 статті 61 Закону України «Про освіту» передбачено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування, зокрема, визначено доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Пунктом 105 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.08.2010 № 778, конкретизовано, що джерелами фінансування закладу є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, навчально-дослідних ділянок, підсобних господарств, від передачі в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Проте, згідно імперативних вимог частиною 5 статті 63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Отже, вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог частини 5 статті 63 Закону України «Про освіту» законодавець визначає обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов'язаність з навчально-виховним процесом мети такого використання (в тому числі на умовах оренди).

У відповідності до приписів пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

За умовами пункту 1.2 договору оренди № 73 від 01.09.2014 нежитлове приміщення, що розташовано в одноповерховій будівлі майстерні СШ № 7 міста Рубіжне передано в оренду першому відповідачу у справі для розміщення магазина - склада.

Судом встановлено, що Орендар, перший відповідач у справі, використовував орендоване приміщення суто в цілях своєї підприємницької діяльності, яка не пов'язана з навчально - виховним процесом та не з метою надання освітніх послуг.

Умови договору оренди № 73 від 01.09.2014 не містять положень щодо взаємовідносин сторін спірного договору оренди з питань навчально - виконавчого процесу.

З огляду на викладені вище положення діючого законодавства, суд дійшов висновку, що відповідне приміщення Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7, що є об'єктом оренди за договором, може передаватись в оренду виключно для діяльності, пов'язаної з навчально - виховним процесом, а підприємницька діяльність відповідача не відповідає вказаній діяльності.

Управління освіти Рубіжанської міської ради, другий відповідач у справі, укладаючи оспорюваний договір залишив поза увагою той факт, що міський голова міста Рубіжне, приймаючи розпорядження № 53 від 06.05.2014 «Про дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1» зобов'язав керівника Управління освіти укласти договір оренди з ФОП ОСОБА_2 відповідно до діючого законодавства та нормативними документами, що регулюють правовідношення з оренди.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину відповідно до приписів частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі № 913/483/15.

Враховуючи викладене, договір оренди № 73 від 01.09.2014 підлягає визнанню недійсним, як такий, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання визнано недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Пунктом 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 № 11 визначено, що частиною 3 статті 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє.

Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Якщо господарське зобов'язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов'язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 ЦК України та частини другої статті 208 ГК України. Разом з тим якщо за правочином, визнаним недійсним, права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, то наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть, але згідно з частиною другою статті 236 ЦК України можливість настання таких прав та обов'язків у майбутньому припиняються.

Таким чином, вимогу про припинення зобов'язання за договором оренди № 73 від 01.09.2014 про оренду нежитлового приміщення на майбутнє слід задовольнити.

З огляду на задоволення вимог щодо визнання недійсним договору, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог і в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Луганської області нежитлове приміщення, що складається з трьох кімнат на першому поверсі, площею 63,8 кв.м., вартістю 36 964 грн 00 коп., що знаходиться в одноповерховому приміщенні майстерні ЗОШ № 7 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати прокуратури зі сплати судового збору в сумі 2 756 грн 00 коп. слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено прокуратурою Луганської області, судовий збір слід стягнути на її користь.

Керуючись статтями 43, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, від 25.03.2016 № 03/08/94857вих-16 задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними договір № 73 про оренду нежитлового приміщення від 01.09.2014, укладений між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та припинити зобов'язання за ним на майбутнє.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, 93000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пр. Кірова, буд.28, ідентифікаційний код 0214195, нежитлове приміщення, що складається з трьох кімнат на першому поверсі, площею 63,8 кв.м., вартістю 36 964 грн 00 коп., що знаходиться в одноповерховому приміщенні майстерні ЗОШ № 7 за адресою: АДРЕСА_1, видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 93000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь прокуратури Луганської області, на розрахунковий рахунок № 839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп., видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, 93000, м. Рубіжне Луганської області, пр. Кірова, буд. 28, ідентифікаційний код 02141957, на користь прокуратури Луганської області, на розрахунковий рахунок № 839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн 00 коп., видати наказ прокуратурі після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 16.05.2016.

Суддя Р.Є. Якушенко