ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/731/16
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

До відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ

про стягнення

та за зустрічною позовною зачвою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

про визнання недійсним договору

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.02.2016р.

Від відповідача 1 (за первісним позовом): не зявився;

Від відповідача 2(за первісним позовом): ОСОБА_3 - за довіреністю від 02.02.2016р. ОСОБА_4, засновник ТОВ (паспорт)

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до До відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ про стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2016р. порушено провадження у справі № 916/731/16.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2016р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗИНГ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" про визнання недійсним договору поруки для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" про стягнення.

18.04.2016р. представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" до господарського суду Одеської області надано заяву про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз, в якому він просить суд:

1. Призначити почеркознавчу судову експертизу, перед якою поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. Призначити технічну судову експертизу, перед якою поставити наступні питання:

1) Яким чином виконаний підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2) Чи виготовлено рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи виготовлений текст рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. та підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. у різний час?

4) У якій послідовності виконувались реквізити рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р. (підпис, відтиск печатки, текст)?

5) Яким способом нанесений відтиск печатки на рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.?

6) Чи в один період часу були виконані текст, печатка та підпис у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.

В обґрунтуванні наданої заяви про призначення у справі судових почеркознавчої та технічної експертизи, представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РВ-ЛІЗІНГ пояснив суду, що вважає копію рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р., яка наявна в матеріалах справи, підробленим документом та додатково звернув увагу суду на те, що дане рішення зборів не підписувалось засновником товариства ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 та вважає його таким, що взагалі не існує.

Присутнім у судовому засіданні 27.04.2016р. засновником ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 були надані суду усні пояснення, відповідно до яких, ОСОБА_4 зазначив суду, що підпис на спірному документі схожий на його підпис, однак, він не може чітко визнати дійсність підпису та не памятає чи підписував він взагалі таке рішення зборів учасників ОСОБА_1 06.11.2012р.

27.04.2016р. у присутнього в засіданні суду засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 судом були відібрані оригінали зразків підпису та залучені до матеріалів справи, у якості умовно-вільних зразків для проведення експертного дослідження у справі.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта.

Приймаючи до уваги викладене та дійсну необхідність встановлення прийняття на загальних зборах ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ Рішення № 1 від 06.11.2012р. щодо уповноваження директора підприємства ОСОБА_5 на підписання всіх необхідних документів з метою забезпечення порукою виконання зобов'язань Лізингоодержувача перед ТОВ "Порше Лізинг Україна" за Договором лізингу, в тому числі умов поруки, викладених у Договорах лізингу, заява представника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом по суті, оскільки за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, у суду є потреба в спеціальних знаннях експерта.

Враховуючи важливість встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи, з дорученням проведення експертизи територіально наближеній державній експертній установі - Одеському НДІСЕ (м.Одеса, вул. Ланжеронівська,1).

Згідно вимог статті ч. 1 п.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судом судової експертизи. Враховуючи призначення у справі №916/731/16 судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 п.2 ст. 79 ГПК України до закінчення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 41, ч.1 п.2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" про призначення судових експертиз задовольнити.

2. Призначити у справі №916/731/16 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи доручити Одеському НДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1).

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яким чином виконаний підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2) Чи виготовлено рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Чи виготовлений текст рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. та підпис від імені засновника ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ ОСОБА_4 у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. у різний час?

4) У якій послідовності виконувались реквізити рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р. (підпис, відтиск печатки, текст)?

5) Яким способом нанесений відтиск печатки на рішення учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ № 1 від 06.11.2012р.?

6) Чи в один період часу були виконані текст, печатка ті підпис у рішенні учасників ТОВ „РВ-ЛІЗІНГ від 06.11.2012р.

6.Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ".

7. Керівника Одеського НДІСЕ уповноважити на доручення проведення судової експертизи необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

8. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Матеріали справи №916/731/16 направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

11. Провадження по справі №916/731/16 зупинити до закінчення проведення судових експертиз по справі та повернення матеріалів справи до господарського суду одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова