Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від 10 травня 2016 року у справі № 927/278/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/278/16

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарства,

вул. О.Теліги, 8 кімн.№58 А, м.Київ, 04112 в особі Чернігівського

відділення Українського державного фонду підтримки фермерських

господарств, пр.Миру, 14, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Приватної агрофірми «Тарасівка», вул. Незалежна, 31, с.Тарасівка,

Коропський район, Чернігівська область, 16234

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фермерське господарство «Сансет», с.Тарасівка, Коропський район,

Чернігівська область, 16234

про звернення стягнення 71586грн.82коп. на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директора відділення, довір. пост. від 29.10.2014, зареєстрована в реєстрі за №233

від відповідача: ОСОБА_2 директора, рішення зборів від 05.05.2015 (після проголошеної перерви з 12.04.2016 по 10.05.2016 не зявилась)

від 3-ї особи: ОСОБА_3 голова ФГ, наказ №2 від 20.07.2010 (після проголошеної перерви з 12.04.2016 по 10.05.2016 не зявився)

та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4

після перерви, проголошеної в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 12.04.2016 по 10.05 2016,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств подано позов про стягнення з відповідача 71586грн.82коп. боргу та штрафних санкції шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю ангару цегла А-1, загальною площею 394,7кв.м, вартістю 164278грн.80коп., розташовану за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с.Тарасівка, вул.Садова,11 б.

В обгрунтування позовних вимог заступник прокурора області зазначає, що Фермерським господарством «Сансет» (3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача), не повернуті в повному обсязі отримані на підставі договору №4 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 21.10.2009 грошові кошти у встановлені строки, а тому на підставі укладеного між сторонами іпотечного договору від 26.10.2009 у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки та погасити заборгованість за рахунок коштів, одержаних від реалізації предмета іпотеки.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.05.2016, прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 подано заяву про повернення сплаченого прокуратурою судового збору в звязку із затвердженням судом укладеної між сторонами у справі мирової угоди та припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке:

29 березня 2016 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з відповідача 71586грн.82коп. боргу та штрафних санкції шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю ангару цегла А-1, загальною площею 394,7кв.м, вартістю 164278грн.80коп., розташовану за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с.Тарасівка, вул.Садова,11 б.

За подання вищевказаного позову прокуратурою Чернігівської області платіжним дорученням №441 від 12.03.2016 сплачено судовий збір у сумі 2464грн.17коп., який згідно з відомостями реєстру підтвердження оплат із казначейства автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», зарахований на казначейський рахунок.

В ході розгляду даної справи судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 06.05.2016, внаслідок чого припинено провадження у справі.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого регулюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно із п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі №927/278/16 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з відповідача 71586грн.82коп. боргу та штрафних санкції шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки припинено в звязку із затвердженням господарським судом укладеної між сторонами мирової угоди, питання розподілу сплаченого позивачем судового збору в мировій угоді не вирішувалось, тому сплачену прокуратурою суму судового збору належить повернути.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Прокуратурі Чернігівської області, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 9 (ідентифікаційний код 02910114) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , код бюджетної класифікації доходів 22030101) 2464грн.17коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №441 від 12.03.2016, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/278/16.

Дана ухвала набирає законної сили з 10 травня 2016 року та є виконавчим документом.

Ухвала може бути предявлена до виконання до органів Державної казначейської служби України протягом року.

Суддя Т.Г. Оленич