Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 910/2300/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеніковій Н.П.

Розглянувши справу

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл.)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд" (м. Радомишль, Житомирської обл.)

про стягнення 55848,42 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідача: Горбатенко В.А. дов. №1 від 05.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ФОП ОСОБА_2 подано позов до відповідача ТОВ "СТС-Генпідряд" про стягнення на його користь 55848, 42 грн., з яких: 24201, 15 грн. основний борг, 15911, 67 грн. пені, 1118, 00 грн. - 3% річних, 14617, 60 грн. суми інфляційних втрат.

В обґрунтування поданого позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті коштів за надані послуги згідно умов Договору №3/2603/К2 від 26.03.2014р.

В якості правових підстав позову позивач посилався на 525, 526, 626, 631, 929-933 ЦК України, ст. 173, 174, 175, 193, 307 ГК України.

Ухвалою від 15.02.2016р. господарський суд м. Києва, в порядку ст. 15,17 ГПК України, надіслав господарському суду Житомирської області за територіальною підсудністю позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "СТС-Генпідряд" (м. Житомир) про стягнення 55 848, 42 грн.

Ухвалою від 24.02.2016р. господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 15, 64-65 ГПК України.

Заперечуючи проти доводів позивача відповідач доводив, що спірний Договір №3-2603/К2 від 26.03.2014р. з позивачем не укладався, натомість між сторонами був укладений Договір №1404/К1 на транспортно-експедиційне обслуговування у внутрішньому та міжнародному сполученню від 14.04.2014р. на виконання умов якого сторона подала суду відповідні докази.

Ухвалою від 31.03.2016р. господарський суд відклав розгляд справи, зокрема зобов'язав позивача подати докази на спростування заперечень відповідача.

05 травня 2016р. до господарського суду позивач ФОП ОСОБА_2 подав:

- заяву про відмову від позову, відповідно до якої прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі №910/2300/16;

- клопотання від 05.05.2016р. (вх. г/с №02-44/374/16) про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378, 00 грн.

В судовому засіданні 10.05.2016р. представник відповідача ОСОБА_4 в усній формі підтвердила, що відмова позивача від позову не порушує прав ТОВ "СТС-Генпідряд".

Господарський суд ухвалює прийняти відмову від позову з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії.

Заява про відмову від позову підписана особисто позивачем ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству , оскільки сторона самостійно визначає зміст свого суб'єктивного права, підстави, з яких вона вважає його порушеним, спосіб його захисту та необхідність такого захисту судом до винесення рішення у справі.

Відповідач вчинену процесуальну дію позивача також не вважає такою , що порушує його суб'єктивне право у правовідносинах між сторонами.

Наявність прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб , які може порушити ця дія позивача судом не встановлена.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач заявив клопотання від 05.05.2016р. (вх. г/с №02-44/374/16) про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378, 00 грн. у зв'язку із відмовою від позову.

У п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011р. у чинній редакції станом на 26.09.2015р. передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням вищевикладеного, припинення провадження справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, яку прийнято судом, є тим випадком, коли сплачений судовий збір з Державного бюджету України не повертається.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до ст. 80 та п. 7 ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про припинення провадження підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., ідент. номер НОМЕР_1) від позову до відповідача Товариства "СТС-Генпідряд" (м. Радомишль, Житомирської обл.) про стягнення на його користь 55848, 42 грн. та припинити провадження у справі №910/2300/16.

2. Відмовити ФОП ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., ідент. номер НОМЕР_1) в задоволенні клопотання від 05.05.2016р. (вх. г/с №02-44/374/16) про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378, 00 грн. з Державного бюджету України.

Ухвала про припинення провадження у справі вступила в законну силу 10.05.16р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.), 3- відповідачу (простою).