ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2016р. Справа № 30/72

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тоніка м. Харцизьк

про стягнення за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008року суми кредиту 700000,00доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5377050,00грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15грн. за 100,00доларів США, станом на 05.08.2009р.), процентів 62752,82доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15грн. за 100,00дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди 30955,85грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1878,32грн., звернення стягнення на майно та надання права на отримання.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/682 від 09.12.2015р,

від відповідача не явився,

суть заяви:

21.04.2016р. через канцелярію суду від ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на той факт, що у звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області наказ по справі №30/72 втрачений.

В підтвердження викладених обставин заявник надав копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41045762 від 14.12.2013р., довідки ДВС про повернення виконавчого документа №1549 від 22.03.2016р., наказу Господарського суду Донецької області по справі 30/72 від 24.05.2011р., довідки ПАТ "Промінвестбанк" про втрату виконавчого документу від 13.04.2016р., листа Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" №50/06/1230 від24.12.2014р.,довіреності на представника заявника.

24.12.2015р. представник заявника в судове засідання явився, наполягав на задоволенні заяви, додаткових документів не надав.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд, -

встановив :

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.2009р. по справі №30/72 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ задоволені частково.

На виконання рішення видані накази від 09.03.2011р.

Ухвалою суду від 24.05.2011р. за заявою ТОВ Тоніка м. Харцизьк змінено спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2009р. по справі №30/72, щодо стягнення з ТОВ Тоніка м. Харцизьк за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008р. суми кредиту 700000доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5377050грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15грн. за 100,00дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів 62752,82доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15грн. за 100дол. США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди 30955,85грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1878,32грн., звернення стягнення на майно та надання права на отримання, 24.05.2011р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 09.06.2011р. розстрочене виконання рішення господарського суду від 29.09.2009р.

21.04.2016р. Публичне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Киів звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу по справі №30/72.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні госпродарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 23.04.2016р. замінено позивача по справі №30/72 (стягувача у виконавчому провадженні №41045762, яке перебуває на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області) з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд СОРДАНТ, від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Домініон-Капітал.

Враховуючи наведені обставини, господарський суд робить висновок, що заявник ПАТ "Промінвестбанк" не має права звертатися до суду з даною заявою, оскільки не є стягувачем в розумінні вищенаведених нормативно-правових актів.

На підставі Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Киів про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу господарського суда Донецькой області по справі.

Суддя О.О. Уханьова