overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2016 року Справа № 907/284/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

UNIMATIK KFT, Ніредьгаза , Угорщина.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консервний завод « Універ», м. Виноградів

про визнання акту прийому передачі підписаним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2016 р. на 11 :00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

письмове документально та нормативно обґрунтоване пояснення змісту порушених прав, на захист яких подано позов, та документальне обґрунтування позовних вимог

належним чином засвідчені копії долучених до матеріалів справи усіх документів,

(оригінали для огляду), оскільки жодні долучені до позову світлокопії документів належним чином не засвідчені і в розумінні ст. 36 ГПК України не являються доказами, в тому числі довіреність представника.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2016 Справа № 908/1020/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2016р. та ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2016р. № 908/1020/15-г
Дата набрання чинності рішення 23.02.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.05.2017 р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.04.2016 Справа № 908/5305/15
Рішення набрало законної сили 18.04.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.05.2016 Справа № 908/698/15-г
На виконання постанови Вищого господарського суду від 27.04.2016р. у справі № 908/698/15-г
Постанова вступила в законну силу з 27.04.2016р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 27.04.2017р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2016 Справа № 908/1324/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ТАКСОПАРК ПЛЮС, м Запоріжжя

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВТОХАУС-2011, м. Запоріжжя

про стягнення 53078,93 грн.

ВСТАНОВИВ

11.05.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ТАКСОПАРК ПЛЮС до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВТОХАУС-2011 про стягнення заборгованості за договором оренди № 05/14 від 01.05.2014р. в сумі 53078,93 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України виходячи з наступного.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При зверненні до суду з позовною заявою від 25.04.2016р. на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення до цінного листа від 22.04.2016р. та копію фіскального чеку від 22.04.2016р., що не є належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки дана позовна заява, яка надійшла до господарського суду Запорізької області датована 25.04.2016р.

Інших доказів направлення копій позовної заяви від 25.04.2016р. відповідачу позивачем суду не додано.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції від 25.04.2016р., яку надано до господарського суду Запорізької області, що розцінюється судом, як не надання позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 25.04.2016р. про стягнення з ТОВ АВТОХАУС-2011 заборгованості за договором оренди № 05/14 від 01.05.2014р. в сумі 53078,93 грн.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд повертає позовну заяву з додатками до неї заявнику без розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ТАКСОПАРК ПЛЮС без розгляду.

Додаток: позовна заява від 25.04.2016р. та додані до неї матеріали на 39 аркушах ( в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 1376 від 10.05.2016р.)

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2016 Справа № 908/447/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/447/16 від 14 квітня 2016 р., що набуло чинності 03.05.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "03" травня 2017 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 р. Справа № 909/325/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА",

вул. Рейтарська, буд.18/11, літ. А, м. Київ,01034;

до відповідача: Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні,

вул. Мазепи, 114, м. Івано - Франківськ,76000;

про: стягнення 1 099 906,50грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 22.04.2016р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 13.04.16р., про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Разом з тим, і нез"явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів є обставинами для відкладення розгляду справи (п.1,2 ч.1 ст.77 цього ж кодексу).

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 31.05.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

2. Зобов'язати повторно надати в судове засідання:

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 травня 2016 р. Справа № 909/649/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., за участю представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_1, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_2, представника управління ПФУ в м. Івано-Франківську ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного підприємства "Франківськ-центр-буд",

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 р. ПП "Франківськ-центр-буд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

25 квітня 2016 р., до господарського суду Івано-Франківської області надійшов лист Міністерства юстиції України про позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_4 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалою від 27 квітня 2016 р. суд призначив розгляд даної справи на 12 травня 2016 р.

Ліквідатор в засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, розгляд даної справи суд відкладає згідно з п. 1. ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання ліквідатора.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання провести 26 травня 2016 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/3463/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії

"Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські

нафтогазові технології"

про стягнення 96 200,95 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Мелетян Р.М. - за довіреністю;

від відповідача: Лущай Р.І. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські нафтогазові технології" про стягнення 96 200,95 грн.

Ухвалою від 01.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 р.

Ухвалою від 05.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2016 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20987/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3463/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

04.05.2016Справа № 910/3621/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут»

Про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представники учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.16. порушено провадження у справі № 9100/3621/16, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут»; розгляд справи призначено на 15.03.16. о 14-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 14.04.16. о 12-00.

В судовому засіданні 14.04.16. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 26.04.16. о 11-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 12.05.16. о 12-30.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/3621/16, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначену заяву відповідача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3621/16 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3621/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/3524/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"

про стягнення 1 171 238,21 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Завгородній О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" про стягнення 1 171 238,21 грн.

Ухвалою від 02.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 р.

Ухвалою від 05.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2016 р.

Перевіривши місцезнаходження відповідача суд встановив, що останній зареєстрований за адресою: 50011, дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1А.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, дана справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають направленню за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 910/3524/16 за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016Справа № 910/2899/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення 5 026,14 грн.

Суддя М.М Якименко

Представники сторін:

без виклику;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 5 026,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Демидова В.О.) від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі №910/2899/16 та призначено її розгляд на 17.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. розгляд справи відкладено на 07.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.04.2016р., з огляду на те, що 21.04.2016 р. суддя Демидов В.О. перебуватиме у відрядженні, судове засідання призначене на 21.04.2016 р. не відбудеться.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку з лікарняним судді Демидова В.О., (розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/862 від 28.04.2016 року) матеріали зазначеної справи розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/2899/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3. Сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу не оплати вартості проведення експертизи.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2016Справа № 910/22530/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про виправлення описки

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Приватного підприємства "Розбудова"

про застосування наслідків недійсності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.16р. позов задоволено частково.

18.04.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про виправлення технічної описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.02.16р. та наказі від 04.03.16р. у справі 910/22530/15.

Ухвалою від 19.04.2016 р. розгляд заяви призначено на 26.04.2016 р.

Судове засідання 26.04.2016 р. не відбулося.

Керуючись ст. 86, 89 ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та наказі у справі №910/22530/15 на 28.04.16 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева