ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/1224/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Мирошниченка М. А. (головуючий), Величко Т.А. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

на рішення господарського суду Одеської області

від 25.03.2016р. по справі № 916/1224/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" Красюка Ігоря Івановича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Маккенлі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі партнерс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2016 року у справі №916/1224/15-г у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2016 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції, 25.03.2016 р. у судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини рішення, повний текст складено та підписано 30.03.2016р.

Тобто останній день подачі апеляційної скарги на зазначене рішення припадає на 09.04.16 р.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся через господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою 21.04.2016 р. (Вх. № 919/16). Крім того, в апеляційній скарзі скаржник зазначив, що участі у справі в суді першої інстанції він не приймав.

Проте, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги не заявив.

Відповідно до положень статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає правових підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, разом із доданими до неї документами скаржнику - Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Порто-Франко".

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" на рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2016 р. по справі № 916/1224/15-г не приймати до розгляду та повернути її скаржнику, разом із доданими до неї документами.

2. Справу № 916/1224/15-г повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Мирошниченко

Судді: Т.А. Величко

В.В. Лашин