ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 року Справа № 18/257

За заявами ПАТ "Полтава-банк" (вул. Паризької комуни, 40а, м. Полтава, 36020) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про заміну кредитора у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020 (поштова адреса: вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36034)

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від заявників: ОСОБА_2, дов. серії НОМЕР_1 від 09.09.2014 р. (від гр. ОСОБА_1);

від боржника: не з'явився.

В судовому засіданні 26.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть справи: розглядаються заяви кредиторів - ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Представник ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду Полтавської області подала клопотання від 26.04.2016 р., в якому зокрема повідомила про винесення Голосіївський районним судом м. Києва ухвали від 21.04.2016 р. про залишення без розгляду позовної заяви ВАТ "Бурова компанія "Букрос" та просила розглянути по суті заяву про заміну кредитора у справі (вх. №5221 від 26.04.2016 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 порушене провадження по справі № 18/257 про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2008 по справі № 18/257 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Від кредитора - ПАТ "Полтава - Банк" (первісний кредитор) 09.01.2014 до суду надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на кредитора - гр. ОСОБА_1, згідно договору про відступлення права вимоги до боржника на суму 2 460 361,57 грн. ( а.с.79-81 т.48).

До Господарського суду Полтавської області 25.02.2014 надійшла заява гр. ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі, а саме, первісного кредитора - ПАТ "Полтава -Банк" на нового кредитора - гр. ОСОБА_1 (а.с.67 т.51).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 по справі № 18/257 /суддя : Іванко Л.А./ здійснено заміну кредитора - ПАТ "Полтава - Банк " на кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 460 361,57 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 по справі № 18/257 /судді : Гетьман Р.А., Пуль О.А., Шевель О.В./ ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. боржник - ВАТ "Бурова компанія "Букрос" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вищезазначену постанову та ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі про відмову у задоволенні заяв ПАТ "Полтава - Банк" та ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. касаційну скаргу ВАТ "Бурова компанія "Букрос" задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 по справі №18/257 скасовано.

Справу № 18/257 в частині розгляду заяви про заміну первісного кредитора - ПАТ "Полтава Банк" на кредитора - ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

12.05.2015 р. при автоматичному розподілі справи №18/257 призначено суддю - Білоусова С.М., про що свідчить довідка про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Полтавської області від 12.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.05.2015 р. суддею Білоусовим С.М. прийнято до провадження справу №18/257 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020 (поштова адреса: вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36034) в частині розгляду заяв кредиторів - ПАТ "Полтава-банк", ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2013 р. між ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором (далі - договір), за яким ПАТ "Полтава-банк" передає, а ОСОБА_1 набуває в порядку та строки, встановлені Договором всі права вимоги та інші права, що належать ПАТ "Полтава-банк" в момент укладення Договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі Кредитного договору (кредитна лінія) №1999 від 30.09.2004 р. від 28.01.2003 р. з урахуванням всіх змін і доповнень до нього (далі - Основний договір), включаючи всі винесені на користь Первісного кредитора судові рішення, постанови та ухвали з питання боргу за основним кредитним договором, укладеним між ПАТ "Полтава-банк" та ВАТ "Бурова компанія "Букрос" (далі - боржник).

Тобто, за вищевказаним Договором ОСОБА_1 одержує права (замість ПАТ "Полтава-банк") вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором.

Відповідно до Протоколу №158а засідання Правління ПАТ "Полтава-банк" івд 06.09.2013 р. схвалено підписання Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №1999 від 30.09.2004 р. та №1443 від 28.01.2003 р. (а.с. 41, том 57).

Вимоги ПАТ "Полтава-Банк" складають 2 420 361,57 грн., які виникли в результаті невиконання боржником умов кредитних договорів:

- №1443 від 28.01.2003 р.: 1 300 000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 32 819,67 грн. - відсотків за користування кредитом станом на 09.11.2004 р., 1 700,00 грн. та 118,00 грн. державного мита та інформаційних витрат, стягнутих за рішенням господарського суду Полтавської області від 12.01.2005 р. у справі №20/472;

- №1999 від 30.09.2004 р.: 430 436,49 грн. - заборгованості по кредиту, 19 404,92 грн. - відсотків за користування кредитом станом на 14.12.2004 р., 1 700,00 та 118,00 грн. державного мита та інформаційних витрат, стягнутих за рішенням господарського суду Полтавської області від 05.04.2005 р. у справі №12/18, а також 483 341,93 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 09.11.2004 р. по 26.08.2006 р. (за договором №1443 від 28.01.2003 р.) та 150 722,56 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 15.12.2004 р. по 26.08.2006 р. (за договором №1999 від 30.09.2004 р.), які не стягувались в судовому порядку.

Вимоги ПАТ "Полтава-Банк", підтверджені рішеннями суду від 12.01.2005 р. у справі №20/47 та від 05.04.2005 р. у справі №12/18, є безспірними та визнані боржником.

Вимоги в сумі 483 341,93 грн. та 150 722,56 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом за вказаними кредитними договорами визнані господарським судом Полтавської області (ухвала від 22.10-24.10.2008 року).

Таким чином, вимоги ПАТ "Полтава-Банк" в загальній сумі 2 420 361,57 грн. визнані судом в якості кредиторських та включені до першої черги погашення вимог кредиторів.

Повідомленням про відступлення права вимоги за вих. №005-006/2902 від 08.10.2013 р. ПАТ "Полтава-Банк" поінформувало боржника про укладення договору відступлення права вимоги від 06.09.2013 р. та про те, що новий кредитор ОСОБА_1 отримав право вимоги до ВАТ БК "Букрос" за грошовими зобов'язаннями на суму 2 460 361,57 грн. Зазначене повідомлення отримано боржником 17.10.2013 р., про що свідчить підпис представника боржника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.39-40, том 57).

В матеріалах справи відсутні докази направлення боржником будь-яких заперечень до ПАТ "Полтава-Банк" щодо Договору про відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що кредитні договори №1443 від 28.01.2003 р. та №1999 від 30.09.2004 р., укладені між первісним кредитором та ВАТ БК "Букрос", не містять заборони щодо відступлення права грошової вимоги за цими договорами або його обмеження, а відтак, згода боржника на заміну кредитора у грошовому зобов'язанні не потрібна.

Відповідно до п. 1.4 Договору права, що визначені Основним договором та зазначені в пунктах 1.1,1.2,1.3 цього Договору переходять до Нового кредитора в день здійснення повного розрахунку по сплаті ціни відступлення в порядку, розмірі, який визначений пунктами 2.1,2.2 цього Договору.

Випискою по особовому рахунку за період з 01.01.2013 р. по 29.04.2014 р. підтверджується надходження коштів по Договору про відступлення права вимоги від ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтава-банк" у повному обсязі (а.с.42, том 57).

При винесенні ухвали суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час порушення провадження у даній справі) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні встановлені статтею 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону про банкрутство (в редакції, що діяла на час порушення провадження у даній справі) передбачено, що до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір відступлення права вимоги в практиці ділового обороту також називається договором цесії. Згода боржника на здійснення цесії не потрібна, оскільки вона ніякою мірою не погіршує його становище.

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Тобто, чинним законодавством встановлено обов'язок первісного кредитора передати новому кредиторові документи, що засвідчують право вимоги та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор - ПАТ "Полтва-банк" передав новому кредитору - ОСОБА_1 зазначені документи, тобто повністю виконав дані вимоги.

Боржник у запереченнях від 25.10.2015 р. від на заяви про заміну кредитора (а.с.35-37, том 57) зокрема посилається на те, що ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_1, укладаючи Договір про відступлення права вимоги порушили норми статті 512, 514 ЦК України в частині дотримання суб'єктного складу сторін за таким договором, оскільки ОСОБА_1 не може виконувати функцію банківської установи з правом кредитування і правами кредитодавця за Кредитним договором без отримання на те відповідної ліцензії.

Суд відхиляє зазначені заперечення, оскільки статтею 512 ЦК України передбачено, що відступлення права вимоги може бути здійснено будь-якими фізичними чи юридичними особами без будь-яких обмежень. При відступлені права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору боргові зобов'язання боржника і не має більше взаємовідносин ні з боржником, ні з новим кредитором щодо перерахування коштів первісному кредитору, тобто відбувається по суті купівля-продаж боргових зобов'язань.

Заміна кредитора у даному Договорі про відступлення права вимоги є по своїй суті купівлею-продажем боргу, який внесений у реєстр вимог кредиторів. Будь-яких зобов'язань щодо здійснення кредитних операцій на користь боржника ОСОБА_1 на себе за договором відступлення права вимоги не приймає.

У пункті 51 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. зазначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2016 р. залишено без розгляду позовну заяву ВАТ "Бурова компанія "Букрос" до ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 06.09.2013 р. (згідно даних ЄДР судових рішень).

Оскільки договір відступлення права вимоги від 06.09.2013 р. не є нікчемним та не визнаний в судовому порядку недійсним, він є правомірним та чинним.

Отже, згідно з умовами укладеного договору про відступлення права вимоги від 06.09.2013 р., у боржника не виникає нових зобов'язань, а відбувається заміна кредитора у зобов'язанні, що не суперечить приписам ст. ст. 512, 514 ЦК України.

В межах справи про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" вимоги нового кредитора обмежуються сумою кредиторських вимог та всіма правами кредитора у справі про банкрутство, тобто жодним чином не збільшується обсяг вимог до боржника, та відповідно не порушуються його права.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до конкурсних кредиторів відносяться кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Отже, якщо вимоги первісного кредитора є конкурсними, то, відповідно, і вимоги нового кредитора за договором відступлення права вимоги є конкурсними.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданих ПАТ "Полтава-банк" і ОСОБА_1 заяв та необхідність здійснення заміни кредитора у справі про банкрутство ВАТ "БК "Букрос": Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

У Х В А Л И В :

1. Здійснити заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а) у справі №18/257 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 20.09.2002 року) з грошовими вимогами до боржника відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" в сумі 2 460 361,57 грн.

2. Розпоряднику майна - внести до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "БК "Букрос" відомості про заміну кредитора та надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

3. Копії ухвали направити заявникам та боржнику.

Повна ухвала складена 29.04.2016 року

Суддя Білоусов С. М.