overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № 904/3385/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут",

м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Межівської центральної районної лікарні" Дніпропетровської обласної ради, смт. Межова, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за постачання природного газу у розмірі 505 664,96 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" завернулося до господарського суду з позовом до Комунального закладу "Межівської центральної районної лікарні" Дніпропетровської обласної ради, в якому просить суд стягнути заборгованості за постачання природного газу у розмірі 505 664,96 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16р. було порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 18.06.16р. о 11:40 год.

При виготовлені ухвали судом зроблено описку щодо дати слухання, а саме зазначено дату слухання 18.06.16р. о 11:40 год., а потрібно 18.05.16р. о 11:40 год.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 28.04.16 р.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 28.04.16о. читати в наступній редакції:

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 о 11:40 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.16р. Справа № 904/3533/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛЕКС ФОРС", м. Ізмаїл, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення попередної оплати за договором поставки у розмірі 64 861, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № 24/904/200/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шевченко Плюс", 51640, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Перше Травня ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шевченко Плюс", 51640, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Перше Травня () порушено 08.01.13 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.01.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Повноваження ліквідатора по даній справі покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 385 від 28.02.13р. (49008, м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 29.03.16р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 29.04.16р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 06.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області не надійшли вказані вище документи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 23.05.16р. направити до господарського суду Дніпропетровської області звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № 38/5005/11199/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМ", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Аржанова, 2, к. 21 ()

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМ", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Аржанова, 2, к. 21 () порушено 24.12.12р. відповідно до процедури передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.01.13р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 397389 від 14.01.2009р. (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 17, к. 112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

05.05.16р. до господарського суду надійшло клопотання № б/н від б/д Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, в якому просить замінити сторону по даній справі, а саме, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на належну сторону - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську , у зв'язку з тим, що постановою Кабінету міністрів України № 1055 від 16.12.15р. "Деякі питання функціонування територіального органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.16р.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську за № б/н від б/д задовольнити.

Замінити кредитора у справі № 38/5005/11199/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМ", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Аржанова, 2, к. 21 () Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську , .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 5004/1242/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Мета - Груп"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

по справі №5004/1242/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Мета-Груп"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42 658,42 грн.

Суть: Рішенням господарського суду Волинської області від 16.10.2012 року було повністю задоволено позов ТзОВ "ТД "Мета-Груп", стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 42 658,42 грн. та 1 609,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На виконання даного рішення судом 29.10.2012 року було видано наказ про примусове виконання рішення № 5004/1242/12-1 зі строком пред'явлення до 30.10.2013 року.

31.10.2012 року наказ було направлено позивачу ТзОВ "ТД "Мета-Груп".

09.03.2016 року позивач звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що товариством після повернення наказу державною виконавчою службою на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", не було повторно пред'явлено його до виконання, оскільки відповідач пообіцяв добровільно відшкодувати заборгованість.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «ТД «Мета-Груп» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

04.05.2016 року на адресу суду надійшла повторна заява ТзОВ «ТД «Мета-Груп» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №5004/1242/12-1 про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь ТзОВ «ТД «Мета-Груп» боргу в сумі 42 658,42 грн.

Підстави поновлення строку, вказані в даній заяві, аналогічні зазначеним в заяві по якій винесена ухвала суду від 30.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «ТД «Мета-Груп».

Згідно п.2 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Згідно додатку до заяви додано наказ №5004/1242/12-1, копію постанови про повернення виконавчого документа від 02.09.2013 року. Фактично долучено Постанову від 23.10.2013 року про повернення виконавчого документу (наказу) №903/43 від 06.03.2013 року та наказ №903/43/13-1 від 27.03.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ТД «СТС» 11 443,64 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Виходячи з зазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив

Відмовити в прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" Мета - Груп" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання №5004/1242/12-1 про стягнення 42 658,42 грн.

Заяву з додатками на 6 аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Мета-Груп».

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.16р. Справа № 904/3560/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "ГЕМОПЛАСТ", м. Білгород - Дністровський, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу у розмірі 166 664, 39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, документи на підтвердження повноважень особи (ОСОБА_1В.), що підписала позов, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.16 Справа № 904/1262/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 044, 00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ" (надалі Відповідач) про стягнення 72 044, 00 грн. за договором підряду №1911 від 19.11.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОХІМРЕМОНТ" про стягнення 72 044, 00 грн., залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

05.05.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" надійшла заява б/н, б/д про повернення судового збору, перерахованого до державного бюджету України платіжним дорученням №27 від 18.02.2016 у розмірі 1 378,00 грн.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС", суд вважає за необхідне її задовольнити, повернути Позивачу сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СВТ-СЕРВІС" (49126, АДРЕСА_1, ) судовий збір в сумі 1 378,00 грн., перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №27 від 18.02.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.16 Справа № 904/3514/16
Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-НТ", м. Миколаїв

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.16р. Справа № 904/3589/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 236 261, 64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, документи на підтвердження повноважень особи (ОСОБА_1 С.), що підписала позов, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2016 Справа № 907/273/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши позовні матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" ОСОБА_1

до відповідача дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Поляна Свалявського району

про стягнення 36 985,63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 травня 2016 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.