overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/4983/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.15р.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн"

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про стягнення 693 341,17 грн. за договором про надання послуг

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Від Стягувача надійшла заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК України про виправлення допущеної у наказі суду в даній справі описки (помилки) щодо зазначення дати прийняття рішення господарського суду, а саме, вказано: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.15р., а потрібно було вказати: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.15р.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.05.16р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.04.16р. Справа № 904/1680/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м.Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 124 013,31грн., судового збору у розмірі 2 756,00грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 3 000,00грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м.Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 124 013,31грн., судового збору у розмірі 2 756,00грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 3 000,00грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, по справі про банкрутство № 904/1680/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.06.16р. на 11:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати ТОВ "Адатранссервіс", м.Дніпродзержинськ надати в судове засідання оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 24/5005/10115/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 ()

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Справа № 24/5005/10115/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

28.04.16р. до господарського суду від Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло клопотання № 918/13/40 від 19.04.16р. про заміну сторони.

Розглянувши клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 918/13/40 від 19.04.16р. про заміну сторони, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до представлених Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області документів: постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.15р. № 1055, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.04.16р., УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області змінило найменування на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, здійснити заміну кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на належну сторону - Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 918/13/40 від 19.04.16р. задовольнити.

Замінити кредитора у справі № 24/5005/10115/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на його правонаступника Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, м.Дніпродзержинськ, вул.Інститутська, 4, ).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/6384/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Париж", м. Арциз Одеської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 283 817,72 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

29.04.2016р. Іноземне підприємство «Брітіш еко систем текнолоджі» звернулось до суду із заявою про заміну сторони її праовнаступником на стадії примусового виконання рішення (ТОВ «Агросфера»" на Іноземне підприємство «Брітіш еко систем текнолоджі»).

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

Для забезпечення всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони, дослідження можливості заміни позивача правонаступником, суд, керуючись ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 16.05.2016р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016 Справа № 905/1271/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА, м.Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства Облдоррембуд, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1708253,32 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA61L-12-01 від 23.04.2012р. та витребування майна.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Облдоррембуд, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1708253,32 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA61L-12-01 від 23.04.2012р. та витребування майна.

Представнник позивача у судове засідання зявився підтримав вимоги позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 12.04.2015 р. електронною поштою надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.04.2016 року о 09:05 год.Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, каб. 326.

2.Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2016 р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2016р. Справа № 905/568/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 29.03.2016р.
Рішення набрало чинності з 11.04.2016р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.16р. Справа № 904/3357/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного підприємства "Поліграфічний центр "МАТВЄЙ", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1,2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, контрозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2016 Справа № 905/566/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного підприємства «Роккос», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення штрафу 33 000,00 гривень та пені 26 235,00 гривень ,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №11 від 29.02.2016)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до Приватного підприємства «Роккос» про стягнення штрафу 33 000,00 гривень та пені 26 235,00 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

12 березня 2016 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України), необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних ухвалою суду від 03.03.2016 документів, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 року о 11:00 год., якиий відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду 03.03.2016.

3. Додатково зобовязати позивача надати суду докази надсилання на адресу Приватного підприємства «Роккос» - 87509, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Заозерна, будинок 3 рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №139-02/12.14.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2016 Справа № 905/1168/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про визнання договору №6 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 21.02.2013р. - недійсним.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про визнання недійсним Договору №6 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 21.02.2013р.- задовольнити повністю.

Договір №6 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 21.02.2013р. - визнати недійним повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (87500, м.Маріуполь, пр.Леніна, 70, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення буде складене у повному обсязі та підписане 15.04.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016 Справа № 905/1168/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про визнання договору №6 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 21.02.2013р. - недійсним.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіренюстю

від відповідача - не з'явився.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м.Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про визнання договору №6 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 21.02.2013р. - недійсним.

Представнник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надала копії дкументів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідпача, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 09:05 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, каб. 326.

2. Зобов'язати позивача надати суду документи передбачені п. 4.1, 4.3 спірного договору.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2016р.4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/2720/16

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОМОНТАЖСПЕЦБУД", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 10 387,91 грн.

26.04.16р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що 28.04.16р. для працівників МКП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" є неробочим днем.

28.04.16р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень на позов.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталася.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2016р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - розрахунок стягуваної суми 10 387,91грн. по кожному договору окремо;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.04.16р. Справа № 904/1680/16

Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 166 903,59грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 166 903,59грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, по справі про банкрутство № 904/1680/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.06.16р. на 11:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.Дніпродзержинськ надати в судове засідання оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2