КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2016 Справа №5011-54/8221-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Майданевича А.Г.

Чорногуза М.Г.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача-1: Іваницька Т.Б.

від позивача-2: Канюк Я.Ю. (представник за довіреністю)

від відповідача: Горкавий О.П. (представник за довіреністю)

від прокуратури: Кузьміна К.Г.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016

у справі №5011-54/8221-2012 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою приватного підприємства "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №5011-54/8221-2012

за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства фінансів України, 2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Приватного підприємства "Русь-95"

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

про стягнення 173832763 грн. шляхом звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі №5011-54/8221-2012 у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №5011-54/8221-2012 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким заяву ПП "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 скасувати, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі №5011-54/8221-2012 до провадження, розгляд справи призначено на 28.03.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В від 28.03.2016 відкладено розгляд справи на 11.04.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В від 11.04.2016 відкладено розгляд справи на 18.04.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. у справі №5011-54/8221-2012 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №5011-54/8221-2012 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі №5011-54/8221-2012 до провадження, розгляд справи призначено на 04.05.2016 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду №09-52/1240/16 від 04.05.2016 р. у справі №5011-54/8221-2012 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №5011-54/8221-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Майданевич А.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Майданевич А.Г., Чорногуз М.Г. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі №5011-54/8221-2012 до провадження, розгляд справи призначено на 04.05.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Майданевич А.Г., Чорногуз М.Г. відкладено розгляд справи на 10.05.2016 р.; зобов'язано прокуратуру надати суду відзив на апеляційну скаргу з урахуванням клопотання ПП "Русь-95" про доповнення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, поданого до суду першої інстанції 25.02.2016 р.

В судовому засіданні 10.05.2016 р. здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 10.05.2016 р. суддею Майданевичем А.Г. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Русь-95" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі №5011-54/8221-2012, в якій констатував наявність передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи №5011-54/8221-2012, в апеляційній скарзі скаржник посилається на обставини, встановлені в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р. у справі №910/18969/14, при цьому судом встановлено, що вказана постанова прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді Майданевич А.Г., Лобань О.І.

Тобто, у розгляді справи №910/18969/14 та прийнятті постанови Київським апеляційним господарським судом від 25.03.2015 р. брав участь суддя Майданевич А.Г., який також приймає участь у розгляді даної справи №5011-54/8221-2012.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 03.02.2016 р. у справі №910/1891/14.

Враховуючи приписи статті 20 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на викладені вище обставини, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо неупередженості судді Майданевича А.Г. при розгляді справи №5011-54/8221-2012 та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Київського апеляційного господарського суду, керуючись ст. 20 ГПК України, заява про самовідвід судді Майданевича А.Г. у справі №5011-54/8221-2012 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. задовольнити.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.Г. Майданевич

М.Г. Чорногуз