overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2016 Справа № 905/49/15

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Паляниці Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «АГРОСВІТ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВАШ АГРО»
простягнення 986922,75 грн

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «АГРОСВІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВАШ АГРО» про стягнення заборгованості у розмірі 156645,48 грн.

07.04.2016 до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог за період з квітня 2014 по липень 2014 у розмірі 986922,75 грн.

В судовому засіданні 07.04.2016 судом прийнято вказану заяву до розгляду, у звязку з чим позовні вимоги розглядаються судом в редакції заяви про збільшення позовних вимог, поданої 07.04.2016.

В судовому засіданні 20.04.2016 відкладено розгляд справи для формування колегіального складу суду для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/398 від 20.04.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/49/15.

За результатом автоматичного визначення складу колегії суддів справу №905/49/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/49/15 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 18.05.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №104 А.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

4. Зобовязати:

позивача - надати суду

- доповнення до договору поставки від 26.03.2014 № ПФ26/03-4 в яких погоджено поставку товару за наступними накладними: №ПФ/05-298 від 27.05.2014, №ПФ/05-299 від 27.05.2014, №ПФ/05-328 від 29.05.2014, №ПФ/05-329 від 29.05.2014, №ПФ/05-330 від 29.05.2014, №ПФ/05-331 від 29.05.2014.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 17.05.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.2016 Справа № 905/545/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Словянськ

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Словянськ

Про стягнення заборгованості у розмірі 24 101,23 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - за договором поруки від 17.12.2015 р.

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/545/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача, фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості у розмірі 24 101,23 грн.

Позивач разом зі своїм представником у судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №905/545/16 до 22.03.2016 року об 11:30 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобов'язати позивача надати до суду розрахунок заборгованості з орендних платежів з уточненням періодів, а також технічну документацію на стоматологічне обладнання, що знаходиться у орендованому приміщенні та належить ОСОБА_2

3. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву і докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2016р. Справа № 905/3534/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Г.Є. Курило, О.О. Кучерява, розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк

України в особі філії - Донецького обласного управління АТ

"Ощадбанк м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженною відповідальністю "Дирекція

Адміністративних Будівель" в особі ліквідаційної комісії м.Донецьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 м.Донецьк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2

Груп" м. Донецьк

про визнання вимог кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів,

в с т а н о в и в :

18.12.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Краматорськ до ТОВ "Дирекція Адміністративних Будівель" в особі ліквідаційної комісії м.Донецьк про визнання вимог кредитора та включення до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, господарський суд на підставі ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі Фізичну особу ОСОБА_1 м.Донецьк та ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" м.Донецьк в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ці особи є іпотекодавцями за договорами іпотеки.

Господарським судом при друкуванні всіх процесуальних документів та протоколів судового засідання з 13.01.2016р. допущені технічні помилки, а саме замість «за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача» було зазначено «за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту рішення суду.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд,

У х в а л и в :

Виправити описки в усіх процесуальних документах та протоколах судового засідання з 13.01.2016р.

В процесуальних документах та протоколах судового засідання з 13.01.2016р. замість «за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача» читати «за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача»».

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2016 Справа № 905/1923/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №26-Н/12/24ЮО/KL

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 10.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 11.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1923/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №26-Н/12/24ЮО/KL.

31.03.2016 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

31.03.2016 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про призначення судової експертизи.

У звязку із наданням клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи та витребуванням додаткових документів від відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 14:00 год.

Зобовязати відповідача надати обґрунтовані пояснення, щодо належності відповідача до субєктів малого і середнього підприємництва на час виникнення боргу перед позивачем, з наданням доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2016р. Справа № 1/9

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» в м. Донецьк

на бездіяльність державного виконавця

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервіс» м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» м. Донецьк

про стягнення 1235784,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.04.2011р. позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» в м.Київ задоволені та стягнуто солідарно з ТОВ «Мегасервис» м.Донецьк, з ТОВ «Южноє» на користь ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ в особі Філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк заборгованість за кредитом у сумі 11614973грн.08коп., за відсотками у сумі 733811,72грн., за комісійною винагородою у сумі 2000,00грн., розстрочено виконання рішення, стягнуто з ТОВ «Мегасервис» м. Донецьк на користь ПАТ Промінвестбанк м. Київ в особі Філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

На виконання вказаного рішення видані відповідні накази.

25.04.2016р. через канцелярію господарського суду надійшла скарга ТОВ «Южноє» м. Донецьк на бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо відсутності дії, а саме - направлення копії постанови від 25.02.2016р. про зняття арешту з майна боржника до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника, зобов'язати державного виконавця надіслати постанову від 25.02.2016р. до органу, якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 18.05.2016 на 12:20 год. (кім.№ 321)

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) всіх матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2016 Справа № 905/1342/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬК-

АГРОПРОДУКТ" м. Донецьк

про стягнення 811127,56грн. та звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №13-129/16д від 10.03.2016р.,

від відповідача не явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд справи на 18.05.2016 року о 12:40 год.

Позивачу надати:

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

-докази надання грошових коштів (розрахункові документи позичальника, тощо),

- визначити початкову вартість майна,

- зробити перерахунок відсотків з урахуванням умов договору.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2016 Справа № 1/9

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м.Київ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегасервіс» м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» м. Донецьк

про стягнення 1235784,80грн.

за участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/682 від 09.12.2015р.

від відповідача1 не явився

від відповідача2 не явився

від ВДВС ОСОБА_2 за довіреністю №20-22/626 від 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника в судове засідання явився, підтримав скаргу в повному обсязі, додаткових документів не надав. В усному порядку клопотав про відкладення розгляду скарги у зв'язку з можливим врегулюванням спору. Клопотання судом задоволено.

Представник ВДВС у судове засідання явився, проти скарги заперечив, додаткових документів не надав.

Представники відповідачів в судове засідання не явились, про час та місце якого були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, додаткових документів не надали.

У звязку з неявкою представників відповідачів, керуючись ст.ст. 77,1212 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 року о 12:00 год.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2016 Справа № 905/1133/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН», м.Київ

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 414 740,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН», м.Київ до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 414 740,00грн, задовольнити повністю.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН», м.Київ (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, ) борг в сумі 414 740,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6221,10грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний 15.04.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/566/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Київського міського територіального відділення Анти-монопольного комітету України, м. Київ

до Приватного підприємства «Роккос», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №11 від 29.02.2016)

від відповідача: не зявився

На підставі статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Київського міського територіального відділення Анти-монопольного комітету України до Приватного підприємства «Роккос» про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Роккос» (87509, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Заозерна, будинок № 3; ; відомості про рахунки в установах банків відсутні) до загального фонду Державного бюджету України на р/р 0053, МФО 834016, , за кодом бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УДК у Іллічівському районі міста Маріуполь, 33 000,00 гривень штрафу, 33 000,00 гривень пені та 1 378,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 14.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 18.04.2016

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 905/1271/16 Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА, м.Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства Облдоррембуд, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1708253,32 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA61L-12-01 від 23.04.2012р. та витребування майна.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Облдоррембуд, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1708253,32 грн., розірвання договору фінансового лізингу №UA61L-12-01 від 23.04.2012р. та витребування майна.

Представнник позивача у судове засідання зявився, 12.04.2016 р. та електронною поштою надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 15.04.2016 р. поштою та 20.04.2016 р. електронною поштою надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи строком не 15 днів.

Керуючись вимогами передбаченими ст.ст.22, 28, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.06.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 року о 10:30 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, каб. 326.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова

Суддя С.В. Тоцький