КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа №910/28131/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2016

у справі № 910/28131/15 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5

до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2016р. у справі № 910/28131/15 у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено повністю; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 задоволено; визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", оформлене протоколом №1 від 18.03.2008, про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл", шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду, в яких просять скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2016р. у справі № 910/28131/15 в частині задоволення позову третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 відмовити повністю.

18.04.2016р. через відділ документального забезпечення суду від представників третіх осіб 2 та 3 надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

19.04.2016р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи, всі представники сторін були повідомлені належним чином.

19.04.2016р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи, всі представники сторін були повідомлені належним чином. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року розгляд справи було відкладено до 10.05.2016 року.

10.05.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії, головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Буравльов С.І., Кропивна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2016 у справі № 910/28131/15 до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Буравльов С.І.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

С.І. Буравльов