overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.16 Справа № 909/642/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Івано - Франківськ

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.16

у справі № 909/642/15

за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Івано - Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Івано - Франківськ

про виконання зобов'язань та сплату штрафних санкцій за ліцензійним договором стосовно знаку для товарів і послуг

представники сторін - не викликались;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.16 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Івано Франківськ у справі № 909/642/15 призначено на 23.05.16.

Однак, при виготовленні даної ухвали допущено описку в назві місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується, а саме: замість «Господарського суду Чернівецької області» вказано «Господарського суду Івано-Франківської області»

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.16.

2. Замість назви місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується « Господарського суду Івано-Франківської області» слід читати «Господарського суду Чернівецької області».

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.05.16 Справа № 909/82/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.
розглянувши клопотання ТзОВ «Камаз-Україна»
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
від 11.02.2016 року у справі № 909/82/16
за заявою: Компанії Naran advisory corporation,60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз, Беліз, (АДРЕСА_1 - ОСОБА_1В.),
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Поновити ТзОВ «Камаз-Україна» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 року у справі № 909/82/16.
Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 918/169/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_2 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" (вул. Заводська 1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" та призначено проведення попереднього засідання суду на "24" травня 2016 р.

26.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 830 031 907 грн. 27 коп., яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 830 031 907 грн. 27 коп. на "24" травня 2016 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань каб.№14).

2. ПАТ "Дельта Банк" подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

3. Розпоряднику майна подати суду до 17.05.2016р. результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2016 р. Справа № 10/Б-921/1440/2013
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 301560258

Встановив:

Постановою господарського суду від 21 січня 2013 року Боржника: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 301560258 визнано банкрутом; призначено його ліквідатором ОСОБА_2, м. Підгайці, вул. Вузька, 12, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347260 від 28.10.2007 року; покладено на ліквідатора обовязки, передбачені статтею 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В господарський суд Тернопільської області звернувся із заявою №757 від 12.04.2016 р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-921/1440/2013, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

З наданого звіту ліквідатора ОСОБА_1 вбачається, що на дату подання звіту арбітражним керуючим у встановленому законом порядку проводиться робота по зняттю 14 одиниць сільськогосподарської техніки; встановлено наявність на балансі товариства незавершеного будівництва; надіслано відповідні запити у відділ капітального будівництва та управління земельних ресурсів.

Станом на час подання клопотання до господарського суду, ліквідаційна процедура СГ ТОВ "Мужилівське не завершена.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1440/2013 на три місяці до 22 липня 2016 року.

2. Ухвалу направити банкруту; кредитору; ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Подільська, 1, каб. 5.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа №918/242/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сектор"

про стягнення заборгованості в сумі 83 601,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року відкладено розгляд справи №918/242/16 та зобов"язано сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 19.04.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не подання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" травня 2016 р. Справа № 918/339/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 91 703,30 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" травня 2016 р. о 11:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "24" травня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа №918/136/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання частково недійсним прийнятого рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25.02.2013р.

представники сторін:

від позивача : не з"явився.,

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року розгляд справи №918/136/16 відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням на лікарняному.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2016 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа №918/162/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Технобуд Інвест"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про стягнення коштів в сумі 139 293,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року розгляд справи №918/162/16 відкладено.

У судове засідання 10 травня 2016 року не з"явився представник відповідача. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача.

10 травня 2016 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 року на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

4. Позивачу надати суду докази направлення відповідачу вимоги про оплату послуг по перевезенню товарів.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р.Справа № 922/153/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Усатий В.О., Швидкін А.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, с. Комунар
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ до розгляду.

Розгляд призначити на "17" травня 2016 р. о 15:10.

Зобов'язати стягувача за три дні до судового засідання надати:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

Зобов'язати Жовтневий ВДВС ХМУЮ за три дні до судового засідання надати:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- належним чином завірені, усі без виключення, копії документів, що містяться у виконавчому провадженні № 47986140 (оригінали для огляду).

Запропонувати боржнику надати:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Попередити сторін та учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд звертає увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Усатий В.О. Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2016 Справа № 920/400/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву про повернення судового збору № 22/3-24301 від 26.04.2016 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.Київ по справі № 920/400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБіБанк"), м. Київ, до відповідача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2016 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ у прийнятті позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

04.05.2016 на адресу господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ надійшла заява, в якій останній просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 211656 від 18.03.2016 в розмірі 2756 грн. 00 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Приписами п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ (14119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, код 19017842) з державного бюджету м. Суми (отримувач коштів - УДКС у м. Суми; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 3002; код класифікації доходів бюджету - 22030001) суму судового збору в розмірі 2756 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 211656 від 18.03.2016.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 06.05.2016.

3.Ухвала дійсна для пред'явлення до 06.05.2017.

Суддя С.В. Заєць
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р.Справа № 916/4952/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Принцевської Н.М.

суддів: Ліпчанської Н.В., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2016р.

по справі № 916/4952/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одесагаз

про стягнення 3 622 201,30 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одесагаз

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

про визнання правовідносин між ПАТ „Одесагаз та ПАТ „НАК „Нафтогаз України з купівлі-продажу газу для виробництва теплової енергії для потреб бюджетних установ та організацій за договором № 13-307 ТКЕ(Б) припиненими з 19.11.2015.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2016 року у справі № 916/4952/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі 916/4952/15 колегією суддів у складі: головуючого судді Петрова М.С., суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України.

У звязку з відпусткою головуючого судді Петрова М.С. та судді-учасника колегії ОСОБА_2 здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Ліпчанської Н.В., Разюк Г.П.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2016 року у справі № 916/4952/15до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 25.05.2016 року о 12:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ліпчанська

ОСОБА_3