overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа №918/2065/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 17 483 831 грн. 44 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-10 від 14.01.2015 р.);

від відповідача (скаржника): не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.04.2016 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 918/2065/13.

Представники відповідача (скаржника) та відділу ДВС в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "18" травня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "16" травня 2016 року:

а) скаржнику: в судове засідання для огляду оригінали доданих до скарги документів;

б) відділу ДВС: письмові пояснення щодо поданої скарги; матеріали виконавчого провадження необхідні для розгляду скарги;

в) позивачу у справі: письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2016 р. № 918/261/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" квітня 2016 р. , яке набрало чинності "11" травня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" травня 2017 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р.Справа № 916/816/16

За позовом Комунальне підприємство "Іллічівськводоканал";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС"

про стягнення 235792,17грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 235792,17грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" травня 2016 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки ізвєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/2094/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична консалтингова группа, м. Суми,

про стягнення 29355 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.12.2015р. у справі № 920/2094/14, позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична консалтингова група на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго 22866 грн. 43 коп. боргу, 1665 грн. 14 коп. пені, 3632 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 1191 грн. 56 коп. -3% річних, 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі № 920/2094/14 рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2015 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у справі № 920/2094/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд.

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/2094/14 до нового розгляду на 10 год. 20 хв. 13.06.2016 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторін подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. у справі № 920/2094/14.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2016 р.Справа № 922/1413/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоспецбуд", м.Харків
про стягнення 342559,14грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- пояснення щодо місцезнаходження відповідача. Направити копію позовної заяви з доданими матеріалами на юридичну адресу відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (оригінальні примірники доказів надсилання надати суду для долучення до матеріалів;

- відомості про набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2015 у справі №922/5226/13.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 5017/651/2012

За заявою: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До боржника: Кредитної спілки „Альянс-Інвест (м. Одеса, вул. Катериненська, 19; ).

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 03.10.2013 року визнано Кредитну спілку „Альянс-Інвест банкрутом, відкрито відносно Кредитної спілки „Альянс-Інвест ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Кредитної спілки „Альянс-Інвест арбітражного керуючого ОСОБА_3.

04.05.2016 року до господарського суду Одеської області (вх. № 3-950/16) надійшла заява ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 31000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до заяви про визнання кредиторських вимог в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Однак, до поданої ОСОБА_4 заяви про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 31000,00 грн. не додано доказів надсилання заяви боржнику та документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Частиною 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи, що до заяви ОСОБА_4 не додано доказів надсилання заяви боржнику та документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника, заява вважається поданою без дотримання вимог частини 3 статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Тому, господарський суд, вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 строк до 25.05.2016 року протягом якого заявник зобовязаний усунути недоліки, а саме надати суду докази надсилання заяви боржнику та документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Встановити ОСОБА_4 строк до 25.05.2016 року для усунення допущених при поданні заяви про визнання кредиторських вимог на загальну суму 31000,00 грн. до Кредитної спілки „Альянс-Інвест недоліків, а саме: надати суду докази надсилання заяви боржнику та документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

2. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2016р. Справа № 917/779/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор", вул. Енгельса, б. 29-а, к. 901, м. Харків, 61052

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Колективна, б. 6, кв. 100, м. Полтава, 36023

про стягнення грошових коштів у сумі 17669,07 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 р. на 09-30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

позивача надати: витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово повідомити суду: чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні).

відповідача - надати: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2016 р.Справа № 921/154/16-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Теребовля Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №279 від 12.10.2015 р.;

відповідача: ОСОБА_2, паспорт МС099434 від 13.09.1996 р.;

ОСОБА_4, довіреність № 175981 від 04.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Теребовлянське районне споживче товариство, м. Теребовля Тернопільської області звернулося 29.02.2016 р. (згідно відтиску штампу вхідної кориспонденції канцелярії господарського суду вх. № 164 від 15.03.2016 р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Теребовля Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Паращука, 7, м. Теребовля шляхом звільнення торгових місць № 46 та № 75 із знесенням (демонтажем) самовільно встановлених торговельних кіосків (з урахуванням заяви № 2/4 від 28.03.2016 р. про уточнення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду від 18 березня 2016 року порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 29 березня 2016 року, з подальшим відкладенням розгляду справи та оголошенням перерви в судовому засіданні, востаннє, до 28.04.2016р.

28 квітня 2016р. відповідачем подано клопотання б/н (вх. № 9430), котре не заперечено позивачем у справі, про продовження строку розгляду даного спору в порядку ст.69 ГПК України для надання можливості подати додаткові документи, необхідні для розгляду даного спору, а також з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянську міську раду, оскільки остання наділена повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянки, котрі знаходяться в межах неселеного пункту.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи ту обставину, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти повному, всебічному та об"єктивному зясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у даній справі, у відповідності до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/154/16-г/17 за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля Тернопільської області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Теребовля Тернопільської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Паращука, 7, м. Теребовля шляхом звільнення торгових місць № 46 та № 75 із знесенням (демонтажем) самовільно встановлених торговельних кіосків, на п'ятнадцять днів, до 30 травня 2016 року включно.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2016 р.Справа № 922/1433/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто", смт.Голоби Волинської області
до Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт.Васищеве Харківської області
про стягнення 13958,11грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нотаріально завірений переклад міжнародної товаротранспортної накладної CMR, доданої до позову;

- договір №Д-15092014-3 від 15.09.2014, на підставі якого видано рахунки №22 та №23 від 22.09.2014;

- докази направлення відповідачу документів, зазначених в пункті 17 заявки №3-15092014-3 від 15.09.2014 (супровідні листи, поштові квитанції, витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції тощо);

- заявка №3-15092014-3/1 від 15.09.2014, яка вказана в рахунку №23 від 22.09.2014;

- листування сторін по суті спору (у тому числі претензія, яка направлялася відповідачу 28.09.2015);

- нормативне обгрунтування вимог про нарахування пені з посиланнями на відповідну норму чинного законодавства або умову договору;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.2016 Справа № 917/778/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ТРЕЙДИНГ», 46009, м. Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи, 10, офіс 406

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЛААД», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бутиріна, 8Б

Про стягнення 319 702, 17 грн., з яких 256 088, 49 грн. незабезпечена послугами за Договором №18/05-01 2) з транспортно-експедиційного обслуговування від 18.05.2015р. попередня оплата, 56 185, 11 грн. 1% пеня за умовами п. 3.3 договору та 7 428, 57 грн. інфляційні нарахування,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26 травня 2016 року

на 9 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою; представників позивача на відпуск сторони.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- детальний розрахунок ціни позову і зокрема його основної складової з документальним підтвердженням попередньої оплати (відповідний платіжний документ) та різниці переплати, про що йдеться в позові;

- двохстороннє підписану Додаткову угоду №6 від 15.09.2015р.

- повідомлення відповідача від 29.09.2015р. про неможливість надання послуг, про що йдеться в позові.

5. Зобовязати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 24.05.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР .

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 918/304/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, договір № 15--4/10 від 08.04.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 (відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 10.05.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 25.04.2016 року не виконав, 05.05.2016 року подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що ним не отримано копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2015 року о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобовязати відповідача та Регіональному віділеню банку в м. Рівне надати суду у строк до 20.05.2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчену копію положення про Рівненське регіональне відділення в особі директора Рівненського РВ ОСОБА_5 (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчену копію довіреності від 11.05.2012 року, на підставі якої дів директор Рівненського РВ ОСОБА_5 (оригінал для огляду).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.