overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/1323/16
За позовом Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва

Головне управління Державно казначейської служби України.

про стягнення 22 550,98 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Случак О.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва; Головне управління Державно казначейської служби України про стягнення 22 550,98 грн. майнової шкоди.

В судове засідання представники відповідача 1, 2 не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази їх повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явились та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти 26.05.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідачів 1,2 по справі надати суду відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов, надати всі документи, що підтверджують заперечення на позов.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, що у разі невиконання умов ухвали суду, до останнього буде застосовано п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме стягнуто в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2016Справа № 910/8428/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання продовженим (пролонгованим) договір № 216-У(Ор)-11 від 15.10.2011 визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.16 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

5. Третю особу зобов'язати ознайомитись з матеріалами справи та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

29.04.2016Справа № 910/6164/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

Комунального підприємства «Київський метрополітен»

Про зобов'язання укласти договір

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.04.2016

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 Швед Я.О., довіреність № 37 від 26.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - відповідач 1) та Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - відповідач 2) про зобов'язання укласти договір.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачі відмовляються від укладення договору оренди.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/6164/16 та призначено розгляд на 29.04.2016 р.

29.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, надав відзив на позов.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача 1:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 912/689/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого, суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В., розглянувши справу № 912/655/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

про стягнення 684 970,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про стягнення 684 970,00 грн.

Ухвалою від 29.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11год. 00 хв. 06.04.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 06.04.2016 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 14 год. 00 хв. 10.05.2016, витребувано від сторін та від банківських установ необхідні докази.

Третя особа 10.05.2016 подала господарському суду клопотання, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів від позивача та відповідача. Крім того у судовому засіданні представник третьої особи подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Згідно ухвали від 10.05.2016, винесеної у судовому засіданні, розгляд справи № 912/689/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.05.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу № 912/689/16 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1), Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3б), Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя М.С. Глушков

Суддя В.В. Тимошевська
УХВАЛА

29.04.2016Справа № 910/6187/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Ліберті»

Про стягнення 258 488,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10/16 від 19.03.2016р.

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.10.2015р.

від відповідача Асипенко Т.О., довіреність № 28-01/04 від 28.04.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Ліберті» (далі - відповідач ) про стягнення 258 488,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не належним чином виконано умови договору № 20/10-15-ПП від 20.10.2015р., чим завдано збитків позивачу.

Ухвалою суду від 06.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/6187/16 та призначено розгляд на 29.04.2016 р.

26.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

27.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

29.04.2016р. представники позивача у судовому засіданні надали пояснення по суті спору, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази оплати вартості адвокатських послуг;

- додаткові письмові пояснення, щодо позовних вимог, в частині упущеної вигоди у розмірі 40 000,00 грн.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

10.05.2016Справа № 910/30339/15

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши заяву Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, в якій заявник просить повернути суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн., сплаченого ним за платіжним дорученням від 17 листопада 2015 року № 002258 за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви про стягнення 8 622,32 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ідея".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02 грудня 2015 року вказаний позов було повернуто без розгляду на підставі пунктів 5, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору (пункт 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7).

Враховуючи викладене, заява Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про повернення судового збору в сумі 1 378,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Дніпропетровському національному університету імені Олеся Гончара (49010, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, будинок 72, ідентифікаційний код 02066747) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 17 листопада 2015 року № 002258.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2016Справа № 910/8399/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон технолоджі"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

про стягнення 50650,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.16 об 11:10 Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2016Справа № 910/8344/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 123 360,68 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.16 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- належним чином засвідчену копію договору оренди № 25/07 від 25.07.2014.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2016Справа № 910/8384/16

Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Укрлендфармінг ПЛС»
до1. Публічного акціонерного товариства «РАЙЗ» 2. ОСОБА_1
провизнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Укрлендфармінг ПЛС» звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «РАЙЗ» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору за подання даної позовної заяви позивачем надано суду копію квитанції №35 від 25.09.2015 р.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При цьому, відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий