У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Справа № 913/509/16

Провадження № 25/913/509/16

Розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: Савенко В.В. - представник за довіреністю № 400/03 від 28.03.2016;

від відповідача: Федорова О.А. - юрисконсульт, довіреність № 3 від 16.11.2015.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області про:

- визнання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" кредитором Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області в загальній сумі 1 954 098 грн. 26 коп.;

- зобов'язання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" у загальному розмірі 1 954 098 грн. 26 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 105, 111, 112 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), статтю 91 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) обґрунтовані порушенням ліквідаційною комісією прав Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" при відхиленні його кредиторських вимог в загальній сумі 1 954 098 грн. 26 коп., що виникли з договору про надання овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013, кредитного договору № 14/13-Ю від 12.10.2013 та договору застави № 17/13-ЗЮ від 12.10.2013.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві від 25.04.2016 на позовну заяву вказує, що вимоги за договором про надання овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013 розглядались господарським судом Луганської області у справі № 913/62/15, рішенням суду від 25.02.2016 у задоволенні позову ПАТ "Брокбізнесбанк" відмовлено повністю. Рішення законної сили не набрало, оскільки останній звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, яким 08.04.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.05.2016.

Також відповідач зазначає, що спір за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 вирішений Донецьким апеляційним господарським судом, про що була винесена постанова від 15.03.2016 у справі № 913/53/15. З Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області стягнуто заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 154 570 грн. 79 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 12 444 грн. 17 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 2 092 грн. 69 коп., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту в сумі 104 561 грн. 24 коп., інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 18 437 грн. 09 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 550 грн. 84 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 138 грн. 48 коп.

Крім того, відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позовну заяву підписано від імені ПАТ "Брокбізнесбанк" особою, яка не має на це права.

Представник позивача вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.04.2016, не виконав. У судовому засіданні ним заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних судом документів та підготовки обґрунтованої відповіді на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін і зважаючи на клопотання позивача, суд з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного з'ясування обставин справи та правильного застосування законодавства до правовідносин сторін, задовольняє клопотання позивача і відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 23.05.2016 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 202).

3.Зобов'язати позивача надати до суду:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- розрахунок пені, здійснений з урахуванням статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII;

- всі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно запровадження тимчасової адміністрації та процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо підстав видачі довіреності № 359/03 від 04.02.2016 на ім'я ОСОБА_4 з огляду на положення статті 37 Закону України № 4452-VI від 23.02.2013 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України;

- письмові пояснення стосовно дублювання сум кредиторських вимог за цим позовом по відношенню до сум позовних вимог у справах № 913/62/15 та № 913/53/15;

- відомості про вчинення дій відповідачем, заявлених позивачем, після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

4.Зобов'язати відповідача надати до суду:

- письмові пояснення стосовно дублювання сум кредиторських вимог за цим позовом по відношенню до сум позовних вимог у справах № 913/62/15 та № 913/53/15;

- документальне підтвердження виконання заявлених позивачем дій після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було);

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.В. Іноземцева