УХВАЛА

11.04.2016Справа № 37/703

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 таким, що не підлягає виконанню на суму 140 057,39 грн.

у справі 37/703-43/237

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 3 941 331,56 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники:

Від стягувача: Алевердян Т.О., за довіреністю № 91/2015/10/21-2 від 21.10.2015

Від боржника: Богач О.Є. за довіреністю № 550 від 01.04.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі Структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго"до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"про стягнення 3 344 968,53 грн. основного боргу, 82 834,94 грн. інфляційної складової боргу, 31 486,45 грн. річних, 247 893,84 грн. пені та 234 147,80 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 97 від 10.01.1991 р. за період з 01.03.2009 р. до 01.09.2009 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 3 344 968 грн. 53 коп. основного боргу, 31 486 грн. 45 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 82 834 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у решті позовних вимог відмовлено, на підставі даного рішення повернуто Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" з Державного бюджету України 271 грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були перераховані у відповідності до платіжних доручень № 3488 від 26.06.2009 р. та № 1753 від 06.05.2009 р. (які залишаються в матеріалах справи № 37/703), як зайво сплачені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 у справі № 37/703 апеляційні скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва № 37/703 від 11.12.2009 - без змін.

09.03.2010 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ № 37/703.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2010 у справі № 37/703 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково, касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 37/703 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 234 147,80 грн. штрафу, 247 893,84 грн. пені, та рішення в цій частині скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій чвстині рішення та постанову у справі № 37/703 залишено в силі.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 37/703/72/237 від 31.08.2010 у позові Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 у справі № 37/703-42/237 апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва № 37/703-42/237 від 31.08.2010 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 21.12.2010 у справі № 37/703-42/237 касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 у справі № 37/703-42/237- без змін.

30 листопада 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 замінено боржника Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664). У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 37/703-42/237 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 у справі № 37/703-42/237 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва № 37/703-42/237 від 02.02.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.06.2011 здійснено в порядку процесуального правонаступництва заміну позивача - Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Київенерго". Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 37/703-42/237- без змін.

15.05.2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 на п'ять років, посилаючись на своє скрутне фінансове становище, що унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про відстрочку виконання рішення задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 11 грудня 2009 р. до 1 січня 2015 р., у заяві в іншій частині відмовлено.

16.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 на п'ять років, посилаючись на своє скрутне фінансове становище, що унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11 грудня 2009 р. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у справі № 37/703-42/237 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва № 37/703-42/237 від 21.01.2015 залишено без змін.

01.04.2016 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 37/703 від 09.03.2010 таким, що не підлягає виконанню на суму 140 057,37 грн.

У відповідності до частин 2-5 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 розгляд даної заяви призначено у судовому засіданні за участю представників сторін на 11.04.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 11.04.2016 представник боржника надав суду письмові заперечення на заяву, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду даної заяви, для надання їм можливості представити суду додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення заяви у даній справі № 37/703-42/237 спливає 14.04.2016.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду заяви у даній справі № 37/703-42/237 на п'ятнадцять днів до 29.04.2016.

Суддя І.О. Андреїшина