ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 922/6179/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

прокурора Захарова Н.О. посв. № 032956 від 10.04.2015р.,

позивача ОСОБА_1 дов. № 21 від 15.02.2016р.,

третьої особи ОСОБА_2 дов. № 0102.030 від 17.09.2015р.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 631 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2016 р. у справі № 922/6179/15,

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет імені ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій просив суд: визнати недійсними договір оренди від 16.11.2011р. №5051-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та додаткові угоди до вказаного договору - №1 від 26.05.2015 р., №2 від 26.05.2015 р.; припинити зобов'язання за вказаним договором оренди від 16.11.2011 р. №5051-Н на майбутнє; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити індивідуально визначене майно - частину поверхні покрівлі підвального приміщення навчального корпусу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна загальною площею 156,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи,6 (вартістю 225 000 грн.) та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області ().

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року у справі № 922/6179/15 (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір оренди від 16.11.2011 р. №5051-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та додаткові угоди до вказаного договору - №1 від 26.05.2015, №2 від 26.05.2015 р. Припинено зобов'язання за договором оренди від 16.11.2011р. №5051-Н на майбутнє. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити індивідуально визначене майно - частину поверхні покрівлі підвального приміщення навчального корпусу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна загальною площею 156,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6 (вартістю 225 000 грн.), та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету України 2436 грн. судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, 26.04.2016р. на адресу суду від нього надійшло клопотання (вх. № 4466) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з відсутністю його представника.

Прокурор, позивач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали, у судовому засіданні просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор, позивач та третя особа надали клопотання про продовження строку розгляду даної справи у звязку з необхідністю надання додаткового обґрунтування та відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі, а також з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, судова колегія прийшла до висновку задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №131.

4. Запропонувати сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі та додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.