номер провадження справи 6/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 908/890/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69032)

Про стягнення 21 621 грн. 25 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Фенченко І.С. - дов. № 3998-О від 03.10.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення 21 621 грн. 25 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору банківського обслуговування б/н від 30.03.2011 року, укладеного сторонами внаслідок приєднання відповідача 30.03.2011 року через систему Інтернет-клієнт-банкінгу до „Умов та правил надання банківських послуг" та тарифів банку, заборгованість за кредитом в сумі 9970,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5133,31 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 5419,93 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1097,40 грн.

Позивач надавав суду письмові пояснення від 20.04.2016 року, в яких зазначено: 30.03.2011р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - заява). Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі -умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 30.03.2011р. (далі - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Станом на 20.04.2016р. заборгованість в сумі 21621 грн. 25 коп. відповідачем не сплачена 1. Заборгованість по кредиту (тіло). У відповідності з випискою по рахунку за період з 17.03.2015 року по 20.04.2015 року відповідач скористався банківськими коштами в сумі 9970 грн. 61 коп. 2. Заборгованість по відсоткам. Відповідно до виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за період з 02.03.2015 року по 02.06.2015 рік відповідачу по ставки 30% річних на залишок заборгованості по тілу кредиту нараховано до сплати та не сплачено останнім відсотки - 214 грн. 47 коп. Відповідно до виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за період з 03.04.2015 року по 01.02.2016 рік відповідачу по ставки 60% річних на залишок заборгованості по тілу кредиту нараховано до сплати та не сплачено останнім відсотки - 4918 грн. 84 коп. Таким чином загальна заборгованість по % становить: 214,47 грн. + 4918,84 грн. = 5133,31 грн.3. Заборгованість по комісії. Відповідно до виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за період з 01.04.2015 року по 01.02.2016 рік, на залишок заборгованості по тілу кредиту відповідачу нараховано та не сплачено останнім комісію у сумі 1097 грн. 40 коп. 4. Заборгованість з пені. Відповідно до виписки по рахунку за період з 20.04.2015 року по 01.02.2016 рік на суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісії була нарахована пеня та становить 5428 грн. 81 коп. з яких - пеня на тіло 4151,11 грн., пеня на проценти -1071,57 грн., пеня на комісію - 206,13 грн. :Банком було проведено списання пені у розмірі 8,88 грн. Таким чином, враховуючи нарахування заборгованості по пені, яка становить 5428,81 грн. - 8,88 грн. (сума, яка списана банком) = 5419,93 грн. залишається сума, яка є вимогою по стягненню заборгованості по пені.

Відповідач надавав клопотання від 20.04.2016 року, в якому просив суд зобов'язати позивача надати відповідачу: 1) читаємі копії всіх документів та розрахунків, які вказані у позовній заяві № б/н від 21.03.2016р. та на яких базується розрахунок суми та сума заборгованості до стягнення; 2) читаємі копії документів, які підтверджують факт повідомлення про вручення належним чином відповідачу кореспонденції, листів, актів-звіряння, претензій, тощо.

Клопотання відповідача було задоволено, суд витребував у позивача вказані відповідачем документи.

Розгляд справи відкладався.

16.03.2016 року розгляд справи продовжений.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 20.04.2016 року була направлена судом відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві (адресу з ЄДР).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення примірника цієї ухвали відповідачу по справі.

Крім того, про дату судового засідання відповідач був повідомлений у судовому засіданні 20.04.2016 року.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився.

Від відповідача надійшло клопотання від 16.05.2016р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою.

Клопотання приймається судом, однак суд зазначає відповідачу, що він зловживає наданими йому правами.

Відповідач не надав жодного документу на підтвердження його перебування на лікарняному (наприклад лікарняний лист, тощо).

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У зв'язку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 01.06.2016р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача у строк до 10.05.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 05.04.2016р. та від 20.04.2016р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача у строк до 10.05.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 05.04.2016р. та від 20.04.2016р.; надати документи на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання 16.03.2016р., а саме: лікарняй лист (оригінал для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра