ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 р. Справа №917/259/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", вул. Кудрявський узвіз, 7, м. Київ, 04053

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна, 98, с. Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

про стягнення 62 122,99 грн.

Суддя Погрібна С. В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 62 122,99 грн. з яких 46 500,02 грн. основний борг за Договором купівлі - продажу №146 від 28.02.2014р., 13 244,23 грн. пеня, 1 255,50 грн. інфляційні витрати, 1 123,24 грн. 3% річних.

28.04.2016р. від позивача надійшло клопотання (вхід. №5356 від 28.04.2016р.), яким на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2016р. надано докази часткової оплати відповідачем товару згідно видаткової накладної №1189 від 17.03.2014р.

Одночасно позивач зазначає, що надав витребувані господарським судом документи та просить розглянути можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 07.04.2016року, яка була направлена на адресу: вул. Леніна, 98, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763 повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Судом було здійснено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача. Відповідно до наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 31.03.2016року місце проживання відповідача є вул. Леніна, 98, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, що співпадає з адресою, на яку були направлені ухвали суду та вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що сторона повідомлена про час і місце розгляду справи судом, належним чином.

Як роз'яснено Вищим господарським судом України в постанові Пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд вважає відповідача повідомленим належним чином, про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (продавець за Договором; позивач по справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець за Договором; відповідач по справі) 28.02.2014р. був укладений договір купівлі-продажу №146 (далі - Договір) (а.с.8-11).

За умовами даного Договору продавець зобов"язався продати біохімічний аналізатор IDEXX VetTest 8008 (№47281) в комплекті з робочою станцією IDEXX VetLab PC Station (№CSK 68 V1), гематологічний аналізатор VetAutoread (№404860017) та аналіз сечі VetLab UA (№2002561) (надалі - товар), в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід"ємною частиною Договору, а покупець зобов"язався прийняти вказаний товар та оплатити в строк передбачений даним Договором. Загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару проданого протягом дії договору згідно накладних (п.п. 1.1. та 1.2.).

Згідно п.п. 9.2. Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2017р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Відповідно п.п. 4.1 Договору продавець оформляє передачу товару видатковою накладною, яка є достатнім доказом передачі товару за договором. Місце передачі товару є місце фактичного знаходження покупця, або місце, яке він вказав при дачі письмової або усної заявки. Покупець приймає від продавця товар по кількості і якості, у відповідності з Інструкцією №П-6, №П-7, згідно супровідних документів, виданих продавцем. В разі виникнення розбіжностей по асортименту та кількості або відмови покупця від прийняття товару, представники сторін зобов"язані скласти відповідний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 67 000,00грн., що підтверджується двостороннє підписаною та скріпленою печатками видатковою накладною №1189 від 17.03.2014р. (а.с. 12).

За умовами договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної (п.п. 4.7 Договору).

При укладанні договору сторони погодили (п.п. 5.3. Договору), що покупець здійснює оплату за придбаний товар наступним чином: передплата в розмірі 5 000,00 грн. та додатково по 1722,22грн. протягом 36 місяців з моменту передачі товару (дати оформлення видаткової накладної) кожного місяця; всього 67 000,00 грн., незалежно від того реалізував (використав) покупець товар чи ні.

Однак, Відповідач не виконав належним чином умови Договору в частині оплати вартості отриманого товару, в порядку та на умовах передбачених Договором, сплативши лише 20 499,98грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 23.10.2015р. було направлено на адресу відповідача вимогу (а.с.42) про сплату заборгованості.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 06.11.2015р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення №325 про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Дана вимога була залишена відповідачем без реагування, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно п.п. 7.1 Договору у випадку нездійснення або неповного здійснення будь-якого платежу, передбаченого п.п. 5.3 договору, покупець позбавляється права відстрочки в оплаті товару та зобов"язаний сплатити позивачу повну вартість товару, яка залишилася несплаченою, протягом 3 днів після настання кінцевої дати здійснення даного платежу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором купівлі-продажу №146 від 28.02.2014р. в розмірі 46 500,02грн.

Крім того на підставі п.п. 7.2. Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 13 244,23грн. пені (за період з 21.04.2015р. по 20.10.2015р.), 1 123,24грн. 3% річних (за період з 21.04.2015р. по 08.02.2016р.) та 1 255,50грн. інфляційних (за період з 21.04.2015р. по 08.02.2016р.).

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Наданими до справи доказами підтверджується факт наявності між сторонами правовідносин з приводу купівлі-продажу товару, передача товару позивачем відповідачу у порядку і у спосіб, що визначені умовами Договору (видаткова накладна №1189 від 17.03.2014р.).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що відповідач порушив умови Договору в частині розрахунків за отриманий товар, факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований, доказів погашення заборгованості суду не надано, позовні вимоги про стягнення 46 500,02 грн. боргу є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну або неповну оплату Товару (у тому числі згідно п.п. 7.1. даного Договору) покупецьзобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення та додатково, у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України та умов даного Договору зобов'язаний сплатити Продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом за допомогою калькулятора штрафів ІАЦ "Ліга" було здійснено перевірку правильності нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних.

За результатами перевірки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 13 244,23грн. пені (за період з 21.04.2015р. по 20.10.2015р.), 1 123,24грн. 3% річних (за період з 21.04.2015р. по 08.02.2016р.) та 1 255,50грн. інфляційних (за період з 21.04.2015р. по 08.02.2016р.).

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист та не спростував обставини, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Леніна, 98, с. Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (вул. Кудрявський узвіз, 7, м. Київ, 04053; ; п/р 8 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ; МФО 380805) 46 500,02грн. основного боргу, 13 244,23грн. пені, 1 255,50грн. інфляційних та 1 123,24грн. 3% річних.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.