ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р.Справа № 923/1453/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Принцевської Н.М.;
суддів Діброви Г.І.,
Лисенко В.А.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Херсон
про виправлення помилок у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року
у справі № 923/1453/14
за позовом ОСОБА_1 , м. Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВІК, м. Херсон
про визначення вартості частини майна товариства і розмір частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , м. Херсон від 28.01.15 року на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у місті Херсоні; призначено додаткову комплексну судову економічну, товарознавчу, автотоварознавчу експертизу; обов`язок по оплаті витрат на проведення зазначеної додаткової судової експертизи покладено на позивача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи; на вирішення експертам поставити наступні питання:
А/ Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код 30069040, адреса 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1), станом на 25.12.2012 року (дата звернення ОСОБА_1 із заявою про вихід з Товариства), з урахуванням середньоринкової вартості активів ТОВ "Фірма "ВІК" за аналогічними товарами, транспортними та судноплавними засобами, на грудень місяць 2012 року, без візуального огляду із застосуванням комплексних методичних підходів та за наявними у матеріалах справи документами?
Б/ Яка дійсна (ринкова) вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код 30069040, адреса 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1), яка належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал зазначеного Товариства в розмірі 1 480 790,09 гривень, що становить 37,68 % статутного капіталу Товариства, станом на 25.12.2012 року, з урахуванням середньоринкової вартості активів ТОВ "Фірма "ВІК" за аналогічними товарами, транспортними та судноплавними засобами, на грудень місяць 2012 року, без візуального огляду із застосуванням комплексних методичних підходів та за наявними у матеріалах справи документами?
В/ Чи підтверджується документально та нормативно непокритий збиток Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код 30069040, адреса 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1) в розмірі 2 251 000 гривень за період з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року?
Г/ Який розмір частини прибутку, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" (ідентифікаційний код 30069040, адреса 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кімната 1) в період з 01.01.2012 року до 25.12.2012 року, належить ОСОБА_1 , пропорційно його внеску в статутний капітал зазначеного Товариства в розмірі 1 480 790,09 гривень, що становить 37,68 % статутного капіталу Товариства?
Крім того, суд зобов`язав у строк до 21.03.2016 року подати до канцелярії господарського суду Херсонської області, для подальшого направлення до експертної установи, наступні письмові докази (документи) у засвідчених належним чином копіях:
Відповідача - ТОВ Фірма ВІК, (Адреса: 73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. б, кімната 1): всі наявні документи на судна Александр Житник, Заправщик-7, СБ-401 та Ян Гамарник, в тому числі: Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1 яким було відчужено судно Ян Гамарник; Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2 яким було відчужено судно СБ-401; Договори купівлі-продажу, за якими було придбано ТОВ Фірма ВІК судна Александр Житник, Заправщик-7; Виписки з банківських рахунків з інформацією про надходження грошових коштів від продажу суден за договорами купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1, яким було відчужено судно Ян Гамарник та купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2, яким було відчужено судно СБ-401; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судновий патент) на судно Заправщик-7; Єдину книгу оглядів на судна Заправщик-7 та Александр Житник; Формуляри та паспорти суднових механізмів та обладнання на судна Заправщик-7 та Александр Житник; Машинний журнал на судна Заправщик-7 та Александр Житник; Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна Заправщик-7 та Александр Житник; Технічну документацію на двигуни на судно Александр Житник; Технічну документацію на все інше обладнання встановлене на суднах Заправщик-7 та Александр Житник; Технічну документацію на радіообладнання на судно Александр Житник. Всі акти, сертифікати, свідоцтва, тощо, на судна Александр Житник та Заправщик-7, в тому числі: Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна Александр Житник, Заправщик-7; Акт (щорічного) огляду судна на судна Заправщик-7 та Александр Житник; Свідоцтво на радіообладнання на судна Заправщик-7; Акт щорічного огляду радіообладнання на судна Заправщик-7; Свідоцтво на вантажну марку на судна Заправщик-7; Свідоцтво про придатність для плавання на судна Заправщик-7; Мірильне свідоцтво на судна Заправщик-7; Акт огляду в доці гребного вала, дейдвудного пристрою, рушія та донно-бортової арматури на судна та Александр Житник; 2.13.9.Акт огляду судна після закінчення перекласифікації на судно Александр Житник та Заправщик-7. Копії документів за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність: Податкові декларації з податку на прибуток з додатками ТОВ Фірма ВІК (код 30069040); Фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка). Копії документів на автомобіль вантажний МАЗ 64229, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 (тягач), контейнеровоз причіп 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 ;
Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція (Адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14): всі наявні документи на судна Александр Житник (суховантажний теплохід) валовою місткістю 993 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року, Заправщик-7 (нафтоналивне) валовою місткістю 262, тони реєстраційний номер 201 від 15.03.2002 року, СБ-401 (нафтоналивне), валовою місткістю 663 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року та Ян Гамарник (танкер з вертикальними вставними ємностями) валовою місткістю 460 тон, реєстраційний номер 170 від 06.02.2000 року, в тому числі: Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-1 яким було відчужено судно Ян Гамарник; Договір купівлі-продажу від 05.12.2013 року №05-12/13-2 яким було відчужено судно СБ-401; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судновий патент) на судно Заправщик-7. Акти огляду корпусу, механізмів, електричного обладнання, тощо, на судна Александр Житник, Заправщик-7, СБ-401 та Ян Гамарник;
Державне підприємство Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України (Адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 10): всі наявні документи на судна Александр Житник (суховантажний теплохід) валовою місткістю 993 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року, Заправщик-7 (нафтоналивне) валовою місткістю 262, тони реєстраційний номер 201 від 15.03.2002 року, СБ-401 (нафтоналивне), валовою місткістю 663 тони реєстраційний номер 545 від 26.11.2008 року та Ян Гамарник (танкер з вертикальними вставними ємностями) валовою місткістю 460 тон, реєстраційний номер 170 від 06.02.2000 року, в тому числі: Всі акти, сертифікати, свідоцтва, тощо, на судна Александр Житник, Заправщик-7, СБ-401 та Ян Гамарник, в тому числі: Акт (щорічного) огляду судна на судна Заправщик-7 та Александр Житник. Свідоцтво на обладнання та забезпечення на судна СБ-401 та Ян Гамарник; Свідоцтво про запобігання забруднення нафтою, стічними водами і сміттям на судна СБ-401 та Ян Гамарник; Свідоцтво на радіообладнання на судна Заправщик-7, СБ-401 та Ян Гамарник; Акт щорічного огляду радіообладнання на судна Заправщик-7, СБ-401 та Ян Гамарник; Свідоцтво на вантажну марку на судна Заправщик-7, СБ-401 та Ян Гамарник; Свідоцтво про придатність для плавання на судна Заправщик-7, СБ-401 та Ян Гамарник; Мірильне свідоцтво на судна Заправщик-7, СБ-401 та Ян Гамарник; Акт огляду в доці гребного вала, дейдвудного пристрою, рушія та донно-бортової арматури на судна та Александр Житник, СБ-401 та Ян Гамарник; Акт огляду судна після закінчення перекласифікації на судна Александр Житник, Заправщик-7 та Ян Гамарник;
Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (адреса: 73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143а):
Копії податкових декларації з податку на прибуток з додатками відносно ТОВ Фірма ВІК (код 30069040) за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність;
Головне управління статистики у Херсонській області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Філатова, 24): документи за період з 2010 по 2014 роки, включаючи проміжну (квартальну) звітність: Фінансовий звіт (баланс), звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал (з уточненнями та примітками), щодо виправлення помилок, які мали місце в попередніх періодах, а саме: зміст і суму помилки; статті фінансової звітності минулих періодів, які були переобраховані з метою повторного подання порівняльної інформації; зміст і суму змін в облікових оцінках, які мають суттєвий вплив на поточний період або, як очікується, суттєво будуть впливати на майбутні періоди, а також надати первинні документі, які підтверджують виправлення цих помилок (бухгалтерська довідка);
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ) документи: на автомобіль вантажний МАЗ 64229, 1992 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 (тягач); контейнеровоз причіп 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 .
Господарський суд Херсонської області зобов`язав експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з вимогами частини першої статті 42 ГПК України; зобов`язав відповідача представити на вимогу експертної установи (експерта), доступ до необхідних для проведення експертизи документації (в тому числі на електронних носіях) та рухомого і нерухомого майна відповідача.
Провадження по справі було зупинено.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року по даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВІК, м. Херсон на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року у справі № 923/1453/14 було задоволено; ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року у справі № 923/1453/14 скасовано частково; припинено апеляційне провадження по ухвалі господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року у справі № 923/1453/14 в частині витребування документів та зобов`язання вчинити дії (пункти 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали); справу № 923/1453/14 передано на розгляд господарському суду Херсонської області.
22.04.2016 року через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 , м. Херсон надійшла заява про виправлення помилок у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року по даній справі, в якій просив прийняти заяву до розгляду та постановити ухвалу, в якій чітко встановити, які пункти ухвали господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року у справі № 923/1453/14 скасовані, а які залишені без змін.
Судова колегія розглянула дану заяву та прийшла до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Заява про роз`яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз`яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз`яснено за його заявою.
Колегія суддів вважає потрібним зазначити, що в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року по даній справі чітко зазначені наступні обставини:
"Як вбачається з матеріалів даної справи, спір по суті заявлених вимог судом першої інстанції не вирішений, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.
Оскільки оскаржена ухвала місцевого господарського суду, в порушення норм статті 86 Господарського процесуального кодексу України, викладена таким чином, що процесуальні питання, пов`язані з розглядом скарги на дії державного виконавця, викладені як підстава зупинення провадження у справі і їх неможливо відокремити в процесуальному сенсі від питання помилковості застосування судом норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а суд апеляційної інстанції не переглядає правомірність застосування судом норм матеріального права України в частині необхідності призначення додаткової судової експертизи, то оскаржена ухвала підлягає скасуванню частково в частині зупинення провадження у справі.
Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається (пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року №8).
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про витребування документів окремо від рішення суду, а отже апеляційне провадження в цій частині по ухвалі господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року у справі № 923/1453/14 підлягає припиненню."
Крім того, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року по даній справі чітко зазначено, які саме пункти ухвали господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року у справі № 92 3/1453/14 скасовані, а по яким припинено апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року по даній справі відсутні помилки, а отже, слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Херсон про виправлення помилок.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Херсон про виправлення помилок у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року по справі № 923/1453/14.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

В.А. Лисенко