overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2016р. Справа № 905/1547/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13560/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 291,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1547/16. Судове засідання призначити на 18.05.2016 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов'язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу № 66 від 26.04.2013р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу № 66 від 26.04.2013р.;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа № 910/797/16
За позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ БАНК "

До 1. Приватного акціонерного товариства " Креатив "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційний капітал Україна "

про стягнення 380711660,70 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

від позивача

від відповідачів

Обставини справи:

У січні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційний капітал Україна " виконати розпорядження на виконання облікової операції одержання/поставку прав на цінні папери від 26.10. 2015 р. № 9327/1-2 та про стягнення з приватного акціонерного товариства " Креатив " на користь позивача заборгованості в сумі 380711660,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року з метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили накладено арешт на грошові кошти приватного акціонерного товариства " Креатив " в межах суми позову, а саме в межах 380711660,70 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. зазначена ухвала господарського суду міста Києва скасована

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 р. ухвала господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. у справі № 910/797/16 скасовані і справа направлена на новий розгляд в частині розгляду заяви про забезпечення позову

Вивчивши заяву заявника - публічного акціонерного товариства " ВТБ БАНК " про забезпечення позову, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Крім того, 19.02.2016 р. у справі № 910/797/16 прийняте рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 67 ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства " ВТБ БАНК " про забезпечення позову, відмовити.

СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"29" квітня 2016 р. Справа № 911/1813/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «АМВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех»

про розірвання договору та стягнення 1 057 434, 82 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 0103/15-4 від 23.04.2015),

ОСОБА_2 (голова правління);

від відповідача: ОСОБА_3 (дог. б/н від 01.02.2016).

Присутні: ОСОБА_4 (посв. № 1268 від 22.12.2015), ОСОБА_5 (посв. № 1176 від 24.03.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1813/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «АМВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» про розірвання договору та стягнення 1 057 434, 82 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 розгляд справи відкладено на 29.04.2016.

29.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників сторін б/н від 29.04.2016 про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 29.04.2016, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представників сторін, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.05.2016 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р. Справа № 911/1122/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Бориспільської міської ради Київської області

до Гаражного кооперативу «Автосупутник»

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12-34-1271 від 29.03.2013)

від відповідача: не прибув

встановив:

Бориспільска міська рада звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Гаражного кооперативу «Автосупутник» про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 порушено провадження у справі №911/1122/16, розгляд справи призначено на 18.09.2016.

У судове засідання 18.04.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 18.04.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2016 року на 15:35.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.04.2016 у справі №911/1122/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2016 р. Справа № 911/1011/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергоінвест»

про стягнення 65 431,55 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-127 від 13.05.2014);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1011/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергоінвест» (далі відповідач) про стягнення 65 431,55 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 порушено провадження по справі №911/1011/16 та призначено її до розгляду на 28.04.2016.

У судове засідання 28.04.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 28.03.2016 не виконали.

У судовому засіданні 28.04.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №9407/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання про продовження строку розгляду спору судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1011/16 на пятнадцять днів з 30.05.2016 по 13.06.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 02.06.2016 на 09-45 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 28.03.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2016 р. Справа № 907/268/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівського району

про стягнення 289 136 грн. 98 коп. заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 травня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

письмові уточнення щодо кожної окремо вимоги (борг, індекс інфляції, три проценти річних);

довідка про стан заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позову до суду.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"28" квітня 2016 р. Справа № 911/676/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 2000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранс-Ойл»

про стягнення 184 750,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 12.01.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №4/16 від 27.04.2016)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/676/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 2000» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранс-Ойл» (далі відповідач) про стягнення 184 750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2016 порушено провадження по справі №911/676/16 та призначено її до розгляду на 07.04.2016.

У судове засідання 07.04.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.03.2016 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 розгляд справи відкладено на 28.04.2016.

26.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №95 від 21.04.2016 (вх. №9098/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2016 та заява №96 від 21.04.2016 (вх. №9099/16) про зменшення розміру позовних вимог. Дана заява прийнята судом до розгляду.

28.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 28.04.2016 (вх. №9309/16) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 28.04.2016 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні 28.04.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №9401/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання про продовження строку розгляду спору судом задоволено.

Суд оголосив перерву на 16.05.2016 на 11:50.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/676/16 на пятнадцять днів з 05.05.2016 по 19.05.2016.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/832/16

За позовом: приватного підприємства - фірми "АСОЛЬ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КОНКОРД"

про стягнення 420 000 грн. та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: стягнення 420 000 грн. та зобовязання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2016 р. о 10 год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
У Х В А Л А

26.04.2016Справа № 10/436

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укренергомеханізація" Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 119987,58 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Чечотка М.В.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2004 року Відкрите акціонерне товариство "Укренергомеханізація" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання послуг засобами малої механізації № 01/3 від 17 січня 2001 р. останній частково оплатив надані йому послуги, заборгувавши 119987,58 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

11 квітня 2016 р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 26 квітня 2016 р. представник відповідача пояснив, що ухвалою господарського суду м. Києва від 17 листопада 2015 р. у справі № 15/76-б-43/624-б, про визнання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" банкрутом, позивачу було відмовлено у визнанні його кредитором до відповідача на суму 315935,57 грн., частина якої становить предмет розгляду даної справи. Це підтверджується наявною в матеріалах справи копією указаної ухвали.

Оскільки, між сторонами у справі є ухвала господарського суду про той же предмет і з тих же підстав, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 10/436 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

14.04.2016 р. Справа № 910/2786/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Леджеспорт "

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЦ Делта Спорт "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Делта - Спорт "

Про стягнення 8053752,76 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Леджеспорт " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю " ДЦ Делта Спорт " та товариства з обмеженою відповідальністю " Делта - Спорт " 8053752,76 грн. заборгованості за договором поставки товару № ЛС07/09-2015 від 07.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/2786/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 24.03.2016 р.

Представник відповідача, а також представник позивача у судове засідання 24.03.2016 р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2016 р. розгляд справи був відкладений до 14.04.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Враховуюче те, що представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа № 916/874/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Голд-Філдс (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1, літ. „У, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквадор Світ (65014, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 10/1, оф. 25, )

„CORALEX MANAGEMENT L.P. (4-5 MITCHELL STREET, EDINBURG, EH6 7BD, SCOTLAND GREAT BRITAIN) (07853, АДРЕСА_1)

про стягнення 1 778 548,86 доларів США

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Голд-Філдс звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквадор Світ та „CORALEX MANAGEMENT L.P. про стягнення 1 778 548,86 доларів США.

Ухвалою суду від 11.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.04.2016.

Судове засідання 27.04.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "12" травня 2016 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.04.2016 у справі № 916/874/16.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Голд-Філдс (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1, літ. „У), ТОВ „Аквадор Світ (65014, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 10/1, оф. 25), „CORALEX MANAGEMENT L.P. (07853, АДРЕСА_1).

Суддя Ю.А. Шаратов