ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Справа № 925/312/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8573 грн. 20 коп. і розірвання договору

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.2016 №2;

від відповідача: не з'явився;

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області: ОСОБА_3

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з такими вимогами:

про стягнення 8573 грн. 20 коп. заборгованості, у тому числі: 5529 грн. 35 коп. боргу з орендної плати, 2490 грн. 91 коп. пені та 552 грн. 94 коп. штрафу за прострочення сплати орендної плати;

про розірвання укладеного між регіональним відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди індивідуально визначено нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.12.2012 № 1264, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за №1742.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.12.2012 № 1264 щодо своєчасної і повної сплати позивачу орендної плати за користування орендованою частиною нежитлового приміщення площею 69,00 кв.м., яке розміщене за адресою: вул. Лозова, 10 с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область.

Ухвалою від 01.04.2016 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 19.04.2016 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

18 квітня 2016 року до господарського суду Черкаської області від заступника прокурора Черкаської області О. Мироненка надійшла заява про вступ прокурора у справу для представництва інтересів держави.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2016 за участю представників обох сторін та прокурора відділу прокуратури Черкаської області: ОСОБА_3 відповідач заявив про сплату ним позивачу стягуваної суми заборгованості, у звязку з чим задля перевірки цієї заяви відповідача позивачем господарський суд Черкаської області оголосив перерву в судовому засіданні до 11 години 21.04.2016, про що представники сторін та прокурор були повідомлені під розписку.

Ухвалою від 21.04.2016 господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача відклав розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 05.05.2016 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2016, прокурор і представник позивача підтримали позовну вимогу про розірвання договору оренди індивідуально визначено нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.12.2012 № 1264, та підтвердили факт повної сплати відповідачем стягуваної суми заборгованості у розмірі 8573 грн. 20 коп., у звязку з чим представник позивача заявив письмове клопотання про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання позову в частині вимоги про стягнення 8573 грн. 20 коп. заборгованості.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом ухвалу від 21.04.2016 про відкладення розгляду справи на 09 годину 30 хвилин 05.05.2016, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати про вручення відповідачу вказаної ухвали належним чином і відповідно про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання.

Відповідач чи його представник в судове засідання, призначене на 05.05.2016, не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення позивача та прокурора, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області як орендодавець і фізична особа - підприємець ОСОБА_1 як орендар уклали договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1264 (далі договір №1264) та підписали акт приймання - передачі приміщень, згідно з якими орендодавець передав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: частину одноповерхової нежитлової будівлі складу площею 69,00 кв.м., розташованої за адресою: вул. Лозова, 10, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, що обліковується на балансі Правобережного міжрайонного управління водного господарства. Вартість обєкта оренди визначена згідно із звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2012 становить 51856 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 2.1. договору від 24.12.2012 орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна, тобто з 24.12.2012.

Пунктом 3.1 договору №1264 його сторони передбачили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є індекс інфляції) серпень 2012 року 644 грн. 97 коп. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2012 року визначається орендарем самостійно шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень та жовтень 2012 року.

Згідно з п. 3.2 договору №1264 нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному законодавством.

Пункт 3.3 договору №1264 передбачає, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору №1264 орендар зобовязався самостійно перераховувати орендну плату щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні: 50% - до державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства за місцезнаходженням обєкту оренди; 50% - на розрахунковий рахунок балансоутримувача відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У п. 3.7 договору №1264 його сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з п. 3.8 договору №1264 у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Пунктом 5.4 договору №1264 передбачений обовязок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.11 договору №1264 від 24.12.2012 орендар щомісячно до 17 числа наступного за звітним повинен надавати орендодавцеві та балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування до Державного бюджету України та на розрахунковий рахунок балансоутримувача). На вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Пунктом 10.1 договору №1264 встановлено пятнадцятирічний строк дії цього договору з 24.12.2012 по 23.12.2027.

У п. 10.6 договору його сторони передбачили, що чинність цього договору припиняється, зокрема, за письмовим повідомленням орендодавця у разі несплати орендної плати на протязі трьох місяців підряд (з дати отримання такого повідомлення).

24 грудня 2012 року договір №1264 був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №1742.

Рішенням від 28.05.2015 у справі №925/813/15 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов виконувача обовязків прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 677 грн. 73 коп. заборгованості за договором №1264 та стягнув із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області 2 861 грн. 29 коп. боргу з орендної плати, 529 грн. 09 коп. пені, 287 грн. 35 коп. штрафу, а також в доход Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

До стягнутої за рішенням господарського суду Черкаської області від 28.05.2015 у справі №925/813/15 суми боргу у розмірі 2861 грн. 29 коп. увійшла заборгованість відповідача з орендної плати за договором №1264 станом по березень 2015 року включно.

Згідно з поданим регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області розрахунком стягуваної суми заборгованості у цій справі сума боргу відповідача орендної плати за період з квітня 2015 по лютий 2016 становить 5529 грн. 35 коп. з урахуванням здійснених відповідачем протягом цього періоду двох платежів 15.09.2015 у сумі 500 грн. і 22.10.2015 у сумі 250 грн.

Таким чином, відповідач з квітня 2015 року не сплачував позивачу орендну плату протягом більше як три місяці підряд з 15.05.2015 по 15.05.2015 і з 23.10.2015 по 15.03.2016.

За прострочення сплати орендної плати позивач нарахував відповідачу до сплати 1154 грн. 39 коп. передбаченої п. 3.7 договору №1264 пені за період прострочення з 16.05.2015 по 29.03.2016 та 552 грн. 94 коп. передбаченого п. 3.8 договору від №1264 штрафу станом на 15.03.2016.

Після подання позивачем позову відповідач згідно з квитанцією 18.04.2016 №0.0.538851480.1 сплатив позивачу 8575 грн. заборгованості за договором №1264, тобто повністю погасив стягувану суму заборгованості у розмірі 8573 грн. 20 коп., що представник позивача і прокурор визнали у судовому засіданні.

Сплата відповідачем стягуваної суми заборгованості після подання позивачем позову і до прийняття господарським судом рішення у цій справі означає про відсутність предмету позову, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, провадження у цій справі в частині позовної вимоги про стягнення 8573 грн. 20 коп. заборгованості за договором №1264 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю спору.

Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожної особи (кожного субєкта господарювання) на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, застосування штрафних санкцій, припинення правовідношення.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд Черкаської області прийшов до таких висновків.

Відповідач не належним чином виконував грошові зобовязання за договором № 1264 щодо сплати позивачу в установлені цим договором строк та розмірі орендної плати за період оренди з квітня 2015 року по лютий 2016 року, допустивши при цьому несплату орендної плати більше ніж протягом трьох місяців підряд, що згідно з п. 10.6 договору №1264, ст. 782 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна є достатньою підставою для розірвання вказаного договору за рішенням суду на вимогу орендодавця, який подав позов.

За таких обставин позов в частині вимоги про розірвання договору №1264 підлягає задоволенню.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 30.03.2016 №94 сплатив до Державного бюджету України 2756 грн. судового збору, по 1378 грн. за кожну із двох заявлених у позові позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір частина сплаченого позивачем за платіжним дорученням від 30.03.2016 №94 судового збору в сумі 1378 грн., що припадає на вимогу про стягнення 8573 грн. 20 коп. заборгованості, у звязку з припиненням за цієї позовною вимогою провадження у справі, підлягає поверненню позивачу за поданим його представником до господарського суду клопотанням.

Решту сплаченого позивачем за платіжним дорученням від 30.03.2016 №94 судового збору в сумі 1378 грн., що припадає на вимогу про розірвання договору №1264, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 24.12.2012 № 1264, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №1742.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205, ) 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Провадження у справі в частині вимоги про стягнення 8573 грн. 20 коп. заборгованості припинити.

Повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205, ) із Державного бюджету України частину сплаченого ним за платіжним дорученням від 30.03.2016 №94 судового збору у сумі 1378 грн.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 16.05.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко