РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016Справа №910/5915/15-г

За позовом Приватного підприємства «Лендгранд»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гиря Н.В. - за довіреністю від 18.12.2015 року.

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Лендгранд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 34 257, 00 грн. - заборгованості, 278, 75 грн. - 3 % річних, 11 307, 05 грн. - інфляційних втрат, 5 002, 46 грн. - пені.

15.01.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, у якій просив стягнути з відповідача 208,36 грн. 3% річних, 542,19 грн. інфляційних втрат, 4 167,15 грн. пені. Вказана заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору П3/ЗС-083407/НЮ на проведення проектно-вишукувальних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/5915/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року, позовні вимог задоволено: стягнуто з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь ПП "Лендгранд" 34 257, 00 грн. - заборгованості, 278, 75 грн. - 3 % річних, 11 307, 05 грн. - інфляційних втрат, 5 002, 46 грн. - пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/5915/15-г скасовано. Матеріали справи № 910/5915/15-г направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.12.2015 року справу № 910/5915/15-г передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року розгляд справи призначено на 20.01.2016 року.

В судовому засіданні 20.01.2016 року оголошувалась перерва до 03.02.2016 року.

Представники сторін в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року замінено відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця". Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2016 року.

В судовому засіданні 03.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008 року між Приватним підприємством "Лендгранд" (виконавець) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (замовник), укладено Договір П3/ЗС-083407/НЮ на проведення проектно-вишукувальних робіт (надалі - Договір або Договір підряду), згідно з п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати комплекс проектно-вишукувальних робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками ДТГО "Південно-Західна залізниця" в адміністративних межах Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області загальною площею 43,3 га.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.4. Договору вартість робіт за договором становить 68 444. 00 грн. Оплата робіт здійснюється у наступному порядку: до початку виконання робіт протягом 15-ти банківських днів з дня укладення договору відповідач сплачує аванс у розмірі 50 % вартості робіт, що складає 34 222,00 грн.; протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт відповідач здійснює остаточну оплату виконаних робіт за вирахуванням раніше сплачених сум.

Згідно з п. 6.2. Договору підряду за несвоєчасне здійснення розрахунків за договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2008 року. У разі, якщо сторони до цього строку не виконали в повному обсязі свої зобов'язання за договором, він продовжує свою дію до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1. Договору).

Додатковою угодою від 27.12.2012 року до Договору № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 р. сторони визначили дату закінчення робіт - 31.12.2013 року та внесли зміни до п. 3.4. Договору, відповідно до яких протягом 30 банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по II стадії замовник проводить повну оплату виконаних робіт

26.11.2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 року, сторонами погоджено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати вишукувальні роботи з виготовленням технічного звіту по топографо-геодезичних роботах (кадастрова зйомка місцевості вздовж залізниці на лінії Гречани-Ларга) та виготовити проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" для розміщення та обслуговування будівель і споруд залізничного транспорту в адміністративних межах Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області загальною площею 43,3 га та зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 від 26.11.2013 року датою завершення робіт є 01.10.2014 року.

Термін дії договору № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 року встановлено до 01.10.2014 року.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт від 01.02.2013 року відповідачем виконано роботи на загальну суму 34 186,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 року у справі № 910/596/14 затверджено мирову угоду у справі № 910/596/14, якою сторони погодили, що відповідач зобов'язується здійснити оплату за виконані роботи, в т.ч. за Договором від 15.12.2008 року № ПЗ/ЗС-083407/НЮ, за I стадію робіт в розмірі 34 187,00 грн. Крім того, позивач відмовляється у повному обсязі від стягнення з відповідача втрат від інфляції у розмірі 41 165,77 грн., 3% річних у розмірі 31 834,75 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 76 119,15 грн.

18.12.2014 року сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт № 083407/НЮ-2 за яким позивач передав, а відповідач прийняв роботи за Договором № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 року на суму 34 257,00 грн.

Відповідачем було сплачено 135 337,00 грн., в т.ч. за мировою угодою у справі № 910/596/14, що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Згідно з платіжним дорученням № 2605 від 27.07.2015 року позивачем сплачено відповідачу 69 133,00 грн., в т.ч. за Договором № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 року.

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору П3/ЗС-083407/НЮ на проведення проектно-вишукувальних робіт щодо оплати виконаних робіт, у погоджені строки, у останнього виникло зобов'язання сплатити 208,36 грн. 3% річних, 542,19 грн. інфляційних втрат, 4 167,15 грн. пені.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Статтею 174 Господарського кодексу передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено судом, відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 01.02.2013 року відповідачем, згідно з умовами Договору підряду, виконано роботи на загальну суму 34 186,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 року у справі № 910/596/14 затверджено мирову угоду у справі № 910/596/14, якою сторони погодили, що відповідач зобов'язується здійснити оплату за виконані роботи, в т.ч. за Договором від 15.12.2008 року № ПЗ/ЗС-083407/НЮ, за I стадію робіт в розмірі 34 187,00 грн. Позивач відмовляється у повному обсязі від стягнення з відповідача втрат від інфляції у розмірі 41 165,77 грн., 3% річних у розмірі 31 834,75 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 76 119,15 грн.

18.12.2014 року сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт № 083407/НЮ-2 за яким позивач передав, а відповідач прийняв роботи за Договором № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 року на суму 34 257,00 грн.

З урахуванням вказано, суд дійшов висновку, що акт приймання-передачі виконаних робіт № 083407/НЮ-2 від 18.12.2014 року підтверджує, що відповідачем прийнято роботи за II стадією.

Крім того, суд зазначає, що строк виконання зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за II стадією (з урахуванням внесених до Договору підряду змін і доповнень) закінчився 18.01.2015 року (протягом 30 днів з дня підписання акту здачі-приймання).

Відповідач сплатив 135 337,00 грн., в т.ч. за мировою угодою у справі № 910/596/14, що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Згідно з платіжним дорученням № 2605 від 27.07.2015 року позивачем сплачено відповідачу 69 133,00 грн., в т.ч. за Договором № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 року, тобто за роботи за II стадією.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивача, суд дійшов висновку про правильність такого розрахунку, у зв'язку із чим позовні вимоги про стягнення за період з 14.05.2015 року по 26.07.2015 року 208,36 грн. 3% річних та 542,19 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, суд, з урахуванням положень п.п. 3.4., 6.2. Договору, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, того, що сторонами не погоджено продовження строку нарахування пені, оплати відповідачем вартості II стадії 27.07.2015 року, дійшов висновку про те, що позивачем неправильно визначено період нарахування відповідної штрафної санкції. Правильним є наступний розрахунок.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
3425714.05.2015 - 19.07.20156730.0000 %0.164 %*3772.96

З урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в частині 3 772,96 грн. за період з 14.05.2015 року (визначено позивачем) по 19.07.2015 року (день закінчення нарахування штрафної санкції відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (01034, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Лисенка, будинок 6, ідентифікаційний код 40081221) на користь Приватного підприємства "ЛЕНДГРАНД" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Польова, будинок 17, квартира 79, ідентифікаційний код 33553095), грошові кошти: 208,36 грн. (двісті вісім гривень 36 копійок) 3% річних, 542,19 грн. (п'ятсот сорок дві гривні 19 копійок) інфляційних втрат, 3 772,96 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні 96 копійок) пені.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Копію даного рішення направити позивачу у справі № 910/5915/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 29.02.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало