ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 рокуСправа № 912/660/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/660/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Представники:

позивача - адвокат Балюра С.В., договір про надання правової допомоги б/н від 18.02.16;

відповідача - участі не брав;

третіх осіб - участі не брали.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - Підприємець) звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 15.03.10 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) та Добровеличківською районною державною адміністрацією - площею 8,54 га ріллі, що розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2.

визнати додаткову угоду до договору оренди від 15.03.10 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_3), в наступній редакції

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 15 березня 2010 року

м. Кіровоград « » 201 року

Ми, нижчепідписані з однієї сторони - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі____________________________________ що діє на підставі Положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», та з іншої сторони фізична особа - підприємець ОСОБА_1, іменує мий в подальшому «ОРЕНДАР», уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки загальною площею 8,54 га ріллі, що розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 15.03.2010 року та зареєстрованого Добровеличківським відділом Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК від 14.07.2010 року за реєстраційним номером 12, згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оцінку землі» внести зміни про наступне:

Пункт 8 викласти в наступній редакції:

«Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити».

Пункт 9 договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки». Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення додаткової угоди становить 46521 гривень. Проіндексована нормативна грошова оцінка на 01.01.14 - 148868,00 гривень.

Додаткова угода набуває чинності після підписання її Сторонами та державної реєстрації. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких Орендодавцю, другий - Орендарю, третій примірник - органу, який здійснив державну реєстрацію додаткової угоди";

покласти на відповідача судові витрати.

У відзиві на позов, наданому 11.04.16, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі по тексту - Управління) просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те, що

Підприємець подала лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі зареєстрованого 14.07.10 за № 12 до Центру надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі Кіровоградської області 01.04.16, тоді як подача листів-повідомлень про поновлення договору оренди землі не являється адміністративною послугою, тому в даному випадку особа мала звертатися безпосереднього до Управління та подавати саме йому, а не через ЦНАП, документи;

зі змісту позовної заяви не вбачається наявність порушеного права позивача Управлінням і, крім того, не надано доказів та посилань щодо незаконності дій останнього;

Управління розглянуло лист позивача про поновлення договору оренди землі та за результатами такого розгляду листом № ДС-31-11-0.21-8025/22-15 повідомило підстави відмови.

Відповідачем без викладення та доведення наявності поважних причин не виконано вимог, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі від 25.02.16, про відкладення розгляду справи від 28.03.16, від 11.04.16 та не надані витребувані господарським судом: докази надіслання копії відзиву на позов заявнику; підстави не підписання додаткової угоди про поновлення вказаного договору; документально підтверджені відомості щодо повідомлення позивача про результати розгляду його заяви; копії всіх розпорядчих документів, які приймались стосовно питання поновлення договору оренди землі та листування з приводу вказаного питання; документально підтверджені відомості щодо оформлення права на земельну ділянку за іншою особою (у разі оформлення такого права та незалежно від стадії оформлення); докази дати отримання листа-повідомлення позивача від 01.04.16, зареєстрованого адміністратором Центру надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі ОСОБА_4 01.04.15 за № 1421-з.

Викладаючи відзив на позов Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не врахувало, що вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 викладені щодо договору оренди землі зареєстрованого 14.07.10 за № 12 та земельної ділянки площею 8,54 га ріллі, а не договору оренди землі, зареєстрованого 14.07.10 за № 1 як зазначено у відзиві (№ 11 як зазначено у листі ДС-31-11-0.21-8025/22-15 ВІД 12.11.15, доданого до відзиву).

Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області у клопотанні (№01-32/94/2 від 04.04.16), яке надійшло до господарського суду 06.04.16, просить слухання справи проводити без участі її представника та повідомила, що за період оренди Підприємець істотні умови договору оренди виконувала належним чином та у повному обсязі, заборгованість щодо сплати орендної плати відсутня, порушень умов договору не було.

Троянська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області не виклала у письмовій формі власної позиції щодо позовних вимог.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

15.03.10 між Добровеличківською районною державною адміністрацією - орендодавцем та Підприємцем - орендарем укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,54 га ріллі, що розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, терміном на 5 років, зареєстрований Добровеличківським відділом Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК від 14.07.2010 року за реєстраційним номером 12 (далі по тексту - Договір).

Підставою для надання земельної ділянки загальною площею 8.54 га ріллі, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності в оренду є розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації від 11.06.07 № 415-р.

Земельна ділянка передана по Договору орендодавцем орендарю за актом.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, Договір є укладеним з 14.07.10 і діє до 14.07.15.

Згідно з п. 8 Договору, після закінчення строку дії орендар має переважне право поновити договір на новий строк шляхом письмового повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору про намір продовжити його дію.

За частинами першою-третьою, п'ятою ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди; орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У довідках № № 122, 123 від 19.02.16, виданих виконкомом Троянської сільської ради, Добровеличківського району Кіровоградської області зазначено, що земельні ділянки із земель запасу в розмірі 5,66 га та 8,54 га які знаходяться в оренді ФОП ОСОБА_1 не передані в користування іншим особам та, що такі ділянки засіяні озимою пшеницею.

Після закінчення терміну дії договору Підприємець продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою та своєчасно сплачує орендну плату і це підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами ДФС, Новоукраїнської ОДПІ № 296/10/25-0 від 22.02.16 та чеками про сплату оренди, наданими позивачем господарському суду. Доведення відповідачем того, що позивач неналежно виконував обов'язки за Договором, відсутнє.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014 від 20.10.14 земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2) за категорією земель належить до земель сільськогосподарського призначення, за формою власності - до державної власності.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.12 внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або користування для всіх потреб. Зміни набрали чинності з 01.01.13.

Постановою Кабінету Міністрів України № 5 від 14.01.15 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1, реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 .

Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" затверджено "Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", за пп.. 1 п. 3 якого одним з основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.15 № 20 затверджено "Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області". Відповідно до такого положення, Управління області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Таким чином, орендодавцем земельної ділянки за Договором є Управління, яке заперечує проти позовних вимог.

01.04.15 Підприємець звернулась через Центр надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі Кіровоградської області з листом-повідомленням, зареєстрованим за №1421-з від 01.04.15, про бажання поновити Договір на новий строк та надала проект додаткової угоди на виконання вимог частини третьої ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Такий лист-повідомлення із додатками отриманий Управлінням 03.04.15.

Відповідач до відзиву на позов додав лист від 12.11.15 №ДС-31-11-0,21-8025/22-15 зі змісту якого вбачається, що ним розглянуто лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 14.07.10 за № 11, загальною площею 5,66 га. У такому листі відсутнє зазначення конкретного листа, повідомлення, на який надається відповідь та йдеться не про ту земельну ділянку, про продовження терміну користування якою звернувся позивач. Такий лист-відповідь Управління не маже бути доказом заперечення або відмови у поновленні договору оренди землі.

В порушення частини п'ятої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Управління, у місячний строк не узгодила з Підприємцем (при необхідності) істотні умови, не прийняла рішення про поновлення Договору, та не уклала додаткову угоду про його поновлення, а також не виклала законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення Договору, не направило орендарю лист-повідомлення про прийняте рішення.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві, не спростовують викладені у позовній заяві обставини справи, підстави позову та доводи заявника.

Господарський суд визнає право Підприємця на поновлення Договору за частиною першою ст. 33 Закону України "Про оренду землі", виходячи з того, що:

орендар належно виконує свої обов'язки за Договором;

орендар до спливу строку Договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатись переважним правом укладення Договору на новий строк;

до листа-повідомлення орендар надав проект додаткової угоди;

орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Згідно з частиною восьмою ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Сторонами Договору додаткова угода у редакції, запропонованій орендарем, не укладена з причин ухилення орендодавця земельної ділянки від її укладення у позасудовому порядку.

Статтею 17 Закону України "Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За ст. 13 Конвенції кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку.

При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання та захисту свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової

угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Господарський суд вважає обґрунтованим звернення Підприємця за судовим захистом та не погоджується із доводами відповідача щодо відсутності обставин порушення прав та інтересів позивача.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у сумі 2756 грн. судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

У засіданні 25.04.16 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 15.03.10 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) та Добровеличківською районною державною адміністрацією - площею 8,54 га ріллі, що розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2.

3. Визнати додаткову угоду до договору оренди від 15.03.10 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_3), в наступній редакції

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 15 березня 2010 року

м. Кіровоград « » 201 року

Ми, нижчепідписані з однієї сторони - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі____________________________________ що діє на підставі Положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», та з іншої сторони фізична особа - підприємець ОСОБА_1, іменує мий в подальшому «ОРЕНДАР», уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки загальною площею 8,54 га ріллі, що розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_6 15.03.2010 року та зареєстрованого Добровеличківським відділом Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК від 14.07.2010 року за реєстраційним номером 12, згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оцінку землі» внести зміни про наступне :

Пункт 8 викласти в наступній редакції:

«Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити».

Пункт 9 договору викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки». Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення додаткової угоди становить 46521 гривень. Проіндексована нормативна грошова оцінка на 01.01.14 - 148868,00 гривень.

Додаткова угода набуває чинності після підписання її Сторонами та державної реєстрації. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких Орендодавцю, другий - Орендарю, третій примірник - органу, який здійснив державну реєстрацію додаткової угоди".

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; і. к. 39767636)) на фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2; і. н. НОМЕР_1) 2 756 грн. судового збору.

5. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

6. Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 27021, АДРЕСА_2 та на адресу представника ОСОБА_2.: 25006, АДРЕСА_1), відповідачу (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), Добровеличківській РДА (за адресою: 27000, Кіровоградська обл., смт. Доборовеличківка, вул. Кірова, 112), Троянській сільській раді (за адресою: 27021, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Трояни, вул. Центральна, 6).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.04.16.

Суддя Н. В. Болгар