overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" травня 2016 р. № 925/466/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" про визнання недійсними рішень та статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами визнати недійсними всі рішення відповідних загальних зборів учасників ТОВ "Перон СТ" починаючи з 12.01.2006 року та визнати недійсними установчі документи ТОВ "Перон СТ", а саме, всі редакції статуту, починаючи з 12.01.2006 року.

У позові заявлено мінімум дві немайнові вимоги.

У відповідності до п. 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач за подані дві однорідні немайнові вимоги сплатив судовий збір лише 1 раз у сумі 1 378,00 грн.

Крім того, обидві позовні вимоги не визначені за точними реквізитами та за змістом оскаржуваних документів, що унеможливлює підготовку справи до розгляду. До матеріалів також не додано доказів неможливості самостійного отримання позивачкою оскаржуваних документів.

Несплата судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1378,00 грн. лише за його заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа №925/836/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська мясна компанія" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Сигнаївський комбінат хлібопродуктів про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2016 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до закінчення розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №711/157/16ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-3 недійсним.

Ухвалою від 19.04.2016 у справі №711/157/16ц Придніпровський районний суд м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-3 недійсним залишив без розгляду, у звязку з чим публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Залишення ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2016 у справі №711/157/16ц позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання договору застави від 18.01.2010 №42/2-3 недійсним означає про усунення обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, тому провадження у справі № 925/836/15 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обовязковою, а третьої особи на її розсуд.

Суддя М. В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2016 р. Справа №910/12256/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016

у справі № 910/12256/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі № 910/12256/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.16 Справа № 909/970/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Енергомашінвест, б/н від 24.03.2016р. (вх. № 01-05/2158/16 від 04.05.16).

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р.

у справі № 909/970/15, суддя Неверовська Л.М.

за позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Енергомашінвест, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, м. Івано-Франківськ

про стягнення 333 474 414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р. матеріали справи № 909/970/15 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Брокбізнесбанк до Приватного акціонерного товариства Енергомашінвест, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод про стягнення 333 474 414 грн. 17 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030).

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р. у справі № 909/970/15, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 24.03.2016р. (вх. № 01-05/2158/16 від 04.05.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 04.05.2016р. справу за № 909/970/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Малех І.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Енергомашінвест, б/н від 24.03.2016р. (вх. № 01-05/2158/16 від 04.05.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.05.16 Справа № 907/720/13
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 національного природного парку про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р.

у справі № 907/720/13

за позовом: Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 національного природного парку, м. Великий Березний

про стягнення суми 825605,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 національного природного парку № 258 від 21.04.2016 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р. у справі № 907/720/13.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення парком отримано 13.05.2016 р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 національного природного парку № 258 від 21.04.2016 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р. у справі № 907/720/13.

Суддя Галушко Н.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/46/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 р. по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді", м.Київ

до приватного підприємства "Бома-Сервіс", м.Дніпропетровськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Цюрупинськ, Херсонської області

про стягнення 248 231,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 р. у даній справі (суддя Воронько В.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 964,63 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 461,09 грн. (4 964,63 грн. х 110%).

Згідно платіжного доручення № 100002683 від 21.04.2016 р. скаржником сплачено судовий збір у сумі 4 095,83 грн.

Сплачена скаржником сума судового збору є меншою від встановленого Законом України "Про судовий збір" розміру.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 р. по справі №904/46/15 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 16 аркушах,

в т.ч. платіжне доручення № 100002683 від 21.04.2016 р.; опис вкладення; конверт.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.16 Справа № 909/224/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Малех І.Б.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вх.№01-05/2157/16 від 04.05.2016 року
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року
у справі № 909/224/16
за позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тисменицягаз", м. Тисмениця, Івано-Франківська обл.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року у справі №909/224/16, позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», подав апеляційну скаргу.
Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд
1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вх.№01-05/2157/16 від 04.05.2016 року до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.05.2016 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.
4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Малех І.Б.
Суддя Марко Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 року Справа № 904/2199/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року

у справі № 904/2199/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ-КОМ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 12:15 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська - подати суду докази звернення до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника по сплаті податкового зобов'язання у встановленому законом порядку або відповідне письмове пояснення; оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.16 Справа № 921/1095/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Коло Бок» м.Тернопіль б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-05/2127/16 від 04.05.16 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 р.

у справі № 921/1095/15-г/14

за позовом: приватного підприємства «Коло Бок» м.Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» в особі Чортківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» м.Чортків Тернопільської області

про стягнення заборгованості 49 211,47 грн.

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Коло Бок», м.Тернопіль б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-05/2127/16 від 04.05.16 р. до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2016 р. о 10.15 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Скаржнику надати суду довідку з казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

5. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.16 Справа № 907/1244/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.

з участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача1: не зявився;

від відповідача2: не зявився;

від ДВС: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МП ГРУП 2000 б/н та б/д (вх. № 01-05/2065/16 від 28.04.16).

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2016р., прийняту за наслідками розгляду скарги ТОВ МП ГРУП 2000 на дії (бездіяльність) міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

у справі № 907/1244/14, суддя Ушак І.Г.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перехідний банк Кристалбанк, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю МП ГРУП 2000, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача-2: Приватного підприємства Володимир, м. Ужгород Закарпатської області

про: стягнення 104 004, 71 євро та 198 254, 51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МП ГРУП 2000 б/н та б/д (вх. № 01-05/2065/16 від 28.04.16) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016р.

Сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія судова колегія вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.2016р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Боржнику (відповідачу-2) та міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.