ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" травня 2016 р.Справа № 916/4789/15

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство Адміністрація морських портів України

про стягнення 160882,45грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю;

В засіданні суду від 28.04.2016р. було оголошено перерву по 04.05.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 160882,45грн.

ОСОБА_2 підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" про стягнення 160882,45грн. у тому числі 149328,98грн. основного боргу, 11553,47грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2015р. суддею Літвіновим С.В. порушено провадження у справі №916/4789/15 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. за клопотанням ПрАТ з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Адміністрація морських портів України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2016р. було продовжено строк розгляду справи по 17.02.2016р.

У звязку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному з 01.02.2016р. згідно повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №252 від 17.02.2016р., справу №916/4789/15 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2016р. справу №916/4789/15 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В. та призначено до розгляду.

Позивач на позовних вимогах наполягає та надав до суду письмові пояснення від 18.02.2016р. за вх.суду№3982/16, від 14.03.2016р. за вх.суду№6141/16, від 29.03.2016р. за вх.суду№7889/16.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов від 27.01.2016р. за вх.суду№1929/16 та поясненнях від 22.04.2016р. за вх.суду№10358/16.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство Адміністрація морських портів України проти позовних вимог заперечує про що надано письмові пояснення від 18.02.2016р. за вх.суду№3982/16 та від 29.03.2016р. за вх.суду№7889/16.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

01.01.2007р. між ОСОБА_2 підприємством "Одеський морський торговельний порт" (позивач, ДП "ОМТП", Власник мереж) та Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл") (відповідач, ПрАТ іноземними інвестиціями "Синтез Ойл", Користувач) було укладено договір про спільне використання електричних мереж ДП "ОМТП" №КД-9872 (далі договір) відповідно до умов якого Власник мереж зобовязується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Користувачу до використання, а Користувач своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії (п.1.1. договору).

Відповідно до п.4.1. договору Користувач зобовязується здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника здійснюється згідно з додатком №5 "Порядок розрахунків".

Згідно додатку №5 "Порядок розрахунків" розрахунковим періодом вважається період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. При розрахунках за фактичну спожиту електричну енергію поняття "розрахунковий період" та "календарний місяць" вважати прирівняними. Розрахунки за передану електричну енергію проводяться Користувачем виключно грошовими коштами на розрахунковий рахунок Власника мереж. Обсяг фактично переданої за розрахунковий період електричної енергії, визначається за "Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) (додаток №6) та визначається Власником мереж як добуток тарифу витрат Власника мереж на передачу Користувачу електричної енергії технологічними мережами ДП "ОМТП", згідно кошторису, затвердженим начальником порту та тарифу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", якій становить 0,339грн. станом на 01.10.2006р. на фактично переданий обсяг електричної енергії Користувачу за розрахунковий період. Тариф змінюється відповідно до чинного законодавства щомісячно, у разі змін тарифу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та змін кошторису обґрунтованих витрат Власника мереж.

Як зазначає позивач в результаті надання послуг ДП "ОМТП" відповідачу були виставлені рахунки №560362 від 31.03.2013р. на суму 140490,70грн. та №560493 від 07.05.2013р. на суму 9172,14грн. Однак в порушення умов договору відповідач не здійснив оплати по рахунку №560362 від 31.03.2013р. та частково розрахувався по рахунку №560493 від 07.05.2013р. на суму 333,86грн., що підтверджується банківською випискою №БВ00006573 від 24.09.2013р., у звязку з чим заборгованість відповідача по рахунку №560493 від 07.05.2013р. складає 8838,28грн., а загальна заборгованість відповідача за двома рахунками складає 149328,98грн.

Позивач вказує на те, що факт виконання ДП "ОМТП" взятих на себе зобовязань за договором та наявність заборгованості відповідача у сумі 149328,98грн. підтверджується актом здачі-прийняття робіт №0518 за період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р. та актом здачі-прийняття робіт №0508 за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р.

Позивач звертає увагу на те, що у звязку із реорганізацією ДП "ОМТП" шляхом виділення окремої юридичної особи ДП Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №133-р від 04.03.2013р. "Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту", а також відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №163 від 19.03.2013р.на підставі розподільчого балансу ДП "ОМТП" та акту прийому-передачі майна, майнових прав і зобовязань заборгованості контрагентів, що виникли станом на 13.06.2013р. перед ДП "ОМТП" на підставі договорів за послуги, надані портом за період до 13.06.2013р., підлягають оплаті і зарахуванню на розрахункові рахунки ДП "ОМТП".

26.05.2015р. за №20/1-822 позивач звернувся до відповідача з претензією, яка була отримана відповідачем 28.05.2015р., про перерахування на розрахунковий рахунок порту основного боргу та 3% річних відповідно до умов договору, 15.06.2015р. відповідачем була надана відповідь про необґрунтованість вимог порту з посиланням на акт звірки розрахунків станом на 01.04.2013р.

06.08.2015р. за №20/1-1363 позивач звернувся до відповідача з листом, що був отриманий відповідачем 12.08.2015р. в якому повторно просив перерахувати розрахунковий рахунок порту основного боргу та 3% річних відповідно до умов договору, а 02.09.2015р. відповідачем також була надана відповідь про необґрунтованість вимог порту з посиланням на акт звірки розрахунків станом на 01.04.2013р.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 149328,98грн. основного боргу, 3% річних по рахунку №560362 від 02.04.2013р. за період з 19.04.2013р. по 17.11.2015р. у сумі 10888,99грн. та за рахунком №560493 від 07.05.2013р. за період з 22.05.2013р. по 23.09.2013р. у сумі 94,23грн. та річні проценти за період з 24.09.2013р. по 17.11.2015р. у сумі 570,25грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідно до додаткової угоди від 13.06.2013р. до договору №КД-9872 від 01.01.2007р. про спільне використання електричних мереж ДП "ОМТП" у звязку із реорганізацією ДП "ОМТП" передало ДП Адміністрація морських портів України всі права та обовязки за вказаним договором. В зазначеній угоді вказано, що з моменту набрання чинності зазначеної додаткової угоди права та обовязки ДП "ОМТП" за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. переходять до його правонаступника ДП Адміністрація морських портів України. Таким чином у ДП "ОМТП" відсутні права вимоги до ПрАТ іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. Крім того між портом та відповідачем був складений акт звірки розрахунків, яким встановлений факт надлишкового нарахування з боку позивача плати за період з вересня 2012р. по березень 2013р. та факт здійснення надлишкової оплати за вказаний період за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. Таким чином станом на 01.04.2013р. з урахуванням раніше оплачених надлишково нарахованих грошових коштів та зарахування їх частин в рахунок оплати послуг за березень 2013р., сума надлишково сплачених грошових коштів, що залишилися для зарахування в рахунок оплати послуг за квітень 2013р. склала 26825,49грн., а всього за період з вересня 2012р. по березень 2013р. за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. було сплачено 507541,94грн. в той час, як послуг за договором за вказаний період фактично надано лише на 480716,45грн.

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у позові у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство Адміністрація морських портів України проти позову заперечує посилаючись на те, що ДП Адміністрація морських портів України було здійснено перевірку бухгалтерського обліку спільної діяльності порту та відповідача, за результатами перевірки. Відповідно до показників бухгалтерського обліку спільної діяльності борг (спірна заборгованість за березень-квітень 2013р.) перед ДП "ОМТП" відсутній, навпаки обліковується дебіторська заборгованість у вигляді передплати. Така передплата виникла як результат за актом звірки розрахунків за послуги за договором №КД-9872 від 01.01.2007р., що підписаний уповноваженими представниками порту та відповідача. Зазначеним актом звірки за період з вересня 2012р. по березень 2013р. погоджено та підтверджено завищене нарахування відповідачу електроенергії у кількості 149247кВт/год., що у грошовому виразі складає 167316,19грн. Зобов'язання перед портом за фактично спожиту електроенергію було відображено в бухгалтерському обліку спільної діяльності на підставі акту звірки. Тобто зобов'язання відповідача перед позивачем було зменшено на 139430,17грн. та на 27886,02грн. зменшено податковий кредит з податку на додану вартість. Таким чином, за результатами перевірки спільної діяльності у 2013р. ДП Адміністрація морських портів України не було виявлено порушень з боку відповідача щодо відображення витрат спільної діяльності. Відповідачем було вірно відкориговані витрати за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. за спірний період, натомість позивачем відповідні коригування проведені у бухгалтерському обліку не були, що призвело до необґрунтованого завищення дебіторської заборгованості в обліку позивача, адже відображена в обліку порту сума наданих послуг за спірним договором не відповідає фактичним їх обсягу та вартості. Порт надмірно завищив доходи та не відкоригував останні у бухгалтерському обліку відповідно до акту звірки від 20.05.2013р., у звязку з чим позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільне використання електричних мереж ДП "ОМТП" №КД-9872 відповідно до умов якого позивач зобовязався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених відповідачу для використання, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на акти здачі-прийняття робіт №0508 від 31.03.2013р. на суму 140490,70грн. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. та на акт здачі-прийняття робіт №0518 від 30.04.2013р. на суму 9172,14грн. за період з 01.04.2013р. по 30.04.2013р. та виставлені відповідачу рахунки №560362 від 31.03.2013р. на суму 140490,70грн. та №560493 від 07.05.2013р. на суму 9172,14грн. Однак в порушення умов договору відповідач не здійснив оплати по рахунку №560362 від 31.03.2013р. та частково розрахувався по рахунку №560493 від 07.05.2013р. на суму 333,86грн., що підтверджується банківською випискою №БВ00006573 від 24.09.2013р., у звязку з чим заборгованість відповідача по рахунку №560493 від 07.05.2013р. складає 8838,28грн., а загальна заборгованість відповідача за двома рахунками складає 149328,98грн.

Однак в матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків за послуги за договором про спільне використання електричних мереж ДП "ОМТП" від 20.05.2013р. за яким встановлено надлишкове нарахування з боку позивача плати за період з вересня 2012р. по березень 2013р. та здійснення відповідачем надлишкової оплати за вказаний період за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. Таким чином станом на 01.04.2013р. з урахуванням раніше оплачених надлишково нарахованих грошових коштів та зарахування їх частин в рахунок оплати послуг за березень 2013р., сума надлишково сплачених грошових коштів, що залишилися для зарахування в рахунок оплати послуг за квітень 2013р. склала 26825,49грн., а всього за період з вересня 2012р. по березень 2013р. за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. було сплачено 507541,94грн. в той час, як послуг за договором за вказаний період фактично надано лише на 480716,45грн. Зазначений акт підписаний збоку відповідача та позивача в особі начальника порту ОСОБА_6

Зазначений факт також підтверджується здійсненою ДП Адміністрація морських портів України перевіркою бухгалтерського обліку спільної діяльності порту та відповідача. Відповідно до показників бухгалтерського обліку спільної діяльності борг (спірна заборгованість за березень-квітень 2013р.) перед ДП "ОМТП" відсутній, навпаки обліковується дебіторська заборгованість у вигляді передплати. Така передплата виникла як результат за актом звірки розрахунків за послуги за договором №КД-9872 від 01.01.2007р., що підписаний уповноваженими представниками порту та відповідача. Зазначеним актом звірки за період з вересня 2012р. по березень 2013р. погоджено та підтверджено завищене нарахування відповідачу електроенергії у кількості 149247кВт/год., що у грошовому виразі складає 167316,19грн. Зобов'язання перед портом за фактично спожиту електроенергію було відображено в бухгалтерському обліку спільної діяльності на підставі акту звірки. Тобто зобов'язання відповідача перед позивачем було зменшено на 139430,17грн. та на 27886,02грн. зменшено податковий кредит з податку на додану вартість. Таким чином, за результатами перевірки спільної діяльності у 2013р. ДП Адміністрація морських портів України не було виявлено порушень з боку відповідача щодо відображення витрат спільної діяльності. Відповідачем було вірно відкориговані витрати за договором №КД-9872 від 01.01.2007р. за спірний період, натомість позивачем відповідні коригування проведені у бухгалтерському обліку не були, що призвело до необґрунтованого завищення дебіторської заборгованості в обліку позивача, адже відображена в обліку порту сума наданих послуг за спірним договором не відповідає фактичним їх обсягу та вартості. Порт надмірно завищив доходи та не відкоригував останні у бухгалтерському обліку відповідно до акту звірки від 20.05.2013р., у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 149328,98грн. є неправомірними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 11553,47гр. слід зазначити, що оскільки в позовних вимогах про стягнення заборгованості у сумі 149328,98грн. судом відмовлено, то й позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 11553,47гр. задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день розгляду справи позивачем не надано доказів наявності у відповідача заборгованості на суму 149328,98грн.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" 160882,45грн. у тому числі 149328,98грн. основного боргу, 11553,47грн. 3% річних, задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 10 травня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова