ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2016р. Справа № 905/426/15

заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду від 22.07.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у розмірі 662846,19грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

27.07.15р. за номером 20641 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь.

За результатами попереднього засідання 01.10.15р. судом затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого поряд з іншими кредиторами включені вимоги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 662846,19грн. з яких: 525957,76грн. (вимоги третьої черги) та 136888,43грн. (вимоги шостої черги).

Постановою господарського суду Донецької області від 10.11.15р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

16.10.15р. до суду від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшло клопотання №1956/10/05-19-10 від 12.10.15р. про заміну кредитора по справі. Вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.15р.

Ухвалою суду від 08.12.15р. розгляд клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №1956/10/05-19-10 від 12.10.15р. про заміну кредитора по справі відкладено на 27.01.2016р.; ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зобов'язано надати суду докази державної реєстрації припинення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою суду від 27.01.16р. розгляд клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області №1956/10/05-19-10 від 12.10.15р. про заміну кредитора по справі відкладено на 22.03.16р.; ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зобов'язано надати суду докази державної реєстрації припинення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, докази взяття боржника на облік платників податків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.16р. розгляд клопотання відкладено на 26.04.16р.

Ухвалою суду від 26.04.16р. задоволено клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, замінено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 26.04.16р. були допущені описки в описовій та мотивувальній частинах, а саме:

- в абзаці 10 описової частини помилково надруковано речення наступного змісту: Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.16р. клопотання про заміну кредитора відкладено на 22.03.16р.; заявника зобов'язано надати суду необхідні документи.;

- в абзаці 2 мотивувальної частини в другому реченні помилково надруковані слова: зокрема належним чином засвідченою копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою реєстраційною службою ОСОБА_1 міського управління юстиції Донецької області 10.07.15р. та ненадруковано речення наступного змісту: 29.02.16р. до Єдиного дерджавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що підтверджується повідомленням Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 міського управління юстиції Донецької області від 29.02.16р. №48-30/360..

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 26.04.16р.

Вилучити абзац 10 описової частини ухвали.

Вважати абзац 11, 12 та 13 описової частини відповідно абзацами 10, 11 та 12.

Вилучити в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали слова з другого речення зокрема належним чином засвідченою копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою реєстраційною службою ОСОБА_1 міського управління юстиції Донецької області 10.07.15р..

Доповнити абзац 2 мотивувальної частини ухвали третім реченням наступного змісту:

29.02.16р. до Єдиного дерджавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що підтверджується повідомленням Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 міського управління юстиції Донецької області від 29.02.16р. №48-30/360.

Суддя С.С. Тарапата