overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2016 р.Справа № 915/1368/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 р.

по справі № 915/1368/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство "Марс - Пласт" м. Миколаїв

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області;

2) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва;

за участю арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Постика Андрія Леонідовича

про банкрутство -

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 17.05.2016 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №10, тел. /0482/ 301 - 439.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Судді Богатир К.В.

Принцевська Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 906/773/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 р.

у справі № 906/773/15 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд"

до відповідачів:

1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

3) Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

3) ОСОБА_2

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. у справі №906/773/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Розізнана І.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2016 р. у справі № 906/773/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2016 року.

04.05.2016 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. проведено повторний автоматизований розподіл справи. У справі № 906/773/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Гулова А.Г., суддя Розізнана І.В.

05.05.2016 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Гулової А.Г., Розізнаної І.В. проведено автоматичну зміну складу колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 902/1361/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу первісного Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-підприємства "АВІС" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.16 р. у справі № 902/1361/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал"

про стягнення коштів, зобов'язання поставити соняшник

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС"

про стягнення 442 094 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року по справі № 902/1361/15 було поновлено строк ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" (надалі - Первісний Позивач) на подання апеляційної скарги та призначено розгляд скарги на 12 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Водночас, Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" (надалі - Первісний Відповідач) усунувши обставини (доплативши судовий збір), що зумовили повернення його апеляційної скарги, 4 травня 2016 року повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 травня 2016 року по справі № 902/1361/15 було також поновлено строк Первісному Позивачу на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Первісного Відповідача до спільного провадження з апеляційною скаргою Первісного Позивача та, зважаючи на малий проміжок часу, з огляду на призначення розгляду апеляційної скарги Первісного Позивача на 12 травня 2016 року, для повідомлення сторін про прийняття до спільного провадження апеляційної скарги Первісного Відповідача (а саме, без врахування вихідних 4 днів) було призначено розгляд скарг на 1 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідно, Рівненський апеляційний господарський суд, з метою забезпечення конституційного права сторін на судовий захист та принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за необхідне призначити розгляд скарг Первісного Позивача та Первісного Відповідача на 1 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, перенести при цьому дату розгляду скарги Первісного Позивача, визначену ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року, з 12 травня 2016 року на 1 червня 2016 року, з повідомленням про це сторін.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести дату розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства "АВІС", визначену ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року, з 12 травня 2016 року на 1 червня 2016 року 14 годину 30 хвилин.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 927/326/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України",вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ,

01001

Відповідач: Чернігівський національний технологічний університет, вул. Шевченка, 95,м.Чернігів,14027

про стягнення 5446,65 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 109/05-993 від 25.04.2016 начальник юридичного відділу

Заявлений позов про стягнення з відповідача 5446,65грн. пені, інфляційних, 3%річних за договором купівлі- продажу природного газу № 2069/14-ТЕ(Т)-39 від 06.02.2014.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та надання відзиву та заперечень.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10:20год. 18.05.2016р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2.Зобовязати позивача надати письмові заперечення (у разі наявності)та докази,які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05.05.16 справа № 927/1498/14
Суддя Бобров Ю.М., розглянувши скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «імені Горького»
по справі № 927/1498/14
про повернення земельної ділянки та визнання недійсним розпорядження,
Ухвала виноситься без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Виробничим сільськогосподарським кооперативом «імені Горького» подано скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_1

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26 травня 2016 року об 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната № 7.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа №5011-43/10508-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.12.2015

у справі № 5011-43/10508-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)"Директ

Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)"Джеррад

Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 у справі №5011-43/10508-2012 за заявою ТОВ"Директ Фінанс" до ТОВ "Джеррад Україна" про банкрутство затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 21.10.2015, ліквідовано банкрута, провадження у справі припинено, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 колегією суддів у складі головуючого судді -Гарник Л.Л., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л. апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни по справі №5011-43/10508-2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2016.

Ухвалою зазначеної колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 розгляд справи було відкладено на 04.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 в зв`язку з перебуванням головуючого судді Гарник Л.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-43/10508-2012.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Шипка В.В., Верховця А.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до свого провадження.

2. Розгляд справи №5011-43/10508-2012 призначити на 17.05.2016 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа №910/25059/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Синиці О.Ф.

Калатай Н.Ф.

представники сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015

у справі № 910/25059/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Мода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення 406 496,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Начальника відділу Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 № 09-52/1274/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Синиця О.Ф., Калатай Н.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/25059/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.05.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарг

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді О.Ф. Синиця

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/730/13-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі № 066-00/874 від 11.04.2016 р.

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2016 р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України №066-00/2847 від 01.12.2015р. на дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

у справі № 921/730/13-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідачів:

1.Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м.Тернопіль;

2.Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі № 066-00/874 від 11.04.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 року об 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/1025/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», м. Тернопіль, вх. №01-05/2071/16 від 28.04.2016 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.01.2016 року

у справі № 921/1025/14-г/6

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м.Львів

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест", м. Київ

про: визнання недійсним договору та застосування відповідних правових наслідків,

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.01.2016 року у справі №921/1025/14-г/6 у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест", про визнання недійсним договору та застосування відповідних правових наслідків відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.01.2016 року у справі №921/1025/14-г/6, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», м. Тернопіль, подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», м. Тернопіль, вх. №01-05/2071/16 від 28.04.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.05.2016 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04.05.16 Справа № 914/112/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , м. Київ , вх. №01-05/2096/16 від 28.04.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року
у справі № 914/112/16
за позовом: Приватного підприємства Сміо, м. Стрий, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області, м.Стрий
про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року у справі № 914/112/16. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 27.04.2016 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 28.04.2016 року.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» , м. Київ , вх. №01-05/2096/16 від 28.04.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року у справі № 914/112/16 в апеляційному порядку.
Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/585/15-г/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, б/н від 28.03.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/2102/16 від 28.04.2016 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року

за заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання кредиторських вимог в сумі 2376,49 грн.

у справі № 921/585/15-г/11 (суддя Сидорук А.М.),

за заявою кредитора: Фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес Юкрейн», с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року у справі № 921/585/15-г/11. В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана через поштове відділення лише 23.03.2016 р., відтак скаржник вважає, що апеляційний строк (5-ти денний термін) для оскарження ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 921/585/15-г/11.

Головуючий суддя Данко Л.С.