ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 рокуСправа № 912/965/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський рибак"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

про звернення стягнення заборгованості у сумі 38668400,62 доларів США та 40484661,37 грн на предмет іпотеки та застави,

за участі представників:

від позивача - Бабій О.В., довіреність від 11.04.2014 № 010-01/2343;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву, за змістом якої позивач просить суд в рахунок погашення наявної перед Банком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" за зобов'язаннями, що виникли з Кредитних договорів від 28.07.2010 № 151310К15, від 12.11.2010 № 151310К24 та від 10.02.2014 № 151314К1, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди від 28.07.2010 № 151310N1, в розмірі 38668400,62 доларів США та 40484661,37 грн, звернути стягнення на нерухоме/рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський рибак" та є:

- предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2014 № 151314Z33, а саме:

1) комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 219-а, заставною вартістю 1512480,75 грн, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

Опис об'єкта: адмінбудівля "АА1аа1" - 307,8 кв.м; каптильно-кулінарний цех "Б" - 1339,4 кв.м; механічна майстерня "Д" - 294,9 кв.м; виробничий цех "Ж" - 386,4 кв.м; підсобна будівля "З"; холодильник-компресорна "К"; вагова "В" - 10,4 кв.м; холодильна камера "Г" - 415,4 кв.м; огорожа "N".

2) нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 219-б, заставною вартістю 510610,00 грн, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

Опис об'єкта: Е - складський комплекс, загальною площею 914,9 кв.м;

- предметом застави за Договором застави від 23.05.2014 № 151314Z34, а саме:

1) водонапірний бак, заставною вартістю 2060,00 грн, інвентарний номер 015;

2) транспортний засіб ЗАЗ 110558 42, фургон малотоннажний - В, білий, інвентарний номер 014, реєстраційний номер ВА0034АТ, рік випуску 2010, номер шасі (кузова) Y6D110558A0050072, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія САА номер 854448, видане 27.07.2010 Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, заставною вартістю 17530,00 грн,

з визначенням способу реалізації Предмету застави/Предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою від 16.03.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/965/16, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів".

Ухвалою від 27.04.2016 розгляд справи відкладено до 15:00 12.05.2016 у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу усіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивачем надано суду додаткові пояснення щодо підстав нарахування пені.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги не заперечив.

Конверти з ухвалами господарського суду від 16.03.2016 про порушення провадження у даній справі та від 27.04.2016 про відкладення розгляду справи, направлені судом на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський рибак", підтверджену Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.03.2016 - 25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 219-А, повернуті органом поштового зв'язку з відміткою на конверті "За закінченням терміну зберігання".

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, яке відбулось 27.04.2016 (а.с. 109).

Поштовий конверт з ухвалою суду від 27.04.2016 про відкладення розгляду справи до 12.05.2016, який направлявся господарським судом на юридичну адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", також повернуто на адресу суду з відміткою на конверті "За закінченням терміну зберігання".

Власної письмової позиції щодо заявлених позовних вимог третьою особою суду не висловлено.

Як зазначено у пункті 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні, явка учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою судом не визнавалась, а відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши надані представником позивача пояснення, господарський суд встановив такі обставини справи.

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк), Товариством з обмеженою відповідальністю Міжнародна група морепродуктів" (Позичальник 1), Товариством з обмеженою відповідальністю Сіафуд Груп" (Позичальник 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" (Позичальник 3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик" (Позичальник 4) укладено Генеральну кредитну угоду від 28.07.2010 № 151310N1 (надалі - Генеральна кредитна угода), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно зі статтею 1 Генеральної кредитної угоди кредит - грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності

Відповідно до положень та умов Генеральної кредитної угоди Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених в п. 4.5 ст. 4 Генеральної кредитної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди. Згідно з умовами Генеральної кредитної угоди Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати основний борг та інші платежі згідно з умовами Кредитного договору (п.п. 6.2.1, п. 6.2 ст. 6 Генеральної кредитної угоди).

В рамках Генеральної кредитної угоди від Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (Позичальник) укладено:

1) Кредитний договір від 28.07.2010 № 151310К15, із змінами та доповненнями, (надалі за текстом - Кредитний договір № 151310К15), на виконання п. 3.1, п.п. 3.2.1, 3.2.2 якого Банк відкрив Позичальникові відновлювану кредитну лінію з лімітом в розмірі 8000000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення Кредиту - 22.11.2015, зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених п.п. 3.2.5 Кредитного договору № 151310К15, а також зі сплатою комісій за управління кредитом в порядку та розмірі, встановленому п.п. 3.2.6 Кредитного договору № 151310К15;

2) Кредитний договір від 12.11.2010 № 151310К24, із змінами та доповненнями, (надалі за текстом - Кредитний договір № 151310К24), на виконання п. 3.1, п.п. 3.2.1, 3.2.4 якого Банк відкрив Позичальникові мультивалютну відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в розмірі еквівалент 25500000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту - до 22.11.2015, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та розмірі, встановленому п.п. 3.2.6 Кредитного договору № 151310К24, а також зі сплатою комісій за управління кредитом в порядку та розмірі, встановленому п.п. 3.2.7 Кредитного договору № 151310К24;

3) Кредитний договір від 10.02.2014 № 151314К1, із змінами та доповненнями, (надалі за текстом - Кредитний договір № 151314К1), на виконання п. 2.1, п.п. 2.3.1 якого Банк відкрив Позичальникові не відновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 10000000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту - до 22.11.2015, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та розмірі, встановленими п.п. 3.2.1 Кредитного договору № 151314К1, а також зі сплатою комісій за управління кредитом в порядку та розмірі, встановленому п.п. 3.2.2 Кредитного договору № 151310К1.

Відповідно до умов Кредитних договорів №№ 151310К15, 151310К24, 151310К1 Позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі погашати Банку кредити, сплачувати проценти за кредитами, комісії та інші платежі за цими договорами.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є кредитними договорами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання Банком своїх зобов'язань перед Позичальником. Так, в матеріалах справи містяться виписки з рахунку Позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", з яких убачається отримання Позичальником кредитних коштів за Кредитними договорами №№ 151310К15, 151310К24, 151310К1 (том 2, а.с. 93-95).

Разом з цим, Позичальником допущено порушення умов Кредитних договорів №№ 151310К15, 151310К24, 151310К1, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка, за розрахунком Банку, складає:

1) за Кредитним договором № 151310К15 - 6897003,90 доларів США та 2054055,54 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 5500000,00 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 611164,38 доларів США;

- прострочені проценти за користування кредитом - 681775,00 доларів США;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів - 85630,04 доларів США;

- прострочена комісія за управління кредитом - 1853286,06 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 182674,06 грн;

- нарахування 3% річних від прострочено суми боргу - 18434,48 доларів США та 3768,64 грн;

- втрати від інфляції - 14326,78 грн;

2) за Кредитним договором № 151310К24 - 21196399,38 доларів США та 33882841,77 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 17500000,00 доларів США та 19841743,00 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1884814,98 доларів США та 861077,29 грн;

- прострочені проценти за користування кредитом - 1576775,00 доларів США та 4785029,13 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів - 177986,42 доларів США та 570250,96 грн;

- прострочена комісія за управління кредитом - 6725978,51 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 678897,00 грн;

- нарахування 3% річних від прострочено суми боргу - 56822,98 доларів США та 85517,29 грн;

- втрати від інфляції - 334348,59 грн;

3) за Кредитним договором № 151314К1 - 10574075,12 доларів США та 4549290,33 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 7580254,00 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2087517,73 доларів США;

- прострочені проценти за користування кредитом - 776328,41 доларів США;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів - 104676,92 доларів США;

- прострочена комісія за управління кредитом - 4159666,08 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління - 349618,57 грн;

- нарахування 3% річних від прострочено суми боргу - 25298,06 доларів США та 8586,81 грн;

- втрати від інфляції - 31418,87 грн.

Як свідчать матеріали справи (том 3, а.с. 17-18), Позичальник в особі ліквідатора Леськова П.І. у повному обсязі визнає наявність вказаної заборгованості шляхом підписання акта звірки розрахунків від 10.05.2016.

В силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський рибак" (Заставодавець) укладено договір застави від 23.05.2014 № 151314Z34, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 23.05.2014 за № 2254 (надалі за текстом - Договір застави).

За умовами вказаного Договору застави (п. 1.1) заставою за ним забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з Генеральної кредитної угоди від 28.07.2010 № 151310N1 з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються, є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ, укладеної між Заставодержателем, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС ТЕРМІНАЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіафуд Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик" (надалі - Кредитний договір).

У відповідності до пункту 1.2 Договору застави Заставодавець з метою забезпечення викладених в Кредитному договорі зобов'язань боржника заставляє рухоме майно Заставодавця, яке є предметом застави за цим Договором, а саме:

- водонапірний бак, заставною вартістю 2060,00 грн, інвентарний номер 015, первісна вартість без ПДВ 1417,47 грн;

- транспортний засіб ЗАЗ 110558 42, фургон малотоннажний - В, білий, інвентарний номер 014, реєстраційний номер ВА0034АТ, рік випуску 2010, номер шасі (кузова) Y6D110558A0050072, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія САА номер 854448, видане 27.07.2010 Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, заставною вартістю 17530,00 грн.

У відповідності до пункту 1.2 Договору застави предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової, 219-а.

Згідно з п. 1.3 Договору застави станом на дату укладення цього Договору загальна заставна вартість Предмету застави становить 19590,00 грн (ринкова вартість Предмету застави станом на 22.12.2013 становить 27510,00 грн, визначена у Звіті про незалежну оцінку предмету застави від 02.04.2014, виконаного ТОВ "Д.Ю. Консалтинг", помножена на розмір заставного дисконту, який становить 0,75). В подальшому заставна вартість змінюється з урахуванням положень п.п. 2.1.10 Договору застави.

Пунктом 2.1 Договору застави сторонами за таким договором погоджено, що Заставодавець має право, зокрема, звернути стягнення на Предмет застави або його частину згідно з чинним законодавством України у випадку: якщо на момент настання терміну виконання боржником зобов'язання (у тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору), забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконане; виникнення у нього права вимагати дострокового погашення боргу та/або дострокового виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором; інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Розділом 3 Договору застави передбачено, що застава виникає з моменту підписання Договору уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення.

Застава припиняється задоволенням Заставодавцем та/або боржником у повному обсязі вимог Заставодержателя, забезпечених заставою за цим Договором.

Застава припиняється у відповідній її (його) частині:

- з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;

- в разі загибелі Предмету застави;

- в разі придбання Заставодержателем права власності на Предмет застави;

- в разі примусового продажу Предмету застави.

У відповідності до п. 5.1 Договору застави звернення стягнення на Предмет застави та порядок реалізації заставленого майна здійснюється відповідно до чинного законодавства України, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом.

У разі звернення стягнення на Предмет застави за виконавчим написом нотаріуса до такого виконавчого напису також включаються (можуть бути включені) штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), що передбачені цим Договору та Кредитним договором.

Згідно з п. 8.4 Договір застави набрав чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін, скріплення печатками сторін, та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський рибак" (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 29.05.2014 № 151314Z33 (надалі за текстом - Іпотечний договір).

У відповідності до п. 1.1 Іпотечного договору іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Генеральної кредитної угоди від 28.07.2010 № 151310N1 з усіма кредитними договорами, які укладаються в рамках Генральної угоди, їй підпорядковуються, є додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ (Кредитний договір), укладеної між: Іпотекодержателем, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС ТЕРМІНАЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіафуд Груп", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик".

Згідно з п. 1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань боржника, є нерухоме майно Іпотекодавця, а саме:

- комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 219-а, заставною вартістю 1512480,75 грн, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

Опис об'єкта: адмінбудівля "АА1аа1" - 307,8 кв.м; каптильно-кулінарний цех "Б" - 1339,4 кв.м; механічна майстерня "Д" - 294,9 кв.м; виробничий цех "Ж" - 386,4 кв.м; підсобна будівля "З"; холодильник-компресорна "К"; вагова "В" - 10,4 кв.м; холодильна камера "Г" - 415,4 кв.м; огорожа "N".

2) нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 219-б, заставною вартістю 510610,00 грн, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

- Опис об'єкта: Е - складський комплекс, загальною площею 914,9 кв.м.

Пунктом 1.4 Іпотечного договору визначено, що станом на дату укладення цього Договору загальна заставна вартість Предмету іпотеки становить 2023090,75 грн (ринкова вартість Предмету іпотеки станом на 22.12.2013 становить 3521490,00, визначена у Звіті про незалежну оцінку Предмету іпотеки від 02.04.2014, виконаного ТОВ "Д.Ю. Консалтинг", помножена на розмір заставного дисконту, який становить 0,75). В подальшому заставна вартість Предмету іпотеки змінюється з урахуванням положень п.п. 2.1.9 Іпотечного договору.

Згідно з розділом 2 Іпотечного договору (п.п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.11) передбачено, що у разі невиконання боржником умов Кредитного договору та/або невиконання Іпотекодавцем умов цього договору, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

За рахунок Предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, комісії та інших платежів; неустойку, пеню; витрати, пов'язані з пред'явленням вимогам за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмету іпотеки; витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмету іпотеки, а також інші збитки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору.

Іпотекодержатель має право у випадку виникнення права звернення стягнення (у тому числі достроково) на Предмет іпотеки реалізувати його відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

За умовами п.п. 2.1.13 Іпотечного договору Іпотекодердатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем та/або боржником зобов'язання (у тому числі і щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору), забезпеченого іпотекою за цим Договором, воно не буде виконане та інших випадках, передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Кредитним договором.

Підпунктом 2.1.15 Іпотечного договору Іпотекодержателю надано право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога Іпотекодержателя до Іпотекодавця та/або боржника про усунення порушених зобов'язань за Кредитним договором та/або цим Договором, з попередженням про звернення стягнення на Предмет іпотеки, залишена без задоволення.

Згідно з п. 5.1 Іпотечного договору взаємні права й обов'язки Іпотекодавця та Іпотекодержателя за цим Договором виникають з моменту підписання повноважними представниками сторін, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення.

У відповідності до п.п. 6.1, 6.2 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання боржником, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким також вважається застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, зазначеного в пунктах 6.3, 6.4 цього Договору.

За умовами п. 8.4 Іпотечного договору сторонами погоджено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором та/або виконання боржником та/або Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором.

Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 29.05.2014 та зареєстрований у реєстрі за № 2302.

Відповідно до статті 564 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами частини 1 статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

частинами 1-3 статті 576 Цивільного кодексу України визначено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо). Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором.

Іпотекою, згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку", є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (частина 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено направлення Банком на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" вимоги від 23.10.2015 № 195-01/6705 щодо дострокового погашення заборгованості за Кредитними договорами №№ 151310К15, 151310К24, 151310К1 (том 2, а.с. 60-62), яка отримана Позичальником 05.11.2015 (том 2, а.с. 63).

Окрім того, Банком на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський рибак" направлено повідомлення про невиконання зобов'язання з вимогою про дострокове погашення заборгованості від 28.10.2015 № 195-01/6761 (том 2, а.с. 64-66), яке отримано відповідачем у справі 19.11.2015 (том 2, а.с. 67).

Водночас, вимогу про погашення заборгованості Позичальником станом на 10.05.2016 не виконано, що підтверджено виписками по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" з відображенням наявності непогашеної простроченої заборгованості станом на дату проведення звірки розрахунків з Банком (том 3, а.с. 19-28).

Господарським судом при розгляді справи (том 2, а.с. 103-104) встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/30460/15 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 11; ідентифікаційний код 32248136) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Морепродуктів" Леськова Петра Івановича.

01.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму ,96 грн. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі Генеральної кредитної угоди № 151310N1 від 28.07.2010, зі змінами та доповненнями, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Морепродуктів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс термінал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіафуд Груп" та укладених між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Морепродуктів" в межах даної генеральної кредитної угоди кредитних договорів № 151310К15 від 28.07.2010, № 151310К24 від 12.11.2010, № 151314К1 від 10.02.2014.

У матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/30460/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (том 3, а.с. 32-36), якою визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Морепродуктів": першої черги: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 2756,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімлізинг" на суму 2756,00 грн; четвертої черги: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 872118882,99 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімлізинг" на суму 227231,27 грн; шостої черги: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 125689341,39 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімлізинг" на суму 22392,00 грн, Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на суму 39454184,51 грн.

Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", які забезпечені заставою майна боржника на суму 3545822,58 грн.

Визнано вимоги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, які забезпечені заставою майна боржника на суму 36135,96 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Морепродуктів" на загальну суму ,70 грн.

Водночас, господарський суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові у справі № 6-216цс14 від 10.02.2016.

Так, згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення договору, з якого виникає забезпечене іпотекою зобов'язання, зіставляють із підставами для припинення права іпотеки. Однак, при цьому слід ураховувати, що відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які охоронні зобов'язання, які випливають з основного зобов'язання, не повинні припиняти дію зобов'язань, які забезпечують основне зобов'язання, яке залишилось невиконаним.

За змістом статті 11 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання в межах вартості предмета іпотеки.

Укладаючи договір застави (іпотеки), заставодавець (іпотекодавець) приймає на себе всі ризики, пов'язані з невиконанням зобов'язання боржником (у межах вартості предмета застави (іпотеки)), у тому числі й ті, що виникають унаслідок банкрутства боржника з його подальшим виключенням із ЄДРЮО та ФОП. Оскільки покладення на особу, яка видала забезпечення, цих ризиків відбулося за договором, укладеним заставодавцем (іпотекодавцем) саме з кредитором, то всі прийняті ризики повинні покладатися на особу, яка видала забезпечення, і після припинення існування боржника, отже, ліквідація боржника не повинна припиняти обов'язок заставодавця (іпотекодавця) з несення цих ризиків. Інше може бути передбачено договором між кредитором та особою, яка видала забезпечення, тобто, звільнення останньої від таких ризиків повинно бути предметом спеціальної домовленості між нею і кредитором.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що сам факт ліквідації боржника за кредитним договором з внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником.

Змістом частин першої, другої статті 590 ЦК України визначено порядок дій заставодержателя (іпотекодержателя) щодо захисту свого права у разі, коли основне зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін). У такому разі заставодержатель набуває право звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, Верховний Суд України дійшов висновку, що саме по собі постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-боржника за основним зобов'язанням та його виключення з ЄДРЮО та ФОП не тягнуть за собою припинення зобов'язання іпотекодавця з виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання.

Відтак, господарський суд визнає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" обґрунтованими. повністю підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський рибак" (25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 219-А, ідентифікаційний код 33634192) та є:

- предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2014 № 151314Z33, а саме:

1) комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 219-а, заставною вартістю 1512480,75 грн, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

Опис об'єкта: адмінбудівля "АА1аа1" - 307,8 кв.м; каптильно-кулінарний цех "Б" - 1339,4 кв.м; механічна майстерня "Д" - 294,9 кв.м; виробничий цех "Ж" - 386,4 кв.м; підсобна будівля "З"; холодильник-компресорна "К"; вагова "В" - 10,4 кв.м; холодильна камера "Г" - 415,4 кв.м; огорожа "N".

2) нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 219-б, заставною вартістю 510610,00 грн, що належить Іпотекодавцю на праві власності.

Опис об'єкта: Е - складський комплекс, загальною площею 914,9 кв.м;

- предметом застави за Договором застави від 23.05.2014 № 151314Z34, а саме:

1) водонапірний бак, заставною вартістю 2060,00 грн, інвентарний номер 015;

2) транспортний засіб ЗАЗ 110558 42, фургон малотоннажний - В, білий, інвентарний номер 014, реєстраційний номер ВА0034АТ, рік випуску 2010, номер шасі (кузова) Y6D110558A0050072, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія САА номер 854448, видане 27.07.2010 Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, заставною вартістю 17530,00 грн,

в рахунок погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Кіровоград, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 11, ідентифікаційний 32248136) за зобов'язаннями, що виникли з Кредитних договорів від 28.07.2010 № 151310К15, від 12.11.2010 № 151310К24 та від 10.02.2014 № 151314К1, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди від 28.07.2010 № 151310N1 в розмірі 38668400,62 доларів США та 40484661,37 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Визначити спосіб реалізації Предмету застави та Предмету іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський рибак" (25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 219-А, ідентифікаційний код 33634192) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (03150, м. Кіровоград, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) судовий збір у сумі 206700,00 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 16.05.2016.

Суддя В.М. Балик