донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.04.2016 справа №5/180б-908/5512/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від апелянта від ліквідатора від кредиторів ОСОБА_1 ОСОБА_2М, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не зявився не зявились
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_6 Авальм.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 02.03.16 року
у справі 5/180б-908/5512/14
за заявою до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_6 Аваль м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_6 Аваль м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал с.м.т Тельманове ,Тельманівський район, Донецька область
про банкрутство
Встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 5/180б відмовлено у задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_6 Аваль на дії ліквідатора №140-12-1-00269 від 20.05.2014р. та №140-12-1-00/232 від 05.05.2014р.

Залишено без розгляду заяву ліквідатора №05-04-К/15 від 06.04.2015р. про зобовязання АТ ОСОБА_6 Аваль проводити авансування витрат ліквідатора із завершення ліквідаційної процедури за рахунок власних коштів відповідно до умов визначених рішенням комітету кредиторів.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове.

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Кристал (87100, Донецька обл., Тельманівський район, селище міського типу Тельманове, вул. Леніна, буд. 186; ).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, визнано погашеними.

Припинено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове.

Зобовязано ліквідатора в триденний строк надати суду акт про знищення печатки та штампу боржника.

Зобовязано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвала господарського суду першої інстанції в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, ліквідації юридичної особи та припинення провадження у справі мотивована тим, що у ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведена інвентаризація майнових активів банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, відповідно до якої майнових активів за банкрутом не виявлено.

Дебіторська заборгованість юридичних та фізичних осіб перед банкрутом у сумі 303 261,97грн. на підставі наказу №2 ліквідатором визнана безнадійною та списана у звязку з тим, що дії, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, що підтверджені постановами ВДВС, не призвели до повного погашення заборгованості.

ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №18814896 від 11.03.2014р. відомості щодо нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю Кристал, відсутні.

З метою формування ліквідаційної маси, ліквідатором здійснені заходи щодо розшуку майна банкрута та отримані відповіді про відсутність майнових активів.

До матеріалів справи ліквідатором наданий ліквідаційний баланс на 13.06.2014р., який засвідчує відсутність майна у банкрута.

ОСОБА_7 звіту ліквідатора документи, які відповідно до закону підлягають довготривалому зберіганню ліквідатору не передавалися.

На зборах комітету кредиторів від 24.03.2014р. одноголосно схвалено звіт ліквідатора та більшістю голосів прийнято рішення подати ліквідатору до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи наведене, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, ліквідації юридичної особи та припинення провадження у справі на підставі ст. ст. 37 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з винесеною ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 5/180б Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ (далі скорочено по тексту ПАТ «ОСОБА_6 Аваль») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року в частині затвердження звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», ліквідації юридичної особи та припинення провадження у справі.

На думку апелянта, ухвала господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року в оскаржуваній частині є необґрунтованою, а встановлені судом обставини не відповідають матеріалам справи.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 року у затвердженні звіту ліквідатора від 01.04.2014 р. було відмовлено та зобовязано ліквідатора вжити заходи з завершення ліквідаційної процедури, надати звіт, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.06.2015 р.

Суд дійшов до висновку, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Проте, після відмови ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 року у затвердженні звіту ліквідатора від 01.04.2014 р. новий звіт ліквідатора з обгрунтовуючими документами для розгляду по суті, ліквідаційний баланс банкрута, пояснення щодо вжитих заходів з завершення ліквідаційної процедури та документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури ліквідатором на розгляд комітету кредиторів надано не було.

На думку апелянта, ліквідатором не вжиті заходи по витребуванню від колишніх посадових осіб банкрута документів довготривалого зберігання, які повинні бути передані до архіву. У разі ухилення колишніх посадових осіб від виконання цих обовязків, ліквідатором не направлено відповідне повідомлення до правоохоронних органів.

Апелянт вважає, що такі дії ліквідатора вказують на небажання отримати в повному обсязі фінансову звітність підприємства та архівні документи ТОВ «Кристал», на підставі яких у повному обсязі можливо здійснити аналіз діяльності боржника та можливо виявити активи, а посилання ліквідатора на відсутність у нього належних для передачі до архіву документів, не є належним виконанням обовязку щодо витребування цих документів від колишніх посадових осіб банкрута.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що акт пожежі в кафе «Кристал» за адресою Донецька обл., м.Маріуполь, пр.-т Нахімова, 162А, не є доказом знищення бухгалтерських документів банкрута, оскільки не відображає факту знаходження цих документів саме у приміщенні кафе та, відповідно, їх дійсної загибелі.

Заявник апеляційної скарги звертає увагу на те, що, пожежа у кафе «Кристал», відбулась за адресою Донецька обл., м.Маріуполь, пр.-т Нахімова, 162А, а юридична адреса банкрута 87100, Донецька область, смт.Тельманове, вул.Леніна, буд.169.

У письмових поясненнях до апеляційної скарги апелянт зазначає, що в матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника № 44115405 від 30.04.2014 року, згідно якого було виявлено 11 чинних записів про обтяження обладнання та іншого рухомого майна ТОВ «Кристал», в тому числі і публічні обтяження податкової та виконавчої служби.

Всупереч наведеному, в акті інвентаризації майнових активів банкрута не зазначено жодного рухомого майна, що свідчить про те, що ліквідатором ТОВ «Кристал» арбітражним керуючим ОСОБА_8, після призначення його ліквідатором, не було проведено належної інвентаризації майнових активів банкрута відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Інвентаризація майна боржника проводилась одноособово арбітражним керуючим, а не у складі комісії, з включенням до неї кредиторів.

ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» вважає помилковим висновок суду першої інстанції, щодо права ліквідатора здійснювати проведення інвентаризації майна банкрута одноособово.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що списання дебіторської заборгованості ліквідатором здійснено за відсутності погодження такого рішення з комітетом кредиторів.

На думку апелянта, у звязку з тим, що ліквідатором не проведено належну інвентаризацію активів боржника, не вчинено всі дії по погашенню дебіторської заборгованості, а звіт ліквідатора, наданий на розгляд комітету, свідчить про не закінчення ліквідатором всіх дій, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Кристал» затверджено необґрунтовано та передчасно.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі 5/180б-908/5512/14 залишити без змін.

Ліквідатор посилається на те, що 31.03.2015 р. було проведено збори комітету кредиторів, на яких було розглянуто питання авансування витрат ліквідатора. ОСОБА_7 до протоколу зборів, кредитор, що має переважну кількість голосів (ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), ще раз наголосив на тому, що ліквідатор вже зробив все необхідне з визначення дебіторської заборгованості у відповідності до вимог чинного законодавства та не бачить потреби у проведенні будь-яких додаткових дій та авансування на них витрат.

Ліквідатор не погоджується з твердженням апелянта, що ліквідатором не було вжито у повному обсязі заходів по відпрацюванню дебіторської заборгованості перед ТОВ «Кристал», так як всі документи з відпрацювання даної заборгованості у повному обсязі було надано до суду у додатку до заяви про затвердження звіту та балансу. Відповідно до аналізу фінансово господарського стану ТОВ «Кристал» (який був представлений та доведений до відома ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» ще 15.10.2013 р., про що свідчить протокол зборів комітету кредиторів від 15.10.2013 р.) від 01.10.2013 р., станом на 01.10.2013 р. за банкрутом обліковувалась дебіторська заборгованість у сумі 320,5 тис. грн.

Ліквідатор зазначає, що інвентаризацію проведено одноособово, оскільки на момент її проведення жоден з кредиторів не виявив бажання прийняти у ній участь. Тому у таких випадках, ліквідатор проводить інвентаризацію одноособово, не порушуючи умов чинного законодавства.

Відносно передачі документів довготривалого зберігання юридичної особи банкрута, ліквідатор пояснив, що жодного документу довготривалого зберігання від керівника банкрута він не отримував. Було проведено перевірку наявності таких документів, якою встановлено, що після припинення діяльності підприємства та звільнення працівників товариства, фактично в ТОВ «Кристал» залишилась тільки керівник ОСОБА_9, яка й була засновником цього товариства, у звязку з чим зберігала документи юридичної особи в належному їй обєкті нерухомості, а саме у кафе «Кристал», розташованому по пр.Нахімова,162А у м.Маріуполі. Після пожежі, яка відбулась 19.07.2012 р., деякі документи було знищено, про що свідчить «Акт о пожаре» від 19.07.2012 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №5/180б-908/5512/14 між суддями, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_10

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду порушено провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.16 р. по справі №5/180б-908/5512/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.04.16 року.

Відповідно до п.6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, якщо інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

На виконання вищезазначеного припису, у розділі "Новини та події суду" офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) було розміщено відповідне повідомлення для ТОВ «Кристал» с.м.т.Тельманове Донецької області, ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», м.Донецьк та ліквідатору ОСОБА_8, м.Донецьк.

У звязку з перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, 04.04.2016 р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.16 р. по справі №5/180б-908/5512/14 на 12.04.2016 р.

11.04.16р. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал с.м.т Тельманове, ОСОБА_8 до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява про відкладення судового засідання для надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Кристал с.м.т Тельманове строку для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року задоволено клопотання ПАТ „ОСОБА_6 Аваль м.Київ про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.04.2016 року.

Відповідно до ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 05.04.2016 р. та 12.04.16 р. та 26.04.2016 р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно - апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного процесуального документу, заслухавши присутнього у судових засіданнях представника апелянта, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької від 22.11.2010р. за заявою ПАТ ОСОБА_6 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль, м. Донецьк, порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який діяв на дату винесення ухвали.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2013 р. введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у складі:

1. Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_6 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_6 Аваль, м. Донецьк у сумі 1 091 570,72грн. четверта черга;

2. Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк в особі Донецького відділення № 1 АТ ПроКредит Банк, м. Донецьк у сумі 597 954,28грн. четверта черга;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, м. Київ, у сумі 1 147,00грн. перша черга, у сумі 6 227 243,99грн. четверта черга.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

ОСОБА_7 відомостей автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області та наявних в матеріалах справи документів, по справі №5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, тривав розгляд звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2014р. розгляд справи відкладено на 30.07.2014р. У звязку з проведенням антитерористичної операції, судове засідання 30.07.2014р. не відбулося та розгляд справи не завершений.

02.12.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшли документи та матеріали з справи №5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, а саме: звіт ліквідатора по справі №02-09/04/14 від 01.04.2014р. з обґрунтовуючими документами для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2014 р. прийнято документи та матеріали до справи № 5/180Б про банкрутство ТОВ «Кристал» до провадження. Присвоєно справі № 5/180Б-908/5512/14. (том 1 а.с. 119).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. у затвердженні звіту ліквідатора від 01.04.2014р. відмовлено; зобовязано ліквідатора вжити заходи з завершення ліквідаційної процедури, надати звіт, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.06.2015р.

Ухвала мотивована тим, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 Про відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. справу (матеріали справи) № 5/180Б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, передано господарському суду Донецької області.

18.05.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали справи № 5/180Б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону в редакції від 22.12.2011р. встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В даному випадку застосовується положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, чинній з 19 січня 2013р.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1. п. 6 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Пунктом 1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч.2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відтак, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і припиняючи провадження по справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора.

Ліквідатор у заяві № 27 від 01.12.2014 року на адресу господарського суду Запорізької області зазначає, що за результатами ліквідаційної процедури ліквідатором складено Звіт та ліквідаційний баланс, який було затверджено комітетом кредиторів 24.03.2014 року (том 1 а.с.1).

З наявної в матеріалах справи копії протоколу зборів комітету кредиторів від 24.03.2014 р. вбачається, що рішенням комітету кредиторів звіт ліквідатора схвалено, а ліквідаційний баланс прийнято до відома, надано згоду ліквідатору на подання ліквідаційного балансу на затвердження до господарського суду (том 1 а.с.39).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 року відмовлено у затвердженні вказаного звіту ліквідатора від 01.04.2014 року, затвердженого комітетом кредиторів 24.03.2014 року.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури, в матеріалах справи відсутні відповідні докази стягнення дебіторської заборгованості боржника, її стягнення у примусовому порядку.

Зобов'язано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури. Надати звіт, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.06.2015.

Ліквідатором ТОВ «Кристал» арбітражним керуючим ОСОБА_8 вимоги вищезазначеної ухвали не виконані, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури до звіту в повному обсязі не додано.

З матеріалів справи вбачається, що після відмови господарським судом у затвердженні звіту ліквідатора від 01.04.2014 року, 31.03.2015 року комітетом кредиторів прийнято рішення щодо авансування витрат ліквідатора із завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Кристал» на підставі документів на оплату, наданих ліквідатором. Розгляд звіту ліквідатора до порядку денного не вносився.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Відповідно до статуту ТОВ «Кристал», засновником підприємства є ОСОБА_9, яка відповідно до рішення засновника №2 від 20.04.2005 р. є директором ТОВ «Кристал» (том 2 а.с.121, 137).

Всупереч ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в матеріалах справи відсутні докази того, що директора банкрута ТОВ «Кристал» - ОСОБА_9 було звільнено.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника банкрута.

Відповідно до п.6 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ліквідатором направлялися запити на імя керівника ТОВ «Кристал» з вищезазначених питань.

Докази публікації оголошення про визнання печатки банкрута недійсною та виготовлення нової в матеріалах справи відсутні.

Зазначене також підтверджується тим, що із наведеного у звіті ліквідатора переліку витрат, понесених ліквідатором у ході ліквідаційної процедури, не вбачається витрат, повязаних із замовленням та виготовленням нової печатки підприємства (том 1 а.с.16).

Ліквідатор у відзиві на скаргу ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» на дії ліквідатора, надав пояснення, що після припинення діяльності підприємства та звільнення працівників підприємства, фактично в ТОВ «Кристал» (смт.Тельманове, вул.Леніна, буд.169.) залишилась тільки керівник ОСОБА_9, яка є засновником цього товариства, у звязку з чим зберігала документи юридичної особи в належному їй обєкті нерухомості, а саме у кафе «Кристал», розташованому по прос.Нахімова,162 А у м.Маріуполі, але після пожежі, яка відбулася 19.07.2012 р. цих документів не залишилося, про що свідчить «Акт про пожежу » від 19.07.2012 року (том 1 а.с.151, том 2 а.с.1).

В наявній в матеріалах справи копії «Акту про пожежу» від 19.07.2012 р. зазначено вичерпний перелік майна, яке знищено внаслідок пожежі, а саме: металева ролета, віконний склопакет, телевізор, кондиціонер, два дивани, стіл, світлова апаратура, акустичні колонки, стробоскопи 6 шт., підвіконня, штори, лінолеум на площі 10 м.кв., холодильні вітрини 3 шт; внаслідок пожежі пошкоджено меблі та стелю в банкетній залі.

З наведеного вичерпного переліку не вбачається, що в результаті пожежі були пошкоджені або знищені будь - які документи, зокрема, бухгалтерська та інша документація ТОВ «Кристал».

Окрім того, з зазначеного акту пожежі від 19.07.2012 року вбачається, що власником кафе «Кристал» є ОСОБА_11, тоді як засновником ТОВ «Кристал» є ОСОБА_9

З наведеного неможливо зробити висновок, що керівником банкрута та власником кафе є одна й таж особа і що бухгалтерська документація банкрута дійсно зберігалась саме у цьому приміщенні.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно правових документів підлягають обовязковому зберіганню , на строк не менше пяти років з дати визнання особи банкрутом.

В звіті ліквідатора № 02-09/04/14 від 01.04.2014 р. ліквідатор ТОВ «Кристал» зазначає, що документів, які, відповідно до закону, підлягають довготривалому зберіганню ліквідатору не передавались. Ліквідатор зазначає, що ним проведено контрольну перевірку інвентаризації цінностей на ТОВ «Кристал», згідно до якого цінностей не встановлено, про що було складено Акт від 24.03.2014 р. (том 1 а.с.38).

Зі звіту ліквідатора не вбачається які дії здійснив ліквідатор з метою розшуку та відновлення первинної документації боржника. Зазначені докази до звіту не надані.

ОСОБА_7 із п.п. 7, 8 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит ліквідатора від 14.11.2013 року Новоазовська обєднана Державна податкова інспекція Донецької області у листі № 865/10/19-013 від 09.12.2013 року повідомила про відкриті рахунки ТОВ «Кристал» у банківських установах, а саме:

1) 5 в АТ «ОСОБА_6 Аваль» (долар США);

2) 9 в АТ «ОСОБА_6 Аваль» (ОСОБА_4);

3) 3155 в ПАТ «ПУМБ» (українська гривня);

4) 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (українська гривня);

5) 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (ОСОБА_4);

6) 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (долар США);

7) 3001 в МФ ВАТ Банку «Біг Енергія» (українська гривня);

8) 84 в АТ «Прокредит Банк» (українська гривня);

9) 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (українська гривня);

10) 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (ОСОБА_4);

11) 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (долар США).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що:

Відповідно довідки АТ «ОТП ОСОБА_6» № 100-10-203/375 від 10.02.2014 року, станом на 07.02.2014 р. залишок коштів на рахунках №5159 (українська гривня), № 5159 (ОСОБА_4), № 5159 (долар США), № 5159 (українська гривня), № 5159 (ОСОБА_4), № 5159 (долар США) відсутній, та відповідно з довідкою № 100-10-102/379 від 10.02.2014 р. рахунки № 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (українська гривня), № 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (ОСОБА_4) та № 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (долар США) було закрито 10.02.2014 року (том 1 а.с. 44,45).

Докази, підтверджуючі закриття рахунків № 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (українська гривня), № 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (ОСОБА_4) та № 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (долар США) в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували відсутність руху коштів на вказаних рахунках з моменту відкриття ліквідаційної процедури (04.11.2013 р.) та по день закриття вказаних рахунків 10.02.2014 р.

Відповідно до довідки ПАТ «ПУМБ» від 04.03.2014 р. № MPL -52/288, залишок коштів на рахунку № 3155 (українська гривня) станом на 04.03.2014 р. складає 1050,50 грн.(том 1 а.с.47).

Вказаний рахунок № 3155, відповідно до довідки ПАТ «ПУМБ» від 28.03.2014 р. № MPL -52/298, було закрито 28.03.2016 року (том 1 а.с.46)

Відповідно до довідки ВАТ ОСОБА_6 «Біг Енергія» від 03.06.2014 р. № 981-17/14-г, рахунок 3001 станом на 03.06.2014 року закритий, кошти на ньому відсутні.

По вказаним рахункам, ліквідатором також не надано доказів відсутності руху коштів з моменту відкриття ліквідаційної процедури (04.11.2013 р.) та по день їх закриття 28.03.2014 р. та 03.06.2014 р.

Відповідно до довідки АТ «Прокредит Банк» № 1-2/14/1114 від 28.03.2014 року, залишки коштів на рахунку № 84 відсутні (том 1 а.с.100).

Докази закриття вказаного рахунку та відсутності руху на ньому грошових коштів в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутні будь які докази залишку коштів на рахунках № 5 (долар США) та № 9 (ОСОБА_4), відкритих в АТ «ОСОБА_6 Аваль», а також інформація щодо руху грошових коштів по вказаних рахунках.

З наведеного вбачається, що у банкрута ТОВ «Кристал» з моменту відкриття ліквідаційної процедури залишилися незакритими 6 рахунків в установах банку, а саме:

- 5 в АТ «ОСОБА_6 Аваль» (долар США);

- 9 в АТ «ОСОБА_6 Аваль» (ОСОБА_4);

- 84 в АТ «Прокредит Банк» (українська гривня);

- 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (українська гривня);

- 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (ОСОБА_4);

- 5159 в АТ «ОТП ОСОБА_6» (долар США).

В частині доводів апеляційної скарги щодо безпідставного списання ліквідатором дебіторської заборгованості у сумі 303 261,97 грн. судовою колегією встановлено наступне.

Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що термін стягення на дебіторську заборгованість на момент складання аналізу фінансово-госпордарського стану ТОВ "Кристал" сплив. Звіт було складено на підставі первинної бухгалтерської документації, після звернення до колишнього керівника боржника ОСОБА_9 та надання нею матеріалів юридичних справ, з яких встановлена наявність прийняття рішень господарськими судами та проведення виконавчих дій виконавчою службою за заборгованістю на суму 303 261,97 грн. У решті суми дебіторської заборгованості - 17 238,03 грн. було надано акт від 05.10.10 р. про затвердження взаєморозрахунку заборгованості з ФОП ОСОБА_12

З доказів матеріалів справи вбачається, що вказана сума дебіторської заборгованості зазначена в аналізі фінансово господарської діяльності ТОВ «Кристал», проведеного арбітражним керуючим - розпорядником майна ТОВ «Кристал» ОСОБА_8, за період діяльності підприємства з 2007 2012 роки та 9 місяців 2013 року . ( ОСОБА_1 2, арк. справи №64-114).

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наявний в матеріалах справи аналіз фінансово господарської діяльності ТОВ «Кристал» , на який посилається ліквідатор, не підписаний особами, які відповідно до Закону, повинні його підписувати, зокрема, розпорядником майна ОСОБА_8, який його складав, тому аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ "Кристал" не може бути дослідженим і прийнятим , як доказ з вищезазначених питань. Інші документи, які б підтверджували зазначені доводи ліквідатора у матеріалах справи відсутні.

До звіту ліквідатора, у якості доказу відсутності майна у банкрута додано договір про передачу майна у рахунок заборгованості від 05.10.10, укладений між ТОВ "Кристал" та ОСОБА_12 ОСОБА_7 даного договору ТОВ "Кристал" передано суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_12 майно на суму 3 74 600 грн. в рахунок погашення заборгованості по орендній платі.

Також, надано акт взаєморозрахунків від 05.10.10р. між ТОВ "Кристал" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12, в якому зазначено, що ОСОБА_12С надала ТОВ "Кристал" послуги по оренді приміщення згідно договору оренди № б/н від 01.11.2007 р. у сумі 17 238, 03 грн., а ТОВ "Кристал" поставило продукцію на користь фізичної особи - підприємця на суму 17 238, 03 грн. (том 1 арк. справи № 91-92)

Доказів наявності заборгованості у боржника по орендній платі на вказану суму перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12С в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія звертає увагу на те, що передача майна боржника відбулася за місяць до порушення справи про банкрутство.

З наведеного вбачається, що ліквідатором не здійснено дій щодо пошуку та відновлення первинної документації боржника, пошуку рухомого майна боржника, повернення сум дебіторської заборгованості, не надано доказів закриття всіх рахунків банкрута та відсутності на них руху коштів, не надано доказів звільнення керівника підприємства банкрута та не надано доказів вжиття заходів для прийняття від керівника бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що господарським судом Донецької області від 02.03.2016 року, у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, передчасно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Кристал та припинено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_6 Авальм.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 5/180б-908/5512/14 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, ліквідації банкрута та припинення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Донецької області в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, ліквідації банкрута та припинення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове підлягає скасуванню.

Справа № 5/180б-908/5512/14 підлягає направленню до господарського суду Донецької області .

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.2 ч.1 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_6 Авальм.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 5/180б-908/5512/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 5/180б-908/5512/14 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, ліквідації банкрута та припинення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове - скасувати.

Справу № 5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове - направити на розгляд до господарського суду Донецької області.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальності Кристал (87100, Донецька область, Тельманівський район, селище міського типу Тельманове, вул. Леніна, буд.186; ) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування ухвали господарського суду Донецької області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута і припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності Кристал, с.м.т. Тельманове.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Т.Д.Геза

Судді: Н.М.Дучал

ОСОБА_3