ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/3008/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6,

про визнання грошових вимог на суму 560 808, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.07.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/3008/15 про банкрутство ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 04.11.15р. та призначив розпорядником майна боржника ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 791 від 18.04.13р. (55213, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул. Р. Люксембург, 5/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус" розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.07.15р., номер публікації № 20052.

Ухвалою від 27.08.15р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, з вимогами кредитора, а саме, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 450 187,15грн. - 3 черга задоволення.

17.12.15р. господарський суд Дніпропетровської області припинив процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, код ЄДРПОУ 3311421, припинив повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 791 від 18.04.13р. (55213, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул. Р. Люксембург, 5/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по справі № 904/3008/15 про банкрутство ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, , визнав Приватне будівельно-комерційне підприємство "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 17.12.16р. та призначив

ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

18.12.15р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за № 26453 опубліковано оголошення про визнання ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, банкрутом та призначення ліквідатора.

04.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/3008/15 про банкрутство ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, з Вищого господарського суду України, м. Київ з ухвалою від 18.04.16р. Вищого господарського суду України, якою відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги від 28.03.16р. за № 01-22/88 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.16р. у справі № 904/3008/15.

Під час перебування справи в апеляційній та касаційній інстанціях, 19.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надходила заява № 13167/9/10-006 від 15.04.16р. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 560 808,11 грн.

З вказаної вище заяви, судом встановлено, що заборгованість у розмірі 560 808,11 грн. виникла за період з 16.08.11р. по 09.07.15р., тобто, до порушення справи № 904/3008/15 про банкрутство ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, .

Крім того, до заяви про визнання грошових вимог Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, .

Суд розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору зазначає, що господарський суд не може прийняти її до уваги, оскільки у ст. 5 Закону України "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, органи податкової служби у цьому переліку немає.

Стаття 8 Закону України Про судовий збір передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України від 21.02.2013 року №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У пункті 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір №01-06/2093/15 від 12.11.15р. зазначено, що питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Отже, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Відтак, у розумінні приписів зазначеної норми закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

У п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Верховний Суд України у постанові від 27 жовтня 2015 року по справі №2а-3361/10 відмовив в клопотанні про звільнення від сплати судового збору з тієї підстави, що пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким, серед іншого, скасовано деякі встановлені раніше пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тобто відсутність фінансування само по собі не створює виняткових обставин для звільнення, відстрочення або розстрочення судового збору.

Аналогічні правові позиції були викладені Вищим господарським судом України, зокрема, в ухвалах від 19 серпня 2015 року по справі №910/2597/14, 05 червня 2014 року по справі № 905/3363/13, 07 вересня 2015 року по справі № 926/366/15.

В ухвалі від 21 вересня 2015 року по справі №916/57/15-г Вищий господарський суд України виклав позицію, відповідно якої відсутність в кошторисі органу державної влади витрат на сплату судового збору не є обґрунтованою підставою в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки не має виключного характеру.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

Таким чином, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України (обмежене фінансування) та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, (відсутність фінансування) не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016р." (зі змінами внесеними 17.09.15р.) установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 378,00 гривень.

Отже, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області має складати 2 мінімальні заробітні платні, а саме 2 756,00 грн.

Разом з тим, заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Крім того, 20.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надходив відзив № 88-16 від 28.04.16р. на заяву про визнання грошових вимог, з якого встановлено, що вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 560 808, 11 грн. визнані у повному обсязі та включені до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, не відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у справі № 904/3008/15 про банкрутство ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строк до 02.06.16р. усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 будівельно-комерційного підприємства "Витус", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Дорожна, 6, , а саме надати докази сплати судового збору.

Суддя ОСОБА_4