overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2016 р.Справа № 916/912/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЮГ

до відповідачів:

1) Державного підприємства „Одеська залізниця

2) Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

про визнання недійсними договорів поставки,

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача 2: не зявився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОЮГ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця та Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця про визнання недійсними договорів поставки від 23.10.2015 р. №ОД/НХ-15-982 НЮ та №ОД/НХ-15-983 НЮ.

В судовому засіданні 29.04.2016 р. представник відповідача 1 надав усні пояснення, в яких вказує, що Державне підприємство „Одеська залізниця припинило свою підприємницьку діяльність (немає статусу юридичної особи), також зазначив що позов не отримував тому відзив не підготував.

В судове засідання 29.04.2016р. представник відповідача 2 не зявився, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача 2, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 або каб. №108 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Позивачу надати: докази направлення позивачам позовної заяви.

3. Відповідачам надати: відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

4. Державному підприємству „Одеська залізниця надати пояснення щодо статусу юридичної особи відповідача 1.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

6. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2016 р.Справа № 916/441/16

За позовом: Виконувача обов'язків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у сумі 74489,64 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: Галактіонова О.А. (за службовим посвідченням);

Від ОМР: Моджук І.О. (за довіреністю);

Від відповідача: Кузнецов К.С. (за довіреністю);

Від Департаменту комунальної власності: не з`явився.

Виконувач обов'язків першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у сумі 74489,64 грн.

Представник Департаменту комунальної власності у судове засідання 29.04.2016 р. не з`явився, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не надав.

В засіданні суду представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготування відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника третьої особи, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" травня 2016 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 або каб. 108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позовної заяви.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа №916/508/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За первісним позовом: Комунального підприємства "Іллічівськводоканал"

До відповідача: Об'єднання громадян "Садівниче товариство "Маяк"

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом: Обєднання громадян Садівниче товариство Маяк

до Комунального підприємства "Іллічівськводоканал"

про зобовязання виконати умови договору.

За участю представників сторін :

Від КП"Іллічівськводоканал": ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від ОГ "Садівниче товариство "Маяк": ОСОБА_2 (за довіреністю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/508/16 за первісним позовом: Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" до відповідача: Об'єднання громадян "Садівниче товариство "Маяк" про розірвання договору та за зустрічним позовом: Обєднання громадян Садівниче товариство Маяк до Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" про зобовязання виконати умови договору.

В судовому засіданні 29.04.2016 р. представником позивача заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-2324/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 02.05.2016 р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „17 травня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа №916/5172/15

За позовом: Громадської організації „Садівниче обєднання громадян „ЗЕЛЕНА БАЛКА

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про розірвання договору.

Суддя Волков Р.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю),

ОСОБА_4 (паспорт) - голова ГО „Садівниче обєднання громадян „ЗЕЛЕНА БАЛКА,

Від відповідача: ОСОБА_5 (за довіреністю),

СУТЬ СПОРУ: Громадська організація „Садівниче обєднання громадян „ЗЕЛЕНА БАЛКА звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про розірвання договору №1366 від 10.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2016 р. розгляд справи №916/5172/15 призначено на 29.02.2016 р. (суддя Демешин О.А.)

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 29.02.2016 р. №323, у зв`язку з перебуванням судді Демешин О.А. з 24.02.2016 р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/5172/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2016 р. для розгляду вказаної справи призначено суддю Волкова Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2016 р. прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд на 18.03.2016 р.

В судовому засіданні 29.04.2016 р. представником позивача заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-2332/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 29.04.2016 р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „14 травня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 910/18165/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Козир Т.П.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2016
за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
у справі№910/18165/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К";
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 908/3475/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоляк О.І. (доповідач),
суддівГоголь Т.Г., Добролюбова Т.В.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№ 908/3475/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "Вагова компанія "Міка"
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №908/3475/14 Господарського суду Запорізької області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №908/3475/14 Господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Т.Г. Гоголь

Т.В. Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 910/24846/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Сибіги О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від17.12.2015
у справі№910/24846/14
Господарського судуміста Києва
за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради 2. Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва" 4. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва" 5. Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс"
третя особаФізична особа підприємець ОСОБА_4
провизнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору,
за участю

- відповідача-1:Аввакумова Ю.О. (довіреність від 03.03.2016)
- відповідача-2:Аввакумова Ю.О. (довіреність від 03.03.2016)
- третьої особи:ОСОБА_6 (договір № 03/08/2016-1)
- прокурора:Романов Р.О. (посвідчення № 014714 від 21.01.2013),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016 розгляд касаційної скарги заступника прокурора міста Києва призначено на 27.04.2016.

У зв'язку із з'ясуванням обставин, необхідних для належного розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції вбачає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 77, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на 18.05.2016 об 10 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

2. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 923/1844/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№923/1844/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро"
простягнення 851 330,05 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №923/1844/15 Господарського суду Херсонської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" в засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2016 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 911/2749/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бровари"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі Господарського суду№ 911/2749/14 Київської області
за позовомКиївської морської школи Товариства сприяння обороні України
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бровари"
пророзірвання договору оренди та стягнення 2 886,24 грн.
та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бровари"
доКиївської морської школи Товариства сприяння обороні України
провизнання недійсними окремих положень договору оренди № 45 від 01.10.2013

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бровари" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Бровари" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 911/2749/14 Господарського суду Київської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 25.05.2016 о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 квітня 2016 р. Справа № 902/18/16
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 р. у справі №902/18/16, яке набрало законної сили 29 квітня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2016 р. Справа № 902/870/15

за позовом: ОСОБА_1 (23340, АДРЕСА_1)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8)

про визнання недійсними рішеннь загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", в якому просить: визнати рішення загальних зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25 березня 2015 року оформлене протоколом загальних зборів засновників № 89 таким, що скасоване з 02 квітня 2015 року, рішенням загальних зборів СТОВ "Поділля", оформлене протоколом № 91 від 02 квітня 2015 року; визнати недійсними рішення загальних зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25 березня 2015 року, оформлені протоколами загальних зборів засновників № 1 та № 2.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду (суддя Матвійчук В.В.).

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.04.2016р., відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/870/15 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Ухвалою від 21.04.2016р. суддею Маслієм І.В. прийнято дану справу до провадження.

29.04.2016р. суддя Маслій І.В. звернувся з заявою про самовідвід на підставі вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 29.04.2016р. заяву судді Маслія І.В. про самовідвід від розгляду справи № 902/870/15 задоволено.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.04.2016р., справу № 902/870/15 передано на розгляд судді Кожухар М.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду 17 травня 2016 р. - 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23340, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня,8)