ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 922/4841/14

вх. № 101

Суддя господарського суду: Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання: Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали скарги

Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (м. Алчевськ) на дії ВДВС Алчевського міського управління юстиції

по справі 922/4841/14

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м. Харків) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківської дирекції залізничних перевезень "ДП "Південна залізниця" (м. Харків)

до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" (м. Алчевськ)

про стягнення 77455,00 грн.

за участі представників:

скаржника (боржника) - ОСОБА_2, довіреність № 01-026-877 від 14.12.2015 року;

стягувача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.02.2016 року;

ВДВС Алчевського МУЮ - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківської дирекції залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця"(м. Харків) (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" (м. Алчевськ) про стягнення 77455,00 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.14р. позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта №4, (код ЄДРПОУ 5441447, р/р НОМЕР_1 в ЛОД ОАО "ОСОБА_3 Аваль" у м. Луганськ, МФО 304007) на користь Державного підприємства "Південна залізниця" () в особі Відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця", 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 (, р/р 2912 в Харківське ОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823) - 77455,00 грн. штрафу; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта №4, р/р НОМЕР_1 в ЛОД ОАО "ОСОБА_3 Аваль" у м. Луганськ, МФО 304007, код ЄДРПОУ 5441447) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу*; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.15р. рішення господарського суду Харківської області від 09.12.14р. залишено без змін.

31.03.16р. представник відповідача звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Алчевського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по винесенню постанови ВП № 50204736 від 10.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" виконавчого збору у розмірі 7745,50 грн. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції скасувати постанову ВП № 50204736 від 10.02.16р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" виконавчого збору у розмірі 7745,50 грн.

Ухвалою суду від 01.04.16р. скаргу боржника дії ВДВС Алчевського міського управління юстиції прийнято судом та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.04.16р. об 11:30 годині.

15.04.16р. на адресу суду (електронною поштою) надійшли письмові заперечення від ВДВС Алчевського міського управління юстиції, в яких державний виконавець просить суд відмовити в задоволенні скарги боржника.

В.о. начальника відділу ДВС вказує, що 21.01.2016 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 922/4841/14 від 04.03.2015 року господарського суду Харківської області, в якій державний виконавець зазначив про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та повідомив, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, копії постанов наступного дня було направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження.

ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 27.01.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення довіреній особі.

Державний виконавець зазначив, що 28.01.2016 року у зв'язку з тим, що боржник добровільно не сплатив борг, керуючись ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", ним було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та направлено боржнику. 28.01.2016 року у зв'язку з тим, що боржник добровільно не сплатив борг, керуючись ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та направлено боржнику.

Крім того, державний виконавець вказав, що 10.02.16р. відділ ДВС Алчевського МУЮ отримав від ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" платіжне доручення № 956 від 03.02.2016 року про сплату боргу на користь ДП "Південна залізниця" ВП "Харківська дирекція залізничних перевезень" у сумі 77455,00 грн., тому 10.02.16р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", але так як рішення суду не було виконано в добровільний строк, виконавчий збір був виведений в окреме виконавче провадження, а постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПАТ Алчевський металургійний комбінат" виконавчого збору у розмірі 7745,50 грн. було направлено боржнику за адресою для листування: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 22, а/с 4.

Ухвалою суду від 18.04.16р. замінено стягувача - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківської дирекції залізничних перевезень" ДП "Південна залізниця" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця".

10.05.16р. скаржник надав доповнення до скарги, в яких вказує, що відповідно до статті 25 "Про виконавче провадження" рішення боржникові надається строк до семи днів з моменту винеcення постанови. Пунктом 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. Виконавче провадження ВП №49903118 по виконанню наказу господарського суду №922/4841/14 відкрито 21.01.2016р., отже строк, наданий боржникові для добровільного виконання рішення, закінчується 28.01.2016 року. Наступним днем після завершення строку є 29.01.2016р. Постанову ВП №49903118 про стягнення виконавчого збору винесено 28.01.2016 року до закінчення строку, наданого для самостійного виконання рішення. Отже, скаржник вважає, що постанова ВП №49903118 про стягнення виконавчого збору є незаконною та просить суд:

- визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по винесенню постанов ВП № 49903118 від 28.01.16р. про стягнення виконавчого збору та ВП №50204736 від 10.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" виконавчого збору у розмірі 7 745,50 грн.;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції скасувати постанови ВП № 49903118 від 28.01.16р. про стягнення виконавчого збору та ВП № 50204736 від 10.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" виконавчого збору у розмірі 7745,50 грн.

Суд приймає до розгляду заяву про доповнення до скарги (вх.№ 14901 від 10.05.16р) та задовольняє її, продовжує розгляд скарги з її урахуванням.

10.05.16р. скаржник надав додаткові пояснення до скарги, в яких просить суд задовольнити вимоги скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні 11.05.16р. підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні 11.05.16р. зазначив, що кошти згідно рішення суду отримав.

Представник ДВС в судове засідання 11.05.16р. не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку про її задоволення у зв`язку з наступним.

Як вбачається з наданих до скарги документів Постановою від 21.01.2016р. відділом державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №49903118 по стягненню з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на користь позивача 77455,00 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до статті 235 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якої пов'язано його початок.

Відповідно до пункту 3.7.1. наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Враховуючи вищенаведене, боржник має самостійно виконати рішення у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.16р. державним виконавцем винесено постанову № 49903118 про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, семиденний строк для добровільного погашення суми боргу, який був встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження № 49903118 від 21.01.2016 року починає текти з "22" січня 2016 року та закінчується "28" січня 2016 року.

Зважаючи на вищевикладене, постанова ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору повинна бути винесена не раніше "29" січня 2016 року.

Втім, вищевказана постанова винесена з порушенням вказаних норм законодавства. Тобто, дана постанова про стягнення виконавчого збору була винесена до настання строку, наданого боржнику для самостійного виконання, а саме в останній день семиденного терміну, встановленого постановою ДВС від 21.01.16р. для здійснення добровільного погашення.

Як зазначено в листі Департамента державної виконавчої служби від 07.09.2006р. №25-2/256/7 "Щодо строку винесення постанови про стягнення виконавчого збору" починаючи виконувати рішення, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.

Слід звернути увагу, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 29.01.2016р., (а.с. №12 том 2) що підтверджується календарним штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії відповідача.

03.02.16р. боржником була перерахована на рахунок позивача сума заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 956 (а.с. № 16 том 2), яка була стягнута рішенням господарського суду, та повідомлено про це відділ державної виконавчої служби з наданням підтверджуючих платіжних доручень (а.с. № 14 том 2).

10.02.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням згідно з виконавчим документом (а.с. № 50 том 2).

10.02.2016 року винесена постанова ВП № 50204736 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору в сумі 7745,50 грн. (а.с. № 51 том 2).

Суд приходить до висновку про те, що постанова від 28.01.16р. № 49903118 є незаконною, оскільки винесена з порушенням строку на добровільне погашення.

Оскільки постанова ВП № 50204736 від 10.02.2016 року винесена державним виконавцем на підставі постанови від 28.01.16р. № 49903118, яка визнана судом незаконною, тому постанова від 10.02.2016 року ВП № 50204736 є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (м. Алчевськ) на дії ВДВС Алчевського міського управління юстиції - задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції по винесенню постанов ВП № 49903118 від 28.01.16р. про стягнення виконавчого збору та ВП №50204736 від 10.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" виконавчого збору у розмірі 7 745,50 грн.

Скасувати постанови ВП № 49903118 від 28.01.16р. про стягнення виконавчого збору та ВП № 50204736 від 10.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" виконавчого збору у розмірі 7745,50 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня її оголошення.

Суддя Шарко Л.В.