ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 920/271/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про зобовязання здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/69 від 30.06.2015року);

У судовому засіданні 14.04.2016 судом оголошено перерву до 28.04.2016 о 10 год. 40 хв.

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок за спожиту електричну енергію за період з 18.01.2016року за лютий - березень 2016року із розрахунку середньомісячного споживання за попередні місяці (періоди).

Позивач подав клопотання (вх. № 1123к від 14.04.2016), в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи № 920/250/16.

Відповідач заперечує проти даного клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач подав письмові пояснення (вх. № 3696 від 14.04.2016), в яких виклав свою позицію по справі, та додаткові докази.

Позивач подав письмові заперечення від 20.04.2016 та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням позиції відповідача по справі.

Відповідач подав письмові пояснення (вх. № 4247 від 28.04.2016), в яких виклав свої заперечення проти позову, та додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Предметом спору у справі № 920/271/16 є зобовязання відповідача здійснити позивачу перерахунок за спожиту електричну енергію за період з 18.01.2016року за лютий - березень 2016року із розрахунку середньомісячного споживання за попередні місяці (періоди). Позивач посилається в обґрунтування позову на те, що відповідачем необґрунтовано виставлено рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за вказаний період з посиланням на показання встановленого самостійно відповідачем лічильнику. При цьому, дії відповідача по встановленню лічильнику для позивача у своїх підстанції позивач вважає незаконними, оскільки фактично відповідачем такими діями змінено умови договору про постачання електричної енергії № 976 від 06.12.2003, укладеного між сторонами та встановлено лічильник у місці до якого позивач, як споживач електричної енергії, не має постійного доступу.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2016 господарським судом Сумської області порушено провадження у справі № 920/250/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго про зобовязання відповідача здійснити за рахунок ТОВ Єрмак роботи по програмуванню та встановленню приладу обліку спожитої електроенергії НІК 2303LARIT…Е, паспорт ААХІІІ.411152.020-20 ПС (13Г10_2) у електрощитовій нежитлового приміщення магазину бару по вул. Ковпака, 13 в м. Суми, внести відповідні зміни до діючого між сторонами договору про постачання електричної енергії № 976 від 06.12.2003 у частині заміни приладу обліку спожитої електроенергії та переходу на диференційований погодинний облік спожитої електроенергії.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 920/271/16 позивач посилається на те, що спір у справі № 920/250/16 виник по причині відмови ПАТ «Сумиобленерго» встановити у електрощитовій споживача новий електролічильник замість того, що використовувався та вийшов з ладу, і незаконного примушування споживача погодитись на перенесення місця встановлення лічильника у підстанцію постачальника. Якщо позивач у повязаній справі № 920/250/16 доведе, що встановлений ПАТ «Сумиобленерго» лічильник у своїй електрощитовій не є належним приладом обліку спожитої споживачем електричної енергії згідно діючого договору, буде встановлено факт незаконного виставлення ПАТ «Сумиобленерго» рахунків за спожиту ТОВ «Єрмак» електроенергію за лютий - березень 2016 року.

З урахуванням викладеного, оскільки у провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 920/250/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єрмак до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго про зобовязання відповідача здійснити за рахунок ТОВ Єрмак роботи по програмуванню та встановленню приладу обліку спожитої електроенергії НІК 2303LARIT…Е, паспорт ААХІІІ.411152.020-20 ПС (13Г10_2) у електрощитовій нежитлового приміщення магазину бару по вул. Ковпака, 13 в м. Суми, внести відповідні зміни до діючого між сторонами договору про постачання електричної енергії № 976 від 06.12.2003 у частині заміни приладу обліку спожитої електроенергії та переходу на диференційований погодинний облік спожитої електроенергії, враховуючи предмет спору у справі № 920/271/16 та підстави позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/271/16 до вирішення повязаної з нею справи № 920/250/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/271/16 до вирішення по суті повязаної з нею справи № 920/250/16.

Суддя Є.А. Жерьобкіна