overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 922/505/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Котовське (перший позивач) , Приватного підприємства приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берізка", с. Берізки (другий позивач) , Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка (третій позивач) , Селянського (фермерського) господарства "Вись", с. Березова (четвертий позивач) , Фермерського господарства "Прибужське", с. Сабатинівка (п'ятий позивач) , Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Москаленки (шостий позивач)
до Приватного підприємства "Еллада", Кіровоград (перший відповідач) , ОСОБА_1, м. Харків (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Креатив", м. Кіровоград
про та за зустрічним позовом стягнення 22976347,93 грн. Приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Креатив", м. Кіровоград до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Котовське (перший відповідач) , Приватного підприємства приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берізка", с. Берізки (другий відповідач) , Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка (третій відповідач) , Селянського (фермерського) господарства "Вись", с. Березова (четвертий відповідач) , Фермерського господарства "Прибужське", с. Сабатинівка (п'ятий відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Москаленки (шостий відповідач) про визнання недійсними договорів про переведення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2016 року клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення по справі судової технічної експертизи було задоволено.

По справі була призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження по справі було зупинено.

25.04.2016 року постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду Харківської області від 08.04.2016 року в частині зупинення провадження скасована.

Справу повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №922/505/16 до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Справа № 923/1567/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт"

про стягнення 152610214,52 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.12.2015 провадження у даній справі було зупинене до часу закінчення справи № 826/25532/15, яка розглядалася Окружним адміністративним судом міста Києва.

В подальшому до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення провадження у даній справі у звязку із закінченням справи № 826/25532/15, а саме винесенням судом ухвали від 07.04.2016 про її закриття.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1.Провадження по справі № 923/1567/15 поновити.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні Господарського суду Херсонської області на "24" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 каб. № 317.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4.Повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» завчасно до дня судового засідання надати належним чином засвідчені копії документів, які обґрунтовують нікчемність додаткових угод до кредитного договору щодо зменшення процентної ставки, збільшення строку користування кредитом та відстрочення сплати процентів за користування кредитом в контексті наявності переваг відповідача перед іншими клієнтами.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 916/4210/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Житлово-експлуатаційна компанія "НАШ ДІМ"

про стягнення 295294,7грн.

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

ОСОБА_1 підприємство "ЖЕК "НАШ ДІМ" 06.05.2016 року звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 09.12.2015 року строком на 12 місяців.

Судом визнано подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "23" травня 2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно заяви;

відповідача надати: письмові докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2016 р.Справа № 916/346/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ";

до відповідача ОСОБА_1 залізниця

про стягнення 45013,86грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції /за дорученням/;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 45013,86грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням сторін.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" травня 2016 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/10801/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія", м.Луцьк

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Магистраль», м.Київ

відповідача-2: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 199 090,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.05.2016 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представника;

відповідачам, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" травня 2016 р.Справа № 916/712/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях"

про стягнення 30 790, 62 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Суть спору: про про стягнення 30 790, 62 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. задоволено позов повністю; стягнено з Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 30 790 (тридцять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 62 коп;

стягнено з Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" в дохід Державного бюджету України через Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Однак, в пункті 2-му та 3-му резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. за позовом № 916/712/16 про стягнення з Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 30 790, 62 грн. допущено описку при зазначені ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_1, замість правильного ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи необхідність виправлення описки, не змінюючи при цьому суті рішення, слід виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Одеської області від 27.04.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в рішенні господарського суду Одеської області від 27.04.2016р.

2.В пункті 2-му та 3-му резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. по справі 916/712/16 про стягнення правильно читати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя Л.І. Грабован
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 904/9326/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року по справі № 904/9326/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

враховуючи доводи позивача щодо усунення недоліків попередньо поданих позивачем апеляційних скарг, повернутих ухвалами апеляційного господарського суду від 29.12.2015 року та від 22.04.2016 року, а також оскарження до касаційної інстанції ухвали апеляційного господарського суду від 29.12.2015 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 25.05.16р. о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 14-10-08/2102

вх. № 8454/16 від 26.04.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Української корпорації "Укрнафтопродукт"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 год. 20 хв. 17 травня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - відзив про визнання чи невизнання вимог заявника.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 918/168/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (вул. Курчатова, буд. 62А,Рівне,33018, ІК. 32451624) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" та призначено проведення попереднього засідання суду на "24" травня 2016 р.

28.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 28 729 грн. 72 коп., яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 28 729 грн. 72 коп. на "24" травня 2016 р. на 11:15 год. (в залі судових засідань каб.№14).

2. ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

3. Розпоряднику майна подати суду до 17.05.2016р. результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа № 914/4612/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стрий

про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди в розмірі 344 970,72 грн.

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди в розмірі 344 970,72 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Львівської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами проведеного 06.05.2016 р. автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Керуючись статтями 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд призначено на: 24.05.16 р. на 15:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу у строк до 23.05.2016р. надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р., копії яких надіслати протилежній стороні.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 925/1847/15

вх. №8572/16 від 28.04.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб

про ознайомлення з матеріалами справи

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_2"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, представник ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, подав заяву від 28.04.20106 (вх.суду №8572/16 від 28.04.2016) про ознайомлення з матеріалами справи як зазначено в ній "з метою належного процесуального реагування та інформування суду" на направлену на його адресу окрему ухвалу суду від 31.03.2016. При цьому подав апеляційну скаргу на окрему ухвалу від 31.03.2016.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України право на ознайомлення з матеріалами справи мають лише сторони (учасники провадження у справі про банкрутство боржника), якою (яким) ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб не являється.

Викладені у заяві мотиви (зокрема, про необхідність ознайомлення із "документами, що підтверджують направлення на адресу уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 та/або на адресу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ухвал суду від 01.03.2016 та від 17.03.2016, якими витребовувались меморіальні ордери, платіжні доручення, інші первинні бухгалтерські документи"), якими обґрунтовується потреба у ознайомленні з матеріалами судової справи, не передбачені законодавством як підстава для надання судом матеріалів цієї справи для ознайомлення особі, яка не є її учасником.

При цьому суд зазначає, що в окремій ухвалі суду від 31.03.2016 судом повно викладено факти з посиланням на докази стосовно направлення та отримання вищевказаних ухвал суду від 01.03.2016 та від 17.03.2016. Надавати ж матеріали справи для того, щоб виправдати правильність викладених в окремій ухвалі суду фактів, суд не зобовязаний правильність винесення судового рішення може бути перевірена лише у ході його апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.4-1, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 (вх.суду №8572/16 від 28.04.2016) відмовити.

Направити ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2