ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2016 р.Справа № 916/1177/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року

у справі № 916/1177/15-г

за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Головне управління Держземагенства в Одеській області

про стягнення 85 868 грн. 13 коп., розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року у справі № 916/1177/15-г повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області повторно звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року у справі №916/1177/15-г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 пункту 6 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 (зі змінами і доповненнями), якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даному випадку, в позовній заяві об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру, тому судовий збір має бути сплачено окремо за кожну вимогу.

До апеляційної скарги додано квитанцію від 06.04.2016 року №ПН1718497 про сплату судового збору у сумі 1515 грн. 80 коп. та квитанцію від 06.04.2016 року №ПН1718493 про сплату судового збору у сумі 3031 грн. 60 коп., тобто загальна сума судового збору, сплачена позивачем - 4547 грн. 40 коп.

Судова колегія зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області не вірно розрахувало суму судового збору та помилково вважає, що судовий збір за подання позовної заяви має розраховуватись відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на даний час, тоді як необхідно застосовувати редакцію закону, що діяла на момент звернення до суду з позовом. Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року у справі № 916/1177/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Годвуд» до Державного бюджету України 24 059 грн. 64 коп. судового збору.

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Годвуд» не вірно визначило розмір судового збору, який має бути сплачено за апеляційний перегляд рішення і сплатило його в меншому розмірі, ніж передбачено нормами діючого законодавства. Зокрема, за вимогу майнового характеру про стягнення 85 868 грн. 13 коп. скаржник вважає, що судовий збір становить 1378 грн. - за подання позовної заяви та 1515 грн. 80 коп. - за апеляційний перегляд рішення, тоді як відповідно до діючого законодавства за даною майновою вимогою у суді першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп., а у суді апеляційної інстанції - 2009 грн. 70 коп. Також невірно визначено розмір судового збору за іншими вимогами.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтею 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року у справі №916/1177/15-г

Справу № 916/1177/15-г повернути господарському суду Одеської області.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 22 арк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1