ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 912/485/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Глушкова М.С. та Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 912/485/16

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод", м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління ДСНС України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання укладеним договору,

представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №033352, видане 13.05.2015 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 04/16 від 29.03.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.02.2016 р.;

від третьої особи - участі не брали,

встановив: заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища № 40988 (розташованого по вул. Клари Цеткін, 11 в м. Олександрії Кіровоградської області) між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та публічним акціонерним товариством "Олександрійський хлібозавод" на умовах, визначених в прохальній частині позовної заяви.

09.03.2016 р. відповідачем подано до суду письмовий відзив на позов, за яким публічне акціонерне товариство "Олександрійський хлібозавод" позовні вимоги не визнає повністю та просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

21.03.2016 р. прокурором до суду подано заяву, зі змісту якої вбачається, що в умовах тексту договору про безоплатне зберігання захисної споруди, викладеного в прохальній частині позовної заяви, Зберігачем замість публічного акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод" помилково зазначено публічне акціонерне товариство "Будконструкція". При цьому, матеріально-правова вимога до відповідача та обставини, на яких вона ґрунтується, викладені належним чином та відповідають вимогам діючого законодавства України.

Зважаючи на викладене, прокурор просить в резолютивній частині рішення суду у даній справі умови договору щодо найменування його сторін викласти із зазначенням Зберігача захисної споруди цивільного захисту № 40988 публічне акціонерне товариство "Олександрійський хлібозавод", інші умови договору залишити без змін у редакції, якій викладено в прохальній частині позову.

28.03.2016 р. прокурором подано до суду письмову заяву № 05/1-304вих-16 від 25.03.2016 р., якою доповнено зазначені в позові підстави пред'явленого позову новими обставинами та нормами матеріального права.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016 р. розгляд справи відкладено до 27.04.2016 р., зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні для вирішення спору матеріали.

27.04.2016 р. прокурором до суду подано письмове клопотання про призначення колегіального розгляду даного спору, мотивоване складністю справи.

У судовому засіданні 27.04.2016 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву.

Господарським судом задоволено клопотання прокурора та ухвалою від 27.04.2016 р. продовжено розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ухвали суду від 27.04.2016 р. та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.04.2016 р. сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Глушкова М.С. та Наливайко Є.М.; 27.04.2016 р. зазначеною колегією суддів справу прийнято до свого провадження.

Згідно письмових пояснень публічного акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод", поданих до суду 27.04.2016 р., відповідач стверджує, що на момент звернення прокурора до суду з даним позовом, був відсутній предмет спору. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 27.04.2016 р. до початку розгляду справи по суті прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача та подання до суду заяви в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

З метою дотримання принципу рівності прав учасників господарського процесу, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 912/485/16 відкласти до 23.05.2016 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Прокурора:

- письмові пояснення, а також відповідні докази на підтвердження власних доводів щодо поданих відповідачем додаткових заперечень на позов;

Позивача:

- письмові пояснення, а також відповідні докази на підтвердження власних доводів щодо поданих відповідачем додаткових заперечень на позов;

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Управлінню ДСНС України у Кіровоградській області за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя М.С. Глушков

Суддя Є.М. Наливайко