overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
"05" травня 2016 р.Справа №916/3377/15

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

до відповідача: Державного виробничо-технічного підприємства "ГРАНІТ"

про стягнення 17 965,54 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:
Від прокурора: не з`явився

Від позивача МОУ: Дідух С.П. (за довіреністю)
Від позивача ВЧ: Пурдік В.В. (за довіреністю)
Від відповідача: Мастюк Е.П. (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 17 965,54 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3377/15 за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) до Державного виробничо-технічного підприємства "ГРАНІТ" про стягнення 17 965,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання (вх.№2-2387/16) про продовження строку розгляду справи №916/3377/15 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника відповідача (вх.№2-2387/16) від 05.05.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/3377/15 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/3377/15 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" травня 2016 р. Справа № 918/335/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЕЛІОРАТОР" в особі голови Лозяна Петра Степановича

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про виконання зобов'язання

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "17" травня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" квітня 2016 р. Справа № 921/490/15-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "22" березня 2016р., яка набрала законної сили "22" березня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" березня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" квітня 2016 р.Справа № 921/490/15-г/7
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "22" березня 2016р., яка набрала законної сили "22" березня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" березня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2016 р.Справа № 916/1172/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1253/16 від 04.05.2016р.)

За позовом: Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту

до відповідача: Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

про визнання недійсним свідоцтва

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інфраструктури України та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1253/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити ОСОБА_2 інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14 код ЄДРЮОФОПГФ 37472062) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Залучити ОСОБА_1 міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська 1, код ЄДРЮОФОПГФ 26597691) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

4. Розгляд справи призначити на "19" травня 2016р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

5. Зобовязати надати:

Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту:

Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради: письмова позиція щодо позову;

ОСОБА_2 інфраструктури України:

ОСОБА_1 міську раду:

6. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

7. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" квітня 2016 р. Справа № 921/490/15-г/7
про примусове виконання рішення та постанов
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" липня 2015 р., яке набрало законної сили "15" жовтня 2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" жовтня 2015р., яка набрала законної сили "15" жовтня 2015р. та постанови Вищого господарського суду України від "22" березня 2016р., яка набрала законної сили "22" березня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" березня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" квітня 2016 р.Справа № 921/490/15-г/7
про примусове виконання рішення та постанов
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" липня 2015 р., яке набрало законної сили "15" жовтня 2015 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" жовтня 2015р., яка набрала законної сили "15" жовтня 2015р. та постанови Вищого господарського суду України від "22" березня 2016р., яка набрала законної сили "22" березня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" березня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" квітня 2016 р. Справа № 921/173/16-г/7
на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2016 року у справі № 2/2016
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "25" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" квітня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" квітня 2016 р.Справа № 921/173/16-г/7
на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2016 року у справі № 2/2016
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "25" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" квітня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2016 р.Справа № 921/644/14-г/7
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001 (адреса для листування вул. Грюнвальдська, 5а, м. Львів, 79044

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 612000,00 грн. та 77000,00 дол.США, що еквівалентно 904603,24грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" про стягнення заборгованості по кредитному договору №1.08-35 від 19.06.2008р. у сумі 612000,00 грн. та 77000,00 дол. США, що еквівалентно 904603,24 грн. станом на 16.06.2014р

Ухвалою суду від 19.10.2015р. провадження у справі № 921/644/14-г/7 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.06.2015р. у справі №921/341/13-г/8 за позовом ПАТ КБ "Перший Український Міжнародний Банк" до відповідача ТОВ "Тотус Трейд" (Поручитель), за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Тотус" (Позичальник) про стягнення з Поручителя згідно Договору поруки №1.08-35/П-1 від 19.06.2008р. заборгованості Позичальника за відсотками за користування кредитними коштами за кредитним договором №1.08-35 від 19.06.2008 р. в загальному розмірі 215 227,68 грн. та 14 388,78 дол. США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, встановленого станом на 20.03.2013 року (799, 30 грн. за 100 дол. США), еквівалентно становить 115 009, 52 грн.

Приймаючи до уваги, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунені, рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.06.2015р. у справі №921/341/13-г/8 набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016р. якою рішення залишено в силі, а тому суд на підставі ст. 79 ГПК України поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/644/14-г/7.

2. Призначити судове засідання на 11.05.2016р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати до 06.05.2016р.:

Позивача: підтвердити позовні вимоги з врахуванням результатів розгляду справи №921/341/13-г/8.

Відповідачів: обґрунтований відзив на позов з урахуванням результатів розгляду справи №921/341/13-г/8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 918/140/15

Колегія суддів Господарського суду Рівненської області в складі: суддя Горплюк А.М. (головуючий), суддя Пашкевич І.О., суддя Політика Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Агробудсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 347 061 грн. 26 коп..

Відповідно до ухвал господарського суду Рівненської області від 30.11.2015р. у справі №918/140/15 призначено комплексну судову почеркознавчу та судово-бухгалтерську експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №918/140/15.

Листом № 24278/24279/15-32 від 22.04.2016р. до господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/140/15, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про залишення без виконання ухвали суду від 30.11.2015р. про призначення комплексної судової почеркознавчої та судово-бухгалтерської експертиз, у зв'язку з її неоплатою.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 918/140/15 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/140/15 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" травня 2016 р. на 11:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "17" травня 2016 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені за тілом кредиту, пені за відсотками, 3% річних за тілом кредиту та 3% за відсотками із зазначенням дат таких нарахувань; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Горплюк А.М.

Судді Пашкевич І.О.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2016 р. Справа № 921/233/16-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення 1 192 357,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: підтвердити повноваження особи, що видала довіреність на представника Теклюка Я.В. (наказ, витяг з протоколу зборів, тощо); графік погашення заборгованості; обгрунтування розрахунків з врахуванням постанови Кабінету Міністрі України; лист відповідача про перенесення оплати №33 від 24.06.2014р.; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки покласти на позивача).

Відповідача : відзив на позов; документальне підтвердження причин несвоєчасного виконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків.

Участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2016 р. Справа № 921/232/16-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І. Франка, 16, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення 20 808 484,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: підтвердити повноваження особи, що видала довіреність на представника ОСОБА_1 (наказ, витяг з протоколу зборів, тощо); графік погашення заборгованості; обгрунтування розрахунків з врахуванням постанови Кабінету Міністрі України; лист відповідача про перенесення оплати №3938/5(6259/18-13 від 29.11.2013р.; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки покласти на позивача).

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин несвоєчасного виконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків.

Участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2016 р.Справа № 921/507/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за первісним позовом - Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" (вул. Лозовецька, 6 оф. 68 м. Тернопіль 46010)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" (вул. Замость,4 м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 47501)

про стягнення 34 737,66 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" (вул. Замость, 4 м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 47501)

до відповідача - Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" (вул. Лозовецька, 6 оф. 68, м. Тернопіль 46010)

про стягнення 50 211,65 грн.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/507/15-г/6 за первісним позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" про стягнення 34 737,66 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до Приватного підприємства "Торговий дім "Новік" про стягнення 50 211,65 грн.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та встановлено місячний строк для проведення експертного дослідження, а провадження у справі зупинено до її закінчення.

Із супровідним листом №1628/15 від 02 листопада 2015 року матеріали господарської справи направлено в експертну установу.

06 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 № 8331 про необхідність надати їй додаткові документи для проведення дослідження, а саме технічний паспорт досліджуваного об'єкту (у випадку відсутноті такого - план та розрізи будівлі складу).

Відновідно до ст. 31 ГПК України, судовий експерт, серед іншого, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відтак, суд вважає за доцільне призначити по справі № 921/507/15-г/6 розпорядче засідання за участю представників сторін для вирішення заявленого експертом клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 65,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 921/507/15-г/6 розпорядче засідання на 19 травня 2016 року на 14 год. 20 хв. для вирішення клопотання судового експерта № 9331.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

ТОВ "Христина" - технічний паспорт досліджуваного об'єкту (у випадку відсутноті такого - план та розрізи будівлі складу).

Суддя І.П. Шумський