ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.16р. Справа № 904/3551/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Дніпропетровська область

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу квартири № 1 в житловому будинку № 47а-3-11 по вулиці Котовського в селищі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, укладений 20.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" та Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2559;

- зобов'язати Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" за актом приймання-передавання квартири № 1 в житловому будинку № 47а-3-11 по вулиці Котовського в селищі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області;

- роз'яснити у рішенні суду , що внаслідок розірвання договору купівлі-продажу квартири № 1 в житловому будинку № 47а-3-11 по вулиці Котовського в селищі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області сторони договору повертається у попереднє становище, тобто до продавця (ТОВ "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС") провертається право власності на квартиру, яке повинно бути за ним зареєстроване у відповідності до Закону України "Про державну реєстраційю речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а запис про реєстрацію права власності покупця (Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації) підлягає скасуванню.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач об'єднав в своєму позові декілька вимог немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 з січня 2016 встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем в підтвердження сплати судового збору додано оригінал квитанції № 47 від 29.04.2016 на суму 1 378,00 та квитанції № 48 від 29.04.2016 на суму 17,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2