ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 925/278/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю прокурора Ситник Т.А. за посвідченням., представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, першого відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, другого відповідача не зявився , третього відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, третя особа - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чорнобаївського відділу Черкаського Регіонального управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління до Чорнобаївської районної державної адміністрації до Черкаської обласної державної адміністрації та до приватного акціонерного товариства "Чорнобай - Птиця", третя особа на боці відповідачів без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання розпорядження та договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки;

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі позивача Державного агентства водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів в інтересах якого діє Черкаське регіональне управління водних ресурсів до Чорнобаївської районної державної адміністрації, Черкаської обласної державної адміністрації, приватного акціонерного товариства «Чорнобай Птиця», третя особа - відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області в якому позивач просить:

- визнати частково недійсним розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 106 від 23.03.2006року «Про передачу в оренду земельних ділянок із земель державної власності» в частині, що стосується вилучення земельної ділянки площею 0,1966 га із земель державної власності та подальшої її передачі ВАТ «Чорнобай птиця».

- визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.07.2006 укладений між Чорнобаївської районною державною адміністрацією та ВАТ «Чорнобай птиця».

- зобовязати ПрАТ «Чорнобай птиця», повернути земельну ділянку площею 0,1966 га попередньому користувачу Черкаському регіональному управлінню водних ресурсів.

Позов вмотивовано тим, що другий відповідач спірним розпорядженням протиправно змінив цільове призначення земельної ділянки, яку першим відповідачем передано в оренду третьому відповідачу.

В ході розгляду справи представником третього відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що заявлені вимоги вже були предметом розгляду господарським судом у справі №925/455/15 за позовом прокурора Чорнобаївського р-ну в інтересах держави в особі державного агентства водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів в інтересах якого діє Черкаське регіональне управління водних ресурсів до Черкаської обласної ради та ВАТ «Чорно бай-птиця», Чорнобаївської районної державної адміністації.

Як вбачається з тексту рішення суду, на яке посилається заявник, предметом вимог прокурора були визнання частково недійсним рішення Черкаської обласної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного ВАТ «Чорно бай-птиця» та Чорнобаївською районною державною адміністрацією, та витребовування земельної ділянки. Рішенням суду у позові відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст..80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки у справі №925/455/15 були інші учасники процесу, а саме Черкаська обласна рада, підстави визнання недійсним договору називались прокурором також інші, не було предметом розгляду розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 106 від 23.03.2006року, то у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі.

За таких обставин клопотання представника третього відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про припинення провадженння у справі відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу

Суддя Довгань К.І.