УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/3117/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 836"
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА"
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКС"
третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Промпостач-П"
третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна установа "Київський міський лабораторний центр держсанепідслужби України"
третя особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Майданік В.Ю. (дов. б/н від 18.12.2015 року)
від відповідача Гордійчук О.А. (дов. № 23/03-2016 від 21.03.2016 року) Якуш І.А. (директор)
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3не з'явився
від третьої особи-4Константинова Н.А. (дов. № 4 від 05.02.2016 року)
від третьої особи-5ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 836" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року порушено провадження у справі № 910/3117/16 та призначено справу до розгляду на 24.03.2016 року.

21.03.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 24.03.2016 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.04.2016 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

04.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 07.04.2016 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 07.04.2016 року надали усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/3117/16, у якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА", у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКС", у якості третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Промпостач-П", у якості третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну установу "Київський міський лабораторний центр держсанепідслужби України", у якості третьої особи-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, розгляд справи було відкладено на 21.04.2016 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

21.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін у судовому засіданні 21.04.2016 року подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 21.04.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

3.Зобов'язати сторони визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

4.Повторно зобов'язати надати суду:

4.1сторони:

-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

4.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, надати обґрунтований розрахунок заборгованості за надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН №836", здійснити обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду початку прострочки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН №836"та закінчення такого нарахування за кожний період окремо відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України із посиланням на норми чинного законодавства України, надати письмові пояснення щодо визначення способу захисту шляхом визнання відносин по наданню послуг з утримання будинків такими, що відбулись з 01.04.2015 року і тривають на час розгляду справи.

4.3.третіх осіб: письмові пояснення по справі.

5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.