overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 915/376/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, пров. Будівельників, 18, м. Миколаїв, 54042.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство Гренада, вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010, .

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Організатор аукціону: Універсальна біржа південь», 54001, м. Миколаїв, вул.. Садова, 3-в, .

Суть спору: скарга на дії ліквідатора.

.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: 26.04.2016 року до суду надійшла від кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» скарга на дії ліквідатора.

Судом встановлено, що супровідним листом від 12.04.2016 року

справу № 915/376/15 було надіслано до Вищого господарського суду України,

у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015.

Отже, відсутність в Господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду скарги на дії ліквідатора поданої кредитором ОСОБА_4 акціонерним товариством «Дельта Банк».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії ліквідатора поданої кредитором ОСОБА_4 акціонерним товариством «Дельта Банк», до повернення матеріалів справи № 915/376/15 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії ліквідатора поданої кредитором ОСОБА_4 акціонерним товариством «Дельта Банк», до повернення матеріалів справи № 915/376/15 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, організатора аукціону.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/756/16

За позовом: Аграрно-рибогосподарського кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА"

До відповідача: Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеська обласна державна адміністрація

про розірвання договору оренди

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" травня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача: ознайомитись з матеріалами справи та надати обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, з урахуванням додаткових письмових пояснень позивача від 27.04.2016р., матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди земельної ділянки від 06.06.2003р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Одеську обласну державну адміністрацію: надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та відповідні пояснення щодо реагування на лист позивача від 18.02.2016р. №23 про розірвання договору оренди

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
29 квітня 2016 року Справа № 5016/2138/2012(18/55)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бендерський комбінат крохмалепродуктів» (Придністровська молдавська республіка, м. Бендери, вул. Індустріальна, 6).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР» (далі ТОВ «АГРОСТАР»).
Постановою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2012р. ТОВ «АГРОСТАР» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р.). Тобто, ліквідаційна процедура здійснюється відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р.
25.04.2016р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання від 25.04.2016р. № 02-04/65 про продовження процедури ліквідації ТОВ «АГРОСТАР», а 27.04.2016р. від ліквідатора надійшло клопотання від 26.04.2016р. № 02-01/66 про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 Вказані клопотання підлягають призначенню до розгляду у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст.. 42, ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд клопотань ліквідатора про продовження процедури ліквідації ТОВ «АГРОСТАР» та про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначити у судове засідання на 25 травня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
2. Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обовязковою.
3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 915/376/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/9.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство «Гренада», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; оф. 430, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

01.04.2016 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 50742,93 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2016 кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та встановлено строк для усунення недоліків до 27.04.2016 року.

27.04.2016 на виконання ухвали суду від 06.04.2016 кредитором із супровідним листом від 26.04.2016 в якості доказу перерахування судового збору в розмірі 2756,00 грн. було надано платіжне доручення від 25.04.2016 № 183.

Проте станом на 28.04.2016 судом встановлено, що матеріали справи № 915/376/15 знаходяться за межами Господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 12.04.2016 справу № 915/376/14 було надіслано до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням касаційної скарги ПАТ Дельта Банк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 50742,93 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 50742,93 грн., до повернення матеріалів справи № 915/376/15 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 50742,93 грн., до повернення матеріалів справи № 915/376/15 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/450/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про примусове вживання заходів нікчемного правочину шляхом стягнення 8387,91 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, невиконання вимог ухвали суду з боку позивача, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" травня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел.(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтування позовних вимог про стягнення 8387,91 грн. оплачених банком комунальних послуг саме в частині нікчемності положень договору оренди №1658 від 01.09.2015р., якими регулювався порядок надання та оплати комунальних послуг; обгрунтування позовних вимог з урахуванням ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України; обгрунтовані докази, що засвідчують отримання банком в оренду майна за ціною, що значно перевищує ринкову ціну оренди аналогічного майна; докази, що засвідчують укладення спірного договору оренди №1658 від 01.09.2015р. з пов'язаною особою.

відповідача: направити на належну юридичну адресу позивача письмові заперечення на позовні вимоги, які були надані суду, докази напралення представити суду.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/754/16

За позовом: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До відповідача: Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

про стягнення 20932,87 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" травня 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору №12/1082-БО-23 від 18.10.2012р. повноважними представниками позивача та відповідача, усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №12/1082-БО-23 від 18.10.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); інформацію щодо сплати з боку відповідача заборгованості за договором, в разі сплати боргу надати суду відповідні докази.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №12/1082-БО-23 від 18.10.2012р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №12/1082-БО-23 від 18.10.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують проведення остаточного розрахунку відповідачем за отриманий газ у жовтні-грудні 2012р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/5168/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Громадської організації „Соціально правова допомога

про: виселення та стягнення 24651,24 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, предстанвик за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, керівник

Приймаючи до уваги неподання представниками сторін витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16 травня 2016 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; документи, що засвідчують укладення договору оренди №28/7 від 05.08.2013р. повноважним представником позивача та відповідача; усі додатки та невідємні доповнення до договору; докази фактичної передачі обєкта оренди у користування відповідача; докази, що засвідчують перебування спірного нерухомого майна у комунальній власності на момент укладення договору та на момент звернення з позовними вимогами.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); докази належного виконання договірних зобовязань.

3. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/723/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "АРКТУР"

про стягнення 23969,80 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" травня 2016 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документи, що засвідчують укладення договору на надання послуг судну "Верещагіно" №115-П-ОДФ-13 від 04.10.2013р. повноважними представниками позивача та відповідача; докази, що засвідчують отримання рахунків на оплату повноважним представником відповідача; письмові пояснення, у яких вірно визначити момент виникнення прострочення строку сплати рахунку у 5 банківських днів після вручення відповідного рахунку (з урахуванням п. 3.2 договору) та провести розрахунок пені та 3% річних з урахуванням вірно визначеного моменту виникнення прострочення платежу.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору на надання послуг судну "Верещагіно" №115-П-ОДФ-13 від 04.10.2013р.;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/734/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73511,03 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Мандрик А.Ю., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" травня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення щодо наявності підстав у Приватного акціонерного товариства "ВОЛИНСЬКА ФОНДОВА КОМПАНІЯ" на звернення з відповідною позовною заявою; докази, що засвідчують реальне понесення позивачем збитків в результаті неналежного виконання зобов'язань відповідачем на суму заявлених позовних вимог; надати суду первісну документацію (видаткову накладну на товар, акт приймання-передачі), якою підтверджується факт поставки товару (трактору) у власність ТОВ "С-РОСТОК" на виконання умов договору поставки №389 від 01.10.2015р.; відомості щодо проведення розрахунків за поставлений товар з боку ТОВ "С-РОСТОК" на користь позивача; надати суду усю наявну у позивача документацію, відповідно до якої здійснювалось перевезення вантажу на виконання умов договору відповідачем або будь-якими іншими особами.

відповідача надати: обґрунтовані письмові заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 5016/479/2011(18/10)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС, 33027, м. Рівне, вул. Київська, 64А.

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, 03113, м.Київ, пров. Артилерійський, 7-9

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Готельний комплекс Русь, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, ідентифікаційний код 30058112.

Керуючий санацією: ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23 б, офіс 21

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: ОСОБА_2, дов. від 11.01.16

від боржника: 20.04.16 - керуючий санацією ОСОБА_1

від інвестора ПП «Сателіт-К»: 20.04.16 ОСОБА_3, дов. від 05.04.16

ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ Готельний комплекс Русь

20.04.2016 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

26.04.2016 р. від керуючого санацією ОСОБА_1 надійшло клопотання від 26.04.2016 р. № 02-01/9/402 в якому вона просить відкласти розгляд справи на три тижні з метою проведення зборів комітету кредиторів боржника та у звязку з тим, що не може бути присутня в судовому засіданні так як приймає участь в судовому засіданні Господарського суду Одеської області у справі № 916/1416/15-г.

Враховуючи, що керуючий санацією не виконала вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2016 р. в частині надання до суду схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника, тому клопотання керуючого санацією від 26.04.2016 р. № 02-01/9/402 підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.05.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати керуючого санацією виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2016 р. в частині надання до суду схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Справа № 915/299/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорн Мерітайм», вул. Заводська, 37, м. Миколаїв, 54034.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санолія», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

28.04.2015 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 7002756,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 31 травня 2016 року о 10:00.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко