ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 14/196-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши скаргу № 54вих-16 від 11.04.2016 року (вх. № 108 (с) від 11.04.2016) Комунальної установи «Сумської міської клінічної лікарні № 1» на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 14/196-09

за позовом - Комунальної установи «Сумської міської клінічної лікарні № 1», м. Суми,

до відповідачів - 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 23030,02 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідачів - 1) ОСОБА_1,

2) не з'явився,

Ковпаківського ВДВС - Ткаченко В.О.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року у справі № 14/196-09, яке набрало законної сили 21.06.2011 року, був виданий наказ від 12.07.2011 року № 14/196-09 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Сумської міської клінічної лікарні № 1» заборгованості з орендної плати в розмір 30811,93 грн., заборгованості з теплопостачання в розмірі 3988,26 грн., заборгованості з експлуатаційних витрати у розмірі 5859,10 грн., штрафних санкцій у розмірі 4412,71 грн., збитків на суму 21753,12 грн., витрат по сплаті державного мита у розмір 668,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», у вищезгаданому наказі був встановлений строк його пред'явлення до виконання - до 21.06.2012 року (один рік з дня набрання судовим рішенням законної сили).

З 19.07.2011 року наказ перебував на виконанні в органах Державної виконавчої служби України.

26.08.2014 року старшим державним виконавцем Патик А.Ф. ВДВС Сумського МУЮ, керуючись пунктом 9 частини першої статті 49, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», будо винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 28112928 з примусового виконання наказу № 14/196-09, виданого 12.07.2011 року Господарським судом Сумської області.

Позивачем (стягувачем, скаржником) вищезгадана постанова була отримана 03.10.2014 року, але ні у встановлений законом десятиденний строк, ні пізніше не оскаржувалась.

09.03.2016 року стягувач звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 14/196-09 на підставі наказу Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09.

01.04.2016 року стягувач отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.03.2016 року № 50442502 державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ Ткаченко В.О., винесену на підставі пункту 8 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з наявністю обставин, що виключають можливість здійснення виконавчого провадження, а саме: у зв'язку з тим, що виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09 було завершено 26.08.2014 року, а статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

11.04.2016 року стягувач звернувся до Господарського суду Сумської області зі скаргою від 11.04.2016 року № 54вих-16 на дії Державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ Ткаченко В.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (ВП № 50442502) з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09 неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.03.2016 року ( ВП № 50442502); зобов'язати Ковпаківський ВДВС Сумського МУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09.

Ковпаківський ВДВС у своїх письмових запереченнях від 20.04.2016 року № 2 не погоджується зі скаргою стягувача, вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови від 09.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження правомірними, оскільки закінчення (завершення) виконавчого провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09 постановою старшого державного виконавця ВДВСВ Сумського МУЮ Патик А.Ф. від 26.08.2014 року (ВП № 28112928), згідно пункту 9 частини першої статті 49 та статі 50 Закону України «Про виконавче провадження» виключає можливість розпочати знову виконавче провадження за тим же наказом від 12.07.2011 року № 14/196-09.

ОСОБА_1 у своїх письмових заявах від 19.04.2016 року та від 09.05.2016 року також не погоджується зі скаргою стягувача і просить суд відмовити в її задоволенні.

Стягувач 05.05.2016 року подав суду письмову заяву про уточнення своєї скарги, в якій наводить додаткові обгрунтування скарги, а 06.05.2016 року письмові пояснення до скарги, в яких пояснює, що через стан здоров'я, вагітність, перебування на лікарняному, а потім у відпустці по догляду за дитиною юрисконсульт стягувача ОСОБА_6 не змогла оскаржити постанову ВДВС Сумського МУЮ від 26.08.2014 року (ВП № 28112928) про закінчення виконавчого провадження.

Господарський суд за підсумками розгляду скарги стягувача дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ Ткаченко В.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (ВП № 50442502) з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09 є правомірними.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Патик А.Ф. від 26.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 28112928) було закінчено виконавче провадження з примусового виконання за наказом № 14/196-09, виданим 12.07.2011 року Господарським судом Сумської області щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 67729,37 грн. з ФОП ОСОБА_1 (боржника) на користь КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» (стягувача) на підставі пункту 9 частини першої статті 49 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезгадана постанова від 26.08.2014 року була отримана стягувачем 03.10.2014 року, але не була оскаржена.

09.03.2016 року стягувач знову звернувся до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення за наказом від 12.07.2011 року № 14/196-09, виданим Господарським судом Сумської області.

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ Ткаченко В.О., встановивши, що згідно ЄДРВП виконавче провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09 було закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 49 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», правомірно виніс 09.03.2016 року постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за згаданим наказом, оскільки, згідно статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стягувач ні у своїй скарзі, ні в заяві про уточнення скарги не навів норми Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає у даному випадку, за наведених стягувачем обставин можливість знову розпочати виконавче провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09, яке було завершене (закінчене) постановою від 26.08.2014 року на підставі пункту 9 частини першої статті 49 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Оскільки стягувач не довів суду, що у даному випадку Закон України «Про виконавче провадження» передбачає можливість (обов'язок державного виконавця) розпочати знову завершене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 12.07.2011 року № 14/196-09, то скарга стягувача від 11.04.2016 року № 54вих-16 на дії Державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (ВП № 50442502) задоволенню не підлягає у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Тому, керуючись статтями 26, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя П.І. Левченко