ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/416/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс Україна, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми,

про визнання угоди укладеною,

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1;

за участю секретаря судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати укладеною Додаткову угоду № 2 до Ліцензійного договору від 29.05.2014 № 5230 в редакції та за підписом ТОВ «Сітронікс Телеком Солюшнс Україна» від 25.02.2016р., яка долучена до позовної заяви , а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду порушено провадження у справі № 920/416/16 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 11.05.2016р.

04.05.2016р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в звязку з необхідністю судом оглянути оригінали документів доданих до позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду електронною поштою клопотання від 10.05.2016р. № СТС.16.131.34.1 про відкладення розгляду справи та про призначення її розгляду в режимі відео конференції в Київському апеляційному господарському суді. Також представник позивача зазначив, у випадку задоволення судом його клопотання, ним будуть направлені оригінали доданих до позовної заяви документів поштою до дати призначення судового засідання.

11.05.2016р.представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог , зазначає, що позивач ,всупереч рішенню господарського суду Сумської області від 20.10.2015р. по справі №920/1038/15 , у додатковій угоді до договору від 25.02.2016р. в односторонньому порядку змінив дату здійснення ліцензійного платежу чим змінив саму формулу розрахунку курсової різниці , передбачену п.4.3 договору, також відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати додаткові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, клопотання позивача від 10.05.2016р. № СТС.16.131.34. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача № СТС.16.131.34.1 від 10.05.2016р. та клопотання відповідача № б/н від 11.05.2016, в яких сторони просять суд відкласти розгляд справи, згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає такі клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи подані сторонами клопотання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи № СТС.16.131.34.1 від 10.05.2016р задовольнити.

2. Клопотання відповідача № б/н від 11.05.2016 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи № 920/416/16 та призначити її розгляд в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 16.06.2016 року в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференц-залу.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братиме участь відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( 40004, м.Суми, вул.Горького,58).

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка.1).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс Україна (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд.1-3, літера Б).

5. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача вдзив на позов , докази направлення подати в судове засідання.

6. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка.1).

Суддя ОСОБА_2