overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2016 р. справа № 905/1873/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від15 жовтня 2015 р. (підписано 16.10.2015 р.)
у справі№ 905/1873/15 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості в розмірі 19 136 616,71грн.
В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2016 р. у справі № 905/1873/15, за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в розмірі 19 136 616,71грн.

Ухвалою від 09.11.2015 р. Донецьким апеляційним господарським судом було порушено провадження по скарзі, справу призначено до слухання на 07.12.2015 р.

Ухвалою від 07.12.2015 р. Донецьким апеляційним господарським судом було відкладено розгляд справи на 17.12.2015 р.

Ухвалою від 14.12.2015 р. Донецьким апеляційним господарським судом зупинено, через надходження касаційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Донецьк на рішення Донецького апеляцийного господарського суду від 14 грудня 2015 р. по справі №905/1873/15.

29.04.2016 р. до Донецького апеляційного господарського суду було повернено матеріали справи, отже підстави зупинення провадження відпали, у звязку з чим апеляційне провадження підлягає поновленню на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 р. по справі № 905/1873/15.

Розгляд призначити на 27.06.2016 о 14:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/1192/15-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Почаївської міської ради № 389 від 07.04.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2016 р.

у справі № 921/1192/15-г/3

за позовом Почаївського споживчого товариства, вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

до відповідача: Почаївської міської ради, вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

про cтягнення заборгованості в сумі 354 227,95 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Почаївської міської ради № 389 від 07.04.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.16 Справа № 909/50/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД-Груп», м.Коломия без номера від 12.04.2016 р. (вх. № 01-05/2150/16 від 04.05.2016 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 р.

у справі № 909/50/16 (суддя Малєєва О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТД-ГРУП", м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Коломия, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором суборенди № 3 від 16.11.2015 р. в розмірі 6 000 грн. та 50 000 грн. неустойки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 р. у справі № 909/50/16 (суддя Малєєва О.В.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД-ГРУП" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Коломия, Івано-Франківська область про стягнення заборгованості по орендній платі за договором суборенди № 3 від 16.11.2015 р. в розмірі 6000 грн. та 50 000 грн. неустойки. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД-ГРУП" 6 000 грн. заборгованості по орендній платі за договором суборенди № 3 від 16.11.2015 р. та 2 000 грн. неустойки, всього 8000 (вісім тисяч) грн., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД-Груп», оскаржило її в апеляційному порядку в частині зменшення розміру неустойки.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД-Груп» до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Відповідачу та третій особі подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.16 Справа № 909/399/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційні скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області від 07.04.2016р. за №05/2-346 вих-16 та Фонду державного майна України від 11.04.16р., №10-25-6525

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р.

у справі № 909/399/14

за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до відповідача приватного акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш, Івано-Франківська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Фонду державного майна України; 2) відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, Івано-Франківська область,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,

про визнання недійсними п. 22-24 рішення загальних зборів учасників приватного акціонерного товариства "Лукор" від 15.11.2013р. та рішення позачергових загальних зборів учасників вказаного товариства від 17.01.2014р.,

представники сторін:

- прокурор - Макогон Ю.І.;

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - ОСОБА_2; ОСОБА_3;

- від третьої особи-1 - ОСОБА_4;

- від третьої особи-2 - не з"явився;

- від третьої особи-3 - ОСОБА_3

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р. у справі № 909/399/14 (суддя Калашник В.О.), яким відмовлено у задоволенні позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про визнання недійсними п. 22-24 рішення загальних зборів учасників приватного акціонерного товариства "Лукор" від 15.11.2013р. та рішення позачергових загальних зборів учасників вказаного товариства від 17.01.2014р.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Об"єднати апеляційні скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області та Фонду державного майна України в одне апеляційне провадження.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 19.05.16р. об 11 год. 20 хв..

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.16 Справа № 909/120/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ від 21.04.2016 р. № 25/967 (вх. № 01-05/2142 від 04.05.2016 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 р.

у справі № 909/120/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж", м. Івано-Франківськ

про розірвання договору підряду та стягнення частини неосвоєного авансу в сумі 1222278,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 р. у справі № 909/120/16 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" про розірвання договору підряду та стягнення частини неосвоєного авансу в сумі 1222278,83 грн. Розірвано Договір № 9/1-Р підряду на виконання робіт по об'єкту "Будівництво (розширення) товарного парку під скраплений газ на Глинсько-Розбишівському ЦПГ Качанівського ГПЗ обсягом 8000 м.3. І черга", укладений 24.01.2012р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу. Відмовлено в задоволенні позовної вимоги про стягнення частини неосвоєного авансу в сумі 1222278,83 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", оскаржило її в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2016 р.Справа № 916/3545/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області м. Одеса
на окрему ухвалу господарського суду Одеської області
від 03.03.2016р.
у справі№ 916/3545/15
за заявою кредитора до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси Публічного акціонерного товариства «РЕОМ», м.Одеса
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області м. Одеса на окрему ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. у справи № 916/3545/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-членів колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5І.) прийнято апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області м. Одеса на окрему ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. до провадження та призначено її до розгляду на 04.05.2016р. о 10год. 30хв.

ОСОБА_6о. керівника апарату суду № 237 від 04.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебування колегії суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016р., справу № 916/3545/15 розподілено на розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 16.05.2015р. о 12:45, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.В. Ліпчанська

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.05.16 Справа № 914/3604/15
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон»

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кавертон, м. Київ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.16 Справа № 926/141/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області без номера від 26.04.2016 р. (вх. № 01-05/2128/16 від 04.05.2016 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016 р. у справі № 926/141/16 (суддя Гончарук О.В.) за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах

держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці до відповідача 1: Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, с.Біла Кіцманського району Чернівецької області до відповідача 2: Приватного підприємства Грін Лайн, м. Чернівці про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016 р. у справі № 926/141/16 (суддя Гончарук О.В.) частково задоволено позов Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці та визнано недійсним рішення Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 41 сесії VI скликання № 49/41 від 17 жовтня 2015 року Про розгляд клопотання ПП Грін Лайн; визнано недійсним укладений між Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та приватним підприємством Грін Лайн договір від 29 жовтня 2015 року оренди земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка № 192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Білянська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, оскаржила її в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику подати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Прокурору, Міністерству оборони України, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Чернівці, відповідачу-2 - подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" травня 2016 р. Справа № 922/4354/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. №1266 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.16 року у справі № 922/4353/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області,

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, м. Київ,

про стягнення 355 482 951,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року у справі №922/4353/14 у задоволенні скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (боржника) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" не погодилося із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти постанову про задоволення скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (боржника) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2016 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.