ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа№ 5015/5033/11

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Купер Прайс, м.Київ

про: заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником

За позовом: Акціонерного банку Банк регіонального розвитку, м. Київ в особі Львівського відділення Західного регіонального Управління Акціонерного банку Банк регіонального розвитку, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОМО-Будінвест, м. Львів

про стягнення 112697,81 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін.

04.05.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Купер Прайс, м.Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.11.2011р. позов задоволено повністю: стягнуто з ТзОВ ОМО-Будінвест, на користь акціонерного банку Банк регіонального розвитку, 95 393 грн. 07 коп. заборгованості по відсотках, 3 721 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 13 583 грн. 54 коп. 3% річних, 1 126 грн. 98 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2011р. у справі № 5015/5033/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

06.01.2012р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2011р. у справі № 5015/5033/11 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. видано наказ.

Як зазначено заявником у заяві, з метою примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України Про виконавче провадження Акціонерний банк Банк регіональною розвитку звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 і обмеженою відповідальністю ОМО-Будінвест.

19 квітня 2013 року між Акціонерним банком Банк регіонального розвитку та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Купер Прайс було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого АБ Банк регіонального розвитку відступив на користь ТзОВ Купер Прайс, своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 094-К07 від 06.11.2007р., укладеного між Акціонерним банком Банк регіонального розвитку та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОМО-Будінвест.

Враховуючи наведене, заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс», у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОМО-Будінвест» відкритого у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №5015/5033/11 від 06.01.2012р. Господарським судом Львівської області.

На підтвердження чинності договору відступлення права вимоги №1 від 19.04.2013р. враховуючи п. 6.2. договору, заявником долучено до матеріалів справи письмові докази, а саме:

- На підтвердження виконання п.2.1 договору платіжне доручення №119 від 22.03.2013р. сума перераховування 7 533,04 грн., призначення платежу відповідно до платіжного доручення Гарантійний внесок за участь в аукціоні 29.03.2013р. з придбання лоту №2 зг. Служб. Записки б/н від 22.03.2013р. без ПДВ;

- На підтвердження виконання п. 2.1.2 договору платіжне доручення №167 від 19 квітня 2013р. Сума перерахування 69303,96 грн., призначення платежу відповідно до платіжного доручення за відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги (цесії) №1 від 19.04.2013р., без ПДВ.

Розглянувши подану заяву та дослідивши додані сторонами документи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сто рони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно приписів ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З правилами цієї статті кореспонду ють положення ч. 5 ст. 8 Закону України про виконавче провадження, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, 19 квітня 2013 року між Акціонерним банком Банк регіонального розвитку та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Купер Прайс було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого АБ Банк регіонального розвитку відступив на користь ТзОВ Купер Прайс, своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 094-К07 від 06.11.2007р., укладеного між Акціонерним банком Банк регіонального розвитку та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОМО-Будінвест.

Пунктом 6.2. договору визначено, що дія цього договору припиняється та втрачає чинність у разі порушення новим кредитором строку повного розрахунку за відступлене право з Первісним кредитором, згідно п.п. 2.1, 2.1.2 цього договору.

Заявником виконано умови договору в повному обсязі, а відтак суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Купер Прайс».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», м.Київ задоволити.

2.Здійснити заміну сторони стягувача з примусового виконання на казу господарського суду Львівської області від 06.01.2012 р. у справі № 5015/5033/11, замінивши стягувача Акціонерний банк Банк регіонального розвитку, м. Київ в особі Львівського відділення Західного регіонального Управління Акціонерного банку Банк регіонального розвитку, м. Львів на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А. Код ).

Суддя Ділай У.І.