overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2016 р. Справа № 921/238/16-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" травня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за безпідставністю.

5. Заяву про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні 05 травня 2016 р. о 12:00 год.

6. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : належним чином засвідчену копію рішення ОСОБА_2 сільської ради від 18.04.2016 року; додаткове обгрунтування правовими нормами визнання недійсним одностороннього правочину.

Відповідача : копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 сільської ради від 18.04.2016 року; мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; підтвердити документально факт доведення до відома заінтересованих осіб, сторони договорів про прийняте рішення; докази надіслання пропозиції про розірвання договору позивачу у справі.

7. Визнати явку повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/24992/15

За заявою Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Старатель"

до Українського консорціуму "Екосорб" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Українського консорціуму "Екосорб" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 3 350 734 грн 44 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.032.016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.04.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1035 від 03.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб".

04.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 відкладено розгляд справи на 25.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

22.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Гуцал Т.М. та арбітражного керуючого Левкович О.К. про надання згоди на участь у справі про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

При підготовці тексту ухвали суду від 25.04.2016 була допущена описка, а саме невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, замість « 30.05.2016 о 12:50» помилково було зазначено « 23.05.2016 о 12:50».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 25.04.2016.

2. В п. 1 резолютивної частини ухвали суду замість невірно зазначеної дати та часу наступного судового засідання « 23.05.2016 о 12:50» вказати « 30.05.2016 о 12:50». Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити сторонам та арбітражним керуючим Гуцал Т.М., Левкович О.К. та Менчаку В.В.

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 915/2328/13

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група, 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276

2. Компанія ОСОБА_1 енд Ко. Гезельшафт мбХ (F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH), Австрія, А-1030, Відень, ОСОБА_2, 10 (A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, АДРЕСА_1

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

Банкрут: Концерн САНТА РЕС, юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 34,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.11, оф.4

Представник учасників концерну САНТА РЕС: ОСОБА_4, 54034, АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: ОСОБА_5, дов. від 15.04.16

від 3-го кредитора: ОСОБА_6, дов. від 14.03.16

представник учасників банкрута: ОСОБА_4

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Концерну САНТА РЕС

Враховуючи, що ліквідатор банкрута ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, учасники провадження у справі, крім ліквідатора банкрута, не виконали вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 р. в частині надання в судове засідання фототаблиць (фото) або документів, які встановлюють фізичний стан обєктів нерухомості станом на 17.06.2013 р. (відомості про стан обєктів дослідження акт технічного стану нежитлових приміщень станом на 17.06.2013 р., аналіз ринку нежитлових приміщень станом на 2013 р.) за адресами: м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 60Д, та м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 60Г, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.05.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 р., а саме: надати в судове засідання фототаблиці (фото) або документи, які встановлюють фізичний стан обєктів нерухомості станом на 17.06.2013 р. (відомості про стан обєктів дослідження акт технічного стану нежитлових приміщень станом на 17.06.2013 р., аналіз ринку нежитлових приміщень станом на 2013 р.) за адресами: м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 60Д, та м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 60Г.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справі № 916/473/13-г

За позовом: Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави

в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий - Петренко Н.Д.

Судді - Д'яченко Т.Г.

ОСОБА_1

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя - О.А. Демешин, суддя - Ю.І. Мостепаненко, суддя - Т.Г. Д'яченко знаходиться справа № 916/473/13-г за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 366 від 03 березня 2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи для заміни головуючого судді, у звязку з перебуванням головуючого судді О.А. Демешина з 24.02.2016р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/473/13-г у складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), суддя - Ю.І. Мостепаненко, суддя - Т.Г. Д'яченко.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. прийнято справу № 916/473/13-г до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Н.Д. Петренко, суддя - Ю.І. Мостепаненко, суддя - Т.Г. Д'яченко.

Розпорядженням керівника апарату № 525 від 27 квітня 2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи для заміни члена колегії, у звязку з перебуванням члена колегії судді Мостепаненко Ю.І. з 26.04.2016р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи №916/473/13-г у складі: судді Н.Д. Петренко (головуючий суддя), судді Т.Г. Д'яченко, судді Н.В. Рога.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/473/13-г до колегіального розгляду у складі: судді Н.Д. Петренко (головуючий суддя), судді Т.Г. Д'яченко, судді Н.В. Рога.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "30" травня 2016р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 10, 5-й поверх, тел. (0482) 307-981.

3. Сторонам надати:

прокуратурі:

позивачу:

третій особі:

відповідачу:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2016 Справа № 920/473/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи (від 29.04.2016 вх. № 1302)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Середино-Буда, Сумська область,

про стягнення 2030 грн. 81 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2016 року, 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Запропонувати:

1.Позивачу привести у відповідність мотивувальну частину позовної заяви з її резолютивною частиною та у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

суддя Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

04 травня 2016 року Справа № 915/517/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Військової частини НОМЕР_1
АДРЕСА_1
Відповідач: Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод
54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120
Про: зобов`язання повернути майно.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2.Розгляд справи призначити на 07 червня 2016 р. о 09 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов`язати за 3 дня до судового засідання:
Позивача надати суду:
- документальні докази, які свідчать про власника вказаних 26 одиниць техніки;
- докази закріплення за позивачем цієї техніки;
- докази передачі відповідачу вказаної техніки;
- копію витягу про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом;
- Статут відповідача.

Відповідача надати суду:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
- Статут ДП Миколаївський бронетанковий завод;
- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов`язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 915/322/16

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач ОСОБА_2 державний університет імені ОСОБА_3,

вул. 68 Десантників, 10, м. Миколаїв, 54055

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 3 559,92 грн., з яких: 1 051,60 грн. пеня, 171,37 грн. 3% річних, 2 336,35 грн. - інфляція

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.04.16 року розгляд справи було призначено на 25.04.2016 року об 11 год. 45 хв.

Листом суду від 22.04.16 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Т.М. Дубової, судове засідання по справі № 915/322/16 не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВТРЕТЄ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа № 916/1305/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „ПОРТО-ФРАНКО в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ПАРТНЕРС

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Рога Н.В. перебуває справа №916/1305/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „ПОРТО-ФРАНКО в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ПАРТНЕРС про стягнення 5 117 214,66 дол. США (що за курсом НБУ станом на 07.04.2015р. становить 119 985 967грн. 50 коп.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 березня 2015р. порушено провадження по справі №916/1305/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 березня 2016р. справу № 916/1305/15-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату № 433 від 28.03.2016р. "Щодо автоматичного визначення складу колегії суддів", відповідно до п. 9.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-2/2016 від 03.02.2016р.) призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суддів та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1305/15-г у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Цісельський О.В., суддя Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2016р. справу №916/1305/15-г прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Цісельський О.В., суддя Шаратов Ю.А. та призначено на 14.04.2016р.

В судовому засіданні 14.04.2016р. в порядку ст. 77 ГПК України судом було оголошено відкладення на 26.04.2016р.

Судове засідання по справі № 916/1305/15-г призначене на "26" квітня 2016 р. о 16:00, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному з 23.04.2016р.

В зв'язку з виходом судді Шаратова Ю.А. з лікарняного призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа №916/2654/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про скасування рішення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 22.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 5 від 30.12.2015р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесатурист", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" про скасування рішення Білгород-Дністровської філії ПАТ "Одесаобленерго" №23 від 10.04.2015р. з нарахування обсягу вартості не облікованої електроенергії, за актом про порушення ПКЕЕ від 20.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 липня 2015р. порушено провадження по справі №916/2654/15.

29 квітня 2016р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2654/15 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесатурист" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2654/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/3839/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" до Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Ковальової Л.Ф., довіреність №07/01 від 17.01.2016 року, відповідача-1 - Колосюка В.А., довіреність №б/н від 05.01.2016 року, Нечая О.В., довіреність №б/н від 31.03.2016 року, відповідача-2 - Гладишенка М.І., довіреність №б/н від 05.05.2015 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача-2 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача-2 заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.05.16 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна