overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" травня 2016 р. Справа № 918/351/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Крилова Олександра Володимировича

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання неправомірними нарахування величини спожитої електричної енергії по точці обліку

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" травня 2016 р. об 09:40 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача;

- належним чином завірену копію довіреності на представника від 12 травня 2016 року (оригінал надати для огляду в судове засідання);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 920/401/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/401/16

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля Сумської області

про стягнення 40800,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача штрафів у загальному розмірі 20400,00 грн. та пені у загальному розмірі 20400,00 грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Представник позивача подав суду письмове клопотання № 03-04/796 від 11.05.2016 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою працівника відповідального за супроводження даної справи у суді.

Відповідач також подав суду письмове клопотання № 23 від 11.05.2016 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з поданням сторонами письмових клопотань про відкладення розгляду справи і необхідністю дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування від відповідача письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 13.06.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа №914/1155/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м. Миколаїв, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю об'єднання «ГАЛ - ПРИЗ», м. Миколаїв, Львівська область

про стягнення 44 026, 45 грн. інфляційних втрат та 6 651,11 грн. 3 % річних

В судове засідання з'явились:

від позивача: Вітрів І.Ю. - довіреність № 02-13/603 від 25.03.2016р.

від відповідача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю об'єднання «ГАЛ - ПРИЗ» про стягнення заборгованості в розмірі 50 677,56 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 28.04.2016 р. не виконав.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на: 02.06.16 р. о 10:40год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- подати (надіслати) належно завірену копію положення (статуту);;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу повторно виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2016р., а саме надати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази сплати заборгованості (в разі наявності);

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 5021/1651/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи № 5021/1651/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «ІСА-ПАК» про визнання банкрутом ТОВ «ІСА-ПАК»,

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А.; ПАТ «ПУМБ» - Пилипенко О.В.;

Ліквідатор - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК».

Постановою господарського суду від 11.12.2012 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

16.02.2016 до суду надійшло клопотання б/н від 12.02.2016 ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат ліквідатора в сумі 214253,52 грн.

Ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

04.04.2016 до суду надійшли додаткові пояснення ПАТ «ПУМБ» по справі в яких просить суд визнати протокол засідання комітету кредиторів від 12.02.2016 таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон).

Ухвалою суду від 18.04.2016 розгляд справи було відкладено в судове засідання на 16.05.2016.

До суду надійшов відзив ліквідатора Іваненко Н.О. на додаткові пояснення ПАТ «ПУМБ», в якому зазначила, що ліквідатором дотримано всіх вимог Закону при обранні комітету кредиторів та складенні звіту ліквідатора.

11.05.2016 ліквідатор Іваненко Н.О. подала до суду на затвердження уточнений звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Також, до суду надійшов лист від 28.04.2016 ліквідатора Іваненко про направлення протоколу загальних зборів кредиторів від 27.04.2016 на яких було вирішено питання про переобрання комітету кредиторів у даній справі.

У судовому засіданні представник ПАТ «ПУМБ» заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданими документами.

Представники сторін не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 5021/1651/12 про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК», а саме:

клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження витрат;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання на 09.06.2016 на 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2016 р.Справа № 922/121/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

(без участі сторін)

розглянувши заяву ТОВ "АПК "Садовод" (вх.№14794 від 05.05.2016р.) про роз'яснення рішення суду по справі

за позовом ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про розірвання договору № 930 купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва "16-КЖБ" від 24.02.2003р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2016р. у справі № 922/121/16 позовні вимоги ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" м. Харків задоволено частково.

Розірвано договір № 930 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" від 24.02.2003 року.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ( , 61024, м. Харків, вул.Гуданова, 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (, 61002, м.Харків,вул.Мироносицька,43) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

05.05.2016р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2016р. у справі № 922/121/16

Відповідно до ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин заява ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" м. Харків про роз'яснення рішення суду підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2016р. у справі 922/121/16 в судове засідання на 16 травня 2016 р. об 14:40 год.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/833/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Буд Контора", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Холдинг", м.Львів

про стягнення 9 248,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Буд Контора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Холдинг" про стягнення 9 248,09 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.04.2016р. Ухвалою суду від 19.04.2016р. розгляд справи відкладено на 10.05.2016р.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання 10.05.2016р. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважних представників сторін, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 12:15год.

2. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

16.05.2016 Справа № 920/511/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали
за позовом Управління поліції охорони в Сумській області, м. Суми,

до відповідача Сумський обласний військовий комісаріат, м. Суми,

про стягнення 10 500 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов`язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа № 914/685/16

за позовною заявою: Приватного підприємства "Енергозахід", м.Сокаль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 15 028,49 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (Договір №11/05-16 від 11.05.16р.)

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Енергозахід", м.Сокаль до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 15 028,49 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. розгляд справи відкладено на 12.05.2016р.

Від позивача поступило клопотання №23 від 11.05.16р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник підприємства Товкало П.О. не може прибути у судове засідання, оскільки перебуває у службовому відрядженні в м.Київ.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строків в порядку ст. 69 ГПК України, яке суд вирішив задоволити.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 920/575/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання № 3179 від 27.04.2016 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво", м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Промтехпостач", м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання № 3179 від 27.04.2016 Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, Вовчука М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Дозволити участь представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, Вовчука М.В. в судовому засіданні 06.06.2016 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3.Доручити забезпечення проведення відеоконференції 06.06.2016 року Солом'янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Солом'янському районному суду м. Києва.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа №2/161

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за скаргами:Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м. Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м. Львів
на дії:Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ;
у справі:№2/161
стягувач:Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», м.Львів;
боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів;

За участю представників:

від скаржника (стягувача): Кравчук Р.С., представник (довіреність від 31.03.2016 р.), Туркевич Р.Ю., представник (довіреність від 31.03.2016 р.);

від скаржника (боржника): не з'явився;

від ВПВР: Маркіна Л.Г., представник (довіреність №20-22/554 від 30.12.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м. Львів та скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м. Львів на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у справі №2/161, стягувач: Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції», м.Львів, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662», м.Львів.

В судовому засіданні представники скаржника - ПП «Інтеграл Інвестиції» підтримали вимоги поданої скарги, просили задоволити.

Скаржник - ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечив проти скарг, просив в їх задоволенні відмовити. Також на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло заперечення за скаргами (вх.№18152/16 від 26.04.2016 р.) з долученими копіями матеріалів виконавчого провадження ВП№43239781.

Враховуючи неявку представника скаржника - ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662», з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.05.16 р. о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.