Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 927/339/16

Прокурор (заступник прокурора) Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

В особі:

Позивача 1: Чернігівська обласна рада,

пр-т Миру 43, м. Чернігів, Чернігівська область,14000

Позивача 2: Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Мазепи, 1 Б, м. Чернігів, 14005

Відповідач 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач 2: Комунальний заклад "Обласний дитячий санаторій "Пролісок",

вул. Лісова, 1, с. Мала Кошелівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16626

Предмет спору: про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Кошова І.М., наказ № 187к від 14.04.2016

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Ленько О.П. довіреність № 03/1-02/1937 від 04.05.2016

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Камишна Т.О. довіреність № б/н від 28.04.2016

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів відповідача 2 від 04.03.2016, яким визнано переможцем та акцептовано пропозицію відповідача 1 про закупілвю за державні кошти мороженої риби; про визнання недійсним договору від 16.03.2016, який укладений між відповідчем 1 та відповідачем 2 про закупівлю 3578 кг риби свіжеморожденої за державні кошти на суму 225414 грн.

В судове засідання з'явився прокурор та уповноважений представник позивача 2 та відповідача 2. Позивач 1 та відповідач 1 в судове засідання не з'явились, уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції.

29.04.2016 через канцелярію суду від прокуратури надійшли письмові пояснення.

29.04.2016 через канцелярію суду від позивача 1 надійшли письмові пояснення, в яких повідомляє, що не може надати суду витребувані докази, оскільки такі докази відсутні у позивача 1 та просить розглядати справу без участі представника позивача 1.

29.04.2016 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому просить припинити провадження у справі в частині визнання недійсним договору та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів. В судовому засіданні примірник оригіналу відзиву на позов отримав прокурор та позивач 2.

27.04.2016 факсограмою та 29.04.2016 через канцелярію суд від відповідача 2 надійшло клопотання, в яком просить суд зобов'язати Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати копію листа (відповіді) за результатами розгляду звернення прокуратури Чернігівської області до початку судового засідання. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

29.04.2016 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов лист з проханням розглядати справу без участі представника відповідача 2.

Відповідач 2 надав відзив на позов, в якому просить припинити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та уповноваженого представника позивача 2 та відповідача 2, враховуючи відсутність позивача 1 та відповідача 1,суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "11" травня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Прокуратурі та позивачам надати: письмові пояснення з доказами наявності здійснення контролю над учасниками закупівлі - фізичними особами підприємцями, докази пов'язаності осіб та можливості здійснення одним з учасників вирішального впливу або докази наявності такого впливу на учасника торгів; докази чіткого зазначення в тендерній документацій санаторію про відміну торгів з підстав участі менше двох учасників, надати відомості щодо розгляду звернення прокуратури Чернігівським відділенням АМКУ про порушення законодавства при проведенні державних закупівель санаторієм "Пролісок" та учасниками ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

3. Відповідачу 1 (ФОП ОСОБА_1) надати: документальне обґрунтування заперечень, докази в підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивачів та прокуратури.

Відповідачу 2 надати : докази в підтвердження або спростування позиції прокуратури та позивачів.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова