ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Справа № 904/1520/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі № 904/1520/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення плати за користування вагонами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/1520/16 ( головуючий суддя Ярошенко В.І.) було зупинене провадження у справі №904/1520/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 61716, 06 грн. до завершення процедури передачі майнових прав від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця". Зобов'язано сторін повідомити суд про завершення процесу реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. по справі №904/1520/16, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. у справі №904/1520/16 та поновити провадження у справі.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 від 04.05.2016р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.05.2016р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача просить ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду-скасуванню ,з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 61716, 06 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються як Статутом залізниць України, так і укладеним між ними договором № ПР/М-13-2/11-131387/НЮдч від 28.11.2013 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці.

За накладними №№ 41626870, 41626714, 41626755, 41626706, 41626763, 41626748, 41630195, 41626730, 41646423, 41647025, 41647033, 41647041, 41647058, 41647066, 41646951, 41647074, 41647082, 41647090, 41647108, 41647116, 41647124, 41647132, 41647140, 41647165, 41647173, 41646175, 41646191, 41646159, 41646217, 41646241, 41646654, 41646662, 41646712, 41646670, 41646704, 41646696, 41646688, 41648676, 41648700, 41648692, 41648601, 41648684 залізницею були прийняті до перевезення порожні вагони власності ПАТ ПІВНГЗК. Однак, вагони були затримані на станції Девладове через зайнятість колії станції призначення Кривий Ріг з вини одержувача ПАТ "Південний ГЗК", про що були складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №№ 11 від 03.1.02015, № 12 від 04.10.2015, № 13 від 08.10.2015 та акти загальної форми ГУ-23 № 262 від 03.1.02015, № 265 від 04.10.2015, № 273 від 08.10.2015 та представнику вантажоодержувача своєчасно вручені повідомлення про затримку вагонів на підходах до станції призначення з вини ПАТ "Південний ГЗК".

На підставі зазначених актів, позивачем складені відомості плати за користування вагонами із розрахунком плати за користування вагонами, які відповідачем підписані без заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 04.04.2016.

30.03.2016р.від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що під час підготовки позову виникла технічна помилка у пункті першому прохальної частини позову, а саме в ній зазначено: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Регіональної філії "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 61716, 06 грн.", тоді як правильно: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в загальній сумі 61716, 06 грн.

Під час судового засідання позивач надав пояснення про те, що права позивача ґрунтуються на Законі України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та підтверджуються фактом реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" як правонаступника Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

В судовому засіданні 04.04.2016 суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, посилаючись на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, за наведеною процесуальною нормою в господарському суді розглядаються звернення осіб за захистом саме своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд першої інстанції вказав на те,що зі Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.04.2016 року, вбачається існування як ПАТ "Українська залізниця", так й ДП "Придніпровська залізниця", яке на даний час лише перебуває в стані припинення, тому судом була винесена ухвала про зупинення провадження у справі №904/1520/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 61716, 06 грн. до завершення процедури передачі майнових прав від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця". Зобов'язано сторін повідомити суд про завершення процесу реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При винесенні оскаржуваної ухвали, суд вказав, що у зв'язку з тим, що в єдиному державному реєстрі відсутній напис про припинення ДП "Придніпровська залізниця", процедуру реорганізації цього підприємства не можна вважати завершеною. На даний час зазначене підприємство залишається суб'єктом господарювання та володіє усіма процесуальними правами сторони у господарському судочинстві. В свою чергу державна реєстрація правонаступника - ПАТ "Укрзалізниця", у складі якого навіть присутня Регіональна філія "Придніпровська залізниця", є лише однім із етапів реорганізації, яку на момент винесення даної ухвали не завершено. Посилаючись на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки процедуру передачі усіх майнових прав від ДП "Придніпровська залізниця" до ПАТ "Укрзалізниця" не завершено шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця", подання позову ПАТ "Українська залізниця" як правонаступника ДП "Придніпровська залізниця" було передчасним через те, що останнє підприємство не вибуло зі складу суб'єктів цивільного обороту, тому суд зупинив провадження по даній справі до завершення процедури передачі майнових прав від ДП «Придніпровська залізниця» до його правонаступника.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції ,з наступних підстав.

Згідно зі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, тобто, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі за ініціативою суду у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником. Таким чином, аналізуючи вказану норму права, таке зупинення можливе у разу наявності підприємства та організації, визначеного статтею 1 ГПК України, правонаступництво якого підтверджено належним чином .

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 було утворене публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Товариство утворено, як публічне акціонерне, 100% акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, до якого, зокрема, включено ДП «Придніпровська залізниця (ідентифікаційний код юридичної особи 01073828) позивач у справі.

Підпунктом 4 пункту 5 цієї постанови , Міністерство інфраструктури було зобов'язано вжити до 31.12.2015 р. заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 затверджено Статут ПАТ «Українська залізниця», пунктом 2 якого визначено, що новостворене товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, на базі яких воно утворене.

21.10.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за номером 1 060039 про проведення державної реєстрації юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815).

Слід врахувати, що Наказом Укрзалізниці № 512-Ц/од від 30.11.2015 року «Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту» визнано, що 30.11.2015 року є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком-1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року №200.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 цього Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється в результаті злиття.

З матеріалів даної справи вбачається що, як на момент винесення оскаржуваної ухвали, так і на момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не містить відомостей щодо припинення позивача. До цього реєстру внесено запис, що з 16.07.2014 року ДП "Придніпровська залізниця" перебуває в стані припинення, тобто державна реєстрація припинення позивача не відбулась, а права цієї юридичної особи не перейшли до його правонаступника. За вказаних обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі для заміни однієї зі сторін її правонаступником внаслідок реорганізації, і висновки суду про те, що на день винесення ухвали суду, ДП «Придніпровська залізниця» втратило статус юридичної особи, є безпідставним.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню відповідно до п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України, а справу необхідно передати на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року по справі №904/1520/16, - скасувати.

Справу №904/1520/16 направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 05.05.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_4