РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016Справа №910/5033/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_1 страхування»

До публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

Про стягнення 25091,35 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОСОБА_1 страхування» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення 25091,35 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 23.03.2016 порушив провадження у справі № 910/5033/16, призначив розгляд справи на 11.04.2016.

Відповідач відзиву не позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.10.2015 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОСОБА_1 страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 474/15-Т/К/01 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля Citroen, державний номер НОМЕР_1.

27.12.2015 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Citroen, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2016 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_1.

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2, застраховані публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за полісом АЕ/5020602 (далі Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено франшизу у розмірі 0 грн., ліміт за шкоду майну - 50000,00 грн..

Зазначена вище подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт, за яким до виплати підлягає 25091,35 грн..

Платіжним дорученням від 25.01.2016 страхувальнику виплачені 25091,35 грн. страхового відшкодування.

Позивач заявив до стягнення 25091,35 грн. (25091,35-0).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (вул. Здолбунівська, 7 літ. «Д», м. Київ, 02081, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_1 страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, код 33908322) 25091,35 грн. боргу, 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 29.04.2016

Суддя С. А. Ковтун