УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/11245/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№910/11245/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон"
2. Корпорації "Альтіс-Холдинг"
простягнення 5 132 124,12 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - не з'явилися
від відповідача 1 Бєлінський С.Є. предст. за дов.
від відповідача 2 не з'явилися
за участю ТОВ «Авакс ЮА» Полунін А.Є. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" та Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 5 132 124,12 грн. заборгованості, у тому числі заборгованість з погашення вартості обладнання в розмірі 4 117,139,19 грн., заборгованість зі сплати відсотків по товарному кредиту в розмірі 819 184,97 грн., пеня в розмірі 195 799,96 грн. та судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

10.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 видано відповідні накази.

Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 заяву призначено до розгляду суддею Яковенко А.В. на 16.03.2016.

В судове засідання представник заявника не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача 2 та ТОВ «Авакс ЮА» в судове засідання з'явилися, надали письмові пояснення стосовно поданої заяви ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», відповідно до яких просили суд задовольнити заяву про заміну сторони в виконавчому провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.08.2015 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 48421091.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 25.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (далі - новий кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" (далі - повірений нового кредитора) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (далі - боржник) було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор зобов'язується здійснити продаж (відступлення) права вимоги новому кредитору, а новий кредитор зобов'язується оплатити вартість права вимоги, шляхом сплати вартості права вимоги повіреним нового кредитора в порядку та відповідно до умов, визначених цим Договором.

З Договору вбачається, зокрема, передача права вимоги за:

- Договором купівлі-продажу № PR600-08/13 від 09.08.2013;

- Договором поруки № PR600-08/13 від 09.08.2013.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору після оплати новим кредитором права вимоги в порядку та відповідно до умов, визначених Договором, новий кредитор набуває статус правонаступника (процесуального правонаступника) первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов'язаних з правом вимоги.

Загальна вартість прав вимоги за Договорами становить 7 000 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що повірений нового кредитора сплатив вартість прав вимоги первісному кредитору.

За умовами ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (договір про відступлення правав вимоги).

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як наголосив Вищий господарський суд України в п. 1.4. Постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що правонаступництво підтверджується договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА", Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон"від 15.01.2015, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення процесуального правонаступництва - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» має бути замінений правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" у виконавчому провадженні №45270298 за судовим наказом № 910/11245/14 від 10.09.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про заміну сторони у виконавчому провадженні за судовим наказом № 910/11245/14 від 10.09.2014 її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, будинок 9, корпус 5, офіс 101; ідентифікаційний код: 34480657) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 6, офіс 312; ідентифікаційний код: 40031610) у виконавчому провадженні за судовим наказом № 910/11245/14 від 10.09.2014.

Суддя А.В. Яковенко