overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2016 р.Справа № 916/1107/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1187

За позовом Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

До відповідача ОСОБА_1 підприємства „СЕАЛ СТРОЙ

про стягнення 25486,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (4-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача: надати до суду у належним чином засвідченій копіях Положення про Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління та довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; повний текст договору генерального підряду №111/14 від 25.12.2014р., із відповідними додатками до нього, передбаченими р.21 договору; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3; письмові пояснення щодо стягнення з відповідача зайво сплачених бюджетних коштів

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копіях Статут відповідача та довідку (витяг, виписка) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати ПП „СЕАЛ СТРОЙ за адресами: 1) 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд.. 6АДРЕСА_1; 2) м. Одеса, вул. Сонячна 1/1, прим 1.

Суддя Г.Є. Смелянець
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

22 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява кредитора ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 квітня 2010 року у справі № 12/560б, від 09 лютого 2010 року у справі № 2/4/285Б, від 12 березня 2013 року у справі № 12/113б, від 21 квітня 2015 року у справі № 10/5026/183/2011, від 16 вересня 2015 року у справі № 11/84, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 10/Б-5022/1319/2011 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву державного підприємства "Благодатне" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 922/4832/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег - Груп", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровського" до державного підприємства "Благодатне" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

8 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства "Благодатне" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 березня 2014 року у справі № 905/7285/13, від 3 березня 2016 року у справі № 902/1130/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/4832/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І Потильчак
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б. -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року в справі

№ 37/322-09 за позовом публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» про стягнення за форвардним контрактом; за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року в справі № 37/322-09,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 березня 2016 року в справі № 37/322-09 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 грудня 2015 року в справі

№ 5023/1305/12 (29/442-09), від 19 січня 2012 року в справі № 33/138 та від

10 червня 2015 року в справі № 918/52/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 37/322-09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2015 року в справі № 42/78-17/284 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про стягнення суми; за заявою приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року в справі № 42/78-17/284,

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2015 року в справі № 42/78-17/284 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року в справі

№ 913/950/15, від 29 березня 2016 року в справі № 922/1766/14, від

11 листопада 2013 року в справі № 42/78-17/284, від 22 жовтня 2012 року в справі

№ 42/78-17/284, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 42/78-17/284 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 911/4676/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року

та на рішення господарського суду міста Києва від18 грудня 2015 року

у справі № 911/4676/15

господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про стягнення 95141,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі № 911/4676/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.05.2016 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В. І. Картере

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/28437/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі)
суддів :Палія В.В., Студенця В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.16
у справі№910/28437/15
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СВП-Груп"
третя особаДержавне управління справами
пророзірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, відповідно до п.2.2 ч. 2 цієї статті, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначено ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" (оскільки позов поданий саме у 2015 році) та становить 1218,00 грн. Відповідно до п.2.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку 120 % від 1218,00 грн. становить 1461,60 грн.

Як вбачається з платіжного доручення від 07.04.16 №2306, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що менше від встановленого розміру.

Тому суд виходить з того, що на момент звернення із касаційною скаргою, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 у справі №910/28437/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді В.В. Палій

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 920/996/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Палія В.В., Студенця В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.03.16
у справі№920/996/15
господарського судуСумської області
за позовомКомунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс"
провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.16 у справі №920/996/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.05.16 о 1040год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. В. Палій

В. І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/27960/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2016 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 11 грудня 2015 року

у справі № 910/27960/15

господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення та зобов'язання вчинити дії

. В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Олан" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у справі № 910/27960/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.05.2016 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В. І. Картере

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 914/2860/15

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Кооперативу "Добробут-АЗК"
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року
у справі№ 914/2860/15 Господарського суду Львівської області
за позовомКооперативу "Добробут-АЗК"
доПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №113 від 08.05.2015 комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівських електромереж про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Кооперативу "Добробут-АЗК" про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 914/2860/15.

3. Прийняти касаційну скаргу Кооперативу "Добробут-АЗК" на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 914/2860/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
Суддя Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 911/3407/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
за участю представників сторін
відповідача 1Коваля А.В., Карпенко О.В.,
третьої особиЛіщук І.О.,
Генеральної прокуратури України Красножон О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року
у справі № 911/3407/15 Господарського суду Київської області
за позовомПрокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави
до1. Малого приватного підприємства "Анков" 2. Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Новосілківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
провизнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою забезпечення дотримання прав відповідача 2 брати участь у засіданні суду через його представника, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача 2.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги відкласти на 11.05.2016 року о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко