overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.16р. Справа № 904/3636/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Добробут", с. Зелений Гай Великоновілківського району Донецької області

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мегаполіс", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.Орли Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 68 990 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; поліс № СВЦВ/011269 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи); докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.16р. Справа № 904/6030/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради заборгованість у сумі 169 880,61 грн.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.16р., у звязку зі скасуванням постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р. ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.15р. по справі № 904/6030/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "КОРНЕР", м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором підряду, дану справу передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 22.01.16р. справу № 904/6030/15 прийнято до провадження (суддя В.І. Петрова) та призначено її до розгляду на 04.02.16р. о 09:40год.

29.01.16р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/6030/15 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р., для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 29.01.16. провадження у справі № 904/6030/15 було зупинено до її повернення з Вищого господарського суду України.

10.05.16р. справа № 904/6030/15 повернулася з Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6030/15 з 14.06.16р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16р. о 10:00год.

Позивачу та відповідачу до судового засідання надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.16р. та постанови Вищого господарського суду України від 26.04.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/2011/16

За позовом Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство"

третя особа -1 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_1 служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції,

третя особа -2 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру в Павлоградському районі,

третя особа -3 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_3 сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області.

про визнання недійсним Державного акту

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, дов. № 01-16-103/0/334-16 від 20.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_5, пасп. АМ 1695092 вид. 25.07.02 р., ОСОБА_6 - дов. № б/н від 09.10.2015 року.

Від третьої особи - 1: не з'явився.

Від третьої особи - 2: не з'явився.

Від третьої особи - 3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" про визнання недійсним Державного акту, на право постійного користування землею, та повернення до архіву державного акту .

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Просив суд надати час для ознайомлення з відзивом відповідача.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, надав відзив на доповнення до позовної заяви.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.16р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу усі наявні докази щодо власної правової позиції;

третій особі - 1 ,третій особі -2 ,третій особі - 3 - пояснення по суті позову.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.16р. Справа № 904/3740/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-інвест", с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 724 503 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2016 Справа № 908/3060/15

Суддя господарського суду Донецької області Курило Г.Є.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Октябрь, сел. Октябр про відстрочення виконання рішення по справі № 908/3060/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Октябрь, сел. Октябр

про стягнення 256505716, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі Приватне акціонерне товариство Октябрь, сел. Октябр звернувся до суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд відстрочити виконання рішення по справі № 908/3060/15 на 1 рік та 6 місяців.

Згідно наявного в господарському суді Донецької області в справазаміннику супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2016 справу №908/3060/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ до Приватного акціонерного товариства Октябрь, сел. Октябр про стягнення 256505716,92 грн. було направлено до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Октябрь, сел. Октябр на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 908/3060/15 до повернення матеріалів справи №908/3060/15 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області та до теперішнього часу не поверталась.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання рішення надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення по справі № 908/3060/15 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Октябрь, сел. Октябр про відстрочення виконання рішення по справі № 908/3060/15 до повернення матеріалів справи № 908/3060/15 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.16р. Справа № 904/7099/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання грошових вимог на суму 147 382, 05 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.05.16р. о 11:00 год. каб. № 3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2, у строк до 17.05.16р., направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області та заявника повідомлення про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.16р. Справа № 904/3717/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 186 191 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: придатну до читання копію акта виконання робіт (надання послуг) від 30.12.15р. №303; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.05.16р. Справа № 904/3677/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, за загальною процедурою.

12.05.16р. від повноважного представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання № 28/02 від 12.05.16р. про відкликання даної заяви для доопрацювання.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 13.05.16р. господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, , господарський суд вирішив клопотання представника ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" за №28/02 від 12.05.16р. про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, задовольнити, винести ухвалу про повернення заяви ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор".

Керуючись ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" за № 28/02 від 12.05.16р. про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, - задовольнити.

Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, і додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення № 265 від 28.03.16р. про сплату судового збору у розмірі 13 780, 00 грн. повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2016 Справа № 910/5145/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП-1", м. Київ

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ", м. Донецьк

Про стягнення 36 458,58 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №23/16 від 08.04.2016 р.

Відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №910/5145/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП-1" до відповідача - Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" про стягнення 36 458,58 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №910/5145/16 до 10.05.2016 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою:

м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, та докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16. Справа № 904/2647/16

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської організації партія зелених України, м. Кривий Ріг

про стягнення 38 125,48 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 6 від 07.04.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом до Криворізької міської організації партія зелених України про стягнення 38 125,48 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.16 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2