overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1553/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха

до відповідачів: 1. Волноваської міської ради, м. Волноваха 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 29, 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/1553/16. Судове засідання призначити на 18.05.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

2. Зобов'язати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії.

3. Зобов'язати відповідачів направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р.р. Справа № 905/1323/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі філії Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС СВ ЛАЙТ м. Донецьк

про стягнення 188700,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1- довіреність від 15.02.2016року,

від відповідача не вився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 188700,00 грн. за зобовязаннями.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем зобовязання за договором № ЦУПП-01/0006/14 від 29 липня 2015 року, відповідно до якого відповідач зобовязався у 2014 році поставити позивачу товар протягом 7 календарних днів з моменту отримання ним письмової рознарядки, яка є підтвердженням готовності позивача до прийому товару, зазначеного у специфікації № 1 до договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар, найменування (номенклатура, асортимент) та ціна якого вказані у договорі.

Відповідач знаходиться в зоні АТО. Доказів отримання ним копії позову з додатками і ухвалу про порушення справи відсутні в матеріалах справи. Цей факт є доказом порушення принципу захисту своїх прав і інтересів сторони в судовому засіданні.

Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору по суті за недостатністю документів для вирішення по суті, неявки представника відповідача, ненадання ним відзиву на позов, недостатності документів для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розглдя справи на 23.05.2016 року 10:15 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 313.

Позивачу надати докази витяг з ЄДРПОУ на відповідача, докази отримання уповноваженою особою за довіреностю товару, інши докази в обгрунтування заявленого позову і суми, заявленої дол стягнення.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов і докази виконання договору.

Явка представаників сторін в судов засідання не обова"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
номер провадження справи 8/111/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 908/3270/14

За позовом Приватного підприємства Амтек-А (69037,м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 4, прим. 25)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький кабельний завод (69093, м.Запоріжжя, вул.Гладкова, 2)

про встановлення оплатного земельного сервітуту

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про встановлення оплатного земельного сервітуту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 р. по справі №908/3270/14 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Регіональному судово-експертному бюро.

Від експертної установи надійшов висновок № 2192 від 22.03.2016 р. за результатами проведення земельно-технічної експертизи по справі № 908/3270/14.

У звязку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/3270/14 поновити.

Суд звертає увагу, що копії висновку № 2192 від 22.03.2016 р., які підлягають врученню сторонам, експертом надано господарському суду Запорізької області. Вказані документи можуть бути отримані представниками сторін за їх зверненням до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 908/3270/14 поновити.

Розгляд справи призначити на 19.05.2016 р. о 14-30 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, докази щодо витрат на проведення експертизи для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І. А. Попова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2016 р. Справа № 906/412/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв Черняхівський

район Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Глибочиця

Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 14009,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" травня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- акт звірки заборгованості;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "28" квітня 2016 р. Справа № 906/411/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" (с. Білилівка, Ружинський район, Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке (с. Малополовецьке Фастівський район, Київська область)

про стягнення 148474,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 148474,33 грн згідно договору поставки №28.4/15 від 28.04.2015, обґрунтовуючи позов неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору щодо поставки товару.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.04.2016, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" визначене - 08555, с. Малополовецьке, Фастівський район, Київська область по вул. Молодіжна.

Отже, враховуючи, що відповідачем у даному позові є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке", місцезнаходженням якого є Київська область, то справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" про стягнення 148474,33 грн підлягає розгляду господарським судом Київської області.

Таким чином, поданий до суду позов не підлягає розгляду в господарському суді Житомирської області.

За таких обставин, подану позовну заяву та додані до неї документи необхідно направити до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст.15, 17 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" про стягнення 148474,33 грн передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: ОСОБА_1

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - господарському суду Київської області та позовні матеріали (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" квітня 2016 р. Справа № 4/41-Б

За заявою Приватного підприємства "Надра"

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб"

про скарга на дії ліквідатора ОСОБА_2

Суддя Сікорська Н.А.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/41-Б про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирхліб", на стадії судової процедури ліквідації.

21.04.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ "Алвіс Менеджмент", за підписом директора - ОСОБА_3, надійшла скарга від 11.04.2016р. на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу господарського суду Житомирської області, 31.03.2016р., справа №4/41-Б в 39 томах за вих. № 4/41-Б/2194/16 була надіслана на адресу Рівненського апеляційного господарського суду і станом на 21.04.2016 р. до господарського суду не повернулась.

З огляду на викладене, вирішення питання щодо прийняття скарги на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_2 до розгляду слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

Керуючись ст 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_2 до повернення матеріалів справи № 4/41-Б з Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до замінника

2- заявнику (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2016 Справа № 907/265/16

Суддя Русняк В.С.

за позовною заявою ОСОБА_1, м. Виноградів

до відповідача приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів

про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання здійснити дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 травня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження викладених в заяві обставин;

- докази про звернення до відповідача про подання заяви на реєстрацію випуску акцій в зв'язку з прийняттям загальними зборами акціонерів рішення про зменшення статутного капіталу;

- докази в разі відмови відповідача про надання заяви на реєстрацію акцій;

- нормативне обґрунтування щодо заявленої вимоги про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 06.01.2011р.;

- письмове пояснення щодо підстав залучення Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та як рішення суду може вплинути на права і обов'язки особи що не є стороною у справі з урахуванням позовних вимог.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Питання про залучення третьої особи до участі у справі буде вирішено господарським судом у судовому засіданні

Явку уповноважених представників у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 907/968/15

За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево

про банкрутство Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Ужгородська, 17, код 03344757),

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - ОСОБА_2, довіреність №40/07-09-10-00-23 від 09.02.2016

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність №05 від 16.11.2015

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання 24.03.2016 винесено ухвалу, згідно з якою судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту ліквідатора призначено на 26.04.2016 11 год.00 хв.

У судовому засіданні 26.04.2016 представником ліквідатора подано звіт Вих.№02-01/968/15/52 від 25.04.2016 про вжиті у ліквідаційній процедурі заходи.

Проміжний звіт ліквідатора взято судом до уваги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38 - 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212 -VI), суд

УХВАЛИВ :

1. Проміжний звіт ліквідатора взяти до уваги.

2. Судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту ліквідатора призначити на 10 червня 2016 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 (88000, м.Ужгород, вул.Підградська, 59), кредитору ОСОБА_1 ОДПІ (89600, м.Мукачево, вул. Горького, 21 а).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 908/1131/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас-Метал-Інвест» (; 69063, м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд.16, ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1В.)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.4 ст.63 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 11 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 908/1137/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрас» (; 69063, м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд.16, ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1В.)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.4 ст.63 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 11 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко