номер провадження справи 27/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 908/746/16

За позовом: Хаймо Турін (HEIMO TURIN) (місце проживання: Республіка Австрія, А-1010 Відень, Язомірготтштрасе, 4/4/16; адреса для листування: 69063 м. Запоріжжя, вул. Чекістів (Троїцька), буд. 27)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 (69600 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100)

до відповідача 2: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (69063 м. Запоріжжя, пр. Олександрівська, 5)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом б/н від 05.03.2015р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1941 від 30.06.2014 р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 20.02.1996 р. - керівник

від відповідача-2: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Хаймо Турін (HEIMO TURIN) (місце проживання: Республіка Австрія) представник м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом б/н від 05.03.2015 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2016 р., справу № 908/746/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/746/16, присвоєно справі номер провадження 27/39/16 та призначено судове засідання на 27.04.2016 р.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За ініціативою суду, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу у справі № 908/746/16 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

31.03.2016 р. представник позивача надіслав на адресу суду уточнення до позовної заяви, просить вважати прохальну частину позовної заяви Хаймо Туріна до ТОВ Ріал Проперті 2011 та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, викладеною в такій редакції:

1. Визнати недійсними повністю:

рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» (ідентифікаційний код 37573377), оформлені протоколом б/н від 05 березня 2015 року;

рішення загальних зборів учасників Говарисіва з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» (ідентифікаційний код 37573377), оформлені протоколом б/н від 27 квітня 2015 року;

рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» (ідентифікаційний код 37573377), оформлені протоколом б/н від 05 червня 2015 року.

2. Визнати недійсними:

зміни до статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011» (ідентифікаційний код 37573377), зареєстровані 21.01.2013 за№ 5028875;

зміни до статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011» (ідентифікаційний код 37573377), зареєстровані 29.08.2013 за№ 8028875;

зміни до статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011» (ідентифікаційний код 37573377), зареєстровані 13.03.2015 за№ 0028875;

зміни до статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011» (ідентифікаційний код 37573377), зареєстровані 15.05.2015 за № 1028875;

третю редакцію статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011» (ідентифікаційний код 37573377), зареєстровану 25.06.2015 за№ 4028875.

3. Зобов'язати державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних сіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (адреса державних реєстраторів: 69068, м. Запоріжжя, прості. Моторобудівників, буд. 34; адреса реєстраційної служби: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського (Олександрівська), буд. 5; адреса управління юстиції: 69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 5) скасувати:

державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Ріал Проперті 2011» (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведену 11.03.2015 за № 9028875;

державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Ріал Проперті 2011» (), проведену 13.03.2015 за № 0028875;

державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Ріал Проперті 2011» (), проведену 15.03.2015 за № 1028875;

державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 'ГОВ «Ріал Проперті 2011» (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведену 18.05.2015 за № 2028875;

державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Ріал Проперті 2011»(), проведену 25.06.2015 за № 4028875;

державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ГОВ «Ріал Проперті 2011» (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведену 30.06.2015 за № 5028875.

У судовому засіданні 27.04.2016 р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, на підставах, викладених у заяві про уточнення позовних вимог.

Суд відхилив заяву про уточнення позовних вимог, як процесуально необґрунтовану, оскільки: відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві така дія кваліфікується судом як зміна предмета позову.

Тому, заява позивача про уточнення позову, взагалі не передбачена статтею 22 ГПК України.

Крім того, обєднання позивачем в заяві про уточнення позову - декілька вимог позбавляє можливості Державний бюджет України отримати судовий збір.

Представник позивача заявив усне клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи для надання можливості до розгляду справи по суті надати відповідну заяву в порядку статті 22 ГПК України.

27.04.2016 р. представник відповідача-2 проти позову заперечив, письмового відзиву не надав.

Звернувся до господарського суду Запорізької області з письмовою заявою в порядку ст. 79 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 908/746/16 до набрання чинності рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/5863/15, в обґрунтування посилається на те, що в проваджені господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/5863/15 за позовом ТОВ Проект Майстер до ТОВ Ріал Проперті 2011 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Ріал Проперті 2011 оформлених протоколом від 27.11.2012 р. Вказаними рішеннями були затверджені зміни до статуту ТОВ Ріал Проперті 2011 та Турін Хаймо був зареєстрований учасником товариства.

Рішенням від 06.04.2016 р. у справі № 908/5863/15 в позові відмовлено, проте згідно інформації з офіційного веб-порталу Судова влада України на рішення від 06.04.2016 р. подано апеляційну скаргу та справа направлена до апеляційної інстанції.

Відповідач вважає, що задоволення апеляційної скарги та задоволення позову у справі № 908/5863/15 буде свідчити про відсутність у Туріна Хаймо прав учасника товариства та відсутність права на позов у справі № 908/746/16, а тому розгляд справи № 908/746/16 неможливий до набрання законної сили рішенням по справі № 908/5863/15.

Клопотання відповідача відхиляється судом, як процесуально необґрунтоване, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

На теперішній час, у відповідача немає підтвердження того, чи була апеляційна скарга на рішення від 06.04.2016 р. у справі № 908/5863/15 прийнята апеляційним судом Донецької області до розгляду, оскільки ухвали про призначення судового засідання в апеляційній інстанції станом на 27.04.2016 р. немає..

27.04.2016 р. представник відповідач-2 в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач-2 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69063 м. Запоріжжя, пр. Олександрівська, 5.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 17 травня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом б/н від 05.03.2015 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача-1 оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ріал проперті 2011 від 05 березня 2015 року, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденці, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ріал проперті 2011 від 05 березня 2015 року, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденці, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 17.05.2016 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає відповідача-2 про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова