overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 908/688/16

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю БУД М (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ КБ Хрещатик

2. ПАТ Промінвестбанк

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 у справі № 908/688/16 згідно зі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «БУД М» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (69001, м.Запоріжжя, а/с 1374).

Того ж дня, 11.04.2016, повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 30300.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

11.05.2016 до суду надійшла заява вих. № 04/05/2016 від 04.05.2016 від ТОВ «Група компаній «Мрія Агро» (48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 57 640 215,51 грн., яку слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Група компаній «Мрія Агро» про визнання грошових вимог до боржника.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 26.05.2016, 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити суду:

заявника оригінали доданих до заяви документів - для огляду;

ліквідатора, боржника письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 8/541/08

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Основаніє (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

про стягнення 8842785 грн. 95 коп. основного боргу за договором № 100707 від 01.01.2007 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не з'явився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. прийнято до розгляду заяву МКП Основаніє про надання розстрочки виконання рішення по справі № 8/541/08, судове засідання призначено на 11.05.2016 р.

В судове засідання 11.05.2016 р. сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 24.05.2016 р. о 12-00 год.

Зобов'язати представити суду:

Заявника нормативне та документальне обґрунтування вимог заяви; докази на підтвердження обставин, викладених в заяві (довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість та ін.); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Позивача - відзив на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2016 справа № 908/881/13-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 р. у справі № 908/881/13-г
Рішення набрало законної сили 25.04.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 25.04.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.05.2016 Справа № 908/543/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2016р. у справі № 908/543/16 (номер провадження справи 4/16/16)
Рішення набрало законної сили 06.05.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.
номер производства дела 1/12/16
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
12.05.2016 ДЕЛО № 908/945/16
к ответчику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью СОЮЗ Техпоставка (050012, Республика Казахстан, город Алматы, улица Шарипова/Досмухамедова 90/89-93)
Судья Немченко А.И
Представители сторон:
от истца ОСОБА_2, доверенность № 35/39-1 от 11.04.2016 г;
от ответчика не явился
Определением хозяйственного суда Запорожской области от 14.04.2016 г. по делу № 908/945/16 дело назначено к рассмотрению на 12.05.2016 г. на 14 ч. 30 мин., о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании 12.05.2016 г. представитель истца полностью поддержал иск и документы предоставленные во исполнения определения суда и указал о направлении ответчику проекта акта сверки.
В судебное заседание 12.05.2016 р. представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомил, пояснения и документы не предоставил.
Согласно ответа Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан, судебное поручение хозяйственного суда Запорожской области относительно ТОО СОЮЗ-Техпоставка направлено для исполнения Администратору судов по городу Алматы.
В п. 3.9.2. постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 г. указано, что в случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обоих или одной их сторон дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.
Статьей 77 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины определено, что неявка в судебное заседание представителей сторон, других участников судебного процесса, является основанием для отложения рассмотрения дела в пределах сроков, установленных ст. 69 ХПК Украины.
Беря во внимание неявку представителя ответчика, не предоставления им отзыва, акта сверки и документов, для установления наличия или отсутствия обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования и правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 77 ХПК Украины, суд отложил рассмотрение дела на 07.06.2016 г. на 15 ч. 15 мин.
Согласно ст. 4-5 ХПК Украины, невыполнение требований решений, определений, постановлений хозяйственных судов, влечет ответственность, установленную этим кодексом и другими законами Украины.
Руководствуясь ст.ст. 77, 86 ХПК Украины, суд
1. Рассмотрение дела отложить.
2. Судебное заседание назначить на 07.06.2016 г. на 15 ч. 15 мин.
3. Обязать стороны предоставить:
Истца: информацию о всех известных средствах связи с ответчиком; оригиналы документов, приложенных к иску (суду для обозрения).
Ответчику копию отзыва срочно направить истцу, доказательства направления предоставить суду.
Копии определения направить сторонам по делу.
Предупредить стороны, в случае невыполнения требований суда, изложенных в определении, суд вправе в соответствии с п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, взыскать в доход Государственного бюджета Украины с виновной стороны штраф в размере до ста необлагаемых минимумов доходов граждан за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Судья А.И.Немченко
номер провадження справи 18/22/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 справа № 908/917/16

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

про стягнення 5867,85 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2224 від 28.12.2015 р., паспорт серії МЕ № 465978 від 03.07.2004 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 07.04.2016 р. звернулося публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком з позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 5867,85 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року порушено провадження у справі № 908/917/16, присвоєно справі номер провадження 18/22/16, судове засідання призначене на 11 травня 2016 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві; вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі, позивачем у повному обсязі не виконано.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав.

Розгляд заяви позивача про повернення зайво сплаченого судового збору, яка надійшла до суду 21.04.2016 р., судом відкладено до вирішення спору по суті.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, для надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.05.2016 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2016 р.;

- надати докладний розрахунок заявлених до стягнення сум (окремо щодо кожної вимоги) із обовязковим зазначенням періоду їх нарахування та дати настання зобовязання;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.04.2016 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 11.05.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.16 Справа № 909/407/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Мазепи, 10/2, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77200

до відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, вул. Коперника, 13, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202

про стягнення 61426,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.06.16 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету (довідка з Держказначейства);

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
номер провадження справи 11/213/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 908/6262/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 69063, код ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Національний заповідник «Хортиця» (о.Хортиця, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69017, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Громадська організація «Запорізькі обереги» (вул. Чекістів, буд. 29, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, ),

без виклику сторін,

про: зобов'язання припинити незаконні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Національного заповідника «Хортиця» про припинення незаконних дій, які полягають у перешкоджанні доступу до об'єктів, а саме: «грецька хата», «корчма», «гончарня», «кузня», які розташовані на о.Хортиця по вул..Старого Редуту, 10, шляхом відновлення користування майном, що належить позивачу і яке знаходиться у вказаних об'єктах, для здійснення підприємницької діяльності згідно з договором про спільну діяльність, та передати позивачу ключі від вказаних об'єктів за актом приймання-передачі.

Ухвалою від 24.12.2015 порушено провадження по справі і призначено судове засідання.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучена Громадська організація «Запорізькі обереги».

З ціллю надання учасниками процесу витребуваних судом матеріалів в засідання оголошувалась перерва, а також розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 02.03.2016 зупинено провадження у справі, матеріали справи направлено органу досудового розслідування.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2016 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 25.05.2016 об 11 год. 45 хв.

Позивачу надати докази належності йому майна (належним чином оформлені видаткові, товарно-транспортні накладні на придбання товару і майна), а також докази того, що це майно знаходиться в приміщеннях першого відповідача.

Сторонам та третій особі надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням доводів іншої сторони.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.А.Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/8/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 908/337/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» (вул. Машинобудівників, буд. 5 «А», смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Українська аграрна компанія» (вул. Комунарів, буд. 21«А», с. Мала Білозерна, Василевський район, Запорізька область, 71670, адреса для листування: вул.Сєдова, буд. 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 дов. б/н від 01.09.2015;

від відповідача: ОСОБА_5 дов. б/н від 10.10.2015;

ОСОБА_6 дов. б/н від 20.03.2015;

про стягнення 3291508,61грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Українська аграрна компанія» 3291508,61 грн. завданих збитків.

08.02.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У звязку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався. Також, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В цілях повного та всебічного вирішення спору, враховуючи складність предмету спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №908/337/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: Гончаренко С.А., судді: Дроздова С.С., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 11.04.2016 справу прийнято до провадження вказаним складом суду, та призначено судове засідання.

11.05.2016 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача 3344631,16грн. завданих збитків.

Збільшення позовних вимог відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.06.2016 о 12.00 год.

Позивачу надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог з урахуванням доводів іншої сторони.

Відповідачу надати нормативне і документальне обґрунтування своїх заперечень з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.А.Гончаренко

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.Г. Смірнов

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.05.2016 Справа № 908/421/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 по справі №908/421/16, яке набрало чинності 11.05.2016.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 11.05.2017.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2016 р. Справа № 909/1214/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши заяву (вх.№6492/16 від 11.05.16) приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі" про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі",

юридична адреса: АДРЕСА_1,76018

фактична адреса: вул. Тринітарська, 11, офіс 3, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул. Ровенька, 1, с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543

про стягнення 88912,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.05.16 до господарського суду звернулося приватне виробничо-комерційне підприємство "Альрамі" із заявою вх.№6492/16 від 11.05.16 про виправлення помилки в наказі від 05.01.16 по справі №909/1214/15. Подана заява мотивована тим, що в зазначеному наказі суду допущено помилку - не вказано номер виконавчого документа.

За змістом ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З огляду на викладене, заяву приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі" про виправлення помилки в наказі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви (вх.№6492/16 від 11.05.16) приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі" про виправлення помилки в наказі по справі №909/1214/15 до розгляду в судовому засіданні на 19.05.16 об 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, кабінет/зал № 19.

2.Зобов'язати:

СТОРОНИ - забезпечити присутність повноважних представників в судове засідання, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження останніх.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Максимів Т. В.