ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 907/118/16

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації товариства „Знання, м. Ужгород

про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на обєкт нерухомого майна частину будівлі на площі Народній, 5 у м. Ужгороді, загальною площею 3676,40 кв.м. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2016).

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність № 81 від 04.02.2016 року

Відповідача ОСОБА_4, довіреність № 06-05/58 від 16.03.2016 року

Третьої особи УМВС України в Закарпатській області не брав участі

Третьої особи ЗОАТ „Знання ОСОБА_5, голова правління

СУТЬ СПОРУ: Фондом державного майна України, м. Київ заявлено позов до ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на обєкт нерухомого майна частину будівлі на площі Народній, 5 у м. Ужгороді, загальною площею 4788,95 кв.м. Ухвалою господарського суду від 02.03.2016 року про порушення провадження у справі до участі у справі залучено ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.03.2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 обласну асоціацію товариства „Знання в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заявою від 13.04.2016, позивач уточнив позовні вимоги в частині розміру площі обєкту, стосовно якої заявлено вимогу про визнання права власності.

В судовому засіданні 28.04.2016 за участю представників: позивача ОСОБА_3, довіреність № 81 від 04.02.2016 року, відповідача ОСОБА_4, довіреність № 06-05/58 від 16.03.2016 року, третьої особи УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6, довіреність № 11/12 від 23.11.2015 року, третьої особи ЗОАТ „Знання ОСОБА_5, голова правління оголошувалася перерва у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України до 12.05.2016, до 10 год. 30 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 28.04.2016 року подав суду заперечення проти клопотання відповідача щодо застосування строків позовної давності та клопотав про продовження строку розгляду спору у даній справі.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України судом задоволено, про що винесено ухвалу від 28.04.2016. В судовому засіданні після оголошеної перерви представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.04.2016 подав суду відзив по суті заявлених позовних вимог, яким просить відмовити в задоволенні позову. Супровідним листом від 28.04.2016 надав для долучення до матеріалів справи додаткові документи на підтвердження своїх доводів. В судовому засіданні після оголошеної перерви представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням голови облпрофради за межі області та його бажанням особисто приймати участь в судовому засіданні по розгляду даної справи.

Представник третьої особи УМВС України в Закарпатській області в судовому засіданні після оголошеної перерви участі не брав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи ЗОАТ „Знання в судовому засіданні підтримала подані суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог від 28.03.2016.

За наведених обставин, враховуючи неявку представника третьої особи УМВС України в Закарпатській області, необхідність витребування додаткових доказів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

довідку про балансову вартість спірного обєкту станом на 01.01.2016.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану