УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/14469/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран"
на діїВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві
у справі№910/14469/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний Центр "Южний Урал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран"
простягнення 625 000,00 руб.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:
Від позивача Абатурова І.Г.
Від відповідачаНе з'явився
Від ВДВСНе з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. у справі №910/14469/15, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспегран" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний Центр "Южний Урал" заборгованість у розмірі 625 000,00 руб., що еквівалентно 248 384,50 грн. та судовий збір у розмірі 4 967,69 грн.

17.09.2015 р. на виконання вказаного судового рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця щодо передчасного накладання арешту на кошти боржника та скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 30.10.2015 р. ВП №49001343.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 призначено скаргу до розгляду на 16.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 відкладено розгляд справи на 13.04.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився та просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання представник відповідача (скаржника) та державний виконавець не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали від 16.03.2016 не виконали.

Згідно абз. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити скаргу без розгляду Господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог скаржником і об'єктивно оцінити їх поважність.

Представники відповідача (скаржника), що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 16.03.2016 та 13.04.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення представників скаржника про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвал суду, які були надіслані за адресами вказаними в позовній заяві та в скарзі на дії державного виконавця.

При цьому, ухвалами суду від 22.02.2016 та 16.03.2016. зобов'язано сторін судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників, їх явку визнано обов'язковою.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що представник відповідача (скаржник) без поважних причин не з'являвся в судові засідання 16.03.2016 та 13.04.2016 , тому скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецгран" на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві справі №910/14469/15 залишити без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко