ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/712/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості, м. Харків
до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 5705,64 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №ХМЦЗ-02-10629-26/15 від 05.08.2015 року;

Представники відповідача - ОСОБА_2 довіреність №01-07/819 від 03.09.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" про стягнення надлишково виплачених коштів в сумі 5705,64 грн., які були нараховані та перераховані ОСОБА_3 за період з 31.05.2015 року по 23.07.2015 року, як матеріальне забезчення на випадок безробіття.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/712/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№12441) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду, зокрема, відзиву на позовну заяву з доказами його направлення на адресу позивача.

Надані відповідачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.04.2016 року було оголошено перерву до 26 квітня 2016 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

26 квітня 2016 року відповідач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції (вх. №14152), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 26.04.2016 року, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що є недоведеною та недоказаною належними доказами правова позиція позивача стосовно того, що відповідачем по його вині надавалися недостовірні відомості про доходи ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно трудового договору від 15 серпня 2012 року та Витягу з Наказу по Харківському державному академічному театру опери та балету ім. М.В. Лисенка від 15.08.2012 року № 89 к, ОСОБА_3 прийнята на посаду концертмейстера балету.

Наказом по театру № 56к від 30.04.2015 року ОСОБА_3 - концертмейстер з класу балету підрозділу «Балетна трупа» була звільнена з 30 квітня 2015 року за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату працівників і відмовою від переведення на іншу роботу.

07 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де і була зареєстрована як така, що шукає роботу з відкриттям персональної картки №00039.

За особистою заявою ОСОБА_3 від 07.05.2015 року, наказом директора Харківського міського центру зайнятості №НТ150514 їй надано статус безробітного з 07.05.2015 року та призначено виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі залежно від страхового стажу, відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.1. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, строком на 360 календарних днів в період з 14.05.2015 року по 07.05.2016 року.

Згідно з наказом ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» від 13.07.2015 року №93/к «Про внесення змін до наказу №56к від 30.04.2015 року «Про звільнення» дату звільнення ОСОБА_3 було перенесено на 16.07.2015 року. Копію наказу направлено на адресу ОСОБА_3

Як зазначається позивачем, під час перебування на обліку в центрі зайнятості , а саме: 23.07.2015 року ОСОБА_3 отримала рекомендований лист від ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» (вих.№01-07/656 від 16.07.2015 року), в якому містилась копія наказу від 13.07.2015 року №93/к про перенесення дати звільнення з 30.04.2015 року на 16.07.2015 року, який вона надала до Харківського міського центру зайнятості. Разом з тим в період з 31.05.2015 року по 23.07.2015 року ОСОБА_3 нараховане та перераховане матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 5705,64 грн.

Цей факт став підставою для проведення перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_3.

Так, відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 р. № 60/62, Постановою правління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 р. № 7 -1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248 (далі - Порядок) визначено, що якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Згідно з п. 2 Порядку розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Відповідно до п. З Порядку перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

Враховуючи ті обставини, що до наказу про звільнення внесено зміни, ОСОБА_3 перебувала у вимушеному прогулі (час протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений змоги працювати).

Таким чином, позивачем стверджується, що Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" позбавило ОСОБА_3 можливості працювати та реалізувати право кожного громадянина на працю, передбаченого ст. 43 Конституції України.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до п. 6 Порядку що відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

На підставі виявленого факту на виконання п. 5 вищевказаного Порядку складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 07.10.2015 року за № 945-ПФУ/СБ.

Крім того, 30.10.2015 року директором Харківського міського центру зайнятості за №1556 виданий наказ «Про повернення надлишково виплачених коштів ОСОБА_3 за рахунок роботодавця - ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" за період з 31.05.2015 року по 23.07.2015 року в сумі 5705 грн. 64 коп.

Згідно з ст.6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією.

На виконання п.7 Порядку, зазначений наказ разом з актом №945- ПФУ/СБ від 07.10.2015 ркоу та листом - претензією № ХМЦЗ-02-14907-26/15 від 03.11.2015 року були направлені генеральному директору ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" з пропозицією повернути кошти протягом 15 днів з дня отримання претензії у добровільному порядку.

На момент подання позовної заяви сума незаконно отриманої допомоги ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" не відшкодована.

Позовні вимоги по суті стосуються відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача.

Частиною другою статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що роботодавець зобов"язаний подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про:

- прийняття на роботу працівників;

- розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників;

- виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю;

- використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

Статтею 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1166 Цивідьного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як випливає з ч. 1 ст. 1166 Цивідьного кодексу України, відшкодування шкоди можливе за наявності двох умов: завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними.

Заперечення відповідача є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості діяли відповідно до вимог Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується Закону України "Про судовий збір" та ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 25) на користь Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137 А) надлишково виплачені кошти в сумі 5705 грн. 64 коп. (п'ять тисяч сімсот п'ять грн. 64 коп.) та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_4

Справа № 922/712/16.