ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/1092/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс 2007", м. Харків
про стягнення 20428,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (голова правління на підставі виписки з ЄДРПОУ).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «НАК «нафтобаз України», м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс 2007", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 7948,71 грн. пені, 11298,34 грн. інфляційних та 1181,69 грн. річних, посилаючись на прострочення відповідачем виконання своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором № 1637/14-ТЕ-32 від 21.11.2013 р. щодо вчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі № 922/1092/16 зазначений вище позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 12419 від 13.04.2016 р.), в кому просить суд припинити провадження у справі в звязку зі сплатою відповідачем заявлених до стягнення сум в добровільному порядку згідно з платіжним дорученням № 97 від 07.04.2016 р.

На судове засідання 26.04.2016 р. прибув представник відповідача, який просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмета спору по даній справі.

Позивач на судове засідання 26.04.2016 р. свого уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття представника суд не повідомив.

Оскільки неявка на судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, в порядку, визначеному ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі стало прострочення відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором № 1637/14-ТЕ-32 від 21.11.2013 р. (а.с. 10-15) щодо вчасної оплати поставленого природного газу в січні грудні 2014 р.

Однак, як свідчать матеріали справи, в процесі її розгляду відповідач платіжним дорученням № 97 від 07.04.2016 р. (а.с. 48) сплатив на користь позивача 20428,74 грн., тобто всю існуючу заборгованість, з пені, інфляційних та річних, які були заявлені позивачем до стягнення в межах даної справи.

Зазначене свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань, які стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі, та відповідно, відсутність предмету спору.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1092/16припинити

Суддя ОСОБА_2