ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. №4 Справа № 10/5026/1082/2012

вх.№2647/16 від 09.02.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2М, ОСОБА_3 (від трудового колективу боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про внесення змін до реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства Чигиринське

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 08.02.2016 (вх.суду №2647/16 від 09.02.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 13.11.2012 в частині черговості віднесення включених до нього вимог щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працівниками банкрута на суму 309782,08 грн.. Зокрема, заявник просив:

1) внести зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 13.11.2012 в частині включених вимог працівників боржника із заборгованості по заробітній платі на суму 309782,08 у другу чергу задоволення вимог шляхом визнання вимог конкретних працівників:

в частині виплати вихідної допомоги на загальну суму 58738,78 грн., які включити у першу чергу задоволення вимог;

в частині виплати заборгованості із заробітної плати, яка виникла за три календарні місяці до моменту припинення трудових відносин на загальну суму 187969,09 грн., які включити у першу чергу задоволення вимог;

в частині виплати заборгованості із заробітної плати, яка виникла пізніше трьох календарних місяців до моменту припинення трудових відносин на загальну суму 44190,61 грн., які включити у другу чергу задоволення вимог;

2) виключити з реєстру суму вимог працівників у розмірі 309782,08 грн.;

3) затвердити реєстр вимог боржника з урахуванням внесених змін.

Ухвалою суду від 11.02.2016 у прийнятті до розгляду клопотання відмовлено, клопотання з доданими матеріалами залишено у справі. Постановою Київського апеляційного господарського суд від 02.03.2016 вказану ухвалу суду скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Черкаської області по суті.

Ухвалою суду від 04.04.2016 клопотання призначено до розгляду по суті.

У засіданні оголошувалась перерва з 14.04.2016.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від кредиторів (Камянської обєднаної державної податкової інспекції, управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі), власника майна боржника (Чигиринської міської ради) у судові засідання 14.04.2016 та 22.04.2016 не зявились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання підтримав.

Представники трудового колективу проти задоволення клопотання не заперечували та пояснили, що вважають дії ліквідатора банкрута такими, що затягують усунення допущених ним же порушень у виплаті заробітної плати, що арбітражний керуючий замість оскарження судових рішень мав би виплатити зарплату працівникам з тих коштів, які вже є на рахунку боржника, що постійне звернення ліквідатора до судів вищої інстанції тільки збільшує витрати останнього, повязані з провадженням у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі Закон-2343)

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду від 13.11.2012 є судовим рішенням, яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання, в тому числі і судом у цій справі. Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості внесення змін судом першої інстанції до раніше винесеного ним судового рішення. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості та порядку внесення судом змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду. Чинне законодавство не наділяє господарський суд повноваженнями вносити зміни в раніше прийняте ним судове рішення, за винятком прийняття додаткового рішення відповідно до ст. 88 ГПК України. Внесення змін до ухвали суду, якою затверджений реєстр вимог кредиторів, може відбуватися в порядку здійснення апеляційного чи касаційного оскарження ухвали або у разі перегляду її за нововиявленими обставинами відповідно до ст. ст. 112 114 ГПК України. (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 14.03.2012 у справі №6/6).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити,

що Законом-2343 обовязок вести реєстр вимог кредиторів покладено на розпорядника майна (абз.3 ч.9 ст.13), тому затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 13.11.2012 не звільняло його від цього обовязку після її винесення;

що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника (абз.3 ч.6 ст.14 Закону-2343). Оскільки розпорядник майна боржника ОСОБА_1 вчасно не виконав покладеного на нього обовязку, а виконав його лише після спонукання до цього ухвалою суду від 24.03.2015, то й має здійснювати виплати кожному конкретному працівнику у черговості та у сумах згідно із приведеним ним у відповідність до вимог законодавства реєстром вимог кредиторів;

що ухвалою суду від 24.03.2015 відхилено доводи ліквідатора банкрута про неможливість ним виплати коштів працівникам боржника у іншій черговості у звязку з віднесенням їх вимог до другої черги погашення ухвалою суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, а також зазначено, що черговість задоволення кожної вимоги визначається в момент погашення вимог кожного окремого працівника.

Керуючись ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, від 08.02.2016 (вх.суду №2647/16 від 09.02.2016) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 27.04.2016.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представнику працівників боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

5