ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 21/82-12/289/08-21/19/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК",
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 8 грудня 2015 року,
у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 Господарського суду Запорізької області,
за заявою Приватного підприємства "Бердянський консервний завод" (м.Бердянськ, Запорізька область),
про визнання банкрутом,-
представники учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2005 року порушено провадження у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 про банкрутство Приватного підприємства "Бердянський консервний завод" (далі за текстом - ПП "Бердянський консервний завод"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 (суддя - Черкаський В.І.) прийнято до відома проміжний Звіт ліквідатора; задоволено Клопотання ліквідатора (вих. № 09-06/27078) від 17.06.2015 року (з урахуванням уточнень від 07.07.2015 року); затверджено Звіт про оплату послуг та витрати ліквідатора по справі; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (далі за текстом - ПАТ "ТАСКОМБАНК") на користь арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни 12 760 грн. 00 коп. - оплати послуг арбітражного керуючого та 643 грн. 58 коп. витрат за час виконання нею обов'язків ліквідатора.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Агапов О.Л.) залишено без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "ТАСКОМБАНК" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. 12 760 грн. 00 коп. - оплати послуг арбітражного керуючого та 643 грн. 58 коп. - витрат за час виконання нею обов'язків ліквідатора; залишено без змін спірну ухвалу місцевого господарського суду в оскарженій частині. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ПАТ "ТАСКОМБАНК" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 та передати справу на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "ТАСКОМБАНК" прийнято до провадження, призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження 11.05.2016 року.

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2005 року, за Заявою ПП "Бердянський консервний завод", порушено провадження у справі № 21/82 про банкрутство, в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2005 року у справі № 21/82, ПП "Бердянський консервний завод" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПП "Бердянський консервний завод" призначено голову ліквідаційної комісії боржника Горбачова Р.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2008 року у справі № 21/82, зокрема, припинено повноваження ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" Горбачова Р.В.; призначено ліквідатором ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Баранова О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.07.2009 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09, усунено від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Баранова О.В.; призначено ліквідатором ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Чулакова П.І., інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2014 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 задоволено Клопотання ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Чулакова П.І.; усунено від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - Чулакова П.І.; призначено ліквідатором ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Сізова О.Є., інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 усунено від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - Сізова О.Є.; призначено ліквідатором ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О., інше.

30.04.2015 року ліквідатором ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражним керуючим Комаренко Т.О. подано до Господарського суду Запорізької області Звіт ліквідатора ПП «Бердянський консервний завод», Ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконання повноважень ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод".

14.05.2015 до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. надійшло Клопотання про стягнення витрат та оплату послуг арбітражного керуючого Комаренко Т.О. в період виконання повноважень ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод". Згідно вказаного Клопотання, арбітражний керуючий Комаренко Т.О. просить затвердити оплату послуг ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. за період виконання своїх повноважень у розмірі 7308 грн. 00 коп. та витрати ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. в сумі 513 грн. 00 коп.; відшкодувати оплату послуг арбітражного керуючого Комаренко Т.О. за рахунок кредитора - ПАТ "ТАСКОМБАНК".

17.06.2015 року до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. надійшли Уточнення до Клопотання про стягнення витрат та оплату послуг арбітражного керуючого Комаренко Т.О. в період виконання повноважень ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод", відповідно якого заявник просить затвердити оплату послуг ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. за період виконання своїх повноважень у розмірі 10 672 грн. 00 коп. та витрати ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. в сумі 643 грн. 58 коп.; відшкодувати оплату послуг арбітражного керуючого Комаренко Т.О. за рахунок кредитора - ПАТ "ТАСКОМБАНК".

07.07.2015 року до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. надійшли Уточнення до Клопотання про стягнення витрат та оплату послуг арбітражного керуючого Комаренко Т.О. в період виконання повноважень ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод", за якими арбітражний керуючий просить місцевий господарський суд затвердити оплату послуг ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. за період виконання своїх повноважень у сумі 12 760 грн. 00 коп. та витрат у сумі 643 грн. 58 коп.; відшкодувати оплату послуг арбітражного керуючого Комаренко Т.О. за виконання повноважень ліквідатора ПП «Бердянський консервний завод» за рахунок кредитора ПАТ "ТАСКОМБАНК"; стягнути з ПАТ "ТАСКОМБАНК" на користь Комаренко Т.О. 12 760 грн. 00 коп. - оплата послуг ліквідатора ПП «Бердянський консервний завод», 643 грн. 58 коп. - відшкодування витрат ліквідатора ПП «Бердянський консервний завод». Заявлені вимоги (з урахуванням Уточнень), арбітражний керуючий Комаренко Т.О., мотивує відсутністю майна банкрута, за рахунок якого можливо було б здійснити оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

27.10.2015 року ліквідатор ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражний керуючий Комаренко Т.О. звернулась до Господарського суду Запорізької області з Клопотанням про звільнення її від повноважень ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 прийнято до відома проміжний Звіт ліквідатора; задоволено Клопотання ліквідатора (вих. № 09-06/27078) від 17.06.2015 року (з урахуванням уточнень від 07.07.2015 року); затверджено Звіт про оплату послуг та витрати ліквідатора по справі; присуджено до стягнення з ПАТ "ТАСКОМБАНК" на користь арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни 12 760 грн. 00 коп. - оплати послуг арбітражного керуючого та 643 грн. 58 коп. витрат за час виконання нею обов'язків ліквідатора.

27.10.2015 року, на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09, видано Наказ про примусове виконання судового рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 залишено без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "ТАСКОМБАНК" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. 12 760 грн. 00 коп. - оплати послуг арбітражного керуючого та 643 грн. 58 коп. - витрат за час виконання нею обов'язків ліквідатора; залишено без змін спірну ухвалу місцевого господарського суду в оскарженій частині.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що Комітетом кредиторів від 12.10.2015 року затверджено оплату послуг ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов'язків, оплату забезпечує кредитор ПАТ "ТАСКОМБАНК" за рахунок майна боржника (протокол Комітету кредиторів № 1/5 від 12.10.2015 року). При цьому, судами вказано на те, що, відповідно до листа Державної автоінспекції в Запорізькій області від 19.10.2015 року, триває розшук автомобіля ИЖ 271501 державний номер 13914НР, який належить боржнику на праві власності. Крім того, місцевий господарський суд вказав на те, що майно боржника - ПП "Бердянський консервний завод" реалізовано ПАТ "ТАСКОМБАНК" та частково погашені його грошові вимоги. При цьому, апеляційним господарським судом, на підставі пояснень ліквідатора, було встановлено, що вказане майно боржника не було включено до ліквідаційної маси, у зв'язку з тим, що ПАТ "ТАСКОМБАНК" набуло право власності на об'єкт за адресою: вул. Промислова-юннатів 9/8, м. Бердянськ Запорізької області, який останнім реалізовано разом із продукцією. Кредитору ПАТ "ТАСКОМБАНК" було погашено вимоги у сумі 4 000 000 грн. 00 коп., але оплата послуг арбітражного керуючого не здійснена.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ПАТ "ТАСКОМБАНК" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 та передати справу на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. В обґрунтування заявлених вимог, ПАТ "ТАСКОМБАНК" посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права та вказує на те, що останнім не було належним чином досліджено докази у цій справі, що призвело до невідповідності висновків господарського суду апеляційної інстанції обставинам справи про банкрутство ПП "Бердянський консервний завод". Також, скаржник вказує на грубе порушення апеляційним господарським судом положень ст.159 ЦПК України.

Задовольняючи частково, подану ПАТ "ТАСКОМБАНК" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи п. 11 Розділу X "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 року, до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, що діяли до 19.01.2013 року.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Пунктом 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частинами 12, 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції не встановлено які саме послуги ліквідатора були надані арбітражним керуючим за період з 04.02.2015 року по 07.07.2015 року, враховуючи ту обставину, що арбітражним керуючим Комаренко Т.О. іншого Звіту ліквідатора, окрім поданого 30.04.2015 року, не подавалось.

При цьому, господарським судам необхідно встановити, які дії, пов'язані з наданням послуг ліквідатора, вчинялись арбітражним керуючим в період з лютого 2015 року по липень 2015 року, оскільки оплаті підлягають саме послуги ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Комітетом кредиторів 12.010.2015 року (Протокол № 1/5 від 12.10.2015 року) затверджено оплату послуг ліквідатора ПП "Бердянський консервний завод" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов'язків, які забезпечує кредитор ПАТ "ТАСКОМБАНК" за рахунок майна боржника. Проте, господарськими судами першої та апеляційної інстанції не досліджено та не надано належної правової оцінки змісту Протоколу № 1/5 від 12.10.2015 року засідання Комітету кредиторів ПП "Бердянський консервний завод", який, зокрема не містить відмітки про наявність кредиторів на цих Зборах (посади, підпис, документ, що підтверджує повноваження), а, також, результати голосування по кожному питанню порядку денного. Крім того, посилаючись на те, що у боржника відсутні будь-які активи, а саме, майно та грошові кошти, за рахунок яких можливо було б утворення фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому, господарські суди попередніх інстанцій вказують на Лист Державної автоінспекції в Запорізькій області від 19.10.2015 року, згідно якого триває розшук автомобіля ИЖ 271501 державний номер 13914НР, який належить ПП "Бердянський консервний завод" на праві власності.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним звернути увагу на те, що місцевим господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №8/243 від 14.11.2005 року визнано право власності Акціонерного банку "ТАС-Бізнесбанк" на майно - цілісний майновий комплекс Бердянського консервного заводу, а також основні фонди та інші цінності за адресою: вул.Юннатів, 8/9, м. Бердянськ, Запорізька область та на майно, яке, в подальшому, було реалізовано. При цьому, апеляційний господарський суд, на підставі пояснень ліквідатора, встановив, що вказане майно боржника не було включено до ліквідаційної маси, у зв'язку з тим, що ПАТ "ТАСКОМБАНК" набуло право власності на об'єкт за адресою: вул. Промислова-юннатів 9/8, м. Бердянськ Запорізької області, який останнім реалізовано разом із продукцією. Кредитору ПАТ "ТАСКОМБАНК" було погашено вимоги у сумі 4 000 000 грн. 00 коп., але оплата послуг арбітражного керуючого не здійснена. Проте, господарськими судами попередніх інстанцій, з урахуванням наданими процесуальним законом прав та повноважень, не було встановлено яким чином, ким та кому було здійснено реалізацію майна поза межами провадження про банкрутство; не досліджено, на підставі належних доказів, фактичної реалізації майна та порядок погашення вимог кредитора - ПАТ "ТАСКОМБАНК".

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України, судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч. 1 ст. 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом першої або апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (п. 3) ч. 1 ст. 1119 ГПК України), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. При цьому питання про те, до якого саме господарського суду - місцевого або апеляційного - передати справу на повторний розгляд необхідно вирішувати з урахуванням того, ким із них допущено зазначене порушення, а також і визначені ст. 106 ГПК України межі перегляду справи в апеляційній інстанції (у тому числі в частині обмеження можливості прийняття нею додаткових доказів) та інші процесуальні обмеження щодо застосування судом апеляційної інстанції певних норм ГПК України, про які зазначено, зокрема, в абз. 4 п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Згідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 року (в частині задоволення Клопотання ліквідатора (вих. № 09-06/27078) від 17.06.2015 року (з урахуванням уточнень від 07.07.2015 року); затвердження Звіту про оплату послуг та витрат ліквідатора по справі; стягнення з ПАТ "ТАСКОМБАНК" на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. 12 760 грн. 00 коп. - оплати послуг арбітражного керуючого та 643 грн. 58 коп. - витрат за час виконання нею обов'язків ліквідатора) та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 мають бути скасовані, а справа в скасованій частині має бути направлена на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Стосовно посилань ПАТ "ТАСКОМБАНК" на грубе порушення апеляційним господарським судом положень ст.159 ЦПК України, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним зауважити скаржнику на те, що, відповідно до приписів ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. При цьому, головними джерелами господарського процесу є ГПК України і Закон України "Про судоустрій і статус суддів".

Проте, положення ст.159 ЦКП України (Безпосередність судового розгляду. Перерви в судовому засіданні) визначають принцип цивільного процесуального права, який належить до міжгалузевих принципів, які функціонують і тотожний змістом як у цивільному, так і в кримінальному процесі. Таким чином, посилання ПАТ "ТАСКОМБАНК" на порушення апеляційним господарським судом положень ст.159 ЦПК України є безпідставними та необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "ТАСКОМБАНК" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2015 року (в частині задоволення Клопотання ліквідатора (вих. № 09-06/27078) від 17.06.2015 року (з урахуванням уточнень від 07.07.2015 року); затвердження Звіту про оплату послуг та витрат ліквідатора по справі; стягнення з ПАТ "ТАСКОМБАНК" на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. 12 760 грн. 00 коп. - оплати послуг арбітражного керуючого та 643 грн. 58 коп. - витрат за час виконання нею обов'язків ліквідатора) та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 21/82-12/289/08-21/19/09 - скасувати.

3. Справу № 21/82-12/289/08-21/19/09, в частині розгляду Клопотання ліквідатора (вих. № 09-06/27078) від 17.06.2015 року (з урахуванням уточнень від 07.07.2015 року), щодо оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді:О.В. Білошкап
О.С. Удовиченко