ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 916/936/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО"

До відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 10.05.16р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності № 103/9/15-32-10-05-10 від 23.11.15р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про стягнення боргу у розмірі 583 906грн. 00коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 квітня 2016р. порушено провадження по справі №916/936/16 та залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Представник третьої особи у судові засідання не зявився, хоча про дату та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 квітня 2016р. представник відповідача у судовому засіданні надав до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у господарських судах.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти наданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що зазначені правові відносини є господарськими, у звязку з чим мають розглядатися саме господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до п. 12 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. № 1340 (далі - Порядок), на початку кожного року місцеві податкові інспекції із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обовязковим занесенням їх до Єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться цими інспекціями.

01 жовтня 2014р. та 11 лютого 2015р., на виконання п. 12 Порядку, комісія Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області ухвалила рішення про вхід Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОРІ ПРО (далі ТОВ „ЗОРІ ПРО) в Єдиний реєстр субєктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави.

Відповідно до п.3 Порядку, конфісковане майно зберігається органами (організаціями) у власних (орендованих) спеціально обладнаних приміщеннях (на майданчиках) або передається ними для зберігання іншим організаціям за договорами.

З огляду на вищезазначене, з 08.10.2014р. по теперішній час слідчі слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області передали на відповідальне зберігання ТОВ „ЗОРІ ПРО велику кількість речових доказів по різним кримінальним провадженням. Факт зберігання підтверджується актами приймання-передачі, які посвідчені підписами слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Одеській області.

Для здійснення належного зберігання вказаних речових доказів ТОВ „ЗОРІ ПРО укладено договори оренди складських приміщень, складалися акти виконаних робіт та здійснювалось перерахування коштів, що підтверджується довідками з банку.

Крім того, згідно листів Головного управління ДФС України в Одеській області від 16.02.2015р. та 23.02.2015р. ТОВ „ЗОРІ ПРО проводило знищення тютюнових виробів та неякісної алкогольної продукції, що підтверджується актами виконаних робіт та актами знищення.

Відповідно до ч.1 ст.84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене обумовлює висновок, що питання щодо стягнення витрат, понесених за зберігання речових доказів під час розслідування кримінальної справи належить до юрисдикції суду, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Таке посилання підтверджується й профільною Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010р. № 51/401/649/471/23/125.

Згідно з абзацами 4, 5 пункту 13 зазначеної Інструкції, у разі направлення у подальшому кримінальної справи до суду з обвинувальним висновком чи для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, такі витрати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України включаються до складу судових витрат, питання про які вирішується судом у порядку, передбаченому ст.93 КПК України.

Аналіз приведених норм законодавства дає підстави вважати, що предметом спору у справі №916/936/16 є правовідносини, які виникли в межах кримінального провадження й стосуються розгляду кримінальних справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов, спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про стягнення боргу у розмірі 583 906грн. 00коп. за послуги по зберіганню та знищенню товарно-матеріальних цінностей мають бути вирішені судом при розгляді справ з урахуванням ст.ст.123, 124 КПК України.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/936/16 припинити.

Суддя Н.В. Рога