ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа №914/3546/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобовязання звільнити та повернути у 15-денний строк обєкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Коссак С.М.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2302-вих-8 від 05.01.2016 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 337972,01 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-8283-12 від 21.05.2012 року, зобовязання звільнити та повернути у 15-денний строк обєкт оренди шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлових приміщень.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.10.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.10.2015 року. Ухвалою суду від 20.10.2015 року розгляд справи відкладено до 29.10.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 29.10.2015 року розгляд справи відкладено до 04.11.2015 року, для надання доказів. 04.11.2015 року по справі оголошено перерву до 06.11.2015 року, згідно клопотання відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 11.11.2015 року розгляд справи відкладено до 16.11.2015 року, згідно клопотання сторін. 16.11.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19.11.2015 року, згідно клопотання сторін. Ухвалою суду від 19.11.2015 року розгляд справи відкладено до 26.11.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача та його клопотання. 26.11.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2015 року, згідно клопотання позивача. Ухвалою суду від 27.11.2015 року розгляд справи відкладено до 01.12.2015 року, згідно клопотання сторін. 01.12.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2015 року, для обґрунтування необхідності проведення експертизи та визначення переліку питань для дослідження. Ухвалою суду від 03.12.2015 року розгляд справи відкладено до 08.12.2015 року, згідно клопотання відповідача та в звязку з відсутністю його представника. 08.12.2015 року по справі оголошено перерву до 09.12.2015 року, згідно клопотання сторін. 09.12.2015 року по справі оголошено перерву до 11.12.2015 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.10.2015 року, про відкладення від 20.10.2015 року, від 29.10.2015 року, від 06.11.2015 року, від 11.11.2015 року, від 19.11.215 року, від 27.11.2015 року, від 03.12.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.10.2015 року за вх. № 46560/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

06.11.2015 року за вх. № 47966/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

11.11.2015 року за вх. № 48760/15 позивач подав пояснення по справі.

16.11.2015 року за вх. № 49639/15 позивач подав детальний розрахунок пені.

26.11.2015 року за вх. № 51354/15 позивач подав клопотання про оголошення перерви.

27.11.2015 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01.12.2015 року за вх. № 52033/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

03.12.2015 року за вх. № 52578/15 позивач подав заперечення на клопотання відповідача проти призначення експертизи.

09.12.2015 року в судовому засіданні позивач подав додаткові пояснення по справі.

11.12.2015 року за вх. № 53903/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.10.2015 року, про відкладення від 20.10.2015 року, від 29.10.2015 року, від 06.11.2015 року ,від 11.11.2015 року, від 19.11.2015 року, від 27.11.2015 року, від 03.12.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.10.2015 року за вх. № 46624/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

04.11.2015 року за вх. № 47601/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

11.11.2015 року за вх. № 48744/15 відповідач подав письмові пояснення по справі.

11.11.2015 року за вх. № 48847/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.11.2015 року за вх. № 49730/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.11.2015 року за вх. № 50254/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.11.2015 року за вх. № 51353/15 відповідач подав письмові пояснення.

27.11.2015 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2015 року за вх. № 5628/15 відповідач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

01.12.2015 року за вх. № 5641/15 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

03.12.2015 року за вх. № 52576/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

08.12.2015 року за вх. № 53361/15 відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

08.12.2015 року за вх. № 53373/15 відповідач подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

09.12.2015 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

11.12.2015 року за вх. № 53905/15 відповідач подав письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року клопотання відповідача від 08.12.2015 року за вх. № 53361/15 про призначення колегіального розгляду справи задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи № 914/3546/15 у складі трьох суддів.

У звязку з перебуванням судді Коссака С.М. на лікарняному 16.02.2016 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Манюка П.Т.

У звязку з перебуванням судді Фартушок Т.Б. у відпустці 23.03.2016 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Коссак С.М.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року розгляд справи призначено на 05.01.2016 року. Ухвалою суду від 05.01.2016 року розгляд справи відкладено до 21.01.2016 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 21.01.2016 року розгляд справи відкладено до 01.02.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 01.02.2016 року розгляд справи відкладено до 10.02.2016 року, в звязку з клопотанням відповідача та відсутністю його представника. Ухвалою суду від 10.02.2016 року розгляд справи відкладено до 17.02.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 17.02.2016 року розгляд справи відкладено до 23.03.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 23.03.2016 року розгляд справи відкладено до 20.04.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 20.04.2016 року розгляд справи відкладено до 11.05.2016 року, згідно клопотання відповідача та в звязку з відсутністю його представника.

Позивач вимог ухвали суду від 11.12.2015 року, про відкладення від 05.01.2016 року, від 21.01.2016 року, від 01.02.2016 року, від 10.02.2016 року, від 17.02.2016 року, від 23.03.2016 року, від 20.04.2016 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

19.04.2016 року за вх. № 17063/16 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 11.12.2015 року, про відкладення від 05.01.2016 року, від 21.01.2016 року, від 01.02.2016 року, від 10.02.2016 року, від 17.02.2016 року, від 23.03.2016 року, від 20.04.2016 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

05.01.2016 року за вх. № 527/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.02.2016 року за вх. № 470/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

10.02.2016 року за вх. № 5482/16 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.03.2016 року за вх. № 12607/16 відповідач подав письмові пояснення по справі.

20.04.2016 року за вх. № 17263/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

11.05.2016 року за вх. № 2515/16 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи наведене, згідно клопотання відповідача та в звязку з відсутністю його представника, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.05.16 р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому вказати конкретно за який період відповідачем не було сплачено орендну плату;

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому вказати зауваження до розрахунку заборгованості, що долучений до позовної заяви;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Коссак С.М.

Суддя: Манюк П.Т.