Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 927/1282/14

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ід. НОМЕР_2, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1.Керуючий санацією Стук Ірина Михайлівна.

(АДРЕСА_3)

2.Головне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники:

присутня: Стук І.М. керуючий санацією

присутній: ОСОБА_4 довіреність № б/н від 04.01.2016 заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області

кредитора-1: Оніщенко В.В. довіреність № 01/20-04 від 06.01.2016 представник ПАТ "Банк "Демарк"

присутній: ОСОБА_6 довіреність № б/н від 05.01.2016 провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській області

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В межах процедури санації публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на адресу суду від керуючого санацією Стук І.М. надійшли:

- клопотання (вих. №19/04-16/125-01 від 19.04.16) про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №14085927 від 08.04.16 щодо нежитлової будівлі: дитячий садок, літ. А, загальною площею 1073,2 кв.м., винесена державним реєстратором на підставі акту опису й арешту майна 522А/2 від 30.11.15 відділом ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області.

- заява (вих. №18/04-16/125-01 від 18.04.16) про скасування арешту та заборон використання з коштів боржника, що містяться на рахунках, накладений постановою від 15.04.16, винесену головним держвиконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 1 217 668,61 грн. та 39 824,35 доларів США.

В судовому засіданні присутня керуючий санацією Стук І.М. повідомила суд про те, що підтримує подане клопотання про скасування арешту та заборон використання коштів боржника. Клопотання про скасування запису про обтяження нерухомого майна відкликає, оскільки виконавча служба самостійно скасувала такий запис.

Представник органу ДВС надав письмове пояснення проти скасування арешту з коштів боржника, посилаючись на законність його накладення, а також на те, що в процедурі банкрутства суд може знімати арешт лише з майна боржника , а не з коштів.

Крім того, представник ДВС повідомив, що запис про обтяження реалізованого нерухомого майна скасовано, про що надав копію відповідної постанови.

Представник кредитора - 1 підтримав позицію представника органу ДВС, зазначивши , що він скористався своїм правом звернення до органу ДВС для накладення арешту на кошти для погашення поточної заборгованості, на яку не поширюється дія мораторію. На його думку, лише в такий спосіб можливе задоволення поточних вимог банку.

Представник відділу з питань банкрутства відніс вирішення заяви на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

25.03.16 відбувся аукціон з продажу нежитлової будівлі-Дитячий садок, загальною площею 1073,2 м2.

Згідно наданої копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.16 міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень за номером запису про обтяження №14085927 від 08.04.16 щодо нежитлової будівлі - Дитячий садок, літ. А, винесена відділом примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на підставі акту опису й арешту майна №522А/2 від 30.11.15 відділом ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

Відповідно до наданої в судовому засіданні копії постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування процесуального документа від 20.04.2016р. вищенаведений акт опису й арешту майна № 522А/2 від 30.11.2015р. скасовано.

За таких обставин відсутні підстави для скасування запису про обтяження, тому у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Ухвалою від 11.04.2016р. скасовано арешт та заборону використання з коштів боржника.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 15.04.2016р. повторно накладено арешт на кошти боржника.

Як вказує керуючий санацією, винесена головним державним виконавцем постанова, перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Арешт коштів боржника не дає можливості вчасно розрахуватися за отримані енергоносії та по заробітній платі працівників заводу. Боржник щомісячно проводив розрахунки по поточній заробітній платі та частково погашав існуючу заборгованість. Арешт коштів призводить до збільшення заборгованості по заробітній платі. Відсутність можливості розрахунку за отримані енергоносії призведе до відключення електроенергії на підприємстві. Таким чином, розташована на території заводу каналізаційна насосна станція припинить свою роботу. Насосна станція являється власністю заводу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.12. Стоки, які вона перекачує, поступають із-за меж заводу (житлові будинки міської комунальної власності). Зупинення роботи каналізаційної насосної станції призведе до екологічної катастрофи на території міста. Також відключення від теплопостачання призведе до виходу із ладу системи тепло забезпечення. Підприємству необхідно буде залучити значну частину коштів на її відновлення, замість того, щоб направити їх на погашення існуючої заборгованості.

26.04.2016р. комітет кредиторів прийняв рішення про затвердження звіту керуючого санацією та розподіл коштів в сумі 1 369 912,54 грн., отриманих від реалізації нежитлової будівлі дитячого садка, для пошашення поточних вимог по ПДВ з реалізації будівлі, винагороди за провдення аукціону, єдиного соціального внеску , податку на доходу фізичних осіб, пені у сфері ЗЕД, заробітній платі, пільговим пенсіям, комісії банку, кредиторським вимогам ПАТ «Банк «Демарк», оплаті сировини (металлопрокату).

Як слідує з наведенного розподіду, отримані кошти мають бути викорисатнаі як для погашення поточної заборгованості , так і для забезпечення діяльності заводу.

Крім того, комітет кредиторів прийняв рішення про підтримання пропозиції та виділення майнових активів для погашення поточної заборгованості наступних акт-ивів: нежитлової будівлі 20 цеху, станка довбального та магазину.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Слід зазначити, що знімаючи арешт, суд не дає оцінку законності його накладення, а лише розглядає його з точки зору наявності перешкод для санації підприємства.

Враховуючи, що накладені арешти перешкоджають своєчасним поточним розрахункам, виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника, тому вони підлягають скасуванню.

Заперечення органу ДВС щодо неможливості зняття арешту з коштів, судом не приймаються, оскільки зі змісту вищенаведеної статті 28 випливає, що терміном «майно», в даному випадку охоплюються всі активи боржника , в тому числі і кошти. До такого висновку слід прийти , звернувши увагу, зокрема, на частини 5 та 6 статті 28, відповідно до яких керуючий санацією має право та зобов'язаний розпоряджатися майном боржника та прийняти до господарського відання майно. При цьому Закон не виокремлює безпосередньо кошти від інших речей, в протилежному випадку відсутність у керуючого санацією права та обов'язку розпоряджатися та обліковувати кошти підприємства під час санації суперечили б змісту та цілям Закону.

Керуючись ст. ст. 12, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт з коштів боржника - публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", що містяться на його рахунках:

-НОМЕР_3 в ПАТ "Полікомбанк", МФО 353100 (код валюти рахунку 840,980);

-НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 (код валюти рахунку 643,840,980);

- НОМЕР_5 (код валюти 980), 6400 (код валюти 980), НОМЕР_6 (код валюти 980) в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- НОМЕР_8 (код валюти 643), НОМЕР_10 (код валюти 978), НОМЕР_7 (код валюти 840), НОМЕР_9 (код валюти 980)в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, накладені постановою від 15 квітня 2016 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 1 217 668,61 грн. та 39 824,35 доларів США.

2. У задоволенні клопотання про скасування запису про обтяження нерухомого майна відмовити.

3. Ухвала в частині пункту 1 є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення та дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року.

4. Копію даної направити ухвали учасникам провадження та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 21-а, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра