ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/946/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м. Київ
до 1 - Публічне Акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" м. Харків , 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 538002,03 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №23-12/15-3 від 23.12.2015

1-го відповідача - не з'явився

2 - го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" 28 березня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" заборгованості за договором фінансового лізингу №LC5338-06/11 від 06.06.2011 в сумі 538002,03 грн.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 12.04.2016 було задоволено клопотання першого відповідача та відкладено розгляд справи.

Представник позивача, в судовому засіданні, вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали, в судове засідання своїх представників не направили.

Першим відповідачем було подано клопотання (вх. №13896 від 25.04.2016) про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом та у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 10:20

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/946/16)