ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2016р. Справа № 905/3507/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Ніколаєвої Л.В., Огороднік Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» м.Київ про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. по справі № 905/3507/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь Донецька область

про стягнення інфляційних витрат у розмірі 1930014,33грн., 3% річних у розмірі 126015,11грн., пені у розмірі 565228,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2016р. по справі №905/3507/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» (87500, АДРЕСА_1, ) інфляційні витрати у розмірі 1940042 (один мільйон девятсот сорок тисяч сорок дві)грн.97коп., 3% річні у розмірі 130575 (сто тридцять тисяч пятсот сімдесят пять)грн.92коп., пеню у розмірі 282614 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот чотирнадцять)грн.28коп., судовий збір у розмірі 39537 (тридцять дев`ять тисяч пятсот тридцять сім)грн.71коп.

26.04.2016р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі. Наказ дійсний для предявлення до 27.04.2017р.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» м.Київ надійшла заява про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. по справі № 905/3507/15.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для прийняття до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вищезазначених норм, заявником не додано до заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі № 905/3507/15 доказів надіслання на адресу відповідача копії вищезазначеної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» м.Київ про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. по справі № 905/3507/15 і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга з додатками на 4-х арк.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Д.М. Огороднік

Надруковано 3 примірника:1-до справи;1-позивачу(стягувач);1-відповідачу(боржник)