номер провадження справи 34/24/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 908/826/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 27.01.16.; від відповідача ОСОБА_2, начальник (наказ № 971-к від 20.12.2011 р.)

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/826/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХЕНЕРГОХІМ (69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 54; поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29);

до відповідача-1: Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, 40);

до відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХЕНЕРГОХІМ до Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення з останнього 11866,11 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/826/16, присвоєно номер провадження 34/24/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 18.04.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.16. не зявився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 08.04.16. на підставі ст. 24 ГПК України надійшло клопотання про заміну сторони, відповідно до якого відповідач просить суд здійснити заміну відповідача - Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя на Державну казначейську службу України, в звязку з тим, що до повноважень Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя не входить відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади, оскільки у територіальних органах Державної казначейської служби України рахунки щодо відшкодування шкоди не відкриваються та відповідно видатки на зазначені вище цілі не передбачено.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.05.16. о 09-45.

Від позивача електронною поштою 25.04.2016 р. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач надає згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем та вказує, що відповідач у клопотанні зазначив недостовірну інформацію з огляду на те, що Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845) не скасовано. Відповідно до п. 36 Порядку стягувачі для відшкодування (компенсації) шкоди подають документи до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Отже, стягнення з державного бюджету здійснюється через територіальній орган Казначейства, а не через особу, яку в клопотанні просять залучити (замінити) в якості належного відповідача. Позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що: до повноважень Державної казначейської служби входить відшкодування матеріальної шкоди; в Державній казначейській службі відкриваються рахунки щодо відшкодування шкоди; тільки для Державної казначейської служби передбачені видатки на зазначені вище цілі. Обставини щодо розгляду спорів з державою за участі територіальних органів Казначейства встановлено у справах № 904/9211/15, № 6-699ц16, № 808/4930/13-а, № 922/2836/14.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 19.04.2016 р. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні 04.05.2016 р. клопотання відповідача про заміну сторони, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Згідно з п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. передбачено, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку.

Відповідно до п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., визначено, що казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації), зокрема, шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Згідно з п. 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., передбачено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що з метою виконання рішення суду стягувач повинен звернутися до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача - Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя на Державну казначейську службу України.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХЕНЕРГОХІМ мотивовані тим, що на думку позивача внаслідок протиправної бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, позивачу нараховано штраф у розмірі 9815,56 грн. та пеню у розмірі 2050,65 грн.

Органом Казначейства за місцезнаходженням Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя є Управління державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, для з'ясування усього кола обставин у справі № 908/826/16, необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача-2 - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача-2 - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32).

2. Розгляд справи № 908/826/16 почати заново.

3. Призначити чергове засідання на 23.05.2016 р. на 15 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача в строк до 13.05.2016 р. надіслати на адресу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи; надати суду рішення Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя № 137 від 0605.2011 р. про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХЕНЕРГОХІМ штрафу в розмірі 9815,56 грн. та пені в розмірі 2050,65 грн.

Зобовязати відповідача-2 в строк до 23.05.2016 р. надати суду документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу-2 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Зобовязати позивача та відповідача-2 забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко