ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2016 р. справа № 908/3067/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12.06.2015
у справі№ 908/3067/15 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк 1. Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області; 2. Публічне акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ, Донецької області
прозвернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Приватне підприємство Украинский продукт, м. Донецьк з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі № 908/3067/15 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу № 908/3067/15 передати до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 18.06.2015 р. Приватне підприємство Украинский продукт, м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі № 908/3067/15, в якій просило скасувати ухвалу суду від 12.06.2015 р., а справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. за вказаною скаргою було порушено апеляційне провадження у справі № 908/3067/15.

Також 26.06.2015 р. на дану ухвалу до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. була повернута скаржникові без розгляду на підставі п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р., яка ухвалою від 01.09.2015 р. була повернута скаржникові без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., судді Геза Т.Д. та Дучал Н.М., за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк переглянуто в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі № 908/3067/15 та залишено вказану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Отже, Донецьким апеляційним господарським судом у справі № 908/3067/15 здійснено перегляд в апеляційному порядку законності прийнятої ухвали господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі № 908/3067/15, і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. яка є чинною.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р., вимоги, оскаржувані Приватним підприємством Украинский продукт, м. Донецьк, переглянуті в повному обсязі. Тобто апеляційний господарський суд у своїй постанові від 07.07.2015 р., залишаючи без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р., вирішив питання законності та обґрунтованості оскаржуваного судового акту в повному обсязі тому повторно подана апеляційна скарга Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк судова колегія вважає необґрунтованою.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України № 7 від 17.05.2011 р., якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з посиланням на ст. ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду на ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Крім того, Донецький апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Зокрема, згідно пункту 51 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України із врахуванням змін і доповнень внесених постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України частиною третьою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приватним підприємством Украинский продукт, м. Донецьк подається повторно апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області області від 12.06.2015 р. яка вже оскаржувалась Приватним підприємством Украинский продукт, м. Донецьк і його первинна апеляційна скарга була розглянута Донецьким апеляційним господарським судом та винесена постанова.

Таким чином в діях Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк наявні ознаки зловживання своїми процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушення прав інших учасників цього процесу та вимог Конвенції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 р. у справі № 908/3067/15.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 5 арк., та конверт.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику,

1. позивачу,

1.відповідачу

1.третій особі

1. у справу;

1. ДАГС