ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р.Справа № 924/212/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" м.Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про 1. Визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015р.

2. Визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015р. в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та передачі її в оренду ОСОБА_1

3. Визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015р.

Представники сторін:

позивача: Степанов А.М. - представник за довіреністю від 19.02.2016р.,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 18.02.2015р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015р., визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015р. в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та передачі її в оренду ОСОБА_1, а також визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015р. В обґрунтування позову зазначає, що ПАТ "Катіон" є користувачем земельної ділянки, розташованої в м.Хмельницькому по АДРЕСА_2 відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 13.01.1999р. На вказаній земельній ділянці розташоване побудоване позивачем нежитлове приміщення, яке незаконно використовує відповідач 2 із зміненою адресою: АДРЕСА_2. Як стало відомо позивачу, рішенням Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015р. ПАТ "Катіон" було припинено право постійного користування частиною земельної ділянки площею 1767 кв.м. по АДРЕСА_2. А в подальшому рішенням ради № 50 від 15.07.2015р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду ОСОБА_1, розташованої в м.Хмельницькому по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 терміном на 10 років. На підставі вказаного рішення 05.08.2015р. між відповідачами укладено договір оренди землі №751/01. Позивач вважає, що вищевказані рішення міської ради та договір оренди є незаконними, тому підлягають визнанню недійсними. Позивач, посилаючись на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-14005/08/9104 від 16.04.2009р., рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2009р., рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 8/2007 від 02.03.2010р., рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2-7969/2010 від 10.11.2010р., судові рішення господарських судів у справі №16/5025/1391/11, вказує на відсутність правових підстав вважати ОСОБА_1 власником нежитлового приміщення площею 487,5 кв.м., а потім і на реконструйоване приміщення загальною площею 908,7 кв.м., оскільки судові рішення щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на вказане майно скасовані, а договір щодо виділу частки майна, який був укладений між ним та дружиною ОСОБА_4 в судовому порядку визнано недійсним. Крім того, позивач вказує, що у справі № 16/5025/1391/11 встановлено, що реконструкція приміщення, в ході якої проведено утеплення з пінобетонних блоків та збільшено поверховість і площу, є самочинним будівництвом. Також позивач зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2015р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р., визнані протиправними та скасовані реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації приміщення автомайстерні та швейної майстерні (реконструкція нежитлового приміщення) по АДРЕСА_2, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, а також скасовано свідоцтво про право власності відповідача 2 на дане майно. Крім того, вказує, що постановою Вищого господарського суду України у справі № 13/5025/886/12 від 17.06.2014р. було залишено в силі рішення господарського суду Хмельницької області, яким відмовлено ОСОБА_1 у позові до позивача про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Отже, не існувало і не існує підстав для припинення права постійного користування ПАТ "Катіон" на земельну ділянку по АДРЕСА_2 в м.Хмельницькому, як і відсутні правові підстави вважати ОСОБА_1 власником нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, що була незаконно вилучена в запас міста. Додатково позивач вказує, що він не погоджував меж земельної ділянки ОСОБА_1, тобто відповідач 2 визначив конфігурацію та межі ділянки на власний розсуд, оскільки технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, у зв'язку з припиненням права постійного користування на частину земельної ділянки ПАТ "Катіон" не складалася. Тобто було припинено право постійного користування на земельну ділянку, межі якої в натурі не визначено. Тому затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 суперечить приписам ч.2 ст. 123 ЗК України. Крім того, у письмових поясненнях вказує, що земельна ділянка, на якій розташована частина модуля П-15, є частиною земельної ділянки, яка була надана у користування ПАТ "Катіон". Чинним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2012р. у справі №2218/8801/2012 встановлено, що 47/100 частини приміщення модуля П-15 присвоєно нову поштову адресу: м. Хмельницький, АДРЕСА_2. Вказана поштова адреса об'єкту нерухомого майна ніякого відношення до ідентифікації земельної ділянки немає. Крім того, вказує, що перед укладенням оскаржуваного договору оренди землі від 05.08.2015р. Хмельницька міська рада прийняла оскаржене рішення від 04.03.2015р. №60, яким незаконно припинила право ПАТ "Катіон" на постійне користування земельною ділянкою площею 1767 кв.м. В преамбулі рішення зазначено, що у ПАТ "Катіон" на праві постійного користування перебуває земельна ділянка площею 22,3539 га по АДРЕСА_2, згідно державного акту на право постійного користування землею від 13.01.1999 року серія НОМЕР_1. В подальшому саме ця земельна ділянка площею 1767 кв.м. була відведена ОСОБА_1, а місце розташування земельної ділянки було вказано за поштовою адресою об`єкта нерухомого майна. Тому вважає підняте відповідачем 2 питання щодо ідентифікації земельної ділянки надуманим та таким, що затягує вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 19.04.2016р. доказів у справі не надав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позов не визнає. Подала належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 1767 кв.м. за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_2, а також листа від 25.02.2012р.

У відзиві на позовну заяву вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.03.2010р. у справі №8/2007 було зобов'язано відповідача 2 повернути позивачу нежитлове приміщення площею 487,5 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2, про що видано відповідний наказ. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.09.2011р. змінено спосіб виконання рішення суду від 02.03.2010р. шляхом відшкодування ПАТ "Катіон" вартості вищевказаного нежитлового приміщення. Тому відповідач 2 вказує, що рішеннями судових інстанцій було захищено права та інтереси ПАТ "Катіон", який не має жодного відношення до вищевказаної будівлі, оскільки її власником є ОСОБА_1 Вказує на те, що на даний час на підставі чинного рішення суду ОСОБА_1 є законним власником спірного приміщення, а тому заявлені позовні вимоги жодним чином не відновлюють права позивача. Також звертає увагу на те, що відсутність проекту відведення земельної ділянки та встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості унеможливлює встановлення накладення (перетину) її меж з іншою ділянкою. Позивачем не доведено відновлення межі його земельної ділянки відповідно до інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею, затвердженої наказом Держкомзему України від 15.04.1993. № 28, та не закріплено межовими знаками, а також не надано доказів про наявність перетину земельних ділянок чи доказів їх накладення.

В судовому засіданні представник відповідача 2 подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що на розгляді в господарському суді Хмельницької області знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Катіон" та Хмельницької міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 13.01.1999р. по АДРЕСА_2, виданого Публічному акціонерному товариству "Катіон". Представник відповідача 2 у клопотанні вказує, що у разі задоволення позову у вищевказаній справі будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог у даній справі, оскільки порушене право користування земельною ділянкою ПАТ "Катіон" як головної підстави для подання позову у даній справі буде відсутнє.

Вказане клопотання представника відповідача 2 буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування з Хмельницького БТІ інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомості з реєстраційним номером 01, розташованого за адресою АДРЕСА_2.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд приймає до уваги, що спірні рішення Хмельницької міської ради та договір оренди землі № 751/01 від 05.08.2015р. були прийняті в зв'язку із тим, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.02.2014р. інд. НОМЕР_3 належить приміщення автомайстерні та швейної майстерні по АДРЕСА_2. В той же час позивач вказує, що правові підстави вважати ОСОБА_1 власником нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, що була вилучена у позивача в запас міста, відсутні, а реєстрація права власності за відповідачем на вищевказане нерухоме майно скасована.

Тому з метою дослідження матеріалів інвентаризаційної справи, повного, об'єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу щодо об`єкта нерухомості з реєстраційним номером 01, розташованого за адресою АДРЕСА_2.

Представник позивача також подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв`язку із складністю справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів по справі, неявку представника відповідача 1, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 18 травня 2016р. включно та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/212/16 продовжити на п'ятнадцять днів до 18 травня 2016р. включно.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "11" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу 1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень та довідку щодо зміни поштової адреси 47/100 частини приміщення модуля П-15, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, належним чином завірену копію виписки з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24 грудня 1998 року №763 з приводу земельної ділянки площею 22,3539 га, що знаходиться у м.Хмельницькому по АДРЕСА_2 та перебуває у постійному користуванні ПАТ "Катіон" на підставі державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 13.01.1999р.

Зобов`язати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надати для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомості (приміщення автомайстерні та швейна майстерня) з реєстраційним номером 01, розташованого за адресою АДРЕСА_2.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19),

3 - відповідачу 1 (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3) надіслати рекомендованим,

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1) ,

5- Хмельницькому бюро технічної інвентаризації (м.Хмельницький, вул. Проскурівська,15) - з повідомленням.