ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № Б-39/145-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові

на постанову та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 господарського Харківської області від 22.12.2015

у справі№ Б-39/145-10
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон-Інвест"
пробанкрутство
ліквідаторКорольов В.В.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Укрексімбанк"Ляшенко К.В.
ТОВ "Давалер"Бойко Д.В.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон-Інвест" (далі - ТОВ фірма "Озон-Інвест") порушено провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2010 визнано ТОВ фірма "Озон-Інвест" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2013 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ фірма "Озон-Інвест", провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2013 скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (далі - ПАТ "Укрексімбанк") звернулося 17.05.2013 до господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону та правочинів, укладених за результатами його проведення.

В обґрунтування заяви ПАТ "Укрексімбанк" посилалося на те, що заявник є іпотекодержателем боржника, заборгованість за кредитними договорами не погашена. У межах ліквідаційної процедури ТОВ фірма "Озон-Інвест" проведено оцінку та реалізацію майна на аукціоні. Заявником зазначено, що під час проведення аукціону з продажу банкрута мали місце порушення вимог ст.ст. 15, 16, 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 25, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема: в оголошенні про продаж майна не зазначено відомостей про земельну ділянку, на якій розташований об'єкт; умови продажу та експлуатації об'єкту продажу; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації. Зазначене оголошення про продаж майна надруковане організатором аукціону в Біржовому віснику "Правопорядок", а не ліквідатором в засобах масової інформації. Кінцевою датою прийняття заявок на участь в аукціоні, що мав відбутися 20.03.2011, зазначено 11.03.2011, тобто за шість днів до проведення аукціону, а Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено три дні до початку аукціону. Заявником зазначено, що правочин, укладений за результатами аукціону проведеного із суттєвими порушеннями законодавства, має бути визнано недійсним на підставі ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2014 заяву ПАТ "Укрексімбанк" (вх. № 17802 від 17.05.2013) задоволено, визнано недійсними результати проведення аукціону з продажу нерухомого майна ТОВ фірми "Озон-Інвест", який проведено 17.03.2011, визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, що укладені за результатами вказаного аукціону.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2014 скасовано, заяву ПАТ "Укрексімбанк" (вх. № 17802 від 17.05.2013) про визнання недійсними результатів аукціону та правочинів, укладених за результатами його проведення залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2015 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові у задоволенні заяви вх.№17802 від 17.05.2013 про визнання недійсними результатів проведення аукціону з продажу нерухомого майна боржника, який проведено 17.03.2011, та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що укладені за результатами вказаного аукціону.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (колегія суддів: Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2015 залишено без змін.

ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, задовольнити заяву ПАТ "Укрексімбанк" в повному обсязі, визнати недійсними результати проведення аукціону з продажу нерухомого майна боржника, що проведений 17.03.2011, а також визнати недійсними правочини, а саме - договори купівлі-продажу нерухомого майна, що укладені за результатами вказаного аукціону.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 15, 16, 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 25, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 22 грудня 2010 року N 2850-VI, що діяла на момент проведення спірного аукціону, далі - Закон) після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Частиною 2, ч.3 ст.30 Закону передбачено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції від 2 грудня 2010 року N 2756-VI, яка діяла на момент спірного аукціону) аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Виходячи з положень ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців. Для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, розмір якого не може перевищувати розміру одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок. Кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні - три дні до початку аукціону, для участі у конкурсі - сім днів до початку проведення конкурсу (ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Статтею 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що у разі повторного проведення аукціону, конкурсу можлива зміна умов продажу, включаючи початкову вартість. В цьому разі початкову вартість може бути зменшено до початку торгів не більш як на 30 відсотків. Повторний аукціон, конкурс проводиться відповідно до порядку, визначеного цим Законом.

Таким чином, продаж майна у справі про банкрутство ТОВ фірма "Озон-Інвест" врегульовано Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Дотримання порядку організації та продажу майна, встановленого зазначеними нормами Законів, є тими обставинами, які мали встановити суди при розгляді цього спору.

Місцевим господарським судом встановлено, що ліквідатором банкрута відповідно до приписів ст.25, 26 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході проведення ліквідаційної процедури виявлено та включено до ліквідаційної маси майно банкрута, зокрема, нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 1 363,8 м2 (що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а) та нежитлове приміщення 1-го поверху літ. "А-5" № 1-1 ч 1-13, загальною площею 103,00 м2 (що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 140), яке згідно іпотечних договорів № 6806Z220 та № 6806Z234, укладених 17.08.2006 між ПАТ "Укрексімбанк" та ТОВ фірма "Озон-Інвест" передано в заставу ПАТ "Укрексімбанк".

Ліквідатором банкрута на виконання вимог ст.25 Закону здійснено оцінку зазначеного нерухомого майна шляхом залучення на підставі договору суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 Згідно звітів про оцінку вартості нежитлових приміщень по проспекту Косіора, 140 у місті Харкові, вартість вказаних приміщень становить 173000,00 грн. Вартість нежитлової будівлі по вул. Яроша Отакара, буд. 7а у місті Харкові 2306800,00грн.

Судами встановлено, що 09.12.2010 між ліквідатором боржника Каранченцевим Ю.Л. та Товарною біржею "Правопорядок" укладено угоду на організацію та проведення аукціону 10.01.2011 о 10:00 (т.12 а.с.2). У Всеукраїнському інформаційному виданні "Правопорядок - біржовий вісник" №26-2(34) 10.12.2010 опубліковано оголошення про проведення 10.01.2011 аукціону з продажу майна банкрута. Зазначений аукціон не відбувся за відсутності пропозицій на участь в аукціоні.

В подальшому 11.01.2011 між ліквідатором боржника Караченцевим Ю.Л. та Товарною біржею "Правопорядок" укладено угоду на організацію та проведення аукціону, відповідно до умов якої ліквідатор замовляє проведення 14.02.2011 повторного аукціону зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30%, а саме, нежитлової будівлі літ. "А-З", загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а, - 1614760,00грн.; нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 + 1-13, загальною площею 103,00 кв.м. літ. "А-5", що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т. Косіора, 140, - 121000,00грн. У зв'язку з цим, 13.01.2011 у Всеукраїнському інформаційному виданні "Правопорядок - біржовий вісник" №21-1-2(37) опубліковано оголошення про проведення 14.02.2011 повторного аукціону з продажу майна банкрута зі знижкою стартової вартості майна на 30%. Аукціон, призначений на 14.02.2011 також не відбувся за відсутності пропозицій на участь в аукціоні.

Для проведення аукціону 17.03.2011 між ліквідатором боржника Караченцевим Ю.Л. та Товарною біржею "Правопорядок" укладено угоду на організацію та проведення аукціону (т.12 а.с. 33), відповідно до умов якої ліквідатор замовляє проведення повторного аукціону, зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30% від попередньої ціни, для продажу майна банкрута TOB фірма "Озон- Інвест", а саме нежитлової будівлі літ. "А-З", загальною площею 1363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а, - 1130332,00 грн.; нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1 - 1-13, загальною площею 103,00 кв.м. літ. "А-5", що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т. Косіора, 140, - 84700,00грн.

Судами встановлено, що 15.02.2011 у Всеукраїнському інформаційному виданні "Правопорядок - біржовий вісник" №5-0(42) опубліковано оголошення про проведення 17.03.2011 повторного аукціону з продажу майна банкрута зі знижкою стартової (початкової) вартості на 30% від попередньої ціни.

Відповідно до протоколу №2 від 17.03.2011 проведення аукціону, переможцем аукціону стало TOB "Васищівське підприємство", яким придбано нежитлову будівлю літ. "А-З", загальною площею 1 363,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. 7а, за ціною 1130332грн. Згідно протоколу №3 від 17.03.2011 проведення аукціону, переможцем аукціону стало TOB "Васищівське підприємство", яким було придбано нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1 - 1-13, загальною площею 103,00 кв.м. літ. "А-5", що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т. Косіора, 140, за ціною 84700грн. За результатами проведеного 17.03.2011 аукціону, з переможцем укладено договори купівлі-продажу спірного майна.

Судами встановлено, що грошові кошти, виручені від продажу майна банкрута у сумі 763625,10 грн. були перераховані ліквідатором для задоволення вимог ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії AT "Укрексімбанк" в м. Харкові.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "Укрексімбанк", суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що правові підстави для визнання недійсними результатів аукціону відсутні. При цьому, судом встановлено, що зміст оголошення про продаж майна TOB фірми "Озон-Інвест", яке надруковане 15.02.2011 № 5-0 (42) у Всеукраїнському інформаційному виданні "Правопорядок - біржовий вісник", відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та містить обов'язкові відомості, що повинні зазначатися у відповідному оголошенні.

Доводи касаційної скарги щодо не зазначення в оголошенні відомостей про земельну ділянку, на якій розташований об'єкт продажу, умови користування нею, умов продажу та експлуатації об'єкта продажу, відомостей про суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10% початкової вартості продажу об'єкта, назви банку, адреси та номера рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти продажу, відомості про час та місце особистого ознайомлення об'єктом, не є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за ТОВ "Озон-Інвест" на праві оренди обліковувалися земельні ділянки, відповідно до договорів оренди землі по вул. Отакара Яроша, 7-а у м. Харкові №68 від 14.04.2008 площею 0,2212 та №48 від 27.03.2008, строком дії до 01.05.2009. Відомостей наявності/відсутності даних щодо земельної ділянки іншого об'єкту продажу боржника за адресою по проспекту Косіора, 40 у м. Харкові не надано ні банком, ні ліквідатором.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент проведення аукціону, відомості про права оренди чи іншого користування земельними ділянками у ТОВ "Озон-Інвест" відсутні, відповідно зазначені відомості відсутні в оголошенні.

Таким чином, не зазначення в оголошенні відомостей про земельну ділянку, на якій розташований об'єкт продажу, умови користування нею, у зв'язку з відсутністю таких відомостей та враховуючи приписи ст.120 Земельного кодексу України, не є порушенням, яке може бути підставою для визнання аукціону недійсним, оскільки зазначене не порушувало права потенційних учасників аукціону та не могло вплинути на їх кількість.

Доводи заявника касаційної скарги стосовно того, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника було опубліковано у виданні "Правопорядок - біржовий вісник", яке не входить до кола видань, визначених органами приватизації для публікації оголошень про проведення конкурсу (аукціону), є помилковими з огляду на наступне.

Судами встановлено, що Всеукраїнське інформаційне видання "Правопорядок" не є друкованим виданням місцевої преси чи іншим друкованим органом, оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ №15030-3902, виданого 10.04.2009, "Правопорядок - біржовий вісник" є вітчизняною газетою, яка друкується українською мовою з інформаційним цільовим призначенням. Сфера розповсюдження - загальнодержавна, категорія читачів - усе населення.

Згідно ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні в порядку здійснення приватизації публікується в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Однак, статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано питання оповіщення про продаж майна банкрута, а саме через засоби масової інформації без зазначення конкретного видання.

Таким чином, здійснені згадані вище оголошення про продаж майна ТОВ фірма "Озон-Інвест" у Всеукраїнському інформаційному виданні Біржовий вісник "Правопорядок" є такими, що відповідають вимогам ст.30 Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що зниження ціни спірного майна та проведення третього аукціону відбувалось відповідно до вимог як ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і ст. 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки законом передбачалося у разі повторного проведення аукціону можливість зміни умов продажу, включаючи початкову вартість, яка може бути зменшена до початку торгів не більш як на 30 відсотків.

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено відсутність правових підстав для визнання результатів спірного аукціону недійсними, то відповідно правові підстави, зазначені заявником щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, укладені за результатами проведення аукціону 17.03.2011, є необґрунтованими.

Відповідно до статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 та ухвалу господарського Харківської області від 22.12.2015 у справі № Б-39/145-10 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук