ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" травня 2016 р. Справа № 5023/3596/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1256 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" квітня 2016 р. у справі № 5023/3596/11 за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2016 року у справі №5023/3596/11 (суддя Добреля Н.С.) скаргу (вх. №82 від 16.03.2016 р.) ФОП ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ щодо невиконання наказу господарського суду Харківської області від 15.07.2011 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2011 року по справі № 5023/3596/11.

В частині скарги про скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ про повернення виконавчого документа від 19.01.2016 року та визнання протиправними дій державного виконавця щодо невчасного направлення постанови Ленінського ВДВС ХМУЮ від 19.01.2016 року стягувачу - відмовлено.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати акти державного виконавця від 04.02.3016 року (а.с. 110, 111 т. 2) такими, що містять надуману, недоведену та недостовірну інформацію.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N270.

Отже, з огляду на правові положення, визначені вказаними процесуальними нормами, надання скаржником до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні у справі є обов'язковою процесуальною дією.

Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (а саме, другому відповідачу - ФОП ОСОБА_3, м. Харків).

Крім того, скаржником не надано доказів сплати судового збору. Натомість, останній просить звільнити його від сплати судового збору через відсутність коштів.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 4 арк., поштові квитанції від 24.04.2016 року про направлення апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 та Ленінського ВДВС на 2 арк., постанова від 19.05.2011 року на 1 арк., копія ухвали на 2 арк.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Слободін М.М.