ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/376/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс", (смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю " Днепрінвестпроект", (м. Дніпропетровськ)

про витребування майна

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Шевченко Т.М. - представник (дов. № б/н від 18.08.14р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (далі-відповідач) про витребування майна, а саме, автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА2189.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" 01.03.16р. у судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів № 01/03/16-1 від 01.03.16р., яким просить суд для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201), (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Праці, 16) інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА2189.

Також, представником позивача подано до канцелярії суду заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/376/16 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" 01.03.16р. у судовому засіданні надано копію договору про надання правової допомоги адвокатом від 01.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.16р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/376/16 з 29.03.16р. по 12.04.16р. включно та витребувано у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201), (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Праці, 16) інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА2189.

Станом на 22.03.16р. вимоги, вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.16р. Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201) не виконано.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 22.03.16р. повторно витребував у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (Центр ДАІ 1201), (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Праці, 16) інформацію про те, за ким зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА2189.

22 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" надало до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що останній є добросовісним набувачем спірного майна, що виключає витребування майна позивачем. Крім того, позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що саме він є власником спірного майна. У зв'язку з викладеним, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.03.16р., на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.04.16р. о 11 год. 00 хв.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 01.03.16р. Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області 23.03.2016 року надіслав на адресу господарського суду лист № 31/4-634 від 17.03.16р., яким надає інформацію про те, що станом на 16.03.16р. автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) ХТА2189, свідоцтво про реєстрацію СХТ № 303619 від 28.07.15р. зареєстровано за ТОВ "Унірем-Сервіс".

08 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" надало до канцелярії суду додаткові пояснення на позовну заяву, якими наполягає на тому, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з чим, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" 11.04.16р. надано до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/376/16 по 20.04.16р. включно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.16р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/376/16 з 13.04.16р. по 20.04.16р. включно.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.04.16р., на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.04.16р. о 11 год. 15 хв.

На підставі відзиву на позовну заяву від 22.03.16р. та договору купівлі продажу № 03/1-2015 від 28.07.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект", який за умовами даного договору є продавець, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" є покупець. З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 35, офіс 303; ), як продавець спірного майна має бути залучено до справи у якості відповідача.

Ухвалою господарського суду від 20.04.16р. залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект", а також зобов'язано представника з'явитись до суду для ознайомлення з матеріалами справи та надати обґрунтовані пояснення по справі № 904/376/16 .

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні заслухані пояснення представника позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і витребувати вищевказані документи та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.16р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кімн. № 3-304.

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - ознайомитись з матеріалами справи; письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін