overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р.Справа № 916/951/16

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039);

до відповідача: Колективного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Світлана" (Балтська дорога, 40, м. Одеса, 65042)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 53125,90 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.01.2016 р., №01-36/22);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про:

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 08.05.2014 р. № 41/83, укладеного між сторонами;

- виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 67,3 кв.м ., яке розташоване за адресою: Балтська дорога, 40, м. Одеса, на користь позивача;

- стягнення 41414,11 грн. основного боргу та 11711,79 грн. пені.

Ухвалою суду від 15.04.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 11.05.2016 о 14 год. 15 хв.

У судове засідання 11.05.2016 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 15.04.2016 виконав частково.

У судове засідання 11.05.2016 представник відповідача не зявився, доказів, витребуваних судом, не подав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" травня 2016 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- акт прийому-передачі орендованого приміщення в оренду;

- відмовний лист від 15.01.2016 № 01-14/103 (акт від 15.01.2016);

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
11.05.2016 р. Справа №913/1211/15
Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №913/1211/15
про стягнення 10 112,32грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.05.2016р. в даній справі задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України". Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2 365,79грн. пені, 6 910,22грн. інфляційних та 836,31грн. 3 % річних.

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В зв"язку з викладеним, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення, про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 1 218,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись 49, 82-85, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Перфільєва, 15, с. Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область, 39754, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ) 1 218,00грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"12" травня 2016 р.Справа № 916/891/16

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_3

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/891/16 за позовом Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_3 до відповідача Южненської міської ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

11.05.2016р. за вх. № 1302/16 Южненська міська рада Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути Южненській міській раді Одеської області самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 127 кв. м, яка використовується під літнім майданчиком кафе-бару „Фаворит", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним та відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/891/16.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу за зустрічним позовом надати: докази на обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ФОП ОСОБА_4

4. Відповідачу за зустрічним позовом надати: відзив по суті зустрічних позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р.Справа № 916/990/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Камелія трейд

про стягнення компенсації у розмірі 103 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); докази, які підтверджують наявність права на розповсюдження товару (Папка на блискавиці А5 №026) із зображенням, що містить ознаки обєкту авторського права позивача; оригінал договору поставки №ПКу-49/0106-11 від 01.06.2011р.(між ТОВ "Камелія Трейд" та ТОВ "Копійка-Центр").

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 917/671/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", м.Кременчук, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.05.2016 року повернуто заяву приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" про порушення справи про банкрутство без розгляду на підставі ст.15 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, та той факт, що ПАТ "Укртранснафтабезпека" при поданні заяви до господарського суду Полтавської області був сплачений судовий збір у розмірі 13780 грн., а справа за даною заявою не розглядалася, заявник просить суд повернути вказані судові витрати.

В якості доказу сплати заявником судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство надано оригінал квитанції № НОМЕР_1 від 11.04.2016 року на суму 13780,00 грн.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв'язку з винесенням ухвали господарського суду Полтавської області про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "Укртранснафтабезпека" (Полтавська область, м.Кременчук, вул.Леонова, 26, ідент. код 30446298) судовий збір у розмірі 13780,00 грн., сплачений квитанцією № від 11.04.2016 року.

Додаток: оригінал квитанції про сплату судового збору № від 11.04.2016 року.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2016 Справа № 18/2547/12

В зв"язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у соціальній відпустці, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Погрібній С.В.

Суддя Погрібна С.В. розглянувши скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії органу державної виконавчої служби Ленінського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (вхід. №429 від 06.05.2016р.) по справі №18/2547/12

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36011

до Корпорації "Полтавабудінвест", вул. Панянки, 26, м. Полтава, 36022

про стягнення 735 584,67 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121- 2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 09.06.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №61.

3. Ленінському відділу державної виконавчої служби надати суду письмові пояснення по суті скарги та надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області по справі №18/2547/12від 07.03.2013р.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та Ленінському відділу державної виконавчої служби по місту Полтава (вул.Чураївни, 1/1, м.Полтава, 36004).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/1029/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Суддя Качур А.М

Суддя Політика Н.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року (головуючий суддя Андрійчук О.В., суддя Павленко Є.В., суддя Політика Н.А.) , яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

10.02.2016 року на виконання рішення суду від 21.12.2015 року видано накази.

12.04.2016 року через службу діловодства господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла скарга на дії державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції при винесенні постанови від 15.03.2016 року про арешт коштів боржника на рахунки які відкриті у філії АТ "Укрексімбанк" м. Рівне по виконавчому провадженню від 25.02.2016 року ВП № 50316349.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року скаргу на дії державного виконавця було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року.

У судове засідання 12.05.2016 року представники учасників судового процесу не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця відкласти на "26" травня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Судді Качур А. М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/1029/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Суддя Качур А.М

Суддя Політика Н.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року (головуючий суддя Андрійчук О.В., суддя Павленко Є.В., суддя Політика Н.А.), яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року, первісний позов задоволено частково., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

10.02.2016 року на виконання рішення суду від 21.12.2015 року видано накази.

06.04.2016 року через службу діловодства господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла скарга на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016 року ВП № 50315623.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року скаргу на дії державного виконавця було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року.

У судове засідання 12.05.2016 року представники учасників судового процесу не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представників учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця відкласти на "26" травня 2016 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Судді Качур А.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 918/1029/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Суддя Качур А.М

Суддя Політика Н.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року (головуючий суддя Андрійчук О.В., суддя Павленко Є.В., суддя Політика Н.А.) , яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

10.02.2016 року на виконання рішення суду від 21.12.2015 року видано накази.

12.04.2016 року через службу діловодства господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла скарга на постанову від 15.03.2016 року ВП № 50316349 державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про арешт коштів боржника на рахунки, які відкриті у Рівненській філії ПАТ КБ Приватбанк м. Рівне.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року скаргу на дії державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року.

У судове засідання 12.05.2016 року представники учасників судового процесу не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії державного виконавця відкласти на "26" травня 2016 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Судді Качур А. М.

ОСОБА_2