ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 905/3135/14-908/4229/14

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" (вх. № 16460) (вх. № 95/З апеляційної скарги) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 905/3135/14-908/4229/14 від 09.11.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий Комплекс", м. Маріуполь

3) Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Азовзагальмаш", м. Маріуполь

4) Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь

5) Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь

6) Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", м. Полтава,

про стягнення 36109183,66 дол. США або 411698857,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у справі №905/3135/14-908/4229/14 позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено повністю: стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Азовзагальмаш", Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36.109.183,66 доларів США.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.) рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме:

стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36.109.183,66 доларів США;

стягнуто з Приватного акціонерного товариства Торговий дім Азовзагальмаш, як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством Азовзагальмаш, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36.109.183,66 доларів США;

стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством Азовзагальмаш, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36.109.183,66 доларів США;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством Азовзагальмаш, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36.109.183,66 доларів США;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства Полтавхіммаш, як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством Азовзагальмаш, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36.109.183,66 доларів США.

18.11.2015 Приватним акціонерним товариством "Торговий дім "Азовзагальмаш" до Харківського апеляційного господарського суду подано заяву про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.) повернуто ПрАТ "Торговий дім "Азовзагальмаш" заяву про роз'яснення, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору та надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Після закінчення апеляційного провадження справа направлена на адресу господарського суду Запорізької області 04.12.2015.

07.12.2015 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" (вх. 16460) т. 10 а.с. 134-145), в якій він просить роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 905/3135/14-908/4229/14 в частині визначення ТОВ "Льодовий комплекс", ПрАТ "Торговий дім "Азовзагальмаш", ПрАТ "Азовелетросталь", ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" та ПАТ "Полтавахіммаш" як солідарних боржників лише стосовно ПАТ "Азовзагальмаш" чи також і стосовно один одного.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2015 у зв'язку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_1 та судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А.

09.12.2015 Харківським апеляційним господарським судом здійснено запит до господарського суду Запорізької області щодо термінового направлення справи № 905/3135/14-908/4229/14 на адресу Харківського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про роз'яснення постанови.

16.12.2016 від господарського суду Запорізької області отримано відповідь (вх. 17234) на запит, відповідно якої справа разом з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду направлена до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Азовзагальмаш" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 905/3135/14-908/4229/14 - без змін.

12.04.2016 Харківський апеляційний господарський суд надіслав повторний запит господарському суду Запорізької області щодо термінового направлення справи на адресу Харківського апеляційного господарського суду з метою розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" про роз'яснення постанови.

25.04.2016 матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу судової колегії від 27.04.2016 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

У п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" надано господарським судам наступні роз'яснення : роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Відповідно до п. 13 зазначеної постанови прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Перевіривши матеріали заяви про роз'яснення вказаної постанови, колегія суддів дійшла висновку про її прийняття до розгляду. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору та докази направлення її копії сторонам у справі.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" (вх. № 16460) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у даній справі до провадження

2. Розгляд заяви призначити на "10" травня 2016 р. о 15:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,1-й поверх, каб. № 105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття повідомити суд.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Довести до відома сторін у справі, що у разі неявки у судове засідання уповноважених представників, справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.