ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 Справа № 917/363/16

м. Полтава

за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури, вул.60 років Жовтня, 4а, м. Кременчук, 39601 в інтересах держави в особі

1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, органу місцевого самоврядування та органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Управління міського майна Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 18 190 грн. 06 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від прокуратури: Мироненко О.В.- прокурор відділу прокуратури Полтавської області;

Від співпозивачів: 1. не з'явився;

2. Щербіна О.О., довіреність №07-03/72 від 01.03.2016 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди комунального майна № 371 від 05.09.2014 року в розмірі 18190,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору оренди, оскільки орендар у визначені договором строки не проводив розрахунків з орендодавцем, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості.

Другий співпозивач та прокурор позов підтримали, просять стягнути з відповідача заборгованість за Договором оренди в повному обсязі.

Перший співпозивач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.09.2014 року між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір № 371 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука (далі - Договір, а.с. 10-11), розташованого в АДРЕСА_2 площею 31,5 кв. м.

Відповідно до умов укладеного Договору майно передається в оренду під магазин.

Об'єкт оренди був переданий орендарю за актом приймання-передачі нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Кременчука від 04.11.2011 року (а.с. 12) на підставі Договору оренди №445 від 04.11.2011 року (а.с. 43-44).

Згідно усних пояснень представника другого співвідповідача в судовому засіданні фактично нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2, площею 31,5 кв. м. відповідач користується з 04.11.2011 року, після укладення між сторонами по справі договору оренди у 2014 році новий акт передачі майна не складався.

За п. 1.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний в Договору.

Згідно п. 11.1. Договору цей Договір укладено строком на шість місяців, що діє з 05.09.2014 до 04.03.2015 включно».

Згідно п. 3.7. Договору у разі закінчення строку дії цього, Договору-оренди Орендна плата сплачеться Орендарем по день фактичного використання приміщення. У разі звільнення приміщення Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання - передачі (не включаючи дату акта).

Згідно п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року (з наступними змінами), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що на момент розгляду даної справи приміщення з оренди відповідачем не повернуто, договір є таким що діє на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 3.7. Договору. Зазначене підтверджується також письмовими поясненнями представника Управління міського майна від 26.04.2016 року (а.с. 47).

За змістом ст. 283, 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і строки її внесення визначаються в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», під орендою розуміється засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Обов'язок наймача здійснювати оплату за передане майно у користування визначений також ст. 759 ЦК України.

Порядок та умови оплати сторони визначили п. 3. Договору, за яким Орендна плата визначається на підставі ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) липень 2014 р. -1121,43 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2014 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень 2014 р.

Орендар обов'язково сплачує всі передбачені податки і збори, пов'язані з орендною платою, в порядку визначеному законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Орендна плата перераховується на рахунок, вказаний в Договорі оренди, не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Своїх зобов'язань за Договором в частині повного та своєчасного внесення плати за оренду та фактичних витрат за користування комунальними послугами орендар належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку позивача (а.с. 14) борг за оренду приміщення в період з серпня 2014 року по листопад 2015 року склав 17068,63 грн.

Зазначена сума заборгованості відповідачем визнається, що підтверджується розпискою на листі Управління міського майна Кременчуцької міської ради від 11.04.2016 року № 07-03/379 (а.с. 45), а також підписаним зі сторони відповідача актом звірки взаємних розрахунків від 13.04.2016 року (а.с. 46).

Факт користування об'єктом оренди з серпня 2014 року по листопад 2015 року відповідачем не заперечується. Зобов'язання щодо сплати оренди за період користування орендованим майном по договору відповідачем не виконано, будь-яких доказів такої оплати матеріали справи не містять.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за оренду майна судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що у разі, якщо Орендар має заборгованість по сплаті орендної плати на момент закінчення строку дії Договору, він сплачує неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за базовий місяць.

У зв'язку із порушенням строку внесення орендної плати, позивач нарахував неустойку встановлену договором, яка складає 1121,43 грн. Зазначений розмір неустойки відповідачем визнається повністю, що підтверджується розпискою на листі Управління міського майна Кременчуцької міської ради від 11.04.2016 року № 07-03/379 (а.с. 45), а також підписаним зі сторони відповідача акту звірки взаємних розрахунків від 13.04.2016 року (а.с. 46).

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги про стягнення неустойки суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки їх розмір та період нарахування є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Закону та Договору.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стосовно звернення прокурора з позовом в інтересах держави суд враховує таке.

Даний позов прокурор заявляє на захист інтересів держави, оскільки внаслідок порушення відповідачем умов договору оренди обмежуються права орендодавця, до місцевого бюджету не надходить відповідна сума коштів, що ускладнює виконання Кременчуцькою міською радою завдань, покладених на неї Конституцією України та іншими законами України, а також у зв'язки з тим що виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради самостійно не здійснюється стягнення суми заборгованості за договором оренди в судовому порядку.

Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором, факт прострочення сплати коштів за оренду підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд покладає на нього витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, до міського бюджету (р/р0008, , код платежу 22080401, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м. Кременчуці (м. Кременчук) 22080401) - заборгованість по орендній платі в сумі 17068 грн. 63 коп., неустойку в сумі 1121 грн. 43 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь прокуратури Полтавської області, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.00 коп.

4. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.