ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.2016 Справа № 905/1333/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області,

до відповідачів 1. ОСОБА_1 міської ради, м. Словянськ, Донецька область, 2. фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ, Донецька область,

про визнання незаконним п.1 рішення ОСОБА_1 міської ради від 13.12.2013р. №11-LIV-6, та визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності укладеного 15.02.2014р., -

За участю:

від прокуратури ОСОБА_3;

представник відповідача 1 ОСОБА_4 (за довіреністю);

відповідача 2 ОСОБА_2;

присутній громадянин ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 місцева прокуратура звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів 1. ОСОБА_1 міської ради, м. Словянськ, Донецька область, 2. фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Словянськ, Донецька область, про визнання незаконним п.1 рішення ОСОБА_1 міської ради від 13.12.2013р. №11-LIV-6, та визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності укладеного 15.02.2014р.

Ухвалою суду господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.04.2016р.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився. 19.04.2016р. через канцелярію суду надав копії рішень ОСОБА_1 міської ради від 13.12.2013р. №11-LIV-6, від 25.10.2013р. №54-L-6, відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився. 19.04.2016р. через канцелярію суду надав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та відзив на позовну заяву, в якому наведені підстави неможливості задоволення позову.

В судове засідання зявився прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 Витребувані судом документи не надав.

Відповідно положень ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

П.2 ч.1 ст.2 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII на прокуратуру покладено функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Ст. 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Згідно до положень ст. 17 Закону України Про прокуратуру Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов'язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Відповідно до п.п.11.2,11.3,20 Наказу Генерального прокурору України № 6гн від 28 травня 2015р. Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень організацію представництва органів прокуратури та її посадових осіб у цивільному, господарському, адміністративному судочинстві в Генеральній прокуратурі України та прокуратурах обласного рівня покладено на підрозділи представництва інтересів громадян та держави в судах.

Таким чином, Генеральним прокурором України своїм наказом віднесено повноваження щодо представництва інтересів держави та органів прокуратури у суді на прокурорів зазначених підрозділів.

Посвідчення прокурора №028256 видане 15.08.2014р. яке було надано прокурором Хряком О.О. у судовому засіданні не містить посилань на належність його до підрозділів представництва інтересів громадян та держави в судах, а містить лише посаду Прокурор відділу. Будь-яких інших документів, щодо належності ОСОБА_3 до складу підрозділів представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури суду не надано, що викликає сумніви в наявності повноважень зазначеної особи на представництво інтересів держави у справі №905/1333/16.

Враховуючи, що згідно із положеннями ч.4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, саме на нього покладається тягар доказування належними і допустимими доказами наявність повноважень на представництво інтересів по справі №905/1333/16. З огляду на що, суд вважає за необхідне зобовязати прокурора надати пояснення, підтверджені відповідними документами, щодо наявності повноважень на представництво прокурором відділу ОСОБА_3 інтересів позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області по справі №905/1333/16.

У звязку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду, ненаданням документів та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 року о 11:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Прокуратуру (позивача):

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- надати письмові пояснення, підтверджені відповідними документами, щодо наявності повноважень на представництво прокурором відділу ОСОБА_3 інтересів позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури Донецької області по справі №905/1333/16;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзивах відповідачів;

- письмові пояснення щодо доцільності залучення до справи у якості третьої особи Державної інспекції сільського господарства України, із зазначенням того, як саме рішення з господарського спору може вплинути на його права чи обов'язки;

- лист-повідомлення ОСОБА_1 міської ради;

- копію виписки з рішення ОСОБА_1 міської ради 02.03.2012 №11-ХХІV-6 Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території ОСОБА_1 міської ради;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:

- направити відзив на адресу позивача;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз