ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 11/61

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви про роз'яснення рішення суду від 09.04.2012р. у справі №11/61

за позовом Акціонерного товариства закритого типу Спецбуд

до відповідача 1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненський області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної нотаріальної контори

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку по вул. Князя Романа, 15/а у м. Рівне - ТС Оселя-сервіс

за участі прокурора Рівненської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 листопада 1993 року в частині продажу буд. 15-А по вул. Князя Романа в м. Рівне в складі цілісного майнового комплексу ДП Спецбуд

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (дов. № 1 від 04.01.2016 р.);

Від відповідача 2: ОСОБА_4 (дов. № 12-24/1 від 11.01.2016 р.);

Від третьої особи 1: не з'явився;

Від третьої особи 2: ОСОБА_5 (дов. № 24 від 25.04.2016 р.);

Від третьої особи: ОСОБА_6 (протокол від 20.11.2015 р.);

Від прокуратури: ОСОБА_7 (посв. № 031264 від 12.01.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 року позов Акціонерного товариства закритого типу Спецбуд до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненський області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку по вул. Князя Романа, 15/а у м. Рівне - ТС Оселя-сервіс, за участі прокурора Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29 листопада 1993 року в частині продажу буд. 15-А по вул. Князя Романа в м. Рівне в складі цілісного майнового комплексу ДП Спецбуд задоволено частково.

Вирішено зобовязати регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області у встановленому порядку прийняти житловий будинок 15-а по вул. Кн. Романа у м. Рівне з урахуванням проведеної приватизації частини квартир, стягнути з Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Рівненський області на користь Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" 28 грн. державного мита та 39 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог відмовити.

12.04.2016 року на адресу господарського суду Рівненської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 09.04.2012 року у справі № 11/61.

До канцелярії суду 04.05.2016 року від ОСОБА_1 Державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 04.05.2016 року представник заявника підтримав подану заяву про роз'яснення рішення суду.

В судовому засіданні представники третьої особи 2, відповідача 2 та прокуратури підтримали заяву про роз'яснення рішення суду.

При роз'ясненні рішення суд урахував наступні обставини.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2010 року рішення Господарського суду Рівненської області від 16.11.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 року у справі № 11/61 залишено в силі в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу майна державного підприємства "Спецбуд", який укладено 29.11.1993 року між Товариством покупців державного підприємства "Спецбуд" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненський області щодо продажу житлового будинку для малосімейних № 15-А по вул. Князя Романа у м. Рівне у складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Спецбуд".

В частині додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2008 року, яким зобов'язано Акціонерне товариство закритого типу "Спецбуд" у встановленому порядку передати житловий будинок № 15-А по вул. Князя Романа у м. Рівне, а Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області прийняти його, зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у встановленому порядку провести оцінку і сплатити Акціонерному товариству закритого типу "Спецбуд" вартість житлового будинку № 15-А по вул. Князя Романа у м. Рівне, згадані судове рішення та постанова скасовані, в цій частині справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2012 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у встановленому порядку прийняти житловий будинок 15-а по вул. Кн. Романа у м. Рівне з урахуванням проведеної приватизації частини квартир. В решті позову відмовлено.

За приписами частини першої та третьої ст. 89 ПІК України судця за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до абз.2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що у рішенні, яке набрало законної сили не зазначено особу, яка має передавати житловий будинок 15-а по вул. Кн. Романа у м. Рівне з урахуванням проведеної приватизації частини квартир.

Регіональне відділення просить суд роз'яснити рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 року у даній справі та зазначити особу яка має передавати зазначений житловий будинок.

Як вбачається із описової частини рішення суду Акціонерне товариство закритого типу Спецбуд звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна державного підприємства Спецбуд, який 29 листопада 1993 року укладено Товариством покупців державного підприємства Спецбуд з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненський області в частині продажу житлового будинку 15-А по вул. Князя Романа у м. Рівне, в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства Спецбуд, зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський області у встановленому порядку прийняти у Акціонерного товариства закритого типу Спецбуд житловий будинок 15-А по вул. Князя Романа у м. Рівне; зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський області у встановленому порядку провести оцінку житлового будинку 15-А по вул. Князя Романа у м. Рівне станом на день набрання чинності рішенням суду і сплатити через Головне управління Державного казначейства України в Рівненський області Акціонерному товариству закритого типу Спецбуд його вартість.

Позовна вимога в частині зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський області прийняти будинок з урахуванням проведеної приватизації частини квартир задоволена.

При цьому, рішення не містить посилань на обставини, які свідчили б про зміну власників квартир окрім проведеної приватизації, або про зміну позовної вимоги щодо прийняття будинку Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненський області саме від Акціонерного товариства закритого типу Спецбуд, відтак, згідно указаного рішення, органом який має передати зазначений житловий будинок є Акціонерне товариство закритого типу Спецбуд, а прийняти зобов'язане Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський області.

Суд констатує, що учасники процесу при розгляді заяви про роз'яснення рішення посилаються на те, що із 80 квартир на даний час приватизовано 79.

09.02.2016 року протоколом загальних зборів ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кн. Романа, 15А в м. Рівне - Товариство співвласників "Оселя-Сервіс" було прийнято рішення про прийняття житлового будинку № 15 А по вул. Кн. Романа в місті Рівне на баланс ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кн. Романа, 15А в .м. Рівне - Товариства співвласників "Оселя-сервіс" та рішення про обрання самостійної форми управління житловим будинком № 15А по вул. Кн. Романа а місті Рівне через статутні органи ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кн. Романа, 15А в м. Рівне - Товариства співвласників "Оселя - Сервіс".

Товариство посилається на те, що прийняте господарським судом Рівненської області рішення від 09.04.2012 року не дає можливості з'ясувати ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кн. Романа, 15А в м. Рівне - Товариству співвласників "Оселя - Сервіс" питання до кого ж слід звернутися такому об'єднанню з проханням передати будинок на його баланс до Акціонерного товариства закритого типу Спецбуд чи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський області.

При цьому, зазначає учасник процесу, що спірний будинок на сьогодні продовжує перебувати на балансі Акціонерного товариства закритого типу Спецбуд, а рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.2012 року не виконано і не передбачає хто після ухвалення та виконання має стати балансоутримувачем. Крім того, із вказаного судового рішення не вбачається, чи передається будинок із балансу Акціонерного товариства закритого типу Спецбуд на баланс Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський області.

Проте, указані обставини не були предметом судового розгляду, відтак, суд не може більш повно і зрозуміло викласти згадану частину рішення.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відтак, кожен учасник судового процесу може захистити свої права та інтереси шляхом звернення до суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити рішення суду 09.04.2012 року по справ № 11/61 та зазначити, що особою яка має передати житловий будинок № 15А по вул. .ОСОБА_8 у м. Рівне є Акціонерне товариство закритого типу Спецбуд.

Суддя Войтюк В.Р.