Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 927/345/16

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 16000 в інтересах держави

В особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. І. Богуна, 14, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 5130,65 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність №36 від 23.12.2015, головний спеціаліст

Від Відповідача: не зявився.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, службове посвідчення № 032776 від 27.03.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5130,65 грн., в тому числі 3866,89 грн. основного боргу, 451,71 грн. пені та 812,05 грн. штрафу.

У судове засідання з'явилися Прокурор та повноважний представник Позивача.

Відповідач не зявився, явки представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 13.04.2016), наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання від Відповідача надійшли заперечення на позов, де зазначено, що позов визнається частково і Відповідач просить відмовити в позові в частині стягнення сум пені, штрафу та орендної плати, яка перевищує орендну плату, визначену згідно з умовами договору оренди нерухомого майна №21-12 від 24.01.2012.

Крім того, у відзиві Відповідач зазначає, що додаткова угода від 04.09.2015 з ним Позивачем взагалі не укладалася і не погоджувалась орендна плата в сумі 985,78 грн., яка відповідає 15% від вартості обєкту оренди, а в розрахунку орендної плати стоїть не його підпис, а підпис зроблений іншою особою від його імені шляхом неякісного наслідування підпису. В звязку з цим Відповідач просить витребувати у Позивача оригінал додаткової угоди від 04.09.2016 та оригінал розрахунку орендної плати до цього договору та призначити судову почеркознавчу експертизу підпису зробленого від його імені в розрахунку орендної плати до додаткової угоди та поставити на вирішення експерта питання: чи зроблений підпис в розрахунку орендної плати (по ставці 15%) від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1

В судовому засіданні Прокурор надала клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР відносно ФОП ОСОБА_1 та копії наказу про призначення на посаду заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

В судовому засіданні представник Позивача надала заяву про відсутність аналогічного спору в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, копію наказу про призначення начальника Позивача та письмові пояснення по справі.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником Позивача було надано для огляду оригінал додаткової угоди від 04.09.2016 та оригінал розрахунку орендної плати до цього договору, з яких вбачається, що останні містять відбитки печатки Відповідача.

Враховуючи неявку Відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.1,3ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача:

· викласти письмову думку щодо клопотання Відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, переліку питань, які мають бути поставлені на вирішення експерту, експертної установи (експерта), якій має бути доручено проведення експертизи, та сторони, на яку має судом бути покладено оплату проведення експертизи на момент її можливого призначення.

· надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, в тому числі оригінал додаткової угоди від 04.09.2016 та оригінал розрахунку орендної плати до цього договору.

4. Зобовязати Відповідача:

· надати письмове пояснення з доданням відповідних доказів: хто, коли, чому та за яких обставин поставив відбиток печатки Відповідача на додаткову угоду від 04.09.2016 та оригінал розрахунку орендної плати до цього договору;

· викласти письмову думку щодо експертної установи (експерта), якій має бути доручено проведення експертизи, та сторони, на яку має судом бути покладено оплату проведення експертизи на момент її можливого призначення або гарантування власної оплати, як сторони, яка заявила клопотання про призначення експертизи;

· для можливості вирішення клопотання про призначення експертизи надати вільні та умовно-вільні зразки підпису Відповідача, які відповідають вимогам п.п.1.3.-1.5., 1.10. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012), в кількості, передбаченій п.1.8. даних рекомендацій;

· явитися в судове засідання для можливого відібрання експериментальних зразків підпису та особистого підтвердження представлених вільних та умовно-вільних зразків підпису.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір