overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (вул.Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" та призначено проведення попереднього засідання суду на "24" травня 2016 р.

26.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Банерс" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 7 854 грн. 40 коп., яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Банерс" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 7 854 грн. 40 коп. на "24" травня 2016 р. на 10:45 год. (в залі судових засідань каб.№14).

2. ТОВ "Банерс" подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

3. Розпоряднику майна подати суду до 17.05.2016р. результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 917/471/16

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, 37500

до Територіальної громади міста Лубни в особі Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, 37500

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1-17/1715 від 17.07.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення 9 910,06 грн. заборгованості за безпідставно отриманої теплової енергії за період з січня 2013 р. по квітень 2014р.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 22.03.2016 та необхідність залучення до участі в справі третьої особи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 27,69, 77, 86 України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань комунального майна та земельних відносин, 37500, м. Лубни, вул.Радянська, 99.

Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні ; надати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 11/172-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби по справі № 11/172-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»,

м. Суми

про стягнення 30 418 грн. 80 коп.,

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність № 7 від 29.03.2016

Від органу державної виконавчої служби: не зявився

За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби по справі № 11/172-10, в якій відповідач просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50405985 від 19.02.2016 та постанову про арешт коштів боржника від 23.03.2016 у виконавчому провадженні № 50405985.

Представник позивача у судове засідання 27.04.2016 не зявився, проте надіслав письмові пояснення, в яких просить суд розглянути скаргу без явки представника ПАТ «ОСОБА_1 Кривий Ріг» за наявними матеріалами справи, у задоволенні скарги ТОВ «Спецзалізпром» на дії органів державної виконавчої служби у справі № 11/172-10 відмовити повністю.

Представник органу державної виконавчої служби у судове засідання 27.04.2016 не зявився, пояснень стосовно вимог, викладених у скарзі не подав.

Представник заявника у судовому засіданні 27.04.2016 підтримав заявлені у скарзі вимоги.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування додаткових матеріалів, суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби по справі № 11/172-10 на 11.05.2016 на 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

2. Запропонувати позивачу надати додаткові пояснення, щодо того, коли вперше було предявлено наказ до виконання.

3. Повторно зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї по зиції щодо поданої відповідачем скарги, а також зобовязати надати суду матеріали виконавчого провадження № 50405985 від 19.02.2016, а у разі можливості і попереднього виконавчого провадження.

4. Витребувані матеріали подати не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 920/2006/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 18499/18-19-13-03 від 20.04.2016 року про поновлення пропущеного строку звернення до виконання судового наказу у справі № 920/2006/14, порушеній за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ, до Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш, м. Суми, про стягнення 26520,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.01.2015 року у справі № 920/2006/15 позов задоволено та вирішено: стягнути з відповідача пеню у розмірі 26520,00 грн. загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100, символ звітності 106; стягнути з відповідача в доход Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

На виконання судового рішення Господарським судом Сумської області 10.02.2015 року видано відповідні накази.

27.04.2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 18499/18-19-13-03 від 20.04.2016 року про поновлення пропущеного строку звернення до виконання судового наказу у справі № 920/2006/14, відповідно до якої стягувач просить суд поновити строк для предявлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/2006/14 від 10.02.2015 року.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача та боржника, у відповідності до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 18499/18-19-13-03 від 20.04.2016 року про поновлення пропущеного строку звернення до виконання судового наказу у справі № 920/2006/14 на 10 год. 30 хв. 05.05.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засід. № 4.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу (ДПІ в м. Сумах) та боржнику (ПАТ «Будшляхмаш»).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 р. №917/1975/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод", вул. Салганна, 14А, м. Кременчук, 39612,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1975/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

постановою господарського суду від 06.10.2015р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс №02-32/38 від 25.04.2016р. (вхід. №5153 від 25.04.2016р.) в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора на 12.05.2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 надати суду докази схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2016 Справа № 920/463/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1280)

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп, Сумська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 29202,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2016 Справа № 920/458/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1274)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська обл.

про стягнення 151491,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2016 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 920/409/16

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конкорд», м. Суми

про стягнення 8 959 грн. 11 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №08.1.27/2 від 26.02.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8 959 грн. 11 коп. заборгованості по договору оренди нерухомого майна № УМВК-0201 від 31.12.2008р., а саме: 7 606 грн. 10 коп. основного боргу та 1 353 грн. 01 коп. пені.

Відповідач в дане судове засідання також не зявився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

Тому, судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно спеціального витягу №21906423 від 28.04.2016р. відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 40009. Тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві. Тому, суд вважає за необхідне направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2016р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 917/561/16

За позовом Управління майном комунальної власності міста (вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023; вул.Пушкіна, буд.77а, м. Полтава)

про стягнення 42666,81 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 42666,81 грн. боргу з орендної плати за договором оренди № 22/4 від 16.06.2015р.

Ухвала суду від 06.04.2016р., надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36023, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.04.2016р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 36023 (а.с.40). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На дану адресу судом надсилалися ухвали по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

В судовому засіданні 28.04.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості подати відповідачу відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2016 р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачено відповідачем борг на дату судового засідання і в якому розмірі.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 7/217-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 7/217-08, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 25, код 01878408)

за участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі ОСОБА_1

представник ліквідатора ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/217-08 про визнання банкрутом ВАТ Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини за заявою кредиторів: УПФУ в м. Глухів та Глухівської МДПІ, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.05.2010 р. боржника ВАТ Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

18.02.2016р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 7/217-08 про банкрутство ВАТ Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини, який призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2016р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 7/217-08 та зобов'язано ліквідатора надати господарському суду уточнення до звіту, а саме: письмове пояснення щодо порядку формування ліквідаційної маси та використання коштів, в т.ч. витрат в ліквідаційній процедурі, докази передачі об'єктів цивільного захисту.

На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2016р. ліквідатором подано до суду уточнення до звіту ліквідатора. Однак в матеріалах справи відсутня інформація щодо передачі об'єктів цивільного захисту.

Відсутність вказаної інформації перешкоджає подальшому розгляду звіту та ліквідаційного балансу у справі № 7/217-08.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі № 7/217-08.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №7/217-08 на 16.05.2016 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору подати до господарського суду докази передачі об'єктів цивільного захисту.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Глухівській міській раді, Управлінню ДСНС у Сумській області, РВ Фонду держмайна України у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО