overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.05.16р. Справа № 904/3505/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Фермерського господарства "АННА" с. Чернігівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ( )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "АННА" с. Чернігівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ( ).

До заяви ліквідатора подано квитанцію про сплату судового збору № 1180Е417D3 від 15.04.16р. на суму 13, 78 грн., натомість, відповідно до п. 2.9, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство має складати 10 мінімальних заробітних плат, що станом на подання заяви до суду складає 13 780, 00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяв про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 7/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 908/904/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газова станція, м.Бердянськ, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя

про укладання договору розподілу природного газу.

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач про укладання договору розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.05.2016р.

При технічному наборі ухвали суду від 07.04.2016р. № 908/904/16 про порушення провадження по справі, було допущено технічну помилку, а саме: в тексті ухвали зазначено, «справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2016р. в 12:00» замість « 04.05.2016р. в 10:00».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку в ухвалі від 07.04.2016р. № 908/904/16, вказавши дату судового засідання « 04.05.2016р. в 10:00».

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (25.04.2016р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/4615/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС ГРУП" про стягнення 1 321 188,75 євро, що еквівалентно 24 154 725,80 грн., за участю представників стягувача - Позднякової В.І., довіреність №07/455 від 10.11.2015 року, боржника - не з'явився, виконавчої служби - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою представників боржника, виконавчої служби та необхідністю повторного витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.05.16 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції (вул. Тракторна, 1-а, м. Васильків, Київська обл., 08600) надати суду інформацію щодо наявності правонаступника (ів) у Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС ГРУП" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 13, офіс 15).

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.16р. Справа № 910/5222/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС" про повернення судового збору у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС", м. Суми, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 426,81 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про стягнення заборгованості у розмірі 45 4265,81 грн., з яких 34 914,28 грн. основна сума заборгованості, 10 512,53 грн. штрафні санкції за договором № 18 від 12.06.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2016 матеріали позовної заяви № 7 від 14.03.2016 з додатками передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС" з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу.

20.04.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 12 від 04.03.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС" про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви № 7 від 14.03.2016.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір до господарського суду м. Києва за платіжним дорученням № 54 від 15.03.2016 на суму 1 378,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 5.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 1 378,00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС" з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТСПЕЦСЕРВІС" (40034, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 38244781) 1 378,00 грн. сплачену суму судового збору, перераховану платіжним дорученням № 54 від 15.03.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.16р. Справа № 904/3439/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

віповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпропетровськ

віповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпропетровськ

віповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення у розмірі 825 371, 06 Євро заборгованість за кредитом та процентами та 1 619 781, 33 грн. заборгованість за комісією та пенею, загальна сума у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2016 року складає - 40 192 620, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

4. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - 1, - 2, - 3, - 4 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- третій особі - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
26.04.2016р. Справа № 905/765/16
На виконання рішення суду від 14.04.2016.
Рішення набрало чинності з 26.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.05.2016 Справа № 908/3929/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р., яке набрало чинності 26.04.2016р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 26.04.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 6/922

За позовом державного підприємства «Свердловантрацит»

До публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

Про стягнення 7269163,76 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача Гаврись Я.Б. (за дов.), Гавкалюк В.В. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Свердловантрацит» про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» заборгованості за поставлену вугільну продукцію за договором № 187 від 13.12.2001 у розмірі 7269163,76 грн.

Суд своєю ухвалою від 02.12.2005 порушив провадження у справі № 6/922.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2006 зупинив провадження у справі 6/922 до вирішення справи № 15/76-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго».

28.03.2016 публічне акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» звернулося до суду з заявою про поновлення провадження у справі № 6/922, оскільки Господарський суд міста Києва своєю ухвалою № 15/76-б-43/624-б від 17.11.2015 затвердив реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Крім того відповідач повідомив, що, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», є публічним акціонерним товариством.

Суд своєю ухвалою від 29.03.2016 поновив провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» подало клопотання про припинення провадження у справі 6/922 на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки Господарський суд міста Києва своєю ухвалою № 15/76-б-43/624-б відмовив у визнанні кредиторських вимог державного підприємства «Свердловантрацит» на суму 7269163,76 грн.. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 ухвала місцевого суду в цій частині залишена без змін.

За таких обставин суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 ч. 1 п. 2, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

04.05.16р. Справа № 904/1751/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом місячного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури санації боржника.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Приватного підприємства "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/1751/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 908/1189/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Цімбори» (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.93А, ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1В.)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.4 ст.63 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 11 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/2812/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2154,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2293 від 30.12.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 52-16/66 від 24.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 2154,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.16р. по справі № 904/2812/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.16р.

В судове засідання 28.04.16 з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, також надав клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування документів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування документів та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 17.05.2016р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу:

- Графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг на дату затримки вагонів, а саме за 11.11.16р. та 14.11.16р.

- Графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій за 11.11.16р. та 14.11.16р.

- Положення про зайнятість колій на ст.Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказу про затримку вагонів.

-наказ № 624 видано 11.11.15р. о 22год.14хв. ( поїзд прибув 11.11.15р. о 05:44 год., затримка тривала до 12.11.15р. до 09:00год)

- наказ № 628 видано 11.11.15р. о 22год.16хв. ( поїзд прибув 11.11.15р. о 18:40 год., затримка тривала до 12.11.15р. до 09:00год)

- наказ 636 видано 14.11.15р. о 03год.26хв. ( поїзд прибув 13.11.15р. о 03:40 год., затримка тривала до 14.11.15р. до 09:55год)

-письмові пояснення стосовно клопотання про зупинення провадження у справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/9005/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ", 49100, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, проспект Героїв, буд.1М, кімн. 326,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ", 49100, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, проспект Героїв, буд.1М, кімн. 326, порушено ухвалою господарського суду 29.10.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ", 49100, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, проспект Героїв, буд.1М, кімн. 326, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 05.03.16р., ліквідатором призначено ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місцезнаходження ліквідатора: 49100, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, буд.1М, кімн. 326), якого зобов'язано у строк до 05.03.16р. подати до суду на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

29.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.06.16р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка,1А, каб.3-402.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 направити до господарського суду:

- письмові пояснення стосовно відкритого рахунку в Казначействі України;

- протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

- заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на суму 1 732,78грн.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредиторів - ТОВ "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ СВІТ", м. Жовті Води, Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_3