overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 19/127-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 19/127-10, про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж" (м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 30698580).

За участі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Діденко Є.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у справі № 19/127-10, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду від 26.06.2014 року боржника Приватну фірму "Будтехмонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Діденко Є.С.

До господарського суду надійшло клопотання (вих. №3.55 від 24.03.2016 р.) ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі № 19/127-10 про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж", а саме: замінити ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Ухвалою господарського суду від 06.04.2016р. зазначене клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 04.05.2016р.

04.05.2016р. до господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання № 3.148 від 26.04.2016 про відкладення слухання справи, до клопотання додані витребувані судом документи.

Також до суду надійшов відзив ПАТ «ВТБ Банк» в якому просить суд задовольнити клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі № 19/127-10.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, та враховуючи клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання (вих. №3.55 від 24.03.2016 р.) ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі № 19/127-10 про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж" в судове засідання на 16.05.2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Запропонувати ліквідатору подати до суду письмовий відзив на клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", ПАТ «ВТБ Банк».

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 Справа № 920/1302/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1302/15, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсал Систем Сервіс (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 65, корпус Б; ), про визнання банкрутом,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ДПІ у м. Сумах ОСОБА_2;

Сумське обєднане УПФУ Сумської області ОСОБА_3;

представник ліквідатора ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1302/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсал Систем Сервіс, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою господарського суду Сумської області від 14.12.2015р. боржника ТОВ Універсал Систем Сервіс, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

До господарського суду надійшла заява № 02-01/50 від 05.04.2016р. ліквідатора ТОВ Універсал Систем Сервіс - арбітражного керуючого ОСОБА_5 про стягнення з ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області грошової винагороди в сумі 8593, 97 грн. за час здійснення нею обовязків розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2016р. зазначена заява ліквідатора призначена до розгляду в судове засідання на 05.05.2016р.

В судовому засіданні представник ліквідатора зазначила, що заяву підтримує та просить суд стягнути з ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області грошову винагороду в сумі 8593, 97 грн. за час здійснення арбітражним керуючим обовязків розпорядника майна.

Представник ДПІ у м. Сумах в судовому засіданні надала усні пояснення щодо заяви ліквідатора та зазначила, що в управлінні на рахунку відсутні кошти для сплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою повного зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви № 02-01/50 від 05.05.2016р. ліквідатора у справі № 920/1302/15 про банкрутство ТОВ Універсал Систем Сервіс в судове засідання на 16.05.2016 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Запропонувати ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області подати до суду письмовий відзив на заяву ліквідатора.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" травня 2016 р. Справа № 918/333/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Электрик"

про стягнення в сумі 7 079 519, 00 російських рублів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" травня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні)

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- установчі документи (статут, установчий договір, засновницький договір, тощо), відзив на позов, докази оплати вартості обладнання, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень)

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2016 Справа № 920/489/16

Суддя господарського суду Сумської області, Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1323)

за позовом: Державного підприємства «Науково -виробнича дослідна

агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук

України», с. Горького, Дніпропетровський район,

Дніпропетровська область,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 34 636 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року до господарського суду Сумської області від Державного підприємства «Науково -виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» надійшла позовна заява № 245 від 28.04.2016 року, про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 34 636 грн. 05 коп. заборгованості за договором оренди транспортного засобу № 14 від 26.03.2004 року.

В зв'язку з прийняттям змін до Закону України «Про судовий збір» відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Сумської області введено порядок, відповідно до якого здійснюється перевірка надходження коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України.

При отриманні матеріалів зазначеної позовної заяви відділом документального забезпечення та контролю здійснено напис «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства».

Таким чином, для підтвердження зарахування коштів позивачу необхідно подати до суду Довідку про зарахування коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 245 від 28.04.2016 року на 3-х аркушах з додатками на 43-х аркушах, в тому числі: квитанція №0.0.544789729.1 від 29.04.2016 року на 1 арк., фіскальний чек № 8166 від 29.04.2016 року на 1-му арк. з опис вкладення б/н від 29.04.2016 року на 1-мух арк., клопотання про витребування доказів № 246 від 28.04.2016 року на 2-х арк.; опис вкладення у цінний лист б/н від 29.04.2016 року на 1-му арк.; поштовий конверт на 1-му арк..

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016 Справа № 920/480/16

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи (вх. № 1310)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Дніпро», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 358643 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.2016 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, 3 поверх;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 922/6657/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

04.05.2016 р. до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

Розглянувши поточний звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти його до відома.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточний звіт ліквідатора (вх. № 14585 від 04.05.16 р.).

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Савченко А.А. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

за участю сторін:

представника банкрута - ОСОБА_1, довіреність від 28.03.2016 р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Матвєєва Є.О., довіреність від 25.04.2016 р.

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 17.07.2015 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. заява ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформлених протоколом проведення торгів №100301215/1 від 02.02.2016 р., була призначена до розгляду на 04.05.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, відзив на скарги банкрута не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 008772/2; надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні представник банкрута зазначив про можливість розгляду справи без участі ліквідатора.

Представник ПАТ "ОТП Банк" та представник ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник ТБ "Універсальний "Торговий Двір" у судове засідання не з'явився, відзив на заяву банкрута не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформлених протоколом проведення торгів №100301215/1 від 02.02.2016 р.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформлених протоколом проведення торгів №100301215/1 від 02.02.2016 р., на "01" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора та Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" надати відзив на заяву банкрута.

3. Зобов'язати Українську універсальну біржу надати відзив на заяву банкрута.

4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо заяви ФОП ОСОБА_2

5. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Товарній біржі "Універсальний "Торговий Двір", Українській універсальній біржі.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Савченко А.А. Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2016 Справа № 920/1316/14
Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1316/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-промислове підприємство Добробут (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код 33814402),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 920/1316/14 про банкрутство ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2014 р. по справі № 920/1316/14 боржника ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

31.08.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарсьеого суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

04.05.2016р. до господарського суду Сумської області надійшла заява № 04-60/432 від 27.04.2016р. кредитора ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до боржника ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут про визнання кредиторських вимог в сумі 11 925, 96 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву кредитора в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви кредитора ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ Виробничо-промислове підприємство Добробут у справі № 920/1316/14 в судове засідання на 23.05.2016 р. о 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ліквідатору подати до суду відзив на заяву ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2016 р.Справа № 922/1408/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ", смт. Вигода Долинський район Івано-Франківська обл.
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001", смт. Пісочин, Харківська обл.
про стягнення 278535,48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 922/101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 02.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27.04.2016 року до суду надійшла заява боржника з грошовими вимогами ( вх. № 14383), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги перед АТ "ОТП Банк", які складаються з заборгованості по тілу кредиту 89834 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 22999750,40 грн. та нарахованих відсотків 13786,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 352941,06 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву боржника з грошовими вимогами на "31" травня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Суддя Швидкін А.О.