overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 902/1223/15

Суддя господарського суду Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 30805594

про стягнення 18 432,19 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.11.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" 18 432,19 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18 432,19 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 р. скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р.; справу №902/1223/15 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13.05.2016 р. справу №902/1223/15 розподілено судді Міліціанову Р. В.

З урахуванням наведеного, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 01 червня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1102 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу, ОСОБА_1, 38721, АДРЕСА_1

4 - відповідачу, ДП "УГК "Nemiroff", 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 Справа № 905/798/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Новоазовськ, Донецька область,

про стягнення 64673,33 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Новоазовськ, Донецька область, про стягнення 64673,33 гривень, - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (87600, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 29.07.2013р. в розмірі 41258,21 гривень (з яких: 16000,00грн. - заборгованість за кредитом; 20118,70грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 907,51грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4232,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 Справа № 905/815/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 51718,24 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 51718,24 гривень, - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (83119, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 20.05.2013р. в розмірі 32936,74 гривень (з яких: 13908,07грн. - заборгованість за кредитом; 15857,18грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 217,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2953,74грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" травня 2016 р. № 903/204/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.04.2016р. у справі № 903/204/16
Рішення набрало законної сили 10.05.2016 р.

Стягувач: приватне виробничо-торгове підприємство "Світязь"

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44142, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20-А ) 2577грн. 87коп. (з них: 580,30грн. пені, 1733,51грн. штрафу та 264,06грн.- 20% річних), а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.2017р.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 903/392/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод", м. Львів

до публічного акціонерного товариства "Горохівський сирзавод", Волинська обл., Горохівський р-н., смт. Мар'янівка

про банкрутство

Суддя: Кравчук А. М.

встановлено: ухвалою суду від 22.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Горохівський сирзавод".

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Горохівський сирзавод" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.04.2015 року за № 17251.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Горохівський сирзавод".

17.06.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керючого Рудецьку О.Я..

13.05.2016 року від арбітражного керуючого Рудецької О.Я. надійшли звіт ліквідатора від 31.03.2016 року, ліквідаційний баланс ПАТ "Горохівський сирзавод", звіт від 31.03.2016 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі ліквідації ПАТ "Горохівський сирзавод".

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту призначити на 01.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- боржнику,

- ПАТ "Горохівський сирзавод",

- арбітражному керуючому Рудецькій О.Я.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 травня 2016 р. Справа № 903/157/16
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Шацьк
Суддя Дем'як В.М.
представники сторін: не викликались
Суть спору: рішенням господарського суду від 12.05.2016р. позов Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" задоволено частково.
Разом з тим, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 Листа Вищого господарського суду від 21.11.2011 р., № 01- 06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 1378,00грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,-
Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Додаткове

рішення складено

16.05.2016р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.16 р. Справа № 904/524/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/524/15 від 12.02.2015 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Агро-Ера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду у справі № 904/5595/14 від 26.08.14 р.

Розпорядженням № 325 від 11.05.16 р. призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/524/15, у зв'язку з тим, що суддя Васильєв О.Ю. знаходиться на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.05.16 р. розгляд справи № 904/524/15 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 23.05.2016 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16. Справа № 904/2504/16

За позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АЛЬФА ТРЕЙД", м. Полтава

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лопатнікова А.В. - довіреність № 2857-К-О від 06.08.14.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬФА ТРЕЙД" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.16 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/5440/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4, , порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не надано витребуваних судом документів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 09.06.2016р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № Б38/21-11

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" Заєць П.Л. за довіреністю №701 від 28.12.2015р.

від боржника: ліквідатора Верченко Д.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 ( порушено 30.12.10р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. дочірнє підприємство "СЕТАБ АВТО ГРУП" компанії "КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД АБ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 117 () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Розглядається клопотання Новомосковської ОДПІ №14860/1/04-08-23-13 від 18.08.2015р. про зобов'язання ліквідатора Верченка Д.В. скликати збори кредиторів банкрута, яких доповісти про причини затягування строків ліквідаційної процедури.

Представник Новомосковської ОДПІ в судове засідання не з'явився.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 09.06.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати Новомосковську ОДПІ надати додаткові уточнення до своєї заяви з урахуванням проведеного ліквідатором збору комітету кредиторів від 20.04.2016р.

4. Явка членів комітету кредиторів, Новомосковської ОДПІ та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. № 906/912/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом:Науково-виробничої асоціації "Житомирський моноліт" (м. Житомир)

до Музею космонавтики ім. С.П. Корольова (м. Житомир)

про стягнення 736496,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 736496,28 грн згідно договору підряду укладеного між сторонами 21.06.2011, що включає в себе: 668483,95 грн основного боргу; 52167,33 грн 3% річних; 15845,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалами від 27.08.2015, господарський суд призначив по справі комплексу (будівельно-технічну та економічну) судову експертизу. Будівельно-технічну експертизу доручено провести судовому експерту Горкуші М.Д., а економічну експертизу - експерту Бутинцю Ф.Ф. Провадження у справі № 906/912/15 зупинено до отримання висновків експертиз.

23.09.2015 справа № 906/912/15 направлена на адресу судового експерта - Горкуші М.Д.

18.04.2016 господарський суд направляв запити щодо повідомлення експертами про хід виконання вимог ухвали суду від 27.08.2015.

22.04.2016 від експерта Горкуші М.Д. надійшла відповідь № 641/3 від 21.04.2016 про те, що будівельно-технічна експертиза знаходиться на стадії виконання.

Від експерта Бутинця Ф.Ф. не надійшло відповіді на запит суду. В телефонному режимі, експерт Бутинець Ф.Ф. повідомив суду, що не має можливості виконати призначену судом експертизу за станом здоров'я.

10.05.2016 на адресу суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшли матеріали справи № 906/912/15 та висновок судово-будівельної експертизи від 10.05.2016 № 641/09.15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "24" травня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 208

3. Зобов'язати сторони:

- подати свої пропозиції щодо проведення судової економічної експертизи у справі № 906/912/15 іншою експертною установою.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Пазич Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306, , порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних судом документів не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 09.06.2016р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя Д.М. Полєв