overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/3244/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальдена"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення 178 209,88 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Харламова В.С., Малий В.В. - представники за довіреністю;

від відповідача: Перетятько В.Є. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вальдена" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" заборгованості за договором поставки № від 05.09.2014 розмірі 178209,88 грн., з яких: основний борг в розмірі 47672,87 грн., пеня в розмірі 112999,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 11479,37 грн. та 3% річних в розмірі 6057,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 порушено провадження у справі №910/3244/16, розгляд справи призначено на 21.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 відкладено розгляд справи до 11.04.2016.

11.04.2016 відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 11.04.2016 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.04.2016.

Представники позивача в судовому засіданні 25.04.2016 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, а також підтримав подане ним клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/3244/16 на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3244/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2016 р. Справа № 911/1502/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бориспіль

про стягнення 85 137,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 25» травня 2016 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" травня 2016 р. Справа № 911/1525/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Українська страхова група», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петровці

про стягнення 31 185,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 25» травня 2016 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 925/468/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина -Агро" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник у справі № 06/01-2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина -Агро" про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирщина -Агро" подало до господарського суду Черкаської області заяву від 12.04.2016 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 12.02.2016 у справі № 06/01-2016 з підстав невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Розгляд заяви про скасування рішення третейського суду здійснюється господарським судом за правилами розділу XIV-1 ГПК України.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина -Агро" від 12.04.2016 відповідає вимогам ст. 122-2 ГПК України щодо форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду та підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 112-3 ГПК України, господарський суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

Заявник просить витребувати для огляду в судовому засіданні з постійно діючого третейського суду про корпорації "Радник" справу № 06/01-2016 та Регламент третейського суду. Дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 64,65, 122-2, 122-3 ГПК України, ---

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина -Агро" від 12.04.2016 року про скасування рішення третейського суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10:00 год. 20 травня 2016 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" подати суду відзив на заяву ТОВ "Житомирщина -Агро" від 12.04.2016, у разі наявності заперечень проти доводів у заяві - надіслати (чи подати) суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень.

6. Витребувати у Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" в термін до 18 травня 2016 року, завірену копію Регламенту цього третейського суду та в оригіналі матеріали справи № 06/01-2016.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 травня 2016 року Справа № 925/470/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 743,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "23" травня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду письмові пояснення про те, в якості кого (фізичної особи чи підприємця) між сторонами укладено договір № 97-р від 01.09.2012 року користування місцями для розташування спеціальних конструкцій. Крім того подати:

Позивач: оригінали всіх прикладених документів для огляду та пояснення про пункт договору між сторонами щодо відповідальності у виді пені. Чи мали місце оплати з боку відповідача за договором від 01.09.2012 року та в якому статусі при цьому виступав відповідач (надайте первинні документи)?

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку. Надайте для приєднання до справи копію свідоцтва про реєстрацію вас як підприємця та його оригінал для огляду.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 01/1000

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-11/84 від 29.04.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №01/1000

за заявою Тальнівського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року припинено повноваження ліквідатора Білика О.А., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Від ліквідатора Артеменка О.О. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора Артеменка О.О. призначити в судовому засіданні 07 червня 2016 року об 1000 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора Артеменка О.О., голову комітету кредиторів, повідомити кредиторів про розгляд клопотання ліквідатора.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" травня 2016 р. № 925/460/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ольвія" про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До винесення ухвали про порушення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від останнього до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від 10.05.2016 про повернення позовної заяви без розгляду у звязку з врегулюванням спору та повернення позивачу сплаченого ним за подання позову і заяви про забезпечення позову судового збору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України у звязку з поданням позивачем заяви від 10.05.2016 про врегулювання спору.

За подання позову і заяви про забезпечення позову фізична особа підприємець ОСОБА_1 сплатив до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 25.04.2016 № 325 - 1378 грн. і згідно з квитанцією від 25.04.2016 № 326 689 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання позову в сумі 1378 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 689 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документами повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Задовольнити заяву позивача про повернення йому із Державного бюджету України сплаченого ним за подання позову та заяви про забезпечення позову судового збору у загальній сумі 2067 грн.

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (20630, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів, вул. Щорса, 115, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) із Державного бюджету України сплачений ним згідно з квитанціями від 25.04.2016 № 325 і №326 судовий збір у загальній сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
10 травня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
19.04.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 641244,72 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, зокрема, до заяви не додано доказів надсилання копії заяви про грошові вимоги разом з додатками на адресу банкрута та ліквідатора, довідки про розмір заборгованості із заробітної плати.
Разом з тим, справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» знаходиться за межами Господарського суду Миколаївської області у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора завчасно надати суду докази надсилання копії заяви про грошові вимоги разом з додатками на адресу банкрута та ліквідатора, довідку про розмір заборгованості із заробітної плати.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
10 травня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
21.04.2016р. до суду від кредитора надійшла заява про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 702258,65 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, зокрема, до заяви не додано доказів надсилання копії заяви про грошові вимоги разом з додатками на адресу банкрута та ліквідатора, довідки про розмір заборгованості із заробітної плати.
Разом з тим, справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» знаходиться за межами Господарського суду Миколаївської області у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора завчасно надати суду докази надсилання копії заяви про грошові вимоги разом з додатками на адресу банкрута та ліквідатора, довідку про розмір заборгованості із заробітної плати.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54052, АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

26.04.2016р. до суду від кредитора надійшла заява про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 96190,78 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» знаходиться за межами Господарського суду Миколаївської області у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко