УХВАЛА

21.04.2016 р. Справа № 910/8696/14
За заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

Стягувач Публічне акціонерне товариство " Українська автомобільна корпорація "

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю " УНТЛ "

Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ "

Про стягнення 593370,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від ВДВС не з'явився

від стягувача Боровик Б.М. - предст.

від боржника не з'явився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація " задоволено і стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " 593370,00 грн. боргу та 11867,40 грн. судового збору.

08.07.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

14.04.2016 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. № 910/8696/14

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 р. зазначена заява призначена до розгляду на 21.04.2016 р.

В зазначеній заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14 стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " на користь публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація " 593370,00 грн. боргу та 11867,40 грн. судового збору, шляхом передачі публічному акціонерному товариству " Українська автомобільна корпорація " в рахунок погашення зазначеної заборгованості, в межах суми заборгованості майно товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " на суму 599739,79 грн., а саме:

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954852;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC1;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954849;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC3;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954863;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2002 року випуску, шасі № WKOSNC3.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник посилається на те, що вході виконання наказу господарського суду м. Києва від 08.07.2014 р. у справі № 910/8696/14, у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку, постановою від 30.09.2014 р. накладений арешт на кошти боржника та виставлені платіжні вимоги для примусового списання коштів. Вказані платіжні вимоги повернулися без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на вказаних розрахункових рахунках.

Постановою від 30.09.2014 р. накладено арешт на усе майно, що належить боржнику.

Постановою про розшук майна боржника від 11.12.2014 р., оголошено в розшук майно, а саме автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. АА4700 АІ; автомобіль Mercedes-Benz, д. н. АА7129 НІ.

Вказане майно боржника не було виявлено протягом одного року з дня оголошення розшуку.

У ході виконавчого провадження виявлено наступне майно боржника, а саме:

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954852;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC1;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954849;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2003 року випуску, шасі № WKOSNC3;

- Автомобіль Mercedes-Benz Axor 1835 LS, 2005 року випуску, шасі № WDF9440321В954863;

- Напівпричіп марки Kogel SNC 024, 2002 року випуску, шасі № WKOSNC3.

Вказане майно, як зазначає заявник, є власністю боржника ТОВ " УНТЛ " відповідно до:

- вантажно - митної декларації № 100000007/2009/124251

- вантажно - митної декларації № 100000007/2009/124236

- вантажно - митної декларації № 100000007/2009/124256

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, суд вважає, що заява відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, всупереч вимогам вказаної статті ГПК України, заявник - відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не надав суду належних доказів того, що рухоме майно на яке останній просить звернути стягнення дійсно належить боржнику.

Вантажно - митні декларації не є правоустановлюючими документами, які підтверджують право власності боржника на рухоме майно.

Крім того, заявник не надав суду доказів того, що зазначене рухоме майно зареєстроване в реєстраційному відділі ДАІ на боржника, як власника цього майна.

Також, суд звертає увагу заявника - відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на те, що останній вже звертався до суду із заявою з тих же підстав не звертаючи увагу на те, що з цього приводу вже приймалось рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви.

При повторному зверненні із вказаною заявою провадження у розгляді аналогічної заяви, з аналогійних підстав буде припинене.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14, відмовити.

Суддя В.І.Пінчук