ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2016 р. Справа№ 914/1222/16

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши

заяву Видавництва «Просвіта», м.Броди, Львівська обл.

про вжиття запобіжних заходів,

особи, щодо яких необхідно вжити запобіжні заходи:Управління юстиції Бродівського району Львівської області, м.Броди, Львівська обл.,

Виконавчий комітет Бродівської міської ради, м. Броди, Львівська обл.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», м. Броди, Львівська обл.

ВСТАНОВИВ:

Видавництво «Просвіта» звернулося до господарського суду Львівської області з заявою від 28.04.2016р. про вжиття запобіжних заходів, у якій просить відповідно до ст.43-2 ГПК України застосувати до виконавчого комітету Бродівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс» запобіжний захід накладення арешту на майновий комплекс стоянки автотранспорту ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс», що знаходиться за адресою вул. Львівська, 37, м. Броди, Львівська обл.

Крім того, відповідно до п.1. ст. 43-2 ГПК України заявник просить витребувати реєстраційну справу ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» в ОСОБА_1 юстиції Бродівського району Львівської області.

Як передбачено ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду із заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до пп. 1,3 ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи, зокрема, включають витребування доказів та накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Вимоги до заяви про вжиття запобіжних заходів зазначені у ч.1 ст.43-3 ГПК України, серед яких, відповідно до пп.4,5 визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обгрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а у частині 2 даної статті передбачено, що до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 цього ж закону за подання заяви про вжиття запобіжних заходів судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Вищий господарський суд України у п.п.2.20 п.2 постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р. зазначає, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного Банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Однак, як встановлено судом, до матеріалів заяви не додано жодних платіжних документів, які б містили відомості про сплату заявником судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів.

Подана заява не містить відомостей передбачених пп.4,5 ч.1. ст.43-3 ГПК України на підтвердження обставин, наведених у заяві, а саме відомостей, про те, що Видавництво «Просвіта» є учасником ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» із часткою 37% у статутному капіталі товариства, перебування у власності ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» майнового комплексу стоянки автотранспорту, що знаходиться за адресою вул. Львівська, 37, м. Броди, Львівська обл., наявності реальних підстав вважати, що права заявника є порушеними або існує реальна загроза їх порушення.

В заяві відсутній виклад конкретних обставин, що свідчать про порушення прав та законних інтересів заявника особами, щодо яких необхідно вжити запобіжні заходи з огляду на зазначений в заяві предмет спору : «про визнання неправомірним і незаконним внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань України змін до статуту ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» від 11.03.2016р. номер реєстраційного запису 1001007, його відміну (скасування) та визнання нечинним (нікчемним) з часу державної реєстрації», а також обставин, які б свідчили про необхідність вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно ( майновий комплекс стоянки автотранспорту).

До зазначеної вище заяві не додано доказів, які б підтверджували порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_1 юстиції Бродівського району Львівської області, Виконавчим комітетом Бродівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс».

Крім того, заява не містить доказів на підтвердження внесення 11.03.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань України реєстраційного запису змін до статуту ТзОВ «Бродишляхавтосервіс» №1001007, не зазначено, які конкретно зміни були здійснені, а також, що необхідність вжиття визначених заявником запобіжних заходів повязана саме з внесенням таких змін.

В порушення вимог ч.2 ст. 43-3 ГПК України разом з заявою про вжиття запобіжних заходів не подано також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків. Коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

В пункті 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/251 від 20.04.2007р. «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» передбачено, що строк, який надається господарським судом заявникові для виправлення недоліків заяви про вжиття запобіжних заходів (частина перша статті 43-5 ГПК України) має бути розумно необхідним й визначається з урахуванням конкретних обставин, пов'язаних з поданням заяви, і, зокрема, тривалістю поштообігу.

Оскільки Видавництвом «Просвіта» не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів, заява не містить обставин передбачених пп.4,5 ст. 43-3 ГПК України, а також разом з заявою про вжиття запобіжних заходів не подано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи така заява залишається без руху, а заявнику надається строк до 17.05.2016р. для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 431- 435, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Залишити без руху заяву Видавництва «Просвіта» від 28.04.2016р. про вжиття запобіжних заходів у справі №914/1222/16.

2.Надати Видавництву «Просвіта» строк для виправлення недоліків до 17.05.2016р.

Суддя Кітаєва С.Б.