РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016Справа №910/6019/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 37 926,00 грн.

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кулик А.М. за довіреністю № 0116-34 від 23.03.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди в порядку регресу 37 926,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6019/16 та призначено до розгляду на 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 05.05.2016.

Через канцелярії Господарського суду міста Києва 25.04.2016 від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про зменшення позовних вимог № 25781 від 18.04.2016, відповідно до якої позивач зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 17 810, 59 грн страхового відшкодування.

В судове засідання 05.05.2016 представник відповідача не з'явився, у відзиві на позовну заяву, поданому господарському суду 15.04.2016 визнав позов частково, в сумі 17 810,59 грн та просив розглядати справу без його представника.

Таким чином нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Представник позивача у судовому засіданні 05.05.2016 підтримав заявлені позовні вимоги з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, позов просив задовольнити.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог була прийнята судом в порядку ст. 22 ГПК України, в подальшому розгляд справи здійснюється судом з врахуванням поданої заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування " та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до страховика особи, яка відповідальна за заподіяні збитки.

У судовому засіданні 05.05.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 22.08.2015 в місті Києві по площі Севастопольській, 5 трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Хюндай Тюксон", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 760/17292/15-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом установлено, що транспортний засіб "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1, застраховано позивачем згідно з договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0101-15-00334 від 05.08.2015, укладеним між позивачем (страховик) та власником транспортного засобу "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 (страхувальник) (далі - Договір). Згідно з умовами п. 12.1 частини 2 Договору розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та/або додаткового обладнання, документів, зазначених у розділі 11 частини 2 Договору, зокрема, калькуляції рекомендованої (або погодженої) страховиком СТО із зазначенням переліку відновлювальних робіт, їх вартості, вартості деталей, що підлягають заміні, вартості витратних матеріалів.

Відповідно до ремонтних калькуляцій № ДККА-46316 від 01.09.2015 та № ДККА - 46316 від 12.11.2015 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1 становить 37 176, 71 грн та 750, 84 грн. Згідно з рахунками від 01.09.2015 та від 16.11.2015 СПД ОСОБА_5 вартість ремонту транспортного засобу "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1 складає 37 176, 00 грн та 750, 00 грн відповідно, без ПДВ.

Відповідно до аварійного сертифікату № 152/12/15 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1, станом на 22.08.2015, копія якого наявна в матеріалах справи, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 37 176, 00 грн, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу складає 17 810, 59 грн.

Позивачем на підставі наданих документів з урахуванням умов Договору, укладеного ним з страхувальником було складено страхові акти № ДККА - 46316/1 від 17.12.2015, № ДККА-46316 від 04.09.2015 та призначено до виплати страхове відшкодування у загальному розмірі 37 926, 00 грн.

Позивачем, згідно з платіжним дорученням № 16633 від 04.09.2015 (копія якого наявна в матеріалах справи) здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 37 176, 00 грн.

Позивач 26.11.2015 направив на адресу відповідача претензію щодо суми виплаченого страхового відшкодування (вих. № 24998 від 25.11.2015), якою просив відшкодувати 37 176, 00 грн.

Оскільки, відповідач вимогу позивача не виконав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої з урахуванням ліміту відповідальності становить 17 810, 59 грн.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Хюндай Тюксон", державний номер НОМЕР_2 на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом № АІ/7134365, строком дії з 21.11.2014 по 20.11.2015.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн. та франшизу у розмірі 0, 00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного "Хюндай Тюксон", державний номер НОМЕР_2.

Доказів відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної під час ДТП, яке сталося за участю забезпеченого транспортного "Хюндай Тюксон", державний номер НОМЕР_2 власнику автомобіля "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1 та/або позивачу матеріали справи не містять.

З урахуванням вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що страхові акти № ДККА - 46316/1 від 17.12.2015, № ДККА-46316 від 04.09.2015, рахунки від 01.09.2015 та від 16.11.2015, платіжне доручення № 16633 від 04.09.2015, аварійний сертифікат № 152/12/15 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1, станом на 22.08.2015, копії яких наявні в матеріалах справи, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 9 "Про страхування" вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкода в розмірі 17 810, 59 грн, завдана при ДТП транспортному засобу "Порш Каєн", державний номер НОМЕР_1 належним чином доведена.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АІ/7134365 не встановлено безумовну франшизу та визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивачем враховано ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну та здійснену відповідачем виплату страхового відшкодування в розмірі 17 810, 59 грн, а тому визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 17 810, 59 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37; ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літ. А; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в сумі 17 810 (сімнадцять тисяч вісімсот десять) грн 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесять вісім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.05.2016.

Суддя О. М. Дупляк