ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 916/3644/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Карагяур Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2016р. №78/ОГ-48, ОСОБА_2, довіреність від 22.03.2016р. №78/ОГ-109

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 09.02.2016р. №1, ОСОБА_4-А., директор, ОСОБА_5, довіреність від 27.04.2016р.

від третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 3, )

до відповідача: Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 3, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національної академії наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Садова, б. 1-А, КОД )

2. Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 10, )

про стягнення 1638841,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016р. скасовано рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у справі № 916/3644/13; справу №916/3644/13 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

23.02.2016р. справа №916/3644/13 надійшла до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 23.02.2016р. №293 згідно п.3.13 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-2/2016 від 03.02.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3644/13, за результатами якого справу розподілено судді Демешину О.А.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.02.2016р. №313 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.3.12 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-2/2016 від 03.02.2016р.), у звязку з перебуванням судді Демешина О.А. з 24.02.2016р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3644/13, за результатами якого справу розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. справу №916/3644/13 прийнято до провадження суддею Бездолею Ю.С.; розгляд справи призначено на 23.03.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2016р. розгляд справи відкладено на 11.04.2016р. о 10:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. задоволено клопотання відповідача і продовжено строк розгляду справи до 10.05.2016р.; розгляд справи відкладено на 28.04.2016р. о 14:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національну академію наук України; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2016р. розгляд справи відкладено на 10.05.2016р. о 16:30.

10.05.2016р. за вх.№11527/16 та за вх.№11529/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

10.05.2016р. за вх.№11558/16 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/3644/13 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/3644/13.

Суддя Бездоля Ю.С.