overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.16р. клопотання ліквідатора № 02-01/14/45 від 01.03.2016 року задоволено частково. Продовжено ліквідаційну процедуру ДВП "Дніпронерудпром" та повноваження ліквідатора на чотири місяці. Зобовязано ліквідатора - після закінчення всіх ліквідаційних дій надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд Дніпропетровської області зобовязує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатора.

Оскільки ухвалою суду від 02.03.16р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 07.06.2016р. об 11:00 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 5, 30, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 07.06.2016р. об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 908/5323/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД"
на постановувід 17.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/5323/15 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД"
до Фермерського господарства "Зустріч"
простягнення 99 212,77 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 10.05.2016.

10.05.2016 ТОВ "М'ясопереробний комплекс ЛТД" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/5323/15 господарського суду Запорізької області за клопотанням сторони на 15 днів по 25.05.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 908/5323/15 господарського суду Запорізької області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 905/1488/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 27.01.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/1488/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 61 034 806,36 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 10.05.2016.

10.05.2016 ТОВ ПАТ "Енергомашспецсталь" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 905/1488/15 господарського суду Донецької області за клопотанням сторони на 15 днів по 27.05.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 905/1488/15 господарського суду Донецької області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/384/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО"

до Відповідача - 1 :Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

Відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"

про витребування майна

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 18.08.14р.

Від відповідача - 1: ОСОБА_2 - свідоцтво №2157 від 29.06.10р.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про витрабування майна у товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

Представники відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Представники відповідача-2 надали відзив на позов..

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.16р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2.В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу - 1, відповідачу - 2 усі наявні докази щодо власної правової позиції;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 904/8182/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Кривди Д.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року
у справі№ 904/8182/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"
про стягнення 343 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського України від 04.04.2016 року відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 904/8182/15 та прийнято касаційну скаргу до провадження у такому складі колегії суддів Вищого господарського суду України: суддя Круглікова К.С. - головуючий, судді Кривда Д.С., Мамонтова О.М.; призначено розгляд касаційної скарги на 19.04.2016 року о 14 год. 00 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Круглікової К.С. на лікарняному та відпусткою судді Мамонтової О.М., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1475 від 10.05.2016 року справу № 904/8182/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2016 року визначено наступний склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" у справі № 904/8182/15: Бондар С.В. - головуючий, Грек Б.М., Кривда Д.С.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.05.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради перебуває на стадії ліквідації.

05.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську надійшла заява про заміну сторони.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотанні зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. 25 ГПК України, просить замінити кредитора по справі з управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №38/5005/6636/2012 - управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (5).

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 917/521/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 08.12.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/521/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 444 889, 74 грн,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/1471 від 10.05.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням судді К.Круглікової на лікарняному та відпусткою судді О.Мамонтової, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл судової справи № 917/521/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 917/521/15 передана для розгляду судді Є.Борденюк.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 917/521/15 та касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у даній справі до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/2816/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 10 929, 58 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача - 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 21.05.13р., в розмірі 10929,58 грн., з яких: 6 021,63 грн. - заборгованість за кредитом; 3 214,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 076,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 616,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , а також 1 378, 00 грн судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не зявились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.16р. о 10 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 916/4642/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
на постановувід 22.03.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/4642/15
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
доКолективного підприємства "Костянтин"
провиселення з нежитлового приміщення,

керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 927/1632/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Гольцової Л.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про повернення помилково сплачених коштів

у справі № 927/1632/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Грань-трейд",

Приватного підприємства "Сузір'я Скорпіону"

про стягнення 913 960,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2016 у справі № 927/1632/13 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення помилково сплачених коштів в сумі 21 935,04 грн.

В заяві ПАТ "УкрСиббанк" стверджує, що на даний час з даним платіжним дорученням № від 24.03.2016 з касаційною скаргою не звертався до Вищого господарського суду України.

21.04.2016 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" № 118/16 від 28.03.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.11.2015 у справі № 927/1632/13.

При поданні касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 21 935,04 грн. відповідно до платіжного документу № від 24.03.2016, що підтверджується даними автоматизованої системи бази діловодства у Вищому господарському суді України.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2016 касаційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" повернута скаржнику без розгляду, вказана обставина є підставою для повернення скаржнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Отже, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86, ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у справі № 927/1632/13 задовольнити.

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з Державного бюджету України судовий збір сплачений за платіжним дорученням № від 24.03.2016 в сумі 21 935,04 грн.

Головуючий суддя:В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Гольцова