ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.16р. Справа № 904/3812/16

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 081,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у сумі 80 081,27 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 8,29 гривні, з 1 травня - 8,69 гривні, з 1 грудня - 9,29 гривні.

За таких обставин та з урахуванням ціни позову судовий збір за подання позову має бути сплачений у сумі 1378,00 грн. (80081,27 х 1,5% = 1378,00).

Позивач, як доказ сплати судового збору, подав копію платіжного доручення № 37 від 12.04.2016 року на суму 1378,00 грн. Однак згідно з довідкою господарського суду Дніпропетровської області № 57/16 від 13.05.2016 платіжне доручення № 37 від 12.04.2016 року було використане в іншій справі господарського суду Дніпропетровської області №904/2947/16 (суддя Бондарєв Е.М.).

Враховуючи викладене платіжне доручення № 37 від 12.04.2016 року не може бути належним доказом сплати судового збору у справі № 904/3812/16.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 16.05.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками на 24-х аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 37 від 12.04.2016 року на суму 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1