КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа №9/174

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "ЛІРА САПР"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2016

у справі №9/174 (головуючий судя: Борисенко І.І., судді Марченко О.В.,

Бондарчук В.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР"

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду

міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра софт"

до 1) приватного підприємства "Інформаційно-проектний центр САПР"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР"

про захист майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174 частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЛІРА софт" до приватного підприємства (далі - ПП) "Інформаційно - проектний центр САПР" та ТОВ "ЛІРА САПР" про захист майнових авторських прав, а саме заборонено ПП "Інформаційно-проектний центр САПР" та ТОВ "Ліра САПР" використовувати комп'ютерний програмний комплекс "Ліра-Сапр 2011" у тому числі, але не виключно шляхом: надання доступу до нього в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб; відтворення комплексу; надання права на використання (видання дозволів) на використання комп'ютерного програмного комплексу іншим особам; розповсюдження будь-яким способом та у будь-якій формі відповідного об'єкта авторського права: зобов'язано ПП "Інформаційно-проектний центр САПР" та ТОВ "Ліра САПР" здійснити публікацію інформації про допущене порушення авторських майнових прав ТОВ "ЛІРА софт" та зазначеного судового рішення у друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 задоволено заяву ТОВ "ЛІРА САПР" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174, змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174 встановивши його виконання шляхом розміщення в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР" () повідомляє про порушення ним авторських майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА софт" () на комп'ютерну програму "Програмний комплекс "ЛІРА версія 9.6" при розробці, розповсюдженні та використанні комп'ютерної програми "Програмний комплекс ЛІРА САПР-2011". Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 по справі №9/174 TОB «ЛІРА САПР» () забороняється використовувати комп'ютерну програму «Програмний комплекс «Ліра Сапр-2011» у тому числі, але не виключно шляхом: надання доступу до нього в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб; відтворення комплексу; надання права на використання (видання дозволів) комп'ютерної програми «Програмний комплекс «Ліра Сапр-2011» іншим особам; розповсюдження будь-яким способом та у будь-якій формі».

Не погоджуючись, ТОВ "ЛІРА САПР" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалуГосподарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі №9/174, прийняти рішення яким змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №9/174 щодо ТОВ "ЛІРА САПР" шляхом зобов'язання його здійснити публікацію в газеті «Урядовий кур'єр» наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІРА САПР" () повідомляє про порушення ним порушення авторськиї прав ТОВ "ЛІРА софт" () на КПК ЛІРА САПР-2011», про що Господарським судом міста Києва винесено рішення №9/174 від 12.05.2015 р.».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вищенаведеної статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Для вирішення питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України (п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

За змістом чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

У змісті апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як такого, що вчинений з поважних причин, не викладено, відповідне клопотання не було заявлено окремо від апеляційної скарги і не містилось серед доданих до скарги документів. Жодних доводів та доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли ТОВ "ЛІРА САПР" можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку (ст. 53 ГПК України) апеляційна скарга не містить.

В змісті апеляційної скарги вказано про те, що повний текст оскарженої ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі №9/174 було виготовлено (складено) та отримано 04.04.2016, разом з тим, такі доводи не підтверджується наявними матеріалами справи, ухвала не містить посилання на виготовлення її повного тексту (а так само окремо вступної та резолютивної частини) в іншу дату, ніж в ній зазначено, не містить такого посилання і протокол судового засідання від 24.03.2016. При цьому, як вбачається з останнього, представник ТОВ "ЛІРА САПР" був присутнім в засіданні і відповідно був обізнаний щодо змісту прийнятого ішення.

З моменту прийняття оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції (24.03.2016) і до моменту звернення ТОВ "ЛІРА САПР" з апеляційною скаргою минуло більш ніж п'ять днів - п'ятиденний строк звернення з апеляційною скаргою спливав 29.03.2016, тоді як апелянт звернувся із скаргою 09.04.2016 (згідно відтиску штампу відділення поштового зв'язку на конверті, ідентифікатора поштового відправлення). Апелянтом не доведено, що протягом цього часу він не міг звернутись з апеляційною скаргою, слід зазначити, що скаржник і не позбавлений процесуального права звернутись з подальшою заявою про доповнення і уточнення доводів і вимог апеляційної скарги, тоді як суд апеляційної інстанції при здійсненні провадження і не обмежений доводами апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Колегія суддів відзначає, що ТОВ "ЛІРА САПР" і не позбавлено права повторно звернутись з апеляційною скаргою, подавши клопотання про відновлення пропущених строків, з обґрунтування причин їх пропущення.

Керуючись ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "ЛІРА САПР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі №9/174 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №9/174 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко