КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа №910/25616/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.03.2016 року

у справі № 910/25616/14 (суддя Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

про стягнення 498 784,50 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства

"Феодосійський механічний завод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 910/25616/14 1первісний позов було задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» 449 900,00 грн. основного боргу, 10 800,00 грн. пені, 7 474 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 9365 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 4682 грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, в частині стягнення 100,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено, відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення 30510 грн. пені., в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Феодосійський механічний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 910/25616/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" у справі № 910/25616/14 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії відповідачу - 2 (за зустрічним позовом) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В своїй апеляційні скарзі апелянт зазначив, що відповідач - 2 (за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон" за наявною інформацією в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців знаходиться за адресою 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 12Д, таким чином в скаржника не має можливості надіслати після 27.11.2014 р. (дати зупинення приймання і доставки поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються української владою) кореспонденції на вказану адресу, а саме примірник апеляційною скарги з додатками.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що крім державного підприємства „Укрпошта", яке зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються української владою, є інші засоби, завдяки яким є можливість повідомити та надіслати примірники необхідних документів та надати суду докази їх надсилання її копії іншій стороні (сторонам) чи хоча б надати суду докази намагання скаржника надати докази надсилання її копії відповідачу - 2 (за зустрічним позовом) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон".

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 910/25616/14 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року у справі № 910/25616/14.

2. Справу № 910/25616/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун