ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2016р. справа № 908/564/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" м.Світловодськ, Кіровоградської області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від06 квітня 2016 р.
у справі№ 908/564/16 (суддя Черкаський В.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" м.Світловодськ, Кіровоградської області
до1.Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" м.Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" м.Відень, Австрія
провизнання недійсним договору позики
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" м.Світловодськ, Кіровоградської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/564/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/564/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" м.Світловодськ, Кіровоградської області визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" м.Світловодськ, Кіровоградської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/564/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.05.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань 3, кабінет 108.

4.Зобов'язати відповідачів надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.Зобов'язати скаржника надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання докази відправлення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" м.Відень, Австрія.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.