ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 Справа № 907/70/16

За позовною заявою малого приватного підприємства "Рута", м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради

за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору№1 відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", м. Ужгород

за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору№2 ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради №1873 "Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу"

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Орбан Н.Л., доручення №03-17/457/1 від 09.12.2015року

від третьої особи №1 - ОСОБА_4, довіреність від 19.11.2015року

від третьої особи №2 - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 19.11.2015року

Суть спору: мале приватне підприємство "Рута", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача Ужгородської міської ради за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору№1 відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", м. Ужгород за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору№2 ОСОБА_2, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради №1873 "Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу"

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.02.2016 суддею Русняк В.С. порушено провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 02.03.16р. на 11:30 год. Цією ж ухвалою визнано обов'язковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

Ухвалами господарського суду від 02.03.16, від 23.03.16, від 21.04.2016р., від 27.04.2016р. позивача неодноразово було зобов"язано надати витребувані документи, які є необхідними для встановлення судом дійсних обставин справи, а саме, оригінал висновку будівельно-технічного дослідження управління містобудування та архітектури Закарпатської облдержадміністрації для огляду в судовому засідання та належним чином засвідчену копію в матеріали справи та оригінал проекту забудови узгоджений відповідними службами, а також Закарпатським обласним об'єднанням автобусних станцій для огляду в судовому засідання та належним чином засвідчену копію в матеріали справи..

Позивач явку свого уповноваженого представника на виклик суду не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Однак, до початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшла заява №02.5.1-14/6477/16 від 12.05.2016року згідно якої просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку з відсутністю в нього вказаних документів.

Присутні в судовому представники відповідача та третьої особи№1, №2 проти заяви не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору , або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку суд вважає неможливим розглянути спір у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів , необхідних для вирішення спору та без участі представника позивача.

Виходячи з вищевикладеного, наявні правові підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Русняк В.С.