ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р. Справа № 923/366/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області

про стягнення 7983,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - юрисконсульт Пащекун А.М., довіреність №07/005-16 від 23.12.2015р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 7983,85 грн., з якої: 1910,42 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 5255,50 грн. - заборгованість за понаддоговірне споживання електричної енергії, 704,98 грн. - пеня, 42,97 грн. - 3% річних та 69,98 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про постачання електричної енергії №6355 від 15.01.2010р., положення пп.2 п.10.2 Правил користування електричною енергією, ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" та ст.ст. 526, 549, 599, 611, 612, 625 ЦК України.

Відповідач у судове засідання 05.05.2016р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, не зважаючи на ті обставини, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду та з якого вбачається, що ухвала про порушення справи відповідачем отримана 14.04.2016р.

За ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не визнавав явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/366/16, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 15 січня 2010 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі - постачальник або позивач) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - споживач або відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №6355 (надалі - договір).

На виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. №514-VІ найменування відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" змінено на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що підтверджується копією витягу із статуту підприємства. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" є правонаступником ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

Згідно розділу 1 вищезазначеного договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 70,0 кВт, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору, під час його виконання, а також вирішення всіх питань, що не зумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ).

Згідно п.2.2.2 договору, постачальник зобов'язаний постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток №1 до договору "Обсяги постачання електричної енергії та потужності").

На підставі п.2.3.3 договору, споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно із додатком №2 до договору "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та подання їх до електропостачальної організації". Додатком №2 до договору визначено розрахунковий період тривалістю календарний місяць. При цьому зазначено, що будь-які рахунки на оплату електричної енергії мають бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання останньої.

Пунктом 4.2.2 договору встановлено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт/год і більше.

Відповідно п.6.11 ПКЕЕ, остаточний розрахунок споживача за електроенергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електроенергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

На виконання умов договору ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" виставлено ФОП ОСОБА_1 рахунки №6355 від 19.05.2015р., 18.06.2015р., 20.07.2015р., 19.08.2015р., 19.09.2015р., 21.10.2015р. за спожиту активну електричну енергію на загальну суму 12109,23 грн. Також відпущення позивачем та отримання відповідачем активної електроенергії на суму 12109,23 грн. підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами прийому-передачі активної електроенергії згідно договору на постачання електроенергії № 6355 (а. с. 25-35), а саме:

- акт №5а від 19.05.2015р. на суму 709,68 грн.;

- акт №6а від 18.06.2015р. на суму 731,27 грн.;

- акт №7а від 20.07.2015р. на суму 7315,94 грн.;

- акт №8а від 19.08.2015р. на суму 877,76 грн.;

- акт №9а від 18.09.2015р. на суму 1609,55 грн.;

- акт №10а від 21.10.2015р. на суму 865,03 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору в повному обсязі не сплатив виставлені позивачем рахунки за спожиту електричну енергію, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 7983,85 грн., з якої: 1910,42 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 5255,50 грн. - заборгованість за понаддоговірне споживання електричної енергії, 704,98 грн. - пеня, 42,97 грн. - 3% річних та 69,98 грн. - інфляційні втрати.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію становить 1910,42 грн. та 5255,50 грн. за понаддоговірне споживання електричної енергії

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 1910,42 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 1910,42 грн., є доведеними і обґрунтованими.

З матеріалів справи також слідує, що 15.01.2010р. сторонами підписаний додаток №1 до договору №6355. Згідно якого запланований відповідачем обсяг споживання електричної енергії на розрахунковий період липень встановлено на рівні 0,56 т.кВт.г. (а. с. 20-21). В той же час, за липень 2015 року відповідач спожив 4059 кВт/год електричної енергії, що на 3499 кВт/год більше обсягу, передбаченого для цього періоду додатком №1 до договору №6355.

Згідно пункту 4.4 ПКЕЕ, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. При цьому, пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Відповідач, з метою коригування запланованих обсягів спожитої електричної енергії, до енергопостачальника не звертався.

Статтею 26 ЗУ "Про електроенергетику" передбачено, що у випадку споживання електроенергії понаддоговірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

На підставі ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" позивач виставив відповідачу рахунок №6355 від 19.08.2015р. у який включив двократну вартість спожитої електроенергії у розмірі 5255,50 грн.

Доказів погашення заявленої до стягнення двократної вартості спожитої електроенергії у розмірі 5255,50 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача двократної вартості спожитої електроенергії у розмірі 5255,50 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр", та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Пунктом 6 додатку №2 до договору №6355 сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період, за який нараховується, а сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках.

Частиною 8 п.8.1 ПКЕЕ передбачено, що енергопостачальник має право на стягнення пені, інфляційних та річних за невчасну оплату спожитої електроенергії.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв'язку з чим визнано їх обґрунтованими.

Доказів сплати нарахованих сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 704,98 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 69,98 грн. та суми 3% річних у розмірі 42,97 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені та обраховані в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання у судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ - 05396638) на рахунок зі спеціальним режимом використання № 0852, в філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" №10021, МФО 352457 заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 1910,42 грн. та заборгованість за понаддоговірне споживання електричної енергії у розмірі 5255,50 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ - 05396638) на поточний рахунок № 2 в ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457, суму пені у розмірі 704,98 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 69,98 грн., суму 3% річних у розмірі 42,97 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.05.2016р.

Суддя С.В. Нікітенко