ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № Б-50/120-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю сторін:

керуючого санацією - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3, дов. від 16.02.2015 р.

представника ДК "Укроборонпром" - ОСОБА_4, дов. від 24.12.2015 р.

представника МПП "СЕА" - ОСОБА_5,від 11.01.2016р.

прокурора - Волик О.Г.

представника відділу з питань банкрутства - ОСОБА_6,дов.від 03.02.2016р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ
до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, якого зобов"язано протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_8 та зобов"язано керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2009 р. в повному обсязі, в тому числі надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено клопотання ДК "Укроборонпром" про задоволення заяви керуючого санацією про дострокове його звільнення, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 про його дострокове звільнення від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання покладених на нього обов"язків керуючого санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", призначено керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від ДК "Укроборонпром" надійшла скарга на дії керуючого санацією (вх. № 4597 від 11.02.2016р.), в якій ДК "Укроборонпром" просить суд визнати неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов"язків керуючого санацією, усунути його від виконання цих бов"язків та призначити арбітражного керуючого ОСОБА_9 керуючим санацією ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 11.03.2016р.

В судовому засіданні 11.03.2016р. представник ДК "Укроборонпром" просив задовольнити скаргу ДК "Укроборонпром".

Керуючий санацією заперечував проти наведених у скарзі доводах та надав відзив на скаргу, в якій просить суд відмовити в її задоволенні.

Від рекомендованого арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про відкликання своєї заяви на участь у даній справі в якості керуючого санацією у зв"язку з великою завантаженістю.

Заслухавши учасників процесу, суд зазначає, що питання щодо усунення керуючого санацією повинно бути розглянуто комітетом кредиторів, у зв"язку з чим розгляд скарги було відкладено на 31.03.2016 р.

Від керуючого санацією надійшли доповнення до заперечень на скаргу, в яких він зазначив, що на виконання ухвали суду 30.03.2016 р. відбулося засіданні комітету кредиторів, на якому було розглянуто скаргу ДК "Укроборонпром" в присутності представника ДК "Укроборонпром" та за результатами її розгляду скаргу ДК "Укроборонпром" визнано необгрунтованою , роботу керуючого санацією визнано задовільною, відзначено досягнення керуючого санацією із відновлення виробництва на підприємстві, запровадження своєчасної виплати заробітної плати та рекомендовано керуючому санацією здійснювати погашення боргу із заробітної плати відповідно до графіку погодженого ДК "Укроборонпром".

В дане судове засідання 31.03.2016р. керуючий санацією не з"явився та надав клопотання про відкладання розгляду справи з причин відрядження до ДК "Укроборонпром" на 30-31.03.2016 р. по його запрошенню.

Враховуючи нез"явлення керуючого санацією, суд відклав розгляд скарги на 26.04.2016 р.

04.03.2016 р. від рекомендованого арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про відкликання своєї заява щодо призначення його керуючим санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка".

В судовому засіданні 26.04.2016 р. представник ДК "Укроборонпром" підтримала скаргу.

Керуючий санацією заперечував щодо скарги, надав доповнення до своїх раніше поданих заперечень, в яких повідомив, що виконавче провадження по стягненню з ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ТОВ "Санлайт України С.Р.Л." закінчено.

Голова комітету кредиторів надала пояснення щодо скарги ДК "Укроборонпром" та зазначила, що на засіданні комітету кредиторів була розглянута скарга на дії керуючого санацією, скаргу визнано необгрунтованою, роботу керуючого санацією визнано задовільною, відзначено досягнення керуючого із відновлення виробництва на підприємстві і запровадження своєчасної виплати заробітної плати.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши скарги ДК "Укроборонпром" на дії керуючого санацією, суд зазначає наступне.

В обгрунтування своєї скарги ДК "Укроборонпром" посилається на затягування керуючим санацією процедури санації, на те, що запропоновані доповнення до плану санації виконані на низькому рівні підготовки, на підприємстві відкрито та використовується декілька рахунків, керуючим санацією реалізовано майно металобрухту поза межами аукціону, не вживаються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, не закриті виконавчі провадження про стягнення коштів на користь ТОВ "Санлайт Україна С.Р.Л."

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання проектних пропозицій від ДП «Укрдіпроважмаш», на засіданні комітету кредиторів 17.06.2015 р. керуючим санацією наданий повний текст доповнень до плану санації, у тому числі, присутньому на цих зборах представнику ДК «Укроборонпром» - ОСОБА_10

12.08.2015р. керуючим санацією скликано збори кредиторів для схвалення доповнень до плану санації, докази повідомлення про проведення зборів додані до матеріалів справи.

Однак, на даному засіданні зборів кредиторів, проект доповнень до плану санації не був схвалений, оскільки загальна кількість голосів кредиторів присутніх на зборах кредиторів склала 5100 голосів із загальної кількості 22501 голос, зауважень до доповнень до плану санації кредитори не висловили, в тому числі і присутній представник ДК «Укроборонпром».

В судовому засіданні 13.08.2015 р. представник ДК "Укроборонпром" підтвердив, що ним отримані зміни до плану санації, проте вони не розглядалися з тих підстав, що на їх думку вони попередньо повинні бути схвалені зборами кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що зауваження до доповнень до плану санації від ДК «Укроборонпром» надійшли на адресу підприємства лише наприкінці вересня 2015 року згідно листа № UOP-3.01-9387 від 15.09.15р., тобто через три місяці після їх отримання повноважним представником ДК «Укроборонпром» .

Після опрацювання наданих ДК «Укроборонпром» зауважень та внесення змін в доповнення до плану санації, керуючим санацією 13.11.2015 р. скликано збори кредиторів для схвалення доповнень до плану санації, про що всім кредиторам боржника та ДК «Укроборонпром» було надіслано повідомлення про проведення зборів та доповнення до плану санації з додатками для ознайомлення (копії повідомлень наявні в матеріалах справи).

На засіданні зборів кредиторів 13.11.2015 р. проект доповнень до плану санації знов не був схвалений, оскільки загальна кількість голосів кредиторів присутніх на зборах кредиторів склала 5833 голосів із загальної кількості 22501 голос.

23.11.15р. на адресу підприємства від ДК «Укроборонпром» надійшли ще зауваження (лист № UOP-3.01-11580 від 16.11.15р.) до доповнень до плану санації, які доопрацьовані керуючим санацією та будуть винесені на розгляд наступних зборів кредиторів.

Щодо думки автора скарги про можливість підприємства погасити конкурсну заборгованість, залишок якої становить 16 159 043,15грн., то керуючим санацією неодноразово відмічалося, що неможливо забезпечити ведення поточної господарської діяльності у випадку направлення абсолютно всіх отриманих коштів на виплату конкурсної заборгованості, тому, що підприємство буде паралізоване, буде припинено постачання електроенергії, закупівля матеріалів необхідних для виробництва і т.п., що призведе до зупинення виробничої діяльності та ліквідації підприємства.

Щодо відкриття та використання керуючим санацією декілька банківських рахунків, то суд зазначає, що автором скарги не надано відповідних доказів в підтвердження наявності відкритих декілька рахунків.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. зобов'язано керуючого санацією ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка відкрити в банківській установі окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів, що надходять від Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка була виконана керуючим санацією, докази чого містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що клопотання керуючого санацією про скасування арештів з відкритих підприємством рахунків свідчить про виконання керуючим санацією своїх обов"язків з метою закриття рахунків, які не використувуються підприємством.

Більш того, наявність арештів на рахунках не свідчить про їх використання керуючим санацією.

Відповідно матеріалів справи, з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 керуючи санацією заборгованість по заробітній платі зменшилася з приблизно з 28 млн. грн. до 15960,3 тис. грн. станом на 01.01.2016 р.

Щодо вжиття заходів для повернення дебіторської заборгованості, то суд зазначає, що серед простроченої дебіторської заборгованості у розмірі 569,4 тис. грн. обліковувались наступні дебітори:

- заборгованість ДП «Завод ім.. ОСОБА_11» у сумі 480,3 тис. грн. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали господарського суду Харківської області від 19.12.12р. у справі про банкрутство № 5023/10655/11;

- заборгованість Концерна «Техвоєнсервіс» у сумі 89,1 тис. грн. стягнуто згідно рішення господарського суду м. Києва по справі № 5011-61/7632/2012. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.15 у справі № 5011-61/7632-2012 відновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу. Після надходження від господарського суду оригіналу наказу по зазначеній справі, 03.02.16р. надіслано до Солом'янського ВДВС Київського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду м. Києва по справі № 5011-61/7632/2012. Постановою Солом'янського ВДВС Київського МУЮ від 16.02.2015р. відкрито виконавче провадження № 50172702 по примусовому виконанню зазначеного наказу суду.

По іншим зазначеним в скарзі контрагентам підприємства на даний час відсутня дебіторська заборгованість, про що свідчить відповідна довідка.

До Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ 22.02.16р. подано заяву про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по стягненню заборгованості з підприємства на користь TOB «Санлайт Україна С.Р.Л.». Постановою виконавчої служби від 07.04.2016 р. закінчено виконавче провадження про стягнення з підприємства на користь ТОВ "Санлайт Україна С.Р.Л." заборгованості за наказом від 23.12.2008 р. по справі № 47/353-08.

Державною виконавчою службою проводяться виконавчі дії включно по стягненню заборгованості по заробітній платі.

Керуючим санацією повідомлено, що на цей час юридичною службою підприємства проводиться робота по підготовці документів для звернення до суду з заявами про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Щодо неспроможності забезпечити зберігання майна, то керуючим санацією повідомлено, що площа основної ділянки підприємства складає 20,1006 га, на підприємстві створено та діє підрозділ ВОХР, який забезпечує цілодобову охорону майна підприємства. Підрозділ ВОХР складається з 34 осіб з режимом роботи доба через три. Виробничі цеха, в яких знаходяться особливо цінні для підприємства матеріальні цінності, обладнані сигналізацією, що виведена на пульт охорони підрозділу ВОХР. За всіма фактами крадіжок майна підприємства до правоохоронних органів подаються відповідні заяви.

З наданого протоколу засідання комітету кредиторів, яке відбулося 30.03.2016 р. вбачається, що скаргу на дії керуючого санацією визнано необгрунтованою, роботу керуючого санацією визнано задовільною, відзначено досягнення керуючого із відновлення виробництва на підприємстві і запровадження своєчасної виплати заробітної плати, будь-яких зауважень та непогоджень з викладеним на засіданні комітету кредиторів представник ДК "Укроборонпром" не надала.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги спростування фактів ДК "Укроборонпром" викладених у його скарзі, матеріалами справи, приймаючи до уваги їх необгрунтованість та недоведеність, суд вважає за необхідне відмовити ДК "Укроборонпром" в задоволенні його скарги.

Керуючись ст. ст. 3-1, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.32,33,34,42,,86 Господарського процесуального кодексу України, cуд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДК "Укроборонпром" в задоволенні скарги (вх. № 4597 від 11.02.2016р.) .

Ухвалу направити комітету кредиторів, керуючому санацією, боржнику, ДК "Укроборонпром", прокуратурам.

Суддя ОСОБА_12