ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2016р. Справа № 5006/8/126/2012(5023/3532

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Сковородіної О.М., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

про відновлення втраченої справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО,

м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Барвінкове

про стягнення страхового відшкодування в сумі 85244,11 грн., 3% річних в сумі 5983,44грн., інфляційних втрат в сумі 7757,21 грн., пені в сумі 31284,59 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2 за довіреністю № 02-36/3045 від 29.10.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № ГН-27-Ю/2016 від 04.01.2016р.;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, м. Донецьк про стягнення страхового відшкодування в сумі 85244,11 грн., 3% річних в сумі 5983,44 грн., інфляційних втрат в сумі 7757,21 грн., пені в сумі 31284,59 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк страхове відшкодування в сумі 85244,11 грн., судовий збір в сумі 1704,89 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. скасовано частково.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, м. Донецьк в особі Представництва у м. Харкові, про стягнення страхового відшкодування в сумі 85244,11грн. відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду від 17.06.2014р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ повернуто скаржнику, а справу №5006/8/126/2012(5023/3532/12) повернуто до господарського суду Донецької області.

За інформацією, яка міститься в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду, справа №5006/8/126/2012(5023/3532/12) повернулась на адресу господарського суду Донецької області 03.07.2014р.

14.03.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ про відновлення втраченої справи № 5006/8/126/2012(5023/3532/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, м. Донецьк про стягнення страхового відшкодування в сумі 85244,11 грн., 3% річних в сумі 5983,44 грн., інфляційних втрат в сумі 7757,21 грн., пені в сумі 31284,59 грн.

Обставинами за яких потрібно відновити справу є намір позивача здійснити захист його прав та охоронюваних законом інтересів шляхом подачі касаційної скарги.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 16.03.2016р. та від 11.04.2016р. в судове засідання викликалися уповноважені представники сторін для дачі пояснень про відомі їм відомості та обставини справи, витребувано відповідний перелік необхідних документів.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив задовольнити заяву про відновлення втраченої справи, надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення заяви про відновлення втраченої справи заперечував, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.

Дослідивши представлені документи, суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи № 5006/8/126/2012(5023/3532/12) знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 із змінами і доповненнями (далі - Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно п. 7.7 Постанови, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Із змісту п. 7.4. Постанови вбачається, що до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Відповідно до п.7.7 Постанови, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. вказаної Постанови встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Проаналізувавши представлені матеріали судом встановлено, що розгляд справи №5006/8/126/2012(5023/3532/12) закінчено винесенням 17.06.2014р. Вищим господарським судом України ухвали про повернення касаційної скарги скаржнику та повернення справи на адресу господарського суду Донецької області, мета відновлення справи повязана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а представлені документи є достатніми для реалізації наміру останнього та для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі № 5006/8/126/2012(5023/3532/12) не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа № 5006/8/126/2012(5023/3532/12) підлягає відновленню частково.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу № 5006/8/126/2012(5023/3532/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, м. Донецьк про стягнення страхового відшкодування в сумі 85244,11 грн., 3% річних в сумі 5983,44 грн., інфляційних втрат в сумі 7757,21 грн., пені в сумі 31284,59 грн., частково.

Направити матеріали відновленої справи № 5006/8/126/2012(5023/3532/12) до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя А.М. Осадча