overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 912/474/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого, суддів Болгар Н.В та ОСОБА_1, розглянувши справу № 912/474/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал"

до Приватного підприємства "Еллада"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 57 786 541,94 доларів США та 27 123 745,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Еллада" про стягнення 57786541,94 доларів США та 27 123 745,03 грн.

Ухвалою від 17.02.2016 порушено провадження у справі за таким позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив".

Ухвалою від 08.04.2016 судом здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", шляхом залучення до участі у справі № 912/474/16 його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал".

Ухвалою від 14.04.2016 судом відкладено розгляд даної справи до 11:00 28.04.2016, строк розгляду спору у справі № 912/474/16 продовжено на п'ятнадцять днів.

Згідно ухвали від 28.04.2016 розгляд справи № 912/474/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.04.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Болгар Н.В. та Макаренко Т.В.

Керуючись статтями. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 912/474/16 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити Приватному підприємству "Еллада" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, буд. 14а); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75); Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" (36014, м. Полтава, Київський р-н, площа Павленківська, буд. 24).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/1403/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг»,

Київська область, смт. Рокитне

про визнання припиненим зобовязань за договором оренди, повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» травня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 913/571/15

Провадження № 6/913/571/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДР.ОЕТКЕР, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луганськпродукт, м. Луганськ

про стягнення 67641 грн. 28 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2015 у справі № 913/571/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт" про стягнення 67 641 грн. 28 коп. задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 59 679 грн. 24 коп., пеню в сумі 7 633 грн. 92 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3 500 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду позивачу було видано наказ № 913/571/15 від 09.10.2015.

Судом встановлено, що в наказі суду допущена помилка, а саме: невірно вказано дату, до якої наказ дійсний до пред`явлення до виконання, зокрема зазначено 09 жовтня 2015 року, тоді, як вірним слід вважати 09 жовтня 2016 року. Вказане підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області №913/571/15 від 09.10.2015р. На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Луганської області №913/571/15 від 09.10.2015 та викласти наказ у наступній редакції:

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 09 жовтня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Луганськпродукт, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 25, , на користь:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДР.ОЕТКЕР, м. Київ, вул. Пирогова, 10 в , заборгованість в сумі 59 679 грн. 24 коп., пеню в сумі 7 633 грн. 92 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката в. сумі 3 500,00 грн.

Строк пред`явлення наказу до виконання: до 09 жовтня 2016 року

2. Наказ господарського суду Луганської області № 913/571/15 від 09.10.2015 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали суду.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/235/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Садівницького товариства Квазар, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина

до Громадського обєднання Садівницьке обєднання Озірщина, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина

третя особа Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., смт. Бородянка

про визнання недійсними п. 5 рішення конференції СО Озірщина від 14.09.2002 р., статуту ГО СО Озірщина (нова редакція 2002 р.) та реєстрації ГО СО Озірщина

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3 - голова; ОСОБА_4 (дов. від 01.09.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_5 голова; ОСОБА_6 (дов. від 25.11.2015 р.);

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою садівницького товариства Квазар до громадського обєднання Садівницьке обєднання Озірщина, третя особа - Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними п. 5 рішення конференції СО Озірщина від 14.09.2002 р., статуту ГО СО Озірщина (нова редакція 2002 р.) та реєстрації ГО СО Озірщина.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для більш детального вивчення її матеріалів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2016р. на 12 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий суддя О.О. Рябцева

Судді В.М. Бацуца

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Справа № 911/1453/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок»,

Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Світанок

про стягнення 22 189,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» травня 2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Справа № 913/539/16

Провадження №18/913/539/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нова Астрахань Луганської області

до відповідача Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 21559,67 грн та зобов'язання притягнути до відповідальності посадових осіб

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 18.01.2012,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про відшкодування з відповідача шкоди в сумі 21559,67 грн, яка завдана позивачу органом державної влади - відповідачем незаконними рішеннями (рішеннями-повідомленими від 17.07.2013 № , від 17.07.2013 № , від 17.07.2013 № , від 17.07.2013 № , від 17.07.2013 № , від 17.03.2013 № , від 17.07.2013 від про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та про донарахування податкових зобов'язань та грошових санкцій).

Відповідач у листі від 20.04.2016 № 1249-10-09 виклав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на позов.

З урахуванням заявленого клопотання відповідача, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року, об 11 год 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

4. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь позивача та його представників у судове засідання не обов'язкова, участь представника відповідача в засідання суду - обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Справа № 911/1455/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька обл, м. Словянськ

про стягнення 84 479, 89 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп ( далі - відповідач1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі- відповідач2) про стягнення 84 479, 89 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.2016 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- докази на підтвердження того, що грошові кошти за основною сумою боргу відповідачем не сплачено станом на період проведення нарахувань інфляції, 3% річних та пені;

- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтв про державну реєстрацію;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтв про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзивів позивачам.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Справа № 911/668/16

за позовом Споживчого товариства Крокус, Київська обл., м. Бровари

до Броварського районного споживчого товариства, Київська обл., м. Бровари

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», м. Київ

Броварська районна спілка споживчих товариств, Київська обл., м. Бровари

Споживче товариство «Лелека», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 256050,00 грн. та визнання недійсним договору оренди

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 14.03.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 16.12.2015 р.);

від третьої особи 1: ОСОБА_3 (дов. від 28.03.2016р.);

від третьої особи 2: ОСОБА_2 (дов. від 01.04.2016р.);

від третьої особи 3: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою споживчого товариства Крокус до Броварського районного споживчого товариства, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Броварська районна спілка споживчих товариств,

споживче товариство «Лелека» про стягнення 256050,00 грн. та визнання недійсним договору оренди.

21.04.2016 р. до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення та заява про застосування строків позовної давності від представника відповідача.

21.04.2016р. до господарського суду Київської області надійшли пояснення від третьої особи 1.

21.04.2016р. до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення по справі від третьої особи 2.

21.04.2016р. до господарського суду Київської області надійшли пояснення від третьої особи 3.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні сторонами було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 04.05.2016р.

У звязку зі складністю спору для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду спору до 19.05.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/668/16 до 19.05.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016р. на 13 год. 45 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 912/1051/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Змеула О.А. та Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 912/1051/16

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Кіровоградський хлібозавод", м. Кіровоград

про визнання укладеним договору,

встановив: заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища № 40061 (розташованого по вул. Аерофлотській, 20 в м. Кіровограді Кіровоградської області) між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та публічним акціонерним товариством "Кіровоградський хлібозавод" на умовах, визначених в прохальній частині позовної заяви.

28.03.2016 р. прокурором подано до суду письмову заяву № 05/1-303вих-16 від 25.03.2016 р., якою доповнено зазначені в позові підстави пред'явленого позову новими обставинами та нормами матеріального права.

04.04.2016 р. відповідачем у справі подано до суду письмовий відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.04.2016 р. оголошувалась перерва до 27.04.2016 р.

27.04.2016 р. прокурором до суду подано письмове клопотання про призначення колегіального розгляду даного спору, мотивоване складністю справи.

У судовому засіданні 27.04.2016 р. оголошено перерву з метою вирішення даного клопотання по суті.

Відповідно до ухвали суду від 27.04.2016 р. та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.04.2016 р. сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Змеула О.А. та Наливайко Є.М.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1051/16 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу:

прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4;

позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2;

відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 60.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя О.А. Змеул

Суддя Є.М. Наливайко