ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.16 Справа № 904/2928/16

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 249 770,02 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1907/21/07-21 від 09 жовтня 2015 року, юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 07/09/15-1 від 07 вересня 2015 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 249 770,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3/4а про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01 квітня 2013 року.

01 квітня 2015 року о 16:30 год. інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за присутності представника абонента (технічного представника ОСОБА_3 та заступника керую чого ОСОБА_4В.), було проведено обстеження водопровідних систем ТОВ "АТБ-Маркет" за результатами якого складено акт № 4. Актом обстеження зафіксовано, що водопостачання об'єкту здійснюється від міської мережі діаметром 100 мм. При обстеженні виявлено порушення цілісності опломбування засувки діаметром 100 мм на обвідній лінії, а саме розірвано пломбувальний дріт з пломбою № 16747503 накладеною водоканалом актом опломбування № 6859 від 17.12.2014.

ОСОБА_5 обстеження № 4 від 01.04.2014 підписано представниками водоканалу, представниками ТОВ "АТБ-Маркет" без зауважень та з припискою про його передачу в центральний офіс. Станом на 10.11.2015 від ТОВ "АТБ-Маркет" будь-яких заперечень чи пояснень відносно виявленого порушення не надходило.

В результаті пошкодження цілісності опломбування на запірній арматурі обвідної лінії ТОВ "АТБ-Маркет", був порушений достовірний облік кількості спожитої відповідачем води внаслі док утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування (перед засо бом обліку) через обвідну лінію.

У відповідності до приписів Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було проведено нарахування за послуги водопостачання розрахунковим шляхом. Згідно розрахунку, період нарахування починається з 18.03.2015, виходячи з того, що остання перевірка засобу облі ку ТОВ "АТБ-Маркет" проводилась 17.03.2015, а кінець періоду визначений 02.04.2015 в день подання заяви про переопломбування обвідної лінії.

02.04.2015 виявлене порушення було усунуто, шляхом направлення заяви про переопломбування запірної арматури обвідної лінії, та проведення її переопломбування про що складено акт №7510 від 17.04.2015.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає що позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору №3/4а про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01 квітня 2013 року. Так, в акті обстеження № 4 від 01.04.2015, який надано позивачем, зазначено, що о 16 год. 30 хв. інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград", в присутності представників абонента: заступника керуючого ОСОБА_4; вантажника ОСОБА_6; охоронника ОСОБА_7, було проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем ТОВ "АТБ-Маркет": магазин "Продукти 179" за адресою: пр. Правди, 9а. Про присутність технічного представника ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_3 в акті не зазначено, а відмітка про те, що акт прийнято для передачі в ЦО ОСОБА_3 вказує лише про приймання такого акту ОСОБА_3 При цьому не зазначено ні дату, ні час приймання акту. Відомості щодо присутності інших представників ТОВ "АТБ-Маркет" під час здійснення обстеження водопровідних та каналізаційних систем, які зазначені в акті обстеження № 4, є недостовірними, адже в акті не має підписів цих осіб та відмітки про їх відмову від підпису. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач не був повідомлений про дату та час проведення обстеження водопровідних та каналізаційних систем.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано акт порушень умов договору № 3/4а та не надано доказів повідомлення відповідача про необхідність його складання.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти у судове засідання на 30 травня 2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2.До засідання додати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_8