ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Справа № 6/138-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (стягувача): Мінченко В. М. (довіреність № 1 від 17.02.2016 р.);

від відповідача (боржника): не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Крона Плюс", м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 6/138-09/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Крона Плюс", м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства „Біличі", смт Коцюбинське

про стягнення 31 710, 34 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.02.2016 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 3 від 17.02.2016 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у якому він просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу у справі № 6/138-09/14 до виконання.

В обґрунтування своєї заяви позивач (стягувач) зазначає, що строк для пред'явлення наказу № 6/138-09/14, виданого господарським судом Київської області 02.02.2010 р., сплив, а сам вищевказаний наказ суду залишається невиконаним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) - ТОВ „Компанія Крона Плюс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 6/138-09/14 за позовом ТОВ „Компанія Крона Плюс" до УЖКГ „Біличі" про стягнення 31 710, 34 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.03.2016 р.

09.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.03.2016 р.

30.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.03.2016 р.

31.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.04.2016 р.

07.04.2016 р. у судовому засіданні представник позивача (стягувача) надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2009 р. у справі № 6/138-09/14 за позовом ТОВ „Компанія Крона Плюс" до УЖКГ „Біличі" про стягнення 31 710, 34 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 25 497, 60 грн основного боргу, а також судові витрати: державне мито у розмірі 255, 70 грн та 251, 68 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення основного боргу в розмірі 3 900, 00 грн, 3% річних в розмірі 343, 10 грн та витрат від інфляційних процесів в розмірі 1 969, 64 грн провадження припинено та відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 17.09.2009 р. по справі № 6/138-09/14 до 31 грудня 2009 р.

02.02.2010 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ із строком пред'явлення до виконання до 19.10.2012 р.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 05.03.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 18809857 з примусового виконання наказу № 6/138-09/14, виданого господарським судом Київської області 02.02.2010 р., за відповідною заявою ТОВ „Компанія Крона Плюс" про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 29.05.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві наказ господарського суду Київської області № 6/138-09/14 від 02.02.2010 р. повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Згідно з ч. 1. ст. 117 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження".

Статтею 118 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) передбачено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Згідно з ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років;

2) пункт 2 частини першої статті 21 виключено

3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців;

4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються:

1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили;

3) для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови.

По інших виконавчих документах строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно з ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення судів у кримінальних провадженнях про конфіскацію, спеціальну конфіскацію майна, арешт майна, а також рішення судів про стягнення активів в дохід держави та про арешт майна у позовних провадженнях у справах про визнання необґрунтованими активів та їх витребування у встановлених законом випадках виконуються Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 23 цього ж закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Пунктом 6. Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку.

Пропущені строки пред'явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, після видачі господарським судом Київської області наказу № 6/138-09/14 від 02.02.2010 р. стягувачу (позивачу) останнім було його пред'явлено до виконання 04.03.2010 р. до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, яким згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП № 18809857 з примусового виконання вказаного наказу суду і лише 29.05.2015 р. згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.05.2015 р. вказаний наказ суду було повернуто стягувачу, а тому суд дійшов висновку, що у відповідності та на підставі вищевказаних положень ст. ст. 116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент видачі наказу суду), ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент видачі наказу суду), ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу № 6/138-09/14, виданого господарським судом Київської області 02.02.2010 р., перервався пред'явленням стягувачем (позивачем) вказаного наказу суду до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції з 04.03.2010 р. і поновив свій перебіг з 29.05.2015 р. після повернення Відділом Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції вказаного наказу суду стягувачеві, і відповідно, з урахуванням вищезазначеного, новий строк пред'явлення стягувачем (позивачем) - ТОВ „Компанія Крона Плюс" наказу № 6/138-09/14, виданого господарським судом Київської області 02.02.2010 р., до виконання в органи Державної виконавчої служби та будь-які інші органи, що провадять виконання судових рішень у випадках, передбачених законом, у тому числі, - органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів - органи Державної казначейської служби України, становить - до 27.03.2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що як було встановлено судом у процесі розгляду справи, у відповідності та на підставі вищевказаних положень ст. ст. 116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент видачі наказу суду), ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент видачі наказу суду), ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу № 6/138-09/14, виданого господарським судом Київської області 02.02.2010 р., перервався пред'явленням стягувачем (позивачем) вказаного наказу суду до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції з 04.03.2010 р. і поновив свій перебіг з 29.05.2015 р. після повернення Відділом Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції вказаного наказу суду стягувачеві, і відповідно, з урахуванням вищезазначеного, новий строк пред'явлення стягувачем (позивачем) - ТОВ „Компанія Крона Плюс" наказу № 6/138-09/14, виданого господарським судом Київської області 02.02.2010 р., до виконання в органи Державної виконавчої служби та будь-які інші органи, що провадять виконання судових рішень у випадках, передбачених законом, у тому числі, - органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів - органи Державної казначейської служби України, становить - до 27.03.2018 року, і відповідно стягувачем (позивачем) не пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання, то у суду відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у даній справі, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 3 від 17.02.2016 р. (вх. № 4059/16 від 24.02.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Крона Плюс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя В.М.Бацуца