overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 905/855/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Овечкін В.Е.
розглянувши матеріали касаційних
скаргтовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справігосподарського суду Донецької області №905/855/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"
допублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 16 746 888,43грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 876 762,00грн. пені та 93 838,10грн. 3% річних
та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційні скарги заявника на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі господарського суду Донецької області №905/855/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 16.05.2016 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя В.Е. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 922/2809/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№ 922/2809/15 Господарського суду Харківської області
за позовомпрокурора Дзержинського району м. Харкова
до відповідачів:1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сонячне містечко"
провизнання незаконним та скасування рішення,

Встановив:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 922/2809/15 Господарського суду Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2016 о 12 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Справа № 15/2030-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
розглянувши заявузаступника прокурора Хмельницької області
проприйняття додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі№15/2030-10 господарського суду Хмельницької області
за позовомЗаступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення 296 948,71грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у справі №15/2030-10, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015 у даній справі в частині визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 19.07.2011 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Хмельницької міської ради 296 948,40 грн. боргу; в іншій частині ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі №15/2030-10 залишено без змін; заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 19.07.2011 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.
15.04.2016 до Вищого господарського суду України звернувся заступник прокурора Хмельницької області із заявою про прийняття додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме: просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь прокуратури Рівненської області судовий збір, сплачений за розгляд апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №2312 від 22.12.2015 у сумі 1 218,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч.4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що сплачений прокуратурою Хмельницької області судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1 218,00 грн. підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь прокуратури Хмельницької області.
Керуючись ч. 4 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Заяву заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.
3. Доручити господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ на виконання даної постанови.
Головуючий суддя Т.Л. Барицька
Судді: Н.М. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2016 р. Справа № 902/182/16

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми "Елекомс" (21100, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8)

про стягнення 33334,08 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення з Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" 33 334,08 грн. неустойки.

Ухвалою від 04.03.2016р. (суддя Матвійчук В.В.) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016р.

Ухвалою від 29.03.2016 р. справу призначено до розгляду на 19.04.2016 р.

19.04.2016р. розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному.

Станом на 05.05.2016р. суддя Матвійчук В.В. продовжує перебувати на лікарняному. Відповідно до ст.69 ГПК України двохмісячний строк вирішення справи № 902/182/16 збіг 04.05.2016р.

В зв"язку з цим, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.05.2016р., справу № 902/182/16 передано на розгляд судді Кожухар М.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду 24 травня 2016 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106.

3. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - прокуратурі Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33), 3 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59), 4 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 8)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2016 р.

Справа № 902/148/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "ОСОБА_1 електричні мережі"

до:Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення 100245,37 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Н.Говор

Суддів : Білоуса В.В., Грабика В.В..

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "ОСОБА_1 електричні мережі" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення 100245,37 грн.

На підставі заяви судді Говор Н.Д. від 05.05.2016р., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.05.2016р. для розгляду справи № 902/148/16 сформовано колегію у складі: головуючого судді Говор Н.Д., суддів Білоуса В.В., Грабика В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/148/16 до провадження.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду , кімната № 1107 .

Зобов"язати сторони до дня судового засідання в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23 лютого 2016 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом .

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Білоус В.В.

ОСОБА_2

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ПАТ " Вінницяобленерго" в особі СО " Могилів-Подільські ЕМ "

(вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21050)

( вул. Полтавська, 87, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

4 - відповідачу ОСОБА_1 міське комунальне підприємство " Водоканал"

(вул. Академіка Заболотного, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Справа № 902/1355/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

про стягнення 641335,52 грн.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Суддя Білоус В.В.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року Публічне акціонерне товариство "Жорнище" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про стягнення 641335,52 грн., в т.ч. 390796,52 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 229789,00 грн. інфляційних втрат та 20750,00 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

За вказаним позовом судом порушено провадження у справі № 902/344/16.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_2, та зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

05.05.2016 року до суду надійшов супровідний лист № 21/8/8/2016 від 29.04.2016 р. судового експерта ОСОБА_2, яким подано клопотання про надання сторонами додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Разом з цим, вказаним листом судовий експерт ОСОБА_2 просить зобов'язати відповідача оплатити вартість експертизи згідно виставленого рахунку на суму 14 564,00 грн.

Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1355/15 поновити.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, експерту ОСОБА_2 (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе 52/5) рекомендованими листами.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Суддя Білоус В.В.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - (22721, Вінницька область Іллінецький район, с. Жорнище, вул. Бойка, 17);

3 - (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274 а);

4 - (м. Липовець Вінницької області, вул. Копитка, 62);

5 - експерту ОСОБА_2 (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе 52/5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2016 р. Провадження 6/903/297/16

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/297/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дачне Ківерцівський район, Волинська обл.

про стягнення 98 368, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.05.16 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи і заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. в частині нарахування штрафних санкцій; копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД станом на час розгляду справи.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2016 р. Провадження 02/903/302/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/302/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "ТД"Мета-Груп"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 82 388,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.05.16 на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: уточнений розрахунок інфляційних та 3% річних в якому зазначити суму на яку проведено відповідні нарахування, докзи щодо виконання наказу суду №5004/1242/12-1 від 29.10.2012 року по виконавчому провадженню ВП№35772321 від 20.12.2012 року.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 912/627/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І. (доповідач), Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Росток 2014"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015
у справі№ 912/627/15-г Господарського суду Кіровоградської області
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Лада"
до відповідачів: 1. Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області; 2. Фермерського господарства "Росток 2014"; 3. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ульяновська районна державна адміністрація,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5
провизнання недійсними та скасування наказів, про визнання недійсним договору оренди землі,

Встановив:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Росток 2014" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству "Росток 2014" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Росток 2014" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 912/627/15-г Господарського суду Кіровоградської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Росток 2014" в засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.16р. Справа № А16/70-07

За заявою Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "ІНЕСА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 338 грн. 93 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№26842/16 від 28.04.2016р.), у якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №А16/70-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до Приватного підприємства "ІНЕСА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 338 грн. 93 коп, у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" - з управління Пенсійного фонду України" в Баглійському районі м.Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Після отримання з архіву господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи та розглянувши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 31.05.16р. о 12:15год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_1), 1а (кабінет №1-202).

До засідання подати:

Стягувачу (заявнику):

- оригінали доданих до заяви документів.

Боржнику:

- відзив на заяву;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.16р. Справа № 904/4558/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М. розглянувши заяву Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу Управління "Західвуглепостач" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, () про визнання грошових вимог на суму 25 000, 00 грн. грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 9-В, () перебуває на стадії ліквідації.

19.04.2016р. до суду від Державного підприємства "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу Управління "Західвуглепостач" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс" на суму 25 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.16р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Державного підприємства "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу Управління "Західвуглепостач" у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІМПУЛЬС" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві, зобовязано Державне підприємство "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу Управління "Західвуглепостач" у строк до 05.05.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Імпульс", а саме надати докази сплати судового збору.

05.05.16р. до суду від Державного підприємства "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу Управління "Західвуглепостач" надійшло клопотання, до якого додано квитанцію про сплату судового збору № 1690 від 05.05.16р. за подання заяви про грошові вимоги до господарського суду у сумі 2 756, 00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Державного підприємства "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу Управління "Західвуглепостач", зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), свідоцтво № 815 від 17.04.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 24, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу Управління "Західвуглепостач" до розгляду.

Призначити розгляд заяви про грошові вимоги у судове засідання на 16.05.16р. о 14:10год. каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора і повідомити суд та кредитора про результати розгляду заяви про грошові вимоги.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_3