УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/14645/14
За позовом Антимонопольного комітет України

До Севастопольської міської ради

Про зобов'язання виконати рішення

За заявою Антимонопольного комітет України

Про відстрочення виконання рішення суду

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Новицький М.З. - представник

Прохоров Є.І. - представник

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Севастопольської міської ради про зобов?язання виконати рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 призначено до розгляду справу № 910/14645/14 на 12.11.2014.

Рішенням від 12.11.2014 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Севастопольську міську раду (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 04055587) виконати рішення Антимонопольного комітету України від 09.08.2013 № 675-р - вжити заходів щодо встановлення цін/тарифів на послуги у централізованого опалення та постачання гарячої води для кінцевих споживачів міста Севастополя у порядку, визначеному чинним законодавством. Стягнуто із Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 04055587) в доход Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

10.03.2016 відділом діловодства суду від Антимонопольного комітет України отримано заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 15.03.2016 призначено до розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду на 22.04.2016.

В судове засідання 22.04.2016 представники заявника з'явилися, надали суду усні пояснення по справі та просили суд задовольнити заяву, крім того уточнили прохальну частину заяви, а саме щодо строку відстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що важкий фінансовий стан відповідача, наявність інфляційних процесів та економічна ситуація в країни, призводить до утруднення виконання рішення суду.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Антимонопольного комітету України про відстрочку виконання рішення.

2 Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2014 по справі № 910/14645/14 до 23.10.2016.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко