ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/6549/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.12.2015 року,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 28.08.2015 року №139.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача - ТОВ "Завод "Будінвест" (вх. №727 Х/3) та відповідача - ОСОБА_3 відпочинку "Дружба", смт. Старий Салтів (вх. №663 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.16 року у справі № 922/6549/15

за позовом ТОВ "Завод "Будінвест", м. Харків

до ОСОБА_3 відпочинку "Дружба", смт. Старий Салтів

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Завод "Будінвест" (далі - позивач). У позові останній просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" оформлене протоколом від 16.04.2015 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_3 відпочинку "Дружба", оформлене протоколом від 16.04.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1, ) - 1218,00 грн. судового збору.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 шляхом включення до неї зазначених в апеляційній скарзі абзаців.

Відповідач також не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій крім іншого, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, оскільки вважає, що рішення загальних зборів членів ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" від 16.04.2015 року прийнято відповідно до вимог законодавства та ОСОБА_3 Товариства.

Просить рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів споживчого товариства ОСОБА_3 відпочинку "Дружба", оформлених протоколом від 16.04.2015 року в частині обрання члена Правління ОСОБА_4 залишити без змін, в частині інших позовних вимог скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. При цьому відповідач зазначає, що судом невірно визнана його назва, його правильна назва - ОСОБА_3 відпочинку "Дружба", а не Споживче товариство ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" та дата державної реєстрації 04.09.1997 р., а не 25.12.2008 р.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг позивача та відповідача, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача та часткове скасування рішення господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" створена для спільного ведення господарської діяльності відповідно до Закону України "Про споживчу кооперацію", Закону України "Про кооперацію" зареєстроване як юридична особа 04.09.1997 року та діє на підставі статуту, зареєстрованого 04.09.1997 року за №00000422.

В своєму рішенні суд першої інстанції правомірно зазначив, що згідно ст. 1 Закону України "Про споживчу кооперацію", споживча кооперація в Україні - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію", первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України. Споживче товариство вважається створеним, визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу діяльність з дня його державної реєстрації.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 111 Господарського кодексу України, споживча кооперація в Україні - система самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об'єднань), а також підприємств та установ цих організацій, яка є самостійною організаційною формою кооперативного руху. Первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самоврядна організація громадян, які на основі добровільності членства, майнової участі та взаємодопомоги об'єднуються для спільної господарської діяльності з метою колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних інтересів. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні. Споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту.

Приписами ст. 7 Закону України "Про споживчу кооперацію" встановлено, що вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю. Кожний член користується на загальних зборах споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам. Для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчих товариств (крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки), можуть скликатися збори уповноважених.

Відповідно до п. 7.1 статуту Товариства, вищим органом управління Товариства є загальні збори членів Товариства (далі - загальні збори), які правомочні розглядати та вирішувати будь-які питання діяльності Товариства. До складу загальних зборів входять лише повні члени Товариства. Асоційовані члени Товариства не мають права входити до складу загальних зборів за будь-яких умов та обставин.

За змістом ч. 1, ч. 5, п. п. 2, 3, 4 ч. 6, ч. 7, ч. 9, ч. 10 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі

Згідно п. 7.4 статуту, загальні збори скликаються директором Товариства не рідше 1 разу на рік, а також в будь-який час за ініціативою Правління, Ревізійної комісії (Ревізора) або за ініціативою повних членів, кількістю не менш 20% від загальної чисельності. Вимога про скликання Загальних зборів подається особисто директору Товариства під розписку або надсилається цінним листом (з описом вкладення) на адресу Товариства. Якщо директор Товариства не виконав вимогу Правління, Ревізійної комісії (Ревізора) або повних членів Товариства про скликання Загальних зборів протягом 10 днів з дня її отримання, ініціатори скликання позачергових зборів мають право самостійно скликати їх з дотриманням порядку скликання, який визначений цим статутом. Загальні збори на вимогу правління, Ревізійної комісії (Ревізора) або повних членів Товариства повинні бути проведені протягом 15 днів з дата подання чи надсилання директору Товариства вимоги про їх скликання.

Згідно п. 7.5 статуту, повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 10 днів до дати їх проведення надсилається цінним листом (з описом вкладень) або вручається за особистим підписом всім повним членам Товариства (їх представникам). Повідомлення про скликання загальних зборів має містити:

- дату, час та місце проведення засідання загальних зборів;

- перелік питань, включених до порядку денного загальних зборів;

- час початку реєстрації повних членів для участі у загальних зборах.

При відкритті загальних зборів кожний повний член Товариства може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного. Остаточний порядок денний затверджується загальними зборами.

Пунктом 7.13.4 статуту Товариства встановлено, що до власних повноважень директора Товариства належить скликання загальних зборів членів Товариства.

Судом першої інстанції встановлено, що директором Товариства були проведені заходи щодо скликання загальних зборів Товариства на 16.04.2015 року, шляхом направлення 02.04.2015 року письмового повідомлення (а.с.125), зокрема, позивачу.

У повідомленні про скликання загальних зборів був повідомлений порядок денний загальних зборів, а саме:

- затвердження звіту директора Товариства за 2014 рік;

- затвердження звіту голови правлення про результати діяльності у 2014 році;

- затвердження висновків ревізійної комісії. Затвердження річного звіту і балансу Товариства за 2014 рік;

- ухвалення рішення про виникнення у особи повного членства у Товаристві в результаті набуття нею в порядку уступки або продажу на її користь корпоративного права повного члена;

- припинення та виникнення асоційованого членства;

- затвердження кошторису на 2015 рік;

- затвердження розміру цільових (членських) внесків на 2015 рік та порядку їх сплати;

- затвердження розміру цільових внесків на 2015 рік та порядку їх сплати;

- визначення заходів реагування щодо боржників зі сплати обов'язкових внесків.

16.04.2015 року були проведені загальні збори членів ОСОБА_3 відпочинку "Дружба". Для участі у загальних зборах зареєструвалося 13 повних членів, що складає 77% від загальної кількості учасників. Збори визнані правомочними.

Згідно заявленого позову Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства від 16.04.2015 року обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Завод "Будінвест" був позбавлений права належним чином підготуватися до питань порядку денного, оскільки йому завчасно не була надіслана інформація щодо питань порядку денного загальних зборів; відповідачем до порядку денного загальних зборів не був внесений проект кошторису витрат на утримання ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" в 2015 році, складений позивачем; відповідачем неправильно включені до порядку денного питання щодо переобрання складу членів правління Товариства; затверджений зборами кошторис витрат на утримання ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" в 2015 році є необґрунтованим; загальними зборами Товариства було прийнято рішення, яке суперечить положенням статуту Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що досліджуючи твердження позивача про те, що він був позбавлений права належним чином підготуватися до питань порядку денного загальних зборів Товариства, оскільки йому не були надані копії документів щодо порядку денного, або якісь інші пояснення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність такого твердження, оскільки згідно п. 7.5 статуту, повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 10 днів до дати їх проведення надсилається цінним листом (з описом вкладень) або вручається за особистим підписом всім повним членам Товариства (їх представникам). Повідомлення про скликання загальних зборів має містити: дату, час та місце проведення засідання загальних зборів; перелік питань, включених до порядку денного загальних зборів; час початку реєстрації повних членів для участі у загальних зборах.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до матеріалів справи (а.с. 119, 125) та що не заперечується позивачем, 02.04.2015 року відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення про скликання загальних зборів Товариства на 16.04.2015 року, яке містило у собі перелік питань порядку денного.

ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" не передбачений обов'язок відповідача направляти членам Товариства одночасно із повідомленням про проведення загальних зборів будь-яких інших документів (інформації) відносно питань порядку денного.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позивач завчасно був повідомлений про дату, місце проведення та порядок денний загальних зборів членів ОСОБА_3 відпочинку "Дружба", призначених на 16.04.2015 року, у порядку, визначеному статутом Товариства.

Також, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що твердження позивача про те, що відповідачем до порядку денного загальних зборів не був внесений проект кошторису витрат на утримання ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" в 2015 році, складений позивачем та затверджений зборами кошторис витрат на утримання ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" в 2015 році є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, з Протоколу загальних зборів членів бази відпочину "Дружба", на пропозицію директора ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" (ОСОБА_5А.), повним членам надати пропозиції щодо включення додаткових питань до порядку денного, відповідно до п. 7.5 статуту Товариства, надійшла лише одна пропозиція від представника ПАТ "Ефект" ОСОБА_6 про внесення до порядку денного наступних питань: "Відкликання членів Правління. Обрання нових членів Правління". При цьому письмова заява ПАТ "Ефект" була передана загальним зборам.

Як слідує із Протоколу загальних зборів від 16.04.2015 року, затвердження остаточного порядку денного зборів було здійснено за результатами голосування присутніх на зборах членів. Також, оскільки статутом ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" передбачена можливість включення додаткових питань до порядку денного при відкритті загальних зборів будь-яким членом Товариства, то у Правління та директора Товариства відсутня можливість завчасно повідомляти інших членів про такі питання. Цим самим правом на включення додаткових питань міг так само скористатися і позивач.

Посилання позивача на лист від 16.04.2015 року №67, згідно якого ТОВ "Завод "Будінвест" просив при розгляді на загальних зборах від 16.04.2015 року поставити на голосування запропонований ним кошторис до п. 6 порядку денного "Затвердження кошторису на 2015 рік", не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу такої заяви позивача. Окрім того, як вже відмічалося раніше, статут Товариства передбачає право кожного повного члена Товариства вносити додаткові питання до порядку денного. Проте, у листі від 16.04.2015 року № 67 ТОВ "Завод "Будінвест", позивачем не вимагалося включити окреме питання до порядку денного загальних зборів. Ним не надавалися пропозиції щодо порядку денного, а питання щодо затвердження кошторису на 2015 рік і так було поставлено на вирішення загальних зборів. При розгляді питання про затвердження кошторису витрат відповідача на 2015 рік, кошторис був затверджений більшістю голосів присутніх членів (а.с. 12-21).

Таким чином, уповноважені органи управління Товариством неспроможні включити до порядку денного загальних зборів додаткові питання, які фактично не були заявлені.

Отже, доводи позивача про порушення процедури включення питань порядку денного загальних зборів від 16.04.2015 року №9 "Відкликання членів Правління" та №10 "Обрання нових членів Правління" суд першої інстанції обґрунтовано визнав безпідставними.

Разом з тим, суд першої інстанції також зазначає в своєму рішенні, що згідно п. 7.8 статуту Товариства, членами правління можуть бути обрані лише постійні представники повних членів - юридичних осіб або особисто повні члени - фізичні особи. Правління приймає рішення простою більшістю голосів. Рішення правління оформлюється відповідним протоколом. Усі документи з питань, що розглядаються правлінням, зберігаються у голови правлення.

Як вбачається з протоколу загальних зборів від 16.04.2015 року (пункт 10 "Про обрання нових членів Правління"), загальними зборами запропоновані нові кандидатури до складу Правління: - ОСОБА_7, як представник ТОВ "Промтехбудінвест" та ОСОБА_4, як представник ФОП ОСОБА_8

Голосували: "за" -10 голосів; "проти" - 0 голосів; "утримались" - 0 голосів; "не голосували" - 3 голоси. Рішення прийнято: обрати членами Правління:

- ОСОБА_7 як представника ТОВ "Промтехбудінвест";

- ОСОБА_4 як представника ФОП ОСОБА_8

Отже, рішення загальних зборів Товариства від 16.04.2015 року про обрання членом правління ОСОБА_4, як представника ФОП ОСОБА_8, було прийняте в порушення п. 7.8 статуту Товариства.

Оскільки на загальних зборах Товариства 16.04.2015 року було розглянуто та прийнято питання щодо виведення зі складу правління ОСОБА_9, представника позивача, а рішення загальних зборів Товариства від 16.04.2015 року про обрання членом правління ОСОБА_4, як представника ФОП ОСОБА_8, було прийняте в порушення п. 7.8 статуту Товариства, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судова колегія апеляційного суду не може погодитись із зазначеним висновкам суду першої інстанції виходячи з наступного.

Обгрунтовано дійшовши висновку про правомірність повідомлення позивача про скликання зборів, порядок денний загальних зборів, а саме:

- затвердження звіту директора Товариства за 2014 рік;

- затвердження звіту голови правлення про результати діяльності у 2014 році;

- затвердження висновків ревізійної комісії. Затвердження річного звіту і балансу Товариства за 2014 рік;

- ухвалення рішення про виникнення у особи повного членства у Товаристві в результаті набуття нею в порядку уступки або продажу на її користь корпоративного права повного члена;

- припинення та виникнення асоційованого членства;

- затвердження кошторису на 2015 рік;

- затвердження розміру цільових (членських) внесків на 2015 рік та порядку їх сплати;

- затвердження розміру цільових внесків на 2015 рік та порядку їх сплати;

- визначення заходів реагування щодо боржників зі сплати обов'язкових внесків,

суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки обрання членом Правління ОСОБА_4, як представника ФОП ОСОБА_8В в порушення п. 7.8 статуту, не може бути підставою для визнання недійними рішення загальних зборів ОСОБА_3 відпочинку "Дружба", оформлене протоколом від 16.04.2015 року.

За таких обставин не підлягає задоволенню апеляційна скарга позивача про внесення змін до мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 шляхом включення до неї зазначених в апеляційній скарзі абзаців.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 прийнято без урахування фактичних обставин справи та діючого законодавства, тому підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, ст.ст. 104-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів споживчого товариства ОСОБА_3 відпочинку "Дружба", оформлених протоколом від 16.04.2015 року в частині обрання членом Правління ОСОБА_4 залишити без змін.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року у справі №922/6549/15 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ "Завод "Будінвест" залишити без задоволення.

Стягнути з ТОВ "Завод "Будінвест" на користь ОСОБА_3 відпочинку "Дружба" - 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 29.04.16

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.