ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/31408/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус"
на ухвалу та постанову господарського суду міста Києва від 14.12.2015 Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 910/31408/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тотус"
доПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
прозобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотус" касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/31408/15, прийнята 02.02.2016, а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 22.02.2016.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті, касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотус" було надіслано на адресу Київського апеляційного господарського суду - 29.02.2016.

Таким чином, вказану касаційну скаргу подано із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник посилається на те, що 02.02.2016 в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови та не було повідомлено про причини залишення без задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус". Водночас, як зазначає скаржник, примірник оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15 надійшов на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" лише 17.02.2016. В обґрунтування заявленого клопотання скаржником надано суду копію поштового конверта, надісланого Київським апеляційним господарським судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус".

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з відміткою Київського апеляційного господарського суду на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної постанови від 02.02.2016, який міститься у матеріалах справи, копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у даній справі були надіслані сторонам 03.02.2016.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з протоколом судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 представник позивача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови суду від 02.02.2016, що не заперечується скаржником.

Відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, оскільки скаржник був обізнаний про прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15, він мав можливість ознайомитись з її текстом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Додана до касаційної скарги ксерокопія поштового конверта, надісланого Київським апеляційним господарським судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", не є належним доказом на підтвердження дати надсилання судом оскаржуваної постанови, оскільки через нерозбірливість дати на штемпелі установи зв'язку, не вбачається за можливе встановити дійсний момент надсилання поштового відправлення, та, відповідно, не свідчить про несвоєчасне отримання позивачем вказаної постанови.

Водночас, із наведених скаржником доводів вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15 була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотус" в межах двадцятиденного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги.

Отже, можливість вчасного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотус" касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15 залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/31408/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук