ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 916/558/16

За позовом Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

про стягнення 164370,19грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою суду.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" про стягнення 164 370,19 гривень, з якої 52905,50 гривень пеня, 103 295,84 гривень інфляційні, 8 168,85 гривень 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 травня 2016 року у справі №916/558/16 позов задоволено частково, зменшено розмір пені на суму 26452,75 гривень решту вимог задоволено повністю, стягнуто 103 295,84 гривень інфляційні, 8 168,85 гривень 3% річних.

У мотивувальній частині рішення суду від 10 травня 2016 року у справі №916/558/16 допущено арефметичну описку та вказана - "З огляду на вказане та з урахуванням Рекомендацій Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі від 03.04.1997 р. N 62-97р., судом було перевірено здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань в сумі 164 370,19 гривень та встановлено, що вказаний розрахунок здійснено з обранням вірного індексу інфляції у обраному періоді прострочення на існуючу суму боргу, а тому є цілком обґрунтованим" натомість слід вказати "З огляду на вказане та з урахуванням Рекомендацій Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі від 03.04.1997 р. N 62-97р., судом було перевірено здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань в сумі 103 295 ,84 гривень та встановлено, що вказаний розрахунок здійснено з обранням вірного індексу інфляції у обраному періоді прострочення на існуючу суму боргу, а тому є цілком обґрунтованим".

У п. 2 резолютивної частині рішення господарського суду Одеської області від 10 травня 2016 року помилково вказано "Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго (65490, Одеська область м. Теплодар, вул. Польова,1, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз Україна (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ) пеню в сумі 26 452 /двадцять шість тисяч чотириста пятдесят дві/ гривни 75 копійок, 3% річних в сумі 8 168 /вісім тисяч сто шістдесят вісім/ гривень 85 копійок, інфляційні втрати в сумі 164 370 /сто шістдесят чотири тисячі триста сімдесят/ гривень 19 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 465 /дві тисячі чотириста шістдесят пять/ гривен 55 копійок замість вірного " Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго (65490, Одеська область м. Теплодар, вул. Польова,1, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз Україна (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ) пеню в сумі 26 452 /двадцять шість тисяч чотириста пятдесят дві/ гривни 75 копійок, 3% річних в сумі 8 168 /вісім тисяч сто шістдесят вісім/ гривень 85 копійок, інфляційні втрати в сумі 103 295 /сто три тисячі двісті девяносто пять/ гривень 84 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 465 /дві тисячі чотириста шістдесят пять/ гривен 55 копійок "

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що мав місце опис, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть рішення при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у мотивувальній частині рішення господарського суду Одеської області від 10 травня 2016 року виклавши її абзац на 10 сторінці перший знизу абзац в наступній редакції:

"З огляду на вказане та з урахуванням Рекомендацій Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі від 03.04.1997 р. N 62-97р., судом було перевірено здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань в сумі 103 295 ,84 гривень та встановлено, що вказаний розрахунок здійснено з обранням вірного індексу інфляції у обраному періоді прострочення на існуючу суму боргу, а тому є цілком обґрунтованим".

2.Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 10 травня 2016 року виклавши її у наступній редакції:

" Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго (65490, Одеська область м. Теплодар, вул. Польова,1, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз Україна (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ) пеню в сумі 26 452 /двадцять шість тисяч чотириста пятдесят дві/ гривни 75 копійок, 3% річних в сумі 8 168 /вісім тисяч сто шістдесят вісім/ гривень 85 копійок, інфляційні втрати в сумі 103 295 /сто три тисячі двісті девяносто пять/ гривень 84 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 465 /дві тисячі чотириста шістдесят пять/ гривен 55 копійок "

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Г.І. Гуляк