overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.16р. Справа № 904/1632/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, .

Ухвалою суду від 14.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №193 від 28.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22.02.2016р. боржник є комунальним підприємством засновником якого є Вільногірська міська рада.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Вільногірську міську раду учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Вільногірську міську раду (51700, м. Вільногірськ, вул. Варена, 15, ) учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, ).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.05.2016 Справа № 908/490/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 р. у справі № 908/490/16, яке набрало законної сили 04.05.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 05.05.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.05.2016 Справа № 908/549/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 р., що набрало чинності 04.05.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04 травня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2016 Справа № 905/634/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть»», м. Василівка Василівського району Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська»», м. Добропілля, м. Білозерське Донецької області

про стягнення 4 068,03 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 27.01.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю № ББУ/ОДО86/15 від 10.12.2015р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть»», м. Василівка Василівського району Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська»», м. Добропілля, м. Білозерське Донецької області, про стягнення 4 068,03 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська»», м. Добропілля, м. Білозерське Донецької області (85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть»», м. Василівка Василівського району Запорізької області (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Ліхачова, 2, ) за договором № ШБЗ-2014/61-КП від 02.01.2014р. - основний борг у розмірі 414,52 грн., 3% річних у розмірі 27,46 грн. та інфляційні витрат у розмірі 412,44 грн.; за договором № ШБЗ-2014/450-КП від 31.12.2014р. основний борг у розмірні 2 497,32 грн., пеню у розмірі 624,33 грн. та 3% річних у розмірі 91,96 грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.05.2016 Справа № 908/3929/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р., яке набрало чинності 26.04.2016р.
1. Приміщення для зберігання інвентарю інв. № 1000113, літ. Я, реєстраційний номер в РПВН 2283412, загальною площею 98,3 кв.м., що належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі - продажу від 13.11.2003р. що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16.01.2004р. за № 2585900. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 24.07.2007р. за № 15341964 балансова (залишкова) вартість інв. № 1000113 складає 15 822,76 грн.
2. Склад цементу з побутовками інв. .№ 1000136, літ. Ю, реєстраційний номер в РПВН 2282016, загальною площею 169,8 кв.м., що належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2003р. що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 24.07.2007р. за № 15342014, балансова (залишкова) вартість інв. № 1000136 складає 34 884,99 грн.
3. Побутовий корпус цеху № 25 інв. № 1000059, літ. Ц-3, Ц-2, реєстраційний номер в РПВН 2281691, загальною площею 1 113,9 кв.м., що належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу майна № 1 від 29.09.2003р. що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16.01.2004р. за № 2585985. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 24.07.2007р. за № 15342172 балансова (залишкова) вартість інв. № 1000059 складає 295 280,01 грн.
4. Будівля корпусу приміщень інв. № 1000135, літ. Ш-3, реєстраційний номер в РПВН 2282999, загальною площею 1 242,2 кв.м., що належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу майна №1 від 29.09.2003р. що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16.01.2004р. за № 2586032. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 24.07.2007р. за № 15341875, балансова (залишкова) вартість інв. № 1000135 складає 271 621,76 грн.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 26.04.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/2744/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 563 640, 52 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-138 від 13.05.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 92юр від 30.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ" стягнення 563 640, 52 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.16р. по справі № 904/2744/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.16р.

В судове засідання 28.04.16р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.16р. о 11:45 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - уточнення позовних вимог, письмові пояснення на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/1436/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський", м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, 40-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, 40-Б, порушено ухвалою господарського суду 17.03.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 24.03.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, 40-Б, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 29-а, а/с 365; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

26.04.2016р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 12.05.2016р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредитора та ліквідатора надати докази набуття права вимоги ТОВ "МК Паторжинський" до ТОВ "Тайм" за договором відступлення права вимоги №0501/10 від 05.01.2010р., зокрема докази передачі первісним кредитором новому кредитору документів, що засвідчують права, зо передаються (п.3.1 договору), докази сплати новим кредитору первісному ціни договору (п.2.1 договору); докази надання фінансової допомоги за договорами №2ФП від 05.04.2011р., №ФП від 08.06.2012р.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Борген", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/2262/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 50, порушено ухвалою господарського суду 07.04.16 р.

Постановою від 14.04.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.04.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду від 14.04.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 50, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2016р. Справа № 905/449/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про повернення судового збору за матеріалами справи

за позовом - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 119170,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2016 р. припинено провадження по справі № 905/449/16 на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що відповідач на дату звернення позивача з позовною заявою і порушення провадження у справі не мав статусу юридичної особи-підприємця, а тому не може бути стороною у господарській справі.

Ухвалою суду позивач попереджений про можливість звернутися до суду з заявою про повернення у відповідності з п.5 ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" сплаченого судового збору.

25.04.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява № НОМЕР_1 від 09.03.2016 р. Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про повернення судового збору у розмірі 1787,56 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № ВО1S6B10VQ від 16.01.2016 р. До вказаної заяви заявником надано оригінал платіжного доручення № ВО1S6B10VQ від 16.01.2016 р. на суму 1787,56 грн., яке містить напис, підписи працівників кредитної установи з печаткою такої установи про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до п.5. ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5. ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про повернення судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1787,56 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №ВО1S6B10VQ від 16.01.2016р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № ВО1S6B10VQ від 16.01.2016р.

Ухвала суду набирає законної сили в день її винесення (пункт 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року).

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.16 Справа № 904/3469/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 274 317,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Відповідач) про стягнення 274 317,53 грн. за договором №754/06 від 12.08.2013.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Позивачем не додано доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки Позивачем до позовної заяви б/н від 25.04.2016 у якості доказу направлення на адресу Відповідача додано фіскальний чек від 20.04.2016 та опис вкладення від 20.04.2016. Отже, надана до суду позовна заява, яка виготовлена 25.04.2016, не могла бути направлена Відповідачеві 20.04.2016, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 21-му аркуші, в т.ч. платіжні доручення №1048 від 15.04.2016 на суму 4 114,77 грн. про сплату судового збору та конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
26.04.2016р. Справа № 905/763/16
На виконання рішення суду від 14.04.2016.
Рішення набрало чинності з 26.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/7168/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковської О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГАПІТ ЛТД", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Промбуд-4", м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельне управління Промбуд-4" порушено ухвалою господарського суду 20.08.2015 р. за заявою ТОВ "АГАПІТ ЛТД", м. Київ.

Постановою від 01.12.15 р. ТОВ "Будівельне управління Промбуд-4", м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14; визнано банкрутом, ліквідатором ТОВ "Будівельне управління Промбуд-4" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №290 від 25.02.13р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається клопотання ліквідатора про зняття обтяжень та заборон з майна банкрута.

Ліквідатор, представники ТОВ "Компанія з управління активами" інвестиційний дім "Мегаполіс" , Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 19.05.2016р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, ТОВ "Компанія з управління активами" інвестиційний дім "Мегаполіс" надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Явка ліквідатора, Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ, ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний дім "Мегаполіс" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, Криворізькій південній ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Інгулецькому відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний дім "Мегаполіс".

Суддя ОСОБА_3