ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 907/29/16

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Фермерського господарства «Гетен 2014», с. Яноші Берегівський район

до відповідача 3 Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово

про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року № 5;

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року №68/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»;

зобов'язання скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки;

зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку;

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Прокурор ОСОБА_1, слідчий відділу військової прокуратури (посвідчення 034429 від 14.07.2015 року)

Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, довіреність 41/36 від 10.12.2015 року;

Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_2, довіреність від 09.02.2016 року;

Відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність ДС-9-7-0.10-7318/21-15 від 16.01.2015 року; ОСОБА_4, довіреність 16-9-7-0.10-1060/2-16 від 09.02.2016 року; ОСОБА_5, довіреність 9-7-0.10-2404/2-16 від 23.02.2016 року;

Відповідача 2 не зявився;

Відповідача 3 не зявився;

Учасники судового процесу, викликані судом

в порядку ст. 30 ГПК України не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево заявлено позов до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, до відповідача 2 Фермерського господарства «Гетен 2014», с. Яноші Берегівський район, до відповідача 3 Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово про визнання недійсними результати земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року 5; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 68/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; зобов'язання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки; зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку. Ухвалою від 16.03.2016 року в порядку ст. 24 ГПК України здійснено заміну первісного відповідача Реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області належним відповідачем Берегівським районним управлінням юстиції Закарпатської області.

Під час судового засідання прокурор та уповноважений представник позивача позов підтримали та на виконання вимог суду подали витребувані документи, зокрема спільний протокол огляду місця події, проведений в т.ч. за участі уповноважених представників учасників спору, яким констатовано, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд і на ній розташовані оборонні об'єкти кордону України. Поряд з цим, прокурор відповідно до ст. 69 ГПК України подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку відповідно до ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи для надання додаткових документів в підтвердження заявлених вимог, а саме фототаблиці проведеного огляду та висновку Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області щодо дотримання земельного законодавства у спірних правовідносинах. Вказане клопотання представники відповідача 1 підтримали.

Уповноважені представники відповідача 1 проти позовних вимог заперечили у повному обсязі з підстав зазначених у поданих під час судового засідання додаткових письмових поясненнях по суті спору.

Відповідачі 2, 3 та учасники судового процесу, викликані судом в порядку ст. 30 ГПК України - явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене клопотання позивача, а також з метою більш повного, всебічного та обєктивного вивчення і зясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає особливу увагу сторін на передбачені господарсько процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "25" травня 2016 р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати повторно прокурора та позивача:

додаткові письмові пояснення та обґрунтування по суті заявлених вимог, в підтвердження оголошених доводів, з доданням підтверджуючих документів в т.ч. зокрема, в частині заявлених вимог до відповідача 3.

4. Зобовязати відповідача 1 подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

наявні докази в підтвердження заявлених письмових пояснень по суті спору;

5. Зобовязати відповідача 2 подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо доводів та заперечень сторін та поданих в їх обґрунтування, в т.ч. зазначених у мотивувальній частині даної ухвали;

6. Зобовязати відповідача 3 подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих

документів.

7. Зобов'язати ОСОБА_6 подати:

письмово викладені пояснення по суті спору, в т.ч. з обставин, на які вказано та озвучено Вашим представником в судовому засіданні, в т. ч. з урахуванням пояснень учасників процесу, які викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

8. Зобов'язати ПП «Навіта» подати суду:

письмово викладені пояснення по суті спору, в т.ч. з урахуванням пояснень учасників процесу, які викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Явку уповноважених представників сторін, прокурора, викликаних: ОСОБА_6, представника ПП «Навіта» у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка