overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"11" травня 2016 р. Справа № 918/341/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 920/449/16

за позовом: Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Катовіце, м. Суми

про стягнення 3628,86 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, наказ № 8-к від 23.06.2015

ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.05.2016

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з ТОВ «Суми-Катовіце» на користь Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини заборгованість за договором № 7 від 18.11.2010 року у розмірі 3628,86 грн.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали про порушення провадження у справі від 26.04.2016 за адресою, вказаною у позовній заяві, яка є тотожною адресі, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: вул. Горького, буд. 26, кім. 9, м. Суми, Сумська обл., 40030, яка повернута поштою з відміткою організація виїхала.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2016 підтримував позицію, викладену в позовній заяві та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року на 10 год. 10 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р.Справа № 916/728/16

За позовом Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць"

про розірвання договору оренди

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2- за дорученням;

Суть спору:про розірвання договору оренди

Розгляд справи відкадено у з'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" травня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2016р. Справа № 917/785/16
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, поштова адреса: 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, п-т ОСОБА_1, 65

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 39800, АДРЕСА_1

про стягнення 14 212,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

до позовної заяви не додані докази направлення її копії та доданих до неї документів відповідачу, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Полтавської області від 10.05.2016р.

Керуючись п.6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки, акт канцелярії суду.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2016 Справа № 920/493/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, смт. Недригайлів, сумська область,

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2016 Справа № 917/783/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", юр.адреса: вул. Будька, 45-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; поштова адреса: вул. Червоногвардійська, 45-А, м. Лозова, Харківська область, 64600

про стягнення суми основного боргу, 3% річних

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/783/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2016 - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 920/427/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення: 150,59 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1703 від 26.08.2015

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 617840 «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання корпоративної платіжної картки» від 30.03.2015, яка складає 150,59 грн., з них: 100,00 грн. - заборгованість за щорічне розрахунково-касове обслуговування, 50,00 грн. за пере випуск платіжної картки, 0,59 грн. 3% річних від простроченої суми.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю ФОП ОСОБА_1 зявитися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2016 підтримував позицію викладену у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року на 10 год. 20 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2016 Справа № 920/492/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП 15927», м. Суми

про визнання недійсним рішення учасників Товариства та визнання недійсною нової редакції статуту Товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідачів подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувати від першого відповідача нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», затверджену 21.04.2016 року.

6. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/431/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми

до відповідача: Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 4031,92 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2016р. № 30/10

Від відповідача: не зявився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором від 31.12.2012р. № ТП-ПР-20-442/2013 на постачання природного газу за регульованим тарифом в розмірі 4031,92 грн., в тому числі: 3201,13 грн. основного боргу, 730,43 грн. інфляційних збитків, 100,36 грн.3% річних, а також стягнути витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, копія ухвали суду від 21.04.2016р. про порушення провадження у справі № 920/431/16 та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00хв. 11.05.2016р., яка була надіслана канцелярією господарського суду на адресу відповідача, повернута відділення поштового звязку з відміткою «за вказаною адресою зазначеного клубу не існує» .

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобовязати позивача подати докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача на час подання позову.

3. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2016 р.Справа № 921/479/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Заводська,37а, м.Чернівці, Чернівецька область, 58007

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46001

про стягнення заборгованості у сумі 56 695,30 грн.

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 56 695,30 грн.

Для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даної справи, суду необхідно з'ясувати чи користувалась Фізична особа підприємець ОСОБА_2 послугами найманих працівників на протязі 2013 року.

Оскільки вимоги ухвали суду від 11.04.2016 виконано не було, суд вважає за необхідне в порядку ст.38 ГПК України, повторно витребувати в Тернопільського міського центру зайнятості інформацію із зазначенням відомостей, щодо осіб, які перебували у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 в період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. із долученням копій трудових угод за наявності.

Водночас суд зазначає, що згідно ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати (повторно) Тернопільський міський центр зайнятості, подати через канцелярію Господарського суду Тернопільської області до 03.06.2016р, письмову інформацію із зазначенням відомостей щодо осіб, які перебували у трудових відносинах з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 в період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., із долученням копій трудових угод за наявності.

2. Ухвалу направити Тернопільському міському центру зайнятості,

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 916/878/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО";

до відповідача ОСОБА_1 господарство "АРАРАТ+К"

про стягнення 221366,79грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "АРАРАТ+К", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість в сумі 221366,79 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 квітня 2016 року було порушено провадження у справі № 916/878/16 із призначенням розгляду справи у судовому засіданні на 11 травня 2016 року .

11 травня 2016 року до канцелярії господарського суду Одеської області (вх. ГСОО № 2-2470/16) від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі № 916/878/16 з огляду на добровільне задоволення відповідачем вимог позивача.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову та її прийняття судом.

Разом з тим, пунктом 4.6 вищевказаної постанови ВГСУ встановлено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження у справі № 916/878/16 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від позову.

2. Провадження у справі №916/878/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Фермерського господарства "АРАРАТ+К" про стягнення 221366,79 гривень - припинити.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2016 р.Справа № 916/849/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця"

в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

про стягнення 6800грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 6800грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" травня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк