ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 920/1529/14

Господарський суд Сумської області у складі: судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - ПАТ АБ «Укргазбанк» - Михно А.О.

ліквідатор - Удовенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1529/14

за за заявою - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про банкрутство,

встановив:

Постановою господарського суду від 23.10.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2016 року було призначено на 16.03.2016 року розгляд клопотання № 320 від 23.02.2016 року ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Удовенка Р.П. у даній справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Закорка В.В.

Проте, 10.03.2016 року матеріали даної справи було направлено до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою для розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2016 року у даній справі залишено без змін.

Матеріали справи № 920/1529/14 повернуто до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду 26.04.2016 року розгляд вищевказаного клопотання призначено на 28.04.2016 року.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав подане клопотання.

Ліквідатор не погоджується з позицією банка, так як вчиняє всі необхідні дії передбачені законом.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2014р. було прийнято до розгляду заяву Охтирської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.10.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2016 року було призначено на 16.03.2016 року розгляд клопотання № 320 від 23.02.2016 року ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Удовенка Р.П. у даній справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Закорка В.В.

Проте, 10.03.2016 року матеріали даної справи було направлено до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою для розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2016 року у даній справі залишено без змін.

ПАТ АБ «Укргазбанк» у своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Крім того, законодавством передбачено зобов'язання ліквідатора вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Всупереч зазначеному, на даний час, ліквідаційна процедура триває шістнадцять місяців, майна банкрута не реалізовано, а відповідно ліквідатором не подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи, що арбітражний керуючий удовенко Р.П. протягом шістнадцяти місяців не зміг провести передбачені законодавством дії в ліквідаційній процедурі, то результати його діяльності як ліквідатора ФОП ОСОБА_3, на думку скаржника, є незадовільним.

Крім того, ліквідатор до суду подав клопотання про надання дозволу на зміну порядку продажу майна, що перебуває у заставі АБ «Укргазбанк», який було визначено АБ «Укргазбанк»в листі ліквідатору від 26.10.2015 року. з даних дій ліквідатора, кредитор вбачає, що всупереч інтересам кредитору, має намір реалізувати заставне майно за мінімально можливою ціною, чим буду завдано значних збитків АБ «Укргазбанк».

Проте, ухвалою господарського суду у справі № 920/1529/14 від 25.02.2016 року було задоволено клопотання ліквідатора про продаж майна, що перебуває у заставі ПАТ АБ «Укргазбанк».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду № 920/1529/14 від 05.04.2016 року ухвалу господарського суду від 25.02.2016 року залишено без змін.

У своїй постанові суд апеляційної інстанції зауважив що, умови та порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачені IV розділом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Так, згідно ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, а саме, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Крім того, судом враховується, що у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , Вищим господарським судом України вкладено Інформаційний лист від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", з наступними змінами та доповненнями.

У п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 визначено, що положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

При цьому, Законом про банкрутство не передбачено можливість проведення третього повторного аукціону з реалізації майна банкрута.

Відповідно до п.8. ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Отже, порядок продажу майна банкрута встановлений вказаним Законом, у тому числі щодо встановлення початкової вартості майна, яке є предметом забезпечення вимог кредиторів, порядку її зниження, який не містить права кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що продається, а також порядку її зниження.

Також, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої може бути знижена початкова вартість, в тому числі і за вимогою заставного кредитора щодо продажу майна банкрута, яке перебуває в його заставі.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу майна банкрута відповідно до вимог вказаного Закону, в тому числі порядку зниження, визначаються безпосередньо самим ліквідатором банкрута.

Враховуючи відсутність розміщення оголошення про проведення другого повторного аукціону та, відповідно, продажу майна банкрута, вимоги ліквідатора щодо встановлення початкової вартості майна, визначеної заставним кредитором в розмірі 107008,00 грн., та за відсутності бажаючих укласти договір, можливості зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, є такими, що відповідають вимогам Закону про банкрутство, та не суперечать порядку проведення відповідного аукціону.

При цьому, ліквідатор не позбавлений можливості внесення змін до укладеного з організатором аукціону договору про організацію та проведення аукціону стосовно порядку проведення другого повторного аукціону з реалізації відповідного майна банкрута - ФОП ОСОБА_3, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк".

Втручання в порядок проведення другого повторного аукціону, визначеного Законом, з боку заставного кредитора з метою встановлення будь-яких обмежень, суперечать самій суті проведення конкурсного процесу, якими є відкриті торги (аукціон) та порушують рівність учасників аукціону, що призводить до необґрунтованого затягування ліквідаційної процедури у справі.

відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 40 вказаного Закону у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 2, 11, 12 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами 3 - 5 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв). Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Отже, відповідно до наведених правових норм, підставою для усунення арбітражного керуючого (зокрема ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків, повинно бути доведення суду факту невиконання чи/або неналежного виконання арбітражним керуючим визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків.

Арбітражний керуючий Удовенко Р.П. надав суду заперечення № 02-01/323 від 26.04.2016 року на клопотання банку, в якому зауважує на тому що, 9 із 12 місяців ліквідаційної процедури було змарновано не через бездіяльність ліквідатора по даній справі, як зазначає ПАТ АБ «Укргазбанк» у своєму клопотанні, а через те що кредитор оскаржував до апеляційних та касаційних інстанцій ухвали та постанови господарських судів, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи викладені обставини, доводи скаржника стосовно затягування арбітражним керуючим Удовенко Р.П. ліквідаційної процедури є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки всі обґрунтування клопотання спростовані матеріалами справи та постановами судами вищих інстанцій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання № 320 від 23.02.2016 року ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення повноважень ліквідатора Удовенка Р.П. у даній справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Закорка В.В. - відмовити.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко