ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/700/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ)
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 9261,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №805 від 15.05.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (надалі - відповідач) на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 9261,23 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також просить суд покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2016 р. по справі №922/700/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення 9261,23 грн.

18.04.2016 за вх. №906 до господарського суду від Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №4123 від 14.04.2016.

Листом господарського суду Харківської області від 19.04.2016 було повідомлено про необхідність зявитися представникам сторін 25 квітня 2016 р. о 11:55 год. з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 р. провадження у справі № 922/700/16 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2016 р. о 11:55 год.

25.04.2016 року до канцелярії суду від представника позивача (вх.№13810) надійшла заява, в якій він просить суд провести дане судове засідання за відсутності представника позивача, а також вказує на те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять суд задовольнити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обовязок сторони по справі.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вирішив задовольнити її в частині проведення судового засідання 25.04.2016 на 11:55 год. за відсутності представника позивача.

25.04.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі статті 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2016 року не з'явився, витребуваних судом за клопотанням експерта додаткових документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні 25.04.2016 року представник відповідача проти задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової автотоварознавчої експертизи не заперечив.

Господарський суд, розглянувши клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення обстеження, яке необхідне для проведення експертизи №4123 від 14.04.2016, зазначає наступне.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз"яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1.13. Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів. У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

Згідно клопотання провідний судовий експерт ОСОБА_4 просив надати на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №4123 від 14.04.2016 документи, а саме:

1. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1.

2. Оригінал довідки ДАІ від 08.10.2015 (а.с. 20).

3. Оригінал акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна

відомість) від 13.10.2015 (а.с. 24, 25), який складений ОСОБА_5

4. Оригінал рахунку №МАС0010526 від 13.10.2015 (а.с. 26), а також фіскальні документи, підтверджуючі відновлення автомобіля згідно рахунку №МАС0010526 від 13.10.2015.

5. Оригінал акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13.10.2015 (а.с. 57-62) який складений ОСОБА_6

6. Повідомити про надання можливості проведення огляду автомобілю НОМЕР_1, з метою визначення характеру та ступеня пошкоджень, отриманих автомобілем внаслідок ДТП 08.10.2015.

7. Якщо автомобіль відновлено, або надати його до огляду не уявляється можливим, прошу вказати вихідні дані для проведення даної судової автотоварознавчої експертизи, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями №1350/5 від 27.07.2015).

8. Забезпечити присутність зацікавлених сторін при огляді автомобіля.

З огляду на вищевикладене та враховуючи необхідність здійснення обстеження для проведення судової експертизи у справі господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №4123 від 14.04.2016.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин та враховуючи призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи суд дійшов до висновку, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі статті 69 ГПК України.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до "27" травня 2016 року.

Задовольнити клопотання судового експерта від 14.04.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової автотоварознавчої експертизи, та проведення оплати за виконання експертизи № 4123.

Провадження у справі 922/700/16 зупинити до отримання з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 висновку експертизи, призначеної по даній справі.

Направити матеріали справи №922/700/16 для проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суддя ОСОБА_7