номер провадження справи 5/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 Справа № 908/335/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (юридична адреса: 85612, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34 (Плеханова, 34); поштова адреса: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ - ІНЖИНІРІНГ (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29)

про стягнення 1 096 231,14 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 268 від 21.12.2015

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 81 від 24.03.2016

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.02.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ - ІНЖИНІРІНГ про стягнення 1 662 578,56 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/335/16, справі присвоєно номер провадження 5/9/16, розгляд якої призначено на 14.03.2016. Ухвалою суду від 14.03.2016 № 908/335/16 у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 04.04.2016. Ухвалою суду від 04.04.2016 № 908/335/16 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, у судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2016. Також, оголошувалась перерва до 25.04.2016.

У судовому засіданні 25.04.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 20.04.2016 позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 096231,14 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказану заяву судом прийнято до розгляду, оскільки вона відповідає статті 22 ГПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 25.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ Інжинірінг» було укладено контракт №521/ВЭ/9Ку/Р/8-1, відповідно до п. 1.1. якого підрядник приймає на себе зобовязання на свій ризик, з використанням свого обладнання та інших матеріальних ресурсів, у строки, в порядку, в обсягах та за ціною, узгодженою сторонами у цьому контракті та Технічній специфікації (Додаток № 1), який є невідємною частиною цього контракту (далі технічна специфікація), виконати роботи (далі - роботи) з модернізації обєкта модернізації. Відповідач виконав свої зобовязання за вказаним контрактом з порушенням строків, передбачених Календарним графіком, який є невідємною частиною контракту. У звязку з вищевказаним, позивачем було нараховано відповідачу пеню на підставі п.п. 14.2., 14.2.1. у розмірі 1 096 231,14 грн., яку позивач просить стягнути. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Суду надано письмовий відзив, відповідно до якого: статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідач отримав від Торгово-промислової палати України Сертифікат щодо настання для нього форс-мажорних обставин саме щодо виконання своїх зобовязань за контрактом, укладених з позивачем. Про настання таких обставин відповідач повідомив позивачу листом. Також, відповідач зазначає, що роботи, передбачені контрактом ним фактично виконані. Просить в задоволенні позову відмовити. Також, відповідач надав суду клопотання про зменшення пені на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДЕНЕРГО» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМЗ Інжинірінг» (далі - підрядник) було укладено контракт №521/ВЭ/9Ку/Р/8-1 (далі контракт з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п. 1.1. якого підрядник приймає на себе зобовязання на свій ризик, з використанням свого обладнання та інших матеріальних ресурсів, у строки, в порядку, в обсягах та за ціною, узгодженою сторонами у цьому контракті та Технічній специфікації (Додаток № 1), який є невідємною частиною цього контракту (далі технічна специфікація), виконати роботи (далі - роботи) з модернізації обєкта модернізації, що включає в себе:

- розробка проектної документації з подальшим узгодженням розробленої та попередньо погодженої з замовником проектної документації з установами, підприємствами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування України;

- виконання демонтажних, будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт відповідно до розробленої підрядником проектної документації, робочими програмами та цим контрактом;

- здійснення випробувань у відповідності та в порядку, встановленими розробленою підрядником проектною та кошторисною документацією;

- передачу технічної документації, інструкцій та доповнень до діючих інструкцій на обладнання, проведення ознайомлення персоналу замовника правилам експлуатації, ремонту, технічного обслуговування у відповідності та в порядку, встановленому у Технічній специфікації та погодженої сторонами Програмі ознайомлення;

- розробку документації: правил по проведенню пусконалагоджувальних робіт та випробувань, робочих програм, графіків мереж, звітів, змін управління з експлуатації та технічного обслуговування обєкта модернізації;

- гарантійне обслуговування у відповідності та в порядку, встановленими цим контрактом та Технічною специфікацією.

Пунктами 1.3., 1.4. контракту передбачено, що місцем проведення робіт за цим контрактом є енергоблок ст. № 9 Кураховської теплової електричної станції, розташованої за адресою: 85612, Донецька область, м. Курахово, вул. Плеханова, 34.

Строки виконання робіт за цим контрактом погоджуються сторонами у Календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2), що є невідємною частиною цього контракту (далі Календарний графік виконання робіт).

Відповідно до п. 8.1. контракту ціна контракту визначається сторонами у кошторисній документації (Додаток № 3), що є невідємною частиною цього контракту, складає 43 505 921, 30 грн., крім ПДВ 20% - 8 701 184,26 грн., всього 52 207 105,56 грн.

Ціна контракту є твердою та може корегуватися виключно за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди у порядку, передбаченому цим контрактом та нормами діючого законодавства.

ОСОБА_3 із п. 14.2. контракту у разі порушення підрядником строків закінчення виконання проектних, демонтажних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт, випробувань та / або послуг з ознайомлення представників замовника, встановлених цим контрактом та календарним графіком виконання робіт, підрядник сплачує замовнику штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0, 5% за кожен день прострочення від вартості невиконаних робіт.

Відповідно до п.п. 15.1. 15.5. контракту сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим контрактом, якщо це було наслідком обставин непереборного характеру, які сторони не могли ні передбачити, ні запобігти розумними заходами, виниклими після укладення контракту.

До обставин непереборної сили відносяться події, на які сторони не можуть здійснити вплив та за виникнення яких не несуть відповідальність. Такими подіями можуть бути: стихійні лиха, катастрофи, війна, воєнні операції будь-якого характеру, громадянські хвилювання, блокади, страйки, заборона експорту та імпорту, прийняття органом державної влади або управління рішення, яке потягло за собою неможливість виконання цього контракту.

Сторона, для якої склалась неможливість виконання зобовязань за цим контрактом в умовах, передбачених у п. 15.2. цього контракту, зобовязана у строк не більше 5 днів з моменту настання обставин непереборної сили письмово повідомити про це іншу сторону (лист, факс, телекс, телеграф) та надіслати офіційне підтвердження Торгово-промислової палати України.

Не повідомлення або несвоєчасне повідомлення однією із сторін про неможливість виконання прийнятих за цим контрактом зобовязань, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, яка звільняє від відповідальності за невиконання зобовязань.

У період дії форс-мажорних обставин, які звільняють сторони від відповідальності за цим контрактом, зобовязання сторін призупиняються, та санкції за невиконання зобовязань в строк не застосовуються. Строки виконання контракту збільшуються на період дії форс-мажорних обставин, про що сторони укладають додаткову угоду до контракту.

Якщо форс-мажорні обставини продовжуються більше 6 місяців, то кожна із сторін має право відмовитись від подальшого виконання зобовязань за цим контрактом, і в цьому разі жодні із сторін не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків, спричинених розірванням контракту.

01.12.2014 між сторонами було підписано додаткову угоду № 4 до контракту, відповідно до якої п. 8.1. контракту викладено у наступній редакції: « 8.1. Ціна контракту визначається сторонами у кошторисній документації (додаток № 4), яка є невідємною частиною цього контракту, та складає 51 839 254,63 грн., крім того ПДВ 20 % - 10 367 850,93 грн., разом 62 207 105,56 грн. Ціна контракту є твердою та може корегуватися виключно за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди у порядку, передбаченому цим контрактом та нормами діючого законодавства України».

ОСОБА_3 п. 5 вказаної додаткової угоди до контракту додаток № 4 «Кошторисна документація» до контракту у редакції від 25.11.2011 втрачає силу, а замість нього діє додаток № 4 «Кошторисна документація» у редакції від 01.12.2014 до контракту.

Також, 01.12.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду до контракту № 5, відповідно до п. 1 якої сторони прийшли до згоди, що додаток № 4 «Кошторисна документація» до контракту у редакції від 01.10.2014 втрачає силу, а замість нього діє додаток № 4 «Кошторисна документація» у редакції від 01.12.2014 до контракту.

22.04.2015 між сторонами укладено додаткову угоду до контракту, відповідно до п. 2 якої п. 8.5. контракту викладено в наступній редакції:

« 8.5. Оплата (перерахування) утриманої частини вартості виконаних робіт здійснюється замовником у наступному порядку та строки:

8.5.1. 5 160 000,00 грн. утриманої замовником частини вартості виконаних робіт оплачуються замовником у строк по 22.04.2015 включно за умови належного оформлення (підписання) всіх передбачених розділом 11 контракту договорів поруки та застави;

8.5.2. 5 160 000,00 грн. утриманої замовником частини вартості виконаних робіт оплачується замовником протягом 5 банківських днів з дати доставки на територію замовника обладнання: високовольтні агрегати 10 шт. За фактом доставки вищевказаного обладнання на територію замовника сторонами підписується відповідний ОСОБА_3 доставки обладнання, який оформлюється згідно із додатком № 9 до контракту.

8.5.3. 1 521 421,11 грн. утриманої замовником частини вартості виконаних робіт оплачуються замовником протягом 5 банківських днів з дати доставки на територію замовника наступного обладнання: системи моніторингу 1 комплект. За фактом доставки вищевказаного обладнання на територію замовника сторони підписують відповідний ОСОБА_3 доставки обладнання, який оформлюється згідно із додатком № 9 до контракту».

До контракту додано пункт 14.2.1. наступного змісту: « 14.2.1. У разі порушення підрядником строків, встановлених додатком № 8 до контракту «Графік доставки обладнання та поставки запасних частин», у частині доставки обладнання та поставки запасних частин відповідно до п.п. 8.5.2., 8.5.3. контракту, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від вартості несвоєчасно доставленого обладнання/запасних частин за кожен день прострочки».

Відповідно до п. 7 цієї додаткової угоди сторони прийшли до згоди, що додаток № 8 «Календарний графік доставки обладнання та поставки запасних частин» від 01.10.2014 до контракту втрачає свою силу, замість нього діє додаток № 8 «Графік доставки обладнання та доставки запасних частин» від 22.04.2015 до контракту.

В матеріалах справи міститься Календарний графік виконання робіт, відповідно до якого встановлені наступні строки: проектні роботи 31.01.2015, ізоляція газоходів 30.07.2015, пусконалагоджувальні роботи, випробування електрофільтру без системи безперервного моніторингу 30.05.2015. відповідно до графіку доставки обладнання та поставки запасних частин строк поставки системи моніторингу 15.09.2015.

Листом від 18.08.2014 № 807 відповідач повідомив позивача про настання для ТОВ «ДЕМЗ Інжиніринг» обставин непереборної сили.

Відповідно до Сертифікату про форс-мажорні обставини від 26.08.2014 № 2585/05-4, Торгово-промислова палата України підтверджує, що події на території Донецької області є обставинами форс-мажору (непереборної сили), передбаченими умовам договору №521ВЕ/9Ку/Р/8-1, укладеного 25.11.2011 між ТОВ «СХІДЕНЕРГО» та ТОВ «ДЕМЗ Інжиніринг». Початок дії обставин форс-мажору (непереборної сили) 13.08.2014, які продовжують діяти по теперішній час. дату закінчення дії обставин форс-мажору (непереборної сили) на момент видачі даного сертифікату встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

ОСОБА_3 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 096 231, 14 грн.

ОСОБА_3 із п. 14.2. контракту у разі порушення підрядником строків закінчення виконання проектних, демонтажних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт, випробувань та / або послуг з ознайомлення представників замовника, встановлених цим контрактом та календарним графіком виконання робіт, підрядник сплачує замовнику штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0, 5% за кожен день прострочення від вартості невиконаних робіт.

Відповідно до п. 14.2.1. контракту (у редакції додаткової угоди) у разі порушення підрядником строків, встановлених додатком № 8 до контракту «Графік доставки обладнання та поставки запасних частин», у частині доставки обладнання та поставки запасних частин відповідно до п.п. 8.5.2., 8.5.3. контракту, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від вартості несвоєчасно доставленого обладнання/запасних частин за кожен день прострочки.

ОСОБА_3 Календарного графіку виконання робіт (у редакції згідно Додаткової угоди до Контракту від 22.04.2015), проектні роботи повинні бути завершені 31.01.2015, проте ці роботи було построчено більш ніж на б місяців. Вартість цих робіт складає 392 539,17 грн.

Відповідачем проектні роботи частково виконані. ОСОБА_3 від 30.01.2015 Відповідачем було виконано проектні роботи на суму 152 616, 06грн. Вартість невиконаної частини проектних робіт складає 239 923, 11 грн.

Таким чином, загальний розмір пені, що підлягає сплаті відповідачем на користь замовника за порушення строків виконання цих робіт складає 217 129,41 грн.

ОСОБА_3 Календарного графіку виконання робіт (у редакції згідно Додаткової угоди до Контракту від 22.04.2015), монтажні роботи з ізоляції газоходів повинні бути завершені 30.07.2015, проте виконання цієї частини договору построчено на 132 дні.

Позивачем 12.08.2015 було направлено відповідачу листа з вимогою прискорення виконання даних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, монтажні роботи з ізоляції газоходів Відповідачем були виконані частково:

- 31.08.2015 сторонами було підписано акт ф. КБ-2в, згідно якого було зафіксовано виконання монтажних робіт вартістю 528 313, 28 грн.;

- 11.12.2015 сторонами було підписано акт ф. КБ-2в, згідно якого було зафіксовано виконання монтажних робіт вартістю 372 659, 33 грн.

Таким чином, розмір пені, обрахований позивачем, за прострочення виконання монтажних робіт з 31.07.2015 по 31.08.2015 складає 149 917, 55 грн.

Розмір пені за прострочення виконання монтажних робіт з 01.09.2015 складає 221 642, 48 грн.

Таким чином, загальний розмір пені, що підлягає сплаті відповідачем на користь замовника за порушення строків виконання монтажних робіт складає 371 560,03грн.

ОСОБА_3 Календарного графіку виконання робіт (у редакції згідно Додаткової угоди до Контракту від 22.04.2015), пусконалагоджувальні роботи, випробування електрофільтру без системи непреривного моніторингу вихідних газів повинні бути завершені 30.05.2015, проте ці роботи було построчено більш ніж на 6 місяців. Вартість цих робіт складає 496 281,49 грн. Таким чином, загальний розмір пені, що підлягає сплаті відповідачем на користь замовника за порушення строків виконання цих робіт складає 451 614,80 грн.

ОСОБА_3 п. 8.5.3 Контракту (у редакції згідно Додаткової угоди до Контракту від 22.04.2015) відповідач повинен доставити замовнику обладнання системи моніторингу.

ОСОБА_3 Графіку доставки обладнання та постачання запасних частин (у редакції згідно Додаткової угоди до Контракту від 22.04.2015), доставка системи моніторингу повинна бути здійснена відповідачем 15.09.2015, проте це зобов'язання було виконано лише 05.10.2015.

ОСОБА_3 п. 8.5.6 Контракту (у редакції згідно Додаткової угоди до Контракту від 22.04.2015), в випадку порушення позивачем строків оплати передбаченої п. 8.5.1 суми коштів, відповідач має право затримати строки поставки системи моніторингу співпідставно строку затримки оплати позивачем. Оскільки позивач на 14 днів прострочив виконання своїх грошових зобов'язань, відповідач має сплатити пеню за порушення строків доставки обладнання за 5 днів прострочення.

Вартість зазначеного обладнання складає 2 237 077,76 грн. Таким чином, загальний розмір пені, що підлягає сплаті відповідачем на користь замовника за порушення строків доставки обладнання складає 55 926,90 грн.

Судом перевірено вказані вище розрахунки пені заявлені позивачем до стягнення, які є вірними та відповідають нормами чинного законодавства України.

Відповідно до положень ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони , що порушила зобовязання.

Позивачем заявлено до стягнення суму пені у загальному розмірі 1096231,14 грн. Відповідач просить суд зменшити розмір пені на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України у звязку з наступним: відповідно до Сертифікату про форс-мажорні обставини від 26.08.2014 №2585/05-4, Торгово-промислова палата України підтверджує, що події на території Донецької області є обставинами форс-мажору (непереборної сили), передбаченими умовам договору №521ВЕ/9Ку/Р/8-1, укладеного 25.11.2011 між ТОВ «СХІДЕНЕРГО» та ТОВ «ДЕМЗ Інжиніринг». Початок дії обставин форс-мажору (непереборної сили) 13.08.2014, які продовжують діяти по теперішній час. дату закінчення дії обставин форс-мажору (непереборної сили) на момент видачі даного сертифікату встановити неможливо. Листом від 18.08.2014 № 807 відповідач повідомив позивача про настання для ТОВ «ДЕМЗ Інжиніринг» обставин непереборної сили. Умовами контракту передбачено, зокрема наступне: сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим контрактом, якщо це було наслідком обставин непереборного характеру, які сторони не могли ні передбачити, ні запобігти розумними заходами, виниклими після укладення контракту. До обставин непереборної сили відносяться події, на які сторони не можуть здійснити вплив та за виникнення яких не несуть відповідальність. Такими подіями можуть бути: стихійні лиха, катастрофи, війна, воєнні операції будь-якого характеру, громадянські хвилювання, блокади, страйки, заборона експорту та імпорту, прийняття органом державної влади або управління рішення, яке потягло за собою неможливість виконання цього контракту. У період дії форс-мажорних обставин, які звільняють сторони від відповідальності за цим контрактом, зобовязання сторін призупиняються, та санкції за невиконання зобовязань в строк не застосовуються. Строки виконання контракту збільшуються на період дії форс-мажорних обставин, про що сторони укладають додаткову угоду до контракту. Якщо форс-мажорні обставини продовжуються більше 6 місяців, то кожна із сторін має право відмовитись від подальшого виконання зобовязань за цим контрактом, і в цьому разі жодні із сторін не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків, спричинених розірванням контракту. Оскільки, для відповідача виникли форс-мажорні обставини, то в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача, оскільки позивач був повідомлений про настання форс-мажорних обставин з порушенням строків, передбачених контрактом, що позбавляє відповідача права посилатися на такі обставини. До того ж, сторони неодноразово змінювали кінцеві строки виконання робіт, вже після отримання відповідачем сертифікату Торгово-промислової палати України.

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - сплата неустойки .

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання .

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Предметом спору є пеня, що відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України є штрафною санкцією.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Також, суд враховує, що події, на які посилається відповідач та зазначені у Сертифікаті є загальновідомими.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Також, суд зазначає, що Сертифікат про форс-мажорні обставини від 26.08.2014 №2585/05-4 продовжує свою дію і на сьогодні, та його дія не залежить від підписання сторонами додаткових угод щодо змінити строків виконання зобовязань за договором.

Проте, з огляду на те, що нарахована відповідачу пеня за:

- порушення строків виконання проектних робіт у розмірі 217 129,41 грн.,

- порушення строків виконання монтажних робіт у розмірі 371560,03 грн.

- порушення строків доставки обладнання у розмірі 55926,90 грн.

Проте, виходячи з того, що виконання проектних робіт не повязане з перебуванням у зоні АТО, та доказів зворотного відповідачем суду не надано, то суд приходить до висновку, що форс-мажорні обставини не можуть стосуватися цієї частини робіт за договором.

Разом з тим, виходячи з урахування балансу інтересів обох сторін договору, а також тих обставин, що несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором відбувалося ще до виникнення форс-мажорних обставин і призвело до неможливості своєчасного введення в експлуатацію енергоблоку № 9 ДТЕК Курахівської ТЕС, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримання грошового доходу від господарської діяльності з виробництва теплової енергії, суд вважає за можливе зменшити розмір заявлених штрафних санкцій з урахуванням 217 129,41 грн., до суми 300 000,00 грн.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Відповідно до п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем первинно була заявлена до стягнення пеня у розмірі 1 662 578,56 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 24 938,68 грн. згідно із платіжним доручення № від 19.01.2016. Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми - 1096231,14 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Враховуючи положення ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу у справі надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8 495,22 грн. Оригінал платіжного доручення № від 19.01.2016 знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕМЗ - ІНЖИНІРІНГ (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29, поштова адреса: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 20 в, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (юридична адреса: 85612, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34 (Плеханова, 34); поштова адреса: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ) пеню у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 16 443 (шістнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 46 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (юридична адреса: 85612, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34 (Плеханова, 34); поштова адреса: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ) судовий збір у розмірі 8 495 (вісім тисяч чотириста девяносто пять) грн. 22 коп., сплачений згідно із платіжним дорученням № від 19.01.2016. .

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 29.04.2016.