КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа №910/4063/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016

у справі № 910/4063/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-Буд"

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/4063/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/4063/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Коцюбинської селищної ради Київської області.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

У той же час, скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що фінансування Коцюбинської селищної ради Київської області здійснюється лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, до яких оплата судового збору не відноситься.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаної норми свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги Коцюбинська селищна рада Київської області надала копії листів (вимог) УДКСУ у м. Ірпені Київської області від 18.04.2016 та від 30.03.2016.

Подані вище докази свідчать лише про те, що Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області зверталося до Коцюбинської селищної ради Київської області з вимогою щодо вжиття заходів для встановлення асигнувань для виконання наказу господарського суду Київської області від 15.03.2016 № 911/4192/15, проте апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору. Крім того, зі змісту вказаних листів (вимог) вбачається, що проведення платежів за платіжними дорученнями Коцюбинської селищної ради здійснюватиметься за захищеними видатками лише на період виконання зазначених у даних листах вимог.

Отже, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Коцюбинської селищної ради Київської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/4063/16 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі № 910/4063/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/4063/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич