ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.

Справа № 902/505/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О. розглянувши заяву № б/н від 12.04.2016 р. Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про відстрочення виконання судового рішення від 12.06.2014 року у справі

за позовом:Приватного підприємства "Агросинтез - плюс" (пр. Маяковського,3, м.Запоріжжя, 69035)

до:Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (22422, Вінницька область, Калинівський район, с. Уладівське, вул. Радянська, 14)

про стягнення пені та відсотків в сумі 1 815 492,55 грн. за користування чужими грошовими коштами

Cекретар судового засідання: Кузьменко В.В..

За участю представників сторін:

Позивача/стягувача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агросинтез-плюс" звернулось до суду з позовом до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення пені та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 18.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/505/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 року.

12.06.2014 року Господарським судом Вінницької області винесено рішення яким позов задоволено частково. Стягнуто з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на користь приватного підприємства "Агросинтез - плюс" проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 676 411,27 грн., пені в сумі 69540,64 грн. та судовий збір в сумі 34 919,03 грн. В решті позову відмовлено.

24.06.2014 року Господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду видано наказ.

18.04.2016 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява (№ б/н від 12.04.2016 року) Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про відстрочення виконання судового рішення від 12.06.2014 року.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року дану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2016 року.

В судове зсідання 28.04.2016 року з'явився представник відповідач (заявника) який заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача/стягувача в судове засідання не з'явився, при цьому, від останнього надійшло клопотання (№ 20/16-юр від 27.04.2016 року) про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібен час для написання нормативно-обгрунтованого пояснення та зібрання доказів.

Суд, з'ясував думку представника відповідача/боржника стосовно даного клопотання.

Представник відповідача/боржника стосовно даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника відповідача/заявника дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи заява про відстрочку виконання рішення мотивована наступним:

Господарським судом Вінницької області по справі №902/505/14 видано наказ про стягнення з УЛДСС ІБК І ЦБ НААН на користь приватного підприємства «Агросинтез-плюс» (надалі - Стягувач, ПП «Агросинтез-плюс») проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 676 411,27 грн., пені в сумі 69 540,64 грн. та судовий збір в сумі 34 919,03 грн.

21.04.2015 року на підставі заяви стягувача і наказу №902/505/14 було відкрито виконавче провадження №47317125, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, що винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 21.04.2015 р.

29.04.2015 р. виконавче провадження №47317125 разом з виконавчими провадженнями №47007782, №47315648 об'єднано у зведене виконавчого провадження №47416877, яке веде Відділ державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, Вінницької обл., що підтверджується постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, що винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 29.04.2015 р.

Заявник зазначає, що загальна сума боргу УЛДСС ІБК І ЦБ НААН перед ПП «Агросинтез-плюс» на підставі наказу №902/505/14 від 24.06.2014 р. складає 1 780 870,94 грн. Також наголошує на тому, що існує ряд несприятливих обставин, що унеможливлюють погашення вищевказаної суми заборгованості у найближчий час, і водночас існують обставини, які дають підстави вважати, що уся сума заборгованості буде погашена у випадку надання відстрочки про яку просить Боржник.

Так, зокрема: УЛДСС ІБК і ЦБ НААН є державною установою, яка безпосередньо підпорядкована Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (п.п. 1.1,1.3. Статуту Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (нова редакція) зареєстрованого 15.09.2011 р. за номером запису 0000417, надалі - «Статут»). УЛДСС ІБК і ЦБ НААН є державним науковим сільськогосподарським підприємством, обсяг сільськогосподарської продукції якої становить більш ніж 75 %. При цьому, діяльність підприємства пов'язана з сільськогосподарським виробництвом, а отже носить сезонний характер, що підтверджується Відомостями з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що видані Головним управлінням статистики у Вінницькій області від 18.02.2016 р. №03.4-08/218.

Згідно балансу (звіту про фінансовий стан на 31 березня 2015 р.) та Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 1-й квартал 2015-го року у першому кварталі 2015-го року УЛДСС ІБК і ЦБ НААН показала у чистому фінансовому результаті прибуток у розмірі 37 000,00 грн., порівняно зі збитком у розмірі 718 000,00 грн. за аналогічний період 2014-го року.

Згідно балансу (звіту про фінансовий стан на 30 червня 2015 р.) та Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 1-е півріччя 2015-го року у першому півріччі 2015-го року УЛДСС ІБК і ЦБ НААН показала у чистому фінансовому результаті прибуток у розмірі 14 000,00 грн., порівняно зі збитком у розмірі 988 000,00 грн. за аналогічний період 2014-го року.

Згідно балансу (звіту про фінансовий стан на 30 вересня 2015 р.) та Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 9 місяців 2015-го року за три квартали 2015-го року УЛДСС ІБК і ЦБ НААН показала у чистому фінансовому результаті прибуток у розмірі 838 000,00 грн., порівняно з показником прибутку 74 000,00 гри. за аналогічний період 2014-го року.

Згідно балансу (звіту про фінансовий стан на 31 грудня 2015 р.) та Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2015-й рік у 2015-му році УЛДСС ІБК і ЦБ НААН показала у чистому фінансовому результаті прибуток у розмірі 2 626 000,00 грн. порівняно з показником прибутку 517 000,00 грн. за аналогічний період 2014-го року.

Згідно Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 1-й квартал 2016-го року у першому кварталі 2016-го року УЛДСС ІБК і ЦБ НААН показала у чистому фінансовому результаті прибуток у розмірі 62 000,00 грн.

Таким чином, більша частина отриманого прибутку у 2015-му році (1 788 000,00 грн., що складає більше 68% загального річного прибутку) та у 2014-му році (443 000,00 грн., що складає більше 85% загального річного прибутку) УЛДСС ІБК і ЦБ НААН отримувала у 4-х кварталах.

При цьому, свідченням того, що Боржником 2015-му році здійснювалось погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №47416877 є платіжні доручення №199 від 06.08.2015р., №200 від 07.08.2015 р., №384 від 09.10.2015 р., №385 від 12.10.2015 р., №386 від 12.10.2015 р., №391 від 15.10.2015 р., №396 від 15.10.2015 р., №448 від 29.10.2015 р. на загальну суму 1 900 000,00 грн., якими було сплачено заборгованість на користь ТОВ «Філатея», що підтверджується також постановами про повернення виконавчого документу стягувану від 29.10.2015 р., що винесені заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 29.10.2015 р. Крім того у 2015-му році повністю погашено борг перед Калинівським районним центром зайнятості на загальну суму 105 546,87 грн., що підтверджується обліковими картками на зведене виконавче провадження №47416877 від 29.07.2015 р. та 01.04.2016 р. та постановою про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2015 р. винесеною заступником начальника відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 10.11.2015 р. Також, як зазначалося вище, УЛДСС ІБК І ЦБ НААН частково погасило заборгованість згідно Наказу №902/428/14 (борг на користь ТОВ НВФ «Агросвіт»), що підтверджується платіжним дорученням №349 від 29.09.2015 р. на суму 118515,84 грн., а також заборгованість згідно наказу №902/505/14 (борг на користь ПП «Агросинтез-плюс»), що підтверджується платіжним дорученням №368 від 01.10.2015 р. на суму 104 101,00 грн.

Отже, тільки по зведеному виконавчому провадженню №47416877 у 2015 р. було погашено заборгованість на суму 2 228 163,71 грн., а тому фактично майже весь прибуток Боржника у 2015 р. спрямовувався на погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню.

Згідно фінансового плану УЛДСС ІБК і ЦБ НААН, а саме таблиці 1 «Реалізація сільськогосподарської продукції і послуг» у рядку 217 «Інші витрати» передбачено витрати у 2016-му році на суму 4 359 000,00 грн. Вищезазначена сума може бути спрямована на погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №47416877. При цьому, слід звернути увагу, що у рядку 219 зазначено чистий прибуток у 2016-му ропі - 3 000 000,00 грн., а отже у випадку недостатності коштів запланованих на погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №47416877, і, в тому числі, згідно наказу №902/505/14 частина таких коштів може бути взята із чистого прибутку підприємства.

Проте, заявник зазначає, що в даний час через скрутне фінансове становище на УЛДСС ІБК і ЦБ НААН кошти для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №47416877 і, в тому числі, згідно наказу №902/505/14 відсутні, оскільки як зазначено вище господарська діяльність носить сезонний характер, і, відповідно, реалізація продукції ще не розпочалась так як урожай ще не зібраний. При цьому, Боржник не заперечує той факт що у нього є всі можливості погасити заборгованість за зведеним виконавчим провадженням №47416877 і в тому числі, згідно Наказу №902/505/14, однак належним чином погасити таку заборгованість Боржник дійсно зможе проводячи відповідні банківські платежі лише з грудня 2016-го року, оскільки саме в 4-му кварталі 2016-го р. УЛДСС ІБК і ЦБ НААН отримає основну частину прибутку від реалізації продукції сільського господарства і надання послуг.

Крім того, заявник зазначає, що УЛДСС ІБК і ЦБ НААН є державною госпрозрахунковою науковою установою з частковим бюджетним фінансуванням державних програм, та правом здійснення господарської діяльності (п.п. 3.1 Статуту). Боржник є юридичною особою і має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, а також Держказначействі на правах одержувача бюджетних коштів для фінансування державних програм (п.п. 3.5. Статуту). УЛДСС ІБК і ЦБ НААН заснована на державній власності на основні фонди, інше майно, закріплене за нею Національною академією аграрних наук (надалі - НААН), та придбане за рахунок бюджетних і позабюджетних коштів. Майно УЛДСС ІБК і ЦБ НААН передане державою у безстрокове безоплатне користування НААН, здійснюється відповідно до законодавства України, Статутів НААН та Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків, а також Статуту. Порядок володіння та користування земельними ділянками і майном та питання пов'язані з вилученням землі, погоджується виключно ОСОБА_3 (п.п. 4.4. Статуту). ОСОБА_4 становлять основні фонди та обігові кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається у її самостійному балансі. Вищевказане майно є державною власністю і закріплене за нею НААН на праві господарського відання. Здійснюючи це право, УЛДСС ІБК і ЦБ НААН володіє і користується зазначеним вище майном відповідно до її статутних цілей для виконання наукових та господарських завдань згідно з законодавством та Статутом (п.п.4.3 Статуту). УЛДСС ІБК і ЦБ НААН забороняється самостійно передавати закріплене за нею державне майно іншим установам, організаціям, підприємствам, або громадянам, в тому числі й працівникам. На нерухоме майно УЛДСС ІБК і ЦБ НААН, яке знаходиться на її балансі, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів. Відчуження нерухомого майна УЛДСС ІБК і ЦБ НААН, що перебуває у віданні НААН, здійснюється лише з дозволу ОСОБА_3 НААН в порядку, визначеному КМУ... (п.4.1б Статуту)».

З огляду на вищезазначені положення Статуту УЛДСС ІБК і ЦБ НААН є підприємством державної форми власності на яке, згідно з положеннями ст.ст.1,2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 р. розповсюджується дія даного Закону, яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, а саме щодо відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємств... якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно Боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Крім того, слід звернути увагу суду, що 17.03.2016 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_5, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках (а саме, на рахунку ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» код МФО: 380935) у межах суми: 5 028 451,70 грн.

Також наголошує на тому, що у Боржника відсутні кошти на погашення заборгованості, що зокрема стверджується виписками по особовим рахункам з 29.03.2016 р. по 04.04.2016 р. наданою ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» 04.04.2016 р., де вказано що на рахунку Боржника №5601 знаходиться лише 8 606,94 грн. Відтак накладення арешту на рахунки підприємства, а також проведення інших виконавчих дій унеможливлює розрахунки з працівниками по заробітній платі та інших соціальних виплатах, не дає можливості сплачувати податок на додану вартість, податок на прибуток, земельний податок, військовий збір, єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також інші податки, збори та обов'язкові платежі, а також зупиняє всі виробничі процеси господарства та підготовку до весняно польових робіт (закупку паливно-мастильних матеріалів, запасних частин та ремонт техніки), що в свою чергу не дасть можливості у найближчий час погасити заборгованість по зведеному виконавчому провадженню N247416877 і в тому числі згідно Наказу Господарського суду Вінницької області по справі N902/505/14

Враховуючи усе вищесказане, а саме, відсутність коштів на банківських рахунках Боржника, неможливість оплачувати внаслідок арешту коштів на рахунках заробітну плату працівникам, податки та інші збори, а також беручи до уваги можливість Боржника погасити заборгованість по виконавчому провадженню N947416877 у повному обсязі внаслідок надходжень від реалізації сільськогосподарської продукції у 4-му кварталі 2016-го року, відстрочка у виконанні судових рішень, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №47416877 в даному випадку буде найбільш доцільним і сприятливим варіантом для Боржника і усіх стягувачів.

На підставі викладеного заявник просить відстрочити до 01.12.2016р. виконання рішення суду.

При розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наголошено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки або розстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Разом з тим законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, негативний фінансовий стан, специфічність виду діяльності заявника, тощо, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки вони носять не особливий і надзвичайний характер, відтак, не є підставою вважати вказане відповідачем в заяві про відстрочку виконання рішення суду винятковим випадком у розумінні суті статті 121 Господарського кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Посилання заявника на важке фінансове становище та неможливість негайного виконання рішення суду оцінюється судом критично позаяк долучені до заяви про відстрочки виконання, на думку суду, достовірно не підтверджують неплатоспроможності заявника.

Зокрема заявник сам в своїй заяві вказує про те, що боржник не заперечує той факт що у нього є всі можливості погасити заборгованість за зведеним виконавчим провадженням №47416877 і в тому числі, згідно наказу №902/505/14, однак належним чином погасити таку заборгованість Боржник дійсно зможе проводячи відповідні банківські платежі лише з грудня 2016-го року, оскільки саме в 4-му кварталі 2016-го р. УЛДСС ІБК і ЦБ НААН отримає основну частину прибутку від реалізації продукції сільського господарства і надання послуг. .

Виписка подана заявником про залишок коштів на рахунках в ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ станом на 04.04.2016 р. оцінюється судом критично за відсутності надання інформації про всі наявні поточні рахунки відкриті в банківських установах та про залишок грошових коштів на них.

При розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суд також приймає до уваги наступні положення законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Натомість заявник в прохальній частині своєї заяви просить відстрочити виконання рішення суду до 01.12.2016 р. не надаючи жодного обґрунтування того, що вказаний часовий проміжок спричинить покращення фінансового стану товариства, яке призведе до можливості проведення повного розрахунку із стягувачем.

Тому, заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 121 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви (вх. № канц. 06-55/34/16 від 18.04.2016 року) Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 24.06.2014 року по справі № 902/505/14.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Маяковського,3, м.Запоріжжя, 69035)