overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 908/5475/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області
на постановувід 22.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/5475/15 господарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен-1"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - Публічне акціонерне товариство "МетаБанк"
пророзірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 10.05.2016.

10.05.2016 Прокурор відділу Генеральної прокуратури України подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/5475/15 господарського суду Запорізької області за клопотанням сторони на 15 днів по 27.05.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 у справі № 908/5475/15 господарського суду Запорізької області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 910/26157/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Борденюк Є.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.16
у справі№910/26157/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Суперщітка"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.16, господарська справа №910/26157/15 передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Круглікова К.С. - головуючий (доповідач по справі), судді: Мамонтова О.М., Борденюк Є.М.

Розпорядженням Керівника апарату Пляс Н.П. від 10.05.16 №08.03-04/1464 господарська справа №910/26157/15, у зв'язку з перебуванням судді Круглікової К.С. на лікарняному та відпусткою судді Мамонтової О.М., після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий (доповідач по справі), судді: Бондар С.В., Борденюк Є.М.

Касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.16 у справі №910/26157/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.05.16 о 0950год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Є. М. Борденюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 914/3406/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Дроботової Т.Б. Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши клопотання про повернення судового зборуПриватного акціонерного товариства "Київстар"
у справі№ 914/3406/15 господарського суду Львівської області
за позовомЗаступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району
доПриватного акціонерного товариства "Київстар"
провизнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном

В с т а н о в и в:

21.04.2016 ПАТ "Київстар" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням про повернення судового збору в сумі 1 218, 00 грн.,сплаченого за платіжним дорученням № 600192 від 11.12.2015.

Вперше клопотання було повернуто заявнику без розгляду через надання заявником до клопотання про повернення судового збору копію платіжного доручення.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 касаційну скаргу ПАТ "Київстар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 914/3406/15 господарського суду Львівської області було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, сума судового збору в розмірі 1 218,00 грн. сплачена заявником підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" () з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 600192 від 11.12.2015 в розмірі 1 218,00 грн. (тисяча двісті вісімнадцять гривень нуль копійок).

Головуючий Т.Дроботова

Судді І. Алєєва

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 903/998/15

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Західпромресурс, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: 08.12.2015 року судом винесено постанову про визнання ТзОВ Західпромресурс, м. Луцьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013 року, ідн. номер НОМЕР_1, адреса: вул. Орджонікідзе, 80/28, м.Кривий Ріг).

Повідомлення про визнання ТзОВ Західпромресурс, м. Луцьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.12.2015 року.

4 травня 2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс ТзОВ Західпромресурс, м. Луцьк з підтверджуючими документами на затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 31.05.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Кредиторам банкрута до 30.05.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 920/1567/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р.
у справі господарського суду№920/1567/15 Сумської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи"
докомунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради
провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр радіо системи" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.05.2016р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2016р. № 905/815/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м. Донецьк

про розірвання договору.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» звернулось до господарського суду з зустрічним позовом про розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс».

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;

б) із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким фінансовим станом, задоволенню не підлягає, оскільки ніяких документів на підтвердження доводів, якими обґрунтоване клопотання, ТОВ «Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» до суду не надало.

Зважаючи на викладене і керуючись п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» зустрічну позовну заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 217 від 29.04.2016р.на 4-х аркушах.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконав: п.с. ОСОБА_1

Тел:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 914/3837/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Воліка І.М.,
Мележик Н.І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р.
та рішеннягосподарського суду Львівської області від 12.01.2016р.
у справі№914/3837/15 господарського суду Львівської області
за позовомСихівської районної адміністрації Львівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТБ І КО"
продемонтаж тимчасової споруди

За участю представників:

- заявника касаційної скарги - не з'явились;

- позивача: не з'явились;

- відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явлення представників сторін у судове засідання та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 у даній справі на 25.05.2016р. об 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.М. Волік

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" травня 2016 р. № 903/116/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2016р. у справі № 903/116/16.
Рішення набрало законної сили 11.05.2016р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 28 )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 28 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 )- 2 756,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.05.2017 р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 903/918/15

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопетроль", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: 08.12.2015 року судом винесено постанову про визнання ТзОВ "Біопетроль", м. Луцьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013 року, ідн. номер НОМЕР_1, адреса: вул. Орджонікідзе, 80/28, м.Кривий Ріг).

Повідомлення про визнання ТзОВ "Біопетроль", м. Луцьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.12.2015 року.

4 травня 2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс ТзОВ "Біопетроль", м. Луцьк з підтверджуючими документами на затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 31.05.2016 року на 10 год. 15 хв.

2. Кредиторам банкрута до 30.05.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.2016р. Справа № 905/1399/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко",

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

комунального господарства", м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 97113,17 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості в сумі 97113,17 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 912/178/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2015
у справігосподарського суду Кіровоградської області №912/178/15-г
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 154000грн.,
ВСТАНОВИВ:

20.04.16 ухвалою Вищого господарського суду України прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.05.16 о 12:05 в каб. 330.

27.04.16 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 74-1 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в режимі проведення відеоконференції господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №912/178/15-г 16.05.2016 о 12 год. 05 хв. у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, місто Кіровоград, вул. В.Чорновола, 29/32 за участю представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судових засідань суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2016р. Справа № 905/1013/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. по справі №905/1013/16, яке набрало законної сили 10.05.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1013/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" травня 2016 р. № 903/116/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.2016р. у справі № 903/116/16.
Рішення набрало законної сили 11.05.2016р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 28 )

Зобов`язати ліквідаційну комісію/ліквідатора ТзОВ "ОСОБА_1 ЛІМІТЕД" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 6 412570,82 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.05.2017 р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.05.16р. Справа № 904/3605/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 господарства "Анна", с. Чернігівка Солонянського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Анна".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки заявником не подано доказів сплати судового збору у повному обсягу, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ст. 63 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що станом на день подання заяви складає 13780грн.

Відповідно до поданої до заяви квитанції №1180Е417D3 від 15.04.2016р. кредитором сплачено 13,78грн. судового збору.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 29 арк.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 травня 2016 р. Справа № 902/189/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 26.04.2016 року у справі № 902/189/16, яке набрало законної сили 11.05.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.