УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2016Справа № 910/8191/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Технології і матеріали" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄН"

про визнання договору та рішення недійсними, зміни до статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом (б/н від 27.04.2016) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр «Технології і матеріали» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЄН» про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав, рішення Загальних зборів учасників Товариства та внесення змін до статуту.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист № 418 від 27.04.2016, № 209 від 27.04.2016, № 195 від 27.04.2016, №217 від 27.04.2016 вбачається, що відповідачам була направлена позовна заява від 25.04.2016, проте позовна заява, направлена до суду, має іншу дату підписання, а саме - 27.04.2016. Отже, із наданого позивачем опису вкладення вбачається, що на адресу відповідачів була направлена інша позовна заява, ніж та, що до суду. Інших доказів, які б підтвердили факт скерування позивачем на адресу відповідачів саме позовної заяви від 27.04.2016 позовні матеріали не містять.

За таких обставин, суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що додані до позовної заяви додатки засвідчені адвокатом Сонько В.В., проте жодних доказів на підтвердження того, що адвокат Сонько В.В. уповноважений від імені ОСОБА_1 на вчинення таких дій позовні матеріали не містять.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк