ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Справа № 925/276/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довгань К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О., за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Канівського міськрайонного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Канів СГЕМ" про стягнення 30123,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 30123,11грн. виплачених як допомога по безробіттю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 21 березня 2016 року, кошти виплачені , громадянину ОСОБА_1 як допомога по безробіттю ТОВ «Канів СГЕМ» не відшкодовані.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

02.09.2014р. до Канівського міськрайонного ценру зайнятості звернувся бувший працівник ТОВ «Канів-СГЕМ» громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою пошуку роботи.

Наказом директора Канівського міськрайонного центру зайнятості за № 140908 від 08.09.2014 громадянину ОСОБА_1 на підставі поданої заяви було надано статус безробітного з 02.09.2014 та згідно наказу директора міськрайонного центру зайнятості за № НТ 140909 від 09.09.2014 призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі.

11.09.2015 року було прийнято рішення по гр. ОСОБА_1 про зняття його з обліку у зв'язку з працевлаштуванням за трудовим договором, відповідно до абзацу 3 абзацу 2 пп. 1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян , які шукають роботу, згідно наказу директора Канівськогого міськрайонного центру зайнятості за №НТ 150911 від 11.09.2015 року.

10.11.2015 року до Канівського міськрайонного центру зайнятості звернувся громадянин ОСОБА_1 з повідомленням про те, що згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року по справі №ц/793/1238/2015 р., громадянин ОСОБА_1 був поновлений на роботі ТОВ «Канів-СГЕМ» на посаді монтажника гідроагрегатів 4-го розряду з 13.08.2014року Ухвалою № 6-23092 від 08.10.2015 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційну скаргу ТОВ «Канів-СГЕМ» відхилено а рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.

В період перебування громадянина ОСОБА_1 на обліку в Канівському міськрайонному центрі зайнятості, з 02.09.2014 по 11.09.2015 йому було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 30123, 11 грн.

На підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Канівським міськрайонним центром зайнятості 10.11.2015 року було видано наказ № 288 про відшкодування коштів ТОВ «Канів СГЕМ» виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 Копію наказу 12.11.2015 року до надіслано рекомендованим листом (відповідачу) роботодавцю ТОВ «Канів-СГЕМ» для конання на протязі 15 календарних днів після його отримання, проте 16.12.2015 року лист копією наказу повернувся в зв'язку з закінченням терміну його зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України „Про зайнятість населення від 05.07.2012року територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції діють в інтересах держави і здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Одним із обов'язків територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції згідно п.3 ч.2 ст. 22 Закону України „Про зайнятість населення" є облік осіб, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, та наданих їм послуг.

Відповідно до п. 7 Положення про державну службу зайнятості України, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 19/2013 служба здійснює повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Згідно з абз. З п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України „ Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення" № 90 від 05.03.2014 до внесення змін до Законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та "Про зайнятість населення" органи державної служби зайнятості продовжують виконувати завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

На підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття, соціальні послуги мають застраховані особи та молодь, яка закінчила або припинила навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладах звільнилася із строкової військової або альтернативної (невійськової) служби і якам сприяння у працевлаштуванні на перше робоче місце у разі реєстрації в установленому порядку відповідних осіб як безробітних.

Відповідно до ч. 4 cт. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються виплачене забезпечення та вартість наданих послуг безробітному в разі його поновлення на роботі за рішенням суду.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Позивач свої зобовязання, щодо виплати бувшому працівнику відповідача виконав належним чином виплативши допомогу по безробіттю в сумі 30123,11грн. Оскільки за рішенням суду працівник відповідача був поновлений на роботі, то у відповідності до приписів cт. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу виплачену суму.

Свої зобовязання щодо повного розрахунку відповідач не виконував.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач обрав вірний спосіб захисту порушеного права, належними та допустимими доказами довів суду порушення цього права саме відповідачем, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Канів СГЕМ" (вул. Леніна, 129-А, м. Канів, Черкаська область, код 30941791, 19000) на користь Канівського міськрайонного центру зайнятості ( вул. Шевченка, 49/1, м. Канів, р/р 1191 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код 21368508, 19000) - 30123,11грн боргу та 1378,00грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.05.2016 р.

СУДДЯ К.І.Довгань