overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.05.2016Справа № 910/6202/16

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд"

про стягнення 33 804,69 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сулима В.М. - за довіреністю № 9 від 26.04.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" про стягнення 33 804,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року.

У судове засідання 10.04.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/21716/15

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
До Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс"
Провиселення з орендованого нерухомого майна

Суддя О.М. Ярмак
за участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 судом припинено провадження у справі № 910/21716/15 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" про виселення з орендованого нерухомого майна

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши описку у тексті ухвали, суд вважає за доцільне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/21716/15.

2. Абз. 12 ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/21716/15 викласти у такій редакції: "За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, відповідно клопотання відповідача про залучення третіх осіб у справі - Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю.".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

СуддяО.М. Ярмак
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/5129/16

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва"
доГромадської організації "Спілка молоді Подолу"
провиселення та стягнення 38315,11 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаФільова Н.Ф.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Спілка молоді Подолу" та просить суд виселити відповідача з нежитлового загальною площею 26,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Нижній Вал,23, літ. В, стягнути неустойку за невиконання зобов'язання щодо повернення приміщення у розмірі 35298,24 грн та стягнути заборгованість за договором оренди №106/10 від 24.09.2010 у розмірі 3016,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.05.2016,з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/4803/16
За позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості" про стягнення 753522,95 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сухенко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Варуха А.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 порушено провадження за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 18.04.2016.

У судовому засіданні 18.04.2016 судом оголошувалася перерва.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.05.2016 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 16/287

За заявою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
Про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовомЗаступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
До Приватного підприємства "Галичинабуд"
Простягнення 529 480,00 грн

Суддя О.М. Ярмак
представники не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2008 у справі № 16/287 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Галичинабуд" на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" заборгованість по сплаті пайових внесків у сумі 529 480,00 грн.

29.08.2008 на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.

05.05.2016 позивач (стягувач за наказом) звернувся до суду із заявою № 102/46-467 від 27.04.2016 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу у справі № 16/287 до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Зважаючи на викладене, вказана вище заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Також, у призначеному судовому засіданні розглядатиметься заява № 102/46-465 від 26.04.2016 про видачу дубліката судового наказу від 29.08.2008 № 16/287, подана стягувачем до суду 05.05.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 24.05.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати заявника надати суду докази поважності пропуску строку пред'явлення наказу № 16/287 до виконання.

3. Повідомити сторін у справі про призначення судового засідання.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2016Справа № 910/8574/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс"

про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про визнання рішень Наглядової ради ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» недійсними

Пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, у п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію квитанції від 06.05.2016 на суму 2 756,00 грн, що, в силу зазначених вище вимог, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Спичак О.М
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/4761/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 7 817,64 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Бабак Б.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 7 817,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/5036/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення 32 411,34 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у справі №910/5036/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 18.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 розгляд справи було відкладено до 11.05.2016 та задоволено клопотання позивача про витребування інформації у Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо того, чи притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_1 відносно ДТП від 27.04.2013 за участю мотоцикла «Honda», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, оскільки дану інформацію позивач не може самостійно надати суду у зв'язку з місцем реєстрації винної особи - ОСОБА_1 у місті Донецьку, а матеріали адміністративної справи по даному ДТП направлені до СВ ДТП СУ ГУМВС.

До господарського суду міста Києва повернувся конверт надісланий на адресу Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з відміткою про ліквідацію даного органу.

У зв'язку із вказаним, суд вважає за необхідне направити даний запит до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 11.05.2016 не з'явилися.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відстуності його представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30.05.20 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України надати суду інформацію чи притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_1 відносно ДТП від 27.04.2013 (на вулиці Партизанській, 27 у місті Донецьк) за участю мотоцикла «Honda», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 у строк до 26.05.2016.

У випадку неможливості надати витребувані докази чи інформацію надати суду письмові пояснення щодо цього.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/7071/16

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "ТІКОН"

про стягнення 132 429,60 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Гвоздиков А.О. - за довіреністю № 20 від 12.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "ТІКОН" про стягнення 132 429,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.05.2016 року.

У судове засідання 11.05.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

11.05.2016справа № 5011-46/19084-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс"

(ідентифікаційний код 24725452)

про: банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.06.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.13 введено процедуру санації у справі № 5011-46/19084-2012 та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.14 затверджено план санації боржника.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченко А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.15 продовжено строк процедури санації у справі № 5011-46/19084-2012 та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 06.04.16.

25.04.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали направити боржнику, керуючому санацією боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/23820/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Романа Анатолійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН"
Простягнення 238,62 грн.

Суддя Ярмак О.М.
за участю представників: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі № 910/23820/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" суму основного боргу в розмірі 207,02 грн. та 31,61 грн. пені, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

09.11.2015 на примусове виконання рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Ухвалою від 25.04.2016 у справі № 910/23820/15 судом призначено до розгляду на 12.05.2016 заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення помилки в наказі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного наказу про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН" в доход Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 827,00 грн. було допущено помилку, неповністю вказано організаційно - правова форма боржника, а саме: пропущено слово «відповідальністю» в назві боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

2.Виправити помилки, допущені в наказі від 09.11.2015, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі № 910/23820/15, вказавши в абзаці другому та третьому наказу вірну назву боржника: «Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН"» замість «Товариство з обмеженою "ПІ ЕМ ДІВІЖН"».

3.Копію даної ухвали направити сторонам у справі та заявнику.

4.Повернути ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві оригінал наказу від 09.11.2015 по справі № 910/23820/15.

Суддя О.М.Ярмак