У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 910/25520/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Мельниченко В.В. - представник, Менюк С.А. - представник

Арб. керуючий Ковеза А.І.

Від ОСОБА_5 ОСОБА_6 - представник

Від ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Трохименко Н.С. - представник

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Волощук Р.А. - представник, Липська Н.В. - представник, Беседін В.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2014, зобов'язано арбітражного керуючого Левченко Н.П., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи для вирішення питання про визнання боржника банкрутом призначено на 10.02.2014.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури було опубліковано 17.02.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13 призначено судову економічну експертизу з питання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", витрати по оплаті якої покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем".

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 зупинено провадження у справі № 910/25520/13 до надання висновків судової економічної експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/25520/13 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/25520/13 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П.

04.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорст і партнери" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 119 218 грн 00 коп.

07.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 016 802 грн 48 коп.

11.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_12 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 738 478 грн 69 коп.

17.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 176 592 грн 28 коп.

18.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кистотоупор ЛТД" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 407 751 грн 30 коп.

19.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника.

20.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 462 350 грн 35 коп.

07.04.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 807 909 грн 12 коп.

05.06.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І.

01.09.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про залучення організатора аукціону Київської універсальної біржі учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.07.2014 та 20.08.2014 кредиторські заяви були прийняті до розгляду.

13.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про дозвіл на продаж заставного майна.

17.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута.

20.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кистотоупор ЛТД" про відкликання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 18.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

07.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 25.04.2016 розглядалась скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута.

Представники Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надали пояснення по суті поданої скарги та подали доповнення до скарги на дії ліквідатора.

Подана скарга обґрунтована неналежним виконанням арбітражним керуючим Ковезою А.І. покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута, з огляду на те, що останнім було організовано та проведено збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" до розгляду судом грошових вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, проведено вказані збори не за місцезнаходженням виконавчого органу товариства, а за місцезнаходженням частини його майна.

Крім того, у доповненнях щодо скарги на дії ліквідатора, кредитор також зазначив про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем" під керівництвом ліквідатора продовжується здійснюватись господарська діяльність з використанням майна, переданого в заставу Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України».

З огляду на викладені обставини, кредитор звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора в якій просив суд припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" арбітражного керуючого Ковези А.І.

Ліквідатор щодо задоволення поданої скарги заперечив.

Представник заявника (боржника) подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та заперечив щодо задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута, з урахуванням доповнень та заперечень, судом встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" порушено за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, при здійсненні провадження у справі про банкрутство підприємства - боржника, що ліквідується власником, суд застосовує загальні норми Закону з урахуванням вимог ст. 95 Закону.

Згідно з ч.3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Вищий господарський суд України у постанові від 11.08.2015, якою було скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятись чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство.

Порушення строків, зокрема, проведення ліквідаційної процедури призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасне задоволення кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, зростанню витрат щодо грошової винагороди ліквідатора у справі та інше.

З метою вирішення питань щодо охорони та збереження майна боржника, у тому числі яке є предметом забезпечення, недопущення вчинення будь яких протиправних дій щодо нього з боку третіх осіб та уникнення прийняття рішення щодо вказаного майна без погодження їх із заставодержателем, ліквідатором банкрута було скликано та проведено збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" до складу яких увійшли кредитори, якими заявлено вимоги до банкрута.

Збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" були проведені 13.05.2014 за адресою місцезнаходження більшої частини заставного майна боржника - м. Київ, вул. Промислова, 6-а.

У письмових запереченнях на скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ліквідатор зазначив, що відповідно до установчих документів адресою виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" є м. Київ, вул. Жилянська, 19.

Водночас, на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2012, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство божника, нежитловий будинок за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 19 було реалізовано.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим можливість орендувати приміщення за місцем реєстрації у боржника відсутня, ліквідатором було проведено збори кредиторів за місцезнаходженням майна останнього.

Доводи кредитора, щодо того, що боржником продовжується проводитись господарська діяльність з використанням майна, переданого в заставу Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Разом з тим, представником заявника (боржника) у судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, у тому числі копії договору зберігання від 28.10.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" відповідно до умов якого, поклажодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" передав, а зберігач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" прийняв на зберігання лінію для виробництва керамічної плитки «Грес» у складі печі SITI F1NH-1C, пресу EVO5008, що належить поклажодавцю на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що викладені у скарзі та доповненнях до скарги обставини щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Ковезою А.І. покладених на нього обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст. 40-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк