overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 31/5-52

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (м. Харків) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом Харківського міжрайонного природохоронного прокурора (м. Харків) в інтересах держави в особі Харківської міської ради, (м. Харків) та Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" (м. Харків)
до Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (м. Харків)
про о взыскании 2846198,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні арбітражного суду Харківської області знаходилася справа №31/5-52 за позовом Харківського міжрайонного природохоронного прокурора (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі за текстом - перший позивач) та Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" (далі за текстом - другий позивач) до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 2846198,06грн.

Рішенням арбітражного суду Харківської області від 11.05.2000 з відповідача на користь другого позивача стягнуто 4245,70грн. боргу, 289989грн. пені і 715315,47грн. підвищеного платежу.

19 квітня 2016 року до господарського суд Харківської області від боржника надійшла заява про визнання наказу господарського суду Харківської області від 16.05.2000 р. по справі №31/5-52 таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву боржника та призначити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 86, 117, ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (м. Харків) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити на 28 квітня 2016 р. о 14-30 год.

Зобов'язати учасників процесу надати за день до судового засідання до канцелярії господарського суду наступні документи:

боржника - копію наказу господарського суду; довідку ОДВС про стан виконання наказу; докази виконання рішення суду - сплати боргу (копії первісних документів);

орган державної виконавчої служби - копію наказу господарського суду; довідку про стан виконання наказу;

інших учасників судового процесу - відзив на заяву; докази в обґрунтування заперечень (якщо такі є).

Ухвалу надіслати Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ та учасникам судового процесу.

Попередити учасників про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/361/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши скаргу позивача на дії Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ та Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області

по справі

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківсбкої області від 14.03.16 р. позовну заяву фізичної особи ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_3 заборгованість з заробітної плати за період з серпня 2015 року по січень 2016 року в сумі 7829,09 грн.

25.04.2016 р. до господарського суду надйшла скарга позивача на незаконні дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та незаконнії дії УДВС ГТУЮ у Харківській області

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ та Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області надати суду відзив на скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця до розгляду.

Розгляд призначити на "24" травня 2016 р. о 12:30.

Зобов'язати Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ та УДВС ГТУЮ у Харківській області надати суду відзив на скаргу.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику, УДВС ГТУЮ у Харківській області та Комінтерніському ВДВС.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/1319/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІЯ ПЛЮС", м. Харків
про стягнення 167400,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2016 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

06.04.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4:

- за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/788/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів
до Фермерського господарства "КОРН-ОЛ", с. Княжне
про стягнення 15839,29 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 8140 від 07.10.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 15839,29 грн. за договором про надання овердрафту № 56/04-2015 від 10 квітня 2015 року та складається з наступних сум: 14209,27 грн. основного боргу, 1367,67 грн. заборгованості по відсотках, 228,14 грн. нараховані відсотки та 34,21 грн. пені по прострочених відсотках.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 16:00

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 5023/5836/12

вх. № 5836/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Губарєва Ю.М., свідоцтво №466 від 07.08.2015р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі 5023/5836/12 від 24.12.2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2015р. визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 58, 8 кв. метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відкладено розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о(об) 12:45, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

29 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №5023/5836/12. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. відкладено розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о(об) 10:40, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи по оформленню права власності за боржником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, для подальшої її реалізації.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "07" червня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування, докази вжиття належних заходів з реалізації майна банкрута та проведення розрахунку з кредиторами банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Рибій О.В.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Велика Олександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.10.2012 р. ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Рибій О.В.

Ухвалою суду від 15.03.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні надав звіт про здійснені заходи, протокол засідання комітету кредиторів та заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура по банкрута не завершена у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заяву ліквідатора про відкладення розгляду справи та протокол комітету кредиторів №4 від 19.04.16 р., суд встановив, що на даний час ліквідатором проводиться робота з виявлення активів, які належали банкруту ( 5 квартир в буд 1 по пр. Бажана Миколи, м. Київ), в зв'язку з чим на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення погодити звіт ліквідатора, та звернутись до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою вирішення питань щодо наявності чи відсутності у власності банкрута вищевказаних квартир, як об'єктів інвестування.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідатором ліквідаційної процедури по банкруту у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена, суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора та відкласти розгляд справи з метою завершення всіх необхідних заходів по банкруту.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та представити повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 5023/6820/11

вх. № 6820/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Пріоритет-інтер"

до ТОВ "Пріоритет-інтер"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.04.12 р. ТОВ "Пріоритет-Інтер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.10.15 р., після повернення справи з ВГСУ, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.11.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт з документами в обґрунтування та визнано осбисту явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Ухвалою суду від 28.01.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши надати суду повний звіт з документами в обґрунтування та визнано осбисту явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою. Також зобовязано ліквідатора розглянути клопотання представника ТОВ "Радамант ЛТД" ОСОБА_3 та надати суду відзив.

Проте судове засідання не відбулося у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" грудня 2011 р.

У зв'язку з поверненням справи з ВГСУ на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити слухання звіту ліквідатора у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "30" травня 2016 р. о(б) 10:00 год., за адресою: м.Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к.111 .

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту.

.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Макаричев В.В.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.16 р. було відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

До суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що наказом Міністерства юстиції України №2357/5 від 24.11.15 р. анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Макаричеву В.В. Ліквідатором Макаричевим В.В. зазначений наказ було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду і постановою цього суду від 15.02.16 р. у задоволенні позова було відмовлено. Проте, ліквідатор подав апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду, яка була задоволена та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2357/5 від 24.11.2015р. про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 668 від 26.03.2013р. Макаричеву В.В.

Присутній в судовому засіданні ліквідатора зазначив, що в зв'язку з тим, що процес поновлення свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 668 від 26.03.2013р. триває, а також з метою закінчення ліквідаційної процедури у повному обсязі також просить суд відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури та триває процес поновлення свідоцтва Макаричевим В.В. про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 668 від 26.03.2013р. суд вважає клопотання голови комітету кредиторів таким, що підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" серпня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та представити повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.