Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 5028/4/18б/2012

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Овчар Л.В. - юриск-т, дов. б/н від 27.01.2016р.

від ГТУЮ у Чернігівській області: Бухно А.М. - пров. спец. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 05.01.2016р. (в судовому засіданні 28.04.2016р.); Дікан О.М. - гол. спец. відділу з питань банкрутства (посв. від 12.11.2015р. № 584)

В судовому засіданні 28.04.2016р. взяв участь головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. (посв. № НОМЕР_1).

В судовому засіданні 11.05.2016р. взяли участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. (посв. від 13.01.2015р. № НОМЕР_2) та прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України Косенко М.А. (посв. від 29.03.2016р. № 042316).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В. Крім того, ухвалою суду від 08.02.2016р. процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2016 року включно.

14 квітня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява (від 14.04.2016р. № 221) (надалі - Заява № 221) керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника, яка ухвалою суду від 15.04.2016р. була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду на 28.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.04.2016р. розгляд Заяви № 221 був відкладений з призначенням судового засідання на 11.05.2016р.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що згідно акту опису й арешту майна від 05.02.2016р. (ВП № 32377267/5) органом державної виконавчої служби проведений опис майна боржника і накладений на нього арешт із забороною його відчуження. Дана обставина перешкоджає реалізації затвердженого ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. плану санації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», і як наслідок - відновленню платоспроможності підприємства.

В судовому засіданні 28.04.2016р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. заперечив проти Заяви № 221, посилаючись на існування у боржника заборгованості по виплаті заробітної плати на загальну суму 1 912 213,00 грн. На його думку, реалізація арештованого майна, зокрема нежитлового приміщення - офіцерської їдальні, надасть можливість хоча б частково погасити заборгованість по виплаті заробітної плати, яка постійно зростає.

В судовому засіданні 11.05.2016р. представник боржника та розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. повідомили, що на 13.05.2016р. скликані збори комітету кредиторів з включенням до порядку денного питання щодо внесення змін до плану санації. Відповідними змінами передбачається, зокрема повторне включення до переліку майна, яке пропонується для реалізації, і нежитлового приміщення - офіцерської їдальні.

Також, розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. зазначив, що існуюча заборгованість по заробітній платі виникла в процедурі санації і є поточною заборгованістю; реалізація вказаного вище об'єкту нерухомості в процедурі санації надасть можливість його продати за більш високою ціною, ніж під час реалізації в межах виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем об'єкт готується до продажу з уцінкою. Підприємство володіє іншим майном, яке не задіяно у виробництві і не включено в план санації, на яке можливо звернути стягнення в межах виконавчого провадження.

Заперечень проти задоволення Заяви № 221 від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно акту опису й арешту майна від 05.02.2016р. (ВП № 32377267/5) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. був проведений опис належного боржникові майна та накладений арешт, зокрема на нежитлове приміщення - офіцерську їдальню площею 895,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 142, та заборонено його відчуження.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство неможливий без зняття з нього арешту, господарський суд вважає за необхідне застосувати під час вирішення даного питання положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Як було вказано в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. по даній справі, якою був затверджений план санації боржника, планом санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника. Очікувана сума надходжень від реалізації майна боржника за експертною оцінкою складе 3 856 522,40 грн. без ПДВ.

Прогнозовано погашення заборгованості першої черги (окрім суми витрат на проведення аукціонів, яка залежить від фактичних обсягів реалізації майнових активів боржника) впродовж другого кварталу після затвердження плану санації господарським судом.

Вимоги другої черги прогнозовано задовольнити у повному обсязі впродовж другого кварталів виконання заходів плану санації.

Вимоги третьої та четвертої черг впродовж четвертого кварталів планується задовольнити у повному обсязі.

Вимоги шостої черги у повному обсязі прогнозовано задовольнити у четвертому кварталі.

Всього за законодавчо встановлений період виконання заходів плану санації очікується погасити всю суму кредиторської заборгованості, внесену до реєстру, та сплатити витрати, пов'язані з проведенням судової процедури.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних інвесторів не надійшло, головним джерелом коштів для виконання заходів плану санації будуть надходження від реалізації частини майнових активів.

Нерухоме майно, на яке накладено арешт державним виконавцем, включено в план санації до переліку майна, яке пропонується до відчуження. Оскільки на це майно боржника може бути звернуто стягнення на підставі постанови державного виконавця, то боржник не зможе виконувати в повній мірі план санації.

За таких обставин, господарський суд вважає, що арешт, накладений на нерухоме майно боржника, перешкоджає виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника.

Крім того, слід зауважити, що приписом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначений чіткий перелік випадків зняття арешту з майна чи коштів боржника по незавершеному виконавчому провадженні. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заява від 14.04.2016р. № 221 керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 14.04.2016р. № 221 керуючого санацією Приходька С.В. про зняття арешту з майна боржника задовольнити.

2. Зняти арешт з нерухомого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), а саме: нежитлового приміщення - офіцерської їдальні площею 895,8 м2, розташованої за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 142, арешт на яке накладений згідно акту опису й арешту майна від 05.02.2016р. ВП № 32377267/5, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 11.05.2016р.

4. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Приходьку С.В.), розпоряднику майна Агафонову О.Ю. (01024, м. Київ-24, а/с 88), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

Суддя А.С. Сидоренко