overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016р.Справа № 917/275/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від позивача:ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенського місцевого прокурора Полтавської області,

вул.Старо-Троїцька, 13, м.Лубни, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області,

вул. Я. Мудрого,33, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест",

вул.Теплична, 27с, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район

Дніпропетровська область, 52005

про стягнення 258 184,13 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Лубенський місцевий прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про стягнення 258 184,13 грн. збитків за користування земельною ділянкою по вул. Монастирській, 71-А у м.Лубни, розмір яких визначений Актом комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 18.11.2015 року, посилаючись на користування вищевказаною земельною ділянкою без правоустановчих документів.

Лубенська міська рада у письмових поясненнях б/н від 15.03.2016р., письмових поясненнях б/н від 18.03.2016р., та письмових поясненнях від 22.04.2016р. позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 16.03.2016року проти задоволення позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не приймалось рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою Монастирська, 71-А, щодо користування якої заявлено позов про стягнення збитків, а тому вина відповідача в неукладенні договору відсутня; також відповідач посилається на необгрунтованість розрахунку, сплив строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.05.2016 року на 13год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача (Лубенську міську раду) - надати договір оренди землі з попереднім власником нерухомого майна та довідку про сплату орендної плати (земельного податку).

Відповідача ТОВ "АТБ-Інвест" - подати належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Монастирській, 71-А у м.Лубни, докази сплати орендної плати(податку на землю).

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2016 р. Справа № 917/702/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36023

про стягнення 12 749,53 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. Справа № 917/678/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,( вул. Дорогожицька, 10, м.Київ, 04112) в особі Дніпропетровської філії Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, адреса: вул.Телевізійна,3, м.Дніпропетровськ, 49010

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Островського 22, смт. Решетилівка, Полтавської області,38400

про стягнення 10 318,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2016 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 р. Справа № 917/551/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління

Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області,

вул. Половка 103, м.Полтава, 36034

до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат",

вул.Харчовиків, 6, м. Полтава, 36014

про стягнення 20 161,62 грн., -

В С Т А Н О В И В :

1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувсь до господарського суду Полтавської області з позовом до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про стягнення 20 161,62 грн., з яких 12 842,58 грн.- за послуги аварійно-рятувального обслуговування, 2080,65 грн. - пені, 812,77 грн. - штрафу, 3991,16 - інфляційні втрати, 434,46 грн. - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 20.05.2013р. між сторонами договором №184/178 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подавши до суду 27.04.2016 року клопотання б/н про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням повноважного представника. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016р. на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2016 Справа № 917/675/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЕРАФАК», 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 58

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАДЯЧСИР, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

Про стягнення 622 583, 84 грн., з яких 607 600, 00 грн. заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (сода каустична та інша хімічна продукція) за умовами Договору поставки №66 від 14.08.2015р., 13 185, 78 грн. пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ, 1 798, 06 грн. 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 травня 2016 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати: обовязковою для відповідача, на відпуск сторони - для позивача.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 16.05.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2016 Справа № 917/688/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 шлях» Публічного акціонерного товариства «Облшляхрембуд», 37022, м. Лохвиця, вул. Леніна,61

До відповідача ОСОБА_1 міська рада, 37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19

Про стягнення 97 594, 80 грн. основана заборгованість відповідача за умовами Договору підряду №76 від 01.10.2015р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 травня 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду належно засвідчені документальні докази в підтвердження доводів та обставин, викладених в позові ( жодна з наданих як додатки до позову світлокопії документів не засвідчена у встановленому порядку, а отже не є належним доказом).

5. Запропонувати відповідачу до судового засідання в термін не пізніше 16.05.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі розбіжностей цифрового ряду вимог).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.2016 Справа № 917/706/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а

До відповідача ОСОБА_1 сільська рада, 38030, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи

Про стягнення 789, 12 грн., в т.ч. 538, 37 грн. заборгованість відповідача за отримані в вересні 2014 року послуги з технічного обслуговування систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового обслуговування та комунального призначення за умовами Договору №49 від 03.02.2014р., 24, 91 грн. 3% річних та 225,84 грн. інфляційні нарахування,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 травня 2016 року

на 9 год. __30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду офіційну довіку органу Дерказначейства України про надходження коштів судового збору за платіжним дорученням №3838 від 12.04.2016р. на відповідний бюджетний рахунок.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 16.05.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази6 а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус та дані із ЄДРПОУ (витяг чи довідка).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 918/167/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" (вул.Шевченка, буд. 77, смт. Гоща, Рівненська область, 35400) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" та призначено проведення попереднього засідання суду на "24" травня 2016 р.

26.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС- агро" Приватного підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 57 958 грн. 25 коп., яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС- агро" Приватного підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 57 958 грн. 25 коп. на "24" травня 2016 р. на 10:45 год. (в залі судових засідань каб.№14).

2. Дочірньому сільськогосподарському підприємству "ОВАС- агро" Приватного підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

3. Розпоряднику майна подати суду до 17.05.2016р. результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 918/166/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1,Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35408) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд": (вул. Бригадна, буд.1Ж,Франівка,Гощанський район, Рівненська область,35, ІК. 32544116), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та призначено проведення попереднього засідання суду на "24" травня 2016 р.

26.04.2016р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ "СП АГРОЕКС" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3 458 733 грн. 77 коп., яку необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "СП АГРОЕКС" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3 458 733 грн. 77 коп. на "24" травня 2016 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань каб.№14).

2. ТОВ "СП АГРОЕКС" подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

3. Розпоряднику майна подати суду до 17.05.2016р. результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 917/643/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 5

До відповідача ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 27-Б

Про стягнення 6 544, 44 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги в розрізі умов Договору №10-ОФ-122/2012 від 01.01.2012р. про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинків та при будинкових територій та Договору №37/2012 від 01.03. про технічне забезпечення електропостачання,

в с т а н о в и в:

Ціна позову є складовою донарахувань за невиконання відповідачем грошових зобовязань по двох різних договорах від 01.03.2012р.:

(1) №10-ОФ-122/2012 за отримані послуги по утриманню та обслуговуванню будинків та при будинкових територій;

(2) №37/2012 за отримані послуги по утриманню позивачем електричних мереж, якими здійснюється передача електроенергії відповідачу.

За приписами абз. першого ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в поданій заяві в порушення зазначеної норми обєднав дві самостійні вимоги щодо взаємовідносин контрагентів (позивача та відповідача), які базуються на двох самостійних угодах, а отже не є повязаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами. Це по-перше.

По-друге, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Стаття ж 63 ГПК України і зокрема її п. 5 визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного наявні підстави для повернення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» від 18.04.2016р. №98 (вх. №737/16 від 22.04.2016 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресами, що значаться в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 31 арк. (позовна заява з додатками до неї, в т.ч. конверт та пл. доручення від 10.03.2016р. №588 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2016 Справа № 917/1272/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №917/1272/14-

За позовом Приватного підприємства «Еліт», 36000, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

До відповідача ОСОБА_1 міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Про: (1) визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 30 квітня 2009 року, укладений між ПП «Еліт» та ОСОБА_1 міською радою, зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради 12.05.2009р. за №184-П;

(2) внесення змін до п. 3.1 договору оренди землі від 30 квітня 2009 року, укладений між ПП «Еліт» та ОСОБА_1 міською радою, зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради 12.05.2009р. за №184-П, виклавши його у наступній редакції:

«3.1 Цей договір укладено на термін до 29 січня 2019 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про наміри продовжити його дію» ( в редакції заяви про зміну предмету позову від 17.08.2015р., вх. №11742 від 17.08.2015р.)

та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 17 березня 2016року рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. з цієї справи скасовано з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції,

керуючись ст.ст.65,86 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти на новий розгляд позовні вимоги по даній справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 травня 2016 року на 9 годин.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

а) явку повноважних представників сторін визнати обовязковою,

б) зобовязати сторони - привести письмове вмотивування вимог, як і їх спростування (відповідачем) з наданням документальних доказів в підтвердження доводів, з огляду на висновки касаційної інстанції;

в) документальні докази набрання законної сили рішеннями у справах №917/733/14 та №917/2180/15.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою відміткою номера справи і прізвища судді.