ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/1367/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків 3-я особа - Військова частина НОМЕР_1 м.Харків
про стягнення коштів в сумі 9984,69 грн.
за участю сторін:
позивача - Антипова С.Л.

відповідача - не з*явився

третя особа - не з*явилась

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до суду звернулась Акціонерна компанія "Харківобленерго" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова ( надалі - відповідача):

на п/р НОМЕР_2 в АТ"Райффайзен Банк Аваль" , МФО 380805, код 00131954, а саме : заборгованість по пені 636,41 грн. ( з вересня по грудень 2015 року та лютий, березень 2016 року) , 3 % річних в сумі 9348,28 грн. ( з вересня по грудень 2015 року та лютий, березень 2016 року), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 .

Покласти на відповідача витрати з ведення справи відповідно до ст. 49 ГПК України та стягнути на користь АК "Харківобленерго" суму судового збору на п/р НОМЕР_2 в АТ" "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 00131915.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 11058 від 25.04.2005 року .

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи у судове засідання та не подання ними витребуваних судом документів, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. о 10:15

Відповідачу та третій особі - надати докази своєчасного виконання умов договору про постачання електричної енергії № 11058 від 25.04.2005 року .

Суддя Л.С. Лаврова