ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р.Справа № 924/224/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м.Хмельницький

до 1. Приватного акціонерного товариства "Стожари" м. Хмельницький

2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

3. Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницький

4. Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області м.Хмельницький

про 1. Визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування

2. Визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки :01:006:0196) та зобов'язання її скасувати

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 8 від 17.03.2016р., ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 7 від 17.03.2016р.

відповідача 1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 25 від 31.03.2016р., ОСОБА_4 - представник за довіреністю № 3 від 14.01.2016р,

відповідачі 2, 3, 4: не з'явились

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Стожари", Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування, а також про визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки :01:006:0196) та зобов'язання її скасувати. В обґрунтування позову вказує, що у відповідності до розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994р. № 1575 був виданий державний акт на право постійного користування землею від 21.12.1995р. № 247, згідно якого ВАТ "Стожари" надано 0,15 га землі в межах згідно з планом землекористування. Після виготовлення та видання вищевказаного державного акту 15.09.2000р. за підписом посадової особи відділу земельних ресурсів та земельної реформи виконавчого комітету Хмельницької міської ради, план зовнішніх меж землекористування вказаного акту було змінено шляхом виправлення існуючого в ньому плану та вказаної площі, що призвело до зміни конфігурації наданої земельної ділянки та збільшення її площі на 0,01 га. У 2013 році вказаній земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :01:006:0196 та відповідні просторові координати. Позивач вважає, що проведенні виправлення до спірного акту є незаконними, оскільки чинне законодавство станом на 15.09.2000р. (дата внесення змін) забороняло здійснювати виправлення в державному акті, вносити зміни до державного акту було можливо лише щодо змін в розташуванні меж земельної ділянки або умов її передачі чи надання, а не у випадку збільшення її площі. Вказує, що підставою змін в розташуванні меж земельної ділянки або умов її передачі чи надання може бути відповідне рішення органу місцевого самоврядування, яке прийнято після видачі державного акту. Тому розпорядження міськадміністрації №1575 від 14.06.1994р. таким документом бути не може. Крім того, запис про зміни до державного акта мав посвідчуватися виключно підписом начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України, а не посадовою особою органу місцевого самоврядування. Також позивач зазначає, що мають місце суттєві порушення містобудівного законодавства, які унеможливлюють такі зміни (виправлення). Так, відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та земельної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №738/14-22 від 24.10.2014р., що проводилась у господарській справі № 924/1689/13, межі земельної ділянки площею 0,01 га, яка була долучена 15.09.2000р. накладаються на земельну ділянку, яка мінімально необхідна для обслуговування будівлі за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 71. Фактично межа цієї земельної ділянки проходить по стіні будівлі позивача, що унеможливлює її обслуговування. Позивач вважає, що спірним зміненим державним актом порушуються права та інтереси позивача, оскільки станом на момент внесення спірних змін (виправлень) до державного акту позивачу належало право користування приміщенням у будівлі по вул. Проскурівського підпілля, 71 у м.Хмельницькому і такі зміни позбавляють позивача можливості безперешкодного користування елементами будівлі та їх обслуговування. Тому з метою повного відновлення прав та інтересів позивача, останній просить визнати недійсним змінений (виправлений) державний акт з моменту вчинення таких змін. При цьому право землекористування відповідача, що виникло на підставі розпорядження міськадміністрації від 14.06.1994р., позивачем під сумнів не ставиться. Державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі також, на думку позивача, підлягає скасуванню, як похідна вимога. Додатково позивач вказує на неправомірність дій кадастрового реєстратора, оскільки останній не мав права проводити таку реєстрацію земельної ділянки, так як спірний державний акт в результаті змін (виправлень) не відповідає вимогам чинного законодавства, а сам акт був складовою частиною технічної документації, що подавалась для реєстрації.

У додаткових поясненнях позивач вказує на те, що частиною капітальної стіни будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71 закріплена межа земельної ділянки ПАТ "Стожари". Однак, із позивачем як користувачем, а в подальшому власником приміщення та, відповідно, стіни, ніхто не узгоджував можливість використання стіни як межового знаку для земельної ділянки ні на момент внесення змін (виправлень) до державного акту, ні на момент складання технічної документації, що, на думку позивача, порушує його права, а також п. 3.25 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.92 № 44. Вказує, що в результаті вчинення 15.09.2000р. змін (виправлень) у державному акті, ПАТ "Стожари" стало фактично користувачем стіни позивача в частині її використання як межі. При цьому такого привласнення не могло б статися якби це обмеження речового права позивача відбулося із відповідним його погодженням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, подав додаткові пояснення, в яких вказує, що позивачу на момент внесення спірних змін (виправлень) до державного акту належало речове право користування приміщенням, як його орендарю, а відтак і відповідними конструктивними елементами. Частиною капітальної стіни будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71 закріплена межа земельної ділянки ПАТ "Стожари". Тому позивач, заперечуючи щодо такого триваючого використання своєї стіни, а відтак і триваючого порушення прав позивача, звернувся до суду із даним позовом. При цьому посилаючись на приписи. ст. 48 Закону України "Про власність", який був чинним в період оренди приміщення, ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 391, 21 ЦК України, позивач вказує, що заявлені вимоги позивача є негаторним позовом на захист свого речового права оренди, а в подальшому права власності від триваючого його порушення. При цьому позивач, як особа, якій належало речове право на приміщення будівлі та відповідну її стіну, має право на такий захист своїх прав та інтересів незалежно від того чи відбулося закріплення межі земельної ділянки цією стіною на момент видачі державного акту, чи на момент внесення до нього змін. Також вказує, що судовими рішеннями, прийнятими при розгляді господарської справи № 924/1689/13, не було встановлено жодних обставин, окрім факту недоведеності у тій справі порушення прав позивача. Оскільки як склад відповідачів, так і предмет позовних вимог у цій справі відмінний від справи № 924/1689/13, то підстави для припинення провадження відсутні.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечують, подали додаткові докази. У відзиві на позовну заяву та у наданих поясненнях по справі відповідач 1 вказує, що ПАТ "Сожари" є належним землекористувачем земельної ділянки площею 0,16 га по вул.Проскурівського підпілля, 73 у м.Хмельницькому. Законними підставами землекористування є державний акт на право постійного користування землею І-ХМ №001807 та розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.94р. №1575. З приводу обставин, вказаних у позовній заяві, є чітка, обґрунтована та всебічна позиція господарських та адміністративних судів всіх інстанцій за результатами розгляду справ № 924/1689/13, №822/2208/14, № 924/1037/14. Зазначає, що спірний державний акт оформлений у відповідності до п.2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему № 43 від 04.05.1999р., а зміни здійснені відповідно до норм чинного законодавства та розпорядження Хмельницької міської адміністрації № 1575 від 14.06.1994р. Також вказує, що права та інтереси позивача змінами, внесеними до державного акту ПАТ "Стожари", не були порушені. Земельна ділянка площею 0,16га була надана ПАТ "Стожари" в 1994 році, державний акт видано в грудні 1995р., зміни внесені у 2000 році, тоді як позивач здійснив самочинну добудову у 2012р. При самочинній добудові позивач порушив законні права відповідачів - самочинно розламав підпірну стіну і захопив 0,022га земельної ділянки ПАТ "Стожари", яка надана йому в постійне користування. Позивачем ніяким чином не доведено, що матеріали інвентаризації земельної ділянки та відведення земельної ділянки ПАТ "Стожари" є сумнівними, а наявні докази у тому числі матеріали кримінального провадження, технічна документація землеустрою і кадастровий план повністю спростовує позицію позивача. Відповідач 1 посилається на Інструкцію про встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 р. за №391/17686, де передбачено, що межі земельних ділянок можуть проходити по фасадах будівель. Також відповідач 1 вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України є всі законні підстави для припинення провадження у справі, так як є чинні рішення господарських судів по справі № 924/1689/13 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У відзиві на позовну заяву вважає, що жодних підстав для задоволення позову немає. Посилається на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2015р. у справі №924/1689/13, що залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р., якими відмовлено у позові ТОВ "Галицький Ломбард" до ПАТ "Стожари", виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання недійсним розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.94р №1575 "Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам" в частині відведення Хмельницькій виробничо-комерційній фірмі "Стожари" під ресторан "Україна" в постійне користування частини земельної ділянки площею 0,01 га та про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.95р., виданого Хмельницькому ВАТ "Стожари" Хмельницькою міською адміністрацією, в частині внесених до нього змін в землекористуванні площею 0,01га, вчинених 15.09.2000р. Крім цього, вказує на проведення 09.01.2014р. Державною інспекцією сільського господарства у Хмельницькій області перевірки дотримання позивачем вимог чинного законодавства, за результатами якої складено акт №4/524. В результаті перевірки встановлено самовільне зайняття позивачем земельної ділянки загальною площею 0,0022га по вул.Проскурівського підпілля, 73.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився. У письмовому відзиві на позов вказує, що управління не здійснює видачу документів, що посвідчують право власності або право користування на земельні ділянки, не здійснює державну реєстрацію таких земельних ділянок, тому не є належним відповідачем по даній справі. Зазначає, що у судових справах за участю ПАТ "Стожари" неодноразово встановлювалось право останнього на законність користування земельною ділянкою 0,16 га по вул.Проскурівського підпілля, 73 у м.Хмельницькому. Вказує, що у спірному державному акті площу земельної ділянки під час видачі зазначено 0,15 га та викреслений план зовнішніх меж земельної ділянки. Внесення змін до спірного державного акту на право постійного користування землею проведено спеціалістами-землевпорядниками у відповідності з вимогами Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 15.04.1993р. № 28, що дозволило усунути розбіжності в площі і конфігурації земельної ділянки без зміни на інший державний акт. Тому вважає, що внесені зміни не впливають на площу земельної ділянки розміром 0,16 га, її межі і конфігурацію, не впливають на законність її реєстрації та не порушують будь-яким чином прав позивача. Із вказаних підстав просить в позові відмовити.

Представник відповідача 4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. У наданих письмових поясненнях заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що приписами ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та п.п. 114, 116, 118 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" передбачені випадки скасування державної реєстрації земельної ділянки. Рішення суду даними нормами не передбачено. Зазначає, що 15.09.2000р. в державний акт на право постійного користування землею по вул.Проскурівського підпілля, 73 було внесено не зміни, а приведено його у відповідність до розпорядження Хмельницької міської адміністрації №1575 від 14.06.1994р. шляхом використання функціоналу Наказу Держкомзему від 15.04.1993р. №28 "Про затвердження інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)". Крім того, на той час залишалась чинною Постанова Кабінету Міністрів України "Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею" від 13.03.1992р. №2201, у якій передбачено розділ державного акту "зміни в землекористуванні". Враховуючи вищевикладене, представник відповідача 4 просить в позові відмовити.

В судовому засіданні 05.05.2016р. представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якій позивач просить призначити судово-технічну експертизу документів матеріалів інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки ресторану "Україна" по вул.Котовського, 73, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи виготовлений акт встановлення границь земельної ділянки датований 27.01.1994 року (у тому числі рукописний текст та відбитки печаток на документі) у той час яким він датований? У який період часу був виконаний вказаний документ? Чи виготовлені фрагменти документа у різний час? У якій послідовності виконувались реквізити даного документа (рукописний текст, підпис, відтиск печатки), чи накладаються відбитки печаток на підписи чи навпаки? 2) Чи виготовлений план землекористування ресторану "Україна" по вул. Котовського,73 у 1993-1994 роках. У який період часу був виконаний вказаний документ? 3) Чи виготовлений план контурів землекористування ресторану "Україна" по вул. Котовського,73 у 1993-1994 роках. У який період часу був виконаний вказаний документ? Чи виконаний підпис на ньому вказаною особою? Чи мають місце підчистки на місці підпису та коли вони виконані? Які написи були підчищені? 4) Чи вносились зміни до початкового змісту вищевказаних документів, якщо так то яким способом? 5) Чи не використано для виготовлення вказаних документів заздалегідь підготовлений бланк або частину якогось документа? Який зміст початкових записів, які були змінені? 6) Чи мають місце підчистки на документах матеріалів інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки ресторану "Україна" по вул.Котовського, 73 та коли вони вчинені? Які написи були підчищені? 7) Чи відповідають склад зміст та форма матеріалів інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки ресторану "Україна" по вул.Котовського, 73 вимогам чинного на момент їх складання законодавства? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Також позивач подав клопотання про витребування у Хмельницького БТІ інвентаризаційної справи по вул.Котовського, 73.

В обґрунтування вищезазначених клопотань позивач зазначає, що з огляду на сумнівність походження поданих відповідачем матеріалів інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки ресторану "Україна" по вул.Котовського, 73, невідповідності їх складу та форми вимогам законодавства, наявністю численних підчисток та виправлень, останніми не може підтверджуватися їх складання у 1994 році та виготовлення державного акту внаслідок їх розроблення. Тому для підтвердження чи спростування виділення станом на момент видачі державного акту земельної ділянки саме в такій конфігурації є необхідним витребувати у Хмельницькому БТІ інвентаризаційну справу та призначити експертизу.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечують.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до приписів ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Приписами ст. 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд враховує, що предметом судового розгляду по даній справі є позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні елементами будівлі (стіною), що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 71, в якій позивач, починаючи з 1998 року орендував приміщення, а в подальшому набув його у власність згідно договору купівлі-продажу від 19.04.2007р., шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995. р ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування та визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки :01:006:0196) та зобов'язання її скасувати.

Зважаючи на приписи ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.391 ЦК України доведенню у даній справі підлягають обставини вчинення відповідачами протиправних дій (внесення спірних змін до державного акту та проведення державної реєстрації земельної ділянки з порушенням чинного законодавства) та створення такими діями перешкод позивачу щодо здійснення права користування майном.

Позивач у поданих клопотаннях не обґрунтував доцільності призначення у справі судової експертизи та витребування доказів, а також не вказав яке значення для розгляду даної справи з врахуванням змісту заявлених позивачем вимог будуть мати обставини, які, на думку позивача, будуть встановленні відповідними засобами доказування. Додатково суд приймає до уваги, що представник позивача в судовому засіданні 05.05.2016р. надав в матеріали судової справи належним чином завірені копії документів з інвентаризаційної справи по вул.Котовського, 73, які, на його думку, мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи.

Також в судовому засіданні 05.05.2016р. представник позивача заявив усне клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578, з метою ознайомлення із висновком експерта №745 від 15.07.2015р. щодо наявності у "Плані контурів землекористування ресторану "Україна" по вул.Котовського, 73", вшитому в справу інвентаризації та проекту відведення земельної ділянки, ознак технічної підробки.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивач не обґрунтував які обставини, що мають значення для вирішення справи, будуть встановлені при витребуванні вказаних доказів. Крім того, кримінальне провадження за № 0001578 було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою позивача, згідно супровідного листа № 22515/с від 07.10.2015р. копія постанови про закриття кримінального провадження, в якій вказано про проведення технічної експертизи і наявність висновку експерта №745 від 15.07.2015р., надсилалась позивачу. Тому останній не був позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, в тому числі і з висновком експерта.

Також представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про забезпечення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, в зв'язку із складністю справи, значною кількістю матеріалів, що зумовлює додаткові складнощі для їх правильного вирішення, з метою недопущення порушення закріпленого ст. 6 Конвенції права позивача на справедливий суд, а також клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області колегіальний розгляд справи за письмовим клопотанням судді або за ініціативою голови суду та визначається автоматизованою системою в автоматичному режимі з числа суддів зі складу судової колегії.

Приписами ст. 69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на вищевикладені норми, здійснення розгляду справи колегіально та продовження строку розгляду спору є правом, а не обов'язком суду.

З метою дотримання розумних строків вирішення спору, з врахуванням відсутності підстав для призначення колегіального розгляду справи та відсутності необхідності у продовженні строку вирішення спору суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне.

Згідно розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів №1575 від 14.06.1994р. "Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам" ресторану "Україна" (вул.Котовського,73) виділено земельну ділянку площею 0,16га.

На підставі вищевказаного розпорядження 21.12.1995р. Хмельницькому відкритому акціонерному товариству "Стожари", правонаступником якого відповідно до п. 1.2 статуту є відповідач 1, видано державний акт серія І-ХМ № 001807 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,15га, що знаходиться під приміщенням ресторану "Україна" та складськими приміщеннями.

15.09.2000р. інженером-землевпорядником відділу земельних ресурсів та земельної реформи виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_5 внесені зміни до державного акту серія І-ХМ № 001807 в частині плану зовнішніх меж землекористування та площі земельної ділянки, а саме змін в землекористуванні номер на плані -1, площа 0,01га.

В 2013 році розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 73 Приватного акціонерного товариства "Стожари", в якій визначено, що межі земельної ділянки за кадастровим номером № :01:006:0196, яка знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 73, площею 0,1600 га, наданої ПАТ "Стожари", закріплені в натурі (на місцевості) існуючою цегляною огорожею та стінами будівель. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок до існуючих меж претензій не заявлено.

Позивач вважає, що зміни внесені до державного акту серія І-ХМ № 001807 на право постійного користування земельною ділянкою 15.09.2000р. були здійсненні із порушенням норм законодавства України, прав та законних інтересів позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач подав в матеріали справи наступні докази.

Згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 2009 від 11.12.1997р. Хмельницькому філіалу товариства з повною відповідальністю "Галицький ломбард" передано в оренду цокольні приміщення площею 32 кв.м. по вул. Котовського, 71 під магазин строком на два роки.

На підставі вказаного рішення 01.01.1998р. укладено типову угоду про оренду приміщення між міським управлінням житлово-комунального господарства та ТзПВ "Галицький ломбард", згідно якої передано в оренду позивача нежиле приміщення, площею 32 кв.м. по вул.Котовського, 71 під магазин строком на два роки з 01.01.1998р. по 01.01.2000р. Пунктами 3.3, 3.7, 3.9 на орендаря покладений обов'язок своєчасно проводити поточний ремонт орендованого нежилого приміщення за власні кошти, виконувати санітарну очистку прилеглої до орендованого приміщення території, обладнати орендоване приміщення світловою рекламою або ліхтарем.

Згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 761 від 28.10.1999р. міському управлінню житлово-комунального господарства дозволено передати в оренду ТзПВ "Галицький ломбард" приміщення загальною площею 42 кв.м. по вул.Котовського, 71 під магазин терміном на один рік, а рішенням № 248 від 13.04.2000р. - приміщення по вул.Котовського, 71 площею 15,0 кв.м для розширення складу строком на один рік

01.11.1999р. між міським управлінням житлово-комунального господарства та ТзПВ "Галицький ломбард" укладено угоду № 142/1 про оренду приміщення, за якою позивачу передано в тимчасове користування окремо визначене нежитлове приміщення по вул.Котовського, 71 площею 42,0 кв.м., з метою використання під магазин строком на один рік. За угодою №245/1 про оренду приміщення від 12.06.2000р. позивачу передано в тимчасове користування окремо визначене нежитлове приміщення по вул.Котовського, 71 площею 15,0 кв.м в цоколі, з метою використання під склад строком на один рік по 01.05.2001р.

Відповідно до пунктів 4.2.3, 4.2.7, 4.2.8 вищевказаних угод орендар зобов'язаний своєчасно проводити поточний ремонт орендованого нежитлового приміщення за власні кошти, проводити санітарну очистку прилеглої до орендованого приміщення території та дотримуватись "Правил утримання земельних насаджень міст та інших населених пунктів України", обладнати орендоване приміщення світловою рекламою.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 960 від 09.11.2000р. та договору оренди приміщення від 25.12.2000р. позивачу було продовжено строк оренди на приміщення площею 32 кв.м. під ювелірний магазин, приміщення площею 25 кв.м. під склад по вул. Проскурівського підпілля, 71 строком на п'ять років.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 160 від 28.02.2002р. внесені зміни та доповнення до п. 1.3 рішення виконкому № 960 від 09.11.2000р. шляхом зміни площі орендованого приміщення, в зв'язку із чим 28.03.2002р. укладено доповнення та зміни до договору оренди від 25.12.2000р.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 773 від 10.11.2005р. дозволено управлінню комунального майна продовжити на одинадцять місяців ТзПВ "Галицький ломбард" строк оренди приміщення по вул.Проскурівського підпілля, 71, площею 64,6 кв.м. під магазин непродовольчих товарів.

Згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 10.01.2006р. управління комунального майна Хмельницької міської ради передало в строкове платне користування Товариства з повною відповідальністю "Галицький ломбард" окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення площею 64,6 кв.м., розміщене за адресою: вул.Проскурівського підпілля, 71 в цоколі з метою використання під магазин непродовольчих товарів, під офіс, під склад строком на 11 місяців з 10.01.2006р. по 10.12.2006р. Пунктами 5.3, 5.5, 5.6 вказаного договору на орендаря покладено обов'язок приймати участь у благоустрої міста, ремонті фасаду та оформленні світлової реклами у будинку, де орендуються приміщення, озеленення, ремонт твердого покриття доріг, тротуарів майданчиків, здійснювати заходи по додержанню належного санітарного та технічного стану, вчиняти дії по щоденному прибиранню приміщення разом з прилеглою територією, своєчасно здійснювати поточний ремонт орендованого майна.

19.04.2007р. між територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (продавець) та ТзПВ "Галицький ломбард" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 64,6 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71.

За актом прийому-передачі приміщення від 25.05.2007р. територіальна громада м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради передала, а позивач прийняв вищевказане нежитлове приміщення.

Відповідно до витягу №14923190 від 15.06.2007р. за ТзПВ "Галицький ломбард" зареєстровано право власності на окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 64,6 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71.

Згідно договору № 170-08 від 03.11.2008р., укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та ТОВ "Галицький ломбард", позивач зобов'язувався виконувати благоустрій прилеглої території, а саме: мощення тротуарною плиткою - 29,3 кв.м., квітник - 8,03 кв.м. Термін закінчення благоустрою - травень 2009 року.

Відповідно до висновку експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №738/14-22 від 24.10.2014р., який був складений за результатами проведення комплексної будівельно - технічної та земельної експертизи при розгляді справи №924/1689/13, по першому питанню експертами встановлено, що оскільки проект відведення (технічна документація) на земельну ділянку ПАТ "Стожари" по вул. Прокурівського підпілля, 73 в м. Хмельницькому, який передував винесенню розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994р. № 1575 та оформлений актом на право постійного користування землею від 21.12.1995р. серії І-ХМ № 001807 р/н №247 із внесеною зміною 15.09.2000р. експертам на дослідження не надавався, то дати відповідь на питання "Чи відповідає земельна ділянка надана ПАТ "Стожари" розпорядженням Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994р. № 1575 та оформлена актом на право постійного користування землею від 21.12.1995р. р/н №247 із внесеною зміною 15.09.2000р. розробленому проекту відведення зазначеної земельної ділянки, який передував винесенню зазначеного вище розпорядження та оформленню акта?" не вбачається можливим. По другому питанню встановлено, що межі земельної ділянки площею 0,16га (із змінами до державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. р/н ХМ №247 в частині 0,01га, вчинених 15.09.2000р.), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля 73, яка належить ПАТ "Стожари", позначені у вказаному акті за №1 на плані зовнішніх меж користування, на дату внесення змін до акту (15.09.2000) (з врахуванням координат поворотних точок меж ділянки з кадастровим номером :01:006:0196) не відповідають (по відношенню до суміжної будівлі за адресою: вул. Проскурівського підпілля, 71 в м. Хмельницький): п.3.25* ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме відсутня відстань, яка повинна становити мінімум 1 м для догляду за будівлею і здійснення її поточного ремонту по вул. Проскурівського підпілля, 71 в м. Хмельницький; "Викопировке из схематического плана квартала №191" земельної ділянки №73 по вул. Котовського (вул. Проскурівського підпілля) . Внесення змін до державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 року р/н ХМ №247 в частині 0,01га, вчинених 15.09.2000, з врахуванням листа Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №12-3436-02-10 від 24.09.2014 суперечить Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000. Межі земельної ділянки ПАТ "Стожари" 0,01 га, яка була долучена 15.09.2000 (на основі змін до державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 року р/н ХМ №247 з врахуванням координат з Технічної документації), накладаються на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування суміжної будівлі за адресою: вул. Проскурівського підпілля, 71 в м. Хмельницький. Фактична відстань між зовнішніми стінами торгівельного павільйону по вул. Проскурівського підпілля, 73 у м. Хмельницькому та сусідньою 3-х поверховою будівлею з мансардним поверхом по вул. Проскурівського підпілля, 71 у м. Хмельницькому на день дослідження не відповідає п. 3.25* ДБН 360-92** " Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень".

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1689/13 від 15.10.2015р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2015р., відмовлено у позові Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" до Приватного акціонерного товариства "Стожари", Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання недійсним розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994 року №1575 "Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам" в частині відведення Хмельницькій виробничо-комерційній фірмі "Стожари" (Приватне акціонерне товариство "Стожари") під ресторан "Україна" по вул. Котовського (Проскурівського підпілля), 73 в постійне користування частини (в частині) земельної ділянки площею 0,01г та про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 року р/н ХМ №247, виданого Хмельницькому відкритому акціонерному товариству "Стожари" (Приватне акціонерне товариство "Стожари") вул. Котовського, 73 Хмельницькою міською адміністрацією в частині внесених до нього змін (щодо частини земельної ділянки площею 0,01га) - а саме змін в землекористуванні номер на плані -1, площа 0,01га, вчинених 15.09.2000р. При розгляді вказаної справи судами встановлено, що розпорядження, частина якого оспорюється, прийняте 1994 року; зміни до акту на постійне землекористування, який виданий відповідно до названого розпорядження, внесені у 2000 році; фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 0,1632 га рестораном "Україна" по вул.Котовського, 73 підтверджується інвентаризаційною справою (Інвентаризація та проект відведення земельної ділянки ресторану "Україна" Котовського, 73) складеною на виконання розпорядження Хмельницького міськвиконкому від 20.08.1993 року № 1904 та листа Акціонерного товариства "Стожари" про встановленню границь земельної ділянки в натурі, межі земельної ділянки за державним актом погоджені; право власності на приміщення площею 64,6 кв. м. (цокольний поверх) в будинку по вул. Проскурівського підпілля, 73 м. Хмельницького позивач набув у 2007 році; згодом це приміщення було розширене до 113,8 кв.м. Із врахуванням усіх вказаних обставин суди дійшли висновку, що позивачем не надано безспірних та беззаперечних доказів, які б підтверджували порушення його прав.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1037/14 від 13.10.2014р., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015р., було відмовлено в позові Приватного підприємства "Констракт-Реалті" до Приватного акціонерного товариства "Стожари" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія", Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов`язання ПАТ "Стожари" демонтувати належну йому тимчасову споруду за адресою: м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 73 за власний рахунок, укласти бруківку на тому місці , де була розташована тимчасова споруда та демонтувати паркан. При розгляді вказаної справи судами встановлено, що згідно з державним актом № ХМ 247 від 21.12.1995 на право постійного користування землею, виданим акціонерному товариству "Стожари", та відповідно до розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994 № 1575 ПрАТ "Стожари" є постійним землекористувачем земельної ділянки по вул.Проскурівського підпілля, 73 загальною площею 0,16 га. За актом встановлення і погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПрАТ "Стожари" з суміжними землекористувачами від 29.05.2013 при проведенні робіт межі земельної ділянки закріплені: в натурі існуючою цегляною огорожею та стінами будівель, спірні питання відсутні.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 10/5025/816/11 від 01.07.2011р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р., відмовлено у позові товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТ- Холдинг" до Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства "Стожари" про внесення змін в розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994р. № 1575 "Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам" в частині визначення площі земельної ділянки зазначивши, що у постійне користування ВАТ "Стожари" відводиться земельна ділянка площею 0,15 га; вилучення з постійного користування ВАТ "Стожари" частини земельної ділянки загальною площею 0,01га, яка позначена цифрою "1" в державному акті на право постійного користування землею від 21.12.1995р. та вважати цю частину земельної ділянки землями загального користування Хмельницької міської ради; зобов'язання Хмельницької міської ради встановити за ТОВ "ВКТ- Холдинг" безоплатний земельний сервітут згідно поданого проекту договору на право проходу для обслуговування, проведення ремонтних і аварійних робіт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 71 через земельну ділянку розміром 0,01га. (частина земельної ділянки з твердим покриттям, призначенням якої є прохід до будівлі). При розгляді вказаної справи судом апеляційної інстанції було зроблено висновок, що розпорядження від 14.06.1994р. №1575 прийняте в межах компетенції виконавчого органу відповідача, останній висловив свою волю щодо розпорядження землями, самостійно, на власний розсуд визначавши висновки по розгляду питання щодо користування земельною ділянкою, надавши в користування товариству "Стожари" земельну ділянку по вул.Проскурівського підпілля (Котовського) , 73 площею 0,16 га, а не 0,15 га, а внесення змін в Державний акт на право постійного користування землею площею 0,15 га, в частині площі земельної ділянки - 0,1 га. здійснено з дотриманням вимог п. 3.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 в редакції, що діяла на момент внесення змін.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. було задоволено адміністративний позов ПАТ "Стожари" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Хмельницька міська рада, ТзПВ "Галицький ломбард" про визнання незаконним, скасування реєстрації та декларацій, скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт реконструкції приміщення магазину по вул.Проскурівського підпілля, 71 м.Хмельницького, зареєстрованої інспекцією ДАБК в м.Хмельницькому 15.02.2013р. та декларацію про готовність вищевказаного об'єкта, зареєстрованої інспекцією ДАБК в м.Хмельницькому 28.02.2013р., скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно ТзПВ "Галицький ломбард" приміщення магазину по вул.Проскурівського підпілля, 71, проведеної 12.04.2013р., визнавши її протиправною.

На спростування доводів позивача, відповідач 1 долучив до справи копії матеріали інвентаризації та проект відведення земельної ділянки ресторану "Україна" по вул.Котовського, 73, виготовлені в 1994 році, які містять акт встановлення границь земельної ділянки від 27.01.1994р. та план землекористування ресторану "Україна", фототаблиці із зображенням частини земельної ділянки ПАТ "Стожари", яка прилягає до будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71, а також постанови про закриття кримінального провадження від 06.05.2015р. та від 06.10.2015р., в яких вказано, що в діях посадових осіб відділу земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки останні діяли на підставі розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994р. № 1575. Також надано лист Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області від 11.01.2014р., в якому вказано про самовільне використання ТзПВ "Галицький ломбард" земельної ділянки площею 0,0022 га під магазином, розташованої по вул.Проскуріцвського підпілля, 73, яка перебуває в постійному користуванні ПАТ "Стожари".

Позивачем наданий лист управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів № 1010/03-01-11 від 27.03.2005р., в якому вказано, що згідно матеріалів аерофотозйомки біля будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 73 зі сторони будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71 прибудова не зазначена, лист управління земельних ресурсів та земельної реформи № 368/02-07 від 24.04.2008р., в якому вказано, що технічна документація щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою: вул.Проскурівського підпілля, 73 станом на 24.04.2008р. в управлінні відсутня, матеріали з інвентаризаційної справи по вул.Котовського, 73, а також скаргу до Вищої ради юстиції на дії суддів Вищого господарського суду України при розгляді справи № 924/1689/13.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності суд враховує наступне:

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, відповідно до приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви, додаткових пояснень позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні елементами будівлі (стіною), що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71, в якій позивач, починаючи з 1998 року орендував приміщення, а в подальшому набув його у власність згідно договору купівлі-продажу від 19.04.2007р., шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування та визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки :01:006:0196) та зобов'язання її скасувати. Вказані перешкоди, на думку позивача, полягають у неможливості останнього безперешкодно користуватись елементами будівлі та здійснювати їх обслуговування, а також у використанні стіни як межового знаку для земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ПАТ "Стожари", оскільки внаслідок внесення змін до спірного державного акту межа цієї земельної ділянки закріплена в натурі (на місцевості) існуючою стіною будівлі позивача. При цьому, позивач вказує на невідповідність внесених змін до державного акту та проведеної державної реєстрації земельної ділянки вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

В силу статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності вимагаючи усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника).

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування майном, а також факти, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Отже, встановлення саме зазначених обставин входить до предмета доказування у справах за такими позовами.

Суд приймає до уваги, що позивач по даній справі предявив позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування та визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки :01:006:0196) та зобов'язання її скасувати до чотирьох відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Стожари", Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області. Отже, зважаючи на приписи п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України та зміст позовних вимог при розгляді вказаної справи необхідним є встановлення обставин відповідності дій кожного із відповідачів з врахуванням предмету та підстав позову вимогам чинного законодавства та вчинення такими діями перешкод позивачу у користуванні майном.

Згідно з п. 2.5 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 № 28, яка була чинною на момент видачі спірного державного акту, державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею складаються у двох примірниках, підписуються головою відповідної місцевої Ради народних депутатів і скріплюються гербовою печаткою. Сторінку державного акта із зображенням плану земельної ділянки підписує інженер-землевпорядник.

Пунктом 2.11 Інструкціі про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99р. № 43, чинної на час внесення змін до спірного державного акту, державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею складається у двох примірниках, підписується сільським, селищним, міським головою або головою відповідної державної адміністрації і скріплюється відповідною гербовою печаткою. Сторінку державного акта з зображенням плану земельної ділянки підписує начальник районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України.

Оскільки позивач з метою захисту свого права користування та усунення перешкод у його здійсненні заявив позов про визнання недійсним державного акту, то відповідачами в таких справах можуть бути лише органи, що видали, зареєстрували такий акт, внесли відповідні зміни. В той же час ПАТ "Стожари" не може вважатись належним відповідачем, оскільки є лише особою, на яку оформлений спірний державний акт.

Також суд враховує, що ПАТ "Стожари" використовує земельну ділянку площею 0,16 га по вул.Проскурівського підпілля, 73 (колишня вул.Котовського, 73) у м.Хмельницькому на підставі розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів №1575 від 14.06.1994р. "Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам" та державного акту серія І-ХМ № 001807 із змінами, внесеними 15.09.2000р.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в підпункті 2.31 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6, господарським судам для визначення правильності обрання позивачем способу захисту порушеного права необхідно розмежовувати встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном (негаторний позов). У зв'язку з цим слід звернути увагу господарських судів на те, що основним критерієм у відповідному розмежуванні є наявність або відсутність протиправного характеру дій відповідача. За відсутності протиправного характеру дій відповідача виключається можливість задоволення негаторного позову про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач не подав в матеріали справи належних та допустимих доказів на підтвердження протиправного характеру дій відповідача ПАТ "Стожари" при внесенні змін до спірного державного акту та проведенні державної реєстрації земельної ділянки, а також на підтвердження факту вчинення відповідачем 1 перешкод у здійсненні позивачем права користування приміщенням, в тому числі і стіною в будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71, чи в здійсненні позивачем її обслуговування.

Доводи з приводу того, що ПАТ "Стожари" протиправно використовує стіну позивача як межовий знак суд до уваги не приймає, оскільки останні спростовуються положеннями пункту 3.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010р. № 376, яка передбачає, що у разі якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), то на бажання власника (користувача) межові знаки взагалі не встановлюються. Закріплення межі земельної ділянки за кадастровим номером № :01:006:0196, яка знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 73, площею 0,1600 га, наданої ПАТ "Стожари" в натурі (на місцевості) існуючою цегляною огорожею та стінами будівель підтверджується також технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 73 Приватного акціонерного товариства "Стожари".

Отже, з урахуванням всього вищевикладеного, позовні вимоги заявлені до ПАТ "Стожари" безпідставно.

З приводу позовних вимог заявлених до Хмельницької міської ради суд враховує, що відповідач 2 не вчиняв жодних дій стосовно внесення змін до спірного державного акту та проведення державної реєстрації земельної ділянки, які, як вказує позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, суперечать законодавству та порушують його право користування. При цьому із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не ставить під сумнів право землекористування відповідача 1, що виникло на підставі розпорядження міськадміністрації Хмельницької міської ради від 14.06.1994р., та не має жодних претензій до державного акту, який підписаний головою Хмельницької міської Ради народних депутатів та був чинним до внесення змін 15.09.2000 року. Вказані обставини свідчать про безпідставність позовних вимог заявлених до Хмельницької міської ради.

Також позивач предявив позовні вимоги до Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, оскільки, як вважає позивач, спірні зміни до державного акту серія І-ХМ № 001807 були внесені інженером-землевпорядником відділу земельних ресурсів та земельної реформи виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_5 з порушенням законодавства та прав позивача.

Суд враховує, що розпорядженням міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів №1575 від 14.06.1994р. ресторану "Україна" (вул.Котовського,73) виділено земельну ділянку площею 0,16га.

21.12.1995р. Хмельницькому відкритому акціонерному товариству "Стожари" видано державний акт серія І-ХМ № 001807 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,15га, що знаходиться під приміщенням ресторану "Україна" та складськими приміщеннями.

15.09.2000р. внесені зміни до державного акту серія І-ХМ № 001807 в частині плану зовнішніх меж землекористування та площі земельної ділянки, а саме змін в землекористуванні номер на плані -1, площа 0,01га.

Межа земельної ділянки за кадастровим номером № :01:006:0196, площею 0,1600 га, наданої ПАТ "Стожари" закріплена в натурі (на місцевості) існуючою стіною будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71, що не заперечується сторонами та підтверджується технічною документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

На момент внесення спірних змін до державного акту позивач був орендарем приміщення площею 57 кв.м. в будівлі по вул. Проскурівського підпілля, 71 згідно угоди № 142/1 про оренду приміщення від 01.11.1999р. та угоди №245/1 про оренду приміщення від 12.06.2000р. Власником вказаного приміщення та земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою, що перебуває в постійному користуванні ПАТ "Стожари", була територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. З моменту внесення до спірного державного акту змін і до цього часу Хмельницькою міською радою не заявлялось жодних претензій з приводу невідповідності визначеної в державному акті конфігурації, площі земельної ділянки розпорядженню міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів №1575 від 14.06.1994р. та з приводу закріплення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ПАТ "Стожари", існуючою стіною будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71. При цьому при розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) були погоджені саме такі межі земельної ділянки і спірні питання були відсутні.

Звертається увага, що діючим законодавством України не було передбачено обовязку погоджувати межі земельної ділянки ще й із користувачами приміщень, з якими межує ділянка, чи стіною яких закріплюється межа.

Також безпідставним є посилання позивача на порушення державних будівельних норм "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", оскільки вказані норми поширюються лише на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України.

В той же час згідно п. 3.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99р. № 43, чинним на момент внесення спірних змін до державного акту, у разі будь-яких змін в розташуванні меж земельної ділянки або умов її передачі чи надання, які відбулися після видачі державного акта, ці зміни вносяться одночасно до обох примірників державного акта. Нові межі відображаються на плані земельної ділянки суцільною лінією чорною тушшю, а старі межі перекреслюються червоною тушшю. Кожен запис про зміни посвідчується підписом начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України.

Однак, самі по собі порушення визначеного порядку внесення змін до державного акту не можуть бути підставою для визнання в подальшому недійсним такого акту у разі відсутності порушення прав інших осіб, в тому числі і позивача.

В даному випадку позивач не подав в матеріали справи доказів на підтвердження порушення його права користування діями відповідача 3, які полягали у внесенні змін у державний акт, чи будь-якими іншими діями.

Суд не приймає до уваги доводи, що згідно угод про оренду приміщення від 01.01.1998р., № 142/1 від 01.11.1999р., № 245/1 від 12.06.2000р., договорів оренди приміщення від 25.12.2000р. із подальшими змінами та доповненнями, договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 10.01.2006р., договору купівлі-продажу від 19.04.2007р. на позивача був покладений обовязок здійснювати ремонт приміщення з оформленням світлової реклами, ремонт фасадів та здійснювати утримання в належному стані та благоустрій прилеглої території і внаслідок спірних змін до державного акту останній не мав можливості їх виконувати, оскільки в матеріали справи не надано жодних доказів неможливості виконання вказаних обовязків чи наявності претензій до позивача із боку орендодавця щодо невиконання таких договірних зобовязань.

Також суд звертає увагу, що відповідно до приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 1 Господарського процесуального кодексу України, захисту підлягають лише ті права, які належать позивачу, за умови, що ці права дійсно порушуються іншими особами, а необхідною умовою при зверненні до суду з позовом щодо захисту порушеного права є обов'язкова наявність на момент звернення до суду існування спору щодо порушеного права або сам факт вчинення порушення.

Однак, як вбачається із наданих в матеріали справи фототаблиць на даний час у позивача відсутній вільний доступ до стіни, у користуванні якої останній просить усунути перешкоди, внаслідок розміщення сходів до приміщення, яке перебуває у користуванні ТОВ "Центральна фармацевтична компанія", з однієї сторони стіни, і власної добудови позивача з іншої сторони.

Крім того, суд враховує, що судами при розгляді судових справ № 924/1689/13, № 924/1037/14, №10/5025/816/11, № 822/2208/14 вже надавалась оцінка розпорядженню міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів №1575 від 14.06.1994р. "Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам" та державному акту серія І-ХМ № 001807 із змінами, внесеними 15.09.2000р., за результатами розгляду яких не було встановлено невідповідності вказаних документів нормам чинного законодавства. Крім того, при розгляді справи № 924/1689/13 позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував на порушення внесеними змінами його права користування приміщенням в будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71, що виникло у нього починаючи з 1998 року, однак, йому було відмовлено у позові. При цьому відсутність посилання у судових рішеннях на вказані обставини, в тому числі і в постанові Вищого господарського суду України від 15.10.2015р., на що звертає увагу позивач у своїй скарзі до Вищої ради юстиції, жодним чином не спростовує змісту судових рішень, які в силу ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України є обовязковими на всій територій України.

Зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи вказані позивачем підстави позову, сам факт внесення змін до державного акту не порушує прав позивача на користування приміщенням в будівлі по вул.Проскурівського підпілля, 71 у м.Хмельницькому, а тому в задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити, в звязку із безпідставністю та необгрунтованістю.

З приводу позовних вимог про визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки :01:006:0196) та зобов'язання її скасувати суд враховує, що в зв'язку з відмовою у задоволенні попередніх позовних вимог, зважаючи на чинність державного акту та, як наслідок, правомірне користування ПАТ "Стожари" земельною ділянкою (в межах визначених актом), недоведеність факту порушення прав позивача внесеними змінами до державного акту та проведеною державною реєстрацією земельної ділянки, у задоволенні даних позовних вимоги також належить відмовити.

Усі інші доводи позивача, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях, не спростовують вищезазначених висновків суду та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

З приводу клопотання відповідача 1 щодо припинення провадження у справі судом враховується наступне.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню господарським судом, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів у справах тягне за собою припинення провадження у справі.

Предметом розгляду по справі № 924/1689/13 було визнання недійсним розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 14.06.1994 року №1575 "Про відведення в користування земельних ділянок підприємствам, організаціям та установам" в частині відведення Хмельницькій виробничо-комерційній фірмі "Стожари" (Приватне акціонерне товариство "Стожари") під ресторан "Україна" по вул. Котовського (Проскурівського підпілля), 73 в постійне користування частини (в частині) земельної ділянки площею 0,01га та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 року р/н ХМ №247, виданого Хмельницькому відкритому акціонерному товариству "Стожари" (Приватне акціонерне товариство "Стожари") вул. Котовського, 73 Хмельницькою міською адміністрацією в частині внесених до нього змін (щодо частини земельної ділянки площею 0,01га) - а саме змін в землекористуванні номер на плані -1, площа 0,01га, вчинених 15.09.2000р. В той же час по даній справі предметом позовних вимог є визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування та визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки :01:006:0196) та зобов'язання її скасувати. Отже, предмет спору у даних справах не співпадає.

Також різними є відповідачі у даних справах, оскільки Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області не були відповідачами у справі № 924/1689/13.

З приводу підстав заявленого позову у справі № 924/1689/13 та у справі № 924/224/16, то з врахуванням усіх додаткових обґрунтувань, що були подані під час розгляду справи № 924/1689/13 в усіх судових інстанціях, вони співпадають. Однак, за відсутності тотожності у предметі та сторонах вказаних судових справ, дані обставини не можу бути підставою для припинення провадження у справі, в звязку із чим суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача, в зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м.Хмельницький до 1.Приватного акціонерного товариства "Стожари" м. Хмельницький, 2. Хмельницької міської ради м.Хмельницький, 3. Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницький, 4. Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області м.Хмельницький про 1. Визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування, 2. Визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки :01:006:0196) та зобов'язання її скасувати відмовити.

Повне рішення складено 10.05.2016р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 6 прим. :

1- до справи,

2 - позивачу ( 29000, АДРЕСА_1),

3- відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 84),

4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) - рекомендованим,

5 - відповідачу 3 (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1) - рекомендованим,

6 - відповідачу 4 (29008, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74) -.рекомендованим.