номер провадження справи 9/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 908/123/15-г

Розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1)

до відповідача приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат (85740, Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, буд. 2)

про стягнення суми 166 761 814,09 грн.

орган державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність від 16.12.2015р.

від ВДВС: не прибув

14.04.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 25.04.2016р.

Ухвалою від 25.04.2016р. розгляд скарги відкладений на 04.05.2016р.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги та просить суд, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, визнати противоправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 06.04.2016р. за зведеним виконавчим провадженням № 50746400 про накладення арешту на кошти приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат, що містяться на рахунках відкритих у публічному акціонерному товаристві Перший український міжнародний банк, Філії - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат, що належать приватному акціонерному товариству Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат в частині виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/123/15-г від 05.03.2015р. та виданого на підставі нього наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/123/15-г від 02.04.2015р.; зняти арешт з коштів на рахунку приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат № 6028 у ПАТ Перший український міжнародний банк (код банку 334851).

Представник ВДВС в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, в т.ч. письмового пояснення по суті скарги, до суду від органу ДВС не надійшло.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні представника органу Державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. у справі № 908/123/15-г позов ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь до ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат задоволено частково та стягнуто з приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат на користь публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь суму 126 023 702 грн. 70 коп. основного боргу, суму 9 153 996 грн. 12 коп. 3% річних, суму 31 581 539 грн. 89 коп. інфляційних втрат, суму 7 3078 грн. 87 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області видано наказ № 908/123/15-г від 02.04.2015р.

06.04.2016р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, при примусовому виконанні зведеного ВП 50746400, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою встановлено, що постановою від 25.03.2016р. відкрито виконавче провадження ВП № 50615194. Копія постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Також, Постановою від 28.03.2016р. відкрито виконавче провадження ВП № 50615440. Копія постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Даними постановами боржнику встановлено семиденний строк на виконання рішення суду. В наданий для самостійного виконання строк, рішення суду боржником не виконано, дій, спрямованих на виконання боржником не вчинено. 06.04.2016р. винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене ВП 50746400.

Супровідним листом від 06.04.2016р. № 20-1.394/17 копія постанови про арешт коштів боржника від 06.04.2016р. направлено банкам до виконання та ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат і ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь до відома.

Заявник вказує, що дії старшого державного виконавця Кошкера І. А. при винесені оскаржуваної постанови противоправними, а саму Постанову від 06.04.2016р. за зведеним виконавчим провадженням № 50746400 про накладення арешту на кошти Боржника такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства, порушує гарантовані Конституцією права людини та підлягає скасуванню зі зняттям арештів на кошти Боржника

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що заявлена скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1212 ГПК України закріплено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та ін. органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, ін. нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та ін. законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2, ст. 17 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу та на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності із п. 1 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема накази господарських судів.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як передбачено частинами 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із ч. 1. ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Матеріали справи не містять доказів та судом не встановлено, що державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника з порушенням закону. Постановою про арешт коштів боржника встановлено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження. Даними постановами боржнику встановлено семиденний строк на виконання рішення суду, дій, спрямованих на виконання боржником не вчинено. Супровідним листом від 06.04.2016р. № 20-1.394/17 копія постанова про арешт коштів боржника від 06.04.2016р. направлена, у т.ч. ПрАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання противоправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 06.04.2016 р. про арешт коштів боржника.

Щодо вимог скарги про зняття арешту з коштів на рахунку приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат № 6028 у ПАТ Перший Український міжнародний банк (код банку 334851), суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 1.1. Договору банківського рахунку в національній валюті № 2589 від 21.04.2006р. з урахуванням інформації, наведеній у листі ПАТ «ПУМБ» № D15-04/21 від 29.07.2011р., Боржнику відкрито рахунок у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» № 0000. Пізніше, Боржнику відкриті рахунки № 6028, 6092, 818 та ін.

Відповідно до п. 1.1.3 Договору обслуговування зарплатного проекту № 91/1 від 21.10.2008р. з урахуванням інформації, наведеній у листі ПАТ «ПУМБ» № D015-04/21 від 29.07.2011р., ПАТ «ПУМБ» надає Боржнику послуги з зарахування заробітної плати та інших обовязкових платежів.

Згідно довідки про наявність рахунків, відкритих у ПАТ «ПУМБ» від 12.04.2016р. рахунок Боржника № 6028 у ПАТ «ПУМБ» використовуються для виплати заробітної плати, прирівняних до неї платежів, сплати податків та зборів. Ця інформація також підтверджується платіжними дорученнями Боржника.

За приписами ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає, можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці.

Частиною 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасні одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Таким чином, накладення арешту на рахунки Боржника, призначені для виплаті заробітної плати працівникам підприємства, призводить до порушення їх конституційних прав. Такого ж висновку дотримується і Вищій господарський суд Україні у своєму оглядовому листі № 01-06-131/16 від 28.01.2016р.

За таких обставин, суд задовольняє скаргу в частині зняття арешту з коштів на рахунку приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат № 6028 у ПАТ Перший Український міжнародний банк (код банку 334851).

Отже, скарга задовольняється частково.

Статтею 33 ГПК України передбачено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не подано заперечень на скаргу та не спростовано її доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 75, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат задовольнити частково.

Зняти арешт з коштів на рахунку приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат (85740, Донецька обл., м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, буд. 2) № 6028 у ПАТ Перший Український міжнародний банк (код банку 334851).

В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя Т.А. Азізбекян