ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" травня 2016 р.Справа № 922/1420/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ТРАНС- ГРУП", м. Київ , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 391357,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ТРАНС- ГРУП" заборгованості за Договором на транспортно-експедиційні послуги № 6-е від 01.02.2013 в загальному розмірі 352178,18 грн., в тому числі сума основного боргу - 146670,00 грн.; інфляційні втрати - 118149,97 грн.; 3 % річних - 11536,70 грн., пеня - 75821,51 грн. та заборгованості за Договором на транспортно-експедиційні послуги № 5/№4-е від 03.11.2011 у в загальному розмірі 38779,18 грн., в тому числі сума основного боргу 15902,05 грн.; інфляційні втрати - 12407,14 грн.; 3 % річних - 2249,38 грн. та пеня - 8220,61 грн., що в загальному розмірі складає 390957,36 грн., а також про стягнення з 2-го відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором поруки № б/н від 01.02.2013 в розмірі 200,00 грн. та заборгованості за Договором поруки № б/н від 03.11.2011 в розмірі 200,00 грн., що в загальному розмірі складає 400,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 Вищий господарський суд України роз`яснив, що, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Між сторонами у справі було укладено два договори на транспортно-експедиційні послуги та два договори поруки. Кожний договір має свої умови.

В даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав.

За таких обставин сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги пов'язані між собою, суд вправі повернути позову заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП" та додані до неї документи на 80 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №23 від 04.05.2016 про сплату судового збору в розмірі 5870,36 грн. - без розгляду.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).