ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" травня 2016 р.Справа № 916/376/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна"

до відповідача: приватного підприємства "ШИП МАРІН"

про стягнення 136 000,00 грн.

та

за зустрічним позовом: приватного підприємства "ШИП МАРІН"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна"

про стягнення 55 426,98 грн

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від ТОВ "Сокар Енерджі Україна": ОСОБА_1 (за довіреністю)

від ПП "ШИП МАРІН": не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.03.2016р. до 11 год. 00 хв. 29.03.2016р., з 07.04.2016р. до 12 год. 00 хв. 26.04.2016р., з 26.04.2016р. до 11 год. 45 хв. 04.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "ШИП МАРІН" грошових коштів, що сплачені у якості попередньої плати за договором на виконання робіт на умовах підряду №30/05 від 30.05.2013р. у розмірі 136 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2016р. позовну заяву (вх.№403/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/376/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№6626/16 від 17.03.2016р.) судом було задоволено.

21.03.2016р. приватне підприємство "ШИП МАРІН" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№722/16) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" про стягнення 55 426,98 грн., де 28 259,89 грн. борг, 2 201,04 грн. неустойка, 2 292,16 грн. 3% річних, 22 733,89 грн. індекс інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2016р. зустрічну позовну заяву приватного підприємство "ШИП МАРІН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" про стягнення 55 426,98 грн. було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/376/16 та обєднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом

Письмове клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-1820/16 від 07.04.2016р.) судом задоволено, у зв'язку з чим строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник позивача заявлені позивачем позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, у зустрічному позові просить суд відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов (вх.№7895/16 від 29.03.2016р.)

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.05.2016р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на розписці про оголошення перерви в судовому засіданні від 26.04.2016р., письмову позицію щодо первісного позову суду не надав.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30 травня 2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" (Замовник) та приватним підприємством "ШИП МАРІН" (Підрядник) було укладено договір на виконання робіт на умовах підряду №30/05, згідно умов п.1.1. якого, Замовник замовляє та оплачує, а Підрядник зобов'язується виконати на умовах підряду комплекс робіт по облицюванню операторної (Додаток №1) будівлі АЗС на автодорозі Одеса-Миколаїв (33 км) на території Сичавської селищної ради Одеської області, а також передати результат виконаних робіт Замовнику у встановлений цим ОСОБА_2 термін (строк). Підрядник зобов'язується також виконати всі будівельні роботи, передбачені Додатками до цього ОСОБА_2 та усувати виявлені недоліки Робіт на умовах, визначених цим ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.2. ОСОБА_2 Замовник зобов'язується допустити Підрядника до будівельного майданчика виконання робіт, надати проектну документацію, ознайомити Підрядника з переліком матеріалів та обладнання (порядком та строком їхньої поставки), які поставлятиме Замовник, забезпечити фінансування будівництва, призначити представника з технічного нагляду за будівництвом (повідомивши про це Підрядника), прийняти виконанні роботи і оплатити їх вартість у порядку і в розмірах, передбачених цим ОСОБА_2 та додатками до нього.

Пунктом 1.4. ОСОБА_2 визначено, що у випадку, якщо відповідно до проектної документації Підрядник зобов'язаний поставити (передати у власність) і встановити погоджене сторонами обладнання на об'єкті Замовника, вказане обладнання передається Замовникові за окремо складеним актом прийому-передачі.

У відповідності до п.2.1. ОСОБА_2 загальний строк, протягом якого Підрядник повинен виконати усі роботи (тобто увесь комплекс робіт) і передати їх (результат виконаних робіт) Замовнику по акту виконаних робіт, становить: 21 календарний день з моменту оплати авансу.

За приписами п.2.4. ОСОБА_2 остаточного закінчення виконання робіт Підрядника за цим ОСОБА_2 є дата вказана в акті виконаних робіт, що підписується сторонами і за яким здійснюється остаточний розрахунок за виконані роботи.

Зі змісту п.п.3.1.1., 3.1.2. ОСОБА_2 вбачається, що Підрядник у рамках цього ОСОБА_2 зобов'язується почати будівництво на 3 (третій) день після надання будівельного майданчика та проектної документації, за умови отримання авансового платежу.

Факт передачі Замовником Підряднику будівельного майданчика та проектної документації посвідчується актом прийому-передачі будівельного майданчика та проектної документації.

У разі виявлення неповноти, некомплектності чи неналежного оформлення проектної документації в момент її прийняття чи під час виконання робіт. Підрядник негайно повідомляє про це Замовника.

Виявлення неповноти та/або некомплектності проектної документації дає Підряднику право не розпочинати виконання робіт на які проектна документація відсутня чи оформлена неналежним чином за винятком випадків, коли це не може вплинути на якість кінцевого результату усіх виконаних на підставі цього ОСОБА_2 робіт.

Виконати своїми та/або залученими силами і засобами, зі свого матеріалу (обладнання) та/або матеріалу (обладнання) Замовника, якісно та у встановлений цим ОСОБА_2 термін (строк) роботи Підрядника відповідно до затвердженої проектної документації.

Згідно п.п.3.3.1., 3.2.2. ОСОБА_2 Замовник у рамках цього ОСОБА_2 зобов'язується допустити Підрядника не будівельний майданчик (земельну ділянку) не пізніше 3-х календарних днів після підписання сторонами цього ОСОБА_2.

До початку провадження робіт забезпечити Підрядника затвердженою проектною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт Підрядником. Передача проектної документації оформлюється окремим актом, який підписується уповноваженими представниками обох сторін. Дата підписання акта є датою передачі проектної документації.

Відповідно до п.4.2. ОСОБА_2:

- 80% від загальної суми договірної ціни протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання ОСОБА_2 (авансовий платіж);

- платежі за фактично виконані та прийняті роботи згідно актів виконаних робіт протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання акту прийняття виконаних робіт.

За приписами п.5.2. ОСОБА_2 Замовник зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання відповідного акту про виконання робіт (етапу робіт) перевірити якість, повноту, належність виконання робіт та надати Підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від підписання акту. У випадку наявності обґрунтованих претензій до виконаних робіт сторонами складається дефектний акт з вказівкою на виявлені недоліки та строком на їх усунення.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим ОСОБА_2 (п.10.6. ОСОБА_2).

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що на виконання умов вищенаведеного договору перерахував відповідачу 136 000,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується копією платіжного доручення №6874 від 06.06.2013р. на суму 136 000,00 грн.

Як стверджує позивач, відповідач станом на 15.05.2015р. не приступив до виконання робіт, у зв'язку з чим ТОВ "Сокар Енерджі Україна" звернувся до ПП "ШИП МАРІН" з листом №188/05, яким відмовився від договору №30/05 від 30.05.2013р. та вимагав повернути попередню плату в розмірі 136 000,00 грн.

Проте, відповідач відповідь на лист не надав, попередню плату в розмірі 136 000,00 грн. не повернув.

Безпідставна відмова відповідача від повернення попередньої плати за договором на виконання робіт на умовах підряду №30/05 від 30.05.2013р. і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

В обґрунтування зустрічного позову ПП "ШИП МАРІН" зазначає, що ненадання відповідачем переліку матеріалів які він самостійно надаватиме підряднику, ПП "ШИП МАРІН" за кошти, що були перераховані відповідачем, здійснив закупівлю будівельних матеріалів із розрахунку суми попередньої оплати та можливості виконати взяті на себе зобов'язання без проектної документації.

Придбавши матеріали, ПП "ШИП МАРІН" було проведено роботи з виготовлення та монтажу касет з АКП білого та чорного кольору, обшивці стін операторної декоративною планкою жалюзі з підсвіткою LED, висотою 560 мм, облаштування переходу на кровлю операторної, виготовленню та монтажу пожежної драбини, по монтажу електропроводки для встановлення світлодіодної стрічки та блоків живлення в три горизонтальних рядки, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт від 19.06.2013р. та від 27.06.2013р., які ТОВ "Сокар Енерджі Україна" підписувати відмовився.

Решту визначених договором робіт підрядник провести не зміг з вини Замовника, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Так кінцевою датою завершення робіт було 27.06.2013 року.

З підстав того, що закінчення робіт та їх прийняття можливе лише за умов двостороннього їх прийняття та здачі, - ПП "ШИП МАІРН" направив 19.06.2013р. на адресу відповідача проект акту виконаних робіт без зазначення вартості робіт.

Також, зазначеним листом позивач надавав пропозицію відповідачу щодо дати та часу для прибуття представника відповідача для здачі виконаних робіт позивачем, а саме 27.06.2013 р. 18 год. 00 хв.

У визначену листом - поясненнями дату та час на АЗС на автодорозі Одеса-Миколаїв (33 км) на території Сичавської селищної ради Одеської області представник ТОВ "Сокар Енерджі Україна" не з'явились.

В підтвердження необхідності понесення додаткових витрат пов'язаних з виконанням будівельних робіт за договором на виконання робіт на умовах підряду №30/05 ПП "ШИП МАРІН" посилається на видаткові накладні №АО-00771/1 від 12.06.2013р. на суму 20 235,08 грн., №9585 від 12.06.2013р. на суму 80 000,00 грн., №ОД-000881 від 12.06.2013р. на суму 15 425,34 грн., №С-40013341 від 17.06.2013р. на суму 9 015,48 грн., №ОФ-0000357 від 18.06.2013р. на суму 2 252,48 грн., №ОФ90000363 від 19.06.2013р. на суму 4 120,78 грн., №АО-00783 від 19.06.2013р. на суму 60 703,67 грн., №ОФ-0000368 від 21.06.2013р. на суму 8 585,84 грн. та накладною №641 від 27.06.2013р. на суму 3 845,50 грн.

На підтвердження понесення зазначених додаткових витрат, відповідач посилається на наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень №288 від 07.06.2013р. на суму 8 700,84 грн., №294 від 10.06.2013р. на суму 20 235,08 грн., №299 від 10.06.2013р. на суму 20 894,87 грн., №301 від 12.06.2013р. на суму 15 425,34 грн., №302 від 12.06.2013р. на суму 19 904,40 грн., №305 від 13.06.2013р. на суму 80 000,00 грн., №312 від 17.06.2013р. на суму 19 904,40 грн., №313 від 17.06.2013р. на суму 9 015,48 грн., №318 від 18.06.2013р. на суму 10 838,32 грн., №320 від 19.06.2013р. на суму 4 120,78 грн., №336 від 26.06.2013р. на суму 3 845,50 грн.

Таким чином, за замовником (ТОВ "Сокар Енерджі Україна") утворилась заборгованість перед підрядником за виконані роботи кошти у розмірі 28 259,89 грн. згідно наступного розрахунку 164 259,89 грн. (загальна вартість виконаних робіт та матеріалів) 136 000,00 грн. (передплати) = 28 259,89 грн.

У зв'язку з тим, що жодних претензій до позивача з дати виконання робіт не надходило та з урахуванням того факту, що всі використані матеріали та проведені роботи в даний час наявні на АЗС ПП "ШИП МАРІН", вважає, що це свідчить про якісне та вчасне виконання свої договірних зобов'язань на виконання підрядних робіт.

Неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" договірних зобов'язань в частині прийняття виконаних ПП "ШИП МАРІН" підрядних робіт та оплати їх вартості та придбаних матеріалів і стало підставою для останнього звернутись до суду із зустрічним позовом щодо захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Також за приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором.

У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт.

У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Частиною 4 ст.879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положеннями ст.ст.843, 844 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Щодо первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, укладеним договором, сторонами було встановлено обов'язок Замовника щодо перерахування авансу, допуску Підрядника до будівельного майданчика виконання робіт, надання проектної документації, ознайомлення Підрядника з переліком матеріалів та обладнання (порядком та строком їхньої поставки), які поставлятиме Замовник, призначення представника з технічного нагляду за будівництвом та після цього забезпечити фінансування таких робіт та прийняти виконанні роботи і оплатити їх вартість.

Судом встановлено, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що відповідачем не було проведено будівельні роботи, визначені договором на виконання робіт на умовах підряду №30/05 від 30.05.2013р., а також, що перерахований відповідачу аванс у розмірі 136 000,00 грн., не було використано підрядником при виконанні будівельних робіт на умовах підряду.

Крім того, суд зазначає наступне:

Пунктом 6 Оглядового листа ВГСУ Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) від 18.02.2013 р. N 01-06/374/2013 встановлено, що відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов'язку щодо їх оплати.

Саме таку правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України у постанові від 11.05.2012 №21/5005/14068/2011.

Таким чином, з врахуванням того, що в матеріалах справи наявні акти приймання-передачі виконаних робіт від 19.06.2013р. від 27.06.2013р. підписані з боку підрядника, а також докази їх направлення на адресу позивача та враховуючи приписи оглядового листа ВГСУ №01-06/374/2013, судом було встановлено, що ПП "ШИП МАРІН" було проведено підрядні роботи та використано аванс в сумі 136 000,00 грн., що в свою чергу спростовує твердження позивача, про те, що підрядник до виконання робіт не приступив, у зв'язку з чим, підстави для повернення авансу в сумі 136 000,00 грн. відсутні.

Крім того, на увагу суду не заслуговують твердження позивача, щодо порушення строку відповідачем, протягом якого роботи мали бути виконані, оскільки, договором сторони передбачили право підрядника не розпочинати виконання робіт до отримання всіх необхідних документів, зокрема проектної документації.

З наявних матеріалів справи, факт надання відповідачу позивачем всіх необхідних документів, зокрема й проектної документації встановити не можливо.

Щодо зустрічного позову приватного підприємства "ШИП МАРІН" суд зазначає наступне:

Згідно приписів ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Положеннями ст.ст.843, 844 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

З врахуванням того, що Замовником не було надано за актом приймання-передачі проектну документацію, суд дійшов висновку, що ПП "ШИП МАРІН" було виконано роботи, встановлені договором на виконання робіт на умовах підряду №30/05 в порушення приписів ст.877 ГПК України, де встановлено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Таким чином, ПП "ШИП МАРІН" з підстав відсутності погодженої проектної документації належним чином не довело суду, необхідність додаткових витрат зі свого боку в сумі 28 259,89 грн., пов'язаних з виконанням договору на виконання робіт на умовах підряду №30/05, у зв'язку з чим, у задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "ШИП МАРІН" про стягнення 55 426,98 грн. суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини сторін, суд дійшов висновку, що у задоволені первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" слід відмовити повністю, також слід відмовити повністю і у задоволені зустрічних позовних вимог приватного підприємства "ШИП МАРІН".

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" відмовити повністю.

2. У задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "ШИП МАРІН" відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10 травня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський