УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2016Справа № 910/8541/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Житомирської обласної державної адміністрації

Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про про визнання незаконним розпорядження, скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення лісів постійному користувачу

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави з вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Житомирської обласної державної адміністрації та Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації, скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору та про зобов'язання повернути земельну лісову ділянку постійному користувачу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 4 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 3 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015, № 928-VIII, з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн 00 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Судом враховано рекомендації, викладені у пунктах 2.10. та 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, стосовно того, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру, крім того, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду 1) про визнання незаконним розпорядження голови житомирської обласної держаної адміністрації № 48 від 29.02.2016 "Про погодження виділення в довгострокове користування лісової ділянки без вилучення її у постійного користувача"; 2) про скасування розпорядження голови житомирської обласної держаної адміністрації № 48 від 29.02.2016 "Про погодження виділення в довгострокове користування лісової ділянки без вилучення її у постійного користувача"; 3) про визнання недійсним договору довгострокового тимчасового користування лісами від 09.03.2016, укладеного між ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; 4) про зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути постійному лісокористувачу ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради земельну лісову ділянку площею 6,6 га, позивач повинен був сплатити судовий збір за 4 немайнові вимоги в розмірі 5 512 грн 00 коп. Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 419 від 28.04.2016, яке свідчать сплату позивачем судового збору лише у розмірі 4 134 грн 00 коп. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні описи вкладення, які є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Додані до позовної заяви фіскальні чеки № 0187, № 0188, № 0186 від 06.05.2016 без описів вкладення у цінні листи не можуть бути прийняті судом в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька