РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016Справа №910/25489/15

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. Головне управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними редакцій статуту та скасування реєстраційних дій.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_5, за договором

від відповідача: Щелков П.С., за довіреністю

від третьої особи - 1: ОСОБА_7; ОСОБА_8, за довіреностями

від третьої особи - 2: не з'явився

від третьої особи - 3: не з'явився

від третьої особи - 4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2015 у справі № 910/25489/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла" про збільшення статутного фонду товариства до 10 000 000,00 гривень оформленого протоколом № 17-01/2008 від 17.01.2008 року; визнано недійсним редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла", затвердженого загальними зборами оформленого протоколом № 17-01/2008 від 17.01.2008 року; скасовано реєстраційну дію вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.01.2008 року № 2019860; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла" про збільшення статутного фонду товариства до 20 000 000, 00 гривень оформленого протоколом № 19-09/2008 від 19.09.2008 року; визнано недійсним редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла" затвердженого загальними зборами оформлених протоколом № 19-09/2008 від 19.09.2008 року; скасовано реєстраційну дію вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 23.09.2008 року № 3019860; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла" про вихід учасника товариства та перерозподіл часток товариства оформлених протоколом № 02-12/2014 від 17.12.2014 року; визнано недійсним редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла" затвердженого загальними зборами оформлених протоколом № 02-12/2014 від 17.12.2014 року; скасовано реєстраційну дію вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14.01.2015 року № 12019860 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камілла", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ОСОБА_1, на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати - 10 962,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 910/25489/15 скасовано, справу № 910/25489/15 направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/604 від 28.03.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/25489/15, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 справа № 910/25489/15 була прийнята до свого провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 21.04.2016.

19.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 1 було подано відзив на позовну заяву.

21.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 21.04.2016 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 21.04.2016 представник відповідача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представники третьої особи - 1 у судове засідання 21.04.2016 з'явились, надали усні пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представники третіх осіб 2, 3 та 4 у судове засідання не з'явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 утворено ТОВ "Торговий дім "Камілла" (далі - відповідач) зі статутним фондом 1 000 000,00 грн, про що учасниками Товариства прийнято рішення, оформлене протоколом № 1.

Відповідно до вказаного протоколу учасниками ТОВ "Торговий дім "Камілла" є: ОСОБА_1 (далі - позивач) - з часткою в 400 000,00 грн, що дорівнює 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 (далі - третя особа - 1) - з часткою в 400 000,00 грн, що дорівнює 40% статутного капіталу; ОСОБА_3 (далі - третя особа - 2) - з часткою в 100 000,00 грн, що дорівнює 10% статутного капіталу; ОСОБА_4 (далі - третя особа - 3) - з часткою в 100 000,00 грн, що дорівнює 10% статутного капіталу.

15.05.2007 проведено державну реєстрацію відповідача, про що зроблено реєстраційний запис № 0019860.

Рішенням зборів учасників відповідача, оформленим протоколом № 12-09/2007 від 12.09.2007, за рахунок вкладів учасників збільшено статутний капітал відповідача до 3 000 000,00 грн. Частки учасників складають: ОСОБА_1 - 1 200 000,00 грн, що дорівнює 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 - 1 200 000,00 грн, що дорівнює 40% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 300 000,00 грн, що дорівнює 10% статутного капіталу; ОСОБА_4 - 300 000,00 грн, що дорівнює 10% статутного капіталу.

Рішенням, оформленим протоколом № 17-1/2008 від 17.01.2008, для забезпечення статутної діяльності відповідача, за рахунок вкладів учасників збільшено статутний капітал відповідача до 10 000 000,00 грн. Частки учасників складають: ОСОБА_1 - 4 000 000,00 грн, що дорівнює 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 - 4 000 000,00 грн, що дорівнює 40% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 1 000 000,00 грн, що дорівнює 10% статутного капіталу; ОСОБА_4 - 1 000 000,00 грн, що дорівнює 10% статутного капіталу.

Рішенням, оформленим протоколом № 19-09/2008 від 19.09.2008, для забезпечення статутної діяльності відповідача, за рахунок вкладів учасників збільшено статутний капітал відповідача до 20 000 000,00 грн. Частки учасників складають: ОСОБА_1 - 8 000 000,00 грн, що дорівнює 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 - 8 000 000,00 грн, що дорівнює 40% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 2 000 000,00 грн, що дорівнює 10% статутного капіталу; ОСОБА_4 - 2 000 000,00 грн, що дорівнює 10% статутного капіталу.

13.09.2007, 31.01.2008 та 23.09.2008 проведено державну реєстрацію змін до статуту відповідача з підстав збільшення статутного капіталу відповідача, про що зроблено відповідні реєстраційні записи № 1019860, № 2019860 та № 3019860, а також затверджено нові редакції статуту відповідача.

Рішенням зборів учасників відповідача, оформленим протоколом № 02-12/2014 від 17.12.2014, задоволено заяву ОСОБА_2 (третьої особи - 1) про вихід зі складу учасників відповідача та передачу належної йому частки у статутному капіталі відповідача в розмірі 8 000 000,00 грн., що становить 40% від загального розміру статутного капіталу, ОСОБА_1. Інші учасники не скористались своїм переважним правом на придбання частки учасника, що виходить. Перерозподілено частки у статутному капіталі відповідача наступним чином: ОСОБА_1 у розмірі 16 000 000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу, ОСОБА_3 - 2 000 000,00 грн, що становить - 10%, ОСОБА_4 - 2 000 000,00 грн, що становить 10% статутного капіталу.

14.01.2015 проведено державну реєстрацію змін до статуту відповідача, що пов'язано зі зміною складу учасників відповідача, про що зроблено реєстраційний запис № 3019860 та затверджено нову редакцію статуту.

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними: рішення загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Камілла" про збільшення статутного фонду товариства до 10 000 000,00 грн оформлених протоколом № 17-01/2008 від 17.01.2008, рішення загальних зборів про збільшення статутного фонду товариства до 20 000 000,00 грн оформлених протоколом № 19-09/2008 від 19.09.2008, рішення загальних зборів про вихід учасника товариства та перерозподіл часток товариства оформлених протоколом № 02-12/2014 від 17.12.2014; скасування реєстраційних дій державним реєстратором; визнання недійсним редакцій статуту відповідача, затверджених рішеннями зборів, оформлених протоколами від 17.01.2008, 19.09.2008, 17.12.2014.

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів (ст. 59 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до частин 1, 6 статті 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Статтею 87 Господарського кодексу України передбачено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього. Рішення товариства про зміни розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Пунктами 6.2., 6.3., 6.4. статуту відповідача визначено, що учасники зобов'язані повністю внести свій вклад до статутного фонду. Товариство має право збільшувати розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснено лише після повного внесення всіма учасниками своїх вкладів.

Як встановлено судом та підтверджується банківськими виписками, на момент прийняття рішень зборами ТОВ "Торговий дім "Камілла", оформлених протоколами від 17.01.2008 та 19.09.2008, учасниками не в повному обсязі було внесено вклади до статутного капіталу відповідача.

Збільшення статутного капіталу вже існуючого товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, яке реалізується шляхом прийняття відповідного рішення зборами товариства, які вправі самостійно визначати розмір, форму, порядок та строки внесення учасниками додаткових вкладів.

Згідно з частиною 4 статті 144 Цивільного кодексу України якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про господарські товариства" учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

В матеріалах справи наявна банківська виписка по особовому рахунку відповідача, з якої вбачається, що третьою особою - 1 17.12.2014 було внесено в статутний фонд відповідача 2 611 560,00 грн.

В подальшому, 17.12.2014 третій особі - 1 було видано Свідоцтво ТОВ «Торговий дім «Камілла», з якого вбачається, що ОСОБА_2 свої зобов'язання перед ТОВ «Торговий дім «Камілла» щодо належної йому частки виконав у повному обсязі.

Зазначене свідоцтво видано третій особі - 1 за підписом директора та головного бухгалтера відповідача.

Факт видачі вказаного свідоцтва також не оспорюється відповідачем.

Таким чином, суд приймає свідоцтво ТОВ «Торговий дім «Камілла» як належний доказ, в розумінні Закону України «Про господарські товариства», на підтвердження внесення третьою особою - 1 всієї суми вкладу, яка підлягала внесенню.

Згідно з частинами 1, 4 статті 53 вказаного Закону учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.

Частина 3 статті 147 Цивільного кодексу України містить такі ж положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

17.12.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав належну йому частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» у розмірі 40 %, а ОСОБА_1 прийняв вищевказану частку у власність, та сплачує за неї грошову суму в розмірі, в порядку та на умовах, викладених у Договорі.

Зазначений Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Насобіною Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1491.

Вказаний договір станом на поточну дату є чинним, зворотного учасниками судового процесу суду не доведено.

В свою чергу, вихід учасника з товариства є формою реалізації передбаченого законом права учасника на припинення корпоративних відносин шляхом виходу з товариства.

Вихід з товариства учасника розглядається як підстава для припинення правовідносин між учасником і товариством, наслідком якого є виділення частки, зміна складу учасників, внесення змін до установчих документів, тощо.

Невнесення змін до установчих документів, не проведення державної реєстрації відповідних змін не може вплинути на волевиявлення учасника, позбавити або обмежити учасника можливості вільно розпорядися своїми корпоративними права, зокрема вийти товариства, що також не свідчить про те, що учасник, який вибув в установленому порядку з товариства, автоматично повертається в число учасників.

Таким чином, враховуючи відсутність у ОСОБА_2 наміру та бажання повертати собі 40 % частки у статутному капіталі відповідача, рішення суду щодо скасування рішення про вихід учасника при діючому Договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 буде прямо суперечити нормам чинного законодавства щодо порядку виходу учасника зі складу учасників відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4 передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"; відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Крім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Однак, позивачем не доведено суду, яким чином задоволення позовних вимог призведе до відновлення правового становища позивача, враховуючи наявність чинного Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Камілла" від 17.12.2014.

Більше того, судом не встановлено фактів порушення спірними рішеннями прав та законних інтересів позивача як учасника товариства.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, вимоги про визнання недійсними редакцій статуту та скасування реєстраційних дій є похідними вимогами від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, а відтак зазначені вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір за подання позовної заяви покласти на позивача.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (01011, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (08000, АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 25 219 (двадцять п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн 50 коп.

Повне рішення складено 27.04.2016.

Суддя О.В. Нечай