ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.05.2016р. справа № 905/3119/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства «Вугілля України», м.Київ

на рішення господарського суду Донецької області
від 23 березня 2016р. (повний текст складено та підписано 28.03.2016р.)
у справі № 905/3119/15 (головуючий суддя: Паляниця Ю.О., судді: Ніколаєв Л.В., Сажнева М.В.)
за позовомДержавного підприємства «Вугілля України», м.Київ
до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Вугледар, Донецька область
простягнення 30432955,78 грн.
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підприємство «Вугілля України», м.Київ звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. у справі №905/3119/15 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

У звязку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, ОСОБА_4 підприємство «Вугілля України», м.Київ звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що різке скорочення державної підтримки вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості готової товарної вугільної продукції призвело до того, що єдиним джерелом отриманння грошових коштів державними вугледобувними підприємствами залишилася реалізація вугілля через ОСОБА_4 підприємство «Вугілля України» - оператора Оптового ринку вугільної продукції України. ОСОБА_4 підприємство «Вугілля України» за умови дефіциту грошових коштів в першу чергу перераховує кошти до діючих вугільних підприємств для недопущення зупинки видобутку вугілля та зупинки шахт, чим виконує свою основну статутну функцію - забезпечення роботи вугільних підприємств та енергогенеруючих компаній для недопущення підриву енергетичної безпеки країни. Таким чином, апелянт вважає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги означатиме позбавлення можливості перерахування зазначеної суми вугледобувним підприємствам в якості оплати вугілля для забезпечення паливом теплові електростанції та зміцнення енергетичної безпеки країни.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Одночасно, апелянтом до заявленого клопотання не додано належних доказів на підтвердження викладених ним обставин, як то: довідки казначейства про відсутність коштів на рахунках Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, тощо. Також, наданий баланс (звіт про фінансовий стан) не є належним доказом, оскільки з останнього не вбачається відсутність грошових коштів на рахунках підприємства. Крім того, заявником не представлено будь-яких доказів у підтвердження можливості отримання грошових коштів в подальшому, тобто, до часу, на який можливе відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи виявлені недоліки в поданій скаржником апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ про поновлення строку для подання апеляційної скарги, судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Вугілля України», м.Київ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. у справі №905/3119/15 повернути заявнику, а матеріали справи №905/3119/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ДП «Вугілля України», вул.Б.Хмельницького, 4, м.Київ, 01601) - апеляційна скарга №25-04/1-20 від 25.04.2016 з доданими до неї документами на 25 аркушах, поштовий конверт.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3