ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" травня 2016 р.Справа № 924/1971/15

за позовом малого підприємства "Ізумруд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Кристал Лайт, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсним рішення

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 23.07.2015р.;

відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 23.09.2014р.;

третіх осіб: не з'явились.

У судовому засіданні 04.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви від 16.02.2016р., просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „є за ОСОБА_5. Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач відзначив, зокрема, що товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кристал Лайт подало до господарського суду Хмельницької області позов про витребування у МП „Ізумруд нежитлової будівлі. В обгрунтування заявленого позову ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт зазначило, що 31.03.2014р. рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду було вирішено позов ОСОБА_2 задоволити та визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є після смерті ОСОБА_5, який помер 01 червня 2012 року, у м. Кам'янець-Подільський. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд у своєму рішенні від 31.03.2014р., задовольняючи позов про визнання права власності на спадкове майно, зазначив, зокрема, про те, що позивач по справі ОСОБА_2 є спадкоємицею по заповіту після смерті ОСОБА_5, який помер 01.06.2012 року і після смерті якого відкрилася спадщина на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.06.2012р., технічним паспортом на дане приміщення від 05.03.2010 року, заповітом від 23.03.2010 року, рішенням суду від 18.07.2013 року, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради за № 2179 від 24.12.2009р. „Про надання поштової адреси нежитловій будівлі по Проспекту Грушевського, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради за № 1855 від 14.12.2011 року „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по адресі м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є за ОСОБА_5Г., витягом про реєстрацію Спадковому реєстрі від 29.10.2013 року. Ознайомившись із поданими ОСОБА_1 міською радою рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради за № 1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по адресі м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є та документами, які стали підставою для його прийняття, МП „Ізумруд вважає дане рішення протиправним та таким, що має бути визнане судом нечинним, виходячи з наступного.

Як зазначено в рішенні виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 855 від 14.12.2011р., дане рішення було прийнято за зверненням ОСОБА_5 відповідно до: 1) підпункту 10 пункту „б статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні; 2) абзацу 2 підпункту „а пункту 8.1 Тимчасового положення Про затвердження часового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2009р.; 3) документу „Про надання поштової адреси нежитловій будівлі по просп. Грушевського; 4) витягу ОСОБА_1 міжміського бюро технічної інвентаризації № 25600294. Однак, зазначені вище нормативні документи та додані документи не були підставами для прийняття даного рішення виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради про оформлення права власності на нерухоме майно з наступних мотивів. Підпункт 10 пункту „б статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (в редакції станом на день прийняття рішення, тобто 14.12.2011р.) передбачав, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Отже, як стверджує позивач, законодавець встановив, що до відання виконавчих органів місцевих рад відноситься повноваження щодо обліку об'єктів нерухомого майна у відповідності до Закону. Проте, станом на день прийняття оскаржуваного рішення такого діючого Закону не існувало, а отже, визначити коло питань, які входять в поняття „обліку нерухомого майна, не є можливим. Як зазначив позивач, абзац 2 підпункту „а пункту 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2009 року, не надавав права виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради оформити право власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю за адресою: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є за ОСОБА_5. Із доданих до оскаржуваного рішення документів, вбачається намагання виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради оформити право власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, яка була надана останньому на підставі протоколу загальних зборів кооперативу від 02.03.1996р. „Про розподіл майна, що залишилося після ліквідації кооперативу. Однак, як вважає позивач, такі дії виконавчого комітету протирічать приписам діючого на той час законодавства.

Відповідно до п. 8.1 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 57/6445, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується.

Також відзначено, що, як передбачено чинним на час проведення загальних зборів (тобто станом на 02.03.1996 року) законодавством, мала відбутися реалізація належного кооперативу майна, що залишилося після його ліквідації, за цивільно-правовими угодами (договорами купівлі-продажу) та розподіл отриманих коштів від такої реалізації між членами кооперативу, але не розподіл наявного майна кооперативу.

Крім того, посилаючись на окремі судові рішення, позивач відзначив, що ОСОБА_5 не мав правових підстав для набуття права власності на будівлю, а отже таке право власності не може бути визнане судом на законних підставах. Під час прийняття рішення виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради за № 1855 від 14.12.2011 року „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по адресі м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є за ОСОБА_5 виконавчий комітет не перевірив та не отримав належних документів про те, що кооператив „Агроенергосервіс мав на праві власності будівлю по проспекту Грушевського, 21, що надавало йому право передавати дане приміщення будь-яким фізичним або юридичним особам. Також позивач звертає увагу на те, звернення ОСОБА_5 про оформлення права власності на будівлю датоване 12.01.2012 року, тоді як оспорюване рішення виконавчого комітету прийняте 14.12.2011р., тобто за два місяці до звернення громадянина.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судових засіданнях та у відзиві на позов проти позову заперечує, вказавши на те, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, тобто на 14.12.2011р., прийняття рішень про оформлення права власності на нерухоме майно було віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, яким є виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради. Перелік випадків, в яких право власності оформлюється за рішенням органу місцевого самоврядування, наведено в пункті 8.1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2009р. Як зазначив відповідач, відповідно до абзацу 4 підпункту „а пункту 8.1 Тимчасового Положення оформлення права власності органом місцевого самоврядування відбувається в тому числі фізичним та юридичним особам, які в разі припинення (ліквідації, реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, яка припиняється. Як вважає відповідач, посилання позивача на додаток 1 до Тимчасового Положення як на одну із підстав для задоволення позову, є неправильним, оскільки додатком затверджено лише форму заяви про вчинення реєстраційних дій. Також, при посиланні на Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, позивач помилково ототожнює поняття оформлення права власності та державної реєстрації права власності, вважає відповідач. Так, державна реєстрація права власності - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Тобто, вказаний вище Перелік зазначає документи, на підстави яких здійснюється саме державна реєстрація права власності на нерухоме майно, а не виникнення чи оформлення такого права. Крім того, як стверджує відповідач, посилання позивача на Закон України „Про кооперацію в СРСР не може бути підставою для задоволення позову, оскільки предметом спору є правомірність рішення органу місцевого самоврядування, а не правомірність розпорядження майном кооперативу, який ліквідовано. Разом з тим, як вказує відповідач, на сьогоднішній день не існує жодного судового рішення, яким би було визнано недійсним протокол загальних зборів членів кооперативу „Агроенергосервіс від 02.03.1996р., що, враховуючи презумпцію правомірності правочину, вказує на його законність. Також відзначено про те, що позивачем не доведено, саме право або інтерес, що належить малому підприємству „Ізумруд, було порушено рішенням.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у позові.

Представник третіх осіб проти позову заперечує, відзначивши, зокрема, таке. Малим підприємством „Ізумруд не надано жодного доказу щодо того, яке саме право або інтерес, що належить малому підприємству „Ізумруд, було порушено рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по адресі м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського,21 „Є, яке позивач бажає визнати недійсним. Також, як вказує представник третьої особи, позивачем не надано жодного доказу щодо того, які існують у малого підприємства „Ізумруд правомочності щодо нежитлової будівлі по адресі: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського,21 „Є. Крім того, як вважає представник третьої особи, рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по адресі м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського,21 „Є за ОСОБА_5 є законним, оскільки було прийнято на підставі документів, поданих ОСОБА_5, які ніким не були оскаржені або визнані недійсними на день подання даної заяви ОСОБА_5

У своїх заявах від 30.04.2016р. представник третіх осіб просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 04.05.2016р. за його відсутності.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку № 961130 від 17.08.2007р., МП „Ізумруд є власником земельної ділянки площею 332 кв.м у межах згідно з планом, що розташована в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21д.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку № 961131 від 17.08.2007р., МП „Ізумруд є власником земельної ділянки площею 192 кв.м у межах згідно з планом, що розташована в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21г.

ОСОБА_5 звернувся із заявою до міського голови міста Кам'янця-Подільського ОСОБА_6, в якій просив оформити право власності на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „Є міста Кам'янця-Подільського, загальною площею 66,6 кв.м. Як зазначено у листі, до заяви додані правовстановлюючі документи, а саме рішення виконавчого комітету № 2179 від 24.12.2009р. „Про надання поштової адреси нежитловій будівлі про просп. Грушевського; ОСОБА_1 міжміського бюро технічної інвентаризації № 25600294; копія технічного паспорту на будівлю; копія протоколу загальних зборів членів кооперативу „Агроенергосервіс; копія приймально-здавального акту приміщень по пр. Леніна, 21.

Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради прийнято рішення № 1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „є за ОСОБА_5 (оригінал оглянуто в судовому засіданні 02.03.2016р.), яким, зокрема, вирішено: оформити право власності на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „Є міста Кам'янця-Подільського, загальною площею 66,6 кв.м, за ОСОБА_5; ОСОБА_1 міжміському бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про право власності та провести державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „Є міста Кам'янця-Подільського, загальною площею 66,6 кв.м, за ОСОБА_5.

31.03.2014р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення по справі № 676/477/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно (нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „Є міста Кам'янця-Подільського).

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 676/477/14-ц вищевказане рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду залишено без змін. При цьому, зокрема, було встановлено, що малим підприємством „Ізумруд не надано доказів, що спірна будівля розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд знаходяться земельні ділянки у місті Камянець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „Г і 21 „Д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт знаходиться за адресою: місто Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є.

Як зазначено в акті від 18.08.2015р. перевірки факту розміщення нежитлової будівлі за адресою: проспект Грушевського, 21 „Є на земельній ділянці МП „Ізумруд, в.о. начальника відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському ОСОБА_7 підтверджено той факт, що описана вище нежитлова будівля перебуває на приватній земельній ділянці МП „Ізумруд, якій присвоєно поштову адресу: проспект Грушевського, 21 „Д, на частині якої знаходиться капітальна будівля, належна МП „Ізумруд.

У службовій записці № 55 від 08.04.2016р. загальний відділ ОСОБА_1 міської ради повідомив про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 14 квітня 1997р. „Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами або в журналах (абзац 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997р. № 348). Також, як зазначено у службовій записці, журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг та обліку особистого прийому громадян допускається в організаціях з річним обсягом надходження до 600 пропозицій, заяв та скарг і такою ж кількістю звернень громадян на особистому прийомі (абзац 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 14 квітня 1997р.). Кількість звернень громадян, що надійшли до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради становить: 2010 рік - 2940, 2011 рік-3104, 2012 рік-3977. Тому, реєстрація пропозицій, скарг та заяв громадян у ОСОБА_1 міській раді здійснюється шляхом прямого введення в персональний комп'ютер.

В матеріалах справи також наявні копії: рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 2179 від 24.12.2009р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25600294 від 17.03.2010р., технічного паспорту на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „Є, акту приймання-здачі від 04.04.1991р., протоколу загальних зборів членів кооперативу „Агроенергосервіс від 02.03.1996р., судових рішень, листів МП „Ізумруд та виконкому ОСОБА_1 міської ради за 2014-2016рр.; реєстраційно-контрольних карток тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги таке.

Як встановлено судом, позивач просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „є за ОСОБА_5.

Судом відзначається, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Разом з тим, як передбачено ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Однак, виходячи з наявних матеріалів справи, суд вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачем прав малого підприємства "Ізумруд", наявність якого могла би слугувати підставою для звернення до суду з даним позовом. Зокрема, посилання позивача на зміст листів відповідача, а також на наявне в акті перевірки від 18.08.2015р. твердження в.о. начальника відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському ОСОБА_7 про те, що нежитлова будівля по просп. Грушевського, 21 „є перебуває на приватній земельній ділянці МП „Ізумруд, не може бути беззаперечним підтвердженням даного факту та спростовується наявними матеріалами справи (зокрема, змістом інформаційних довідок від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змістом ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 676/477/14-ц, якою було встановлено, що малим підприємством „Ізумруд не доведено, що спірна будівля по просп. Грушевського, 21 „є розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд знаходяться земельні ділянки у місті Камянець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „г і 21 „д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт знаходиться за адресою: місто Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „є).

Крім того, судом звертається увага на те, що позивачем не враховано передбачені ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України наслідки для правового режиму земельної ділянки у разі набуття права власності на розміщений на ній обєкт нерухомості (зважаючи на те, що відповідно до інформаційної довідки від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обєкт нерухомості у місті Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, 21 „є належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Кристал Лайт).

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище положення законодавства, враховуючи встановлені судом факти та зміст позову, оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем прав малого підприємства "Ізумруд", наявність якого могла би слугувати підставою для звернення до суду з даним позовом, незалежно від змісту інших доводів позивача, позов не підлягає задоволенню. Тому у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 06.05.2016р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - третій особі (ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Суворова, 24); 3 - третій особі (ОСОБА_2: АДРЕСА_1).