РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. Справа №910/3737/16
За позовом Комунального підприємства " Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району " м.Києва

До Комунального підприємства " Житлосервіс " Оболонь " Оболонського району у місті Києві

Про стягнення 39418,05 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Вінніченко Т.В.- предст.

Від відповідача Станько Н.М. - предст.

Рішення прийняте 21.04.2016 р., оскільки у судовому засіданні 07.04.2016 р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - комунальне підприємство " Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району " м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства " Житлосервіс " Оболонь " Оболонського району у місті Києві 39418,05 грн., з яких: 21083,75 грн. основний борг, 16986,10 грн. збитки від інфляції та 1348,20 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що основний борг в розмірі 21083,75 грн. сплатив в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 16986,10 грн. та 3% річних в розмірі 1348,20 грн., відповідач зазначає про те, що договором не передбачений строк оплати виконаних робіт, а тому зобов'язання не може бути простроченим.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 р. між позивачем ( підрядником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір підряду № 27 на виконання робіт по ремонту житлового фонду.

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по ремонту асфальтобетонного покриття за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра,59.

Пунктом 2.3. вказаного договору передбачено, що орієнтована вартість робіт складає 26100,00 грн. Остаточний розрахунок визначається, згідно кошторису та актів КБ-2 ( програмний комплекс АВК-5 ).

Відповідно до п.2.6. договору № 27 від 05.1.2013 р. замовник проводить розрахунок після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт з можливістю передоплати в розмірі 30% для придбання матеріалів.

Згідно п.3.1. вказаного договору підрядник зобов'язується виконати передбачені договором роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації і здати замовнику в обумовлений договором термін.

Роботи вважаються виконаними після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт ( п.4.1. договору ).

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2013р. (п.8.1. договору).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що виконав роботи передбачені договором підряду № 27 від 05.11.2013 р. на загальну суму 26061,05 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. №129.

Натомість, відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався лише частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 21083,75 грн.

07.12.2015 р. та 30.12.2015 р. на адресу відповідача були направлені претензії: № 917 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 23083,75 грн. та №1002 з вимогою перерахувати борг у розмірі 21083,75 грн.

Зазначені претензії залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Під час розгляду справи відповідачем надані докази сплати виконаних робіт за договором №27 від 05.11.2013 р. у розмірі 21 083,75 грн., а саме платіжні доручення №1582 від 02.06.2016р. на суму 3000,00 грн., №1583 від 04.03.2016 р. на суму 17 083,75 грн. та №1566 від 09.02.2016 р. на суму 1000,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №27 від 05.11.2013р., останньому нараховані збитки від інфляції в розмірі 16 986,10грн. та 3% річних у розмірі 1348,20 грн.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона ( підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника ), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. ( ст. 837 ЦК України ).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України )

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1348,20 грн. та збитків від інфляції в розмірі 16986,10 грн. такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 21083,75 грн. провадження у справі необхідно припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що договором не передбачений строк оплати виконаних робіт, а тому зобов'язання не може бути простроченим, судом до уваги не приймається, оскільки п. 2.6 договору № 27 від 05.1.2013 р. передбачено, що замовник проводить розрахунок після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт з можливою передоплатою в розмірі 30% для придбання матеріалів, тобто суд вважає, що заборгованість у відповідача виникає з наступного дня після підписання акту здачі приймання виконаних робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, п. 1.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства " Житлосервіс " Оболонь " Оболонського району у місті Києві ( 04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 57, код 33597242 ) на користь комунального підприємства " Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району " м. Києва ( 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15, код 05465258 ) 16986 ( шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість ) грн. 10 коп. збитків від інфляції, 1348 ( одну тисячу триста сорок вісім ) грн. 20 коп. - 3% річних, 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 21083,75 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 27.04.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук