overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016 Справа № 905/1007/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ_ЕКОТРЕЙД», смт. Тельманове Тельновсього району Донецької області

про стягнення 51 815,69 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ_ЕКОТРЕЙД», смт. Тельманове Тельновсього району Донецької області, про стягнення 51 815,69 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ_ЕКОТРЕЙД» (87100, Донецька область, смт. Тельманове, Тельновський район, вул. Леніна, буд. № 156, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 12 000 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 16 260,28 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 3 440 грн., пеню у розмірі 1 190,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.04.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016 Справа № 905/1005/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 53 545,25 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Железнякова І.М. - представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача - не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 53 545,25 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83010, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 21 138,26 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 22 320,37 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 4 229,67 грн., пеню у розмірі 0,96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.04.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.05.2016 Справа № 908/5176/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», м. Київ

на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 в процесі виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у справі №908/5176/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 184603,01 грн.

За участі представників сторін:

від стягувача (скаржника): не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 в процесі виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у справі №908/5176/15.

Представники стягувача (скаржника), боржника та ВДВС в судове засідання не зявились, документів, витребуваних ухвалою від 25.04.2016р. не надали.

У звязку з ненадходженням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 25.04.2016р. документів, а також для повного і всебічного розгляду скарги, зясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 10:45 год.(каб.326).

Зобов'язати стягувача (стягувача) надати суду:

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини;

- письмові пояснення по суті скарги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобовязати ВДВС Краматорського МУЮ надати суду:

- письмово обґрунтовані пояснення по суті скарги з викладенням пояснень щодо проведених виконавчих дій, з посиланням на норми діючого законодавства;

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти скарги;

- докази надсилання скаржнику та боржнику письмових пояснень по суті скарги;

- оригінал та копію довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Витребувані документи подати за супровідним листом до_11.05.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 Справа № 905/702/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 442 543,86 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 06/11-14 від 17.03.2014р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ Донецької області, до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування», м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 440 358,13 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, ) основний борг у розмірі 215 375,31 грн., інфляційні витрати у розмірі 7 793,51 грн., 3% річних у розмірі 1 814 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 374,74 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.04.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/461/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області

про стягнення 89 273,67 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2016р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області, про стягнення 89 273,67 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» (83058, м. Донецьк, вул. Майська, 66, ) інфляційні витрати у розмірі 80 336,38 грн., 3% річних у розмірі 8 937,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2016 р. Справа № 906/431/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (Житомирська область, Овруцький район, с. Словечне)

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс" (Житомирська область, Овруцький район, с. Можари)

про стягнення 8861,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "02" червня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- докази врегулювання спору, за наявності.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- в разі наявності заперечень надати власний розрахунок позовних вимог;

- докази сплати боргу, за наявності.

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст.75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).

В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (реком. з повід.)

3 - відповідачу (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2016 Справа № 905/1067/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», Запорізька область, м. Василівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке

про: стягнення заборгованості у розмірі 88349,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 27.02.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №ББУ/ДУ154/СЛ/15 від 10.12.2015р.

В судовому засіданні 06.04.2016р.

оголошено перерву до 27.04.2016р.

до 11:15 год.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 627, 629, 530, 549, 625, 655, 662, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», Запорізька область, м. Василівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке про стягнення заборгованості у розмірі 83047,57 грн., а саме: 45327,80 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1847,85 грн., інфляційні нарахування у розмірі 5509,43 грн., пені у розмірі 30362,49 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, б.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова, буд. 2; ) заборгованість у розмірі 45327,80 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1847,85 грн., інфляційні нарахування у розмірі 5509,43 грн., пені у розмірі 30362,49 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. Справа № 906/318/16.

Господарський суд Житомирської області у складісудді: ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" від 05.05.16р. (вх. № 02-44/371/16 ) про повернення судового збору, сплаченого за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (м. Київ) до: Приватного підприємства "Агромакс Трейд" (м. Житомир) про стягнення 1914864,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.04.2016 у справі №906/318/16 повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" без розгляду.

05 травня 2016року через діловодну службу господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №499 від 17.03.2016р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, господарський суд повертає позивачу судовий збір з Державного бюджету України в сумі 28722,97 грн. ухвалою суду .

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" ( 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1, ) з Державного бюджету України 28722,97 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №499 від 17 березня 2016р.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- позивачу - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2016 р. Справа № 906/443/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Малинського орендного підприємства теплових мереж (Житомирська область, м. Малин)

про зобов'язання включення до ліквідаційного балансу відповідача грошові вимоги в сумі 251320,36 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно, слід направити копію цієї ухвали на адресу ВДВС Малинського РУЮ для з'ясування стану виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.2006 у справі №15/1615.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "26" травня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- засвідчену копію постанови ВДВС Малинського РУЮ про закриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області №15/1615 від 17.02.2006 (за наявності);

- докази врегулювання спору (за наявності).

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; наявні заперечення обгрунтувати документально;

- належним чином засвідчену копію судового рішення, за яким Малинське орендне підприємство теплових мереж перебуває у стані припинення;

- докази публікації у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи - відповідача за судовим рішенням.

5. Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції надіслати на адресу господарського суду Житомирської області до дати судового засідання наявну інформацію щодо:

- стану виконання наказу господарського суду Житомирської області №15/1615 від 17.02.2006 з наданням засвідчених копій відповідних документів;

- судового рішення, за яким Малинське орендне підприємство теплових мереж перебуває у стані припинення (за наявності);

- публікації у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи - Малинського орендного підприємства теплових мереж за судовим рішенням (за наявності);

- місця реєстрації ліквідатора Малинського орендного підприємства теплових мереж - ОСОБА_1 (за наявності).

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (реком. з повід.)

3 - відповідачу (реком. з повід.)

4 - ВДВС Малинського РУЮ, 11601, м. Малин, вул. Огієнка, 65 (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2016р. Справа № 905/1495/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АК ОСОБА_2, м.Маріуполь ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Представники сторін не зявились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.16р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АК ОСОБА_2, м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 05.05.16р.; боржника (заявника) зобовязано надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, реєстр вимог кредиторів із зазначенням строку виконання визнаних зобов'язнь згідно із законом або договором.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АК ОСОБА_2, м.Маріуполь у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд при прийнятті заяви не здійснював заходи щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

04.05.16р. єлектронною поштою та 05.05.16р. через канцелярію до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів та про проведення судового засідання без участі представника.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, витребувану судом довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету не надав.

За наданою кредитором квитанцією №N184N5204 від 06.04.16р. судом не встановлено факт зарахування судового збору до Державного бюджету України.

За таких обставин суд визнає за необхідне підтовче засідання судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, ст.ст. 4-1, 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.05.16р. об 11год. 50хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Боржнику до дати судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Явка ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата