УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2016Справа № 910/7102/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"(відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА" (відповідач 2)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна місячна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (менше 1 378,00 грн. і не більше 206 700,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.).

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В позовній заяві позивач заявляє вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору відступлення прав вимоги від 28.05.2015 p., посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. та зареєстрованого за №1619, що був укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС", зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" повернути на користь ПАТ "Український професійний банк" права майнової вимоги, отримані за Договором відступлення прав вимоги від 28.05.2015 p., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О. Я. та зареєстрований за №1619, укладеним між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК Аурум Фінанс", та оригінали документів отримані згідно Акту приймання-передачі від 28.05.2015, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (згідно переліку), а саме 4 різних записів шляхом заміни "Обтяжувача" та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (згідно переліку), а саме 4 різних записи шляхом заміни "Іпотекодержателя".

Таким чином, позивачем заявлені чотири вимоги.

Натомість, судовий збір сплачений лише в розмірі 5512,00 грн. ( платіжні доручення № від 26.02.2016 р. на суму 2756,00 грн., № від 25.03.2016 р. на суму 1378,00 грн. № від 14.04.2016 р. на суму 1378,00 грн. )

Недоплата складає 2372,00 грн., оскільки за вимогу повернути на користь позивача право майнової вимоги, позивач повинен сплатити судовий збір виходячи з ціни права відступлення вимоги ( 250 000,00 грн.)

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко