overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
"11" травня 2016 р.Справа № 921/192/16-г/16
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт.Підволочиськ, Тернопільська область,47800

до відповідача: Приватного малого підприємства "Імпульс" вул. Промислова, 7, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область,47728

про cтягнення 129 045 грн. 60 коп., в тому числі:

- 76650 грн. сума основного боргу;

- 48143 грн. 10 коп. - втрати від інфляції;

- 4252 грн. 50 коп. - проценти за користування коштами;

Суть справи.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" звернулось із позовом до Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №ТР-35/2014 в сумі 129 045 грн. 60 коп., з яких: 76650 грн. сума основного боргу; 48143 грн. 10 коп. - втрати від інфляції; 4252 грн. 50 коп. - проценти за користування коштами.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 25 квітня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 квітня 2016 року розгляд даної справи відкладено на 11 травня 2016 року.

Разом з тим, у вступній частині ухвали суду від 01 квітня 2016 року, вступній та описовій частинах ухвали суду від 25 квітня 2016 року при їх виготовленні допущено описки щодо назви позивача, а саме вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" замість: "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя:

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 01 квітня 2016 року у справі № 21/192/16-г/16, зокрема замість слів: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра"" вважати вірними слова: "Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра".

2. Виправити описку допущену у вступній та описовій частині ухвали суду від 25 квітня 2016 року у справі №921/192/16-г/16, зокрема замість слів: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" вважати вірними слова:"Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Терра".

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54052, АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

05.05.2016р. до суду надійшла заява кредитора про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 82749,97 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 5/168/10

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАСТЕР НК» (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 94-А).

2. Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).

3. Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).

5. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв» (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а).

6. Южноукраїнський міський центр зайнятості (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3).

7. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

Банкрут: Приватне підприємство «ІНТЕГРАЛ АГРО» (55002, АДРЕСА_1, код 31979255).

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54000, м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, 6, кв. 55).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «ІНТЕГРАЛ АГРО».

На адресу суду 27.04.2016р. надійшло клопотання Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання (вих..№ 1140/14-09-10-10 від 25.04.2016р.) про процесуальне правонаступництво. Розгляд вказаного клопотання слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області призначити у судове засідання на 24 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Вкотре! Звертаю увагу податкового органу, що кредитором-2 у даній справі наразі є Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/839/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазія Транс Груп", м.Херсон
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Васищеве Харківської області
про стягнення 41262,00 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроазія Транс Груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 41262,00 гривень. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.04.2016 р.

11.04.2016 р. позивач надав до суду заяву супровідним листом (вх.№11957) витребувані документи на підтвердження заявлених позовних вимог.

11.04.2016 р. позивач надав до суду клопотання (вх.№119580) про слухання справи без участі його представника.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

У призначене судове засідання 12.04.2016 р. представник позивача не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У призначене судове засідання 12.04.2016 р. відповідач не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

12.05.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надати:

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- належним чином завірені копії документів, доданих до заяви;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2016 р.Справа № 916/2600/15

За заявою боржника: Роздільнянського міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство (67400, м. Роздільна, вул. Шевченка, буд. 95; ).

За участю: Роздільнянської міської ради Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. К. Маркса, 17).

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області: ОСОБА_1. - №1098/1/02-22 від 24.12.2015 року;

Ліквідатор банкрута: не з'явився

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 24.07.2015 року визнано банкрутом Роздільнянське міське комунальне підприємство „Роздільнянське житлово комунальне господарство, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру Роздільнянського міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство, ліквідатором Роздільнянського міського комунального підприємства „Роздільнянське житлово комунальне господарство призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "14"червня 2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора надати: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали направити Роздільнянській міській раді Одеської області.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
12 травня 2016 року Справа № 14/46/09
1. Закрите акціонерне товариство «Горохівський сільський будівельний комбінат» (вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області).
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» (м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Говоріній А.Е.
за участю представників:
від кредитора 3: ОСОБА_2 (довіреність № 01-05 від 18.04.2016р.);
від кредитора 4: ОСОБА_3 (доручення № 4 від 04.01.2016р.);
від кредитора 5: ОСОБА_4 (довіреність № 07-08-7 від 04.01.2016р.);
від банкрута: ліквідатор не зявився.
Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд»
10.05.2016р. від кредитора-3 до суду надійшло клопотання про зміну назви кредитора у звязку із перейменуванням назви адміністративного району м. Миколаєва «Ленінський» на «Інгульський» на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки від 09.04.2015р. № 317-VIII, підпункту 1.2 пункту 1 розпорядження Миколаївського міського голови від 19.02.2016р. № 28р. «Про перейменування обєктів топоніміки» та наказу Миколаївського обласного центру зайнятості № 52 від 23.03.2016р. «Про зміну найменування Ленінського районного центру зайнятості» від 25.04.2016р.
Зазначені зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підтвердження цього до клопотання долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1.4 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».
За таких обставин виникла необхідність здійснити заміну найменування Ленінського районного центру зайнятості на Інгульський районний центр зайнятості.
Враховуючи наведену позицію Верховного Суду України та керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р. ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Задовольнити заяву Інгульського районного центру зайнятості про заміну найменування кредитора.
Змінити найменування кредитора у справі № 14/46/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» з Ленінського районного центру зайнятості на Інгульський районний центр зайнятості.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2016 Справа № 905/833/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТА-Н-ДЕМ, м.Макіївка, Донецька область,

про стягнення 562577,30 гривень,

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТА-Н-ДЕМ, м.Макіївка, Донецька область, про стягнення 562577,30 гривень.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.03.2016р.

Ухвалами суду від 15.03.2016р. та 30.03.2016р. розгляд справи був відкладений на 30.03.2016р. та 11.04.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із відсутністю представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 10:05 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що підтверджують факт існування заборгованості відповідача перед позивачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.16р. Справа № 904/2618/16

За позовом Приватного підприємства "РАДОС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 28 825,41 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РАДОС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 28 825,41 грн. за договором № 407 від 27.11.2014, з яких 28 072,00 грн. основний борг, 289,64 грн. 3 % річних, 463,77 грн. інфляційні втрати.

Представник позиваа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2016 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 07.04.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1