ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.2016 Справа № 905/36/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

відповідача 2: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення недостачі в розмірі 15 534,66грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 14.03.2016р.

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/36/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча», м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення недостачі в розмірі 15 534,66грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, ДП «Донецька залізниця», несе відповідальність за часткову втрату вантажу, при його перевезені яка підтверджена комерційним актом №БН 724267/1167 від 04.10.2015р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Українська залізниця», проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у заперечені (арк. справи 50).

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача 1 на теперішній час є: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68. Аналогічна адреса зазначена позивачем в позовній заяві.

У відповідності до листів Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 08.07.2015р. № 7-14-332 та від 17.11.2015р. № 7-14-557 відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у зв'язку з чим ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладання розгляду справи були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Ухвалою суд від 17.02.2016р. було залучено до участі у справі правонаступника а саме, було замінено ДП «Донецька залізниця», його правонаступником, ПАТ «Українська залізниця».

02.03.2016 року через канцелярію суд від представник ПАТ «Українська залізниця», було подано заперечення в якому було зазначено, що ПАТ «Українська залізниця» є неналежним відповідачем у справі, оскільки, до статутного капіталу товариства не увійшло майно та відповідні зобовязання ДП «Донецька залізниця», Також, представник ПАТ «Українська залізниця», зазначав, що ДП «Донецька залізниця», м. Донецьк не є припиненим.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року було залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ДП «Донецька залізниця», проте представник ДП «Донецька залізниця», у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив.

На підставі договору №МДМ-13.50-14-1291/127 від 31.12.2014р. укладеного між ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ХОЛДИНГ», 20.07.2015р. за залізничною накладною №53003208, на адресу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча» надійшов вантаж кокс доменний.

По прибуттю на станцію Маріуполь-Сортувальна, на підставі акта загальної форми №1-161 від 27.07.2015г. була проведена перевірка ваги вантажу, у вагоні №62257043 на 150 тонних електронних вагах станції Сартана 2, з повною зупинкою вагона та було виявлено:

брутто-64150кг., тара з бруса-23500кг., нетто 40650кг., що меньше на 2700кг., від маси зазначеної у накладній №53003208. За результаті чого було встановлено недостача та складено комерційний акт №БН 723979/778 від 27.07.2015р., у звзяку з чим вартість недостачі вантажу склала 9447,59грн.

По прибуттю на станцію Маріуполь-Сортувальна, на підставі акта загальної форми №1-161 від 27.07.2015г. була проведена перевірка ваги вантажу у вагоні №62314430 на 150 тонних електронних вагах станції Сартана 2, з повною зупинкою вагона та було виявлено:

брутто-65200кг., тара з бруса-23800кг., нетто 41400кг., що меньше на 2050кг., від маси зазначеної у накладній №53003208. За результаті чого було встановлено недостача та складено комерційний акт №БН 723979/778 від 27.07.2015р. у звзяку з чим вартість недостачі вантажу склала 6087,07грн.

Комерційний акти підписано належними особами, а саме: начальником станції, прийомоздавальником та вантажоодержувачем.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Недостача вантажу у вагоні №62257043 становить 2 700кг. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 43350 кг. Х 2% = 867,00 кг.

Недостача вантажу у вагоні №62314430 становить 2 050кг. Природна втрата маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі становить 43450 кг. Х 2% = 869,00 кг.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рахунку-фактури №90378031 від 20.07.2015р. Публічного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (вантажовідправник) вартість 1 тони коксу доменного складає 3 402 741,05грн., Х 120% : 792,23 т. = 5 154,17грн. з ПДВ.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена за комерційними актами БН 723979/778 від 27.07.2015р. та БН 723980/779 від 27.07.2015р. у розмірі 15534,66грн.

Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог встановив, що розрахунок є арифметично вірним, та підлягає стягненню з ДП «Донецька залізниця», з огляду на таке.

Відповідно до публічних відомостей з єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.10.2015р. здійснена державна реєстрація Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (далі Товариство), що утворене відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

В інформації про новостворену юридичну особу зазначено, що вона є правонаступником ДП Донецька залізниця, м. Донецьк.

Суд ухвалами зобовязував відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського районну Головного територіального управління юстиції у м. Києві, надати відомості, відповідно до яких було внесено запис до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, при створені ПАТ «Українська залізниця», про те, що ПАТ «Українська залізниця», є правонаступником ДП «Донецька залізниця», в розмінні до ч. 4 ст. 107 ЦК України.

Проте, вимоги ухвал суду відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не виконані.

В свою чергу представник ПАТ «Українська залізниця», надав суду передавальний акт від 05.08.2015р. за змістом якого вбачається, що до статутного капіталу товариства не увійшло майно та відповідні зобовязання ДП «Донецька залізниця».

Враховуючи відсутність доказів правонаступництва, відповідно до ч.4. ст.. 107 ЦК України, суд дійшов висновку про недоведеність в межах даної справи факту правонаступництва ДП «донецька залізниця», у ПАТ «Українська залізниця», відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 42, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча» до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, про стягнення суми недостачі в розмірі 15 534,66грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Ілліча» (87504, м. Маріуполь Донецька область, вул. Левченка, 1, , п/р 7612 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, ЭДРПОУ 14282829), 15 534,66грн. вартості нестачі вантажу; 1218,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 04.05.2016р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд, згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна