overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.16р. Справа № 904/3597/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ ГРЕЙН", м.Підгородне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 39890,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В силу пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказане повне (без скорочень) найменування Відповідача, його організаційно - правову форму.

До того ж, частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, з доданого до позову опису вкладення до цінного листа на адресу Відповідача надсилання копії позовної заяви не вбачається.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінали платіжних доручень №991 від 13.04.16р. та №1020 від 29.04.16р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2016р. Справа № 25/375

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. розглянув матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області у порядку ст. 25 ГПК України про заміну сторони правонаступником

по справі №25/375

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», Донецька область, м. Мирноград (м. Димитров)

про: стягнення 1884,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 12.01.2004р. у справі №25/375 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», Донецька область, м. Мирноград (м. Димитров) про стягнення 1884,84 грн. задоволені.

На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №25/375, судом було видано відповідний наказ від 12.01.2004р.

До Господарського суду Донецької області 22.04.2016р. надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ про заміну сторони правонаступником у порядку ст. 25 ГПК України з Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ на Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття з управління з управлінням Пенсійного фонду України м. Вільногірськ Дніпропетровської області, у звязку з чим створено нове Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке являється правонаступником усіх прав і обовязків реорганізованих підприємств.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 04.05.2016р. о 12 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022) в кімнаті №326.

2. Зобовязати заявника надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви.

3. Зобовязати стягувача надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 04.05.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Секретар с/з ОСОБА_1

Тел. 702-06-80

надруковано 3 примірників:

1 ГСДО

1 стягувачу

1 боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016 Справа № 905/1016/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новопіль Великоновосілківського району Донецької області

про стягнення 14 984,22 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новопіль Великоновосілківського району Донецької області, про стягнення 14 984,22 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85525, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопіль, вул. Гагаріна, буд. № 10, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 5 993 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 6 232,60 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 1 283,96 грн., пеню у розмірі 0,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.04.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016 Справа № 905/1015/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «АВТОВЕЙ», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 118 450,97 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Приватного підприємства «АВТОВЕЙ», м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 118 450,97 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «АВТОВЕЙ» (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. № 12, офіс № 113, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 54 999,07 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 44 754,22 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 8 414,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 622,52 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.04.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.16р. Справа № 904/1019/16

За позовом A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED

до Відповідач-1: Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про визнання недійсними договорів

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED звернулось з позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в якому просить господарський суд визнати недійсним Іпотечний договір №20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та Іпотечний договір № 20-2623/3-1 від 29.09.2011р.

Розпорядженням керівника апарату №320 від 05.05.16р., у зв'язку з самовідвідом від розгляду справи №904/1019/16 судді Манько Г.В. та на підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №904/1019/16 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/1019/16 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Справа буде розглядатися суддею Кеся Н.Б.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № 904/6093/13
За заявою Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі", Дніпропетровськ

про заміну сторони її правонаступником

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Собінова, б.1)

до Відповідач-1: Приватного підприємства "Париж" (68400, АДРЕСА_1)

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (49083, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Собінова, б.1)

про стягнення 34 713 грн. 35 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" звернулось до суду із заявою в порядку ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та просить суд

залучити до участі у справі №904/6093/13 правонаступника сторони стягувача - Іноземне підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі», на завершальній стадії судового процесу;

замінити сторону у справі №904/6093/13, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» на його правонаступника - Іноземне підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі»;

замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого 21.10.2013р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/6093/13 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Париж" (68400, АДРЕСА_2, р/р 2221, ЮГРУ "Приватбанк", МФО 328704, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) заборгованість за договором купівлі продажу №9980 від 18.05.2012р. у розмірі 34713 грн. 35 коп., з яких: 33357 грн. 18 коп. проценти за користування товарним кредитом та 1356 грн. 17 коп. пені, на його правонаступника - ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» (49083 м.Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, р/р 8193 в Жовтневому відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ЕДРПОУ 35543445, ІПН 26, № свідоцтва 100088602).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляд у судовому засіданні зазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 25, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Заявнику (Позивачу) - відомості щодо наявного виконавчого провадження за наказом суду, строк пред'явлення якого визначений до 22.10.14р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016 Справа № 905/1012/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Селидове Селидівського району Донецької області

про стягнення 59 179,29 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Железнякова І.М. - представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача - не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Селидове Селидівського району Донецької області, про стягнення 59 179,29 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85400, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 22 955,45 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 25 378,83 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 4 958,80 грн., пеню у розмірі 115,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.04.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.16р. Справа № 904/3577/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІАС-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 527 985,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

06.05.16р. Справа № 904/1680/16

Розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 12 747 030,80 грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.16р. зобовязано конкурсного кредитора у строк до 30.05.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, , подати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 2 756,00грн.

Конкурсний кредитор усунув недоліки заяви, а саме, 05.05.16р. надав до суду оригінал платіжного доручення № 381/1 від 29.04.16р. про сплату судового збору у розмірі 2 756,00грн.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи вищезазначене, заява конкурсного кредитора підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 12 747 030,80грн. до Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, по справі про банкрутство № 904/1680/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.06.16р. на 11:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 Справа № 905/970/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІНГ», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «КУРАХІВСЬКА»», с. Вовчанка Марїнського району Донецької області

про стягнення 9 992,40 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 692 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІНГ», м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «КУРАХІВСЬКА»», с. Вовчанка Марїнського району Донецької області, про стягнення 9 992,40 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «КУРАХІВСЬКА»» (85621, Донецька область, Марїнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІНГ» (49000, АДРЕСА_1, ) основну заборгованість у розмірі 9 992,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна