ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/903/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., смт. Червоногригорівка

про стягнення штрафу та пені у розмірі 254 320,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 127 160,00 грн., пені в сумі 127 60,00 грн., а всього 254 320,00 грн., судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі №904/903/16 позовні вимоги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволені в повному обсязі: з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації відповідача стягнуто 127 160 грн. 00 коп. - штрафу та 127 160 грн. 00 коп. - пені, а також стягнуто на користь Державного Бюджету України (одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) 3 814 грн. 80 коп. - судового збору.

Але, при виготовленні повного тексту рішення суду від 29.03.2016 року, господарським судом було допущено описки у вступній та резолютивній частинах рішення у вигляді помилкового зазначення дати прийняття рішення, відомостей щодо присутніх представників сторін у судовому засіданні при винесенні рішення та віднесення судових витрат, а саме суми судового збору, до стягнення в доход Державного бюджету України, замість стягнення на користь позивача.

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 29.03.2016 року у справі № 904/903/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/903/16 щодо дати прийняття рішення та зазначення представників сторін, які були присутніми у судовому засідання 29.03.2016 року:

Вважати правильною датою прийняття рішення - 29.03.16 року, замість 30.03.16 року.

Викласти п'ятий абзац вступної частини рішення у наступній редакції:

"Представники:

від позивача - Беркутов О.П. за довіреністю № 9 від 17.02.16р.;

від відповідача не з'явився".

2. Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду

Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі № 904/903/16 щодо віднесення судових витрат.

Вважати правильною наступну редакцію резолютивної частини рішення від 12.03.2016 року у справі № 904/903/16:

„Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації ОСОБА_1 платника податків ( за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") 127 160 (сто двадцять сім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. - штрафу, 127 160 (сто двадцять сім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. - пені, про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, р/р 1441) 3 814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 80 коп. - судового збору, про що видати наказ.".

Суддя С.П. Панна