номер провадження справи 14/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 908/1346/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (адреса 03057 м. Київ, пр-т Перемоги, б. 41)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (адреса 87400, Донецька область, Першотравневий завод, смт. Мангуш, вул. Мурзи, б. 16 кв. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса 01032, м. Київ, ОСОБА_2 Шевченка, 33-Б)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 413/03 від 01.04.16р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 12.04.16р.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач Публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл справи №908/1346/15-г для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1346/15-г, судове засідання призначено на 23.03.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено до 21.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області по справі №908/2657/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПрАТ Азовський машинобудівний завод про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р., укладеного між публічним акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та приватним акціонерним товариством Азовський машинобудівний завод, недійсним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. по справі №908/2657/15 в задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПрАТ Азовський машинобудівний завод про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р., укладеного між публічним акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та приватним акціонерним товариством Азовський машинобудівний завод відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. по справі №908/2657/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. поновлено провадження у справі №908/1346/15-г, судове засідання призначено на 14.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №908/1346/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2016р. строк вирішення спору продовжено до 04.05.2016р., на підставі ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 21.04.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, у Сторін витребувано додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 21.04.2016р. оголошено перерву до 04.05.2016р.

Позов заявлено з тих підстав, що 27.12.2007р. між ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №64-П-07, до якого в подальшому укладалися Договори про внесення змін щодо розміру кредитної лінії, зміну відсоткової ставки за користування кредитом тощо. З метою забезпечення виконання основного зобовязання між ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено Договір застави обладнання №386 від 27.12.2007р., Іпотечний договір №219 від 03.08.2008р. та Договір застави №37 від 30.08.2013р.

У звязку з невиконанням Відповідачем своїх зобовязань щодо своєчасності та повноти повернення кредитних коштів, Позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове повернення коштів - загальна сума заборгованості становить 46 560 210,89 грн., з яких:

заборгованість по кредиту 25 357 284,56 грн.,

заборгованість по процентам 11 414 780,79 грн.,

заборгованість по комісії 19 500,00 грн.,

пеня за прострочення сплати кредиту 3 637 858,08 грн.,

пеня за прострочення сплати процентів 1 494 565,01 грн.,

пеня за прострочення сплати комісії 2 883,62 грн.,

3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами 966 547,48 грн.,

сума індексації простроченої заборгованості 1 389 405,19 грн.,

штраф за порушення вимог Кредитного договору №64-П-07 від 27.12.2007р. 45 000,00 грн.,

штраф за порушення вимог Договору застави №37 від 30.08.2013р. 409 653,59 грн.,

штраф за порушення вимог Договору застави №386 від 27.12.2007р. 1 695 696,30 грн.,

штраф за порушення вимог Іпотечного договору №219 від 03.07.2008р. 127 036,27 грн.

27.04,2016р. від Позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» просить стягнути з Відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 44 890 678,86 грн.

В клопотанні про долучення розрахунку до справи, що надійшло на електронну адресу суду 29.04.2016р., Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості становить 44 980 678,86 грн., з яких:

заборгованість по кредиту 25 357 284,56 грн.,

заборгованість по процентам 11 414 780,79 грн.,

заборгованість по комісії 19 500,00 грн.,

пеня за прострочення сплати кредиту 3 534 656,84 грн.,

пеня за прострочення сплати процентів 1 487 755,60 грн.,

пеня за прострочення сплати комісії 2 874,70 грн.,

3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами 965 322,26 грн.,

сума індексації простроченої заборгованості 1 510 395,45 грн.,

штраф за порушення вимог Кредитного договору №64-П-07 від 27.12.2007р. 19 000,00 грн.,

штраф за порушення вимог Договору застави№37 від 30.08.2013р. 409 653,59 грн.,

штраф за порушення вимог Договору застави №386 від 27.12.2007р. 132 418,80 грн.,

штраф за порушення вимог Іпотечного договору №219 від 03.07.2008р. 127 036,27 грн.

Заява ПАТ Брокбізнесбанк про уточнення позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, судом приймається до розгляду, розглядаються позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог.

27.04.2016р. до суду від ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Договорі №2 від 26 вересня 2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №64-П-07 від 27.12.2007р. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Розглянувши зазначене клопотання ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» суд вважає його таким що не підлягає задоволенню, оскільки предметом судового розгляду у справі №908/1346/15-г є вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії, тобто в межах розгляду вказаної господарської справи питання щодо дійсності Договору не розглядається.

Крім того, питання дійсності кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р., досліджувалося при судовому розгляді справи №908/2657/15 по якій рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПрАТ Азовський машинобудівний завод про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р., укладеного між публічним акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та приватним акціонерним товариством Азовський машинобудівний завод.

14.04.2016р., 21.04.2016р., 27.04.2016р., 04.05.2016р. від Відповідача надійшли клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування необхідності призначення судово-економічної експертизи Відповідач посилається на те, що розрахунок Позивача не дає можливості зясувати, яким саме чином розраховано заборгованість та з чого саме сформована сума заборгованості.

На вирішення експертизи Відповідач просить поставити наступне питання:

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» в розмірі 46560210,89 грн., з яких: 25357284,56 грн. - заборгованість по кредиту, заборгованість за процентами -11414780,79 грн., заборгованість по комісії - 19500,00 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3637858,08 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 1494565,01 грн., пеня за прострочення сплати комісії - 2883,62 грн., 3%річних за неправомірне користування чужими коштами - 966547,48 грн., сума індексації простроченої заборгованості 1389405,19 грн., штраф за порушення вимог Кредитного договору №64-П-07 від 27.12.2007 року - 45000,00 грн., штраф за порушення вимог договору застави №37 від 30.08.2013 р. - 409653,59 грн., штраф за порушення вимог Договору застави №386 від 27.12.2007 року - 1695696,30 грн., штраф за порушення вимог Іпотечного договору №219 від 03.07.2008 р. - 127036,27 грн. перед Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» умовам укладеного Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №64-11-07 від 27.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, із врахуванням Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та Закону України «від 09.04.2014 року №669 «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції»?

Крім того, 04.05.2016р. Відповідачем надано суду письмове пояснення, в якому зазначено наступне.

Ухвалою від 14.04.2016 року Відповідача зобов'язано надати контррозрахунок суми позову, з метою виконання вимог вказаної ухвали Відповідач звернувся до експерта ОСОБА_6, який має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», за спеціальністю Фінанси, є атестованим судовим експертом за спеціальностями: 11.1 - «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності»; 11.2 - «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій»; 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», (свідоцтво Міністерства Юстиції України №1463, дійсне до 11.10.2016р.), стаж експертної роботи з 2010 року.

Проте, експертом ОСОБА_6 було повідомлено про неможливість надання висновку економічного дослідження з огляду на численні неузгодженості в наданому Позивачем розрахунку заборгованості. Також вказується, що для складення розрахунку заборгованості, котрий би відображав реальну заборгованість Відповідача перед Позивачем, є необхідним проведення повного економічного дослідження.

Розглянувши зазначене клопотання Відповідача, суд вважає його таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Для встановлення фактичної заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод», а також відповідності вимогам чинних нормативних актів документального оформлення Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» операцій з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на значну суму що заявлена до стягнення, більш ніж 40 000 000,00 (сорок мільйонів) грн., велику кількість первинної документації та, відповідно, значний обсяг розрахунків, а також враховуючи зміст Повідомлення експерта ОСОБА_6 про неможливість надання висновку економічного дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення розрахунків фахівцю, що зумовлює необхідність проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України «Про судову експертизу» господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та задля розяснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

З урахування вищевикладеного, суд вважає за доцільне поставити експертам наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором № 64-П-07 від 27.12.2007р. (т. 3 а.с. 97-105) умовам укладеного Кредитного договору №64-П-07 від 27.12.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом за цим Договором?

- яка фактична заборгованість ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» перед ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за Кредитним договором № 64-П-07 від 27.12.2007р. по сплаті основної суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та комісії станом на 11.02.2015р.?

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р. по інфляційним збиткам за період з червня 2012р по січень 2015 року;

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р., з 3% річних за період з 27.04.2012р. по 10.02.2015р.;

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р., по пені за прострочення сплати кредиту за період з 27.04.2012р. по 13.04.2014р.;

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р., по пені за прострочення сплати процентів за період з 27.04.2012р. по 13.04.2014р.;

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р., по пені за прострочення сплати комісії за період з 27.04.2012р. по 13.04.2014р.;

- зазначити дати виникнення зобовязання у ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» щодо сплати основної суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та комісії з розміром вказаних заборгованостей на кожну дату виникнення зобовязань, відповідно до умов Кредитного договору №64-П-07 від 27.12.2007р.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/1346/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

2. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором № 64-П-07 від 27.12.2007р. (т. 3 а.с. 97-105) умовам укладеного Кредитного договору №64-П-07 від 27.12.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом за цим Договором?

- яка фактична заборгованість ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» перед ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за Кредитним договором № 64-П-07 від 27.12.2007р. по сплаті основної суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та комісії станом на 11.02.2015р.?

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р. по інфляційним збиткам за період з червня 2012р по січень 2015 року;

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р., з 3% річних за період з 27.04.2012р. по 10.02.2015р.;

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р., по пені за прострочення сплати кредиту за період з 27.04.2012р. по 13.04.2014р.;

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р., по пені за прострочення сплати процентів за період з 27.04.2012р. по 13.04.2014р.;

- який розмір заборгованості ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за Кредитним договором №64-П-07 від 27.12.2007р., по пені за прострочення сплати комісії за період з 27.04.2012р. по 13.04.2014р.;

- зазначити дати виникнення зобовязання у ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» щодо сплати основної суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та комісії з розміром вказаних заборгованостей на кожну дату виникнення зобовязань, відповідно до умов Кредитного договору №64-П-07 від 27.12.2007р.

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Провадження у справі № 908/1346/15-г зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (87400, Донецька область, Першотравневий завод, смт. Мангуш, вул. Мурзи, б. 16 кв. 6, ).

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання.

6. Зобовязати сторони забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

7. Зобовязати експерта у відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України надіслати копії експертного висновку позивач ту відповідачу.

8. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/1346/15-г направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

9. Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

10. Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області, у відповіді посилатися на номер справи 908/1346/15-г.

Суддя Сушко Л.М.