КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. cправа №910/28621/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Сидоренко Р.В., Бобровська О.В.;

відповідача - Вербовий Р.П.;

ОСОБА_5

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.01.2016 р.

у справі № 910/28621/15 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА "Медіа-Авеню"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал"

про стягнення 103620,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.01.2016 р. у справі № 910/28621/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА "Медіа-Авеню" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" на користь позивача 103620,00 грн заборгованості за надані послуги з розміщення реклами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.01.2016 р. апеляційна скарга у справі № 910/28621/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/192/16 від 25.02.2016 р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/28621/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.02.2016 р. апеляційна скарга у справі № 910/28621/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Шапран В.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. апеляційну скаргу у справі № 910/28621/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.03.2016 р.

Розпорядженням № 09-52/517/16 від 28.03.2016 р. у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/28621/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016 р. апеляційна скарга у справі № 910/28621/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. апеляційну скаргу у справі № 910/28621/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду, а в судовому засіданні оголошено перерву до 07.04.2016 р.

До суду 31.03.2016 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" подано заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що підписи на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000173 від 30.09.2014 р., № 0000174 від 30.09.2014 р., № 0000205 від 31.10.2014 р. та № 0000206 від 31.10.2014 р. виконані не директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" ОСОБА_5, а іншою особою. За таких обставин, відповідач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу підпису директора ОСОБА_5 та поставити на вирішення експертизи наступне питання:

- чи виконано підписи на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000173 від 30.09.2014 р., № 0000174 від 30.09.2014 р., № 0000205 від 31.10.2014 р. та № 0000206 від 31.10.2014 р. у графах "Затверджую Директор ТОВ "ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ" ОСОБА_5." та "Від Замовника: Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення Директор" директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" Бірюком Іваном Івановичем?

Розпорядженням № 09-52/762/16 від 06.04.2016 р. у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/28621/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2016 р. апеляційна скарга у справі № 910/28621/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. апеляційну скаргу у справі № 910/28621/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду, а в судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 28.04.2016 р., зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РІА "Медіа-Авеню" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" у строк до 28.04.2016 р. надати суду оригінали актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000173 від 30.09.2014 р., № 0000174 від 30.09.2014 р., № 0000205 від 31.10.2014 р. та № 0000206 від 31.10.2014 р., а також викликано у судове засідання ОСОБА_5.

В судовому засіданні 28.04.2016 р. представником позивача надано оригінали актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000173 від 30.09.2014 р., № 0000174 від 30.09.2014 р., № 0000205 від 31.10.2014 р. та № 0000206 від 31.10.2014 р., що витребовувалися ухвалою суду. Також, представником відповідача надано оригінали документів, що містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_5. При цьому, ОСОБА_5 надав пояснення, в яких зазначив, що спірні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не підписував.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу з метою визначення достовірності підпису ОСОБА_5 на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000173 від 30.09.2014 р., № 0000174 від 30.09.2014 р., № 0000205 від 31.10.2014 р. та № 0000206 від 31.10.2014 р.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що в даній ситуації виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях, оскільки висновок експерта неможливо замінити іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки вирішення питання стосовно визначення достовірності підпису ОСОБА_5 на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000173 від 30.09.2014 р., № 0000174 від 30.09.2014 р., № 0000205 від 31.10.2014 р. та № 0000206 від 31.10.2014 р. є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/28621/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підписи на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000173 від 30.09.2014 р., № 0000174 від 30.09.2014 р., № 0000205 від 31.10.2014 р. та № 0000206 від 31.10.2014 р. у графах "Затверджую Директор ТОВ "ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ" ОСОБА_5." та "Від Замовника: Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення Директор" ОСОБА_5?

3. Дослідження проводити на основі оригіналів актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000173 від 30.09.2014 р., № 0000174 від 30.09.2014 р., № 0000205 від 31.10.2014 р. та № 0000206 від 31.10.2014 р. та документів, що містять експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_5, поданих в судовому засіданні 28.04.2016 р.

4. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/28621/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченні експертизи висновок експерта та матеріали справи № 910/28621/15 надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний квартал".

9. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали.

10. Провадження у справі № 910/28621/15 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

11. Копію ухвали надіслати сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко