РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 902/78/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Олексюк Г.Є.

ОСОБА_1В

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" від 22.03.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. у справі № 902/78/16

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

2. Державного реєстратора Тиврівського району управління юстиції Вінницької області.

про визнання рішення недійсним, визнання недійсним Статуту, визнання права власності та зобов'язання внести запис до ЄДРЮОФОП

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. у справі № 902/78/16 (суддя Маслій І.В.) з урахуванням ухвали від 17.03.2016 р. про виправлення описки, позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Поділля", оформлені протоколом № 91 від 02.04.2015 року; визнано недійсним Статут СТОВ "Поділля" у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників № 91 від 02.04.2015 р.; визнано за ОСОБА_3 право власності на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі СТОВ "Поділля" вартістю 136 500,00 грн.; в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області про зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про право власності ОСОБА_3 на частку у розмірі 100% у статутному капіталі СТОВ "Поділля" відмовлено; стягнуто з СТОВ "Поділля" на користь ОСОБА_3 4803,50 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

Скаржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", звернувся з апеляційною скаргою від 22.03.2016 р. в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2016 р. скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. у справі № 902/78/16 апеляційну скаргу відповідача 1 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 11.05.2016 р. на 10:00 год.

04.05.2016 р. на електронну пошту Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 11.05.2016 р. об 10:00 год. у даній справі у режимі відеоконференції.

Листом від 04.05.2016 р. у даній справі відповідач 1 був повідомлений про те, що у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючої судді з 04.05.2016 р. по 06.05.2016 р. клопотання буде розглянуто з 10.05.2016 р.

Однак, як вбачається з офіційної бази електронної пошти Рівненського апеляційного господарського суду, клопотання відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.05.2016 р., не містить електронного цифрового підпису.

Згідно пункту 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разу надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

06.05.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" надійшов оригінал клопотання про участь у судовому засіданні 11.05.2016 р. об 10:00 год. у даній справі у режимі відеоконференції у паперовій формі.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Як вбачається з бази даних комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Рівненського апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 12.04.2016 р. у справі № 924/44/16 було призначено судове засідання в режимі відеоконференції на "11" травня 2016 року об 10:00 год.

Отже, у суду не має технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції у даний час.

За наведених обставин, враховуючи перебування головуючої судді у відпустці з 04.05.2016 р. по 06.05.2016 р. та вихідні і святкові дні з 07.05.2016 р. до 09.05.2016 р., а також те, що клопотання, яке надійшло електронною поштою не містить цифрового підпису, клопотання у паперовому вигляді подане пізніше як за сім днів до судового засідання, клопотання відповідача 1 - СТзОВ "Поділля" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не могло бути вирішено за 5 днів до дня проведення судового засідання.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 22, 74-1, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/78/16.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Є. Олексюк

ОСОБА_1