КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2016 р. Справа №911/1616/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2016 року по справі № 911/1616/15 (суддя - Мандриченко О.В.)

За позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

Щасливської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Русь, ХХІ століття"

треті особи 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_5,

5. ОСОБА_6,

6. ОСОБА_7,

7. ОСОБА_8

8. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська

Русь"

про розірвання договорів та зобов'язання повернути земельну ділянку

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Щасливської сільської ради з позовом до відкритого акціонерного товариства "Київська Русь ХХІ століття" про розірвання договору від 12.09.2002 року № 30-НБ-ЗД купівлі-продажу на аукціоні 05.09.2002 року об'єкта незавершеного будівництва - лікарня на 120 ліжок, який розташований за адресою: с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ВАТ "Київська Русь XXI століття" та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 3847, розірвання договору № 36 оренди земельної ділянки загальною площею 2,1356 га під розміщення оздоровчо-житлового комплексу за адресою: с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, укладеного 08.02.2003 року між Щасливською сільською радою та ВАТ "Київська русь XXI століття" та зареєстрованого у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів, про що вчинено запис № 19 від 12.02.2003 року та зобов'язання ВАТ "Київська русь XXI століття" повернути Щасливській сільській раді земельну ділянку загальною площею 2,1356 га нормативною грошовою оцінкою 3 684 370,88 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2016 року у справі № 911/1616/15 у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в доход Державного бюджету України 1 218,56 грн. судового збору. Стягнуто з Щасливської сільської ради в доход Державного бюджету України 74 298,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 08.03.03р. та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Яковлєв М.Л.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що була відсутня можливість провести оплату судового збору, враховуючи фінансування органів прокуратури виключно із державного бюджету, будь-які інші бюджетні кошти не могли бути витрачені органами прокуратури для сплати судового збору.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити першому заступнику прокурора Київської області строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1616/15.

3. Розгляд справи призначити на 08.06.2016 року об 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

М.Л. Яковлєв