overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.05.2016 Справа № 905/1543/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства БГ Банк, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

про стягнення 9325901,83 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Позивач, Публічного акціонерного товариства БГ Банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ про стягнення 9325901,83 грн.

Ухвалою від 26.04.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1543/16.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2016 року о 10:30 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.05.2016 Справа № 908/311/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2016р. у справі № 908/311/16 (номер провадження справи 4/5/16)
Рішення набрало законної сили 03.05.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2016Справа № 910/7770/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ФОП ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві до позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист від 21.04.2016 р.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

До позовної заяви не додано касових чеків поштового відділення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/5077/16
За позовом Публічного акціонерного товариства АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ "Столичний" Кухарев В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ"

про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Щербань Д.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ "Столичний" Кухарев В.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ" про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом Товариства з обеженою відповідальінстю "Асма-Крим" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" про визнання зобов'язання частково припиненим та визнання зобов'язання неналежно виконаним та стягнення штрафних санкцій.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 26.05.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.03.2016

Суддя І.І.Борисенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" травня 2016 р. Справа № 906/288/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави

до 1. Білокриницької селищної ради Радомишльського р-ну Житомирської області (смт. Біла Криниця, Радомишльського р-ну, Житомирської обл.)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Явір" (м. Київ)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №6 від 01.04.2014р., зобов'язати повернути майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 15, ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" травня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду, в т.ч. поштові чеки до опису вкладень в цінний лист, надіслані відповідачам в оригіналі.

4. Відповідачам надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально та нормативно, у якому обов'язково довести можливість використання недобудованого складського приміщення (фундаменту) у підприємницькій діяльності;

- власні оригінальні примірники оспорюваного договору оренди нерухомого майна №6 від 01.04.2014р.;

- фото-докази на підтвердження наявності в натурі недобудованого складського приміщення (фундаменту) загальною площею 144 кв. м. за адресою: вул. Леніна, 59а, смт. Біла Криниця, Радомишльського р-ну, Житомирської обл.;

- докази на підтвердження правомірності розташування недобудованого складського приміщення (фундаменту) на земельній ділянці комунальної власності (рішення сесії селищної ради про затвердження документації із землеустрою та про надання згоди на будівництво об'єкта);

- докази на підтвердження правомірності виникнення права комунальної власності на недобудоване складське приміщення (фундамент).

5. В судове засідання викликати прокурора, відповідачів з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- прокурору Коростишів. місцевої прок-ри (рек. з повід.)

3- відповідачу-1 Білокриницькій селищ. раді Радомишльського р-ну Житом. обл. (рек. з повід.)

4- відповідачу-2 ТОВ "Компанії "Явір" (м. Київ) (рек. з повід.)

5- прок. Житом. обл. (у книзі нарочним)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 р. Справа № 909/318/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп", вул. Шевченка, буд. 121А,м. Полтава,36002

до відповідача: Комунального підприємства "Міськсвітло" вул. Гірника, 9,м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення коштів в сумі 143 202,45

за участю: від позивача: ОСОБА_1 - представник довіреність №б/н від 22.04.2016

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Смарт лайт груп" звернулось до господарського суду з позовом до КП "Міськсвітло" про стягнення заборгованості в сумі143 202,45 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.05.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, а також надав суду клопотання (вх.6118/16 від 04.05.16) про долучення документів до матеріалів справи , а саме: оригінал фіскального чеку та опису.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участі обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 31.05.16 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн /зал . № 14.

Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.04.16 ;

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2016 Справа № 908/832/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.04.2016р. № 908/832/16
Дата набрання чинності рішення 07.05.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.05.2017 р.
Суддя Топчій О.А.
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/5357/16
За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХАУС"

про стягнення 69 788,94 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кривошея Д.А. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХАУС" про стягнення 69 788,94 грн., з яких 32 497,14грн. пені, 37 291.80грн. штрафу, за договором від 30.06.2015 № 286/3/15/298 .

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та ще є строк для розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 26.05.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.03.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" травня 2016 р. Справа № 906/450/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів)

про стягнення 14977,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" травня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи (витяг з ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2016Справа № 910/8458/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про стягнення 13 256,99 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.16 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АІ/0508776 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/2978/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 023,32 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Неклонський В.І. за дов,

від відповідача Мандрикін Я.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 023,32 грн., за договором добровільного страхування транспортного засобу "Scania P 380" , державний № НОМЕР_1.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву.

Суд за згодою сторін переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 12.05.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2016Справа № 910/8103/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України

до Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 476 135,50 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.16 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.