ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.05.16 Справа № 914/807/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Гнатюк Г.М.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства БКП Осанна (надалі ПП БКП Осанна), за вих. № 2/04 від 086.04.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/1899/16 від 14.04.2016р.)
на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.04.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову
у справі № 914/807/16
за позовом: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача: комунального підприємства Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради (надалі КП Управління капітального будівництва), м. Дрогобич, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП БКП Осанна, м. Дрогобич, Львівська область
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився;
від третьої особи: не зявився;
Заяв про відвід суддів та клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу від сторін не надходило.
У відповідності до ст.106 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову розглядається за копіями матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПП БКП Осанна подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції не в повному обсязі зясовано всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, скаржник зазначає, що вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову призводить до порушення прав та законних інтересів ПП «БКП ОСОБА_2», яка не є стороною спору. Вважає, що дані заходи не можуть розповсюджуватися на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.04.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 04.05.2016р.
У звязку з перебуванням судді Мирутенка О.Л. у відпустці, 29.04.2016р. здійснено автоматичну заміну члена колегії суддів, суддю Мирутенка О.Л. замінено на суддю Давид Л.Л.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Третя особа також участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
04.05.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від господарського суду Львівської області надійшов лист № 914/807/16/2/16 від 29.04.2016р. про долучення до матеріалів апеляційного оскарження у даній справі ухвали господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. по справі № 914/807/16 (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/3290/16).
Тобто, станом на 04.05.2016р. скасовані заходи по забезпеченню позову у справі № 914/807/16, які є предметом оскарження в суді апеляційної інстанції.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зі змісту п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. вбачається, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись, ст.ст. 80, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Припинити апеляційне провадження по перегляду апеляційної скарги ПП БКП Осанна на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.04.2016р. у справі № 914/807/16.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати до господарського суду Львівської області.
Головуючий суддя Кравчук Н.М.
судді Гнатюк Г.М.
ОСОБА_1