РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016Справа №910/1864/16

За позовом Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс"

Про стягнення штрафу у розмірі 16 200 грн. та пені у розмірі 20 000 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Клюсова Т.М. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс" про стягнення штрафу у розмірі 16 200 грн. та пені у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1864/16 та призначено розгляд справи на 04.03.2016.

В судове засідання 04.03.2016 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 04.03.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду повідомив, про час та місце судове засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 04.03.2016 відкладено розгляд справи на 05.04.2016.

В судове засідання 05.04.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.04.2016 представник відповідача повторно не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надав.

В судовому засіданні 05.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.12.2014 №116/03-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення) визнано, що позивачем було вчинено порушення передбачене пунктом 1 ст. 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідно до резолютивної частини Рішення, на позивача було накладено штраф у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Антимонопольного комітету України, надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Рішення адміністративної колегії Відділення направлено відповідачу листом від 03.12.2014 №26-03/4010.

Отримання відповідачем 27.12.2014 копії рішення адміністративної колегії підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 265.

У зв'язку із скрутним фінансовим становищем, ТОВ «Укравтотранс» листом від 26.02.2015 № 2/01-15 звернулось до відділення із заявою про відстрочення сплати штрафу.

Рішенням адміністративної колегії Відділення від 02.03.2015 № 07/03-р/к сплату штрафу у розмірі 20 000 гривень ТОВ «Укравтотранс» було відстрочено до 30.05.2015 включно.

Разом з тим, ТОВ «Укравтотранс» у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, листом від 26.05.2015 № 5/05-15 звернулось до Відділення з повторною заявою про відстрочення сплати штрафу.

Рішенням адміністративної колегії Відділення від 28.05.2015 № 74/03-р/к сплату штрафу у розмірі 20 000 гривень ТОВ «Укравтотранс» було відстрочено.

Листом від 31.08.2015 № 7/08-15 ТОВ «Укравтотранс» повідомило Відділення про часткову сплату штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень (платіжне доручення від 31.08.2015 № 235) та звернулось із заявою про розстрочення сплати залишку штрафу у розмірі 18 000 гривень.

Рішенням адміністративної колегії Відділення від 14.09.2015 № 131/03-р/к сплату штрафу у розмірі 18 000 гривень ТОВ «Укравтотранс» було розстрочено строком на три платежі по 6 000 (шість тисяч) гривень зі сплатою щомісячно до 31 числа кожного місяця (вересень, жовтень, листопад 2015) .

Листом від 05.10.2015 № 9/10-15 ТОВ «Укравтотранс» повідомило Відділення про часткову сплату штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень (платіжне доручення від 30.09.2015 № 236).

Листом від 30.10.2015 № 10/10-15 ТОВ «Укравтотранс» повідомило Відділення про часткову сплату штрафу у розмірі 800 (вісімсот) гривень (платіжне доручення від 30.10.2015 № ).

Позивач зазначив, що станом на день подання позовної заяви відділення більше не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням, а відтак відповідач сплатив 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень штрафу. В зв'язку із вищезазначеним ТОВ «Укравтотранс» у встановлений термін частину штрафу у розмірі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень не сплатило.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Судом встановлено, що пеню позивачем нараховано відповідно до чинного законодавства, за таких обставин, розмір пені підлягає стягненню в розмірі 20 000 грн.

Згідно положень ст. 49 ГПК України судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 38/40, ) штраф у розмірі 16200 ( шістнадцять тисяч двісті) грн.. та пеню в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) грн.. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації:21081100, на р/р 0003, МФО 820019, , отримувач УДКС у Дарницькому районі міста Києва.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс" ( 02121, м. Київ, вул.. Колекторна, буд. 38/40, ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн..

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.04.2016.

Суддя Л.В.Прокопенко