ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/808/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши к відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод крупних електричних машин", м. Нова Каховка
про стягнення 8791414,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 233125762 грн. та 51562147,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №6 від 11.01.2016;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 02.07.2015;

3-а особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22 серпня 2013 р., яка виникла станом на 14 березня 2016 року в розмірі 8 791 414,46 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на 14 березня 2016 року становить еквівалент 228 752 261,38 грн. та 51 562 147,40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитною лінією - 7 857 000,00 доларів США; процентів за користування кредитною лінією, нарахованих за період з 22.02.2015 по 13.03.2016 - 934 414,46 доларів США; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 46 456 670,76 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 5 105 476,64 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод крупних електричних машин" та витребувано у сторін та 3-ї особи додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2016 р. о 12:00 год.

Представник відповідача 18 квітня 2016 р. надав супровідним листом (вх. №13013) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Також, представник відповідача 18 квітня 2016 р. надав клопотання (вх. №13014) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, яке задоволено судом та надані документи долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача 18 квітня 2016 р. надав клопотання (вх. №13015) про залучення до участі у справі третіх осіб - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Етал" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" ().

Також, представник відповідача 18 квітня 2016 р. надав клопотання про призначення судової - економічної експертизи (вх. №13016), в якому просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 та на розгляд експерта поставити наступні запитання:

- Який розмір заборгованості кредитної лінії за Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2016 сплачено боржником?;

- З якого часу є прострочення виконання грошових зобов'язань за Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2016 боржником ОСОБА_1 акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин"?;

- Який розмір заборгованості кредитної лінії за Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2016 не сплачено боржником ОСОБА_1 акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин"?;

- Який розмір відсотків за користування ОСОБА_1 акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин" кредитом підлягає нарахуванню за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013, починаючи з часу прострочення сплати грошових зобов'язань по 14.03.2016 за кожен місяць?;

- Яку суму становить пеня, яка може бути нарахована на заборгованість ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" перед ПАТ "СБЕРБАНК" за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013 за період з часу прострочення сплати грошових зобов'язань по 14.03.2016?;

- Яку суму становить пеня, яка може бути нарахована на заборгованість ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" перед ПАТ "СБЕРБАНК" по відсотках за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013 за період з часу прострочення сплати грошових зобов'язань по 14.03.2016?;

- Чи підтверджуються документально висновки ПАТ "СБЕРБАНК" щодо повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин" за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013?;

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013 вимогам Положення про кредитування ПАТ "СБЕРБАНК"?

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що розрахунок заборгованості є дуже складним та для перевірки обґрунтованості розрахунку суми позову та розміру вимог позивача потрібні спеціальні знання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 26 квітня 2016 р. о 11:00 год.

Представник позивача 26 квітня 2016 р. надав письмові пояснення (вх. №14001) разом з документами, зазначеними у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Також, представник позивача 26 квітня 2016 р. надав заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. №14002), які судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача 26 квітня 2016 р. надав заперечення на клопотання про залучення третіх осіб (вх. №14003), які судом долучено до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні 26.04.2016 підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, а також заперечував проти задоволення клопотань відповідача, з підстав викладених у письмових запереченнях, вважає їх безпідставними та необґрунтованим, направленими на затягування судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третіх осіб та просив суд його задовольнити.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надала, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Етал" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" () в якості третіх осіб, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.2.1 Договору про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22.08.2013, належне виконання за вказаним договором забезпечується, окрім іншого, фінансовою порукою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на повну суму зобов'язань Позичальника перед банком.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", у зв`язку з чим залучає їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника 3-ої особи, залучення до участі у справі 3-їх осіб, необхідність витребування додаткових доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Етал" (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, вул. Заводська, буд.1, ).

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд.35, ).

4. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд.35, ).

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу 3-їх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази її направлення.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду до судового засідання письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

8. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_5