РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016Справа №910/28391/15

За позовомГромадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева"
до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання вчинити дії та визнання недійсним акту

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Куценко О.В. (за дов.)

від третьої особи: Куценко О.В. (за дов.)

В судовому засіданні 12.05.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовною заявою звернулась Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним акту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порядку визначеному чинним законодавством отримав дозволи №09-0942-06 від 19.03.2010 на розміщення тимчасової споруди, торговельного ряду до 285 кв.м. та №09- 0942/1-06 на розміщення торговельного ряду до 55 кв.м. (термін дії з 19.03.2010 по 18.03.2013) за адресою: провулок Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі міста Києва.

В подальшому, у зв'язку із закінченням строку дії дозволів, позивач 14.03.2013 звернувся до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про можливість розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 255 кв.м. за адресою: провулок Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі міста Києва, однак за наслідками розгляду рішення не було прийнято, тому позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва №910/7248/13 від 12.06.2013, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, визнано за позивачем право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. за адресою: провулок Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі №910/3433/13, залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013, вжито заходів до забезпечення позову та заборонено КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим способом вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності рядів площею 285 кв.м. та 55 кв.м., що розташовані за адресою: провулок Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі міста Києва та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та № 09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Незважаючи на наведене, позивач зазначає, що 04.07.2015 за адресою: провулок Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі міста Києва вчинене заволодіння майном позивача - торговельним павільйоном.

В ході розгляду справи №910/21075/15 позивачу стало відомо, що співробітником відповідача 20.10.2014 проведено перевірку правомірності розміщення торговельного павільйону позивача та складено припис №1411191, та у зв'язку з його не виконанням, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення про демонтаж та делеговано повноваження відповідачу шляхом надання доручення №22/07-15 від 03.07.2015.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позивач зазначає, що припис №1411191 від 20.10.2014 виносився не уповноваженою особою та без дотриманням вимог ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки жодної перевірки в дійсності не проводилась, направлення на проведення заходів державного контролю ніхто не виписував, акт проведення перевірки ніхто не складав, тому слід такий напис визнати недійсним.

Крім того, позивач просить суд визнати відсутнім у КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) права на здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів та зобов'язати не чинити перешкод Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" у здійсненні підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 05.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28391/15, розгляд останньої призначено на 25.11.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 24.11.2015 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючись на те, що КП "Київблагоустрій" не порушило прав позивача, оскаржуваний припис складений уповноваженим інспектором від імені Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідач не приймав жодних рішень, не проводив перевірок, а тому не міг перешкоджати позивачу у здійсненні підприємницької діяльності. Відповідач зазначив, що позивач не має права здійснювати підприємницьку діяльність, оскільки це не передбачено його установчими документами, а тому відповідач в принципі не може йому перешкоджати у здійсненні підприємницької діяльності.

В судовому засіданні 25.11.2015 оголошено перерву до 14.12.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 02.12.2015 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі та просив припинити провадження у справі № 910/28391/15 в частині позовних вимог про визнання відсутнім у Комунального підприємства "Київблагоустрій" права на здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою територій населених пунктів; визнання недійсним припису від 20.10.2014 № 1411191. Своє клопотання відповідач обґрунтовував тим, що вказані позовні вимоги не підсудні господарському суду.

Ухвалою суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 28.12.2015, залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою суду від 28.12.2015 зупинено провадження у справі №910/28391/15 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі №910/21075/15 та набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 29.04.2016 провадження у справі поновлено, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Розгляд справи призначено на 12.05.2016.

Позивач в судове засідання 12.05.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 12.05.2016 припинено провадження у справі № 910/28391/15 в частині позовних вимог про визнання відсутнім у Комунального підприємства "Київблагоустрій" права на здійснення заходів державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою територій населених пунктів; визнання недійсним припису від 20.10.2014 № 1411191.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Стаття 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначає, що до документів дозвільного характеру відноситься дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

З поданих матеріалів справи вбачається, що Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" були видані дозволи на розміщення тимчасових споруд за адресою: провулок Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі міста Києва за №09-0942-06 (площею 285,00 кв.м.) та №09-0942/1-06 (площею 55,00 кв.м.), з терміном дії з 19.03.2010 по 18.03.2013.

Згідно п. 1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 (далі - порядок), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

У зв'язку із закінченням строку дії вказаних дозволів, позивач звернувся до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою №12/03-2013 від 14.03.2013 про можливість розміщення тимчасової споруди, у відповідь на яку Департамент надіслав позивачу лист №052-1592 від 22.03.2013, за змістом якого повідомив про розгляд звернення, а порядок розміщення тимчасових споруд визначено рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №97/9154, що встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/7248/13 від 12.06.2013, яке залишено без змін Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013. Надавши оцінку листа №052-1592 від 22.03.2013 Департаменту, суд дійшов висновку, що він не містить посилання на порядок розміщення тимчасових споруд та не містить відповіді щодо можливості розміщення тимчасових споруд або про відмову в їх розміщенні, тому не може вважатись ані документом дозвільного характеру, ані відмовою у його видачі.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва № 910/7248/13 від 12.06.2013, позовні вимоги Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" задоволено: визнано за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належить Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева".

Підставою для задоволення позову у справі № 910/7248/13 від 12.06.2013, було не надання Департаментом позивачу документу дозвільного характеру чи відповіді, що відповідає принципу мовчазної згоди передбаченого Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", тому суд визнав доведеним позивачем порушення його права на розміщення тимчасових споруд за адресою: м. Київ, провулок Політехнічний, 2-4, оскільки ним як суб'єктом підприємницької діяльності застосовано всіх необхідних заходів щодо набуття права на провадження певних дій на здійснення своєї господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3433/13 від 25.02.2013, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013, вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров. Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" третя особа Депатрамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов»язання відповідача повернути торговий павільйон розмірами 3150мм*2500*3000мм, що був демонтований 04.07.2015 року за адресою: м.Київ, пров. Політехнічний, 2-4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі №910/21075/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 № 910/21075/16 за позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" третя особа Депатрамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасоване рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року, в позові відмовлено, рішенням встановлені наступні обставини: 20.10.2014р. провідним інспектором Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) винесено припис №1411191, яким зафіксовано порушення позивачем п.п. 15.3.5. Правил благоустрою міста Києва (Солом'янський район) та запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди в семиденний термін; в разі відсутності дозвільної документації демонтувати тимчасову споруду власними силами, відновити благоустрій. В приписі також зазначено, що в разі невиконання його умов, будуть вжиті заходи згідно законодавства.

03.07.2015р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано доручення №228/07-15, за яким доручено Комунальному підприємству «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі, павільйону ГО Спілки підприємців «Жовтнева».

04.07.2015р. було проведено демонтаж тимчасової споруди позивача, а саме тимчасової споруди розміром 3150 мм * 2500 мм * 3000 мм, та складено акт №150/КА демонтажу.

В подальшому демонтована тимчасова споруда була перевезена до майданчика тимчасового зберігання безхазяйного майна відповідача для подальшого зберігання.

Відповідач листом від 14.07.2015р. №043-826 повідомив позивача про те, що демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, був здійснений ТОВ "Арктика-Адвентайзинг" на підставі доручення третьої особи №228/07-15 від 03.07.2015р.

Третя особа листом від 22.07.2015р. №064-7229 повідомила про те, що тимчасова споруда була демонтована на підставі доручення директора Департаменту від 03.07.2015р. № 228/07-15 підрядною організацією ТОВ "Арктика-Адвентайзинг" і зберігається на майданчику безхазяйного майна на вул. Краснова, 25.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини є Закон України «Про благоустрій населених пунктів».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

25.12.2008р. Київською міською радою було прийнято рішення №1051/1051, «Про Правила благоустрою міста Києва», яким затверджено Правила благоустрою міста Києва. Цим рішенням Київрада надала повноваження Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо виконання функцій Інспекції з благоустрою міста Києва.

Згідно з п.п. 19.1.1. п. 19.1. Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

В підпункті 19.2.1. п. 19.2. Правил благоустрою міста Києва вказано, що уповноважені працівники Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з підпунктом 20.2.1. п. 20.1. Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до підпункту 20.2.11. п. 20.2. Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

В підпункті 13.3.1. п. 13.3. Правил благоустрою міста Києва зазначено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту. Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

Згідно з підпунктом 13.3.3. п. 13.3. Правил благоустрою міста Києва рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27.01.2011р. №94, зі змінами відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.12.2012р. №1205, до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контрою за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до покладених на нього завдань Департамент вживає заходів щодо впорядкування об'єктів благоустрою міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо; виявляє тимчасові споруди, що розміщені без відповідної документації, та застосовує заходи впливу до власників відповідно до законодавства України та Правил благоустрою міста Києва.

В пункті 5.10. Положення визначено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

За п. 6 Положення Департамент має право, в тому числі, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо; надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема, підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 № 910/21075/16 за позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" третя особа Депатрамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким скасоване рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року встановлено, що на момент розгляду даної справи доручення, видане Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 03.07.2015р. за №228/07-15, про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою є чинним та не визнане незаконним у встановленому законодавством порядку, оскільки до компетенції господарського суду не входить вирішення питання правомірності чи неправомірності дій суб'єкта владних повноважень, в даному випадку Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виданого доручення, вилучення торгового павільйону позивача 04.07.2015р. відбулося на законних підставах.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Наведений факт має преюдиційне значення та не підлягає повторному доведенню.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про зобов'язання Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не чинити Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" у здійсненні підприємницької, суд зазначає наступне. В додаткових пояснення позивач зазначив, що заволодівши його майном відповідач чинить йому перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею ст. 386 Цивільного кодексу України, якою встановлено засади захисту права власності, передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За нормами ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право на захист права власності від порушень, хоча б вони і не були пов'язані з позбавленням володіння. Захист права власності від таких порушень здійснюється за допомогою негаторного позову. Негаторним є позов власника про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном, навіть якщо такі порушення не пов'язані з позбавленням права володіння. Отже, негаторний позов пред'являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати право користування та розпоряджання ним.

Таким чином, необхідною умовою для задоволення такого позову є наявність перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном; при цьому підлягає доведенню в чому конкретно полягають (за їх наявності) такі перешкоди.

Судовими рішеннями було встановлено, що майно позивача було демонтовано підрядною організацією ТОВ "Арктика-Адвентайзинг" і зберігається на майданчику безхазяйного майна на вул. Краснова, 25, однак не встановлено порушення законодавства в процесі демонтажу з боку відповідача та третьої особи.

У відповідності до підпункту 13.3.5. п. 13.3. Правил благоустрою демонтовані малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельногопідприємницької діяльності, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку.

Тобто для усунення перешкод у користуванні майном позивач має сплатити вартість демонтажу тимчасової споруди та відновити благоустрій.

Доказів того, що позивач сплатив вартість демонтажу та відновив благоустрій, суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В позовній заяві, в тому числі при визначенні позовних вимог, позивач не зазначив, яке саме його право було порушено відповідачем та на відновлення якого саме права чи інтересу спрямоване має бути судове рішення у даній справі. Позивач не визначив, яке саме його порушене право має бути захищено та яким чином відповідач порушує дане право позивача. Позивач не вказав, які саме перешкоди у вчиненні підприємницької діяльності вчиняє відповідач та, які саме перешкоди позивач просить не вчиняти.

Таким чином, необхідною умовою для задоволення такого позову є наявність права, яке порушено. Тобто позивач мав довести, яке саме наявне у нього права порушено та яким чином. Суд приходить до висновку, що на час звернення позивача до господарського суду з вказаним позовом до відповідача жодним чином не порушено права позивача з боку відповідача.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування в порядку норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України наявність права на здійснення підприємницької діяльності та щодо здійснення перешкод з боку відповідача у здійсненні підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.05.2016

Суддя І.В.Усатенко