ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

10.05.16р. Справа № 904/1798/16

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору безвідсоткової фінансової позики

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" та Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" суму заборгованості у розмірі 1 417 500,00 грн. за невиконання договору безвідсоткової фінансової позики № 2 від 14.08.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. порушено провадження у справі.

12.04.2016р. в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. відкладено розгляду справи на 04.05.2016р., 04.05.2016р. відкладено розгляд справи на 30.05.2016р.

06.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" (надалі - Відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору безвідсоткової фінансової позики №2 від 14.08.2014р.

Розглянувши зазначену заяву суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. (абз. 4 пп.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.).

Як зазначено в пп. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 12.04.2016р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 12.04.2016р. (а.с. 62), суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до зустрічної позовної заяви не додано: доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала зустрічну позовну заву; доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви; доказів направлення зустрічної позовної заяви відповідачеві та третій особі.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН".

Додаток:

- зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 6 аркушах.

Суддя ОСОБА_1