УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/1642/16

За позовом Приватного підприємства "Теплотехніка"

до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного

товариства "Київенергоремонт"

про стягнення 384 586,50 грн.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства "Теплотехніка" до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про стягнення 384 586,50 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачів умов договору № 36В-09/14 від 17.06.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2016р., відповідно до ст. 49, ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/1642/16 за позовом Приватного підприємства "Теплотехніка" до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про стягнення 384 586,50 грн. припинено на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Затверджено мирову угоду б/н від 31.03.2016р., укладену між Приватним підприємством "Теплотехніка", що є позивачем по справі № 910/1642/16, в особі директора Кидалюка Сергія Євгеновича, який діє на підставі Статуту та Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт", що є Відповідачем по справі № 910/1642/16, в особі директора Горобця Євгена Володимировича, який діє на підставі Статуту, на наступних умовах:

1. Сторони цією Мировою угодою врегульовують спір, який є предметом розгляду у господарській справі № 910/1642/16 за позовом Приватного підприємства "Теплотехніка" до Дочірнього підприємства "ЕНЕРГОРЕМОНТ" Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ" про стягнення 361 295,35 грн інфляційних нарахувань за прострочення оплати за Договором № 36В-09/14 від 17.06.14 р., 23 291,15 грн. трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами. Позивач надав послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеності (Модернізація енергоблоків ст.№№1-4 ТЕЦ-5), а Відповідач свої зобов'язання за Договором виконував не належним чином (з порушенням строків виконання грошових зобов'язань), обсяг та вартість робіт підтверджені довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за серпень 2014 року від 26.08.2014 року та актом № 1 за формою КБ-2в за серпень 2014 року від 26.08.2014 року на суму 123 823, 28 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за серпень 2014 року від 26.08.2014 року та актом № 2 за формою КБ-2в за серпень 2014 року від 26.08.2014 року на суму 700 880, 48 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за вересень 2014 року від 26.09.2014 року та актом № 3 за формою КБ-2в за вересень 2014 року від 26.09.2014 року на суму 343 596, 78 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за вересень 2014 року від 26.09.2014 року та актом № 4 за формою КБ-2в за вересень 2014 року від 26.09.2014 року на суму 51 864, 72 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 5 за формою КБ-2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 208 185, 43 грн, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 6 за формою КБ- 2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 40 769, 87 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 7 за формою КБ-2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 35 973, 82 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за листопад 2014 року від 27.11.2014 року та актом № 8 за формою КБ-2в за листопад 2014 року від 27.11.2014 року на суму 16 192, 28 грн. які належним чином підписані сторонами. У відповідача виникли грошові зобов'язання з оплати прийнятих послуг. На дату звернення позивача до суду відповідач розрахувався за надані послуги частково.

Сума позовних вимог станом на 31.03.2016 року складає 384 586,50 грн.

Заборгованість суми інфляційних нарахувань за прострочення оплати за Договором № 36В-09/14 від 17.06.14 р. в сумі 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч) грн.. визнається відповідачем.

2. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 133 333,34 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 34 копійки до 30 червня 2016 року.

3. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 133 333,33 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки до 29 липня 2016 року.

4. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 83 333,33 грн (вісімдесят три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки до 31 серпня 2016 року.

5. Враховуючи положення ст. 49 ГПК України, Сторони дійшли згоди стосовно покладання судового збору у сумі 5 768,81 грн. на позивача.

6. Грошові зобов'язання відповідача, визначені п.2,3,4 цієї Мирової угоди, вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на рахунок позивача. За умови належного виконання умов Мирової угоди Сторони не матимуть інших претензій, пов'язаних з виконанням грошових зобов'язань за № 36В-09/14 від 17.06.14 р. на ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеиості (Модернізація енергоблоків ст.№№1-4 ТЕЦ-5), в тому числі зі стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат тощо.

7. У разі невиконання умов цієї Угоди ухвала суду про ії затвердження є виконавчим документом і може бути подана до Департаменту державної виконавчої служби України згідно ст.ст. 17,18, 22 Закону України "Про виконавче провадження".

8. Сторони заявляють, що укладення даної Мирової угоди та її виконання не порушує їх законних прав та інтересів, а також права та інтереси третіх осіб.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду м. Києва.

10. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

29.04.2016р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описок в ухвалі господарського суду міста Києва від 13.04.2016р., а саме: строк пред'явлення зазначеної ухвали до виконання, дату набрання законної (юридичної) сили ухвалою та повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача частково, оскільки дата набрання законної сили ухвали вказана в п. 10 вказаного документу та виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва про припинення провадження по справі від 13.04.2016 р. у справі № 910/1642/16, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва про припинення провадження по справі від 13.04.2016 р. у справі № 910/1642/16.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. у справі № 910/1642/16 «пунктом 11 резолютивної частини ухвали зазначити:

Стягувач: Приватне підприємство "Теплотехніка" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 90, офіс 39, код 31118051).

Боржник: Дочірнє підприємство "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт" (04071, м. Київ, пров. Електриків, 15, код 32073085) та пунктом 12 резолютивної частини зазначити: «Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання - 1 рік».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про припинення провадження по справі від 13.04.2016 р. у справі № 910/1642/16.

4. В іншій частині заяви відмовити.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.