номер провадження справи 1/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 910/11999/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши заяву Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15

за позовом: Заступника прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9) в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрівська клінічна лікарня м. Києва (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1)

за участю: відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11Б)

про зобовязання вчинити дії

від прокуратури ОСОБА_1 служб.посв. № 035883 від 05.10.2015 року;

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 061-67/10 від 05.01.16 року;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність б/н від 06.05.2016 року;

від ВДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року господарським судом Запорізької області у справі № 910/11999/15 винесено рішення, яким зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V.

Рішення вступило в законну силу.

07.09.2015 року на виконання рішення у справі № 910/11999/15 виданий наказ. Стягувачем є Департамент охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

28.04.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання судового рішення у справі № 910/11999/15.

Ухвалою від 28.04.2016 року заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 10.05.2016 року на 14 год. 30 хв.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як свідчать матеріали справи, учасники судового процесу були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Представник відповідача та ВДВС у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом докази не надали.

Неявка представників вказаних осіб не перешкоджає розгляду цієї заяви.

У судовому засіданні 10.05.2016 р. представник позивача у повному обсязі підтримав заяву, та просив суд змінити спосіб виконання рішення суду у цій справі шляхом зобовязання відповідача відшкодувати кошти по заміні рентгенівської трубки, оскільки судове рішення у цій справі щодо її заміни не виконується, а зміна способу виконання судового рішення значно пришвидше повне та якісне його виконання.

Представник третьої особи у повному обсязі підтримав заяву відповідача, просив суд її задовольнити, з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник від прокуратури також не заперечував проти задоволення заяви позивача.

По закінченні судового засідання судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав:

Так, згідно змісту заяви, 22 жовтня 2015 року ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження у справі про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 року у справі № 910/11999/15. 17 листопада 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Печерського

районного управління юстиції у місті Києві складений акт про невиконання боржником рішення суду. Згідно відомостей інформаційно-ресурсного центру Міністерства юстиції України державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внесено записи щодо перебування товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕД» в стані припинення з 12.02.2016 року та строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначений до 16.04.2016 року. Департаментом охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 березня 2016 року була направлена заява до голови ліквідаційної комісії ТОВ «УКРМЕД» ОСОБА_4 про розгляд вимог, їх визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу. На час подання заяви Департамент охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповіді на заяву не отримав. Враховуючи, що наказ від 07.09.2015 року у справі № 910/11999/15 вже більше 8 місяців перебуває на виконанні, і його виконання є безуспішним, Департамент охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить про зміну способу виконання рішення шляхом зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕД» відшкодувати кошти по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V. Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст.43 ГПК України).

На підтвердження викладених вимог заявником до заяви додане лише листування між Департаментом охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та прокуратурою міста Києва, ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві, а також заяву від 18.03.2016 року про розгляд вимог, їх визнання та включення до проміжного балансу адресовану голові ліквілкомісії ТОВ «УКРМЕД» ОСОБА_4 Інших доказів на підтвердження викладених у заяві доводів та необхідних для зміни способу виконання судового рішення у цій справі, ні заявник, ні прокуратура, ні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ні ВДВС не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пунктом 7.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документам з підстав відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна; при цьому, господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що, заявник, заявляючи про зміну способу виконання судового рішення у цій справі шляхом відшкодування коштів по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V. Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надав жодних належних доказів, які б підтверджували відповідну вартість відшкодування коштів по заміні цієї рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V.

До того ж, суд звертає увагу, що заявником не надано належних доказів в підтвердження здійснення виконавчого провадження у цій справі та не можливості виконання судового рішення у цій справі у встановлений рішенням спосіб (окрім листування, тоді як відповідні процесуальні документи виконавчого провадження в підтвердження обставин не надані).

Виходячи з вищенаведеного судом вирішено відмовити у задоволенні заяви Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання судового рішення у справі № 910/11999/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_5