Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 3/32-Б

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за заявою: Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс" (м. Коростень Житомирська область)

до боржника: Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/32-Б за заявою Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс" про визнання банкрутом Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" на стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012 ).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.10.2015 справу №3/32-Б прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2016 по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.04.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшов лист та клопотання, яким експерт просить надати матеріали господарської справи про банкрутство №3/32-Б та погодити строк проведення експертизи орієнтовано на 1-й квартал 2017 у зв'язку із необхідністю забезпечення черговості виконання досліджень, які знаходяться в експертному провадженні.

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Так, в цій постанові вказано, що з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Таким чином господарський суд може погодити строк проведення експертизи, враховуючи думку сторін, які можуть бути викликані в судове засідання без поновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання та викликати в нього уповноважених представників сторін для з'ясування думки останніх щодо погодження визначених у листі експерта строків.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду лист Житомирського відділення КНДІСЕ щодо погодження строків проведення експертизи.

2. Призначити судове засідання призначити на "17" травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати учасників процесу у справі по банкрутству надати власні письмові позиції щодо погодження строків для проведення експертизи по справі на 1-й квартал 2017.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Шевчук-Сингаївська І.Г.

1 - в справу

2 - ініціюючому кредитору - 11509, м. Коростень, вул. Сосновського, буд. 30/4- рек. з повід.

3 - боржнику - 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Пацаєва, буд. 3

4 - а/к Кіналевському М.Є. - АДРЕСА_3 - рек. з повід.

5 - ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Коростені м. Коростень, вул. Крупської, 7

6 - ПАТ Райффайзен Банк Аваль" -14017, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 21

7- ЖОВ ФСС ТВП - 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7

8- Коростенське Об'єднане УПФУ в Житомирській області - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1

9 - ТОВ "Світанок" (м. Коростень, вул. 1 Травня, 43-Б),

10 - ФОП ОСОБА_4 - (АДРЕСА_4)

11 - Фіз. особа ОСОБА_5 - (АДРЕСА_1)

12 - ФОП ОСОБА_6 - (АДРЕСА_2)

13 - ПП "ВАЛком-інвест" (м. Коростень, вул. Пацієва, 3)

14 - Коростень. ОДПІ ГУМ - 11500, м. Коростень, вул. Коротуна, 3

15 - Коростенський міський центр зайнятості -11501, м. Коростень, вул. Ольгинська,3

16 - фізична особа ОСОБА_7 (адреса: ПП "ВАЛком - інвест", 11500, м. Коростень, вул. Пацієва, 3).

17 - Приватне підприємство "Парфинат" (83059, м.Донецьк, Калінінський район, вул. Гутченка, буд. 26-Б)

18 - Житомирському відділенню КНДІСЕ - оригінал ухвали (рек. з повід.)