ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/855/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Полімер

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оцелот

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник)

ОСОБА_2 (договір №1/02.09. від 02.09.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №1/16 від 11.01.2016)

встановив:

15.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Полімер звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оцелот про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2016 порушено провадження у справі 911/855/16, розгляд справи призначено на 28.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 05.04.2016.

Водночас 05.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/855/16 до вирішення повязаної з нею справи №911/5019/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Полімер до Васильківської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Оцелот та Публічного акціонерного товариства Промислово-будівельна група Антарес про визнання договору від 30.06.2015 про заміну сторони в договорі оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна вимога в справі №911/5019/16 обґрунтована тим, зокрема, що спірний договір порушує право позивача, як власника розміщеного на цій земельній ділянці нерухомого майна, на користування земельною ділянкою під відповідним майном.

У судовому засіданні 05.04.2016 суд оголосив перерву до 19.04.2016.

У судовому засіданні 19.04.2016 представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Як вбачається з наданої відповідачем копії ухвали господарського суду Київської області від 25.02.2016 у справі №911/5019/15, з метою встановлення обставин щодо того, чи були порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Полімер укладенням договору про заміну сторони в договорі оренди земельної ділянки від 30.06.2015, судом призначено судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено питання: чи знаходиться (повністю або частково) належне Товариству з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Полімер на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення І-ІІ корпусу 101 площею 1128,4 кв. м, нежитлові приміщення склади (матеріал стін метал) літера СА загальною площею 981,4 кв. м, літера СА-1 площею 1726,1 кв. м, літера СА-1 площею 498 кв. м, які розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, в межах земельної ділянки (кадастровий номер :11:025:0013) за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, яка є обєктом оренди по договору оренди земельної ділянки, укладеному Васильківською міською радою і Відкритим акціонерним товариством Промислово-будівельна група Антарес, зареєстрованому в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 09.02.2011 за №00002.

Оскільки встановлення обставин наявності або відсутності майна позивача на земельній ділянці відповідача у справі №911/5019/15 може вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в справі №911/855/16, предметом позову в якій є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю ВЗХ-Полімер про усунення перешкод у користуванні майном, а саме складами СА площею 981,4 кв. м, СА-1 площею 1726,1 кв. м, СА-1 площею 498 кв. м та приміщенням 1-11 корпусу 101 площею 1128,4 кв. м, що, як зазаначає позивач, розташовані на спірній земельній ділянці за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, суд дійшов висновку про взаємопов'язаність зазначених справ.

Крім того, згідно абзацу 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК Украни, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки господарським судом Київської області одночасно розглядаються справи №911/855/16 та №911/5019/15, що є взаємопов'язаними між собою, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №911/855/16 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/5019/15.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах даної справи докази, а також неможливість розгляду справи №911/855/16 до вирішення господарським судом Київської області повязаної справи №911/5019/15, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №911/855/16 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/5019/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/855/16 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/5019/15.

2. Зобовязати сторін повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/855/16.

Суддя В.А. Ярема