ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 2-1652/2006-3/114

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 року, винесену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_1 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114

за позовом ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Каспійськ Республіки Дагестан Російської Федерації

про вихід з товариства та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 року у справі № 2-1652/2006-3/114 (суддя Макаренко Т.В.):

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_3 № 06/04-12 від 09.04.2012 року про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до ст. 122 ГПК України задоволено частково;

припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006 року;

в задоволенні заяви в частині видачі наказу щодо повороту виконання рішень суду про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 року по справі № 2-1652/2006 згідно актів опису й арешту майна від 11.07.2006 року серії АА № 921148; від 16.11.2006 року серії АА № 921125 відмовлено;

в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 № 06/04-12 від 09.04.2012 року про видачу наказу щодо повороту виконання рішення суду у відповідності до ст. 122 ГПК України - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати цю ухвалу та винести постанову про задоволення вимог заявників в частині видачі наказу щодо повороту виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року по даній справі на підставі виконавчого листа від 15.12.2006 року № 2-1652/2006.

29.10.2015 року та 12.11.2015 року від ОСОБА_1 надійшли уточнення до апеляційної скарги, 25.04.2016 року уточнення до апеляційної скарги надійшли від ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 28.04.2016 року; ухвалено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів третій особі-2 до компетентного органу Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року; зупинено провадження у справі №2-1652/2006-3/114 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 року.

13.04.2016 року від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли документи, отримані останнім від компетентного органу Російської Федерації, які підтверджують вручення третій особі-2 направлених матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, а також те, що на 28.04.2016 року призначене судове засідання для розгляду даної справи, апеляційний господарський суд вбачає підстави для поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №2-1652/2006-3/114.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко