РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 травня 2016 року Справа № 918/1393/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 р. у справі № 918/1393/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

до Приватного підприємства фірми "Алрі"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вівад"

про стягнення в сумі 9 904 070,24 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 р. у справі № 918/1393/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" до Приватного підприємства фірми "Алрі", до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вівад" про стягнення в сумі 9 904 070,24 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" основну заборгованість за період з 06.06.2014р. по 24.07.2014р. в сумі 8378860 (вісім мільйонів триста сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн., 5138189 (пять мільйонів сто тридцять вісім тисяч сто вісімдесят девять) грн. 16 коп. інфляційних, 414651 (чотириста чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят одну) грн. 10 коп. 3% річних та 205802 (двісті п'ять тисяч вісімсот дві) грн. 12 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад" та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" 100000 (сто тисяч) грн. за договором поруки від 11.09.2012р. №2.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 97 коп. витрат по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства фірми "Алрі" 1000 грн. та про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 10000 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким припинити провадежння в частині позовних вимог щодо стягнення з ДП "Укрспирт" на користь ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" 651860,87 грн. пені, 2574634,64 грн. інфляційних втрат та 230866,86 грн. 3% річних, в решті позовних вимог відмовити повністю.

Також, у апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 року у справі № 918/1393/15 складено 04.04.2016 року, а тому останній строк подання апеляційної скарги припадає на 14.04.2016 року.

ДП "Укрспирт" вчасно подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 року, однак ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року у справі №918/1393/15 було повернуто вказану апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Пунктом 4 постанови пленуму ВГСУ №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначено , що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржнику зазначеному клопотанні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_2 підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 р. у справі № 918/1393/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити відповідачу ОСОБА_2 підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 р. у справі № 918/1393/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Позивачу та відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.