ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 903/155/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ-ТОРГ, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк

про стягнення 14334,77 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 08.02.2016р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ-ТОРГ звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ про стягнення 14347,06 грн., з них 13705,96 грн. основна заборгованість, 493,41 грн. інфляційні втрати, 147,69 грн. 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.03.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 30.03.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.03.2016р. розгляд справи відкладено на 11.05.2016р. через неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 17.03.2016р. документів та необхідністю витребування нових доказів.

06.05.2016р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідача 14334,77 грн., з них 13705,96 грн. основна заборгованість, 397,37 грн. інфляційні втрати, 231,44 грн. 3% річних.

11.05.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких просять у задоволені позовних вимог відмовити через необґрунтованість та незаконність. Також просять розглядати дану справу без участі їх представника. Додатково надають копію статуту ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ.

У судовому засіданні 11.05.2016р. суд розглянувши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, в порядку ст.22 ГПК України, приймає таку заяву, а відтак має місце нова ціна позову в сумі 14334,77 грн., з них 13705,96 грн. основна заборгованість, 397,37 грн. інфляційні втрати, 231,44 грн. 3% річних, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні 11.05.2016р. представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України, також просила розгляд справи відкласти для надання нових доказів.

Відповідно до вимог ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд розглянув клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, зважаючи на вищезазначене, враховуючи винятковість випадку, для встановлення та зясування всіх істотних обставин справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання та продовження строку розгляду спору на 15 днів по 30.05.2016р..

Відповідач у судове засідання 11.05.2016р. компетентного представника не направили, ухвала господарського суду Волинської області від 30.03.2016р. направлялась відповідачу рекомендованим повідомленням №525.

Згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду вручений адресату за довіреністю 04.04.2016р.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та неподання позивачем всіх витребуваних судом документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.69, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів по 30.05.2016р..

2. Розгляд справи відкласти на 25.05.2016р. на 14:30 год..

3. Зобовязати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 30.03.2016р., а саме надати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), деталізований розрахунок суми основної заборгованості із врахуванням та зазначенням всіх проплат відповідача та повернень товару по кожній видатковій накладній окремо(зведений в одну таблицю).

4. Зобовязати відповідача надати суду в трок до 20.05.2016р. додаткові пояснення та докази в обґрунтування поданих заперечень на позов.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк