Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 927/369/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви №16900-102-б/б від 24.02.2016

Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул.Десятинна, 4/6, м.Київ, 01025

Представник заявника: ОСОБА_1, поштова адреса: Опер. центр ПАТ "Альфа-Банк", пр. Перемоги, 62, м.Чернігів, 14017.

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.06.2015 у справі №2036-1/525/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул.Десятинна, 4/6, м.Київ, 01025

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак

вул. Короленка, 3, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, 49070

поштова адреса: Решетилівська, 10-А, м.Дніпропетровськ, 49000.

про звернення стягнення на заставне майно за договором застави рухомого майна №SME0015126/1 від 09.07.2008.

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк подано заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.06.2015 у справі №2036-1/525/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак про звернення стягнення на заставне майно за договором застави рухомого майна №SME0015126/1 від 09.07.2008.

У судове засідання 28.04.2016 повноважні представники сторін не з"явились.

Заявник належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №614 від 18.04.2016 та №894 від 18.04.2016.

Копія ухвали Господарського суду Чернігівської області суду від 18.04.2016 про прийняття заяви до розгляду з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви, яка направлялась на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак вул. Решетилівська, 10-А, м.Дніпропетровськ, 49000, повернулась до суду без вручення адресату.

Копія ухвали Господарського суду Чернігівської області суду від 18.04.2016 про прийняття заяви до розгляду з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви, яка направлялась на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак вул. Короленка, 3, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, 49070 на день проведення судового засідання до суду не поверталась. ОСОБА_3 з офіційного сайту УДППЗ "Укрпоршта", відправлення за номером 622 відправлене 28.04.2016 повернено за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання 27.04.2016.

Таким чином, господарським судом вжиті заходи щодо належного повідомлення заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

ОСОБА_3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ч.1 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.04.2016 у справі №927/369/16 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" 21.04.2016 з супровідним листом №85-6/16 від 21.04.2016 надійшла справа №2036-1/525/15, за результатами якої прийнято рішення від 25.06.2015 та додаток документів, відповідно до вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.04.2016 у справі №927/369/16.

Від сторін заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №2036-1/525/15 та документи, що надійшли від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (кредитор) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета -Смак" (позичальник) укладено кредитний договір №SME 0015126 відповідно до п.1.1. якого кредитор у порядку та згідно з умовами цього договору надає позичальнику кредит в сумі 66215,00 на строк користування 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,69 % річних, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти та комісії за кредитом у встановлений цим договором строк та виконати інші зобов'язання за цим договором у повному обсязі.

На підставі кредитного договору №SME 0015126 від 09.07.2008 ТОВ "Планета Смак" було надано кредит на суму 66215,00 грн.

Відповідно до п.6.2. договору, судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв"язку з цим договором, підлягають підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його регламенту.

Аналіз умов, викладених в п.6.2. договору свідчить, що за своїм змістом вони є третейською угодою, укладеною у формі третейського застереження у вищевказаному правочині.

В забезпечення виконання зобов"язань ТОВ "Планета Смак" за кредитним договором 09.07.2008 між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета -Смак" (заставодавець) та Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (заставодержатель) укладено договір застави рухомого майна №SME 0015126/1, відповідно до п. 1.1 вказаного договору заставодавець у забезпечення виконання зобов"язання, визначеного у ст. 2 цього договору, передає заставодержателю у заставу рухоме майно, зазначене у п. 3.1 цього договору, що наділі іменується "Предмет застави", а заставодержатель приймає його у заставу та набуває право одержати задоволення свої вимог за рахунок предмета застави у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами заставодавця, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору застави рухомого майна №SME 0015126/1 від 09.07.2008 предметом застави за цим договором є транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, тип легковий седан В, колір світло-синій, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN - Y6LCM4IP8L204509, NLHCM4IAP8Z120107, реєстраційний номер AE9083AH, повна маса 1500, маса без навантаження 1133, об"єм двигуна 1399. Предмет застави, зазначений у п. 3.1 цього договору, належить заставодавцеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвом АЕС235424 про реєстрацію транспортного засобу, виданого Дн-вське ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2008.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак свої зобов"язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 27.05.2015 у нього виникла заборгованість в розмірі 86600,78 грн.

На підставі третейської угоди ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" з позовом про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SME 0015126 від 09.07.2008 в сумі 86600,78 грн.

25 червня 2015 року за результатами розгляду справи №2036-1/525/15 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SME 0015126 від 09.07.2008, а саме за кредитом -32654,51 грн., по відсотках 20597,44 грн., пеня 33348,83 грн., звернено стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р 0002, МФО 300346, , на предмет застави - транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, тип легковий седан В, колір світло-синій, номер шасі (кузова, рами) VIN - Y6LCM4IP8L204509, NLHCM4IAP8Z120107, реєстраційний номер AE9083AH, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС235424, видане Дн-вське ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2008, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також, стягнуто з ТОВ "Планета-Смак", на користь ПАТ "Альфа-Банк", 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р №0002, МФО 300346, код ЄДРПОУ, 23494714, судові витрати, а саме-витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

ОСОБА_3 зі ст.50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В силу ст.51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом, про що також зазначено в абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини даного рішення.

Отже, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.06.2015 у справі №2036-1/252/15 набрало законної сили 25.06.2015.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.06.2015 у справі №2036-1/525/15 у встановлені чинним законодавством строки добровільно виконано не було, дані обставини стали підставою для звернення Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до господарського суду Чернігівської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове його виконання.

Відповідно до ст.56 Закону України Про третейські суди та ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України у разі, коли рішення третейського суду не виконується зобовязаною цим рішенням стороною добровільно, інша сторона вправі звернутись з заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява Публічного акціонерного товарисва Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.06.2015 у справі №2036-1/525/15 до господарського суду Чернігівської області надійшла 15.04.2016, тобто Заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

ОСОБА_3 зі ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст.6 Закону України Про третейські суди третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Таким чином, справа №2036-1/525/15 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак про звернення стягнення на заставне майно за договором застави рухомого майна №SME15126/1 від 09.07.2008, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до Закону.

Відповідно до ст.16 Закону України Про третейські суди склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

ОСОБА_3 зі ст.17 Закону України Про третейські суди формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Відповідно до ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", копія якого міститься в матеріалах справи, формування складу Третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюються в порядку встановленому цим Регламентом або третейською угодою (третейським застереженням). Якщо інше не передбачено третейською угодою справа розглядається одним третейським суддею. Якщо спір підлягає розгляду суддею одноособово, не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви Голова Третейського суду або його заступник повинен призначити третейського суддю, про що виноситься розпорядження, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно розпорядження від 12.06.2015 справу №2036-1/525/15 призначено до розгляду судді Петренко Вікторії Станіславівни, яка внесена до списку суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Суддя Петренко В.С. має вищу юридичну освіту, що підтверджується копією диплому МВ №10030433, наявною в матеріалах справи.

Як вбачається з п.1.3, 1.7. Положення про Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" третейський суд не має статусу юридичної особи, має круглу печатку із своїм найменуванням. Місцезнаходженням Третейського суду є місцезнаходження його засновника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський фінансовий союз" пр. Перемоги, 62, м.Чернігів,

Відповідно до п.3.1, 3.2 вищевказаного Положення голова Третейського суду та заступник голови обираються Правлінням Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Голова Третейського суду та заступник голови обираються строком на 5 років.

ОСОБА_3 наявної в матеріалах справи копії протоколу №2/2014 від 18.02.2014 засідання членів Правління Всеукраїнської Громадської Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" ОСОБА_4 обрано на новий термін з 20.05.2014 строком на 5 років головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

З викладеного вбачається, що склад третейського суду, яким прийнято рішення відповідає вимогам Закону України Про третейські суди.

Третейська угода, укладена у формі третейського застереження в п.6.2. кредитного договору від 09.07.2008, на підставі якої Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось за захистом свого порушеного права та законного інтересу до Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" чинна, оскільки жодною із сторін не повідомлено та не надано господарському суду доказів її оскарження та визнання недійсною в судовому порядку.

Доказів добровільного виконання чи оскарження рішення Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.06.2015 у справі №2036-1/525/15 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак не надано.

З матеріалів справи №2036-1/525/15 вбачається таке.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.06.2015 (суддя Петренко В.С.) відкрито провадження у справі №2036-1/525/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета -Смак про звернення стягнення на заставне майно за договором застави рухомого майна №SME15126/1 від 09.07.2008, судове засідання призначено на 25 червня 2015 року.

25.06.2016 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесено рішення №2036-1/525/15, яке отримано представником ПАТ "Альфа-Банк" 03.07.2015.

Таким чином, судом встановлено, що на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; третейський суд надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що передбачені ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні, тому заява Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк" підлягає задоволенню, в звязку з чим мають бути видані виконавчі документи на примусове виконання рішення третейського суду, яким в силу ст.116 Господарського процесуального кодексу України в господарському процесі є наказ.

Відповідно до ст.57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

В силу ст.17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень третейського суду, здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих листів, що видаються судами, і наказів господарських судів.

Як вбачається зі ст.18 Закону України Про виконавче провадження, однією з вимог до виконавчого документа є зазначення в ньому резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на виконання даного рішення має бути видано накази в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SME 0015126 від 09.07.2008, а саме за кредитом -32654,51 грн., по відсотках 20597,44 грн., пеня 33348,83 грн., звернено стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р 0002, МФО 300346, , на предмет застави - транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, тип легковий седан В, колір світло-синій, номер шасі (кузова, рами) VIN - Y6LCM4IP8L204509, NLHCM4IAP8Z120107, реєстраційний номер AE9083AH, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС235424, видане Дн-вське ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2008, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

А також, наказ про стягнення з ТОВ "Планета-Смак", на користь ПАТ "Альфа-Банк", 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р №0002, МФО 300346, код ЄДРПОУ, 23494714, судові витрати, а саме-витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду встановлена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником за подання вищевказаної заяви було сплачено 689,00 грн. судового збору, що підтверджується меморіальним ордером №54808 від 30.03.2016 на суму 689,00 грн., наявною в матеріалах справи.

Дану суму сплаченого судового збору Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак.

Враховуючи, що заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.06.2015 у справі №2036-1/525/15 задоволена судом, відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір за розгляд даної заяви має бути покладений в повному обсязі на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Планета-Смак.

Відповідно до ч.ч.1,3-6 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України

За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення господарським судом.

Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку.

Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала господарського суду набирає законної сили після розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції.

Дані норми кореспондуються з нормами ст.56 Закону України Про третейські суди.

З викладеного не вбачається визначення наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про третейські суди можливості та порядку оскарження ухвал господарського суду саме про видачу виконавчого документа (а не відмову у видачі), а також строку набрання законної сили такими ухвалами.

ОСОБА_3 з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення (із змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ухвала господарського суду про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду набирає законної сили в день її винесення, тобто 28.04.2016.

Керуючись, Законом України Про третейські суди, Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.86, 116, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 25.06.2015 у справі №2036-1/525/15 задовольнити.

2. Видати виконавчий документ наказ господарського суду Чернігівської області на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 25.06.2015 у справі №2036-1/525/15 наступного змісту:

"В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SME 0015126 від 09.07.2008, а саме за кредитом 32654,51 грн., по відсотках 20597,44 грн., пеня 33348,83 грн., звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р 0002, МФО 300346, , на предмет застави - транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, тип легковий седан В, колір світло-синій, номер шасі (кузова, рами) VIN - Y6LCM41P8L204509, NLHCM41AP8Z120107, реєстраційний номер AE9083AH, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС235424, видане Дн-вське ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.07.2008, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Планета-Смак", вул.Короленка, 3, м.Дніпропетровськ, 49070, .

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Планета-Смак", вул.Короленка, 3, м.Дніпропетровськ, 49070, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р №0002, МФО 300346, судові витрати, а саме-витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.".

Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю стягнення "Планета-Смак", вул. Короленка, 3, м.Дніпропетровськ, 49070, на користь Публічного акціонерного товарисва "Альфа-Банк", 01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п/р №0002 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, , 689,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 28 квітня 2016 року.

Суддя Ю.В. Федоренко