ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/5019/14

За скаргою: Фермерського господарства "АКО", с. Осторожець Млинівського району Рівненської області

на дії в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення постанови від 11.01.2016р. про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №28/02/15 та виправлення описки

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства "АКО", с. Осторожець Млинівського району Рівненської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення процентів за користування товарним кредитом в розмірі 217 123 грн. 61 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 04.01.2016р. № б/н;

від боржника -1 (скаржника): ОСОБА_2 - представник, дов. від 07.12.2015р. №3;

від боржника -2: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник-1 - Фермерське господарство "АКО" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№21272/16 від 07.04.2016р.) на дії державного виконавця, у якій просить: - визнати дії в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №28/02/15 та виправлення описки від 11.01.2016р. - неправомірними та незаконними; - скасувати постанову в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №28/02/15 та виправлення описки від 11.01.2016року.

Боржник -2 та відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції витребуваних господарських судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

Стягувач у відзиві (вх.№25751/16 від 25.04.2016р.) просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі з огляду на те, що: - винесена в.о. начальника ОСОБА_3 постанова про виправлення описки є доповненням до постанови про перевірку виконавчого провадження, оскільки нею вносяться виправлення до основної постанови, але її винесення є обов'язковою при виправленні описки; - немає підстав вважати, що у в.о. начальника ОСОБА_3 не було законних підстав задля винесення постанови про виправлення описки, оскільки розгляд звернення здійснювався, при якому було виявлено допущену описку; - в.о. начальника ОСОБА_3 правомірно посилається саме на норми статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" при виправленні описки; - твердження Фермерського Господарства "АКО" про те, що вищестоящий орган Державної виконавчої служби не має права скасовувати постанови, що оскаржуються, не підлягає задоволенню; - в матеріалах виконавчого провадження міститься постанова про витребування виконавчого провадження від 14.12.2015р. №28/12/15, згідно якої матеріали виконавчого провадження № 45021212 були витребувані та за результатом перевірки яких було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження від 18.12.2015р. №28/02/15; - не встановлено обмежень щодо строків винесення постанов про виправлення описки, а отже різниця у 23 дні між винесеною постановою про перевірку виконавчого провадження та постановою про виправлення в ній описки, не є порушенням з боку в.о. начальника ОСОБА_3

Боржник -1 у додаткових поясненнях (вх.№28027/16 від 10.05.2016р.), що надійшли засобами електронного зв'язку, до скарги на дії державного виконавця від 01.04.2016р. зазначає на те, що: - у скарзі від 01.04.2016р. невірно зазначено найменування сторін; - частина 3 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" стосується лише начальників відділів ДВС та державних виконавців, які підпорядковані начальникам відділів; - постанова від 18.12.2015р. містить "помилки", які не мають характеру граматичних чи арифметичних, а частина 3 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає право виправити лише граматичні чи арифметичні помилки; - у постанові про доповнення до постанови про перевірку виконавчого провадження №28/02/15 та виправлення описки були здійснені не тільки виправлення так званих "помилок", а й прийнято ще одне додаткове рішення, яким скасовано постанову про проведення перевірки виконавчого провадження від 13.11.2015р. №45021212, що по суті є новою постановою; - доповнення новим змістом резолютивної частини постанови від 18.12.2015р. не є граматичною чи арифметичною помилкою.

Крім того, боржник -1 у додаткових поясненнях (вх.№28023/16 від 10.05.2016р.), що надійшли засобами електронного зв'язку, до скарги на дії державного виконавця від 04.03.2016р. у зв'язку з подачею клопотання Управління ДВС повідомляє те, що: - ОСОБА_3 не мав повноважень виносити постанови у якості виконуючого обов'язків заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оскільки відсутні докази призначення його як в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби у період до заповнення даної вакантної посади.

Відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у письмових поясненнях (вх.№28579/16 від 11.05.2016р.) по скарзі Фермерського господарства "АКО" від 01.04.2016р. зазначає, що: - 11.01.2016р. постановою в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 були внесені доповнення до постанови про проведення перевірки від 18.12.2015р. №28/02/15, а саме скасовано постанову про перевірку виконавчого провадження від 13.11.2015р. №45021212; - державний виконавець має діяти в рамках повноважень, визначених законом України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника-2 та відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, а також необхідністю витребування неподаних доказів, скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 25.05.2016р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До засідання подати:

Органу ДВС(повторно):

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження №45021212 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Сторонам та відділу державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_5