ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Справа № 911/108/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ, Броварський р-н, смт. Велика Димерка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна група морепродуктів

про стягнення 38 422 138, 84 доларів США (що станом на 28.12.2015 року за офіційним курсом НБУ складає 888 991 699,50 грн.) та 36 957 113,25 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. № 010.01/2075 від 01.04.2014;

відповідач ОСОБА_2 предст. дов. б/н від 11.01.2016;

третя особа - не зявився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна група морепродуктів про стягнення 38 422 138, 84 доларів США (що станом на 28.12.2015 року за офіційним курсом НБУ складає 888 991 699,50 грн.) та 36 957 113,25 грн.

В судове засідання 25.03.2016 року третя особа не направила свого повноважного представника, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, витребуваних документів до суду не надала.

21.03.2016 року, до початку розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) про визнання поруки, встановленої Договором поруки № 151310Р16 від 28.07.2010 припиненою.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляд разом з первісним позовом.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд встановив, що вони повязані між собою, зустрічний позов відповідає загальним вимогам подання позовів, а отже господарський суд приймає його для спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/108/16.

23.03.2016 року через канцелярію до господарського суду Київської області звернулась третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Компанія ОСОБА_3 ЛІМІТЕД з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ, Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) про визнання поруки, встановленої Договором поруки № 151310Р16 від 28.07.2010 припиненою та визнання недійсною Генеральної кредитної угоди №151310N1 від 28.07.2010.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ Державний експортно-імпортний банк України заперечив проти прийняття до розгляду позовної заяви Компанії ОСОБА_3 ЛІМІТЕД, оскільки на його думку позовні вимоги третьої особи не є тотожними з предметом спору по справі № 911/108/16.

В свою чергу, представник ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ не заперечував проти прийняття до сумісного розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами та зазначив, що одна з вимог є тотожною з позовною вимогою зустрічного позову.

Розглянувши позовну заяву Компанії ОСОБА_3 ЛІМІТЕД та врахувавши думку присутніх в судовому засіданні представників, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає до спільного розгляду разом з первісним та зустрічним позовами з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що поданий Компанією ОСОБА_3 ЛІМІТЕД позов відповідає нормам процесуального законодавства щодо форми та змісту позовної заяви, а позовна вимога про визнання поруки, встановленої Договором поруки №151310Р16 від 28.07.2010 припиненою є тотожною з предметом зустрічного позову.

Разом з тим, з огляду на те, що місцезнаходженням Компанії ОСОБА_3 ЛІМІТЕД є республіка Кіпр, а достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв відсутня, у суду виникла потреба у належному повідомленні Компанії ОСОБА_3 ЛІМІТЕД про дату і час судового розгляду справи та врученні відповідних документів.

Відповідно ст. 1 «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (далі Конвенція), зазначена Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно ст. 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання, а заповненню підлягають дві частини формуляра: «Прохання» і «Короткий виклад документа». Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції.

Аналогічна правова позиція зазначена в ОСОБА_4 господарського суду України від 29.05.2009 № 01-08/315 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність вручення судових документів за кордоном Компанії ОСОБА_3 ЛІМІТЕД шляхом направлення через Міністерство юстиції України в Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр відповідного судового доручення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, незявлення в судове засідання представника третьої особи ТОВ Міжнародна група морепродуктів, необхідність вручення судових документів Компанії ОСОБА_3 ЛІМІТЕД, суд вирішив розгляд справи відкласти на 6 місяців, оскільки з дати направлення документа повинен сплинути термін щонайменше шість місяців.

Аналогічна правова позиція викладена в Розясненнях ОСОБА_4 господасрькогко суду України № 04-5/608 від 31.05.2002р. «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій».

Витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України. (лист Вищого господарського суду України від 15.10.2004 року №01-8/1798 та лист Міністерства юстиції України від 04.10.2004р. №25а-84-04).

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що Компанія ОСОБА_3 ЛІМІТЕД є одним з засновників відповідача - ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача за первісним позовом здійснити переклад цієї ухвали на англійську мову з метою їх направлення Компанії ОСОБА_3 ЛІМІТЕД.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ст.ст. 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ для спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/108/16.

2. Прийняти позовну заяву Компанії ОСОБА_3 ЛІМІТЕД до спільного розгляду разом з первісним та зустрічним позовами та допустити її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

3. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобовязати ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) подати до суду письмовий обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами.

5. Зобовязати ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ подати до суду письмові пояснення по суті позову, третьою особою з самостійними вимогами та в строк до 10.05.2016 року надати суду офіційний переклад на англійську мову даної ухвали та доручення про вручення судових документів та три примірники в перекладі надати суду.

6. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу.

7. Копію ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Щоткін