УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/5634/16
За позовом Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Еластик"

про відшкодування збитків 50 901,53 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кривошеєва Г.О. - представник, довіреність № 950 від 15.03.2016;

Від відповідача: Бугро Т.А. - представник, довіреність № 1/108 від 14.04.2016;

Від відповідача: Опанасюк В.А. - представник, довіреність № 1/133 від 26.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Еластик" про відшкодування збитків 50 901,53 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 680,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до Рахунку №СА-000000423 від 13.01.2014, Рахунку №8458 від 26.03.2015 та згідно з Страховим актом №UA001/L01/03 від 24.01.2014 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 100 901,53 грн. та враховуючи отримання від ПАТ "Київський страховий дім" суму у розмірі 50 000,00 грн., він набув згідно ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки у розмірі 50 901,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5634/16 та призначено до розгляду на 28.04.2016.

У судове засідання 28.04.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 28.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли наступні документи :

1. Клопотання про зупинення провадження у справі № 1/130 від 26.04.2016, в якому останній просить зупинити провадження у справі №910/5643/16 у зв'язку із неможливістю розгляду до вирішення пов'язаною з нею іншої справи №6-24627ск15 Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ., оскільки 03.08.2015 ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Науково-дослідний інститут "Еластик" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2015 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09.07.2015 за позовом гр. ОСОБА_4 до ДП "Науково-дослідний інститут "Еластик", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ПАТ "Київський страховий дім" про відшкодування майнової та моральної шкоди;

2. Клопотання № 1/129 від 26.04.2016 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5, як безпосереднього учасника дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2013 приблизно о 21 год. 38 хв. на мосту Патона в м. Києві;

3. Відзив на позовну заяву № 1/134 від 27.04.2016.

Вище перелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н б/д та відзив позивача на відзив відповідача б/н б/д, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення № 1/130 від 26.04.2016 та про залучення третьої особи № 1/129 від 26.04.2016.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 1/130 від 26.04.2016 та залишив вирішення питання щодо залучення третьої особи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови № 18, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, обов'язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов'язаності справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. При цьому, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є відшкодування збитків на сумі 50 901,53 грн. відповідно до Рахунку №СА-000000423 від 13.01.2014, Рахунку №8458 від 26.03.2015 та згідно з Страховим актом №UA001/L01/03 від 24.01.2014, тоді як у справі № 6-24627ск15 предметом позову є відшкодування майнової та моральної шкоди ДП "Науково-дослідний інститут "Еластик", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ПАТ "Київський страховий дім" на користь гр. ОСОБА_4.

Відтак, з'ясування обставин в ході розгляду справи № №6-24627ск15 ніяким чином не може впливати на оцінку доказів для остаточного, повного та об'єктивного розгляду справи №910/5634/16, а отже, судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5 суд зазначає, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення за клопотанням відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи задоволення клопотанням відповідача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5 та те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи за клопотанням представника відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5 (місце реєстрації: Чернігівська область. Новгород-Сіверський район, с. Кудлаївка; місце проживання АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти на 19.05.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

4. Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.