ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 926/138/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Едванс-Інвест, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, м. Чернівці

про зобовязання виконати умови договору

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Інвест-Буд, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Едванс-Інвест, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ Буковина-Інвест-Буд Чернівецька міська рада

про визнання недійсним договору

Головуючий суддя Т.І. Ковальчук

Судді В.В.Дутка

ОСОБА_1

Представники:

ТОВ Едванс-Інвест ОСОБА_2, дов. № 08 від 08.02.2016 р.

ТОВ Буковина-Інвест-Буд ОСОБА_3, дов. 12.02.2016 р.

Чернівецька міська рада ОСОБА_4, дов. № 01/02-18/3226 від 08.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання виконати умови договору від 07.10.2013 р. № 001, а саме: передати ТОВ Едванс-Інвест дозвільну документацію для здійснення будівництва містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки площею 0,83354 га, що знаходиться на Проспекті Незалежності,116/Г та 116/Д у м. Чернівці, позиції: № 7 та № 8 розбивочного плану, який є невідємним додатком до вказаного договору.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.01.2016 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.02.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові документи і оригінали доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію рішення 49 сесії Чернівецької міської ради 4-го скликання від 28.04.2014 р. № 1184 про надання земельної ділянки в оренду, довідку про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДР).

Ухвалою від 16.02.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 25.02.2016 р. за клопотанням представника відповідача ТОВ Буковина-Інвест-Буд у звязку з неможливістю зявитися на виклик суду.

Ухвалою від 25.02.2016 р. прийнято спільно для розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ Буковина-Інвест-Буд до ТОВ Едванс-Інвест про визнання недійсним договору від 07.10.2013 р. № 001 з врахуванням внесених до нього додатковою угодою № 14/01 від 14.05.2014 р. змін і доповнень, залучено до участі у справі Чернівецьку міську раду третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ Буковина-Інвест-Буд, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.03.2016 р. за участю представників сторін і третьої особи, зобовязано сторони надіслати позовну заяву і зустрічний позов з доданими до них документами Чернівецькій міській раді, докази надіслання надати суду, Чернівецьку міську раду зобовязано надати письмовий обгрунтований відзив на позов та зустрічний позов, ТОВ Едванс-Інвест зобовязано надати обгрунтований відзив на зустрічний позов, ТОВ Буковина-Інвест-Буд зобовязано надати копію договору № 14/002 від 14.05.2014 р. Генерального підряду на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (Блок № 1) по пр. Незалежності, 116 в м. Чернівці з усіма додатками, копію договору № 14/003 від 14.05.2014 р. з додатками.

За письмовим клопотанням представника ТОВ Едванс Інвест та згодою інших учасників судового засідання ухвалою від 10.03.2016 р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 12 квітня 2016 року включно, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 12.04.2016 р. за участю представників сторін і третьої особи, ТОВ Едванс-Інвест і Чернівецьку міську раду зобовязано надати письмовий обгрунтований відзив на позов та зустрічний позов.

До початку судового засідання 12.04.2016 р. від ТОВ Едванс-Інвест надійшов відзив на зустрічний позов, третя особа Чернівецька міська рада відзиву на первісний позов не надала.

Також до суду надійшли підписані представником за довіреністю ОСОБА_5 заяви обслуговуючого кооперативу ЖБК ОСОБА_6 А та громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про залучення їх до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору.

Представником ТОВ Буковина-Інвест-Буд у судовому засіданні 12.04.2016 р. подано заяву про розгляд справи колегіально в складі колегії суддів.

Ухвалою від 12.04.2016 р. констатовано про неможливість за наявних у справі матеріалів вирішити по суті заяву ОК ЖБК ОСОБА_6 А про залучення його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, відмовлено в залученні до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, задоволено заяву ТОВ Буковина-Інвест-Буд та вирішено розглядати справу № 926 /138/16 колегією в складі трьох суддів, справу передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для її розгляду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.04.2016 р. визначено колегію для розгляду справи № 926/138/16 в складі суддів Ковальчук Т.І. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_1

Ухвалою від 13.04.2016 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2016 р. за участю представників сторін і третьої особи, Чернівецьку міську раду зобовязано надати обгрунтований відзив на первісний позов з відображенням процесуальної позиції міської ради щодо позовних вимог за первісним та зустрічним позовами. Позивача за зустрічним позовом ТОВ Едванс-Інвест зобовязано надати додаткові письмові пояснення з приводу нумерації обєктів, блоків і номерів обєктів будівництва по проспекту Незалежності, 116 та засвідчену копію ескізного проекту обєкта будівництва за договором від 07.10.2013 р. № 001. Запропоновано ОК ЖБК ОСОБА_6 А подати додаткові докази в підтвердження підстав для залучення його третьою особою у справі, а також обгрунтувати, на стороні якого учасника спору в даній справі належить залучити кооператив.

До початку судового засідання 28.04.2016 р. від представника ОК ЖБК ОСОБА_6 А ОСОБА_5 надійшла заява від 25.04.2016 р. про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відрядженні.

Представник ТОВ Едванс-Інвест в судовому засіданні 28.04.2016 р. подав витребувані ухвалою від 13.04.2016 р. додаткові письмові пояснення та Містобудівний розрахунок та ескізний проект будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення з обєктами соцкультпобуту та підземним паркінгом по проспекту Незавлежності 116 в м. Чернівці БЛОК1, БЛОК2, БЛОК3. ПАРКІНГ.

Представник ОК ЖБК ОСОБА_6 А за довіреністю від 06.04.2016 р. ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надіслана на юридичну адресу ОК ЖБК ОСОБА_6 А ухвала суду від 13.04.2016 р. повернулася без вручення з відміткою підприємства звязку, що такого ЖБК не знайдено.

У судовому засіданні 28.04.2016 р. суд поставив на обговорення учасників судового процесу питання про залучення до участі у справі третьою особою ОК ЖБК ОСОБА_6 А.

Представники сторін і третьої особи за наявних в матеріалах справи документів не вбачають підстав для залучення ОК ЖБК ОСОБА_6 А третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, втім, в остаточному вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши заяву ОК ЖБК ОСОБА_6 А від 07.04.2016 р. про залучення до участі у справі третьої особою без самостійних вимог на предмет спору, суд не знайшов підстав для її задоволення.

Так, викладені в заяві підстави, з яких ОК ЖБК ОСОБА_6 А вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки кооперативу, останній обгрунтовує тим, що оспорюваний договір стосується дозвільної документації для здійснення будівництва, містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки по проспекту Незалежності, 116Г та 116Д у м. Чернівцях, на якій здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, інвесторами якого є члени ОК ЖБК ОСОБА_6 А (т.с. 1, а.с. 136).

Разом з тим, зі Статуту обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив ОСОБА_6 А вбачається що кооператив створено, в тому числі, з метою спорудження, зведення та введення в експлуатацію, прийом-передачу та отримання на баланс багатоквартирного житлового будинку блок 1, 2, 3 за адресою проспект Незалежності будинок 116А, блок 1, 2, 3. Документів, які б підтверджували, що члени ОК ЖБК ОСОБА_6 А є інвесторами обєкта будівництва по проспекту Незалежності, 116Г та 116Д у м. Чернівцях, кооперативом не подано, як не надано доказів, що ОК ЖБК ОСОБА_6 А має будь-які оформлені відповідними угодами чи іншими актами правові звязки з сторонами у справі, чи з обєктом будівництва по проспекту Незалежності, 116Г та 116Д у м. Чернівцях.

За таких обставин суд відмовляє у залученні ОК ЖБК ОСОБА_6 А третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Представники сторін у судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги і заперечував проти зустрічного позову. Представник відповідача за первісним позовом, у свою чергу, відхилив доводи первісного позову та доводив обгрунтованість зустрічного позову.

Представник третьої особи Чернівецької міської ради змістовних пояснень по суті спору не надав, пояснив, що потребує певного часу для викладення позиції міської ради стосовно вимог первісного і зустрічного позовів.

За такого суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОК ЖБК ОСОБА_6 А про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 24 травня 2016 року за участю представників сторін та третьої особи.

3. Третій особі Чернівецькій міській раді виконати вимоги суду щодо надання обгрунтованого відзиву на первісний позов з відображенням процесуальної позиції міської ради щодо позовних вимог за первісним та зустрічним позовами.

Судді Т.І. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_1