У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Новінка"

до Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Хоменко О.А.

Від ДК «Укроборонпром» Архіпова Н.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Новінка" звернулось до Господарського суду м. Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку".

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 06.11.2008 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Севастополя від 20.01.2009 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бондар О.А.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Севастополя від 10.06.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку".

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 22.07.2009 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Бондар О.А.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 21.10.2013 задоволено клопотання Державного концерну "Укроборонпром" про усунення арбітражного керуючого Бондар О.А. від виконання ним обов'язків керуючого санацією боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Петрова М.Л.

Постановою Господарського суду м. Севастополя від 12.11.2013 припинено процедуру санації боржника, Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв'язку" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Петрова М.Л.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 постанову Господарського суду м. Севастополя від 12.11.2013 скасовано, справу передано для розгляду до Господарського суду м. Севастополя.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв'язку" та Публічне акціонерне товариство "Новінка" звернулися з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України, в яких просили скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 17.03.2014 та 26.03.2014 апеляційні скарги Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" та Публічного акціонерного товариства "Новінка" повернуто заявникам.

Матеріали справи № 5020-5/549-9/360-5/154-3/229 направлено до Господарського суду м. Києва, у зв'язку зі зміною підсудності справи Господарського суду м. Севастополя.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5020-5/549-9/360-5/154-3/229 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2014р. справу № 5020-5/549-9/360-5/154-3/229 прийнято до провадження суддею Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 23.07.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2014 розгляд справи відкладено на 30.07.2014р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2014 розгляд справи відкладено на 01.09.2014, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

14.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання комітету кредиторів боржника про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Петрова М.Л., припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Петрова М.Л. та призначення керуючим санацією Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" арбітражного керуючого Чікільдіну С.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 розгляд справи відкладено на 24.09.2014, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 розгляд справи відкладено на 20.10.2014, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

17.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 розгляд справи відкладено на 29.10.2014, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

29.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Хоменка О.А. про участь у справі.

Також 29.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державного концерну "Укроборомпром" про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2014 задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника в частині затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Петрова М.Л. розглядає

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2014 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника та припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Петрова М.Л., керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Хоменка О.А. та продовжено строк процедури санації на шість місяців, до 29.04.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 продовжено строк процедуру санації Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Хоменка О.А. на шість місяців, до 29.10.2015.

29.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про продовження строку процедуру санації Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 розгляд справи призначено на 30.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А., продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" арбітражного керуючого Хоменка О.А. на шість місяців до 29.04.2016.

04.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2016 розгляд справ призначено на 25.04.2016.

У судовому засіданні 25.04.2016 розглядалось клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про зупинення провадження у справі.

Керуючий санацією надав пояснення по суті поданого клопотання.

В поданому клопотанні керуючий санацією Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" просив суд зупинити провадження у справі до вирішення Міжнародним арбітражним судом у м. Стокгольм позовів України до Російської Федерації, у тому числі позову щодо відшкодування збитків у зв'язку з «націоналізацією» підприємств та території Автономної Республіки Крим, в тому числі «націоналізацією» Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку".

Представник Державного концерну «Укроборонпром» подане клопотання підтримав.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Вищий господарський суд України у постанові від 29.04.2014 по справі № 5027/1297-б/2011вказав, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятись чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство.

Порушення строків, зокрема, проведення процедури санації призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасне задоволення кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури санації, зростанню витрат щодо грошової винагороди керуючого санацією у справі та інше.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. про зупинення провадження у справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 про банкрутство Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам, Державному управлінню справами.

Суддя П.П. Чеберяк