ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/599/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", с.Убині Кам'янка-Бузького району Львівської області

до відповідача-2 Львівського міського управління юстиції, м.Львів

до відповідача-3 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської область, м.Кам'янка-Бузька Львівської області

за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2, с. Підлуби Львівської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_3, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін до установчих документів.

За участю представників сторін:

від позивача Сеньків А.І. - адвокат (договір про надання правової допомоги №23/02/2016 від 01.03.2016р.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 не з'явився;

від третьої особи-1 ОСОБА_5 - представник (довіреність №297 від 02.06.2015р.);

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Центр", до відповідача-2 Львівського міського управління юстиції та до відповідача-3 Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської область за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.03.2016р. Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р. Ухвалою суду від 12.04.2016р. розгляд справи відкладено на 27.04.2016р. Ухвалою суду від 27.04.2016р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 10.05.2016р.

У судове засідання 10.05.2016р. з'явились представник позивача та представник третьої особи-1.

Представником позивача подано клопотання (вх.№19602/16 від 06.05.2016р.) про вихід за межі позовних вимог та заперечення (вх.№19740/16 від 10.05.2016р.) на відзив відповідача.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач-2 та відповідач-3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, проте їхня явка ухвалою суду від 27.04.2016р. не визнавалась обов'язковою.

Представником третьої особи-1 подано пояснення (вх.№19589/16 від 06.05.2016р.) по справі, клопотання (вх.№19591/16 від 06.05.2016р.) про колегіальний розгляд справи та клопотання (вх.№2476/16 від 06.05.2016р.) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №813/1486/16, що перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду.

Суд розглянувши клопотання (вх.№19591/16) про колегіальний розгляд справи, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у складі колегії суддів.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначати колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які на думку сторін свідчать про складність справи. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити мотивований висновок щодо складності справи.

Дослідивши обставини справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Щодо поданого представником третьої особи-1 клопотання (вх.№2476/16 від 06.05.2016р.) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно підпункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Проте, розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у даній справі суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки третьою особою-1 не доведено пов'язаності даної справи зі справою, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом і чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Враховуючи наведене вище суд, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.16 р. о 14:30год.

2. Позивачу, Відповідачу-1 - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

3. Відповідачу-2 , Відповідачу-3 - явка повноважних представників на власний розсуд.

4.Третій особі-1, Третій особі-2 - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.