ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/254/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА, Київська обл., м. Бориспіль () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено попереднє засідання суду на 17.05.2016 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

25.03.2016 р. до суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області із заявою № 7890/23-01-10-009 від 21.03.2016 р. (вх. № 6300/16) про визнання вимог до боржника у розмірі 10310, 92 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області у поданій заяві № 7890/23-01-10-009 від 21.03.2016 у пункті 2 прохальної частини просить суд, звільнити Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від сплати судового збору за подання кредиторської заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції від 26.09.2015 р.) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду кредиторської заяви у поточному році становить 2756,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст. 8 Закону України Про судовий збір) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови).

Пунктом 3 листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 р.Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) передбачено, що за змістом положень ст. 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Таким чином, за приписами ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення сплати судового збору може мати місце лише за наявності виключних обставин, а особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі на момент звернення з відповідною заявою.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник своє клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовує відсутністю у нього коштів для сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог, проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надає.

Належних та допустимих доказів відсутності фінансування з державного бюджету України у Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на момент звернення з заявою до суду на сплату судового збору по даній справі заявник не надав. Зазначене вбачається також з переліку додатків до заяви. В самому клопотанні про звільнення від сплати судового збору відсутнє навіть посилання на такі докази.

Отже, податковим органом, в порушення приписів статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, не обґрунтовано та не надано суду доказів, що підтверджують неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строки.

Сам факт, що заявник фінансується з Державного бюджету України не може бути доказом, що станом на 25.03.2016 р. у заявника були відсутні кошти для сплати 2756 грн. судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому відмовляє у його задоволенні.

Крім того, в порушення вимог чинного законодавства заявником на надано суду доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника, про що відділом діловодства господарського суду 25.03.2016 р. складено відповідний акт № 07-33/53/2016, хоча про такі докази зазначено в додатках до заяви.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку, є документ встановленої, відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відтак, належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів боржнику і розпоряднику майна боржника визнаються фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд здійснює перевірку відповідності заяви кредитора вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобовязати заявника усунути виявлені недоліки заяви № 7890/23-01-10-009 від 21.03.2016 р. (вх. № 6300/16) про визнання кредиторських вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, заява № 7890/23-01-10-009 від 21.03.2016 р. (вх. № 6300/16) разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області в строк до 16.05.2016 р. усунути виявлені недоліки заяви № 7890/23-01-10-009 від 21.03.2016 р. (вх. № 6300/16) про визнання кредиторських вимог, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а також надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника.

3. Копію даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний