ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 р. Справа №917/152/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Першотравнева 39 каб. 6, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання недійсним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 23.12.2015р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 вид. 08.10.1997р.

ОСОБА_3 ордер серія ЛГ №018514

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 23.12.2015року про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного між Кременчуцькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

За клопотанням позивача (вхід. №5288 від 26.04.2016р.) (а.с.75) на підставі ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою від 12.04.2016р. суд зобов"язував позивача надати докази звернення до Кременчуцької міської ради, щодо продовження договору оренди землі, однак вказані вимоги ухвали позивачем виконані не були.

Позивач на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві.

Зокрема позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення відповідача є незаконним, оскільки договір оренди земельної ділянки, укладений з позивачем, відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, зазначає, що посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на наявність на земельній ділянці об"єкта нерухомого майна, на які відсутні правовстановлюючі документи, спростовуються актами прийому-здачі земельної ділянки від 26.01.2008р. та 11.12.2012р.

Ухвалою від 12.04.2016р. суд зобов"язував відповідача надати договір оренди земельної ділянки від 29.12.2008р. укладеного між Кременчуцькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; рішення про надання в оренду позивачу спірної земельної ділянки (2008р.); акт обстеження земельної ділянки від 2008р. та 2012р.; копію рішення Кременчуцької міської ради від 25.03.1977р. №205 та додатки до нього ( оригінали рішення та додаток до нього для огляду); рішення Кременчуцької міської ради №668 від 26.11.1975р. з додатками для огляду та належним чином посвідчені копії цього рішення з додатками до нього.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з"явився.

27.04.2016р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості надати витребувані судом документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 17.03.2016р. суд продовжував строк вирішення спору на 15 днів.

Станом на 27.04.2016р. строк вирішення спору визначений ст. 69 ГПК України закінчився.

В зв'язку з закінченням строку вирішення спору, а також те, що у відповідача було достатньо часу надати відповідні документи (ухвала суду від 12.04.2016р.) відкладення розгляду справи не є можливим. В зв"язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.31-33).

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що Кременчуцька міська рада діяла, при прийнятті оскаржуваного рішення в межах наданих повноважень відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Як зазначає відповідач, що строк договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою стосовно земельної ділянки, розташованої по вул. Керченській 16 у м. Кременчуці закінчився 11.12.2014р. Позивач мала звернутися із заявою про поновлення договору оренди землі не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору, тобто до 11.11.2014р., однак заява від ФО-П ОСОБА_1 надійшла 09.11.2015р. За результатами розгляду даного звернення Кременчуцькою міською радою було прийнято рішення про відмову у поновленні договору.

Під час обстеження спірної земельної ділянки проведеного в межах самоврядного контролю підрозділами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було виявлено, що на території даної земельної ділянки знаходиться металевий кіоск, фундамент сауни та капітальна будівля, а в наданій для розгляду технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки відомості про будівлю відсутні, а саме: контури будівлі не нанесені на графічних матеріалах та відсутні правовстановлюючі документи на будівлю. Вказані обставини і стали підставою для відмови в поновленні договору оренди.

Ухвалою від 12.04.2016р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Третя особа в судове засідання не з'явився, ухвала від 12.04.2016р. повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Рішення винесене після перерви, оголошеної в судовому засіданні 26.04.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України, про що представники сторін в судовому засіданні були повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 07.04.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Пунктом 14 рішення Кременчуцької міської ради ХХІV сесії V скликання від 25.11.2008 року "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці" Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва кафе з сауною та сезонним майданчиком по вул. Керчинській, в районі р. Сухих Кагамлик (а.с.49).

Вирішено передати за умови виконання п.14.1. даного рішення, в оренду терміном на один рік земельну ділянку площею 966 кв.м., за рахунок земель, не наданих у власність та користування у межах населених пунктів для будівництва кафе з сауною та сезонним майданчиком по вул. Керчинській, в районі р. Сухих Кагамлик.

Пунктом 14.1 вказаного рішення зобов"язано позивача виконувати обов"язки землекористувача відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України. У тримісячний термін:

- замовити в управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою;

- отримати його в Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Цент державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та у п"ятиденний строк після його державної реєстрації подати копію в Кременчуцьку об"єднану податкову інспекцію.

29.12.2016р. між Кременчуцькою міською радою (відповідач по справі; орендодавець за Договором) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач по справі; орендар за Договором) був укладений договір оренди землі (а.с.50-51) строком на один рік, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 966 кв.м. несільськогосподарського призначення, кадастровий номер №:02:003:0459, для будівництва кафе з сауною та сезонним майданчиком по вул. Керчинській, в районі р. Сухих Кагамлик.

В подальшому після закінчення строку даного договору сторонами повторно були укладені договори оренди землі.

Як свідчать матеріали справи, п. 7 рішення Кременчуцької міської ради ХХІ сесії VІ скликання від 26.06.2012 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" було затверджено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для будівництва кафе з сауною та сезонним майданчиком по вул. Керчинській, в районі р. Сухих Кагамлик (а.с.51).

Вирішено поновити з 29.06.2012р. строком на два роки з дня державної реєстрації документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, за умови виконання пункту 7.1. даного рішення договір оренди землі.

Пунктом 7.1.2 рішення зобов"язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою; отримати його після державної реєстрації та у п"ятиденний строк подати копію в Кременчуцьку об"єднану податкову інспекцію.

Як вбачається з матеріалів справи 04.10.2012р. між Кременчуцькою міською радою (відповідач по справі; орендодавець за Договором) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач по справі; орендар за Договором) був укладений договір оренди землі (а.с.53).

Даний Договір зареєстрований в Управлінні Держгеокадастру у м. Кременчук Полтавської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 11.12.12р. № 0552.

За умовами даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 966 кв.м. несільськогосподарського призначення, кадастровий номер №:02:003:0459, для будівництва кафе з сауною та сезонним майданчиком по вул. Керчинській, в районі р. Сухих Кагамлик в м. Кременчук (п. 1 Договору).

Відповідно до п.п. 2,3 Договору на земельній ділянці на момент укладення договору велося поточне будівництво кафе з сауною та сезонним майданчиком. Вказана земельна ділянка передавалася в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об"єктів.

Даний договір укладено стоком на 2 роки з дня його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Рішенням Кременчуцької міської ради 28.10.2014р. було надано позивачу дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 966 кв.м. для будівництва кафе з сауною та сезонним майданчиком по вул. Керчинській, в районі р. Сухих Кагамлик, при умові:

- врахування інтересів і прав суміжних землекористувачів та дотримання правил добросусідства згідно ст. 96 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка має наступні обмеження:

- заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки (без проекту);

- умова додержання природоохоронних вимог відповідно до ст. 111 Земельного кодексу України.

Зобов"язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 після завершення будівництва виконати топографічні роботи - виконавче знімання (М1:500) даної земельної ділянки з прилеглою територією.

В подальшому рішенням Кременчуцької міської ради від 26.05.2015р. було продовжено строк дії дозволу до 28.10.2015р., який було надано позивачу відповідно п. 1.3. рішення Кременчуцької міської ради 28.10.2014р.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що по закінченню строку дії договору, у відповідності до вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" звернувся до відповідача з приводу чергового поновлення строку оренди.

Однак суду доказів звернення до Кременчуцької міської ради, позивачем надано не було.

Окрім того, стверджує, що ним було виконано рішення Кременчуцької міської ради від 26.05.2015р., щодо розроблення технічної документації із землеустрою та в подальшому надано відповідачу для продовження договору оренди.

Пунктом 20 рішення Кременчуцької міської ради ІІ сесії VІІ скликання від 23.12.2015 року "Про поновлення та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок" відмовлено в поновленні договору оренди землі, укладеного між Кременчуцькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 11.12.2012р. за №0552 на підставі якого у користуванні перебувала земельна ділянка площею 966 кв.м. для будівництва кафе з сауною та сезонним майданчиком по вул. Керчинській, в районі р. Сухих Кагамлик, у зв"язку з наявністю на земельній ділянці об"єкта нерухомого майна, на який відсутні правовстановлюючі документи.

Крім того, п.п. 20.1 даного рішення вирішено, що після усунення обставин, що стали причиною для відмови, повторно звернутися до Кременчуцької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі.

Позивач просить визнати недійсним дане рішення у зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства та порушенням у зв'язку з його прийняттям його прав.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, в тому числі і надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладання договору оренди земельної ділянки із земель державної і комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів на підтвердження щодо порушення відповідачем норм діючого законодавства при винесенні оскаржуваного рішення. Жодних доказів звернення до відповідача, або доказів, які б спростовували факт наявності на орендованій земельній ділянці об"єкта нерухомого майна, на який відсутні правовстановлюючі документи, суду надано не було.

Суд дійшов висновку про те, що вимога позивача є необґрунтованою у зв'язку з тим, що підставою для визнання рішення недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а фактично зазначене вище рішення було прийняте компетентним органом з достатнім обсягом повноважень і в межах та у спосіб, визначений законодавством.

При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач керувався, зокрема, Актом обстеження земельної ділянки від 20.11.2015р. (а.с.37), яким встановлено, що при обстеженні орендованої земельної ділянки, виявлено на її території металевий кіоск, фундамент та капітальна будівля, а в наданій для розгляду технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, вказані відомості відсутні.

Крім того, рішення Кременчуцької міської ради від 23.12.2015року прийняте в зв"язку з закінченням терміну користування земельними ділянками, за результатами розгляду звернень щодо поновлення договорів оренди землі, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і інших юридичних осіб м. Кременчука.

Отже, воно врегульовує питання про поновлення та відмову в поновленні договорів земельних ділянок в оренду не лише щодо ФО-П ОСОБА_1, а й щодо інших юридичних осіб, зазначених у резолютивній частині рішення. А визнання недійсним рішення в повному обсязі, може вплинути на права та обов'язки інших суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 05.05.2016 року.

Суддя Погрібна С.В.