РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2016 р. Справа № 924/1757/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- не зявився;

третьої особи позивача- не зявився;

відповідача - ОСОБА_1П.(довіреність №990 від 23.12.2015р.),

третьої особи відповідача 1- не зявився;

третьої особи відповідача 2- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Комунального підпри-ємства Новоушицька центральна районна аптека №20 на рішення господарського суду Хмельни-цької області від 11.03.2016р. у справі №924/1757/15

за позовом Комунального підприємства Новоушицька центральна районна аптека

№20 смт.Нова Ушиця Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Приватне підприємство «Конекс» м.Вінниця

до Новоушицької центральної районної лікарні смт.Нова Ушиця Хмельницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

1. Новоушицької районної ради Хмельницької області смт.Нова Ушиця

Хмельницької області

2. Новоушицької районної державної адміністрації смт.Нова Ушиця

Хмельницької області

про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

Представнику Відповідача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 22, 28 Госпо-дарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судо-вого процесу не поступало. Заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.03.2016р. у справі №924/1757/ 15 (головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Димбовський В.В., суддя Олійник Ю.П.) відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства Новоушицька центральна районна аптека №20 до Новоушицької центральної районної лікарні (надалі в тексті Лікарня), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Приватне підприємство «Конекс» і на стороні Відповідача Новоушицька районна рада (надалі в тексті Районна рада) та Новоушицька районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні приміщен-ням.(т.1, арк.справи 210-213).

Приймаючи рішення суд виходив з того, що оскільки обставини, за яких Позивач користу-вався приміщенням у Цетральній районній лікарні не підтверджено належними та допустимими доказами, позаяк акт приймання-передачі приміщення відсутній, відповідно до п.2.1 Договору орендар не вступив у строкове платне користування майном, а тому у Відповідача не виникло зо-бовязань за договором оренди №8 від 01.12.2013р., то відповідно, в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні приміщенням по вул.Гагаріна, 36, смт.Нова Ушиця загаль-ною площею 34 м2, належить відмовити.(т.1, арк.справи 212).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Новоушицька цент-ральна районна аптека №20» (надалі в тексті Аптека) подало скаргу до Рівненського апеляційно-го господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької об-ласті від 11.03.2016р., прийняти у даній справі нове рішення, яким зобовязати Лікарню не чини-ти перешкод в корстуванні приміщенням загальною площею 34 м2, яке розміщене за адресою: Хме-льницька область, смт.Нова Ушиця вул.Гагаріна, 36 і обліковується на балансі Новоушицької цент-ральної районної лікарні і перебуває у спільній власності територіальних громад Новоушицького району, надавши можливість безперешкодного доступу до приміщення та користування ним на умовах договору оренди №8 від 01.12.2013р.(т.2, арк.справи 4-8).

Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуван-ням норм матеріального права та неповним зясуванням усіх істотних обставин справи. Зазначає, що суд вірно встановив, що орендодавець був змушений зайняти інше приміщення, проте факт оп-лати за користування приміщенням та укладення договору страхування майна свідчить про вико-нання умов договору оренди.(т.2, арк.справи 6-7).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. апеляційну скар-гу Позивача прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 12.04.2016р. в складі ко-легії суддів: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б.(т.2, арк. справи 2).

На електронну адресу суду 05.04.2016р. та поштою 11.04.2016р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у звязку із неможливістю представни-ка прибути в судове засідання.(т.2, арк.справи 21, 25, 27), яке ухвалою від 12.04.2016р. було задово-лено, розгляд справи відкладено на 25.04.2016р. Крім того, витребувано у Новоушицької районної ради та Новоушицької ЦРЛ документально обґрунтовані пояснення щодо надання дозволу Лікарні на передання в оренду спірного приміщення.(т.2, арк.справи 33-34).

У звязку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., на підставі розпорядження ке-рівника апарату проведено автоматичну заміну складу колегії суддів. Визначено колегію в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., які ухвалою від 25.04. 2016р. прийняли апеляційну скаргу до свого провадження.(т.2, арк.справи 44, 45, 46).

У день судового засідання 25.04.2016р. Відповідач подав через канцелярію суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції зали-шити без змін. До відзиву додав копію договору страхування приміщення Новоушицької централь-ної районної лікарні площею 34 м2, платіжні доручення про сплату орендної плати за листопад 2015р. лютий 2016р., довідку Районної ради щодо перебування усіх засобів виробництва на праві оперативного управління Новоушицької ЦРЛ та копію розпорядження районної ради про затверд-ження договору оренди.(т.2, арк.справи 47-58).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.04.2016р. представник Відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової по-зиції. Позивач та треті особи не забезпечили явку своїх представників у призначені на 12.04.2016р. та 25.04.2016р. судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у вста-новленому порядку.(арк.справи 39-43). Проте, оскільки, ухвалами Рівненського апеляційного гос-подарського суду у даній справі від 31.03.2016р. та 12.04.2016р. явка представників сторін не виз-навалась обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу по суті за наявними у справі матеріалами.(т.2, арк.справи 2, 33-34).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як стверджується матеріалами справи, Новоушицька центральна районна лікарня-орендо-давець та Новоушицька центральна районна аптека-орендар уклали договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2013р. №8 (надалі в тексті Договір), відповідно до п.1.1 якого орендода-вець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загаль-ною площею 34 м2, яке розміщене за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна,36, що перебуває на балансі Новоушицької ЦРЛ, та знаходиться у спільній власності територіальних громад Новоу-шицького району, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 05 липня 2013р. і за не-залежною оцінкою складає 51 000 гривень.(т.1, арк.справи 35-39).

Згідно з п.п.1.2, 1.3 Договору, майно передається в оренду з метою розміщення аптечного пункту. Стан майна на момент укладення договору потребує поточного ремонту та визначається в акті приймання-передавання. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.(п.2.1 Договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядком використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10. 1995р. №786 або за результатами конкурсу на право оренди майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди 01.12.2013р. 340,67 грн. та нараховується виходячи з: - площі приміщення: 34,0 м2, - незалежної оцінки/залишкової вартості приміщення: 51 100 грн., - орендної ставки 8% згідно Ме-тодики №786 або за результатами конкурсу на право оренди, - орендної плати за 1 м2 10,02 грн.(п. 3.1 Договору).

Відповідно до п.5.2 Договору, орендар зобовязується у разі оренди будівлі або споруди: за актом приймання-передавання прийняти орендовану будівлю (споруду) на свій баланс на період оренди. Орендодавець зобовязується: передати орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з договором.(п.7.1 Догово-ру).

Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, він діє з 01 грудня 2013р. до 01 листопада 2016р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Догово-ру або зміну його умов протягом одного місяця до закінчення строку його чинності Договір вважа-ється продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. Зазначені дії оформляються додат-ковим договором, який є невідємною частиною Договору при обовязковій наявності дозволу ор-гану, уповноваженого управляти обєктом оренди (п.п. 10.1, 10.4 Договору).

Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до роз-гляду іншою стороною.(п.10.3 Договору).

Згідно з п.10.6 Договору, його чинність припиняється внаслідок: - закінчення строку, на який його було укладено; - одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від дого-вору, якщо орендар не вносив орендну плату у повному обсязі за користування нерухомим майном протягом трьох місяців поспіль; - приватизації орендованого майна орендарем; - загибелі орендо-ваного майна; - достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; - банкрутства орен-даря; - ліквідації орендаря-юридичної особи; - у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа); - використання орендарем обєкта оренди не за цільовим призначенням, у тому числі у ви-падку незаконної передачі обєкта оренди в суборенду

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прий-мання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення май-на покладається на орендаря.(п.10.10 Договору).

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавс-твом України (п.10.12 Договору).

Додатки до Договору є його невідємною і складовою частиною - розрахунок орендної пла-ти; - звіт про оцінку/акт оцінки Майна, що передається в оренду; - акт приймання-передавання орендованого Майна.

Договір підписано головним лікарем Лікарні та завідувачем Аптеки, скріплено відтисками печаток сторін та затверджено головою Районної ради.(т.1, арк.справи 35, 39).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу №9 засідання постійно діючої балансової комісії при Районній раді та комісії з питань охорони здоровя, материнства і дитинст-ва, праці та соціального захисту населення від 19.08.2015р., розглянувши питання про облаштуван-ня рентген-кабінету на першому поверсі хірургічного відділення Новоушицької ЦРЛ та перемі-щення цілодобового аптечного пункту було прийнято рішення: рекомендувати головному лікарю Лікарні та завідувачу Аптеки розірвати договір оренди на дане приміщення за згодою сторін. Цен-тральній районній лікарні в тижневий термін запропонувати районній аптеці рівноцінне приміщен-ня для розміщення цілодобового аптечного пункту та погодити з головою Районної ради.(т.1, арк. справи 63).

Листами від 21.08.2015р. №680 та від 28.09.2015р. №744 у звязку із придбанням рентген-апарату та необхідністю його встановлення у вестибюлі (холі) лікувального корпусу Лікарня по-відомила Аптеку про технічну неможливість подальшого функціонування аптечного пункту і зап-ропонувала достроково до 01.09.2015р. розірвати договір оренди №8 від 01.12.2013р., на що остан-ня в листі від 31.08.2015р. №20 зазначила, що зміни до Договору або його розірвання допускають-ся за взаємною згодою сторін і розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання, проте причин для розірвання договору немає, а оскільки на засіданні балансової комісії 19.08.2015р. ви-рішено в тижневий термін запропонувати альтернативне приміщення для цілодобового аптечного пункту Аптека може розглянути можливість дострокового розірвання договору лише за умови на-дання рівноцінного приміщення в лікувальному корпусі Новоушицької ЦРЛ.(т.1, арк. справи 40, 41, 45).

Відповідно до протоколу №11 від 29.09.2015р. засідання комісії постійно діючої балансової комісії при Районній раді вирішено рекомендувати голові ради прийняти розпорядження про ство-рення робочої групи для вирішення питання розміщення рентген-кабінету; рекомендувати робочій групі подати результати вирішення питання щодо розміщення рентген-кабінету та аптечного пунк-ту голові Районної ради до 02.10.2015р.(т.1, арк.справи 64).

01.10.2015р. на засіданні робочої групи з вирішення питання розміщення рентген-кабінету Новоушицької ЦРЛ та аптечного пункту КП Новоушицької ЦРА №20 вирішено рекомендувати Ап-теці розірвати договір оренди з Лікарнею на частину приміщення лікувального корпусу площею 34 м2 за згодою сторін та звільнити приміщення, перемістити кабінет УЗД за рахунок аптечного зак-ладу і рекомендувати головному лікарю надати в оренду Аптеці кабінет УЗД площею 12 м2, части-ну коридору площею близько 8 м2 для розміщення аптечного пункту, узгодивши з керівниками ус-танов.(т.1, арк.справи 65). В звязку з чим, постійно діюча балансова комісія при Районній раді на засіданні 05.10.2015р. вирішила: - рекомендувати Аптеці: звільнити приміщення, яке орендується для встановлення у ньому рентген-апарата; - рекомендувати Аптеці відкрити нічний аптечний пункт в поліклінічному відділенні; - рекомендувати головному лікарю ЦРЛ після встановлення рентген-апарата розглянути питання про виділення приміщення для цілодобового аптечного пунк-ту в лікувальному корпусі центральної районної лікарні.(т.1, арк.справи 66).

На повторну пропозицію розірвати договір оренди та зайняти одне з трьох альтернативних приміщень в інших корпусах лікарні для розміщення цілодобового аптечного пункту, які вбачаю-ться з листа Відповідача від 05.10.2015р. №768 Позивач 05.10.2015р. листом №27 повідомив про готовність розірвати договір оренди №8 від 01.12.2013р. за згодою сторін лише за умови надання приміщення, яке використовується, як кабінет УЗД та частини прилеглого коридору в лікуваль-ному корпусі Новоушицької ЦРЛ для розміщення цілодобового аптечного пункту.(т.1, арк. спра-ви 42, 47).

У відповідь на пропозицію підписати додаткову угоду від 09.10.2015р. про дострокове розір-вання договору оренди №8 від 01.12.2013р., яка вбачається з листа Відповідача №809 від 15.10. 2015р. Позивач 22.10.2015р. повідомив про небажання добровільно припиняти Договір і запере-чив проти його розірвання.(т.1, арк.справи 43-44, 48-49).

Матеріали справи також містять копію складеного працівниками Аптеки акту про невико-нання умов договору та недопуск до орендованого приміщення від 09.10.2015р., в якому зазначе-но про вилучення з орендованого приміщення матеріальних цінностей з метою їх збереження і по-чаток працівниками Новоушицької ЦРЛ реконструкції у приміщенні, яке використовується лише орендарем.(т.1, арк.справи 68).

Листом №32 від 23.10.2015р. Позивач просив Відповідача негайно усунути перешкоди у ко-ристуванні приміщенням загальною площею 34 м2, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 36 та припинити будь які дії, спрямовані на невиконання договору оренди №8 від 01.12.2013р.(т.1, арк.справи 50).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що загальна площа комплексу будівель і споруд Новоушицької центральної районної лікарні, який розташований за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 36 складає 9 078,5 м2 і належить територі-альній громаді сіл і селищ Новоушицького району (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.02.2012р.; т.1, арк.справи 215).

Крім того, матеріали справи містять:

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприєм-ців №21419607 від 13.11.2015р., згідно якого засновником Комунального підприємства Новоуши-цька центральна районна аптека №20 є Новоушицька районна рада, місцезнаходження підприєм-ства: 32600, Хмельницька обл., Новоушицький район, смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, буд.33-А. (т.1, арк.справи 92-94).

- копію договору страхування майна від 10.11.2014р. про страхування в ПАТ «Страхова група ТАС» приміщення Новоушицької центральної районної лікарні площею 34 м2.(т.1, арк.спра-ви 189-196; т.2, арк.справи 49-54).

- копії платіжних доручень про сплату орендної плати за листопад 2015р.лютий 2016р.(т. 2, арк.справи 54-56).

- копію договору управління майном від 02.10.2009р., згідно якого до ПП «Конекс» перей-шло управління Комунальним підприємством «Центральна районна аптека №20» Новоушицької районної ради.(т.1, арк.справи 77-79).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає за-доволенню, з огляду на наступне:

Даний спір про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнан-ня або оспорювання.(ст.15 ЦК України). Способи захисту цивільних прав та інтересів судом перед-бачені у ст.16 ЦК України. Аналогічні приписи містить частина 2 ст.20 ГК України.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) гос-подарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобовязань і є обовязковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобовязан-ня у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України.(надалі в тексті ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.(ст.626 ЦК України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України). Аналогічні положення міс-тять ч.ч. 1, 6 ст.283 ГК України.

Матеріалами справи стверджено, що сторони у справі 01.12.2013р. уклали договір оренди №8, при цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції пунктом 2.1 Договору сторони пого-дили, що орендар вступає у строкове платне користування майном-приміщенням загальною пло-щею 34 м2, яке розташоване по вул.Гагаріна, 36 в смт.Нова Ушиця у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. (т.1, арк.справи 35-39).

Проте, матеріали справи не містять, а сторони на надали суду акта приймання-передачі при-міщення.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В апеляційній скарзі Позивач зазначає, що про чинність Договору свідчить факт страхуван-ня спірного приміщення та сплата орендної плати.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів вважає, що договір страхування майна від 10.11.2014 року про страхування приміщення Новоушицької центральної районної лікарні площею 34 м2 та платіжні доручення про сплату орендної плати за листопад 2015р.лютий 2016р.(т.1, арк.справи 189-196; т.2, арк.справи 49-54, 55-56) за відсутності жодних заперечень Лікарні чи повернення по-милково сплачених коштів свідчать про існування орендних відносин.

Звертаючись з позовом і апеляційною скаргою, Позивач виходив з того, що ним доведено наявність у нього права користування і володіння спірним майном та створення перешкод в кори-стуванні ним саме Відповідачем.

Із змісту положень ст.ст.317, 319 ЦК України вбачається, що власникові належать права во-лодіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він реалізує на власний розсуд. Влас-ник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення пе-решкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим, вимагати усунення будь-яких порушень права володіння поряд із власником має право і титульний володілець. Такий позов є негаторним.

Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний власник). До останніх належать як субєкти речових прав (нап-риклад, підприємство, організація, установа, що не є власником майна, але володіє ним на праві повного господарського відання або оперативного управління, що позбавлена можливості корис-туватися чи розпоряджатися майном), так і субєкти зобовязальних прав, які повязані з володін-ням (наприклад, орендар, охоронець, перевізник). У разі, якщо право володіння належить не власни-никові, то позов має право подавати володілець майна, а власник може звернутися з таким позо-вом лише після припинення у володільця згаданого права на володіння.

Колегія суддів звертає увагу, що визначальною ознакою негаторного позову є індивідуаль-но визначене майно, щодо якого чиняться перешкоди. Проте, Договором передбачено передання в користування частини нежитлового приміщення площею 34 м2 без визначення його місцезнаход-ження, назви, номеру, поверху, корпусу тощо, при тому, що загальна площа нежитлових примі-щень Лікарні складає 9 078,1 м2.

Належним в розумінні ст.16 ЦК України є спосіб захисту внаслідок застосування якого від-новлюються порушені або оспорювані права чи охоронювані законом інтереси позивача. Проте, усунення перешкод в користуванні невизначеним майном не відновлює прав орендаря (наймача), який цим майном не володіє.

Правовий аналіз зазначених обставин дає колегії суддів підстави для висновку, що відсут-ність акту приймання-передачі приміщення та відсутність у Договорі оренди, рівно як і в договорі страхування та інших матеріалах справи жодних ідентифікуючих ознак приміщення, яке орендує-ться зумовлює відсутність правових підстав для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, апеляційний суд не вбачає підстав для перео-цінки висновків суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи спростовуються доводи Скар-жника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, рівно як і твердження про невмотивованість рішення місцевого суду.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним су-дом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуаль-ного кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інс-танції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм мате-ріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задо-волення.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 83, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального ко-дексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Комунального підприємства Новоушицька центральна районна аптека №20 на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2016р. у справі №924/1757/15 зали-шити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №924/1757/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.