ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16 Справа № 904/4973/15

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 27 154, 91 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі-Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі-Позивач-1) в особі Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Позивач-2) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення 21 342,49 грн. за договором №1509 купівлі-продажу теплової енергії від 11.12.2013.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" 13 174,17 грн. - основного боргу, 4 383 грн. 12 коп. - пені, 1 004 грн. 70 коп. - 7% штрафу, 356 грн. 00 коп. - 3% річних, 7 057 грн. 57 коп. - інфляційних втрат; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України 1 827,00 грн. - судового збору; в частині позовних вимог щодо стягнення 1 179,35 грн. основного боргу - провадження у припинено.

01.09.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 було видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 у справі №904/4973/15 змінено в частині стягнення пені та штрафу; позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» 13 174 грн. 17 коп. основного боргу, 2191,56 грн. пені, 502,35 грн. штрафу, 356,00 грн. - 3% річних, 7057,57 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення 1179,35 грн. основного боргу - припинено (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України). Видачу відповідних наказів згідно зі ст.ст.116-117 ГПК України доручено господарському суду Дніпропетровської області.

25.11.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 було видано накази.

04.05.2016 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н, б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не додано доказів направлення (опису вкладення та фіскального чеку) заяви на адресу Прокурора та Позивачів-1, 2, що підтверджується актом №171/16 від 04.05.2016 господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - заява про визнання наказу таким, що не підлягає на 1 аркуші;

- опис вкладення до цінного листа на ім`я господарського суду Дніпропетровської області на 1 аркуші;

- конверт;

- акт №171/16 від 04.05.2016 господарського суду Дніпропетровської області на 1 аркуші.

Суддя А.Є. Соловйова