ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.05.2016 Справа № 920/1902/15

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Костенко Л.А., Левченка П.І., при секретарі судового засідання Зері Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/1902/15:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький агролісгосп», м. Кролевець,

про стягнення 44280 грн 00 коп

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 689 від 27.04.2016),

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 356 від 09.09.2015),

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 44 280 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

21.10.2016 представник позивача подав до суду клопотання про заміну сторони, в якому просить суд: 1) замінити Державне підприємство Придніпровська залізниця () його правонаступником Публічним акціонерним товариством Українська залізниця () в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця ().

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2016 у справі № 920/1902/15 задоволено клопотання позивача про заміну сторони правонаступником та здійснено заміну позивача Державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

03.02.2016 представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не доведено наявність законних підстав для застосування до його підприємства відповідного штрафу. Також відповідачем подана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів та заяву про витребування документів у позивача, а саме: комерційний акт серії АА № 010537/31 від 20.07.2015, накладну № 32493744, витяг з технічного паспорту вагів, витяг із книги зауважень, акт № 10397, акт № 4935 від 19.072015.

В судовому засіданні 03.02.2016 представник позивача подав до суду копію акту № 4935, оригінал оглянутий судом у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2016 у справі № 920/1902/15 задоволено заяву відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та зобовязано позивача надати суду для огляду: 1) 2 оригінали комерційного акту серії АА № 010537/31 від 20.07.2015 з відмітками зі залізничних станцій Пятихатки та Рокувата (а також належним чином завірені копії у справу); 2) оригінал накладної № 32493744, яка додана до позовної заяви; 3) оригінал акту № 10397 (а також належним чином завірену копію у справу); 4) копію витягу з технічного паспорту щодо проведення повірки вагонних вагів № 12 з 20.04.2015 по 20.07.2015.

10.02.2016 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2016 по справі № 920/1902/15 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.03.2016 представник позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 03.02.2016 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію витягу з техпаспорту вагів та копію акту загальної форми № 10397.

10.03.2016 представник відповідача в обгрунтувння своєї позиції по справі подав до суду додаткові письмові заперечення, в яких зазначає, що на момент складання комерційного акту АА № 010537/31/3 150- тонні вагонні ваги, на яких здійснювалося переважування вагону № 60319845, були із простроченим терміном контролю придатності, тому показники цих ваг не могли братися до уваги під час складання даного комерційного акту.

10.03.2016 представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2016 призначено розгляд справи № 920/1902/15 колегіально у складі трьох суддів

28.03.2016 представник позивача електронною поштою на адресу суду надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з техпаспорту вагів станції П'ятихатки.

04.05.2016 представник позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 05.04.2016 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту загальної форми № 4935. Проте, залишаються позивачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання для огляду 2 оригіналів комерційного акту серії АА № 010537/31/3 від 20.07.2015 з відмітками зі залізничних станцій «П'ятихатки» та «Рокувата», оригіналу накладної № 32493744.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку та встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив.

16.07.2015 зі станції Кролевець Південно-Західної залізниці Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство «Кролевецький агролісгосп» здійснило відправлення вагону № 60319845 згідно накладної № 32493744 на станцію Рокувата Придніпровської залізниці.

У накладній № 32493744 від 16.07.2015 в графі «спосіб визначення маси», відповідач зазначив «на електронних вагах, заводський № НОМЕР_1», як це передбачено п. 9 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644.

При проходженні вагону через станцію Пятихатки Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею проведено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що вона не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено комерційний акт АА № 010537/31/3 від 20.07.2015.

Комерційним актом АА№ 010537/31/3 від 20.07.2015 засвідчено, що в перевізному документі зазначено: брутто не вказано, тара 23300 кг, нетто 58000 кг. При контрольному зважуванні вагону на справних 150 тонних вагонних вагах ст. Пятихатки, повірені 20.04.2015, виявилось брутто 66800 кг, тара з документу 23300 кг, нетто 43500, тобто маси нетто менше від маси нетто вказаної в перевізному документі на 14500 кг. Вантаж навантажений у 4 штабеля по довжині вагону. Увязки цілі не порушені. Вагон у технічному відношенні справний. Зважування вагону проводив приймальник поїздів Орленко в присутності комерційного агента Алєксєйчук. При повторному зважуванні недостача 14500 кг вантажу підтвердилась.

Згідно із ст. 6 Статуту залізниць України та п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтею 37 Статуту залізниць України, п.2.3. Правил оформлення перевізних документів та п.5 Наказу Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року N 644 "Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів", представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов'язаний зазначити у накладній.

В пункті 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 вказано, що загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом, тип ваг указується в накладній. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов'язаний зазначити в накладній. Ваговимірювальні технічні засоби відправників (одержувачів) мають бути повірені органами Держспоживстандарту та взяті на облік залізницею відповідно до Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 № 442 засоби ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ), які перебувають у власності як залізниць, так і організацій, які не належать до сфери управління Укрзалізниці (далі - сторонні організації), підлягають обліку залізницями.

Позивачем поданий у справу витяг із технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) № 12 вагонних ваг заводський № 1155, станція Пятихатки Придніпровської залізниці, у якому повірником зроблений запис, що 20.04.2015 повірені ваги еталонними гирями ВПВ № 19992049 та визнані придатними до застосування. Даний запис засвідчений тавром. Тобто, вказані тензометричні ваги пройшли повірку у визначені Інструкцією про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України строки, що спростовує доводи відповідача про відсутність належних доказів щодо справності тензометричних ваг, на яких проводилось зважування вагону.

Щодо доводів відповідача про невідповідність способу проведеного позивачем зважування вантажу, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 9 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, лісоматеріали й дрова повинні пред'являтися до перевезення із зазначенням у накладній таких даних: у разі перевезення в спеціальних контейнерах або в пакетах - кількості контейнерів або пакетів; у разі перевезення з використанням верхньої звуженої частини обрису навантаження ("шапки") - кількості основних штабелів, їх висоти і кількості штабелів, укладених у "шапці"; у разі перевезення лісоматеріалів і дров у критих вагонах - кількості штабелів; в інших випадках - кількості штабелів і їх висоти. Маса лісоматеріалів і дров визначається відправником умовно.

В пункті 22 Правил видачі вантажів, затверджених цим же наказом, вказано, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення. В пункті 27 Правил зазначено, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

У даному випадку різниця між вагою вантажу у накладній та у комерційному акті перевищує граничне розходження у визначенні маси нетто.

Як вбачається із матеріалів справи, на станції Кролевець відповідач визначив масу вантажу способом зважування на електронних вагах заводський № НОМЕР_1, про що вказав у накладній, як вимагається статтею 37 Статуту залізниць України. На станції Пятихатки та Рокувата зважування вагону здійснювалося на 150 - тонних статичних тензометричних вагах, отже, тим самим способом, що і відповідач.

Згідно із ч. 1 ст.129 Статуту залізниць України та ч. 1 ст.26 Закону "Про залізничний транспорт" обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п. 6 Правил складання актів, в акті зазначаються: номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

Пунктом 8 Правил складання актів визначено, що комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

Оскільки станцією Пятихатки Придніпровської залізниці виявлено факт невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у накладній № 32493744, за приписами п. 2 Правил складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 року, вказаною станцією правомірно складено саме комерційний акт, про що зазначено у залізничній накладній.

Комерційний акт АА № 010537/31/3 від 20.07.2015 містить повну інформацію про відправника та одержувача вантажу, на ньому проставлено штемпель станції, а також у зазначеному документі детально описано відомості про вагон, його вантажопідйомність, технічний стан, спосіб завантаження вантажу, особу відповідальну за його навантаження, спосіб визначення маси вантажу (розділ А); обставини, за яких виявлено порушення (розділи Б, В, Г, Д).

Відповідно до п.12, п.14 Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, що прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція призначення в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено"; така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у п.10 цих Правил. Комерційний акт АА № 010537/31/3 від 20.07.2015 року також містить заповнений пункт «Є», який заповнений чорнильною ручкою та засвідчений штемпелем кінцевої станції Рокувата та підписами осіб.

Пунктом 10 Правил складення актів передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

За таких обставин, комерційний акт АА № 010537/31/3 від 20.07.2015 року за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства України, складений та підписаний повноважними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення визначено, що вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагонів, вантажу, їх маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси та кількості вантажу.

На відповідача покладено обов'язок правильно визначити у накладній масу вантажу, при чому за приписами ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України позивач мав право, а не обов'язок перевірити ці відомості.

Крім того, згідно підпунктів 6 та 3, пунктів 3.3. та 3.15 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", господарським судам слід мати на увазі таке. Стаття 24 Статуту надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, у тому числі і після прибуття вантажу на станцію призначення. Пункт 26 Тарифного керівництва також надає залізниці право на договірних засадах зважувати та перевіряти масу вантажів при прийманні, видачі і перевантаженні у випадках, не передбачених Правилами перевезення, і згідно зі статтею 129 Статуту складати комерційний акт. Тому складання залізницею комерційного акту у випадках, коли залізниця не зобов'язана була видавати вантаж з перевіркою, не може бути підставою для визнання відповідного комерційного акта таким, що не має доказового значення. У застосуванні статті 118 Статуту слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Згідно із ст 122 Статуту залізниць України та п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, з відправника стягується штраф у розмірі визначеному ст. 118 Статуту залізниць України.

Стаття 118 Статуту залізниць України встановлює, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до накладної, провізна плата за вагон від станції Кролевець Південно-Західної залізниці до станції Рокувата Придніпровської залізниці становить 8856 грн. 00 коп., таким чином сума штрафу становить 44280 грн. 00 коп.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт допущення відповідачем порушення, передбаченого статтею 122 Статуту залізниць України, оформленого комерційним актом, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 44280 грн. 00 коп. штрафу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статтями 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Кролевецький агролісгосп» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул Промислова, буд. 5 і.к. 23825683) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, і.к. 01073828) 44280 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, а також 1218 грн. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.05.2016 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя Л.А. Костенко

Суддя П.І. Левченко