УХВАЛА

13.05.2016Справа № 910/5336/15-г

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проухвалення додаткового рішення
у справі № 910/5336/15-г
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
доПриватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"
простягнення 88 532 916, 00 грн.
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_1
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2. Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"
провизнання недійсним Договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006 р.
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_3
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2. Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"
провизнання недійсним Договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006 р.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про стягнення заборгованості по Договору про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006 р. на загальну суму 88 532 916, 00 грн., що складається із:

- заборгованості за основним боргом - 3 000 000, 00 дол. США;

- заборгованості за нарахованими відсотками - 23 000, 00 дол. США;

- пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам - 3 008 563, 99 грн.

20.04.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зменшення та збільшення частини позовних вимог.

31 серпня 2015 р. від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ПрАТ "Карло Пазоліні Трейдінг" заборгованість по Договору про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006 року на загальну суму 82 482 177, 22 грн., що складається з:

- заборгованості за основним боргом - 2 790 304, 44 дол. США;

- заборгованості за нарахованими відсотками (прострочені відсотки) - 165 627, 99 дол. США;

- пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам - 19 859 385, 12 грн.

Збільшення позовних вимог прийняте господарським судом, новою ціною позову є 82 482 117, 22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, а саме:

1) стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 2/19; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ):

- суму основної заборгованості у розмірі 2 790 304, 44 дол. США (що згідно курсу НБУ станом на 31.08.2015 року складає 59 113 830, 09 грн.);

- заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 165 627, 99 дол. США (що згідно курсу НБУ станом на 31.08.2015 року складає 3 508 902, 01 грн.);

- пеню за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам у розмірі - 19 859 385, 12 грн.

- судовий збір у розмірі 73 080, 00 грн.

2) у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 відмовити;

3) у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 відмовити.

12.05.2016 р. через загальний відділ діловодства суду було подано заяву Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5336/15-г про стягнення з ПрАТ "Карло Пазоліні Трейдінг" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судового збору в належним чином визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що згідно Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 13.05.2016 р. матеріали справи № 910/5336/15-г скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги б/н від 04.05.16 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5336/15-г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/5336/15-г до Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко