РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. Справа №910/4441/16
За позовом Публічного акціонерного товариства " ПРАЙМ - БАНК "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробнича - комерційна фірма" В.Г.В "

Про визнання припиненим договору оренди та стягнення 563540,18 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Тимчак В.І. - предст.

Від відповідача Скопич Я.В. - предст.

Рішення прийняте 21.04.2016 р., оскільки у судовому засіданні 07.04.2016 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство " ПРАЙМ - БАНК " звернувся до суду з позовною заявою про визнання припиненим договору оренди б/н від 08.02.2007 р., що укладений між публічним акціонерним товариством " ПРАЙМ - БАНК " та товариством з обмеженою відповідальністю " Виробнича - комерційна фірма" В.Г.В " та стягнути з останнього 563540,18 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

19.04.2016 р. через канцелярію суду представником публічного акціонерного товариства " ПРАЙМ - БАНК " подана заява про забезпечення позову.

Суд у задоволенні зазначеної заяви відмовляє.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2007 р., між публічним акціонерним товариством " ПРАЙМ - БАНК " ( позивачем, орендарем ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Виробнича - комерційна фірма" В.Г.В " ( відповідачем, орендодавцем ) був укладений договір оренди № б/н.

На підставі вказаного договору позивач орендував приміщення в будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 6-А, з другого по п'ятий поверхи загальною площею 1212 кв. м.

Договором оренди, а саме пунктом 13.2.10 передбачено, що договір припиняє свою дію в разі початку провадження щодо неспроможності ( банкрутства ) орендаря.

13.01.2015 р. постановою Правління Національного банку України № 9 було прийнято рішення " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства " ПРАЙМ - БАНК "

02.03.2015 р. рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №48 було призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ " ПРАЙМ - БАНК " Брайка Станіслава Анатолійовича.

На підставі п.7 ч. 1 ст. 48 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " (в редакції від 30.12.2014 р. ) та підпунктами 13.1.2, 13.1.5 статті 13 договору оренди, позивач припинив з 01.04.2015 р. дію договору оренди у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та ліквідацією, про що було повідомлено відповідача відповідним листом вих. №349/24 від 23.02.2015 р., та переїхав до іншого приміщення.

Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві в приміщеннях, які орендував останній, залишилось майно яке є власністю ПАТ " ПРАЙМ - БАНК ", що підтверджується випискою з балансового рахунку ) та яке неможливо було вивезти, у зв'язку зі складністю його демонтажу, а саме:

№ п.п.Інв.№НоменклатураМодельБалансова вартість
1001613Системаконтролю доступу, вул.Михайлівська,6-а55 538,00
2002197Відеокамера1/3 Soni1 776,00
3002195ВідеокамераSoni Exview1 718,40
4002194ВідеокамераSoni HAD1 392,00
5002196ВідеокамераSoni 960H WD908,40
6001746КомплектГардини46 887,00
7001621Комплектдистанц.відеоспостереження6 180,00
8001791КондиціонерFTG35E14 883,00
9001606КондиціонерSRK35GZ-L18 707,50
10001863КондиціонерMITSUBISHI SRK53 HE8 183,34
11001861КондиціонерMITSUBISHI SRK40 HJ5 408,33
12001862КондиціонерMITSUBISHI SRK40 HJ5 408,33
13001388Міні А ТСTDA 60098 017,00
14001797Набірмеблі8 290,80
15001614ОПСвул. Михайлівська,24282 982,48
16002407ПультTOP-432EV399,00
17002408ПультTOP-432EV399,00
18002409ПультTOP-432EV399,00
19002410ПультTOP-432EV399,00
20002411ПультTOP-432EV399,00
21001946ТелефонPanasonic KXT 7636RU1 719,00
22001751ТелефонPanasonic KXT 76361 230,00
23001752ТелефонPanasonic KXT 76361 230,00
24001380ТелефонPanasonic KXT 76361 050,00
25001381ТелефонPanasonic KX-T76361 050,00
26001382ТелефонPanasonic KXT 76361 050,00
27001383ТелефонPanasonic KXT 76361 050,00
28001798ШафаКупе6 885,60
Разом :563 540,18

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач відмовився повернути зазначене майно, оскільки на рахунках Публічного акціонерного товариства " ПРАЙМ - БАНК " залишились його кошти в розмірі 163204,08 грн., які останній не може повернути у зв'язку з процедурою ліквідації публічного акціонерного товариства " ПРАЙМ - БАНК "

Суд вважає позовні вимоги позивача в частині визнання припиненим договору оренди б/н від 08.02.2007 р., що укладений між публічним акціонерним товариством " ПРАЙМ - БАНК " та товариством з обмеженою відповідальністю " Виробнича - комерційна фірма" В.Г.В " такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. ( ст. 763 ЦК України )

Пунктом 13.2.10. договору № б/н від 08.02.2007 р. передбачено, що договір припиняє свою дію в разі початку провадження щодо неспроможності ( банкрутства ) орендаря.

Згідно постанови правління національного банку України № 9 від 13.01.2015 р. відкликано ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ " ПРАЙМ - БАНК "

В частині стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 563540,18 грн., суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовляє, з наступних підстав:

В своїй позовній заяві позивач зазначає про те, що у зв'язку з неправомірними діями відповідача, не мав змоги провести інвентаризацію та оцінку майна банку, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 6, для підготовки та реалізації майна у порядку визначеним Законом України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", у зв'язку з чим банку завдано майнову шкоду в розмірі 563540,18 грн. ( балансова вартість майна )

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач мотивуючи наявність у відповідача обов'язку відшкодувати йому заподіяну шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для застосування деліктної ( позадоговірної ) цивільно - правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода, протиправність поведінки особи, яка заподіла шкоду, причинний зв'язок між ними, вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що у відповідача залишилось його майно на суму 563540,18 грн.

Позивач не надав суду доказів того, що не мав технічної можливості вивезти зазначене майно.

Крім того, згідно виписки з балансового рахунку - в основному це телефони, кондиціонери, відеокамери і деякі меблі, гардини, які можно було б вивезти безперешкодно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 28.04.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук