донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.04.2016 справа №26/48/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від заявника: від боржника: від кредиторів: арбітражний керуючий: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуКалмиковій О.О. не з'явився; не з'явився Денисюк О.С. за довіреністю не з'явилися не з'явився Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя Запорізької області
від у справі21.03.2016р. №26/48/09
за заявою до боржникаВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. по справі №26/48/09 (суддя Т.М. Шевченко) в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вих. № 1380-7-03/4 від 02.02.2016, про скасування заходів забезпечення позову, заявленого у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП "Радіоприлад", - відмовлено.

Ухвала господарського суду Запорізької області по справі №26/48/09 від 21.03.2016р. мотивована тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 26.10.2009р. у справі № 26/48/09 не було вжито ані заходів забезпечення позову в контексті приписів ст. ст. 66, 67 ГПК України, ані заходів забезпечення вимог кредиторів, в контексті приписів ст. 12 Закону про банкрутство.

Виконавча служба не довела, що у неї не має можливості вчинити виконавчі дії щодо виконання виконавчих документів відносно боржника без накладання арешту на грошові кошти підприємства (боржника), що знаходяться на його єдиному розрахунковому рахунку.

Накладання арешту на розрахунковий рахунок боржника негативно вплине на діяльність ЗДП "Радіоприлад", утруднить проведення розрахунків підприємства по заробітній платі з працівниками, проведення поточних розрахунків підприємства по заробітній платі з працівниками, проведення поточних розрахунків, у т. ч. за договорами поставки та виготовлення продукції оборонно-стратегічного призначення.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №26/48/09 від 21.03.2016р., Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на грошові кошти боржника, що знаходяться на р/р 0754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, та заборонено примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку, викладені в ухвалі №26/48/09 господарського суду Запорізької області від 26.10.2009р.

При цьому посилається на те, що ухвала господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. по справі №26/48/09 є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Накладання арешту на розрахункові рахунки боржника та списання грошових коштів з розрахункових рахунків боржника в силу приписів ст.ст.11,52,65 Закону України "Про виконавче провадження" є обов'язком державного виконавця та способом стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням. Отже, захід забезпечення, яким заборонено підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на грошові кошти боржника, що знаходяться на р/р 0754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, та примусово списувати кошти на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку, порушує принцип обов'язковості судових рішень, закріплений у ст.124 Конституції України та перешкоджає проведенню виконавчих дій щодо стягнення поточної заборгованості, що порушує принцип законності, закріплений у ст. 129 Конституції України, адже мораторій не розповсюджується на вимоги поточних кредиторів, проте на сьогоднішній день використовується боржником, як спосіб ухилення від виконання зобов'язань, покладених рішенням судів.

Крім того, до складу зведеного виконавчого провадження №610/3 входить 100 виконавчих документів щодо стягнення заборгованості на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на загальну суму 1366466,33 грн., останнє виконавче провадження приєднано 22.03.2016р. Тобто заборгованість з виплати грошових коштів в бюджет перед УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя постійно зростає.

В запереченнях на апеляційну скаргу ЗДП "Радіоприлад" скаргу не визнає та зазначає, що виконавча служба намагається отримати через відповідний процесуальний документ господарського суду згоду на накладання арешту на грошові кошти боржника, що наявні на його розрахунковому рахунку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника судова колегія встановила.

Господарським судом Запорізької області 08.07.2009р. порушено провадження у справі 26/48/09 про банкрутство ЗДП "Радіоприлад" м.Запоріжжя та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На підставі п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" 28.07.2009р. зведене виконавче провадження було зупинено, оскільки ухвалою від 08.07.2009р. по справі №26/48/09 господарським судом Запорізької області порушено провадження про банкрутство стосовно боржника ЗДП "Радіоприлад" м. Запоріжжя та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

ЗДП "Радіоприлад" 26.10.2009р. надано клопотання щодо заборони підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на р/р 0754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить підприємству-боржнику та примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначено розрахункового рахунку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2009р. у справі №26/48/09 заборонено підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на р/р 0754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО 313957, , який належить підприємству - боржнику, та примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами, із зазначено розрахункового рахунку.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 26.10.2009р. не була оскаржена ні учасниками справі про банкрутство №26/48/09, ні самою виконавчою службою в апеляційному або касаційному порядку та набрала законної сили 26.10.2009р.

Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 04.02.2016р. надійшло клопотання від 02.02.2016р. №1380-7-03/4, в якому виконавча служба на підставі ст.68 ГПК України. просить господарський суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону виконавчій службі накладати арешт будь - яким способом на грошові кошти боржника, що знаходяться на р/р 0754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО 313957, та заборону примусового списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 26.10.2009р. по справі №26/48/09.

Клопотання від 02.02.2016р. №1380-7-03/4 скаржник обґрунтовує приписами ст.ст.11,52,65 Закону України "Про виконавче провадження" та положеннями ст.124 Конституції України. Крім того, посилається на те, що заборгованість за виконавчими документами, щодо стягнення заборгованості за виконавчими документами, щодо стягнення заборгованості на користь поточних кредиторів постійно зростає та становить суму 9586429,54 грн.

УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя у відзиві на скаргу вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначеною ухвалою від 21.03.2016р. порушені його права як кредитора у справі. Оскільки станом на 18.04.2016р. управління у зазначеній справі перебуває в якості поточного кредитора. На виконанні у Відділі станом на 18.04.2016р. перебуває 100 виконавчих документів на загальну суму 1366340,44 грн. по стягненню заборгованості зі сплати пільгових і наукових пенсій. Таким чином, управління віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів після вимог щодо сплати грошових коштів, пов'язаних з трудовими відносинами. Крім того, УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя зазначає, що господарським судом залишено поза увагою той факт, що за виконавчими документами Управління ЗДП "Радіоприлад" за період 2009-2014р. сплатило лише 24100 грн., а залишкова сума заборгованості боржником не сплачується.

Таким чином, відсутність заборони накладати арешт на розрахункових рахунок боржника представляє собою захід, який безпосередньо здатний вплинути на виконання ЗДП "Радіоприлад" своїх зобовязань перед стягувачем.

З матеріалів справи вбачається, що виконавча служба, посилаючись на положення ст.68 ГПК України, просить скасувати зазначену заборону, вказуючи на неї як на захід забезпечення позову. Питання забезпечення позову визначені ст.ст. 66,67 ГПК України.

Так, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (ст. 66 ГПК України).

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено (ст.67 ГПК України).

Однак, справа № 26/48/09 не є справою позовного провадження, це справа про банкрутство, яка порушена за заявою ініціюючого кредитора, згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Тотожними заходами забезпечення позову, передбаченим ст.67 ГПК України в рамках Закону про банкрутство, є заходи забезпечення вимог кредиторів, передбачені ст.12 Закону про банкрутство (в редакції на дату прийняття спірної ухвали).

Так, господарський суд має право за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інші цінності на зберігання третім особам, або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала (ст.12 Закону про банкрутство).

Отже, господарський суд, з огляду на наведене, на підставі ст.68 ГПК України, обґрунтовано не прийняв до уваги клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно матеріалів справи ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 26.10.2009р. у справі № 26/48/09 не було вжито ані заходів забезпечення позову в контексті приписів ст.ст.66,67 ГПК України, ані заходів забезпечення вимог кредиторів, в контексті приписів ст.12 Закону про банкрутство.

Боржником супровідним листом вих. № 131-689 від 21.03.2016р. господарському суду надана довідка №131 від 21.03.2016р., яка свідчить про те, що єдиним розрахунковим рахунком підприємства на даний час є мультивалютний рахунок №0754, відкритий 13.04.2009 в Філії ЗОУ АТ "Ощадбанк".

За матеріалами справи представники виконавчої служби та боржника підтвердили, що на даний час це єдиний рахунок, який обслуговує всі господарські операції підприємства - боржника, у т.ч. виплату заробітної плати.

Таким чином, фактично, виконавча служба намагається отримати через відповідний процесуальний документ господарського суду згоду на накладання арешту на грошові кошти боржника, що наявні на його розрахунковому рахунку.

Згідно правової позиції, викладеній у Постановах Верховного Суду України від 10.10.2012 року у справі №6-113цс12 та від 21.11.2012 року №6-143цс12, правовідносини щодо виплати заробітної плати, що складаються між підприємством - роботодавцем та працівником, за своєю правовою природою є такими, на які не поширюється дія мораторію у справі про банкрутство.

Положеннями статті 97 Кодексу законів про працю України та статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те,що прагнучи накласти арешт на грошові кошти підприємства-боржника на розрахунковому рахунку, виконавча служба повинна враховувати конституційне право працівників підприємства-боржника на одержання заробітної плати за фактично відпрацьований ними час за рахунок власних коштів підприємства-роботодавця, які призначені для виплати основної заробітної плати працівникам, та не можуть бути джерелом погашення заборгованості за відкритими виконавчими провадженнями стосовно такого підприємства.

Також господарським судом обгрунтовано прийнято до уваги, що після порушення провадження у справі про банкрутство боржника ним на протязі 2009-2014 років було самостійно погашено заборгованість по заробітній платі за виконавчими листами.

За рахунок поворотної фінансової допомоги у розмірі 18,0 млн. грн, яка була надана боржнику ДК "Укроборонпром", були закриті виконавчі провадження стосовно заборгованості по заробітній платі, наявні у державного виконавця протягом 2009- 2014рр. (близько 800 - 900 виконавчих проваджень).

З метою погашення заборгованості по заробітній платі за виконавчими листами, реалізоване майно боржника, а саме окремо розташована триповерхова будівля літ А-3, яка розташована на земельній ділянці, що перебуває у розпорядженні Запорізької міської ради, площею 1889,82 кв. м., кадастровий номер :03:022:0026, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 38А, зазначена триповерхова будівля знаходиться у повному господарському віданні ЗДП "Радіоприлад" , адреса: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 3 та погашено понад 270 виконавчих листів щодо стягнення заробітної плати.

На сьогоднішній день підприємство активно приймає участь у ремонтах техніки Міністерства оборони України, виробництві нової бронетехніки, у т.ч. за державне замовлення. При цьому, ЗДП "Радіоприлад" відповідно до постанови КМУ від 04.03.2015 за №83, є стратегічним підприємством для економіки держави та віднесено до списку підприємств, що не підлягають приватизації.

За таких обставин справи та норм чинного законодавства, клопотання про скасування заходів забезпечення позову з наведених виконавчою службою обґрунтувань, господарським судом правомірно визнано таким, що задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

За таких обставин, посилання скаржника викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст. 103,104,105, 106 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. у справі №26/48/09 - залишити без змін , апеляційну скаргу залишити без задоволення.

.

Головуючий: А. М. М'ясищев

Судді: Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко

Надруковано 23 екз.:

1-ДВС

1-заявнику

16-кредиторам

1-боржнику

1-арбітражному керуючому

1-у справу

1-ДАГС

1 -ГСЗО