ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.16р. Справа № 904/2097/16

За позовом ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,вул. Окружна, 127; )

про стягнення заборгованості із заробітної плати

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про сторін та учасників судового засідання:

від позивача: представник ОСОБА_2, дов. № 597673 від 08.04.16р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.03.16р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява про стягнення суми заборгованості по заробітній платі до відповідача ПАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР".

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.16р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 27.04.16 р. о 10:45год.

11.04.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій останній просить суд зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

Розглядаються збільшені позовні вимоги.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги,

Відповідач у відзив на позов підтвердив наявність заборгованості перед позивачем із заробітної плати в розмірі 19 591,79грн.

В судовому засіданні 27.04.16р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.2003р. позивач прийнятий на роботу на посаду інженера - електрика 2 категорії в цех № 105 за наказом №87-К від 17.09.2003р., 01.01.2007р. за наказом № кр2 від 04.01.2007р. позивач переведений в цех № 105 на посаду інженера - електрика 1 категорії, за наказом № 32-К від 28.02.2011р. позивач переведений в цех № 105 на посаду провідного інженера - електрика, що підтверджується відповідною відміткою в трудовій книзі позивача.

Наказом № 10/ку від 02.02.2015р. позивача, відповідно до ст.38 КЗпП України звільнено.

24.03.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати.

У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ст.12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" 904/5722/14.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України).

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком 9ст. 233 КЗпП України).

Відповідно до довідки відповідача №151/805 від 18.04.2016р. заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем за період з листопада 2013р. по грудень 2013р., з січня 2014р. по березень 2014р., з вересня 2014р. по січень 2015р. (включно) складає 19 591,79 грн., а саме листопад 2013р. - 2 850,03 грн., грудень 2013р. - 2 698,36 грн., січень 2014р. - 2 105,05 грн., лютий 2014р. - 1 415,18 грн., березень 2014р. - 1 343,96 грн., вересень 2014р. - 610,19 грн., жовтень 2014р. - 2 635,72 грн., листопад 2014р. - 2 314,35 грн., грудень 2014р. - 2 211,82 грн., січень 2015р. - 1 407,13 грн.

Відповідачем не подано доказів виплати заборгованості із заробітної плати позивачу та наявності спору щодо суми заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 19 591,79 грн. заборгованості по заробітній платі.

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 378,00 грн. в дохід держбюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 96, 115-117, 233, 238 КЗпП України, ст.ст.4-1, 12, 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" (50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127, ) на користь ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19 591 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто один) грн. 79 коп. - суму заборгованості з заробітної плати за період з листопада 2013р. по грудень 2013р., з січня 2014р. по березень 2014р., з вересня 2014р. по січень 2015р. (включно). Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" (50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127, ) на користь державного бюджету (одержувач - управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , р/р 3005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030101, код банку , судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 378 (одна тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору. Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.04.2016р.

Суддя І.В. Владимиренко