УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/5549/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Практика"

3) Публічне акціонерне товариство "Аверс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

від позивача Шабліовська В. В. - по дов. № 131 від 29.10.2015

від відповідача не з'явився

від третьої особи-1 Цибуля О. В. - по дов. № 27-16701/16 від 25.03.2016

Башаров В. Є. - по дов. № 27-43966/15 від 09.11.2015

від третьої особи-2 не з'явився

від третьої особи-3 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про

- застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору відступлення прав вимоги № б/н від 28.05.2015;

- зобов'язання ТОВ "ФК Аурум Фінанс" повернути на користь ПАТ "Український професійний банк" права майнової вимоги, отриманні за договором відступлення прав вимоги № б/н від 28.05.2015, укладеним між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "ФК Аурум Фінанс" у зв'язку з чим повернути оригінали документів згідно акту приймання-передачі від 28.05.2015, перелік яких знаходиться в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 порушено провадження у справі № 910/5549/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" та Публічне акціонерне товариство "Аверс", справу призначено до розгляду на 12.04.2016.

Позивачем вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.03.2016 не виконано.

Позивачем в судовому засіданні 12.04.2016 подано клопотання, в якому просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Суд розглянувши подані клопотання відзначає наступне

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Національного банку України щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач в судове засіданні 12.04.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подано, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.03.2016 не виконав.

Поте відповідачем 12.04.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який має примати участь в іншому судовому процесі.

Третьою особою-1 через відділі діловодства суду було подано пояснення, відповідно до яких останній підтримує заявлені ПАТ "Український професійний банк" позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа-2 в судове засіданні 12.04.2016 не з'явилася, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.03.2016 не виконала.

Третя особа належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі 04.04.2016.

Третя особа-3 в судове засіданні 12.04.2016 не з'явилася, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.03.2016 не виконала.

Третя особа належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі 04.04.2016.

Враховуючи те, що не з'явлення представників відповідача, третьої особи -2 та -3 в засідання суду та невиконання вимог ухвали суду, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.16 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (третя особа-4).

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.03.2016, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- довідку Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 378,00 грн., перерахованого згідно платіжного доручення № від 05.02.2016

- довідку Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 378,00 грн., перерахованого згідно платіжного доручення № від 25.03.2016;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.03.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третіх осіб -2, -3 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.03.2016, а саме надати

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Зобов'язати Національний банк України ознайомитись з матеріалами справи Господарського суду міста Києва № 910/5549/16 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

8. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова