overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 квітня 2016 року Справа № 913/599/16

Провадження № 5/913/599/16

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства СТРУМ, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 531 151 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17.05.2016 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 212 /суддя Вінніков С.В./.

4. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- провести звірку розрахунків з відповідачем за договором будівельного підряду № ХС1269-АМ-1930-2013-пдр від 19.09.2013 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером);

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- докази часткової оплати;

- письмові пояснення щодо настання строку виконання зобов'язання відповідно до п.6.3 договору будівельного підряду № ХС1269-АМ-1930-2013-пдр від 19.09.2013.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Вінніков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.04.2016 Справа № 908/5906/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2016р. у справі № 908/5906/15.
Рішення набрало чинності 13 квітня 2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 26.04.2016р. до 26.04.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.04.2016Справа № 910/12522/15

Суддя господарського суду м. Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін не викликались

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2015 р. провадження у справі було зупинено до набранням законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. у справі № 910/4218/15-г.

28.04.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям постанови Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/4218/15-г.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 910/12522/155, відпали, а тому суд поновлює провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12522/15 за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 460-1435 від 01.12.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії

2. Судове засідання призначити на 19.05.2016 о 11:45, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 11/5026/2567/2011 (5026/2567/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Козир Т.П.,
перевіривши касаційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
та на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 26.01.2016
за скаргоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/13-4931 від 30.12.2015
на діїСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції
у справі№11/5026/2567/2011(5026/2567/2011) господарського суду Черкаської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"
про стягнення 2 048 663,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.01.2016 у справі №11/5026/2567/2011 (5026/2567/2011) прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Т.П. Козир
УХВАЛА

29.04.2016Справа № 910/22751/15

За позовом державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

До відповідача Міністерства оборони України

Про стягнення 16141686,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» до Міністерства оборони України про стягнення 16141686,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.02.2016 призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів суд поставив таке питання: яка на момент передачі залишкова вартість БМП-1 в кількості 11 одиниць та БРДМ-2 в кількості 9 одиниць, що були передані за актами: № 4/3/14 від 14.10.2014, № 5/3/14 від 14.10.2014, № 6/3/14 від 14.10.2014, № 7/3/14 від 14.10.2014, № 8/3/14 від 14.10.2014, № 9/3/14 від 14.10.2014, № 10/3/14 від 14.10.2014, № 11/3/14 від 14.10.2014, № 12/3/14 від 14.10.2014, № 13/3/14 від 14.10.2014, № 14/3/14 від 14.10.2014, № 15/3/14 від 14.10.2014, № 16/3/14 від 14.10.2014, № 17/3/14 від 14.10.2014, № 18/3/14 від 14.10.2014, № 19/3/14 від 14.10.2014, № 20/3/14 від 14.10.2014, № 21/3/14 від 14.10.2014, № 22/3/14 від 14.10.2014, № 23/3/14 від 14.10.2014?

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 4296/16-54, а саме: надати у розпорядження експертів інформацію щодо первісної вартості зразків бронетанкової техніки та озброєння (БТОТ): БМП-1 та БРДМ-2; надати інформацію про індекси інфляції станом на визначену судом дату оцінки досліджуваних зразків БТОТ.

Також експерти просить надати дозвіл на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки інформація про індекси інфляції, яка оприлюднюється Державним комітетом статистики, є загальнодоступною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експертів частково.

Зобов'язати державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» в строк до 17.05.2016 надати суду інформацію щодо первісної вартості зразків бронетанкової техніки та озброєння (БТОТ): БМП-1 та БРДМ-2.

Зупинити провадження у справі.

Надати дозвіл на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Копію ухвали надіслати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) Юхименко А.В. та В.М. Бондар.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/25953/14

За заявою Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард" ()

про банкрутство

За заявою Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

про спростування майнових дій боржника

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/25953/14 за заявою Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард", порушена ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангард" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1389 від 05.08.2013).

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.03.2015 за № 16277.

12.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про спростування майнових дій боржника в поряду, передбаченому ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 заяву Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про спростування майнових дій боржника до розгляду в межах справи № 910/25953/14 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 30.05.2016.

При підготовці тексту ухвали суду від 18.04.2016 була допущена описка, а саме невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, замість « 30.05.2016 о 12:20» помилково було зазначено « 23.05.2016 о 12:20».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 18.04.2016.

2. В п. 2 резолютивної частини ухвали суду замість невірно зазначеної дати та часу наступного судового засідання «23.05.2016 о 12:20» вказати « 30.05.2016 о 12:20». Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредитору та Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ-Авто".

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 р. Справа №914/603/16

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів,

та Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства ДЕМІУС, м.Львів,

про стягнення 10 026,85 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1,

позивача 2: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальним підприємством Львівської обласної ради Нерухомість та майно подано позов до Приватного підприємства ДЕМІУС про стягнення 9 782,36 грн.

У судове засідання 04.05.2016 року представник позивача 1 зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача 2 у судове засідання 04.05.2016 року не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 04.05.2016 року зявився, подав письмове клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку із можливістю мирного врегулювання спору. Представник позивача 1 проти даного клопотання не заперечив.

Враховуючи подане клопотання, забезпечуючи сторонам можливість врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.05.16 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 квітня 2016 р. Справа № 902/175/16
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 р. у справі №902/175/16, яке набрало законної сили 29 квітня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Білоус В.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2016Справа № 910/8039/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "СТАХЕР ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (STAHER INVESTMENTS LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРГАЗ"

про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу № ПЛ/13-078 від 25 січня 2013 року 1 200 710 507,29 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.16 об 10:00. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р. Справа № 910/6694/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНФІСА, с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про зобовязання провести державну реєстрацію змін

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Справа № 5/206/10

м. Миколаїв

За скаргою стягувача: Приватного акціонерного товариства Південбудтранс, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58

до Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві, 03186, м.Київ, пр.-т Повітрофлотський, 40-А

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, поштова адреса: 03062, м.Київ, пр.-т Перемоги, 67, юридична адреса: 29000, АДРЕСА_1; 03680, м.Київ, бульвар Лепсе, 4

Суддя Міщенко В.І.

У звязку з надходженням апеляційної скарги від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 р., справу було направлено 04.04.2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки матеріали справи надійшли з Одеського апеляційного господарського суду, тому слід призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 18.05.2016 р. о 11 год. 15 хв.

2. Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві виконати вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2015 р. а саме: надати в судове засідання виконавче провадження ВП № 42121092 та письмові пояснення по скарзі.

Суддя __________________ В.І. Міщенко