overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016р. Справа № 917/729/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Марусі Чурай, 38, м. Кремечнук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсним та скасування рішення.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2015р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2016р. Справа № 917/725/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, вул.Лесі Українки, 2, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про визнання договору оренди земельної частки (паю) №24/0058/2015 від 27.11.2015р. поновленим

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016р. о 11год.40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази повноваження особи ОСОБА_1, яким підписано позовну заяву;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; направлення орендарю листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі; обґрунтування причин не продовження договірних відносин з позивачем.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа № 917/361/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м.Київ, 01001; адреса для листування Полтавська обласна дирекція АБ "Укргазбанк": вул.жовтнева,буд.19, м.Полтава, 36020

до Фермерського господарства "Покрова-2006", вул. Ватутіна, 1, с.Жуки, Кобеляцького району, Полтавської області, 39222

про стягнення 328 353,99 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 204 від 13.05.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позов про стягнення 328 353,99 грн. заборгованості за кредитним договором № 17/2013 К-МСБ від 12.11.2013р., з яких 58 922,14 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 215 368,32 грн. залишок кредиту, який підлягає достроковому поверненню, 32 635,71 грн. заборгованості по процентам, 13 921,30 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 7 506,52 грн. пені за порушення строків сплати процентів.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69 (ч.3), 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.05.2016 р. Справа № 917/483/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5, м.Чернігів, 14007

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 218 473,32 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 01-02-11/с7-20 від 04.07.2013р. у розмірі 218 473,32 грн., з яких 133 496,75 грн. основного боргу, 15 408,81 грн. пені, 5 088,88 грн. 3% річних та 64 478,88 грн. інфляційних.

Сторони вимоги ухвал суду від 24.03.2016р. та 07.04.2016р. не виконали.

У зв"язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду від 24.03.2016р. та 07.04.2016р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2016 р. о 10-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2016 р. Справа № 917/748/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Козельщинської селищної ради, вул. Остроградського, 87, смт. Козельщина, Полтавька область, 39100.

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про звільнення частини нежитлової будівлі.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Як докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, до позовної заяви додана тільки поштова квитанція, з якої не вбачається які саме документи направлялися відповідачу та на яку адресу (в порушення ст.56 ГПК України).

Таким чином, вимоги закону щодо надання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем не виконані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2016р. Справа № 917/771/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул. Гоголя, 112, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до: 1. Миргородської міської ради,

вул. Незалежності,17, м. Миргород, Полтавська область, 37600;

2.. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Троїцька, 36/32, м. Миргород, 37600;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1, 37600..

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №11/288, укладеного 20.02.2016 року між Миргородською міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 р. на 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);.

Відповідачів - подати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву,

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2016 Справа № 917/786/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 28100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", юридична адреса: вул. Будька, 45-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; поштова адреса: вул. Червоногвардійська, 45-А, м. Лозова, Харківська область, 64600

про стягнення суми основного боргу, 3% річних

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/786/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 918/314/16

за позовом ОСОБА_1 дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 35 397,07 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 35 397,07 грн.

Ухвалою від 28.04.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 10.04.2016 року.

У судове засідання 10.04.2016 року представники сторін не з'явилися, 10.05.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу у зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, з метою надання часу для мирного врегулювання спору, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2016 року, а випадку мирного врегулювання спору - надати суду відповідні докази.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа №918/264/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.04.2016р. порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" про стягнення вартості втраченого майна у розмірі 279 092 грн. 52 коп.

11.05.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "23" травня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 Справа № 920/423/16

За позовом: Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція альманаху «Український прорив», м. Суми;

про стягнення 136 933 грн. 76 коп.;

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

Прокурор: Васянович М.В. (посвідчення № 035854 від 30.09.2015);

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

присутня у с/з: ОСОБА_1;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди державного майна № УМКВ 0314 від 29.06.2010 у розмірі 114 185 грн. 94 коп. та пені за вказаним договором у розмірі 22 747 грн. 82 коп., а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судові витрати повязані з розглядом справи у розмірі 2 054 грн. 01 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію заявлену у позові.

Представники позивача у судове засідання не прибув.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неявкою позивача та відповідача, для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 на 10 год. 30 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 920/421/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м.Суми

До відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 78296,40 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.09.2015р.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 78296,40 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору № 215-к від 02.07.2015р. на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 10.05.2016р. № 150/08-09 , в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю ( по хворобі) його представника прибути в судове засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Для зясування усіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.06.2016р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

3. Витребувані документи мають бути подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2016 р.Справа № 921/627/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛСІС" вул. Студентська, 4/15, м. Львів, Львівська область,79017

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Я. Стецька, 22/18, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008,

про cтягнення заборгованості в сумі 63 443,70 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 24.02.09р.,

відповідача: ОСОБА_3, договір №13/07/15 від 13.07.2015р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬСІС" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63 443,70 грн. заборгованості.

Для всебічного та повного з'ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення даної справи, суду необхідно з'ясувати відомості щодо об'єктів оподаткування, які використовуються приватним підприємцем в ході здійснення його господарської діяльності .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, у передбаченому ст.38 ГПК України порядку , витребувати у Тернопільської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області відомості щодо об'єктів оподаткування, які відображені у повідомленні за формою №20-ОПП, поданому Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (вул. Я. Стецька, 22/18, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код - НОМЕР_2).

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Тернопільської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області відомості щодо об'єктів оподаткування, які відображені у повідомленні за формою №20-ОПП, поданому Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (вул. Я. Стецька, 22/18, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код - НОМЕР_2). Дану інформацію слід надіслати на адресу господарського суду Тернопільської області до 16.05.2016 року.

2. Ухвалу направити до Тернопільської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька 1).

Суддя О.В. Руденко