ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 Справа № 917/129/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул.Будька,47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 3 688 063,88 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №9 від 01.04.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3 688 063,88 грн. з яких 3 218 860,40грн. основний борг за Договором поставки №197-Р від 30.01.2015р., 232 778,86грн. пеня, 38 804,05грн. 3% річних та 197 620,57грн. інфляційних втрат.

05.04.2016р. позивачем через канцелярію суду було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вхід. №4255). Так в поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 3 545 063,88 грн. з яких 3 075 860,40грн. основний борг за Договором поставки №197-Р від 30.01.2015р., 232 778,86грн. пеня, 38 804,05грн. 3% річних та 197 620,57грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, заява від 05.04.2016 року (вх. №4955 від 05.04.2016 року) приймається господарським судом до розгляду.

Виходячи з п.п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Таким чином, ціна позову, яку згідно з частиною третьою статті 55 ГПК вказує позивач складає 3 545 063,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідачем 19.04.2016р. було подано до суду клопотання з додатками (вхід. №4942) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/468/16-ц (номер провадження 2/530/317/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору поставки №197-Р від 30.01.2015р. та стягнення грошових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане кдлопотання.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України за №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відносно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов"язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частина друга-четверта статті 35 ГПК).

Як свідчать надані представником відповідача докази, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.04.2016р. відкрито провадження по цивільній справі №530/468/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору поставки №197-Р від 30.01.2015р. та стягнення грошових коштів (ухвала в мат. справи).

У зазначеній цивільній справі вирішується питання про визнання недійсним Договору поставки №197-Р від 30.01.2015р. укладеного між даними сторонами, який є одночасно підставою позовних вимог по справі № 917/129/16 про стягнення заборгованості.

З врахуванням викладеного господарський суд прийшов до висновку, що справу № 917/138/16 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи №530/451/16-ц, що перебуває у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області, оскільки в разі визнання недійсним договору поставки №15/13 від 08.01.2013р., рішення суду вплине на вирішення даної справи.

Відповідно до п.2.17 Постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 29.05.2013 року № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження по справі №917/129/16 до набрання законної сили рішенням, пов"язаної з нею справи цивільної справи №530/468/16-ц, що перебуває у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2.Зупинити провадження у справі № 917/129/16 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №530/468/16-ц, що перебуває у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області .

3. Зобов"язати сторін повідомити суд про результати розгляду цивільної справи №530/468/16-ц.

Суддя Погрібна С.В.