overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Справа № 923/303/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ), м. Стамбул, Туреччина

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство", м. Волгоград, Російська Федерація

про стягнення 40094,12 доларів США, що еквівалентно 1046796 грн. 33 коп.,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Компанії CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ), м. Стамбул, Туреччина (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство" м. Волгоград, Російська Федерація ( відповідач) про стягнення 40094,12 доларів США, що еквівалентно 1046796 грн. 33 коп. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України на день подання позову (26,108475 грн. за один долар США).

Ухвалою суду від 07.04.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 10.05.2016р. та зупинено провадження у справі, у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Крім того, в вищезазначеній ухвалі передбачено, що питання про поновлення провадження у справі № 923/303/16 вирішити після надходженні доказів вручення відповідним компетентним органом іноземної держави копії ухвали про порушення провадження у даній справі відповідачеві та з врахуванням, що судове засідання у справі №923/303/16 призначено на 10.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд призначити на "10" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/1139/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройхаус", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г., служб. посв. № 036688 від 11.12.2015р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 12.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 11.04.2006р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 47 шляхом визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в редакції, викладеній прокурором у позовній заяві.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки відповідачем не було отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе їх задовольнити, як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-нубедь права та законні інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, наявністю клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. о 12:00

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. справа № 923/483/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув судове доручення Єкономічного суду м. Мінська щодо вручення документів ОСОБА_1
за позовом: Приватного торгового Унітарного підприємства "Алешки", м. Мінськ,
до: ОСОБА_1, с. Чулаковка, Голопристанського району Херсонської області,
про стягнення 1 636 462 271 рублів,
11.05.2016 року до господарського суду Херсонської області надійшло судове доручення Єкономічного суду міста Мінськ щодо вручення ОСОБА_1 ухвали по справі №85-17/2016 від 29.04.2016 р. про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі, а також копії позовної заяви.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 128 ГПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 127, 128 ГПК України, суд -
1.Призначити судове засідання з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів "26" травня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
2. Явку в засідання ОСОБА_1 або представнка з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 924/343/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Волочиськ, Хмельницької областіфізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фермерського господарства "Золоте поле - ІІ" с. Чернява, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 1 338 280,10 грн.

Представники сторін:

від позивача: Верхогляд Ю.С.- довіреність №392/15 від 03.08.2015

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Щербатюк О.Д.- довіреність №15/02-16 від 15.02.2016

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фермерського господарства "Золоте поле - ІІ" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 31255, 24 доварів США та пені в розмірі 526958,86 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач 1 - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю підготовки документально обгрунтованого відзиву на позов.

Відповідача 2 - фермерське господарство "Золоте поле - ІІ" в судовому засіданні проти позову заперечує, письмового відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи подане клопотання та неявку представника відповідача 1, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/343/16 відкласти на 14:30 "24" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Відповідачам надати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (79000, м. Львів, вул. Я. Матейки,8)

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_1) (простим)

4 - відповідачу 2 (с. Чернява, Волочиського р-ну, Хмельницької обл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 922/664/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ,
до Державного підприємства "Харківський завод залізобетонних виробів", м.Харків,
про стягнення 167062,50 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 220/814/д від 30.12.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський завод залізобетонних виробів 93562,50 грн. пені та 73500,00 грн. штрафу, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 343/3/46 від 20.05.2015р. Витрати по сплаті судового збору в сумі 2505,94 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016р. розгляд справи № 922/664/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 11.05.2016р. о 12:00 год. Даною ухвалою за клопотанням представника позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - по 24.05.2016р.

06.05.2016р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, а також заява з проханням не розглядати справу без участі представника відповідача, у зв'язку з перебуванням його у службовому відрядженні та неможливістю взяти участь у справі.

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.05.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав письмові пояснення щодо можливості одночасного застосування пені та штрафу.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2016 р.Справа № 924/421/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7140,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "24" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 924/352/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго" с.Довжок, Кам'янець - Подільський район, Хмельницької області

про стягнення 499009,40грн. заборгованості солідарно

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 - за довіреністю №399/15-Н від 11.08.15р.

від відповідача1 не зявився

від відповідача2 не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго" заборгованості в розмірі 499009,40 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, письмових позицій з приводу поданого позову не подали. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності представників до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "24" травня 2016 р.

Відповідачу 1 подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Відповідачу 2 подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - відповідачам (м. Кам'янець -Подільський, вул. Пархоменка, 14; 32343, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Довжок, вул. Оринінське шосе, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 924/388/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник" м. Хмельницький

до приватного підприємства "С. Медіа- Центр" м. Хмельницький

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та передати його згідно акту прийому-передачі міському комунальному підприємству "Житлово-комунальній конторі "Будівельник"

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить зобовязати приватне підприємство „ОСОБА_1 Центр звільнити нежитлове приміщення площею 111,6 кв.м., в т.ч. підвал 27,3 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька,74 від незаконного користувача та передати його згідно акту прийому передачі міському комунальному підприємству „Житлово комунальній конторі „Будівельник.

Позивач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/388/16 відкласти на 10:30 "24" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інституцька, 6)(реком. з повід.)

3 - відповідачу(м. Хмельницький , вул. Кам'янецька, 74) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 924/392/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз, м. Хмельницький

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 200 265,70 грн. компенсації вартості об'єму спожитого природного газу за січень-квітень 2016 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №651/18 від 09.02.2016р.;

ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 05.01.2015р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області 200 265,70 грн. компенсації вартості об'єму спожитого природного газу за січень-квітень 2016 року.

Представники позивача в засідання суду 11.05.2016р. прибули, на виконання ухвали суду від 26.04.2016р. надали завірені копії Ліцензії та Витягу з ЄДРПОУ. Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 11.05.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/392/16 відкласти на 11:00 "24" травня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (вул. Огієнка, 74, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) рекоменд. з повідомл.