ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/3478/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Барбашова С.В.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5699 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2015 р. у справі № 922/3478/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області

про стягнення 91 224,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 91 224 грн., в тому числі: 34 120 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором суборенди майна від 15.04.2014 р. № 01-04-АР за період з січня по квітень 2015 року та 57104 грн. неустойки за прострочення виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за цим Договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі № 922/3478/15 (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 34120 грн. боргу та 555,76 грн. неустойки.

В задоволенні частини позовних вимог про стягнення 56548,24 грн. неустойки відмовлено.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В процесі розгляду апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 року у справі 922/3478/15 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, на час якої провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта надійшло клопотання (вх. № 4019. від 14.04.2016 р.) в порядку статті 31 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, а саме:

вільних зразків підписів (15-20) кожного) і почерків(на 15-20) арк. кожного) ОСОБА_1, ОСОБА_2 в різнохарактерних за своїм змістом і цільовим призначенням документах; якісних копіях паспортів, паспортах громадян України для виїзду за кордон, посвідченнях, формах № 1, заявах про реєстрацію шлюбів, відомостях на отримання заробітної плати, різноманітних зошитах, заявах, блокнотах, чернеткових записах, листах, конспектах, квитанціях про оплату за комунальні та інші послуги тощо, які мають бути виконані ними до вересня 2014 р.;

умовно-вільних зразків їх підписів і почерків в аналогічних документах, але виконаних після зазначеної дати.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу Ураїни господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого гсоподарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на наведене, для розгляду вищезазначеного клопотання судового експерта провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта (вх. № 4019. від 14.04.2016 р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Барбашова С.В.