overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.05.2016Справа № 910/5140/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 349 284, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 349 284, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 080415 на проведення рекламних кампаній від 08.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

14.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника, через участь в іншому судовому засіданні в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" в іншому судовому засіданні у справі № 910/28598/15, що розглядається 12.05.2016 Вищим господарським судом України.

12.05.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з відрядженням судді Бондарчук В.В. до м. Чернігова для участі в робочій зустрічі розробників навчальних курсів для кандидатів на посаду судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06.06.2016 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/862/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ", м.Золочів Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювікс Хольц", урочище "Осмій", Сільрада Руда-Колтівська, Золочівського району Львівської області

про стягнення 38 710,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Хомин І.М. - представник (довіреність №2/16 від 01.03.2016р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювікс Хольц" про стягнення 38 710,91 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.04.2016р. Ухвалою суду від 19.04.2016р. розгляд справи відкладено на 10.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 11:15год.

2. Позивачу - явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 р. Справа № 914/3482/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів

на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер І.А.

по справі № 914/3482/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", м.Хмельницький

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2016р. - 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, Личаківська,128 - зал судових засідань №6

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Зобов"язати:

Скаржника (стягувача) - надати оригінали долучених до скарги документів (для огляду в судовому засіданні), постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49555291 по справі №914/3482/15, докази надсилання скаржником до відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ заяви про виклик посадових осіб боржника, докази надсилання заяви про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та докази надсилання заяви про хід виконавчого провадження, конкретизувати які саме дії державного виконавця суперечать ст.ст.11,12 Закону України «Про виконавче провадження» (конкретизувати п.1 прохальної частини скарги), конкретизувати, які саме виконавчі дії передбачені Законом зобов'язаний вчинити державний виконавець в рамках виконавчого провадження (п.2. прохальної частини скарги), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Орган державної виконавчої служби - представити матеріали виконавчого провадження ВП №49555291 по справі №914/3482/15 (належним чином завірені), письмові пояснення щодо поданої скарги, докази надання відповіді на запит скаржника про хід виконавчого провадження, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Боржника - письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Мороз Н.В.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Справа № 913/559/16

Провадження №15пд/913/559/16

За позовом позивача Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Сістем", м. Київ

про визнання правочину недійсним

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

Суть спору: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № У-90-16 від 21.03.2016, укладеного між відповідачами у справі.

Так, ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2016 було порушено провадження у справі (суддя Смола С.В.).

Відповідач-1 відзивом № 01-31/2/73 від 11.03.2016, який надійшов на електронну адресу суду, вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що за наслідками укладення договору про відступлення права вимоги не відбувалось заміни сторони у договорі про постачання електричної енергії, який укладений між позивачем та відповідачем-1, а лише змінюється окремий період, встановленому судовим рішенням, яке виконується в порядку примусового виконавчого провадження тощо.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду від 11.05.2016 було задоволено заяву судді Смоли С.В. про самовідвід, відведено його від розгляду справи № 913/559/16 за позовом КП "Лисичанськтепломережа" до відповідача-1 - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", та відповідача-2 - ТОВ "Джі.Ен.Сістем" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №У-90-16 від 21.03.2016, укладеного між відповідачами.

Справу № 913/559/16 передано для повторного автоматизованого розподілу в системі документообігу господарського суду Луганської області для визначення складу суду замість відведеного.

Згідно протоколу проведення вказаного розподілу справа надійшла на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Справу № 913/559/16 призначити до розгляду на 07.06.2016, о 12 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, б. 5, 2-й поверх, зал № 204.

2.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів;

3.Зобов'язати 2-го відповідача надати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 4 примірника:

1 - до справи;

2 - пози вачу: вул. Баумана, 17, м. Лисичанськ Луганської області, 93113 (реком. з повідомл.);

3 - відповідачу 1: вул. Горького, 123, м.Старобільськ Луганської області, 92702 (реком. з повідомл.);

4 - відповідачу 2: вул. Суворова, буд. 4/6, 11 поверх, к. 20, м. Київ, 01010 (реком. з повідомл.)

Вих. №

3

16.05.2016
УХВАЛА
10.05.2016Справа № 910/6223/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"
до 1) Військової частини НОМЕР_1
2) Міністерства оборони України
про стягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.
Представники сторін:
від позивача: Данилова Л.А. за довіреністю № б/н від 01.01.2016
від відповідача 1: від відповідача 2: Супрун Г.А. за довіреністю № 364 від 26.01.2016; не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" до Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.
Представник позивача в судове засідання 25.04.2016 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києві від 25.04.2016 відкладено розгляд до 10.05.2016 у зв"язку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподання витребуваних судом документів.
Через відділ діловодства суду 10.05.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, заява про виправлення помилки та заява про збільшення позовних вимог. У судове засідання 10.05.2016 представник відповідача-2 не з"явився. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі. Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позову.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін. Враховуючи неявку представника відповідача-2, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи до 17.05.2016 на 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.
Суддя О.М. Дупляк

17.05.16 о 14:45 год.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.2016Справа № 910/4291/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД (Clever Group LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД (Clever Group LTD) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. та від 12.04.2016 р. не виконали, що перешкоджає розгляду спору по суті

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.16 о 12:55 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

13.05.2016Справа № 910/6860/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городисський та партнери»

До Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Про стягнення 299 621,99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Єрьомін С.В., довіреність № б/н від 08.04.2016р.

Жухевич О.В., довіреність № б/н від 08.04.2016

від відповідача: Терещенко Т.М., довіреність № 09-32/37 від 29.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Городисський та партнери» (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - відповідач ) про стягнення 299 621,99 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 41 від 25.01.2012р.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/6860/16 та призначено розгляд на 13.05.2016 р.

12.05.2016р. відповідач подав через відділ діловодства повідомлення по справі та відзив на позов.

13.05.2016р. представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти об'єднання в одне провадження двох справ, оскільки у справі № 910/6861/16 позивачем є зовсім інша юридична особа, про що свідчить код ЄДРПОУ позивача - 32556074.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ № 910/6860/16 та № 910/6861/16 в одне провадження.

Представник позивача надали пояснення по суті спору, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд зобов'язати позивача надати документи, які подаються до матеріалів справи позивачем у судовому засіданні.

Суд повідомив сторонам у справі про право сторін знайомитись з матеріалами справи.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.06.16 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 р. Справа №914/1020/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський ізоляторний завод", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Утилізатор АГ", м.Львів

про стягнення 21 290,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Хоп'як В.З. - представник (довіреність 334-1 від 04.01.2016р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський ізоляторний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Утилізатор АГ" про стягнення 21 290,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.05.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте подав відзив (вх.№19648/16) на позовну заяву та клопотання (вх.№19647/16) про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та неявку повноважних представників сторін у судове засідання, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.16 р. о 10:15год.

2. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016р. у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа №914/685/16

за позовною заявою: Приватного підприємства "Енергозахід", м.Сокаль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 15 028,49 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (Договір №11/05-16 від 11.05.16р.)

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Енергозахід", м.Сокаль до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 15 028,49 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. розгляд справи відкладено на 12.05.2016р.

12.05.2016р. від відповідача поступили Заперечення про задоволення позову з наступних підстав. Договір, згідно якого було здійснено спірну поставку по своїй суті є змішаним та містить положення про поставку товару та відшкодування послуг перевезення. Згідно п. 3.1. Договору від 05.11.2014р., між сторонами виникли відносини не надання послуги перевезення, а відшкодування стороні постачальника-позивача витрат, які він оплатив перевізнику. Оскільки позивач не подав доказів відшкодування витрат в порядку п. 3.1. договору, відтак позов є безпідставним. Щодо штрафних санкцій, вимоги позивача також є безпідставними, оскільки такий обов'язок компенсувати витрати не є зобов'язанням, яке виникає безпосередньо з договору перевезення, а позивач не є перевізником.

Від позивача поступило клопотання №23 від 11.05.16р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник підприємства Товкало П.О. не може прибути у судове засідання, оскільки перебуває у службовому відрядженні в м.Київ.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строків в порядку ст. 69 ГПК України, яке суд вирішив задоволити.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 24.05.16 р. о 10:50год.

3. Зобов'язати позивача - надати суду докази понесення витрат (оплати за перевезення вугілля згідно накладної №33 від 28.11.2014р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.