УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/6218/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Черепуха А.В, довіреність № 30-2/44595 від 01.10.15, представник;

Від відповідача: Золоткова Є.В, довіреність № 3742/8 від 16.12.15, представник;

Від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 25000,00 грн. страхової виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №82797Га/12пв/схАс від 02.07.2012 та страхового акту №1.002.13.01502/VESKO від 26.06.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 4903,10 грн., він набув згідно ст. 993, Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6218/16 та призначено до розгляду на 27.04.2016. Також цією ухвалою залучено за ініціативою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - гр. ОСОБА_1.

У судове засідання 27.04.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання 27.04.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 444.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу б/н від 27.04.2016 судом задоволено. Розгляд даної справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 27.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли наступні документи: - заява про долучення документів до матеріалів справи № 344/30-6 від 25.04.2016;

- клопотання про витребування доказів № 343/30-6 від 25.04.2016, в якому позивач просить витребувати копію висновку експерта Танатологічного відділення №4 Бюро судової-медичної експертизи Департаменту охорони здоров'я м. Москви №241 від 19.02.2015; звернутись до компетентного органу Російської Федерації з судовим дорученням про витребування висновку експерта Танатологічного відділення №4 Бюро судової-медичної експертизи Департаменту охорони здоров'я м. Москви №241 від 19.02.2015 відповідно до чинного законодавства. Перелічені документи судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли наступні документи:

- клопотання про витребування доказів б/н б/д, в якому останній просить витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" документи, що необхідні для підтвердження права вимоги на одержання страхової виплати, а саме: свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріальною конторою та Акт про нещасний випадок (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України) або документ компетентних органів, який підтверджує факт і обставини нещасного випадку;

- клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу б/н від 27.04.2016, які судом долучено до матеріалів справи;

- у клопотанні про витребування доказів наявне прохання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника третьої особи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-В, зал №3.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо відсутності чи наявності права на спадщину та акту про нещасний випадок;

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім наявних в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Повторно зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору;

- копію паспорта та відомості про реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків (за його наявності);

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон