overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 926/879/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД, смт. Глибока Чернівецької області

2) приватного підприємства ЕКО-САД, смт. Лужани Чернівецької області

3) товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДВЕСТ ЛТД, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 1405324,05 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 010-01/7622 від 19.09.2011 р.

Відповідачів 1) ОСОБА_2, дов. № 55 від 29.04.2016 р.

2) не зявився

3) не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 71114N2 від 26.11.2014 р. та Кредитним договором № 71114К13 від 26.11.2014 р. у сумі 1405324,05 грн., у тому числі 999800,00 грн. боргу за кредитом, 164399,64 грн. процентів за користування кредитом, 4723,93 грн. комісії за управління кредитом, 125300,00 грн. штрафів та 111100,48 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.04.2016 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.05.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази по справі, відповідачів відзиви на позов та докази на їх обгрунтування.

Представники відповідачів ПП ЕКО-САД та ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД у судове засідання 12.05.2016 р. не зявилися без повідомлення причин неявки, відзивів на позов від названих відповідачів до суду не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2016 р. подав додаткові докази для залучення до матеріалів справи, представник відповідача ТОВ Галс ЛТД звернувся з письмовим клопотання про відкладення розгляду справи, усно пояснив, що товариство разом із позовною заявою не отримало додатків до неї, що унеможливило підготовку відзиву на позов.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував, у звязку з чим та враховуючи неявку представників відповідачів ПП ЕКО-САД та ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД суд вирішив відкасти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 31 травня 2016 року за участю представників сторін.

2. Позивачу і відповідачеві ТОВ Галс ЛТД надати суду двосторонній акт звірки розрахунків.

3. Відповідачам надати обгрунтовані відзиви на позов, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" травня 2016 р. Справа № 926/798/16

За позовом ОСОБА_1, м. Винниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф», м. Чернівці,

про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення її із товариства та відновлення правового становища учасника

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, договір від 11.05.2016 №6;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф» та реєстраційної служби Чернівецького управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 31.05.2013 про виключення її із товариства, яке оформлене протоколом № 1/13, відновлення правового становища учасника, а також з іншими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2016 позовну заяву прийнято лише в частині визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 31.05.2013 про виключення ОСОБА_1 із товариства, у прийнятті позовної заяви у решті вимог відмовлено, реєстраційну службу Чернівецького управління юстиції з числа відповідачів у справи виключено, а розгляд справи призначено на 11.05.2016.

Прийнята до розгляду позовна вимога обґрунтовується тим, що в порушення статті 61 Закону України «Про господарські товариства» та пункту 7.20 статуту ТОВ «Старлайф» позивач не була повідомлена про проведення вказаних загальних зборів товариства.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2016 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у разі повторного неподання відзиву на позов та незабезпечення участі свого представника у судовому засіданні він буде підданий штрафу відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. № 926/1899/15

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

До Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

Про визнання договору укладеним

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
Від позивача не викликався
Від відповідачів не викликався

СУТЬ СПОРУ: фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання договору укладеним.

Рішенням від 10.02.2016 року позовні вимоги задоволено та визнано укладеним договір оренди нерухомого військового майна №299/15 між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернівці та ФОП ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду зазначене рішення залишено без змін.

12.05.2016 року від Квартирно-експлуатаційного відділу надійшла заява про розяснення рішення суду від 10.02.2016 року в частині п.10 Договору оренди нерухомого військового майна №299/15 між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернівці та ФОП ОСОБА_1, а саме з якого моменту вважати договір укладеним.

В порядку ст. 89 ГПК України подану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд заяви про розяснення рішення суду призначити в судовому засіданні 20 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін обовязкова.

3.Попередити сторони, що неявка їх представників не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. № 2/262

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства ЕК Чернівціобленерго

до Державного комунального підприємства Чернівціводоканал

про стягнення заборгованості 30602801,55 грн.

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецькї області від 26.11.2001 у даній справі стягнуто з ДКП Чернівціводоканал на користь ВАТ Чернівціобленерго 21358694,94 грн. боргу шляхом звернення стягнення на майно з відстрочкою виконання стороком на шість місяців .

На примусове виконання рішення від 26.11.2001 був виданий наказ від 10.12.2001.

Ухвалою суду від 05.10.2005 задоволено заяву ВАТ ЕК Чернівціобленерго про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.11.2001.

На виконання даної ухвали 06.04.2006 судом видано наказ.

Ухвалою суду від 05.10.2011, залишеною постановою Львівського апеляційного гоподарського суду від 03.11.2011 без змін, відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівцької області від 26.11.2001 до 01.09.2012.

29.01.2015 комунальне підприємство Чернівціводоканал (правонаступник ДКП Чернівціводоканал) звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.01.2015, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 на підставі наказу господарського суду Чернівецької області 06.04.2006 по справі №2/262. Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 по прийняттю постанови від 06.01.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними та визнати недійсною постанову від 06.01.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 500000,00 грн., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1

Суд вважає, що дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін (боржника, стягувача та державного виконавця).

У звязку з цим, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги комунального підприємства Чернівціводоканал призначити

на 10:45 год. 11 лютого 2014 року за участю представників боржника, стягувача та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" травня 2016 р. Справа № 926/606/15

За позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275, м. Чернівці

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - Надія" (третя особа-1);

Адміністрація Державної прикордонної служби України (третя особа-2).

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.02.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 02.06.2014 № 02-18/600;

від третьої особи-1 ОСОБА_3, довіреність від 19.06.2015 № 05-19 ;

від третьої особи-2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна, 275 звернулось з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 08.04.2015 порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 20.04.2015 та залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обєднання співвласників багатоквартирного будинку Головна, 275 Д - Надія та Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Розпорядженням від 21.04.2016 № 20/165 у звязку з перебуванням судді Проскурняка О.Г. у відрядженні призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу передачі судової справи від того ж числа дану справу передано на розгляд судді Паскаря А.Д.

Ухвалою від 21.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016.

У судовому засіданні третя особа-2, яка була повідомлена про час, місце та дату проведення судового засідання, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 25.05.2016 на 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа №926/424/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 01.03.16р.

від відповідача не зявилися

СУТЬ СПОРУ: до господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04 квітня 2016 року, сторони зобовязано подати додаткові документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 18.04.2016р. розгляд справи відкладено на 11.05.2016р.

У судове засідання 11.05.2016р. представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, вимоги ухвали від 18.04.2016р. не виконав, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, необхідність отримання належним чином завірених копій рішень суду від 16.03.2016р., від 14.04.2016р. та від 28.04.2016р., суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 16 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Відповідачу надати належним чином завірені копії рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 16.03.2016р., рішення суду апеляційної інстанції від 14.04.2016р. та рішення суду касаційної інстанції від 28.04.2016р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа № 926/985/15

За позовом публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк

до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 доларів США та 620 580,81 грн. пені

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

до публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

3) Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Укргазпромполіс

про визнання кредитного зобовязання припиненим у сумі 1425627,28 дол. США

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.04.2016 р. справу № 926/985/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 24 травня 2016 року за участю представників сторін, зобовязано позивача за первісним позовом надати детальний обгрунтований розрахунок пені за прострочення повернення коштів кредиту та термінів сплати процентів, виконаний із зазначенням періодів нарахування по кожному платежу окремо з урахуванням вказаних в ухвалі вимог.

12.05.2016 р. від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.05.2016 р. у режимі відеоконференції, забезпечити яку позивач просить доручити господарському суду Київської області.

У відповідності до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь сторони, третьої особи чи прокурора або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, у ході вирішення питання про проведення судового засідання у справі № 926/895/15 у режимі відеоконференції, суд зясував, що господарський суд Київської області не має технічної можливості забезпечити проведення процесу у вказаній справі з використанням відеоконференцзвязку, оскільки на дату 24.05.2016 р. з 9-00 год. до 17.00 год. у господарському суді Київської області вже призначені інші судові засідання в режимі відео- конференції.

У звязку з викладеним у задоволенні клопотання позивача суд вимушений відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про проведення судового засідання 24 травня 2016 року в режимі відеоконференції у господарському суді Київської області відмовити.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. Справа № 926/502/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про стягнення заборгованості - 1 374 067,89 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2Й,, довіреність №2-84 від 23 березня 2016 року.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність №01/234 від 02 лютого 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про стягнення заборгованості у сумі 1 374 067,89 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 926/502/16 та призначено до розгляду в засіданні на 25 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року відкладено розгляд справи на 11 травня 2016 року.

В судовому засіданні 11 травня 2016 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання позивача з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 13 червня 2016 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. справа № 926/298-б/15

За заявою сільськогосподарського кооперативу Колос, м.Сторожинець Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Сторожинецька кераміка, м.Сторожинець Чернівецької області (код 34324370) про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В. Представники не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Сторожинецька кераміка, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою від 04.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 04.06.2016р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 26 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Справа № 926/776/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м.Чернівці

До Відділу освіти Сокирянської районної державної адміністрації м.Сокиряни Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 1824146,06 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №01/1351 від 24.03.2016р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 нач.відділу освіти

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відділу освіти Сокирянської районної державної адміністрації, м.Сокиряни Чернівецької області вул. Гастелло, 7, (код 02147285) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м.Чернівці вул. Винниченка, 9-А, (код 39584,06 грн. основного боргу та 27362,19 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Справа № 926/91/16

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський

про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 199 657,51 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не викликався.

Від відповідача не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 199 657,51 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 березня 2016 року зупинено провадження у справі № 926/91/16 до вирішення повязаної з нею справи № 926/248/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Буковинський" до Чернівецької міської ради про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі, у звязку із прийняттям судом відмови позивача від позову та припиненням провадження повязаної з нею справи № 926/248/16. Так, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2016 року по справі 926/248/16 прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі.

Оскільки відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 10:30 23 травня 2016 року.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_2