ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.16р. Справа № 904/3354/16

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аптечний склад медичної академії" (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного комплексу "Практика" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" (м. Київ)

про розірвання договорів оренди № 1205-11 від 12.05.2011, № 1704-12 від 17.04.2012, № 1703-К від 17.03.2015 та зобов'язання прийняти нежитлові приміщення загальною площею 2344,46 кв. м. та підписати акти приймання -передачі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аптечний склад медичної академії" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного комплексу "Практика" (далі-відповідач), в якій просить суд:

- розірвати договір оренди № 1205-11 від 12.05.2011, № 1704-12 від 17.04.2012, № 1703-К від 17.03.2015;

- зобов'язати прийняти нежитлові приміщення загальною площею 2344,46 кв. м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 151 Д та підписати акти приймання -передачі.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає в якості належного доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: поштовий опис вкладення у лист із заявленою цінністю та фіскальний чек від 22.04.2016 про направлення на ім'я ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного комплексу "Практика" за поштовою адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, будинок 1-41, з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначив юридичну адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного комплексу "Практика" - 49000, АДРЕСА_1, на яку і повинно було здійснюватись поштове відправлення позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачем невірно направлена позовна заява, і відповідно, копія позовної заяви з додатками, згідно доданих поштових документів, надіслана невстановленим особам, які знаходяться за вказаними адресами. Отже, поштове відправлення не може бути доставлене відповідачеві.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (стаття 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аптечний склад медичної академії" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничного комплексу "Практика" про розірвання договорів оренди № 1205-11 від 12.05.2011, № 1704-12 від 17.04.2012, № 1703-К від 17.03.2015 та зобов'язання прийняти нежитлові приміщення загальною площею 2344,46 кв. м. та підписати акти приймання -передачі і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 186 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 890 від 08.04.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн., платіжного доручення № 891 від 08.04.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн., платіжного доручення № 892 від 08.04.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. та платіжного доручення № 963 від 15.04.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_2