ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 924/319/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО, м. Волочиськ, Хмельницька область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс, с. Вереси, Житомирський район, Житомирська область;

2. Виробничий сільськогосподарський кооператив „Шпичинці, с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 82 959,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.11.2015р. б/н.

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО 82 959,11 грн.

Представник позивача в засідання суду 10.05.2016р. прибув, подав суду письмову заяву від 10.05.2016р., відповідно до якої повідомив, що під час написання позовної заяви у прохальній частині була допущена описка: помилково не зазначено основну суму боргу, хоча загальна сума заборгованості не змінювалась.

Таким чином, позивач в порядку ст.22 ГПК України уточнює позовні вимоги та просить стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО грошові кошти в сумі 82 959,11 грн., з яких: 14 318,75 грн. основного боргу, 17 359,74 грн. пені, 22 804,85 грн. штрафу, 14 193,89 грн. 36% річних та 14 281,88 грн. курсової різниці.

Представник відповідача-1 в засідання суду 10.05.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, докази про належне повідомлення відповідача-1 про розгляд справи в суді в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача-2 в засідання суду 10.05.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог від 10.05.2016р., судом до уваги приймається таке.

Права та обовязки сторін визначені ст.22 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява позивача про уточнення позовних вимог не суперечить положенням ст.22 ГПК України, вона судом приймається. Відтак, позовні вимоги слід вважати вірними у наступній редакції: „стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю „НО Агропромсервіс та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО грошові кошти в сумі 82 959,11 грн., з яких: 14 318,75 грн. основного боргу, 17 359,74 грн. пені, 22 804,85 грн. штрафу, 14 193,89 грн. 36% річних та 14 281,88 грн. курсової різниці.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представників відповідачів та неподання витребуваних судом доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 22, п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/319/16 відкласти на 10:00 "24" травня 2016 р.

Відповідачам подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази часткового чи повного погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу-1 (вул. Щорса, 13-Б, с. Вереси, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12401) рекоменд. з повідомл.;

3 - відповідачу-2 (с. Шпичинці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31322) - рекоменд. із повідомл.