ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 924/1427/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Фельштин" с. Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.03.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся із заявою від 27.04.2016 про зміну способу виконання рішення суду від 23.01.14р. в якій останній просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014р. в справі № 924/1427/13, в частині зобов'язання Приватне підприємство Сільськогосподарське підприємство Фельштин (31352, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Набережна, 5, ) звільнити приміщення, а саме: свинарник загальною площею 997,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/3, свинарник загальною площею 847,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/4, кормоцех загальною площею 250,2 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/5, кормоцех загальною площею 361,8 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/6, шляхом виселення Приватного підприємства Сільськогосподарське підприємство Фельштин (31352, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Набережна, 5, ) з свинарника загальною площею 997,6 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/3, свинарника загальною площею 847,1 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/4, кормоцеху загальною площею 250,2 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/5, кормоцеху загальною площею 361,8 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/6.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені в заяві та наполягав на її задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду за викликом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень по справі не наддав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.01.14р. задоволено позов приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області до Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Фельштин" с. Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

25.03.14р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.14р. залишено без змін. Видано накази.

Постановою від 15.07.2014 державним виконавцем відділу Державної виконавчої

служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито

виконавче провадження № 44018721 та надано боржнику термін для самостійного виконання рішення.

21.12.2015 органами державної виконавчої служби, спільно з правоохоронними органами, за участю стягувача, було здійснено виїзд в с. Гвардійське, Хмельницького району, за місцем знаходження боржника, за наслідком чого встановлено, що самовільно зайнятті приміщення надалі використовуються ПП „Сільськогосподарське підприємство „Фельштин.

За наслідком вчинених виконавчих дій, державним виконавцем складено акт від 21.12.2015.

Постановою державного виконавця від 22.12.2015 за перешкоджання виконання рішення суду, на боржника накладено штраф у розмірі 170 гривень

28.01.2016 державним виконавцем, за участі стягувана, перевірено стан виконання рішення суду, за результатом чого встановлено, що самовільно зайняті приміщення й надалі використовуються боржником, про що складено акт державного виконавця

За перешкоджання виконанню рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014, постановою державного виконавця від 29.01.2015 на боржника повторно накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Державним виконавцем вжито заходи щодо направлення подання начальнику Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо вирішення питання про порушення кримінального провадження відповідно до ст. 382 КК України по факту не виконання рішення суду, відносно керівника боржника ОСОБА_3

Позивач зазначає, що боржник не вчиняє жодні дії по звільненню самовільно зайнятих приміщень, які належать на праві власності ПП „Аграрна компанія 2004, а вжиті державним виконавцем заходи не призвели до фактичного виконання боржником рішення.

Приватне підприємство „Аграрна компанія 2004 вважає, що зміна способу виконання рішення та прийняття судом такого заходу примусового виконання рішення суду, як виселення боржника з приміщення, забезпечить реалізацію виконання рішення суду у даній справі, в зв'язку з неможливістю його виконання у такому порядку та способі, що встановлений і визначений наказом № 924/1427/13, виданим господарським судом Хмельницької області 03.07.2014, як зобов'язання боржника звільнити приміщення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець

накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих

днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Статтею 89 цього ж Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 36 цього ж Закону передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов'язані з обов'язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається -добровільно чи примусово. Про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови суду або про відмову у їх задоволенні виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Конституційного суду України від 25.04.2012 в справі № 1-12/2012.

Боржник самовільно зайняті приміщення не звільнив та продовжує без будь-яких законних підстав користуватися ними. Вжиті державним виконавцем заходи, передбачені ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження, не призвели до виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищевикладене, ПП „Аграрна компанія 2004 вважає, що в зв'язку з тим, що боржник не має реальних намірів виконувати рішення добровільно та не приймає участі у виконавчих діях, організувати виконання рішення суду без участі боржника не можливо.

В даному випадку, встановлений рішенням суду спосіб - звільнення самовільно зайнятих приміщень, потребує особистої участі боржника у виконанні рішення суду.

Таким чином, змінивши спосіб виконання рішення суду в частині звільнення самовільно зайнятих приміщень, шляхом виселення боржника, державний виконавець матиме змогу організувати його виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, без участі боржника, який свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Виселення - примусове припинення користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, змінивши спосіб виконання рішення суду, державний виконавець матиме змогу організувати його виконання відповідно до наданих йому повноважень.

Такими повноваженнями згідно вказаної норми Закону будуть: призначення дати примусового виселення, з залученням правоохоронних органів для забезпечення правопорядку, опис наявного в приміщеннях майна та передача його на зберігання, продаж майна, в разі не витребування його боржником та ін.

Постановою Пленуму ВГСУ від 17.10.12 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (надалі - постанова Пленуму № 9), роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати

останнє по суті.

Пунктом 7.2.3. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Після вжитих заходів примусового характеру у порядку та способом раніше встановленим, державний виконавець не виконав примусово судове рішення, в зв'язку з ухиленням боржником від виконання рішення та відсутністю того кола повноважень, якими він був би наділений при такому способі виконання - як виселення боржника.

Вказані конкретні обставини ускладнюють виконання рішення.

Суд приходить до висновку приходить до висновку, що такий захід примусового виконання рішення суду, як виселення боржника з приміщення, що передбачений положеннями Закону України „Про виконавче провадження, та такий захід примусового виконання рішення суду, як зобов'язання боржника звільнити приміщення, в результаті їх проведення приводять до одного і того самого наслідку - звільнення приміщення, тобто за своїми наслідками - є ідентичними.

Зміна та прийняття судом такого заходу примусового виконання рішення суду, як виселення боржника з приміщення, забезпечить реалізацію виконання рішення суду у даній справі, у зв'язку із неможливістю його виконання в порядку і способом, встановленим і визначений наказом № 924/1427/13, виданим господарським судом Хмельницької області 03.07.2014 р., як зобов'язання боржника звільнити приміщення.

Крім того, беручи до уваги роз'яснення Пленуму ВГСУ в частині врахування господарським судом при вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання рішення, матеріальних інтересів сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 78 Закону України „Про виконавче провадження визначено порядок виконання рішення про виселення боржника, який за своєю суттю відповідає прийнятому судом рішенню про повернення орендованого приміщення, однак допускає можливість виселення боржника за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець вжив усі передбачені законом заходи виконання рішення суду у передбачений цим рішенням способом. Однак, боржник (ПП „Сільськогосподарське підприємство „Фельштин) не вжив жодної дії по звільненню самовільно зайнятих приміщень, які належать на праві власності ПП „Аграрна компаній 2004, що приз водить до не виконання рішення суду у зазначений спосіб.

Таким чином, суд вважає, що примусове виконання рішення суду є можливим шляхом виселення боржника з цих приміщень, яке згідно положень Закону України „Про виконавче провадження полягає у звільненні приміщень, зазначених у виконавчих документах, від особи, яка виселяється, її майна та у забороні даній особі користуватись цими приміщеннями.

Враховуючи вищевикладене суд рахує за необхідне заяву ПП „Аграрна компанія 2004 про зміну способу виконання рішення суду від 23.01.2014 року по справі № 924/1427/13 задоволити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП „Аграрна компанія 2004 про зміну способу виконання рішення суду від 23.01.2014 року по справі № 924/1427/13 задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 22.04.14р по справі №924/1427/13, в частині зобов'язання Приватного підприємства Сільськогосподарське підприємство Фельштин (31352, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Набережна, 5, ) звільнити приміщення, а саме: свинарник загальною площею 997,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/3, свинарник загальною площею 847,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/4, кормоцех загальною площею 250,2 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/5, кормоцех загальною площею 361,8 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/6 на виселення Приватного підприємства Сільськогосподарське підприємство Фельштин (31352, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Набережна, 5, ) з свинарника загальною площею 997,6 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/3, свинарника загальною площею 847,1 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/4, кормоцеху загальною площею 250,2 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/5, кормоцеху загальною площею 361,8 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/6.

Виселити Приватне підприємство Сільськогосподарське підприємство Фельштин (31352, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Набережна, 5, ) з свинарника загальною площею 997,6 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/3, свинарника загальною площею 847,1 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/4, кормоцеху загальною площею 250,2 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/5, кормоцеху загальною площею 361,8 кв. м., що знаходиться за Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 1/6.

Видати наказ.

Суддя Шпак В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу (с.Попівці Волочиський р-н, вул.Шкільна, буд.34, корпус А),

3 - відповідач (Хмельницький р-н, с.Гвардійське, вул.Набережна,5) рекомендованим