ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.16р. Справа № 904/304/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка Криворізький район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ЕКО", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Бережинка Кіровоградський район Кіровоградська область

тертя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання фіктивного договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/304/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка Криворізький район Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ЕКО", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Бережинка Кіровоградський район, Кіровоградська область, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про визнання фіктивного договору недійсним.

Ухвалою суду від 29.02.16р. у справі №904/304/16 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупиненно, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України.

28.04.2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України надійшло до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просить суд надати оригінали досліджувальних документів та оригінали зразків почерку, а саме:

- оригінал договору поставки №3/10-1 від 29.12.2012;

- оригінал угоди №10/03 про відступлення права вимоги від 01.03.2013

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне витребувати з експертної установи матеріали справи №904/304/16 з метою виклику до господарського суду представників сторін для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі для вирішення заявленого експертом клопотання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру МВС України матеріали справи №904/304/16.

Суддя ОСОБА_2