ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 922/1169/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 193448,26 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Максимченко І.В., за довіреністю № 23-12/15-3 від 12.12.2015 року.

відповідача Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" - не з'явився.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізин Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про солідарне стягнення заборгованості в сумі 193448,26 грн. за неналежне виконання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" умов договору фінансового лізингу № LC4106-09/10 від 24.09.2010 року щодо вчасної сплати лізингових платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.04.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.04.2016 року представник відповідача (Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод") надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13534), у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника ПАТ "Харківський підшипниковий завод" у дане судове засідання.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.04.2016 року представник позивача супровідним листом (вх. № 13713) надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 10.05.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.05.2016 року представник відповідача (ПАТ "Харківський підшипниковий завод") надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом (вх. № 14811).

Представник відповідача (Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод") в судове засідання 10.05.2016 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод") в судове засідання 10.05.2016 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод") про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод") про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на те, що клопотання про відкладення розгляду справи вже подавалося в минулому судовому засіданні відповідачем та було задоволено судом.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 14811) відповідача (Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. о 12:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, відповідачу (Публічному акціонерному товариству "Харківський підшипниковий завод") надати до суду докази на підтвердження поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/1169/16