ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2016 р. Справа №914/783/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Львів Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області
про: стягнення заборгованості комісійної винагороди в сумі 40 240,24 грн. згідно договору №0-24/007 від 03.01.2006р. та договору №8-2/0-24/007 від 14.05.2012р.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі Філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Львів до відповідача, Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості комісійної винагороди в сумі 40 240,24 грн. згідно договору №0-24/007 від 03.01.2006р. та договору №8-2/0-24/007 від 14.05.2012р.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 20.04.2016р., розгляд справи відкладено на 11.05.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 11.05.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та наданих суду поясненнях. Просить задоволити позов повністю. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2016р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 11.05.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2016р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 19.05.16 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;

3.3.надати в засідання оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви;

3.4.до розрахунку заборгованості( у т.ч. 3% річних та інфляційних втрат)подати письмове, документально підтверджене та обґрунтоване пояснення щодо строків (помісячних в кожному році) в які мала бути сплачена комісія по договору №0-24/007 від 03.01.2006р. про надання послуг по зарахуванню заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги на поточні/карткові рахунки та по договору №8-2/0-24/007 від 14.05.2012р. про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат , передбачених чинним законодавством , на карткові рахунки;

3.5.надати документальне підтвердження протермінування, який вказаний у розрахунку(службовій записці);

3.6.витребовувані документи та пояснення подати до суду станом на 16.05.2016р.

3.7. надати платіжне доручення на погашання основного боргу по комісії.

3.8.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні документи в підтвердження сплати комісійних сум у спірному періоді;

4.5.копія Статуту ( чи положення) на підставі якого діє відповідач на даний час ;

4.6.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.