ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р.Справа № 916/352/16

За позовом: Державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд

до відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ Будівельна компанія "Укрбуд"

про стягнення 454510,20грн.

Суддя: Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №07/01-754 від 30.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №03-43/7253 від 24.07.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 25.04.2016р.

В судовому засіданні 04.05.2016р. приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №07/01-754 від 30.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №03-43/7253 від 24.07.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 25.04.2016р.; ОСОБА_4, керівник згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Суть спору: про стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Державного публічного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд 454510,20грн. збитків.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав пояснення від 22.03.2016р. за вх.№7113/16, від 05.04.2016р. за вх.№8592/16, від 04.05.2016р. за вх.№11174/16, в їх обґрунтування зазначає, що на підставі договору від 27.06.2013р. передав власне нерухоме майно відповідачу в оренду на строк до 31.12.2013р. Незважаючи на припинення дії договору оренди 01.01.2014р. відповідач продовжував користуватись орендованим майном. Крім того, позивач вказує, що він зазнає збитків внаслідок утримання орендованого майна за власні кошти та за його розрахунком збитки за період з січня 2015р. по 31.12.2015р. складають 454510,20грн. Позицію відповідача стосовно оплати у 2015р. вартості експлуатаційних витрат на користь ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд позивач вважає такою, що не відповідає дійсності, оскільки ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд у 2015р. орендувало у позивача майно та опікувалось тільки цим майном, і останнє не було позивачем уповноважене на укладання договорів щодо обслуговування та утримання будівлі по вул. В.Арнаутській,15 в цілому із третіми особами.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 05.04.2016р. за вх.№8663/16, додаткові пояснення від 28.04.2016р. за вх.№10976/16, де вказує, що відшкодовував вартість експлуатаційних витрат на орендоване майно у відповідності до договору №1/15, укладеного із ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд, підтвердженням чого слугують платіжні доручення. Таким чином, відповідач вказує на відсутні заподіяні збитки позивачу.

Ухвалою суду від 05.04.2016р., з врахуванням клопотання відповідача від 22.03.2016р. за вх.№2-1497/16, залучено до участі у справі Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Проектний інститут "Одеський промбудпроект" ДПАТ Будівельна компанія "Укрбуд" подало пояснення від 21.04.2016р. за вх.№10273/16, де вказує, що суму 308564,52грн. становить заборгованість відповідача по експлуатаційним витратам за 2014р., оскільки відповідач за відповідні послуги у 2014 році не розраховувався. Як вказує третя особа, між нею та відповідачем з підстав наявності заборгованості за 2014р. по комунальним послугам орендаря було укладено окремий договір №1/15, який визначив порядок її оплати.

Клопотання сторін про долучення документів до матеріалів справи від 05.04.2016р. за вх.№8665/16, від 14.04.2016р. за вх.№9610/16, від 14.04.2016р. за вх.№9638/16, від 26.04.2016р. за вх.№10729/16, від 28.04.2016р. за вх.№10973/16, про відкладення розгляду справи від 14.04.2016р. за вх.№9613/16, про ознайомлення з матеріалами справи від 21.04.2016р. за вх.№10250/16, про витребування документів від 14.04.2016р. за вх.№2-2005/16 були судом задоволені.

Ухвалою від 05.04.2016р., за клопотанням відповідача від 05.04.2016р. за вх.№2-1755/16, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 30.04.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

27.06.2013р. між ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (орендодавець) та ГУЮ в Одеській області (орендар) було укладено договір оренди №УЮО/13-001, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, площею в розмірі та за цільовим призначенням згідно з актом приймання-передачі майна, яке розташоване в адміністративному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15. Орендна плата визначається згідно узгодженого з орендарем розрахунку розміру платежу за оренду майна (додаток 2). При визначенні розміру орендної плати сторонами застосовано положення, закріплені методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. Постановою КМУ від 04.10.1995р. №7860, без врахування компенсації вартості комунальних послуг та експлуатаційно-господарських витрат. Фактом, що документально для бухгалтерського та податкового обліку підтверджує надання оренди майна, є акт наданих послуг, що щомісячно підписується уповноваженими представниками сторін (п.п.1.1., 3.1., 3.3. договору).

Відповідно до п.4.17. договору №УЮО/13-001 від 27.06.2013р. орендар зобовязався укласти договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна (експлуатаційно-господарських витрат) та надання комунальних послуг орендарю.

У п.10.1. договору №УЮО/13-001 від 27.06.2013р. сторони узгодили, що він діє до 31.12.2013р.

Також, сторонами до договору оренди підписано додаток №2 Розрахунок суми платежу за оренду нерухомого майна, відповідно до якого річний розмір орендної плати складає 1,20грн.

Позивачем відповідачу було передано обєкт оренди у користування за актом приймання-передачі від 01.07.2013р.

Виробничий корпус, переданий позивачем в оренду відповідачу, належить на праві власності позивачу, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23635547 від 20.08.2009р., технічним паспортом від 02.06.2009р.

Так, позивач набував послуг з утримання та технічної експлуатації будівель та споруд по вул. В. Арнаутська,15, за договорами від 01.01.2015р. із ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд, від 10.12.2015р. із КП „ТМО, від 01.01.2015р. із ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект, від 01.06.2009р. із ВАТ „Спецавтоматика, від 16.10.2009р. із ТОВ „Укртехбезпека, від 01.01.2015р. із ПП „Южреммонтаж, від 01.01.2015р. із ТОВ „Недержавна служба охорони-Центр, від 22.01.2015р. із Державною пожежно-рятувальною частиною №2 ГУ ДСНС України в Одеській області, від 27.07.2010р. №117 із ВАТ „ЕК „Одесаобленерго, угодами по заміні сторони у договорі від 01.03.2015р. із ПП „Град-Сервіс, від 01.03.2015р. із ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд, від 06.07.2015р. із ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд, підтвердженням чого слугують акти здачі-прийняття робіт від 30.01.2015р., від 28.02.2015р., від 01.03.2015р., від 30.04.2015р., від 31.05.2015р., від 30.06.2015р., від 31.07.2015р., від 31.08.2015р., від 01.07.2015р., від 30.09.2015р., від 31.10.2015р., від 30.11.2015р., від 31.12.2015р., акти відпуску товару теплової енергії від 24.12.2015р., акти виконаних робіт по вивозу твердих побутових відходів від 31.03.2015р., від 30.04.2015р., від 31.05.2015р., від 30.06.2015р., від 31.07.2015р., від 31.08.2015р., від 30.09.2105р., від 31.10.2015р., від 31.11.2015р., від 31.12.2015р., акти виконаних робіт від 31.03.2015р., від 30.04.2015р., від 29.05.2015р., від 30.06.2015р., від 31.07.2015р., від 30.09.2015р., від 30.11.2015р., від 31.12.2015р., за серпень, жовтень 2015р., акти надання послуг від 31.03.2015р., від 30.04.2015р., від 31.05.2015р., від 30.06.2015р., від 31.07.2015р., від 31.08.2105р., від 30.09.2015р., від 31.10.2015р., від 30.11.2015р., від 31.12.2015р., акти приймання виконаних робіт від 31.03.2015р., від 30.04.2015р., від 29.05.2015р., від 30.06.2015р., від 31.07.2015р., від 31.08.2105р., від 30.09.2105р., від 31.10.2015р., від 30.11.2015р., від 31.12.2015р., акти здавання-приймання послуг за березень-грудень 2015р., акти прийняття-передавання товарної продукції від 31.08.2015р., від 30.09.2015р., від 31.10.2105р., від 30.11.2015р., від 31.12.2015р.,

За отримані послуги позивач проводив розрахунки, про що свідчать виписки по рахунках ПАТ АБ „Укргазбанк за період з 01.01.2015р. по 31.01.2016р.

Листами №05/01-1061 від 12.12.2013р., №07/01-432 від 11.07.2014р., №05/01-833 від 18.12.2014р., №05/01-189 від 07.04.2015р. позивач нагадував відповідачу про необхідність відшкодувати витрати на утримання орендованого майна та комунальні послуги, а 30.12.2015р. та 15.01.2016р. звертався із вимогами відповідно №05/01-757 та №05/01-16 про відшкодування збитків та сплату неустойки.

Між тим, ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд орендувало у позивача частину нерухомого майна по вул. В.Арнаутська,15, згідно договорів оренди від 01.01.2014р. №ОП/14-002, від 01.01.2015р. №ОП/15-002.

27.06.2013р. між ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (сторона-1), ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (сторона-2), ГУЮ в Одеській області (сторона-3) було укладено договір №19/08-25 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, який діяв по 31.12.2013р., а додатковою угодою, яка не має номеру та дати, його було продовжено до 31.12.2014р.

У 2014р. між ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (сторона-1), ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (сторона-2), ГУЮ в Одеській області (сторона-3) було укладено договір №283/14 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, який діяв по 31.12.2014р.

19.01.2015р. між ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд (сторона-1) та ГТУЮ в Одеській області (сторона-2) укладено договір №1/15 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до умов якого цей договір регулює відносини між сторонами по відшкодуванню стороною-2 витрат на утримання будівлі по вул. Велика Арнаутська,15 у м. Одесі та надання комунальних послуг у звязку з орендою стороною-2 приміщень в будівлі, а саме: обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, утримання прибудинкової території здійснює сторона -1, а сторона-2 бере участь у витратах сторони-1 на виконання цих робіт та послуг пропорційно до займаної площі в будівлі, якщо інше не випливає з характеру робіт та послуг. Сума договору з січня по березень 2015 р. становить 308564,52грн. Договір діє до 31.03.2015р. (п.п.1.1., 1.1.1., 1.1.3., 1.2., 5.1. договору, п.1 додаткової угоди від 27.03.2015р.).

Відповідно до п.п.2.2.4. договору №1/15 від 19.01.2015р. сторона-2 зобовязується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок сторони-1 за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі орендованого приміщення, а також за комунальні послуги.

Згідно п.3.3. сторони відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України дійшли згоди встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, з 01.01.2014р.

На виконання умов договору №1/15 від 19.01.2015р. ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд надало, а ГТУЮ в Одеській області прийняло у січні-березні 2015р. послуги по утриманню орендованих останнім приміщень на суму 308564,52грн., про що складено та підписано акти №1 від 02.02.2015р., №2 від 27.03.2015р., №3 від 27.03.2015р. Вартість набутих послуг в сумі 308564,52грн. ГТУЮ в Одеській області сплатило ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект платіжними дорученнями №534 від 02.02.2015р., №533 від 02.02.2015р., №532 від 02.02.2015р., №531 від 02.02.2015р., №1320 від 27.03.2015р., №1322 від 27.03.2015р., №1316 від 27.03.2015р., №1318 від 27.03.2015р., №1317 від 27.03.2015р., №1323 від 27.03.2015р., №1319 від 27.03.2015р., №1321 від 27.03.2015р., №1325 від 27.03.2015р.

Проаналізувавши подані сторонами документи, правові позиції в їх сукупності, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог з врахуванням наступних положень законодавства.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За положеннями ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 Кодексу).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 Кодексу).

Породжуючи настання цивільних прав та обовязків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного звязку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний звязок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) звязку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення збитків як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності таких збитків та обґрунтованості їх розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачаться, що обєктивною стороною правопорушення є наявність збитків в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобовязання, причинний звязок між протиправною поведінкою боржника та збитками. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобовязань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Отже, позивач у позові послався на заподіяння йому відповідачем збитків у 2015р., спричинених невідшкодуванням витрат на утримання орендованого відповідачем майна та комунальних послуг, натомість, наявні у справі договір №1/15 від 19.01.2015р., укладений між ДП „Проектний інститут „Одеський промбудпроект ДПАТ „Будівельна компанія „Укрбуд та ГТУЮ в Одеській області, акти №1 від 02.02.2015р., №2 від 27.03.2015р., №3 від 27.03.2015р., платіжні доручення вказують на фактичне набуття відповідачем у першому кварталі 2015р. зазначених послуг на загальну суму на суму 308564,52грн., та свідчать про повну оплату з боку відповідача вказаної суми саме у 2015р. При цьому, у справі відсутні повідомлення відповідача з боку позивача та третьої особи про відсутність повноважень останньої на укладання договорів на надання послуг відповідачу з утримання орендованого майна, а відповідач, маючи дворічні договірні стосунки з отримання таких послуг від дочірнього підприємства позивача згідно тристоронніх договорів №283/14, №19/08-25, стороною яких був також позивач, самостійно не міг бути обізнаний про відсутність у дочірнього підприємства таких повноважень.

Не ґрунтуються на положеннях договору №1/15 від 19.01.2015р., твердження дочірнього підприємства стосовно того, що у цьому договорі сторони погодили оплату відповідачем заборгованості за комунальні послуги, що виникла у 2014р., оскільки сам договір таких положень не містить.

Крім того, як свідчать матеріали справи та що не заперечують сторони, за умови неоплати відповідачем орендної плати за користування приміщеннями протягом 2014-2015р.р., позивач не вжив ніяких заходів щодо виселення управління, в тому числі не звертався до суду з таким позовом, не вчинив фактичних дій по припиненню споживання відповідачем комунальних послуг, що свідчить про недоведеність позивачем протиправної поведінки відповідача, вини та причинного з`вязку між протиправною поведінкою та виною.

Також, розрахунки позивачем збитків не є належними оскільки, суми експлуатаційних витрат та комунальних послуг розраховані, виходячи із займаної орендарем площі, тоді як, наприклад, електрична енергія обліковується на підставі приладів обліку, встановлених у орендованих відповідачем приміщеннях. Тобто, реальність суми збитків позивачем не доведено.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідальність у вигляді відшкодування збитків у спірних правовідносинах у відповідача не настала за відсутності, як судом було встановлено вище, складових ознак заподіяння збитку, а саме, вини відповідача у їх заподіянні, протиправної поведінки відповідача, та причинно-наслідкового звязку між поведінкою відповідача та настанням збитків, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у сумі 454510,20грн., за їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача 454510,20грн. збитків повністю.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати, а саме 6817,65грн. судового збору відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Державному публічному акціонерному товариству „Будівельна компанія „Укрбуд у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 10 травня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук