ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 910/18165/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2016
за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
у справі№910/18165/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К";
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та застави
в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ АБ "Укргазбанк" Яців О.Р.;

- ТОВ "Метан" повідомлений, але не з'явився;

- ТОВ "Земля К" Борисюк Г.М.;

- ДВС повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/18165/13 (суддя Шкурдова Л.М.) задоволена скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (надалі ПАТ АБ "Укргазбанк") на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі ВДВС); визнано протиправними дії ВДВС щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49519299 від 04.12.2015; визнано незаконною постанову ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49519299 від 04.12.2015; зобов'язано ВДВС здійснити дії з виконання наказу господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі №910/18165/13, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 (судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) вказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано частково; скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ВДВС задоволено частково; відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов'язання ВДВС здійснити дії з виконання наказу господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі №910/18165/13, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" і відповідно, скасовано ухвалу місцевого господарського суду в цій частині, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

ПАТ АБ "Укргазбанк", не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні скарги щодо зобов'язання ВДВС здійснити дії з виконання наказу господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі №910/18165/13, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, перевіривши дотримання норм матеріального та процесуального права, виходячи з меж оскарження ПАТ АБ "Укргазбанк" постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у даній справі позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково; в рахунок погашення строкової заборгованості ТОВ "Метан" у розмірі 7 076 384, 06 грн., строкової заборгованості по процентах у розмірі 108 569,18 грн., простроченої заборгованості по процентах у розмірі 559 335,95 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 29 346,56 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 47 413,80 грн., звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на предмети іпотеки, що належать ТОВ "Земля К".

На виконання вказаного рішення 03.10.2014 господарським судом міста Києва виданий наказ, який декілька разів пред'являвся стягувачем до виконання до ВДВС, проте щоразу ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовляли у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного наказу.

В 2015 році ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідно до якої просило: - визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49519299 від 04.12.2015; - скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49519299 від 04.12.2015; - зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити дії з виконання наказу господарського суду м. Києва від 03.10.2014 року у справі №910/18165/13, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Місцевий господарський суд, погодився із доводами ПАТ АБ "Укргазбанк", наведеними в обґрунтування вказаної скарги та задовольнив її в повному обсязі, про що вказувалося вище, натомість, апеляційний господарський суд, скасовуючи частково ухвалу місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні вимоги скарги про зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити дії з виконання наказу господарського суду м. Києва від 03.10.2014 року у справі №910/18165/13, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", виходив з того, що стягувач за наказом повторно звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження 23.11.2015, тобто, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 19.10.2015. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наказ господарського суду міста Києва № 910/18165/13 від 03.10.2014 дійсний до пред'явлення до 03.10.2015.

Водночас, строк пред'явлення наказу до виконання переривався пред'явленням даного виконавчого документа до виконання, а саме з 13.05.2015 року (перше звернення банку до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження) по 29.05.2015 року (дата отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), позаяк строк пред'явлення зазначеного наказу господарського суду міста Києва закінчився 19.10.2015, в той час як ПАТ АБ "Украгазбанк" звернулося повторно до ВДВС із заявою про його виконання тільки 23.11.2015.

При цьому, суд апеляційної інстанції керувався ст.ст. 22, 23, 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищий господарський суд України вважає висновки суду апеляційної інстанції про пропуск стягувачем строку на пред'явлення наказу до виконання безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу господарського суду міста Києва № 910/18165/13 від 03.10.2014) інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановили суди та вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ "Укргазбанк" вперше пред'явило наказ господарського суду міста Києва № 910/18165/13 від 03.10.2014 до виконання 13.05.2015, проте 22.05.2015 ВДВС було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка була отримана стягувачем 29.05.2015.

Друге звернення ПАТ АБ "Укргазбанк" до ВДВС із заявою про виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/18165/13 від 03.10.2014 мало місце 25.11.2015.

Згідно із приписами ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, вказана норма передбачає, що, по-перше, пред'явленням виконавчого документа до виконання переривається процесуальний строк для його пред'явлення до виконання, по-друге, час, що минув до переривання строку пред'явленням наказу до виконання, до нового строку не зараховується.

Проте, апеляційний господарський суд, скасовуючи частково ухвалу місцевого господарського суду, не врахував, що першим пред'явленням наказу господарського суду міста Києва від 03.10.2014 до виконання, процесуальний строк для його пред'явлення був перерваний, і час, що минув до переривання строку не зараховується до нового строку, який починається з дня його повернення (в даному випадку з 29.05.2015 - дата отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), позаяк, повторне звернення стягувача із наказом господарського суду міста Києва до ВДВС 25.11.2015 мало місце в межах строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 115 ГПК України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно скасовано ухвалу місцевого господарського суду в частині зобов'язання ВДВС здійснити дії з виконання наказу господарського суду м. Києва від 03.10.2014 року у справі №910/18165/13, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з підстав пропуску стягувачем строку пред'явлення наказу до виконання, наслідком чого є позбавлення стягувача можливості поновити свої права, відновлені рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2014, на виконання якого видано наказ від 03.10.2014, позаяк постанова суду апеляційної інстанції у вказаній частині підлягає скасуванню, а ухвала місцевого господарського суду від 02.02.2016 - залишенню без змін.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині скасування ухвали місцевого господарського суду щодо зобов'язання ВДВС здійснити дії з виконання наказу господарського суду міста Києва від 03.10.2014, і залишення в силі в цій частині ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 скасувати частково в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 02.02.2016 щодо задоволення господарським судом міста Києва однієї з вимог скарги ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснити дії з виконання наказу господарського суду м. Києва від 03.10.2014 у справі №910/18165/13 і прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаної вимоги і у вказаній частині залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №910/18165/13.

Скасувати п. 6 та п. 7 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 щодо розподілу судових витрат та зобов'язання господарського суду міста Києва видати наказ.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере