УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/3940/15-г
За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1"

2) Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інвест Холдинг"

про розірвання договору (угоди).

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача 1: Воронов Р.В. - представник, довіреність б/н від 19.04.2016;

Від позивача 2: Мельничук В.С. - представник, довіреність № 259/01-10-139 від 17.03.2016;

Від відповідача: Волосна Я.О. - представник, довіреність б/н від 01.03.2016;

Від відповідача: Литвинов В.В. - представник, довіреність б/н від 01.03.2016.

Присутній: ОСОБА_5 - вільний слухач, посвідчення № 198/15 .

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю"Агробудпереробка 1" та Інститут хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАН України звернулись до господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інвест Холдинг" про розірвання договору (угоди).

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.03.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано угоду про заміну сторони у договорі №493 від 20.12.2004 про фінансування та будівництво (реконструкцію) нежитлової будівлі від 14.05.2013, укладену між Інститутом хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інвест Холдинг". Розірвано додаткову угоду від 15.05.2013 до Договору №493 від 20.12.2004 про фінансування та будівництво (реконструкцію) нежитлової будівлі, укладену між Інститутом хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Інвест Холдинг". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інвест Холдинг" (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-Б, код 38570377) на користь Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17, код 03291669) судовий збір у розмірі 609, 00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 11.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвест Холдинг» задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року по справі № 910/3940/15-г скасувано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка 1" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 (суддя Літвінова М.Є.) скасовано, справу № 910/3940/15-г передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

15.02.2016 матеріали справи повернуто до господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 справу №910/3940/15-г передано на розгляд судді Селівону А.М..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2016 справу № 910/3940/15-г прийнято до свого провадження та призначено розгляд на 29.03.2016.

У судових засіданнях 29.03.2016 р., 13.04.2016 р. оголошувалась перерва до 13.04.2016 р., 20.04.2016 р. відповідно.

У судове засідання 20.04.2016 р. з'явились уповноважені представники сторін.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 20.04.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача 2 надійшли додаткові письмові пояснення щодо суті спору № 259/01-10- 205 від 19.04.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 20.04.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи б/н б/д, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача 1 подав клопотання про перенесення розгляду справи б/н від 20.04.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представник позивача 2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.

У судовому засіданні представники позивачів 1, 2 подали спільне клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на 15 днів б/н від 20.04.2015, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачів 1, 2 про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву у розгляді справи на 27.04.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

Суддя А.М.Селівон