УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/30581/15

Про виправлення описки в ухвалах № 910/30581/15 від 20.04.2016

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-9"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

про стягнення 60 758,92 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-9" про стягнення 60 758,92 грн., у тому числі 40 592,36 грн. основного боргу, 1 393,93 грн. пені, 946,01 грн. трьох відсотків річних, 15 796,99 грн. інфляційної складової боргу та 2 029,62 грн. штрафу, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 02709/4-04 від 04.07.2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/130581/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства та документообігу суду 29.12.2015 та 11.01.2016 та 16.01.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.01.2016 просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечень не навів.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго", оскільки останнє є балансоутримувачем теплового пункту, який розташований по вул. Райдужна, 16, відповідно до актів зняття показань з приладу обліку.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 відкладено розгляд справи до 27.01.2016, у зв'язку із залученням до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Київенерго", а також зважаючи на клопотання представника відповідача, не виконанням ним вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства та документообігу суду 21.01.2016 та 25.01.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, 26.01.2016 від третьої особи надійшли письмові пояснення та 27.01.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 27.01.2016 просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача заперечив проти даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник третьої особи не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 відкладено розгляд справи до 17.02.2016, у зв'язку із неявкою представника третьої особи та для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства та документообігу суду 15.02.2016 від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 17.02.2016 з'явилися.

Представник третьої особи не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 відкладено розгляд справи до 24.02.2016, у зв'язку із неявкою представника третьої особи та для дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 24.02.2016 представник позивача подав клопотання про витребування у ПАТ "Київенерго" довідки з даними, щодо обсягів гарячої води, наданої ЖБК "Хімік-9" за період з 01.07.2014 по 30.09.2015.

Представник відповідача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши клопотання представника позивача, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі визнав за доцільне задовольнити дане клопотання щодо витребування доказів у третьої особи.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом розглянуто та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задоволено.

Представник третьої особи не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 відкладено розгляд справи до 16.03.2016, для витребування у третьої особи додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 12.03.2016 від позивача надійшли пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 16.03.2016 від відповідача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.03.2016 подав клопотання про витребування у КП ГІОЦ КМДА документів, що підтверджують розмір коштів, перерахованих на розрахунковий рахунок ПАТ "АК "Київводоканал" за період з 01.07.2014 по 01.03.2016, що були сплачені мешканцями будинку ЖБК "Хімік-9".

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечень не навів.

Розглянувши клопотання представника позивача, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі визнав за доцільне задовольнити дане клопотання щодо витребування доказів у КП ГІОЦ КМДА.

Представник третьої особи повідомив, що виконає вимоги ухвали суду на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 відкладено розгляд справи до 06.04.2016, для витребування додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 28.03.2016 від КП ГІОЦ надійшли документи на судовий запит, які залучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 30.03.2016 від позивача надійшли пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.04.2016 представник позивача подав клопотання про витребування у Відділу пільг та субсидій Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації довідку із зазначенням розміру пільг та субсидій, що були перераховані ПАТ "АК "Київводоканал" в погашення заборгованості ЖБК "Хімік-9" за послуги з водопостачання за період з 01.07.2014 по 30.09.2015 (щомісячно).

Представник відповідача заперечень не навів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 відкладено розгляд справи до 20.04.2016, для витребування додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 19.04.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.04.2016 представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 відкладено розгляд справи до 27.04.2016, для дослідження доказів у справ.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали № 910/30581/15 від 20.04.2016, Господарський суд міста Києва помилково невірно зазначив позивача «ОСОБА_1 за довіреністю № 20 від 12.04.2016», а не «Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у вступній частині ухвали № 910/30581/15 від 20.04.2016, у зв'язку з невірним зазначенням позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали № 910/30581/15 від 20.04.2016 описку. У вступній частині ухвали № 910/30581/15 від 20.04.2016 замінити назву позивача з «ОСОБА_1 за довіреністю № 20 від 12.04.2016» на - «Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"».

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина