ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/10225/14

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), місто Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до ОСОБА_1 Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. у справі № 904/10225/14 позов задоволено, в рахунок погашення зобов'язань Позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (52002, Дніпропетровська область, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Зелена, б. 6; ) перед Позивачем - Європейським банком реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, індекс EC2A JN, місто Лондон, площа Іксчейндж, будинок 1 [One Exchange Square, London, EC2A 2JN, United Kingdom]) за Кредитним Договором звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором Застави, а саме на частку Відповідача - ОСОБА_1 Лтд (Vеsta Services Ltd) (Британські Віргінські острови, індекс VG 110, острів Тортола, місто Роуд Таун, вулиця Мейн, будинок 147, 3а ОСОБА_3, Комплекс, поштова скринька 4473 [3a Little Denmark Complex, 147, Main Street, Road Town, Tortola, VG 110, British Virgin Islands, P.O. Box 4473]) у розмірі 70 990 800,00 грн. (сімдесят мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот грн. 00 коп.), що становить 99,99972 % від загального розміру статутного капіталу Позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (52002, Дніпропетровська область, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Зелена, б. 6; ). А також, стягнуто з ОСОБА_1 Лтд (Vеsta Services Ltd) (Британські Віргінські острови, індекс VG 110, острів Тортола, місто Роуд Таун, вулиця Мейн, будинок 147, 3а ОСОБА_3, Комплекс, поштова скринька 4473 [3a Little Denmark Complex, 147, Main Street, Road Town, Tortola, VG 110, British Virgin Islands, P.O. Box 4473]) на користь Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, індекс EC2A JN, місто Лондон, площа Іксчейндж, будинок 1 [One Exchange Square, London, EC2A 2JN, United Kingdom]) 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

11.03.2016 р. на виконання даного рішення видано наказ у справі № 904/10225/14.

Від Європейського банку реконструкції та розвитку до господарського суду надійшло клопотання про заміну відповідача (в порядку статті 25 ГПК України), відповідно до якого позивач просить замінити відповідача у справі № 904/10225/14 з ОСОБА_1 Лтд (Vеsta Services Ltd) на Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест ОСОБА_4В." (Interleaseinvest Ukraine B.V.)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 р. прийнято клопотання про заміну відповідача до розгляду та призначено в судовому засіданні на 05.05.2016 р.

27.04.2016 р. від третьої особи до суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області 25.02.2016 р. у справі № 904/10225/14 для подальшого надсилання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд клопотання про заміну відповідача (в порядку статті 25 ГПК України) у справі № 904/10225/14 зупинити до розгляду апеляційної скарги Дніпропетпетровським апеляційним господарським судом та направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про заміну відповідача (в порядку статті 25 ГПК України) у справі № 904/10225/14 зупинити до розгляду апеляційної скарги Дніпропетпетровським апеляційним господарським судом та матеріали справи направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя І.Ю. Дубінін

Головуючий колегії ОСОБА_2