ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 р. Справа№ 914/3493/13

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі головуючого судді Долінської О.З., суддів Яворського Б.І. та БерезякН.Є. при секретарі Вашкевич Н.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача: Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

відповідача-2: Приватного підприємства «Сальдо-Ділер», м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 на стороні відповідачів: Обєднання профспілок Львівщини, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 на стороні відповідачів: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 на стороні відповідачів: ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім», м. Львів

про: визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

За участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1 старший прокурор відділу прокуратури Львівської обл. посв. №011165 вид. 24.10.2012 р. діє до 24.10.2017 р.

позивача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 31.12.2015 р., довіреність Міністерства Юстиції України №903/9/32-15 від 28.12.2015 року,

відповідача-1: ОСОБА_3 дов. №1104-вих-216 від 31.03.2016 року,

відповідача-2: ОСОБА_4 - №12-01 від 01.01.2015 р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 на стороні відповідачів: не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 на стороні відповідачів: не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 на стороні відповідачів: ОСОБА_5 дов. №06-03 від 06.03.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступником прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: позивача: Кабінету Міністрів України до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача-2: Приватного підприємства «Сальдо-Ділер», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Обєднання профспілок Львівщини, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: Відділу капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4: ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради і зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою від 12.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.11.2013 р. за клопотанням представника відповідача-1 у даній справі, призначено колегіальний розгляд вказаної справи у складі трьох суддів і розгляд справи призначено на 11.12.2013 р.

На підставі розпорядження господарського суду Львівської області від 28.11.2013 р. №975 «Щодо призначення автоматичного розподілу членів колегії суддів», внаслідок автоматичного розподілу, визначено колегію у складі: головуючий суддя Долінська О.З., судді Синчук М.М. та Яворський Б.І.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2016 року поновлено провадження у даній справі, в звязку із поверненням матеріалів справи із експертизи до суду і розгляд справи призначено на 30.03.2016 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів заступника начальника відділу діловодства, програмного забезпечення та інформаційної безпеки від 30.03.2016 року, у звязку із перебуванням судді Синчук М.М. у відпустці, у справі №914/3493/13 замінено члена складу колегії ОСОБА_6 і визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Долінська О.З., судді: Яворський Б.І. та Березяк Н.Є.

Розгляд справи відкладався з підстав з наведених у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду 19.04.2016 року за вх. №17182/16 представник відповідача-1 ОСОБА_3 подав клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, також подав клопотання через відділ обліку та документального забезпечення суду 19.04.2016 року за вх. №17258/16 про відкладення розгляду справи 20.04.2016 року, оскільки представник не мав можливості ознайомитись із матеріалами справи, зазначає, що виконати вимоги ухвали суду щодо надання пояснень з урахуванням висновку експертизи неможливо, бо остання не надходила до ЛМР та інформує суд, що прибути на судове засідання 20.04.2016 року уповноважений представник не має можливості, у звязку із перебуванням у Галицькому районному суді м. Львова (копія повідомлення про виклик до Галицького районного суду м. Львова додається).

Через відділ обліку та документального забезпечення суду 20.04.2016 року за вх. №2211/16 представник відповідача-2 подав клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача-2 зазначає, що експертом у висновку №259 від 02.03.2016 року питання №2 експертизи досліджено неповно, а тому просить суд призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для надання повного та ясного висновку з наступного питання:

«- ОСОБА_5 яких земель сформована земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 року ПП «Сальдо Ділер», який укладений на підставі оскаржуваних ухвал №1414 від 18.12.2007 року «Про погодження ПП «Сальдо Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 року «Про погодження ПП «Сальдо Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові», зокрема, чи накладається на орендовану ПП «Сальдо Ділер» ділянку земельна ділянка площею 1,0406 га, що належала згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №005317 Обєднанню профспілок Львівщини, а також земельна ділянка площею 0,15 га, що вказана у згоді начальника ВКБ УМВС України у Львівській області на її вилучення згідно акту узгодження меж від 02.03.2006 року. Якщо накладаються, то якою площею та конфігурацією?»

Прокурор в судове засідання 20.04.2016 року зявився, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року виконав частково. Через відділ обліку та документального забезпечення суду 20.04.2016 року за вх. №17290/16 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку із необхідністю подачі пояснень у даній справі з огляду на висновок судово - технічної експертизи, а також вивчення та подачі пояснення щодо клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання 20.04.2016 року не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року не виконав.

В судове засідання 20.04.2016 року відповідач-1, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору-1,2,3 на стороні відповідача явки своїх представників не забезпечили.

Що стосується неявки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 на стороні відповідача, то суд зазначає таке.

Згідно спеціального витягу з ЄДР ЮО, ФОП та громадських формувань, наданого суду відповідно до ст. ст. 17, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань » та у звязку із розглядом справи №914/3493/13 від 10.09.2013 року за електронним запитом від 31.03.2016 року за №21828546 станом на 31.03.2016 року то 06.02.2013 року внесено запис №6023668 про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ідентифікаційний код 08582651) відділу капітального будівництва ГУМВС України у Львівській області на підставі рішення засновників.

В судове засідання 20.04.2016 року представник відповідача-2 зявився, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року виконав частково. Просить задоволити клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, із підстав викладених у клопотанні. Не заперечив проти відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.04.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 зявився, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року виконав частково. Просить задоволити клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, із підстав викладених у клопотанні відповідача. Не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2016 року колегією суддів розгляд справи відкладено на 27.04.2016 року.

В судове засідання 27.04.2016 року прокурор зявився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 27.04.2016 року представник позивача зявився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 27.04.2016 року представник відповідача-1 зявився, позов не визнає, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 27.04.2016 року представник відповідача-2 зявився, позов не визнає, вимоги ухвали суду виконав.

Підтримав подане через відділ обліку та документального забезпечення суду 20.04.2016 року за вх. №2211/16 письмове клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, в якій просить суд призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для надання повного та ясного висновку з наступного питання:

«- ОСОБА_5 яких земель сформована земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 року ПП «Сальдо Ділер», який укладений на підставі оскаржу вальних ухвал №1414 від 18.12.2007 року «Про погодження ПП «Сальдо Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 року «Про погодження ПП «Сальдо Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові», зокрема, чи накладається на орендовану ПП «Сальдо Ділер» ділянку земельна ділянка площею 1,0406 га, що належала згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №005317 Обєднанню профспілок Львівщини, а також земельна ділянка площею 0,15 га, що вказана у згоді начальника ВКБ УМВС України у Львівській області на її вилучення згідно акту узгодження меж від 02.03.2006 року. Якщо накладаються, то якою площею та конфігурацією?»

Оплата за проведення даної експертизи просить покласти на ПП «Сальдо-Ділер».

В судове засідання 27.04.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 не зявився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 27.04.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 не зявився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 27.04.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4 зявився, вимоги ухвали суду від 20.01.2014 року виконав частково.

Прокурор і представник позивача, представник відповідача 1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4 не мають додаткових питань, які слід поставити перед експертом та не заперечили проти задоволення поданого відповідачем 2 клопотання про призначення судом додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Колегія суддів вважає, що для вирішення питань, що виникли в ході розгляду справи необхідними є спеціальні знання, а тому суд задовольняє клопотання представника відповідача 2 та призначає у даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупиняє.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4-6, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 914/3493/14 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54) та направити до інституту матеріали справи № 914/3493/13.

2. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання, щодо якого має бути поданий експертний висновок:

1) ОСОБА_5 яких земель сформована земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 року ПП «Сальдо Ділер», який укладений на підставі оскаржу вальних ухвал №1414 від 18.12.2007 року «Про погодження ПП «Сальдо Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 року «Про погодження ПП «Сальдо Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові», зокрема, чи накладається на орендовану ПП «Сальдо Ділер» ділянку земельна ділянка площею 1,0406 га, що належала згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №005317 Обєднанню профспілок Львівщини, а також земельна ділянка площею 0,15 га, що вказана у згоді начальника ВКБ УМВС України у Львівській області на її вилучення згідно акту узгодження меж від 02.03.2006 року. Якщо накладаються, то якою площею та конфігурацією?».

3. Попередити судового експерта, які будуть давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Експертизу провести з дотриманням строків встановлених п. 8 Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз.

5. Подання додаткової документації, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених на розгляд експерта питань покласти на відповідача - 2 Приватне підприємство «Сальдо-Ділер».

6. Витрати за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи експертизи попередньо покласти на Приватне підприємство «Сальдо-Ділер» (адреса: вул. Медової Печери, 27/58, м. Львів, 79038, ідентифікаційний код33805204).

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

8. Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

9. Відповідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України попередити сторони за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий cуддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Березяк Н.Є.