ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2016 року справа № 912/796/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/796/16

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград

про визнання укладеним договору,

представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №033352 від 13.05.2015 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 07/16 від 18.04.2016 р.;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 04/16 від 23.03.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 24.12.2015 р.,

встановив: заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) - сховищ №№ 40052 та 40033 (розташованих по вулиці Генерала Родимцева, 83 в м. Кіровограді Кіровоградської області) між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та публічним акціонерним товариством "Завод Сегмент" на умовах, викладених в позові.

21.03.2016 р. прокурором до суду подано заяву, зі змісту якої вбачається, що в умовах тексту договору про безоплатне зберігання захисної споруди, викладеного в прохальній частині позовної заяви, Зберігачем замість публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент" помилково зазначено публічне акціонерне товариство "Будконструкція". При цьому, матеріально-правова вимога до відповідача та обставини, на яких вона ґрунтується, викладені належним чином та відповідають вимогам діючого законодавства України.

Зважаючи на викладене, прокурор просить в резолютивній частині рішення суду у даній справі умови договору щодо найменування його сторін викласти із зазначенням Зберігача захисних споруд цивільного захисту №№ 40052, 40033 публічне акціонерне товариство "Завод Сегмент", інші умови договору залишити без змін у редакції, якій викладено в прохальній частині позову.

28.03.2016 р. прокурором подано до суду письмову заяву № 05/1-302вих-16 від 25.03.2016 р., якою доповнено зазначені в позові підстави пред'явленого позову новими обставинами та нормами матеріального права (а.с. 135-137).

20.04.2016 р. прокурором подано до суду заяву про зміну предмету позову, у відповідності до якої просить визнати укладеним договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) - сховищ №№ 40052 та 40033, розташованих по вул. Генерала Родимцева, 83 в м. Кіровограді Кіровоградської області, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та публічним акціонерним товариством "Завод Сегмент" на умовах, викладених в зазначеній заяві.

Згадані заяви про уточнення позовних вимог, доповнення позову новими обставинами та нормами матеріального права та про зміну предмету позову, подані прокурором до початку розгляду справи по суті, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому прийняті господарським судом.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2016 р. розгляд справи відкладено до 27.04.2016 р., зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні для вирішення спору документи.

27.04.2016 р. прокурором подано до суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору (а.с. 168).

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду даної справи між позивачем та відповідачем укладено у добровільному порядку договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Зважаючи на наведене, прокурор вважає, що предмет спору у справі відсутній внаслідок його врегулювання шляхом укладення договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні про припинення провадження у справі, прокурором надано до суду копію договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) № 15/35 від 26.04.2016 р., який підписаний Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області як Органом управління та публічним акціонерним товариством "Завод Сегмент" як Зберігачем, скріплений круглими печатками сторін (а.с. 169-171).

Враховуючи викладене, а саме укладення між позивачем та відповідачем договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) № 15/35 від 26.04.2016 р., господарський суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами відсутній, а тому відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір між сторонами господарським судом по суті не вирішувався, сплачений прокуратурою Кіровоградської області судовий збір з відповідача не стягується.

Разом з цим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений прокуратурою за звернення до господарського суду з даним позовом судовий збір може бути повернутий за відповідним клопотанням платника.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/796/16 припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Вавренюк