ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 924/1329/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області

до Приватного підприємства "МВМ-13" с.Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

про стягнення частини попередньої оплати підрядних робіт в розмірі 123366грн. 80коп.; визнання недійсними актів №48, 49, 50, 51, 52 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області за договором підряду №134 від 21.06.2013р.

та зустрічним позовом приватного підприємства "МВМ-13" с.Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 621594грн. 57коп.

Представники сторін:

від виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_3 - за довіреністю

№01-32/988 від 21.03.2016р.;

ОСОБА_4 - за довіреністю №01-12/781 від 02.03.2016р.;

ОСОБА_5 - за довіреністю №01-12/1566 від 11.05.2016р.;

від ПП "МВМ-13" не з'явився

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 12.05.2016р. не забезпечив. На адресу суду надійшло клопотання (вх. №05-22/4742/16 від 11.05.2016р.), у якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на відрядження директора та представника Приватного підприємства "МВМ-13".

Розглянувши подане відповідачем клопотання (вх. №05-22/4742/16 від 11.05.2016р.) суд відмовляє у задоволенні останнього, вважаючи що зазначені причини неявки представника відповідача є неповажними. При цьому, суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні, а відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто, відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвалою суду від 02.02.2016р. по справі №924/1329/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

26.04.2016р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи № 924/1329/15 в 2-х томах та клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІМЕ (вх. №05-22/4357/16 від 26.04.2016р.) про погодження терміну виконання експертизи понад три місяці, клопотання судового експерта (вх. №05-08/1005/16 від 26.04.2016р.) про надання дозволу на залучення до проведення експертизи спеціалістів-фахівців Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області та витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 27.04.2016р. справу №924/1329/15 прийнято до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІМЕ (вх. №05-22/4357/16 від 26.04.2016р.) та клопотання судового експерта (вх. №05-08/1005/16 від 26.04.2016р.).

Цією ж ухвалою зобов'язано Хмельницьке відділення КНДІСЕ подати в судове засідання відомості щодо особи - спеціаліста Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, яку необхідно залучити до проведення судової експертизи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо). Зобов'язано сторони подати в судове засідання письмові позиції з приводу поданого клопотання щодо погодження термінів проведення експертизи, а також надати наступні документи:

- звітну документацію на виконання будівельних робіт, виконаних ПП "МВМ-13" на об'єкті "Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області" згідно договору підряду №134 від 21.06.2013р.: відомості списання матеріалів, журнал авторського нагляду, акти випробувань, сертифікати на застосовані при будівництві будівельні матеріали, або їх завірені копії в повному обсязі;

- електронну версію Договірної ціни до договору підряду №134 від 21.06.2013р. на виконання будівельних робіт, виконаних ПП "МВМ-13" на об'єкті "Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області" (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.ІМD або *.BDD);

- електронні версії актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в) до договору підряду №134 від 21.06.2013р.з на виконання будівельних робіт, виконаних ПП "МВМ-13" на об'єкті "Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області" (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.ІМР або *.BDР);

- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Представники Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області у судовому засіданні 12.05.2016р. повідомили, що не мають можливості надати витребувані експертом докази по причині їх відсутності. У додаткових поясненнях (вх. №05-22/4801/16 від 12.05.2016р.) зазначили, що:

- відповідачем не надано для позивача накладних щодо придбання відповідних матеріалів (щодо витребуваних відомостей списання матеріалів);

- журнал авторського нагляду знаходиться в ПП "МВМ-13" до здачі об'єкта в експлуатацію;

- акти випробувань повинні проводити МВМ-13;

- сертифікати на застосовані при будівництві будівельні матеріали зберігаються у ПП "МВМ-13" до ведення об'єкта в експлуатацію.

- електронна версія договірної ціни до договору підряду № 134 від 21.06.2013р. виконання будівельних робіт (у форматі програмного комплексу АВК-5:*.ІМО або *.BDD) знаходиться у ПП "МВМ-13" оскільки виконавцем послуг за договором підряду, а відтак розробником даної електронної версії є підрядник ПП "МВМ-13".

- електронна версія актів виконаних робіт (ф.№ КБ-2в) до договору підряду № 134 від 21.06.2013р. на виконання будівельних робіт (у форматі програмного комплексу АВК-5:*.ІМР або .BDP) - знаходиться у ПП "МВМ-13" оскільки виконавцем послуг за договором підряду, а відтак розробником даної електронної версії є підрядник ПП "МВМ-13".

Відповідач - Приватне підприємство "МВМ-13" вимог ухвали суду від 27.04.2016р. не виконав, витребувані документи не надав.

11.05.2016р. на адресу суду від Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшов лист №2275/2276/16-26 від 11.05.2016р. (вх. №05-22/4726/16 від 11.05.2016р.), у якому повідомляється, що згідно звернення № 26/06-17/1-16 від 11.05.2016р. до начальника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, останнім в якості спеціаліста для участі у проведенні будівельно-технічної експертизи по справі №924/1329/15 призначено ОСОБА_6, начальника лабораторії з контролю і якості виробництва Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77), який працює на даній посаді з 1992 року.

12.05.2016р. на адресу суду від Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшов лист №2275/2276/16-26 від 12.05.2016р. (вх. №05-22/4802/16 від 12.05.2016р.), додатком до вказаного листа є лист Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області №744 від 11.05.2016р., згідно якого Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області не може надати своїх працівників в якості експертів (відповідь на лист № 108/1/10-12 від 20.01.2016р. Державного агентства автомобільних доріг України).

Згідно із абз.4 п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Враховуючи викладені обставини, необхідність визначення особи-спеціаліста, яку необхідно залучити до проведення судової експертизи, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІМЕ (вх. №05-22/4357/16 від 26.04.2016р.) та клопотання судового експерта (вх. №05-08/1005/16 від 26.04.2016р.) підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІМЕ та клопотання судового експерта відкласти на 09:30 "24" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Зобов'язати Хмельницьке відділення КНДІСЕ подати в судове засідання відомості щодо особи - спеціаліста, яку необхідно залучити до проведення судової експертизи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Зобов'язати сторони подати в судове засідання письмові позиції з приводу поданого клопотання щодо погодження термінів проведення експертизи.

Зобов'язати Приватне підприємство "МВМ-13" подати в судове засідання наступні документи:

- звітну документацію на виконання будівельних робіт, виконаних ПП "МВМ-13" на об'єкті "Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області" згідно договору підряду №134 від 21.06.2013р.: відомості списання матеріалів, журнал авторського нагляду, акти випробувань, сертифікати на застосовані при будівництві будівельні матеріали, або їх завірені копії в повному обсязі;

- електронну версію Договірної ціни до договору підряду №134 від 21.06.2013р. на виконання будівельних робіт, виконаних ПП "МВМ-13" на об'єкті "Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області" (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.ІМD або *.BDD);

- електронні версії актів виконаних робіт (ф.№КБ-2в) до договору підряду №134 від 21.06.2013р.з на виконання будівельних робіт, виконаних ПП "МВМ-13" на об'єкті "Капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області" (у форматі програмного комплексу АВК-5: *.ІМР або *.BDР);

- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

У разі неможливості подання витребуваних судовим експертом доказів - надати письмове пояснення з зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Попередити Приватне підприємство "МВМ-13", що згідно ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, а згідно п.5 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя С.В. Заверуха

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Судилків, вул. Білокриницька, 4);

4 - Хмельницьке відділення КНДІСЕ рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).