ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 травня 2016 року Справа № 912/1371/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Фірми "Агрокапітал" (далі ПП Фірма "Агрокапітал"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.09.2015 року;

від боржника участі не брав.

В засіданні суду приймає участь представник ПАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_2, довіреність № 19/3-02/150 від 19.11.2015 року.

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП Фірма "Агрокапітал" з причин несплати ним заборгованості за договором купівлі-продажу № 333 від 17.09.2014 року, укладеним сторонами.

Ухвала про прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника отримана повноважною особою боржника 08.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Боржник відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника не подав. До господарського суду надійшов лист № 15 від 05.05.2016 року боржника за яким ПП Фірма "Агрокапітал" наявність боргу не заперечило.

Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі. (ч. 4 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон)

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону)

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону та ст. 75 ГПК України господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності повноважного представника боржника, який вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце такого засідання суду.

Господарський суд розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника кредитора

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів сума заборгованості боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу № 333 від 17.09.2014 року, яка визначена кредитором, як підстава для порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі № 912/3966/15, складає 1 168 000, 00 грн. попередньої оплати та 17 520, 00 грн. судового збору.

Вказане рішення Господарського суду Кіровоградської області, за наказом суду від 11.12.2015 року, набрало законної сили 05.12.2015 року (т. 1 а.с. 10-13)

Виконання вимог кредитора, за повідомленням останнього, не забезпечено заставою майна боржника. (т. 1 а.с. 25)

Наявність та безспірність вказаної суми боргу, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, станом на дату звернення кредитора до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (07.04.2016 року), підтверджувалась матеріалами справи, зокрема, постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015 року ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, довідкою № 7504 від 04.04.2016 року вказаного органу про стан виконання зазначеного рішення суду станом на 24.03.2016 року.

Докази сплати боргу боржником повністю чи частково суду не надані.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

До господарського суду 20.04.2016 року надішли заперечення ПАТ "Державний ощадний банк" на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, з вимогою відмовити в порушення провадження у справі № 912/1371/16 про банкрутство ПП Фірма "Агрокапітал".

При цьому господарським судом враховано, що станом на дату підготовчого засідання суду, тобто на 06.05.2016 року, ПАТ "Державний ощадний банк України" в установленому чинним законодавством порядку не набув процесуальних прав учасника провадження у справі про банкрутство, відповідно, заява такої особи в межах справи про банкрутство не підлягає розгляду по суті.

Поріч з цим господарським судом враховано таке.

ПАТ "Державний ощадний банк України" у справі № 912/3966/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" до приватного підприємства фірми "Агрокапітал" про стягнення 1 168 000,00 грн., оскаржено в апеляційному порядку рішення господарського суду від 19.11.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 року у справі № 912/3966/15 за зазначеним позовом відновлено строк подання апеляційної скарги, призначено апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.05.2016 року. З цих підстав, на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", постановою від 19.04.2016 року, ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа, наказ № 912/3966/15 виданий 11.12.2015 року, повернутий в орган, що його видав.

За ч. 2 ст. 13 Закону підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Поважні причини, які би слугували підставою для відкладення підготовчого засідання суду, відсутні.

За ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

За ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

В даному випадку, судове рішення, на якому ґрунтуються вимоги ініціюючого кредитора, не є безспірними, позаяк: відновлення строку подання апеляційної скарги та прийняття її до розгляду, вказує на обставину не набрання, станом на дату підготовчого засідання суду, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2015 у справі № 912/3966/15, законної сили. Відповідно, як наслідок, відсутність безспірності вимог такого кредитора, відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП Фірма "Агрокапітал" та необхідність відмови в такому порушенні.

За ч. 8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 13, 16 Закону, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Фірми "Агрокапітал" (ідент. код 36983769).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Реєстраційній службі Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (адреса: вул. Палубна, 9/4, м. Одеса, Україна, 65049 (для відома), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко