overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа № 924/276/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2014р. №70

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.06.2014р. №527-02-2014/5954995

Представники сторін:

від відповідача 1 ОСОБА_1 за довіреністю №02-15-1685 від 27.11.2015р.

відповідач 2 ОСОБА_2 за довіреністю від 19.04.2016р.

прокурор Олійник І.О. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2014р. №70 та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.06.2014р. №527-02-2014/5954995, укладений між Хмельницькою міською радою та ПМП "Лідер" з припиненням його дії на майбутнє.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Однією з підстав відкладення судового розгляду у справі, відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, є необхідність витребування додаткових доказів.

У зв'язку із необхідністю витребування в Головного управління держгеокадастру в Хмельницькій області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Тернопільська, 34 А, загальною площею 3400 кв.м. ПМП "Лідер", суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/276/16 відкласти на 11:00 "17" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Витребувати в Головного управління держгеокадастру в Хмельницькій області завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Тернопільська, 34 А, загальною площею 3400 кв.м. ПМП "Лідер".

Зобов'язати відповідача - Хмельницьку міську раду подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)

4- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька,2)

5- Головному управлінню держгеокадастру в Хмельницькій області(29000, м. Хмельницький, вул. Інституцька, 4/1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2016 р.Справа № 924/396/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус"

до Приватної фірми "Ньюпоон" м.Хмельницький

про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг та витрат по утриманню будинку та при будинкової території станом на 01.04.2016 року відповідно до Договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 01 листопада 2006 року у сумі 123349, 46 грн., з яких: основний борг - 63270,36 грн.; інфляційні втрати - 52008,23 грн., 3% річних - 8070, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "17" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1

3 - відповідачу. .Хмельницький, вул. Вайсера, 4/2 оф.1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2016 р.Справа № 924/395/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, м. Київ

до Заслучнянського сільського споживчого товариства, с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 135 397,16 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У ХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "23" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості у випадку їх наявності.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня вул. Артема, 15) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (31050, Хмельницька область, Красилівський район, с. Заслучне, вул. Гагаріна, буд. 3) - рекомендованим з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 квітня 2016 року Справа № 925/423/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації

до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (відповідач-1)

та суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач-2)

про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.06.2005 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "07" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора обов'язковою

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 925/295/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси

до комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків, м. Черкаси

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами:

- визнати договір №3824/с від 17.02.2015 про спільне використання технологічних електричних мереж недійсним;

- стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через перебування його в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді (а.с.29-32).

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає клопотання заяву обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, а розгляд спору за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 26 травня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі від 30.03.2016 та подати суду:

Позивачу:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Відповідачу:

- копію Статуту (Положення), оригінал якого надати для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 925/264/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання недійсним договору про внесення змін № 15 до Договору № 25-В/10/35/ЮО/КЛ про відкриття кредитної лінії від 10.11.2010.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року, витребувано у сторін документи у справу, явку в судове засідання представників обох сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року відкладено розгляд справи на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року у звязку із незявленням представників сторін у судове засідання, не поданням ними суду документів, витребуваних в ухвалі суду від 23.03.2016, та задоволенням клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав та обґрунтував клопотання про залучення у справу ДП "ХІМІК" ПАТ "АЗОТ" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та просив відкласти розгляд справи у разі задоволення даного клопотання, подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів у зв'язку із складністю даного спору, обємів фактів та обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи;

представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача щодо залучення третьої особи, вважав його необґрунтованим, клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі поклав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 04 червня 2016 року.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 04/5026/693/2012

Господарський суду Черкаської області у складі судді - Гури І.І., розглянувши заяву Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну кредитора у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД", згідно з яким визнані вимоги, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області.

27.04.2016 року до суду надійшла заява Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну кредитора, у якій він просить суд здійснити заміну кредитора, вказавши кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД» Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, розглянувши цю заяву без участі представника Управління.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правонаступництво підтверджуються постановою КМУ від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття УПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області, УПФУ в Христинівському районі Черкаської області, УПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області, УПФУ в Маньківському районі Черкаської області 31.03.2016 утворено Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків зазначених Управлінь.

Відповідно до пункту 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

Відповідно до частини 2 статті 25 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД» -Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на правонаступника - Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (вул. Волонтерів, 4, м. Умань, Черкаська обл., 20300).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 925/195/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор Капля С.В. (особисто),

ПАТ «Державний ощадний банк України»: Лесечко О.В. (по довіреності),

ПП «Меблева фабрика «РОМІРА»: Фетісов Д.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» №26-12/222 від 31.03.2016 року про визнання кредитором

у справі №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Меблева фабрика «РОМІРА» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

01.04.2016 року від ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява №26-12/222 від 31.03.2016 року про визнання кредитором на суму 2 760 501,83 грн.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» у зв'язку з необхідністю надання останнім уточненого розрахунку його вимог.

Представники заявника та ПП «Меблева фабрика «РОМІРА» проти відкладення розгляду заяви не заперечували.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» відкласти на 1500 годину 23 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.№224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 925/2066/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про виправлення описки у рішенні від 24.02.2016 та наказі про примусове виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" надійшла заява, в якій боржник просив винести ухвалу щодо виправлення описок в рішенні Господарського суду Черкаської області від 24.02.2016 та в наказі, виданого на виконання цього рішення, замінивши цифри « 110073,35» на цифри « 11073,35».

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до наступного.

Рішенням Господарського суду від 24.02.2016 позовні вимоги позивача було задоволені частково та стягнуто з відповідача 323 098 грн. 05 коп. втрат в наслідок інфляції, 122 198 грн. 68 коп. 3 % річних та 292 926 грн. 99 коп. пені.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача судом було стягнуто витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 11073 грн. 35 коп. (а.с.106).

При виготовлені повного тексту рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2016, в резолютивній його частині, з технічних причин, допущена описка щодо розміру витрат по сплаті судового збору 11 0073 грн. 35 коп.., замість 11 073 грн. 35 коп.

При дослідженні копії наказу від 11.03.2016, яка знаходиться в матеріалах справи, описка, вказана заявником - відсутня. У вищевказаній копії наказу сума стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача зазначена - 11 073 грн. 35 коп. (а.с.110).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення і описка, яка допущена в резолютивній частині рішення від 24.02.2016 підлягає негайному виправленню.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про виправлення описки у рішенні від 24.02.2016 та наказі про примусове виконання рішення задовольнити частково.

Виправити в резолютивній частині рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2016 у справі № 925/2066/15 описку в сумі стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача на цифри: « 11 073 грн. 35 коп.».

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 17-05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання голови комітету кредиторів від 28.04.2016 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора Каплі С.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.07.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю С.В.

28.04.2016 року від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора Каплі С.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1400 годину 30 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора Каплю С.В., арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., голову та членів комітету кредиторів.

Суддя С.С.Боровик