overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2016 р.Справа № 922/1485/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємства "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків
до Харківської обласної спілки Садівницьких товариств, м. Харків
про стягнення 15 930,67грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.05.2016р. справа № 908/625/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від25.04.2016р.
у справі№908/625/16
за заявою до відповідача-1 до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ, Запорізька область, Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Пологи, Запорізька область, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Оріхів, Запорізька область
провизнання недійсним договору оренди від 29.09.2015р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.06.2016р. о 10-40, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб.№107).

Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 5 прим.:

1- позивачу

2 - відповідачу

1 - ДАГС

1- у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4255/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016р.

у справі № 910/4255/16 (суддя: Стасюк С.В.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон"

про визнання недійсною третейської угоди

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року у справі № 910/4255/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" і порушити апеляційне провадження у справі № 910/4255/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 14).

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2016 р.Справа № 922/1493/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми "Наташа", м. Харків
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2016 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони до дати засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13, рішення Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №41/120

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2016

у справі №41/120 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4"

про стягнення 33 842,62 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2016 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №41/120 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 925/387/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сайт" до Уманської міської ради про визнання недійсними рішень відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 21.04.2016 на 11 годину 16.05.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. справа №18/113-53/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 6074/10 від 22.04.2016 р.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 р.

за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови від 25.03.2016 р. про арешт коштів боржника ВП № 34029225

у справі № 18/113-53/81 (судді - Грєхова О.А., Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154268280,35 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2016 р. о 13:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити інших учасників провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" травня 2016 р. Справа № 922/1109/16

вх. №1109/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до боржника - ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", м. Харків,

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (17.04.2016р.) надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 15615 від "13" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" в сумі 2000000,00 грн.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому суд приймає заяву та призначає розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 23-24, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 15615 від "13" травня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 31 травня 2016р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 322).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Яризько В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/2526/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016

у справі № 910/2526/16 (головуючий суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 10.12.2015 №53.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.06.2016 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №43/75-15/7-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укренергоремонт-2000"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2016

у справі № 43/75-15/7-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Виробничо-

торгова фірма "Радосинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі №43/75-15/7-б за заявою ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" про визнання банкрутом заяву ліквідатора ЗАТ"Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про визнання недійним договору купівлі-продажу векселів задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу векселів № Б-36-05/1, укладений 17.04.2007 ТОВ "Укренергоремонт-2000" та ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Укренергоремонт-2000" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити ліквідатору ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" Ганюк Т.М. у задоволенні заяви про визнання недійним договору купівлі-продажу векселів № Б-36-05/1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 колегією суддів у складі головуючого судді - Гарник Л.Л., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. апеляційну скаргу ТОВ "Укренергоремонт-2000" по справі №43/75-15/7-Б прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 в зв`язку з перебуванням головуючого судді Гарник Л.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №43/75-15/7-Б.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Верховця А.А. суддів: Пантелієнка В.О., Станіка С.Р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 в зв'язку з недопустимістю повторної участі головуючого судді (судді-доповідача) Верховця А.А. у розгляді справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №43/75-15/7-Б.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Сотнікова С.В., Коротун О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Укренергоремонт-2000" до свого провадження.

2. Розгляд справи №43/75-15/7-Б призначити на 30.05.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/14423/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 11.04.2016 року

у справі № 910/14423/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за заявою ОСОБА_2

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від

19.08.2015 за нововиявленими обставинами у справі

№ 910/14423/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному

товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава

Володимировича

до Публічного акціонерного товариства

"Укргазвидобування"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України

про стягнення 209 608 895, 49 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.06.2016 року о 10 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" травня 2016 р. Справа № 923/493/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області

до: підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок " РССТ, м. Гола Пристань Херсонської області

про зобов'язання укласти договір

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "31" травня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- опис вкладення до листа про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідно до ст. 56 ГПК України,

- копію протоколу розбіжностей, яку можна прочитати,

- нормативне обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко