overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2016 р.Справа № 922/1368/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до 36 шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ Т0330), м. Конотоп
про стягнення 12261,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/705/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву прокурора (вх. № 14163 від 26.04.2016 р.) про повернення судового збору по справі

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Регіональне відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червоне Знамено, Первомайський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 7482,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/705/16 за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський, Харківська обл. в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червоне Знамено, Первомайський р.-н, Харківська обл. про стягнення 7482,25 грн. заборгованість за договором оренди № 4955-Н від 20.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016 р. провадження у справі № 922/705/16 припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням (вх. № 14163 від 26.04.2016 р.), в якому просить суд повернути йому сплачений у даній справі судовий збір в зв'язку з припиненням судом провадження у справі № 922/705/16.

Розглянувши дані клопотання про повернення судового збору суд встановив:

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом ст. 7 зазначеного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, прокурор при зверненні до господарського суду з позовом по даній справі за платіжним дорученням № 263 від 03.03.2016 р. сплатив судовий збір в сумі 1378 грн.

Таким чином, з зв'язку з припиненням провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора (вх. № 14163 від 26.04.2016 р.) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Харківської області (адреса: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений за платіжним дорученням № 263 від 03.03.2016 р.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2016 р.Справа № 922/1374/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград
до ТОВ "СДМ - Групп", м.Харків
про тлумачення умов договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - оскільки підставою для застосування такого правового інституту як тлумачення змісту угоди має бути наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з'ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тобто потребує встановлення справжньої волі, вираженої при вчиненні правочину, та відповідності волі та волевиявлення, позивачу надати письмові пояснення з цього приводу.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2016 р.Справа № 922/1372/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "НВФ Укрпромвпровадження", м. Київ
до ДП завод "Електроважмаш" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1636710,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - письмове пояснення щодо порядку розрахунків за кожну партію товару, докази передання на відвантажену продукцію документів перелічених у п. 4.3 договору поставки товару від 23.09.2015 року, довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на травень 2016 ркоу.

відповідачу - відзив на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"29" квітня 2016 р.Справа № 922/1367/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків 3-я особа- Військова частина НОМЕР_1 м.Харків
про стягнення коштів в сумі 9984,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2016 р. о(об) 9:45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов`язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:
позивачу - докази несвоєчасного погашення основного боргу, чіткий розрахунок суми пені та річних.

відповідачу - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

третій особі - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Справа № 922/1226/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши по справі

за позовом ТОВ "Компанія "Євромет", м. Харків
до Shandong zhongli steel CO., LTD
про стягнення 33495,42 дол. США (ЕКВІВАЛЕНТ 855913,40 грн.)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1226/16 за позовом ТОВ "Компанія "Євромет", м. Харків, Україна до Shandong zhongli steel CO., LTD, Китай про стягнення 33495,42 дол. США (ЕКВІВАЛЕНТ 855913,40 грн.).

Ухвалою суду від 18.04.16р. було зобов`язано уповноваженого представника позивача з`явитись до господарського суду Харківської області в строк до "26" квітня 2016 року для отримання відповідних документів для здійснення офіційного перекладу (з нотаріальним посвідченням) мовою відповідача для направлення їх на адресу відповідного органу щодо належного повідомлення відповідача та зупинено провадження у справі №922/1226/16 на період вручення документів відповідачу, але не пізніше "06" вересня 2016 року.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Господарський суд Харківської області дійшов висновку про наявність підстав для поновлення справи 922/1226/16

Керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1226/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2016 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"29" квітня 2016 р.Справа № 922/1226/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Євромет" (м. Харків) від 29.04.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Компанія "Євромет", м. Харків
до Shandong zhongli steel CO., LTD
про стягнення 33495,42 дол. США (ЕКВІВАЛЕНТ 855913,40 грн.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1226/16 за позовом ТОВ "Компанія "Євромет", м. Харків, Україна до Shandong zhongli steel CO., LTD, Китай про стягнення 33495,42 дол. США (ЕКВІВАЛЕНТ 855913,40 грн.).

Ухвалою суду від 18.04.16р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2016 р. о(об) 11:00 та зупинено провадження по справі до належного повідомлення відповідача по справі.

Ухвалою суду від 29.04.16р. поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.04.16р. об 11:00.

29.04.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Компанія "Євромет" (м. Харків) про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ТОВ "Компанія "Євромет", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Компанія "Євромет", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1141 від 13.04.2016 р. судового збору в розмірі 12838,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Компанія "Євромет" (м. Харків) від 29.04.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Компанія "Євромет", м. Харків (61017, м. Харків, вул. Котлова, 95, ) з Державного бюджету 12838,70 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1141 від 13.04.2016 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача : оригінал платіжного доручення №1141 від 13.04.16р. про сплату судового збору в сумі 12838,70 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Справа № 923/202/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Приватного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон,

про стягнення 26 549 грн. 14 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/004-16 від 23.12.15р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 18282,67 грн. в т.ч. ПДВ заборгованості за спожиту активну енергію; 494,16 грн. заборгованості за понаддоговірне споживання електричної енергії в вересні 2015 року; 3118,37 грн. в т.ч. ПДВ за реактивну енергію; 3570,93 грн. пені; 842,27 грн. інфляційні втрати; 240,74 грн. 3% річних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В ході судового засідання представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження по справі за відсутністю предмета спору, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1, ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2. Копію ухвали напрвити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р.Справа № 924/350/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради смт. Віньківці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Віньківці

про стягнення 11856,00 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Володимирська, 1а в смт. Віньківці

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 12.03.2015р.

від прокураури: Олійник І.О. - за службовим посвідченням від 12.01.2015р.

Суть спору: прокуратура звернулась в інтересах позивача з позовом до суду про стягнення 11856,00 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Володимирська, 1а в смт. Віньківці.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2016р. зобов`язано сторін подати суду письмові пояснення по справі з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2016р. по справі №924/350/15.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, однак надіслав письмові пояснення по справі.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури наполягав на задоволенні позовних вимог, однак письмових пояснень не надав.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання можливості підготувати письмові пояснення по справі з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2016р.

З метою з`ясування позиції сторін, додаткового дослідження доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника выдповыдача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов`язати прокуратуру та сторони по справі подати суду письмові пояснення по справі з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2016р. по справі №924/350/15.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "16" травня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Повторно зобов`язати прокуратуру та сторони по справі подати суду письмові пояснення по справі з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2016р. по справі №924/350/15.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, смт.Віньківці, вул.Соборної України, 20,

3 - відповідачу,

4- прокуратурі Віньковецького р-ну,

5 - прокуратурі м.Хмельницького
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2016 р.Справа № 924/394/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ЛТД" м. Кам'янець-Подільський,Хмельницька область

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

про визнання недійсного Договору іпотеки від 07 червня 2007 року укладеного між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Антей ЛТД» та акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та посвідчений приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстраційний номер №1760).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "17" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Камянець-Подільський, вул.Індустріальна, 4

3 - відповідачу. м.Київ, вул.Ковпака,29

всі рекомендованим із повідомленням