ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/1058/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Лісний", м. Харків
про внесенння змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, голова правлення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі, зареєстрвоаного 13 березня 2008 року за реєстраційним № 30, поновленого додатковою угодою від 12 квітня 2013 року, зареєстрованою в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції номер запису про інше речове право: 1826153, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 квітня 2016 року та у наданому клопотанні просить суд об*єднати справи № 922/1058/16, № 922/10659/16, № 922/1060/16 в одне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 25 квітня 2016 року проти клопотання відповідача про об*єднання справ № 922/1058/16, № 922/10659/16, № 922/1060/16 в одне провадження заперечує.

У судовому засіданні 25 квітня 2016 року було вказано, що клопотання відповідача про об*єднання справ № 922/1058/16, № 922/10659/16, № 922/1060/16 в одне провадження буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 26 квітня 2016 року до 10 годин 30 хвилин.

26 квітня 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд об*єднати справи № 922/1058/16, № 922/10659/16, № 922/1060/16 в одне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про об*єднання справ № 922/1058/16, № 922/10659/16, № 922/1060/16 в одне провадження заперечує.

Згідно частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Вищий господарський суд України в пункті 19 Інформаційного листа від 29 вересня 2009 року № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" на запитання чи можливе об'єднання в одну справу кількох однорідних справ, розгляд яких здійснюється різними суддями одного господарського суду надав таку відповідь. Передбачене частиною другою статті 58 Господарського процесуального кодексу об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про об*єднання справ № 922/1058/16, № 922/10659/16, № 922/1060/16 в одне провадження та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про об*єднання справ № 922/1058/16, № 922/10659/16, № 922/1060/16 в одне провадження відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 15:00

3. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3