overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 24/5005/570/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ, вул.Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Постановою від 10.06.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

28.04.2016р. до суду надійшло клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну кредитора.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

31.12.2015р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "ОСОБА_4 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16.12.2015р. №1055, якою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська реорганізовано в Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області №921/13/10 від 19.04.2016р. задовольнити.

Замінити кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська її правонаступником - Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/5824/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 58 499 116 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державна фіскальна служба України державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про прийняття заяви до розгляду від 15.01.2016 року , було допущено описку .

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про прийняття заяви до розгляду від 15.01.2016 року .

Вважати правильним " За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" ."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.04.16р. Справа № 904/653/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева Група", с.Білейки, Козелецький район, Чернігівська область про грошові вимоги на суму 939 117,96грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД АГРО", 53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул.Гоголя, буд. 5А,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева Група", с.Білейки, Козелецький район, Чернігівська область про грошові вимоги на суму 939 117,96грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД АГРО", 53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул.Гоголя, буд. 5А, по справі про банкрутство № 904/653/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.06.16р. на 10:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати кредитора надати в судове засідання оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/5283/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 216 693, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна А.О.

28.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України, в якому останній повідомляє, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1055 від 16.12.15р. "Деякі питання функціонування територіального органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинськ, управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинськ, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі, м. Дніпродзержинськ реорганізоване шляхом злиття в Дніпродзержинське об'єднане управління пенсійного фонду України, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.04.16р.

Відповідно до ст. 21 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство Комунального підприємства

"Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ - управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на його правонаступника - Дніпродзержинське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № 904/2321/16

За позовом: Приватного підприємства "Ротонда-Люкс", м. Херсон

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь

Про: стягнення 70 146, 03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Ротонда-Люкс» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «ОСОБА_1 Тьюб» ( відповідач ) про стягнення 70 146, 03 грн. ( в т.ч.: 60 000, 00 грн. - основна заборгованість; 8 824, 11 грн. пеня; 719, 92 грн. інфляційні втрати та 602, 00 грн. 3% річних) заборгованості за договором №20150636 від 25.09.15р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

ТОВ «ОСОБА_1 Тьюб» (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував. В той же час відповідач 27.04.16р. подав до канцелярії суду докази сплати ним 25.04.16р. основної заборгованості за договором №20150636 від 25.09.15р. в розмірі 60 000, 00 грн. ( платіжне доручення №17085 від 25.04.16р., а.с.50).

По справі було оголошено перерву з 19.04.16р. по 28.04.16р.

26.04.16р. до канцелярії суду від ПП «Ротонда-Люкс» (позивач) за підписом директора підприємства ОСОБА_2, надійшла заява про відмову від позову , в якій останній повідомив суд, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі. До судового засідання 28.04.16р. представники сторін не зявилися.

Згідно із приписами ст.22 ГПК України : позивач вправі до прийняття рішення по справі …відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності із приписами ст.78 ГПК України : відмова позивача від позову... викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову …господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову …господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача стосовно відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси ; заява про відмову від позову підписана уповноваженою на те особою ; про наслідки такої процесуальної дії позивач обізнаний ( про що свідчить відповідний напис у заяві ); тому суд приймає відмову позивача від позову та вважає за необхідне провадження по даній справі припинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись приписами ст.ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.16р. Справа № 904/3381/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу охорони здоров'я "Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги "Синельниківської районної ради"м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.16р. Справа № Б26/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг

про визнання грошовиг вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації. повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

28.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України, в якому останній повідомляє, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1055 від 16.12.15р. "Деякі питання функціонування територіального органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, управління пенсійного фонду України в Широківському районі м. Кривого Рогу реорганізоване шляхом злиття в Криворізьке південне об'єднане управління пенсійного фонду України, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 05.04.16р.

Відповідно до ст. 21 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на його правонаступника Криворізьке південне об'єднане управління пенсійного фонду України

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.16р. Справа № 904/3408/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.16р. Справа № 904/3466/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу "Панасівський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, с. Панасівка

Про: стягнення 368 095, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.16 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.16р. Справа № 904/2071/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.16р. повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 603,68 грн., оскільки Позивачем сплачено судовий збір на реквізити Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

28.04.16р. Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулося до господарського суду із заявою №4192 від 21.04.16р. про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого Заявником. До заяви Заявник подав платіжне доручення № 2406 від 09.02.16р. на суму 1378,00 грн. з призначенням платежу "судовий збір, за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Господарський суд Дніпропетровської області".

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, (код 000 390 19) судовий збір в розмірі 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім),00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 2406 від 09.02.16р.

Додаток: платіжне доручення № 2406 від 09.02.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков