ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 рокуСправа № 912/1036/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1036/16

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

про стягнення 292177,70 грн,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13 від 14.01.2014,

від відповідача - директор ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довіреність від 26.04.2016.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (далі - Комунальне підприємство) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 326261,97 грн за договором оренди нерухомого майна № 40/149/1 від 01.05.2003.

Позов мотивовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Барва" (далі - ТОВ "Барва") умов договору оренди нежитлового приміщення № 40/149/1 від 01.05.2003 (далі - договір) в частині внесення відповідачем орендної плати за орендоване приміщення в порушення пункту 3.1. договору в редакції від 01.10.2012 без врахування індексації.

Ухвалою від 18.03.2016 господарський суд прийняв вищевказану позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні об 11:00 14.04.2016 та витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою суду від 14.04.2016 розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 26.04.2016 господарським судом оголошено перерву до 14 год 00 хв 05.05.2016.

25.04.2016 Комунальним підприємством до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої останній зазначає, що відповідачем після порушення провадження у справі здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 34084,27 грн, а тому сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача складає 292177,70 грн.

З врахуванням положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду господарським судом та подальший розгляд справи відбуватиметься з врахуванням останньої.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ним не було допущено порушення зобов'язань по договору, оскільки позивач протягом спірного періоду оренди з 01.10.2012 по 17.02.2016 не скористався правом застосування індексу інфляції передбаченого умовами договору, більш того протягом вказаного періоду Комунальним підприємством виставлялись рахунки без врахування індексації орендної плати, а сторонами щомісячно з 29.10.2012 складались акти прийому-передачі виконаних послуг, які підтверджують належне виконання відповідачем своїх зобов'язань та відсутність у сторін будь-яких претензій одна до одної, що на думку відповідача є правочинами спрямованими на зміну та часткове припинення прав та обов'язків сторін за договором оренди нежитлового приміщення № 40/149/1 від 01.05.2003 відповідно до норм Цивільного кодексу України.

04.05.2016 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд, у разі задоволення позовних вимог, розстрочити виконання судового рішення у даній справі на строк 36 календарних місяців, з внесеннями рівних щомісячних платежів.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши, в ході вирішення спору, пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2003 між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2003 № 40/149/1, за змістом пункту 1.1. якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - майно), розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 51, строком до 2018 року, загальною площею 341,8 м. кв., вартість якого 210441,22 грн.

Пунктом 3.1. договору визначено щомісячний розмір орендної плати та строк внесення орендної плати орендарем.

Відповідно до положень вказаного пункту в редакції додаткової угоди від 01.10.2012 (а.с.12) орендна плата визначається на підставі звіту про визначення вартості будівлі та Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.07.2012 № 333 і становить з ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2012 - 28273,21 грн і перераховується орендарем орендодавцю протягом 5-ти днів після одержання рахунків.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до першого числа першого місяця оренди.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Крім того, відповідно до пункту 3.7. договору в редакції додаткової угоди від 09.02.2015, яка діє з 01.01.2015, відшкодування плати за користування земельною ділянкою становить 395,24 грн в місяць та перераховується орендарем в строк до 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно пункту 10.1. договору сторони погодили, що останній діє з 01.05.2003 до 01.05.2018.

Договір та додаткові угоди до нього підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

За твердженням позивача, починаючи з 01.10.2012 відповідачем в порушення умов укладеної додаткової угоди від 01.10.2012 до договору оренди вносилась орендна плата без врахування індексації, як того вимагали умови укладеного договору, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 273854,48 грн за період з жовтня 2012 по січень 2016.

Для сплати цієї суми позивачем виставлено рахунок-фактуру № НОМЕР_1 від 17.02.2016 (а.с.15 на звороті).

Крім того, за лютий 2016 року позивачем виставлено рахунок-фактуру № НОМЕР_2 від 25.02.2016 (а.с.15) на суму 52407,49 грн, що включає в себе відшкодування плати за користування земельною ділянкою та орендну плату в розмірі 51669,63 грн.

Відповідач, після порушення провадження у справі частково оплатив рахунок за лютий 2016 на суму 34084,27 грн, у зв'язку з чим залишилась неоплаченою сума орендної плати за лютий в розмірі 18323,22 грн

За викладених обставин позивачем зменшено розмір позовних вимог, останній просить стягнути з відповідача 292177,70 грн орендної плати, розрахованої відповідно до пункту 3.1. договору за період з жовтня 2012 року по лютий 2016 року включно..

Враховуючи, що відповідачем неналежним чином виконано умови договору оренди в частині сплати орендної плати із застосуванням індексації позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди, правовідносини за яким регулюються главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 глави 29 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, стаття 283 Господарського кодексу України визначає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Вказані положення кореспондують з статтею 759 Цивільного кодексу України.

Відповідно статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У відповідності до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно положень частини 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка діяла в період, за який виникла заборгованість, однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Як зазначалось вище, сторонами в пункті 3.1. договору в редакції додаткової угоди від 01.10.2012 погоджено, що орендна плата визначається на підставі звіту про визначення вартості будівлі та Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 27.07.2012 № 333 і становить з ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2012 - 28673,21 грн і перераховується орендарем орендодавцю протягом 5-ти днів після одержання рахунків.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до першого числа першого місяця оренди.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Тобто, належним виконанням укладеного сторонами договору оренди, а також норм законодавства, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, є внесення орендної плати з врахування індексу інфляції, в порядку визначеному пунктом 3.1 договору оренди в редакції додаткової угоди від 01.10.2012.

За період з жовтня 2012 року по січень 2016 орендна плата підлягала сплаті відповідачем з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума несплаченої індексації за вказаний період складає 273854,48 грн.

При цьому, господарський суд враховує, що дію норми статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в частині індексації орендної плати зупинено на 2016 рік пунктом 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України №928-VIII від 25.12.2015 "Про Державний бюджет України на 2016 рік".

А тому, за розрахунком позивача починаючи з січня 2016 розмір орендної плати складає 51669,63 грн і не підлягає індексації у 2016 році.

Статті 525, 526 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Твердження відповідача, що останнім належним чином виконувались зобов'язання за договором оренди в частині внесення орендних платежів, згідно виставлених позивачем рахунків та підписаних актів прийому-передачі виконаних послуг, а тому його зобов'язання по сплаті орендної плати за період з жовтня 2012 року по лютий 2016 року є припиненими з огляду на виконання зобов'язання, проведене належним чином в силу вимог статті 202 Господарського кодексу України, спростовуються тим, що безпосередньо в договорі оренди (п.3.1. договору оренди) сторонами визначено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату з врахуванням індексу інфляції, а тому належним виконанням такого обов'язку є внесення орендних платежів з врахуванням індексації.

З огляду на викладене позовні вимоги Комунального підприємства про стягнення з ТОВ "Барва" суми заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №40/149/1 від 01.05.2003, яка розрахована відповідно до пункту 3.1. договору та частини 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за період з жовтня 2012 по лютий 2016 в сумі 292177,70 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.

Поряд з цим, господарський суд, розглядаючи подану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі на 36 місяців з проведенням розрахунків щомісячно, з внесеннями рівними частинами щомісячних платежів, враховує положення пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Дослідивши надані відповідачем на підтвердження свого скрутного матеріального становища докази, зокрема, фінансові звіти ТОВ "Барва" станом на 2013-2015 та І квартал 2016 років, враховуючи вину обох сторін у виникненні даного спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення строком на 36 місяців зі сплатою в період з червня 2016 по квітень 2019 року щомісячно по 8237,78 грн та зі сплатою в травні 2019 року - 8238,03 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" (25006, м. Кіровоград, вул. В. Чміленка, 82/40, ідентифікаційний код 13740595) на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кіровоград, пл. Г. Майдану, кім. 1, ідентифікаційний код 04013867) - 292177,70 грн боргу та 4382,67 грн судового збору, розстрочивши виконання рішення на 36 календарних місяців з червня 2016 року по травень 2019 року включно, зі сплатою щомісячно по 8237,78 грн в період з червня 2016 по квітень 2019 року та зі сплатою в травні 2019 року - 8238,03 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 10.05.2016.

Суддя О.Б. Шевчук