ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 907/193/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району

до Малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушово Тячівського району

про скасування свідоцтва НОМЕР_1 від 20.09.2013 року про право власності на нерухоме майно - газонаповнювальний пункт МПП "Новатор", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання не порушувати право власності на земельну ділянку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та вивозу за межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, газового обладнання, а саме: цистерни, газової колонки, металевого приміщення, а також зняття бетонного перекриття на ділянці та приведення земельної ділянки у належний для використання стан,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району заявлено позов до Малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушово Тячівського району про скасування свідоцтва НОМЕР_1 від 20.09.2013 року про право власності на нерухоме майно - газонаповнювальний пункт МПП "Новатор", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання не порушувати право власності на земельну ділянку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та вивозу за межі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, газового обладнання, а саме: цистерни, газової колонки, металевого приміщення, а також зняття бетонного перекриття на ділянці та приведення земельної ділянки у належний для використання стан.

Представником позивача на електронну адресу суду та факсимільним зв'язком надіслано письмову заяву б/н від 11.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/6354/16 від 11.05.2016 року та вх. № 02.5.1-14/6356/16 від 11.05.2016 року), якою в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України повністю відмовляється від усіх позовних вимог (в тому числі викладених у письмовому поясненні ФОП ОСОБА_1 від 08.04.2016 року) та просить суд припинити провадження у даній справі (вказана заява підписана ОСОБА_2, як представником позивача). Однак, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії довіреності № 2-1000 від 22.07.2013 року, ОСОБА_2 уповноважено на представлення інтересів ОСОБА_1, як фізичної особи-громадянина, а не як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який є стороною у даній справі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 14.04.2016 року, 27.04.2016 року та 11.05.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Заяву представника позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі буде розглянуто після надання останнім належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси, в тому числі з правом відмови від позову, саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, а також необхідність витребувати від позивача додаткові докази, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представлення інтересів позивача в суді;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної реєстрації (в чому полягає порушення прав позивача Сектором державної реєстрації Тячівської районної державної реєстрації);

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно порушення прав позивача оспорюваним свідоцтвом;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача суми 13 230 грн. 20 коп. витрат.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка використовується під газонаповнювальним пунктом;

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.