ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/24682/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Козир Т.П.,
Демидової А.М.,
Мележик Н.І.,
Плюшка І.А.,
Барицької Т.Л.,
Іванової Л.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015
касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 30.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016

та касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 910/24682/13
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл"
до1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 2. Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Компанія АБС ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED), 2. Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"
провизнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
За участю представників:
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: Демидюк О.Б., Вабіщевич Т.В., Ненашев Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 у справі № 910/24682/13 прийнято касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015, касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та касаційну скаргу ТОВ "Юністіл" на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 до свого провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Козир Т.П., Демидова А.М., Мележик Н.І., Плюшко І.А., Барицька Т.Л., Іванова Л.Б. у відповідності із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2016.

В судовому засіданні 26.04.2016 до початку розгляду касаційних скарг по суті ПАТ "ОТП Банк" подано до суду згідно ст.20 ГПК України заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Плюшка І.А. від розгляду справи №910/24682/13.

Банк у заяві про відвід посилається на інформацію в мережі Інтернет щодо судді Плюшка І.А. та відсутність заяв останнього щодо її спростування.

Згідно ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

За ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку, що заява про відвід судді Плюшка І.А не підлягає задоволенню згідно статті 20 ГПК України як безпідставна.

Колегія суддів звертає увагу, що ПАТ "ОТП Банк" вже подавало до суду заяви про відвід судді Плюшка І.А. 29.03.2016 та 12.04.2016.

Викладені в заяві про відвід судді Плюшка І.А. від 26.04.2016 мотиви є подібними мотивам, викладеним у заявах від 29.03.2016 та 12.04.2016, які розглянуто судом та в їх задоволенні відмовлено ухвалами Вищого господарського суду України від 29.03.2016 та 12.04.2016 за безпідставністю.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку із розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (див. пункт 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011).

Викладені в заяві ПАТ "ОТП Банк" доводи щодо інформації в мережі Інтернет колегія суддів касаційної інстанції оцінює як припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами та вважає проявом неповаги до суду та тиску на суд.

Відвід такого змісту не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ОТП Банк" про відвід судді Плюшка І.А. у справі №910/24682/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

А. Демидова

Н. Мележик

І. Плюшко

Т. Барицька

Л. Іванова