ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.16 р.№ 910/8503/16

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерчант Хауз" (в особі голови ліквідаційної комісії Клименка Богдана Вадимовича)

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерчант Хауз" (в особі голови ліквідаційної комісії Клименка Богдана Вадимовича) про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

У якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами заявником надано опис вкладення у цінний лист від 04.05.2016 р. (відправлення № 276). Проте, жодних документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) щодо відправлення кореспонденції за № 276, суду не надано.

Натомість, до позовної заяви додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку № 2209 від 04.05.2016 р., що підтверджує направлення певної кореспонденції за списком № 3090, проте такого списку до поданих матеріалів не долучено, що унеможливлює встановити, яка саме кореспонденція направлялась за вказаним списком.

Таким чином, долучені до позовної заяви матеріали не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем було виконано вимоги закону щодо надсилання відповідачу копії позовної заяві і доданих до неї документів у встановленому порядку.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна