overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/2030/16

За позовом Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 7 734 522 грн. 90 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 001420

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2325/01 від 30.03.16р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 35 від 22.04.2016 року..

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" заборгованості та штрафних санкцій у сумі 7 734 522 грн. 90 коп.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

У зв'язку з необхідністю надання документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева) 1-а.

2. До засідання подати:

позивачу - оригінали статуту та доказів підпорядкування позивача ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України. Копію статуту у повному обсязі для долучення до справи та копії інших доказів;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.16. Справа № 904/3563/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "ШЕЛЬФ", м. Бердянськ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- надати довідку, що рішення Третейського суду не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною;

- надати довідку, що рішення Третейського суду не виконано в добровільному порядку.

Відповідачу:

- надати відзив на заяву;

- надати докази добровільного виконання рішення Третейського суду.

Витребувати у постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "РЕГІОНАЛЬНА ОСОБА_2" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а) третейську справу № 14/100К-15, копії документів про реєстрацію Третейського суду, регламент суду, повноваження судді, що розглядав справу, про що направити цю ухвалу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.05.2016р. Справа № 905/1136/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колесо-Центр Слов'янськ",

м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гран-Фармація", м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 19929,45 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колесо-Центр Слов'янськ", м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гран-Фармація", м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 19929,45 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явились, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2016 року о 12:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду належним чином засвідчені копії видаткових накладних №РН-0002318 від 01.10.2013р., №РН-0002385 від 10.10.2013р.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.2016 Справа № 907/160/16

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго № 116-25/2023 від 30.03.2016 про уточнення позовних вимог та виправлення описки в ухвалах господарського суду по справі № 907/160/16

за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до Державного професійно технічного навчального закладу „Мукачівський професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 151955,82 грн., в т.ч. 147742,23 грн. за спожиту активну електроенергію згідно договору №Р06/07-0035 від 19.05.2009 року, 1853,75 грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 33,15 грн. 3% річних та 2206,69 грн. пені,

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.03.2016 року порушено провадження у справі № 907/160/16 та призначено розгляд справи на 29.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 29.03.2016 розгляд справи відкладено на 12.04.2016 на 10 год. 30 хв.

Судове засідання 12.04.2016 не відбулося у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному; ухвалою від 18.04.2016 розгляд справи призначено на 04.05.2016.

31.03.2016 позивач подав суду заяву № 116-25/2023 від 30.03.2016, якою інформував, що при підготовці позовної заяви ним було допущено помилку у зазначенні суми заявленої до стягнення пені. Зазначив про допущену судом описку в ухвалах суду по даній справі у зазначенні суми заявлених до стягнення трьох відсотків річних.

Судом зясовано, що при компютерному наборі текстів ухвал від 17.03.2016, від 29.03.16, від 18.04.2016 допущено технічну помилку у зазначенні суми заявлених до стягнення трьох відсотків річних, а саме, помилково зазначено суму 33,15 грн. замість 333,15 грн., а також технічну помилку, що сталася внаслідок допущеної позивачем при підготовці позовної заяви описки у зазначенні суми заявленої до стягнення пені, а саме, в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено 2206,69 грн. замість 2026,69 грн.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та виправлення технічної описки в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго № 116-25/2023 від 30.03.2016 про уточнення позовних вимог та виправлення описки задоволити.

2. Виправити технічні помилки, допущені в ухвалах господарського суду від 17.03.2016, від 29.03.16, від 18.04.2016 у справі № 907/160/16.

3. Правильною сумою заявленої до стягнення по справі пені вважати суму 2026,69 грн.

4. Правильною сумою заявлених до стягнення по справі трьох відсотків річних вважати суму 333,15 грн.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16. Справа № 904/976/16

За позовом Публічного акціонерне товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 41 924 грн. 76 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в розмірі 41 924 грн. 76 коп.

Розпорядженням від 05.05.16 № 322, у зв'язку з відпусткою судді Рудь І.А., справу № 904/976/16 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/976/16 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/976/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.16 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 907/1168/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма »Магістраль ЛТД», м. Чоп

до відповідача 1 - Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача 2 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

про встановлення земельного сервітуту,

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П.Кривка

суддя Л.В.Андрейчук

суддя Л.С.Журавчак

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.06.2015 року;

Відповідач не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма »Магістраль ЛТД», м. Чоп заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про встановлення земельного сервітуту. Ухвалою господарського суду від 05.04.2016 року було залучено до участі у справі у якості відповідача 2 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні подав письмове вмотивоване клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з реальною можливістю вирішення питання в позасудовому порядку.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "31" травня 2016 р. о 14:30 год. засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судового засідання.

2 Зобовязати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

додаткові письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих

документів;

3. Зобовязати відповідача 1 до початку судового засідання подати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

4. Зобовязати відповідача 2 до початку судового засідання подати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

5. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя В.П.Кривка

суддя Л.В.Андрейчук

суддя Л.С.Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.05.2016 Справа № 908/351/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2016р. у справі № 908/351/16
Рішення набрало законної сили з 10.05.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 10.05.2017 р.

Спеціаліст 1 Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/915/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

до Приватного підприємства "ЛАКРЕАЛ"

про стягнення 28 901,39 грн. передплати та штрафних санкцій за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 30.03.16р., на підставі ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛАКРЕАЛ" з усіма додатками на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16р. про відхилення клопотання про відвід судді Юзікова С.Г. у справі № 904/915/16.

10.05.16р. Приватним підприємством "ЛАКРЕАЛ" подано заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 378,00грн.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

Приватним підприємством "ЛАКРЕАЛ" не надано доказів сплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Лакреал" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.05.2016 Справа № 905/1149/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю, ОСОБА_5 - за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2016 порушено провадження по справі №905/1149/16.

Відповідач надав заперечення на заяву позивача про забезпечення позову та клопотання про призначення судової експертизи.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2016 року об 11:00 год.

Зобовязати позивача надати докази видачі кредиту в іностранній валюті; викласти письмово правову позицію стосовно клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; засвідчені копії додатків до кредитного договору №4 від 22.03.2011 для долучення до матеріалів справи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/7250/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" № 569 від 15.04.2016 року

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенське, Дніпропетровська область

про стягнення 958 403,06 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від боржника (заявника): не з'явився;

від стягувача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

18.04.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до суду надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/7250/15.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016 року розгляд заяви призначено на 11.05.2016 року.

Сторони у судове засідання своїх повноважних представників не направили, боржник витребуваних судом документів не надав.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд заяви та є підставою для її відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви.

2. Судове засідання призначити на 24.05.2015р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

боржнику (заявнику):

- копію статуту;

- копію розподільчого балансу (акту);

- копію статуту та копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Павлоградський Гідромашдонбас";

учасникам процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016р. Справа № 908/699/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Українська залізниця Регіональна філія Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, проспект К.Маркса, 108; )

до відповідача: державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112, Запорізька область м. Бердянськ, вулиця М.Горького, 13/7; )

про стягнення 11 490,10 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2289 від 30.12.2015р.; ОСОБА_2 головний бухгалтер структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» РФ «Придніпровська залізниця»;

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від публічного акціонерного товариства Українська залізниця Регіональна філія Придніпровська залізниця надійшла позовна заява з вимогами до державного підприємства Бердянський морський торговельний порт про стягнення 11 490,10 грн.

Ухвалою від 15.03.2016р. порушено провадження № 24/18/16, розгляд господарської справи № 908/699/16 призначений на 04.04.2016р.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. розгляд справи відкладений на 20.04.2016р.

В судовому засіданні 20.04.2016р. оголошена перерва до 10.05.2016р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники позивача у судовому засіданні 10.05.2016р. підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.2016р. не прибув.

З метою додаткового дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи на 18.05.2016р. об 11-00 год.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд господарської справи № 908/699/16 на 18.05.2016р. об 11-00 год.

Зобовязати:

позивача:

- додаткові документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

- додаткові документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

Суддя Т.А.Азізбекян