overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 910/23610/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р.
у справі№910/23610/15 господарського суду міста Києва
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ"
простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. у справі №910/23610/15 господарського суду міста Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.05.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просило доручити Господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" повторно звернулося до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особою, якій вже було відмовлено ухвалою суду у задоволені такого клопотання.

Керуючись статтями 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду та повернути заявнику.

Головуючий суддя: Є. Чернов

Судді: Ж.Корнілова

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року Справа № 910/18165/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2016
за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
у справі№910/18165/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К";
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2016 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Картере В.І. Козир Т.П. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 11.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1481 від 10.05.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/18165/13 у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016 у справі №910/18165/13 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л.- головуючий (доповідач), Іванова Л.Б., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі №910/18165/13 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 925/1356/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Плодово-ягідна компанія "Квітучий сад"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.16
у справі№ 925/1356/15 господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Плодово-ягідна компанія "Квітучий сад"
простягнення 83572,12 грн. та вилучення предмету лізингу

В судовому засіданні були присутні: представник позивача: Лановий С.П. - дов. від 11.01.16; представник відповідача: Березюк Л.В. - дов. від 29.02.16

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.16 розгляд справи № 925/1356/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово-ягідна компанія "Квітучий сад" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.16 призначено на 12.05.16.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодово-ягідна компанія "Квітучий сад" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 69, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 925/1356/15 господарського суду Харківської області за клопотанням сторони на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2016 р.Справа № 916/1205/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1290

За позовом ОСОБА_1

До відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-клуб Одеса-2009"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про витребування частки в статутному капіталі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати до суду у належним чином засвідчених копіях паспорт ОСОБА_1 та всі документи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги згідно посилань у позовній заяві, а також надати докази, які підтверджують наявність у позивача права на 100% частки у статутному капіталі ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА 2009"; письмові пояснення щодо відсутності позовних вимог до відповідача - ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА 2009".

Відповідача (1): у належним чином засвідченій копії Статут товариства; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідача (2): у належним чином засвідченій копії паспорт ОСОБА_2; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідача (3): у належним чином засвідченій копії паспорт ОСОБА_3; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 914/4243/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуМіської громадської організації "Фортуна"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року
у справі№914/4243/15 господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доМіської громадської організації "Фортуна"
прозобов'язання повернути об'єкт шляхом виселення

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.05.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. 4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 916/5077/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Полянський А.Г.,

Кравчук Г.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Літус Маріс"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справіГосподарського суду Одеської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літус Маріс"
до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
провизнання укладеними договорів оренди земельної ділянки
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Літус Маріс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2016 року на 09:20 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Полянський А.Г.

Кравчук Г.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 904/2655/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Данилова М.В.,

Данилова Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011"
до 1.Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради 2.Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради 3.Виконавчого комітету Криворізької міської ради 4.Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради
провизнання договору укладеним
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 року на 11:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Данилова М.В.

Данилова Т.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 4/133-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДанилової Т.Б., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.16
у справі№ 4/133-12 господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
доФастівської міської ради
треті особи1. Автогаражний кооператив "Зоряний"; 2. Служба Зовнішньої розвідки України
проскасування рішення Фастівської міської ради № 12/38 - LXIII-V від 25.02.10
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі № 4/133-12 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Данилова
М. Данилова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.16 Справа № 914/3697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Зелений Гай

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.03.2016 року (головуючий суддя Петрашко М.М.)

у справі №914/3697/15

за позовом ОСОБА_2 підприємства Тедекс Мастила Україна, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Зелений Гай, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області

про стягнення 50 871,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 підприємства Зелений Гай на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.03.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Зелений Гай.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 30 хв. 25.04.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Малех І. Б.

Судді Желік М. Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 914/117/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, вих.№270 від 28.03.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року, суддя Щигельська О.І.

у справі № 914/117/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мерефянська скляна компанія, м. Мерефа, Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!, м.Львів

про: стягнення 324 089,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року по справі № 914/117/16.

Як вбачається з даної апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не долучено квитанцію про сплату судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З правового аналізу норм господарського процесуального законодавства, з врахуванням вимог ст.8 Закону України Про судовий збір, вбачається, що з метою фактичного реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і охоронюваних свобод людини 1950 року, судова колегія вважає за можливе прийняти до розгляду апеляційну скаргу, враховуючи, що така відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України, відстрочивши сплату судового збору до винесення постанови по справі № 914/117/16, у порядку і розмірі встановлених законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе!.

2. Відстрочити сплату судового збору до винесення постанови, у порядку і розмірі встановлених законодавством.

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 50 хв. 16.05.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

4. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Малех І. Б.

Судді Желік М. Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.16 Справа № 914/4428/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ, б/н від 01.04.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року, суддя Сухович Ю.О.

у справі № 914/4428/15

за позовом: RATHLIN LIMITED (РАТЛІН ЛІМІТЕД), м.Лімасол Республіка Кіпр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ, смт.Гніздичів, Жидачівський район Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м.Дубно Рівненська область

про: стягнення 218 136,18 доларів США (що становить 5 130 562,95 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо долара США встановленого НБУ станом на 22.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі № 914/4428/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі № 914/4428/15.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. Третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.16 Справа № 914/4428/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ, б/н від 01.04.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року, суддя Сухович Ю.О.

у справі № 914/4428/15

за позовом: RATHLIN LIMITED (РАТЛІН ЛІМІТЕД), м.Лімасол Республіка Кіпр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ, смт.Гніздичів, Жидачівський район Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м.Дубно Рівненська область

про: стягнення 218 136,18 доларів США (що становить 5 130 562,95 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо долара США встановленого НБУ станом на 22.12.2015 року)

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача (скаржника) не зявився

від третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі № 914/4428/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Костів Т.С., Орищин Г.В. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 року о 12 год. 10 хв.

У звязку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії ОСОБА_3, розпорядженням керівника апарату суду № 136 від 18.04.2016 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/4428/15, у результаті якої в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Орищин Г.В. введено суддю Марка Р.І.

19.04.2016 року від позивача та третьої особи на адресу суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх.№01-04/3039/16 від 19.04.2016 року; вх.№01-04/3040/16 від 19.04.2016 року).

В судове засідання зявився представник позивача.

Представники відповідача (скаржника) та третьої особи в судове засідання не зявились, проте, 19.04.2016 року на адресу суду від представника відповідача (скаржника) надійшло клопотання (б/н від 19.04.2016 року) про відкладення розгляду справи, у звязку з терміновою необхідністю відїзду представника відповідача ОСОБА_4 в службове відрядження у м. Київ та просить відкласти розгляд справи на більш пізній термін.

Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2016 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.