Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

04 травня 2016 Справа № 927/267/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Євроагротек,

вул. Паризької Комуни, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рожнівка Агро,

вул. Жовтнева, 1, с. Рожнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16714

про стягнення 270000,00 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Аністратенко, О.І. довіреність від 04.04.2016, ОСОБА_1 довіреність від 12.01.2016

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 04.05.2016 винесено лише вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Євроагротек звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рожнівка Агро заборгованість в розмірі 270000,00 грн. за отримані послуги згідно умов договору № 28/04/14-ПН про надання послуг по навантаженню від 28 квітня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання по оплаті за виконані роботи по навантаженню, що й стало причиною виникнення спору.

Представник відповідача в судове засідання 04.05.2016 не зявився. Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №310 від 21.04.2016, яке міститься в матеріалах справи №927/267/16 (а.с. 41). Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обовязковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом учасника процесу, яким відповідач не скористався. До того ж присутній, в судовому засіданні представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

28.04.2014 між ТОВ „Євроагротек (Виконавець за договором, позивач у справі) та ТОВ „РожнівкаАгро (Замовник за договором, відповідач у справі) укладено договір №04/04-14-ПН про надання послуг по навантаженню відповідно до якого Виконавець зобовязується за завданням Замовника надати послуги по навантаженню транспортних засобів Замовника, в порядку та на умовах, визначених цим Договором (далі Договір).

Згідно з цим Договором, Виконавець надає Замовнику наступні послуги: навантажує транспортні засоби Замовника за допомогою телескопічного погрузчика Manitou MT1235 з використанням власної робочої сили (надалі Послуги) (п. 2.1 Договору).

Виконавець зобовязується своєчасно та якісно надавати Послуги, які зазначені в п. 2.1 цього Договору, в межах технічних можливостей телескопічного погрузчика Manitou MT1235 (п. 4.1.1 Договору), а Замовник зобовязується приймати від Виконавця послуги, що надаються згідно з цим Договором (п.4.2.1 Договору).

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору попередня вартість Послуг за Договором становить 50000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн.., в т.ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн. за 1 (один) календарний місяць при умові надання Послуг Виконавцем у пятиденний робочий тиждень по 8 (вісім) робочих годин за добу. Остаточна вартість Послуг (сума Договору) визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах про надання послуг з урахуванням п. 3.5 Договору, умовами якого передбачено, що у випадку збільшення обєму Послуг, що погоджується з Замовником, останній (Замовник) зобовязаний сплачувати винагороду за додатково надані послуги із розрахунку 290 (двісті девяносто) гривень 00 коп., в т.ч. 20 % ПДВ 48,33 грн., за 1 (одну) годину надання Послуг.

Замовник, відповідно до п. 3.3 Договору, робить попередню оплату за Послуги в розмірі 25000,00 грн. (двадцять три тисячі двісті) гривень 00 копійок, в т.ч. 20 % ПДВ 4166,67 грн. протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору.

Пунктами 4.1.3, 4.1.4 передбачено, що Виконавець зобовязується надати Послуги в обємі та на суму не менше ніж вказана в п. 3.1 Договору. Складати та передавати Замовнику на затвердження акти про надання послуг.

Згідно п. 4.2.4, 4.2.5 Договору Замовник зобовязується у випадку відсутності зауважень до наданих Послуг підписувати акти про надані послуги в дводенний термін з моменту їх одержання від Виконавця. Оплачувати послуги, на умовах та в порядку зазначеному в п. 3 цього Договору.

Додатковою угодою №1 від 27.08.2015 до Договору сторони погодили викласти п. 3 Договору в наступній редакції:

„3 Ціна та умови оплати Послуг

3.1. Попередня вартість Послуг за Договором становить 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 копійок) грн., в т.ч. ПДВ 20% - 11666,67 грн. за 1 (один) календарний місяць при умові надання Послуг Виконавцем у пятиденний робочий тиждень по 8 (вісім) робочих годин за добу.

3.2. Остаточна вартість Послуг (сума Договору) визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах про надання послуг з урахуванням п. 3.5 Договору.

3.3. Замовник робить попередню оплату за Послуги в розмірі 23200,00 грн. (двадцять три тисячі двісті) гривень 00 копійок, в т.ч. 20 % ПДВ 3866,67 грн. протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору.

3.4. Акт про надання Послуг підписується сторонами до 10-го числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались Послуги.

3.5. У випадку збільшення обєму Послуг, що погоджується з Замовником, останній (Замовник) зобовязаний сплачувати винагороду за додатково надані послуги із розрахунку 300 (триста) гривень 00 коп., в т.ч. 20 % ПДВ 50,00 грн., за 1 (одну) годину надання Послуг.

Інші умови Договору залишаються без змін.

Ця додаткова угода складена українською мовою у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу і є невідємною частиною Договору про надання послуг по навантаженню № 28/04-14-ПН від 28 квітня 2014 року, та вступає в дію з дати її підписання". Вказана додаткова угода до Договору підписана повноважними особами сторін та скріплена відбитками печаток підприємств.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по навантаженню, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими їх печатками Актами надання послуг № Е-3004/01 від 30.04.2015 на суму 50000,00 грн., №Е-3103/01 від 31.03.2015 на суму 50000,00 грн., №Е-2802/01 від 28.02.2015 на суму 50000,00 грн., №Е-3001/01 від 30.01.2015 на суму 16650,00 грн., №Е3112/01 від 31.12.2014 на суму 50000,00 грн., №Е2811/02 від 28.11.2014 на суму 50000,00 грн., №Е-3110/02 від 31.10.2014 на суму 50000,00 грн., № Е-3009/02 від 30.09.2014 на суму 50000,00 грн., № Е-2908/02 від 29.08.2014 на суму 50000,00 грн., № Е-3107/002 від 31.07.2014 на суму 50000,00 грн., № Е-2706/02 від 27.06.2014 на суму 50000,00 грн., №Е3005/01 від 30.05.2014 на суму 50000,00 грн., Е-3105/01 від 31.05.2015 на суму 50000,00 грн., № Е-3006/01 від 30.06.2015 на суму 50000,00 грн., № Е-3107/01 від 31.07.2015 на суму 50000,00 грн., № Е-3108/01 від 31.08.2015 на суму 50000,00 грн., № Е-3009/01 від 30.09.2015 на суму 70000,00 грн. (а.с.11-15, 46-57) на загальну суму 836650,00 грн.

Надані послуги оплачені відповідачем частково в сумі 566650,00 грн., що підтверджується виписками банку (а.с. 58-70).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 270000,00 грн.

Факт існування боргу в сумі 270000,00 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2015 по 07.10.2015 по Договору № 28/04/14-ПН від 28.04.2015, підписаним повноважними особами сторін та скріплений відбитками печаток підприємств (а.с.16).

Як вбачається з акту звіряння взаєморозрахунків останню оплату за надані послуги відповідач здійснив у травні 2015 за надані послуги у квітні 2015 року.

Остаточний розрахунок за надані послуги по навантаженню відповідачем здійснено не було.

10 березня 2016 року позивач на адресу ТОВ „Рожнівка направив вимогу з проханням сплатити вартість наданих послуг за Договором № 28/04/14-ПН від 28.04.2014 про надання послуг по навантаженню за період з травня по вересень 2015 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи описом вкладення в цінний лист від 10.03.2016, фіскальним чеком № 0110503 від 10.03.2016, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 406 від 10.03.2016 (а.с.19, 20). Вимога була отримана відповідачем 17.03.2016 уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на вище вказаному рекомендованому повідомленні. Проте відповіді на дану вимогу позивач не отримав.

Отже, враховуючи вище викладене позивачем заявлено до стягнення суму боргу в розмірі 270000,00 грн.

У відповідності до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем на день розгляду справи в суді не подано належних та допустимих доказів, стосовно повного виконання зобовязання по оплаті отриманих від позивача послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 270000,00 грн. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи надані позивачем пояснення щодо сплати судового збору по платіжному дорученню №33 від 22.02.2016 р. у сумі 8100,00 грн. та відсутності підстав для повернення з бюджету 4050,00 грн., подання двох позовів до ТОВ Рожнівка Агро, за якими господарським судом Чернігівської області порушено провадження по справам №927/267/16 та №927/268/16, вимогу позивача стягнути з відповідача у даній справі судовий збір (ціна позову 270000,00 грн. х 1,5 % ставка судового збору), приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4050,00 грн. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рожнівка Агро, вул. Жовтнева, 1, с. Рожнівка, Ічнянський район, Чернігівська область, код 02078868, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „Євроагротек, вул. Паризької Комуни, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, код 36544591, 270000,00 грн. боргу та 4050,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.05.2016 р.

Суддя Ю.В. Федоренко

.