ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа №914/870/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

В судове засідання з'явились:

Прокурор: Семікова О.З. (посвідчення НОМЕР_1 від 18.05.2015р.)

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник ;

Від відповідача -2: Чижович І.З. , Чернобай С.С. - представник;

Від третьої особи: Шупер О.Б. - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

В судове засідання з'явилися прокурор, представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача подав комплексне клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи. Зокрема, представник відповідача просив суд витребувати у Відділу освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики ЛМР відомості щодо джерела фінансування об'єкта освіти і науки, за якими закріплений спірний об'єкт оренди. Також відповідач просив суд витребувати у Відділу освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики ЛМР та СЗШ №55 м. Львова відомості щодо використання спірного об'єкта оренди в освітніх цілях та його технологічну пов'язаність з навчальним та науковим процесом.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки дані відомості не мають відношення до суті предмета спору.

Окрім цього, у поданому клопотанні представник відповідача просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту просив поставити запитання чи є спірне приміщення нерозривно пов'язане із будівлею за адресою: м. Львів, вул. Бандери,91, що використовується СЗШ №55 для навчальних цілей. Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки суд не вбачає підстав для призначення експертизи, питання, поставлені перед експертом, не стосуються предмета спору.

Клопотання щодо витребування в Управління державної реєстрації Львівської міської ради відомостей щодо реєстрації права власності на спірний об'єкт буде вирішуватися судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, необхідність подання сторонами додаткових доказів у справі, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати прокурора представити суду документи, які підтверджують хто є власником орендованого приміщення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.05.16 р. о 12:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Прокурору/позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- Надати суду документи, які підтверджують хто є власником орендованого приміщення.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 1: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали;

- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 2, третій особі: : - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.