ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 906/501/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Акулової Н.В.,
Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуСпоживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015
у справі№ 906/501/13
господарського судуЖитомирської області
за позовомСпоживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство"
доМалинського споживчого товариства
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житомирська обласна спілка споживчих товариств
провизнання недійсними рішень загальних зборів
за участю представників:
від позивача: Сероветник О.А., від відповідача: Філоненко М.М., Підсуха Н.В., Черниш П.В., від третьої особи: Лотюк П.В.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" звернулося до господарського суду із позовом до Малинського споживчого товариства про визнання недійсними оформлених протоколом рішень загальних зборів від 18.11.2011 з моменту їх прийняття.

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

Постановою від 29.04.2015 Вищим господарським судом України справу №906/501/13 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 (суддя Сікорська Н.А.) позов задоволено.

Рішення мотивовано тим, що при скликанні спірних загальних зборів Малинським споживчим товариством не дотримано строків повідомлення учасників, що призвело до порушення прав позивача як члена товариства.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 (судді: Бучинська Г.Б. - головуючий, Маціщук А.В. Василишин А.Р.) рішення місцевого господарського суду скасовано, провадження у справі №906/501/13 припинено.

Суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у цій справі, оскільки оскаржувані рішення загальних зборів від 18.11.2011 скасовано рішенням загальних зборів товариства 16.06.2015.

Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник вказує, що при скликанні загальних зборів членів споживчого товариства не дотримано п.20 статуту товариства, а саме не повідомлено позивача в передбачений статутом строк.

Вказане позбавило скаржника можливості на попереднє ознайомлення з порядком денним зборів та внесення своїх пропозицій щодо порядку денного зборів. Скаржник стверджує, що він є єдиним членом споживчого товариства згідно статуту, та звертає увагу на встановлені місцевим господарським судом обставини щодо реєстрації змін згідно оспорюваного рішення загальних зборів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 у справі №906/501/13 прийнято касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Акулова Н.В., Плюшко І.А. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2016 у зв`язку із перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному та відпусткою судді Іванової Л.Б.

Житомирська обласна спілка споживчих товариств заперечує проти доводів касаційної скарги, вказує про відсутність предмета спору у цій справі та просить залишити оскаржувану постанову без змін.

У відзиві на касаційну скаргу Малинське споживче товариство просить відмовити в її задоволенні, а постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, оскільки права позивача ніяким чином не порушено.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.11.2011 відбулися загальні збори Малинського споживчого товариства за участю 417 членів споживчого товариства, що становить більше половини від загальної їх кількості.

Збори затвердили порядок денний, який складався з восьми питань: 1)інформація про діяльність Малинського споживчого товариства в умовах рейдерської атаки та розслідування кримінальної справи, а також розгляду цивільної справи в суді; 2) про відміну рішень загальних зборів членів Малинського споживчого товариства від 05.08.2009, а також всіх наступних рішень, прийнятих після 05.08.2009 по даний час, як таких, що прийняті з порушенням Законів України "Про кооперацію", "Про споживчу кооперацію" та статуту; 3) про відміну рішення колективного члена Малинського споживчого товариства - Житомирського обласного споживчого товариства від 10.10.2011 про припинення юридичної особи, яке пов`язано з незаконною реорганізацією Малинського споживчого товариства; 4) про виключення зі складу Малинського споживчого товариства колективного члена - Житомирське обласне споживче товариство; 5) про дострокове припинення повноважень голови та членів правління, голови та членів ревізійної комісії споживчого товариства; 6) про обрання нового складу органів управління та контролю споживчого товариства: голови правління; членів правління; членів ревізійної комісії; 7) про вступ Малинського споживчого товариства в члени Житомирської обласної спілки споживчих товариств; 8) про затвердження змін та доповнень до статуту Малинського споживчого товариства, викладених у новій редакції та надання повноважень щодо підпису статуту в новій редакції, надання повноважень щодо подання документів для внесення відповідних змін Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За ст.5 Закону України "Про споживчу кооперацію" основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.

Відповідно до п.15 статуту Малинського споживчого товариства вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності споживчого товариства.

За абз. 3 п.20 статуту про дату, місце, час проведення та рекомендований порядок денний загальних зборів члени споживчого товариства повинні бути сповіщені не пізніше ніж за 10 днів до призначеного строку їх проведення.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що загальні збори 18.11.2011 скликано керівництвом Малинського споживчого товариства на вимогу членів Малинського СТ у кількості 314 осіб в межах визначеного в пункті 20 статуту 20-денного строку для скликання зборів.

Про скликання призначених на 18.11.2011 позачергових зборів та їх порядок денний повідомлено членів товариства шляхом опублікування оголошення в газеті "Малинські новини".

Господарські суди обох інстанцій встановили, що таке повідомлення відбулося з порушенням 10-денного строку з огляду на п.20 статуту та ч.5 ст.15 Закону України "Про кооперацію".

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку, що недотримання при скликанні загальних зборів від 18.11.2011 строків повідомлення про дату зборів призвело до порушення прав СТ "Житомирське обласне споживче товариство" як члена Малинського споживчого товариства.

Суди обох інстанції відхилили посилання позивача на те, що він є єдиним членом Малинського споживчого товариства, оскільки статут товариства не містить вичерпного переліку його засновників.

Згідно наявних у справі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Малинського споживчого товариства станом на 16.09.2011, на 01.04.2013, на 14.05.2013, у графі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи" зазначено: 508 пайовиків товариства та Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство".

Місцевий господарський суд вказав, що на загальні збори було винесено два питання, однак згідно протоколу загальних зборів членів Малинського споживчого товариства від 18.11.2011 на зборах розглядалось вісім питань.

Апеляційним господарським судом враховано, що за п.20 статуту товариства члени споживчого товариства мають право на доповнення порядку денного. Остаточний перелік питань порядку денного затверджується загальними зборами членів споживчого товариства.

Як вбачається із встановлених судами обставин, на зборах 18.11.2011 були присутні 417 членів споживчого товариства, тобто загальні збори відбулися за наявності кворуму.

Спірний порядок денний затверджено всіма присутніми на зборах членами Малинського споживчого товариства.

Апеляційний господарський суд також встановив, що рішенням загальних зборів від 16.06.2015 вирішено скасувати всі рішення загальних зборів Малинського споживчого товариства від 18.11.2011; скасувати п.1.7 питання першого рішення зборів членів Малинського споживчого товариства від 06.09.2013; скасувати всі рішення загальних зборів споживчого товариства від 05.08.2009, за винятком питання 7, яке викласти в наступній редакції: "Прийняти споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" колективним членом Малинського споживчого товариства."

При цьому апеляційний господарський суд помилково визначився, що оскільки оскаржувані рішення скасовано самим товариством, а відомості по одному з восьми питань, зокрема, про виключення позивача з членів відповідача не внесено до реєстру та до установчих документів товариства, то предмет спору у цій справі відсутній.

За п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Звертаючись із позовом, позивач вказував на порушення його прав як прийнятими зборами рішеннями від 18.11.2011, так і їх наслідками, та просив визнати недійсними прийняті на загальних зборах рішення з моменту їх прийняття.

Апеляційною інстанцією при припиненні провадження у справі не враховано, що скасування рішення рішенням загальних зборів, тобто повноважним органом самого товариства, має наслідком припинення його дії/чинності тільки з дати набрання чинності рішенням зборів учасників товариства про його скасування.

Рішення зборів від 18.11.2011 було чинним та діяло до моменту його скасування самим товариством та, виходячи з приписів ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відомості занесені до державного реєстру на підставі рішень зборів від 18.11.2011 є достовірними.

Тому колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст.80 ГПК України.

Касаційна інстанція звертає увагу, що, зокрема, при відсутності порушення прав та інтересів позивача оспореним рішенням, господарський суд повинен відмовити у позові.

Згідно ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За частиною другою статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів вважає, що постанову апеляційним господарським судом прийнято з порушенням норм процесуального права, тому в силу ч.1 ст.11110 ГПК України підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду повинен дослідити докази та обставини по справі та з урахуванням встановлених обставин, зокрема, щодо наявності/відсутності порушених прав позивача на дату розгляду спору в суді першої інстанції при новому розгляді справи прийняти законне і справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі №906/501/13 скасувати.

Справу №906/501/13 передати на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Акулова

І. Плюшко