ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа № 5/116

Суддя господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фрут майстер фудс, м. Берегово від 06.05.2016р. про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. у справі №5/116 про банкрутство ТОВ СУАП СВПК Берег-фудс за заявою ТОВ Фрут майстер фудс від 18.02.2016р про визнання аукціону недійсним

у справі №5//116

за заявою Американської компанії Хелтекс Контінентал Інк., Довер, США

до ТОВ СУАП СВПК Берег-фудс, м. Берегово

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. по справі №5/116 про банкрутство ТОВ СУАП СВПК Берег-фудс, м. Берегово було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Фрут майстер фудс, м. Берегово від 18.02.2016р. Про визнання аукціону недійсним, скасовано заходи до забезпечення заяви.

10.05.2016 через загальний відділ канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю Фрут майстер фудс, м. Берегово про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 у справі № 5/116 за нововиявленими обставинами.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фрут майстер фудс, м. Берегово про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 у справі №5/116 за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фрут майстер фудс, м. Берегово про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 у справі № 5/116, суд зазначає, що відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є, зокрема, законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою і пунктом 2 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У пункті 8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами зазначено, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

Судом встановлено, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 23.03.2016 у даній справі набрало законної сили 29.03.2016р., а отже, заява подана з дотриманням встановленого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України трьохрічного строку.

Крім того, 10.05.2016 року справу №5/116 у 23-ох томах направлено до Львівського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.04.2016р.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Судом роз'яснюється, що зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Окрім того, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Отже, з урахуванням викладеного, заява товариства з обмеженою відповідальністю Фрут майстер фудс, м. Берегово про перегляд судового рішення у справі №5/116 підлягає прийняттю до розгляду та розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі №5/116 підлягає зупиненню до винесення рішення Львівським апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 112-113 ГПК України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фрут майстер фудс, м. Берегово про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 у справі № 5/116 за нововиявленими обставинами та зобов'язати заявника подати суду докази сплати судового збору в повному обсязі.

2. Зупинити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фрут майстер фудс, м. Берегово про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 у справі № 5/116 за нововиявленими обставинами до винесення рішення Львівським апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

3. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №5/116.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Ремецькі О.Ф.