Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 906/249/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Агропромсервіс" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДМ-Продукт" (м.Житомир)

про стягнення 23831,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 13.04.2016р. (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агропромсервіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ДМ-Продукт" про стягнення 23831,48 грн.

Господарським судом ухвалою від 21.03.2016р. порушено провадження у справі №906/249/16, розгляд справи призначено на 10.05.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. задоволено клопотання Приватного підприємства "Агропромсервіс" за вих.№22/03-1 від 22.03.2016р. про участь в судовому засіданні 10.05.2016р. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що відповідачем частково погашено основний борг і наразі він складає 5000,01 грн. Позов підтримала з урахуванням здійсненого відповідачем часткового погашення суми основного боргу.

На запитання судді представник позивача повідомила, що оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач не направляв до суду для огляду в судовому засіданні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 10.05.2016р. не направив, вимог ухвали суду від 21.03.2016р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання позивачу можливості виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду та подати докази часткового погашення відповідачем суми основного боргу.

Також, представник позивача заявила усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні по розгляду справи №906/249/16 в режимі відеоконференції. Відповідальним судом за проведення відеоконференції представник просила визначити Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, зважаючи на неявку представника відповідача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача; задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд зауважує, що для можливості розгляду справи по суті в судовому засіданні в режимі відеоконференції та у відповідності до вимог ухвал господарського суду позивач зобов'язаний забезпечити подання (до судового засідання) необхідних для розгляду спору документів, а саме: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у т.ч. договору, накладної, довіреності, акту звірки,); докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання; довідку про відсутність рішення суду або іншого органу, яким в межах наданої йому компетенції, вирішено спір між позивачем та відповідачем.

При цьому, суд зауважує, що повноваження представника позивача, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду. Вказані документи на підтвердження повноважень необхідно подати до початку судового засідання.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням позивача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "31" травня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

4. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/249/16 - Приватного підприємства "Агропромсервіс".

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

6. Зобов'язати позивача забезпечити виконання вимог ухвал суду щодо подання суду до дня слухання справи для огляду оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у т.ч. договору, накладної, довіреності, акту звірки,); доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання; довідку про відсутність рішення суду або іншого органу, яким в межах наданої йому компетенції, вирішено спір між позивачем та відповідачем.

7. Зобов'язати позивача надати господарському суду до дня слухання справи:

- докази часткового погашення відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

8. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

10. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

11. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

12. Копію ухвали направити сторонам та до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 сторонам (реком.)

4 - Господарському суду Дніпропетровської області: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (реком. листом та на електронну пошту: )