ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. Справа № 925/278/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю прокурора Ситник Т.А. за посвідченням., представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, першого відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, другого відповідача не зявився, третього відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, третя особа- Петренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чорнобаївського відділу Черкаського Регіонального управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління до Чорнобаївської районної державної адміністрації до Черкаської обласної державної адміністрації та до приватного акціонерного товариства "Чорнобай - Птиця", третя особа на боці відповідачів без самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання розпорядження та договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки;

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі позивача Державного агентства водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів в інтересах якого діє Черкаське регіональне управління водних ресурсів до Чорнобаївської районної державної адміністрації, Черкаської обласної державної адміністрації, приватного акціонерного товариства «Чорнобай Птиця», третя особа - відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області в якому позивач просить:

- визнати частково недійсним розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 106 від 23.03.2006року «Про передачу в оренду земельних ділянок із земель державної власності» в частині, що стосується вилучення земельної ділянки площею 0,1966 га із земель державної власності та подальшої її передачі ВАТ «Чорнобай птиця».

- визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.07.2006 укладений між Чорнобаївської районною державною адміністрацією та ВАТ «Чорнобай птиця».

- зобовязати ПрАТ «Чорнобай птиця», повернути земельну ділянку площею 0,1966 га попередньому користувачу Черкаському регіональному управлінню водних ресурсів.

Позов вмотивовано тим, що другий відповідач спірним розпорядженням протиправно змінив цільове призначення земельної ділянки, яку першим відповідачем передано в оренду третьому відповідачу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов з мотивів викладених у позові, відповідачі проти позову заперечили.

Представники першого та третього відповідача у письмових відзивах на позов та в судовому засіданні проти позову заперечили. Заперечення вмотивовано тим, що доводи прокурора не відповідають фактичним обставинам справи.

Другий відповідач в судове засідання не зявився, а у письмовому відзиві на позов проти його задоволення заперечив з підстав, названих першим та третім відповідачами.

Крім того другий та третій відповідачі подали суду клопотання про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Головою Черкаської обласної державної адміністрації видано розпорядження №106 від 23.03.2006р. «Про передачу в оренду земельних ділянок із земель державної власності», відповідно до п. 4 додатку до розпорядження ВАТ «Чорнобай Птиця» під розміщення культурно оздоровчого центру передано землі державної власності (водного фонду) площею 0,1966 га (забудовані землі під гідроспорудами), що перебували у користуванні Черкаського регіонального управління водних ресурсів та знаходяться в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району за межами населених пунктів, у довгострокову оренду на 20 років.

На підставі розпорядження від 28.07.2006р. між ВАТ «Чорнобай Птиця» та Чорнобаївською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі для розміщення культурно оздоровчого центру за рахунок земель державної власності, що перебувають у постійному користуванні Черкаського регіонального управління водних ресурсів, в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району (за межами населених пунктів погоджено проект відведення земельної ділянки площею 0,1966 га (забудовані землі під гідроспорудами) у довгострокову оренду на 20 років, який 28.07.2006 року зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК за № 70.

За умовами Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення культурно-оздоровчого центру, яка знаходиться в адмінмежах Мельниківської сільської ради, загальною площею 0,1966 га, в тому числі забудовані землі під гідротехнічними спорудами.

Згідно пунктів 15, 16, 17 Договору земельна ділянка передається в оренду під розміщення культурно-оздоровчого з цільовим призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення.

Проект відведення земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого центру ВАТ „Чорнобай-птиця", яка розміщена в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, погоджений: Чорнобаївським районним відділом земельних ресурсів, державним інспектором по екологічній і ядерній безпеці району, Чорнобаївською районною санепідемслужбою, археологічною інспекцією, Мельниківською сільською радою, Чорнобаївською районною державною адміністрацією, Черкаським регіональним управлінням водних ресурсів (2001 р. та 2004 році), відділом в справах містобудування та архітектури, державним інспектором по екологічній безпеці району, 18.11.2005 р. проект землеустрою отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 1839-05.Проект відведення земельної ділянки погоджений при умовах:

- територію ділянки підтримувати в належному стані, зберігати зелені насадження, використання відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України;

- заборона капітального будівництва;

- приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди землі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує на те, що спірними розпорядженням та договором оренди землі фактично вилучено земельну ділянку із земель державної власності та змінено цільове призначення землі із земель водного фонду на землі рекреаційного призначення, що в свою чергу порушує інтереси держави, так як на землях водного фонду будь яке будівництво крім будівництва гідротехнічних та захисних споруд заборонено, п. 30 оспорюваного договору оренди землі надає можливість за погодженням з орендодавцем здійснювати будівництво.

Представником третьої особи надані пояснення що відповідно до статистичної звітності 6-зем дана земельна ділянка обліковується як землі рекреаційного призначення, внесення будь якої інформації до вихідних даних може відбуватись лише тільки після затвердження проекту відведення земельної ділянки та проходження державної експертизи проекту, що в даному випадку було дотримано.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об"єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України в державній власності перебувають усі землі України, за винятком комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається та реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів АРК, Київської та Севастопольської міської Ради, районних державних адміністрацій у відповідності до закону.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України юридичні громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Також пунктом 12 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України (у відповідній редакції) передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. До повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля відносяться, зокрема, розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та договором оренди.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації.Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частина 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його недійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.Договір, який прокурор просить визнати недійсним, за правовою природою є договором оренди землі, положення стосовно якого врегульовані спеціальним Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-ХІУ, із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.2 ЗУ "Про оренду землі").

Відповідно до ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, визнання угоди недійсною.

Як вбачається із тексу спірного розпорядження, ним було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, вилучено та передано в користування ці земельні ділянки, зокрема( п. 4 додатку) третьому відповідачу під розміщення культурно-оздоровчого центру землі державної власності (водного фонду) 0,1966 га(забудовані землі під гідроспорудами).

Спірний договір оренди землі, укладений сторонами у письмовій формі, на підставі рішення орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, пройшов державну реєстрацію у встановленому законом порядку, а тому за змістом ст.ст.210, 640 ЦК України, ст.ст.18, 20 ЗУ "Про оренду землі" (у редакції на дату укладення спірного договору оренди землі), є укладеним і набрав чинності.

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір виконується належним чином, сплачується орендна плата, заборгованість з орендної плати за землю відсутня, орендарем не порушуються умови, викладені у висновках контролюючих органів до проекту землеустрою. Ефективність використання землі не перевірялась ні прокурором, ні іншими контролюючими органами, доказів будівництва споруд або інших капітальних обєктів, які порушують режим встановлений договором оренди землі не виявлено.

Пунктом 19 договору оренди землі встановлено, що земельна ділянка передається без права капітальної забудови зі збереження режиму використання землі, а тому посилання прокурора на порушення інтересів держави в частині можливості будівництва виключає захист порушеного права на майбутнє, так як будь яке порушення умов договору в частині будівництва не виявлено, а захист права на майбутнє суперечить принципу судочинства щодо диспозитивності сторін у спорі.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає недоведеним позивачем порушення ухваленням оспорюваного розпорядження та укладенням спірного договору оренди землі інтересів держави і приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (пункт 3), сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (пункт 4).

Оскільки прокуром не доведено порушення інтересів держави на захист якого поданий даний позов, суд відмовляє в задоволенні заяв відповідачів про застосування строків позовної давності, так як з урахуванням відсутності обєктивно порушеного права такі заяви не підлягають до задоволення.

Судовий збір відповідно до приписів ст.. 49 ГПК України покладається на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.05.16

Суддя К.І.Довгань