ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 907/228/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цунамі, м. Рожище Волинської області

до Державного підприємства „Мукачівське лісове господарство, с. Вільховиця Мукачівського району

про зобовязання поставити (передати) необроблену деревину згідно договору купівлі продажу необробленої деревини на аукціонних торгах № 10/4 від 09.12.2015 року та стягнення пені у розмірі 4 281 грн. 20 коп. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 9 від 25.12.2015 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 12 від 18.01.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Цунамі, м. Рожище Волинської області заявлено позов до Державного підприємства „Мукачівське лісове господарство, с. Вільховиця Мукачівського району про зобовязання поставити (передати) необроблену деревину згідно договору купівлі продажу необробленої деревини на аукціонних торгах № 10/4 від 09.12.2015 року та стягнення пені у розмірі 2 529 грн. 80 коп. Позивачем на адресу суду надіслано письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог № 3 від 20.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5682/16 від 22.04.2016 року) в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд зобовязати відповідача поставити (передати) необроблену деревину згідно договору купівлі продажу необробленої деревини на аукціонних торгах № 10/4 від 09.12.2015 року та стягнути з відповідача 4 281 грн. 20 коп. пені, враховуючи перерахунок пені.

Відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.04.2016 року у справі № 907/228/16 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача (повноваження перевірені відповідальною особою Рожищенського районного суду Волинської області) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також додатково поданих письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив у повному обсязі з мотивів, наведених у поданому в судовому засіданні письмовому поясненні б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/6310/16 від 10.05.2016 року). Зокрема, вказує на те, що позовні вимоги є безпідставними і незаконними, оскільки відповідач свої зобовязання по договору № 10/4 від 09.12.2016 року виконав повністю, допустив лише прострочення виконання на два дні, пеня за яке становить 167 грн. 45 коп. та може бути заявлена до стягнення. До письмового пояснення долучив товарно- транспортні накладні, як доказ виконання умов спірного договору в частині своєчасної поставки лісопродукції.

Враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції Рожищенському районному суду Волинської області (45100, Волинська область , м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

3. Ухвалу направити на адресу Рожищенського районного суду Волинської області, а також на його електронну адресу .

4. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з врахуванням заперечень викладених у письмовому поясненні відповідача.

5. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази виконання відповідачем своїх зобовязань, саме по договору № 10/4 від 09.12.2015 року згідно п. 3.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.