ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 рокуСправа № 912/472/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал"

до ОСОБА_1 підприємства "Еллада"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 38 158 717,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 989 882 161,83 гривень, та 16 937 033,71 гривень,

представники учасників процесу участі не брали.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Еллада" як поручителя заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив", що утворилася за кредитним договором № 18/2013 від 19.07.2013, а саме: суми 38158 717,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 989 882 161,83 грн, із яких: 34100000,00 доларів США заборгованість по кредиту строкова, 600000,00 доларів США заборгованість по кредиту прострочена, 410579,23 доларів США заборгованість по процентам поточна, 3048138,36 доларів США заборгованість по процентам прострочена та 16937033,71 грн, із яких: 2 434 930,76 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 636,61 грн пеня за несвоєчасну сплату комісії, 14494 466,34 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1000,00 грн заборгованість поточна по комісії, 6000,00 грн заборгованість по комісії прострочена.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 17.03.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Креатив"; учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016 здійснено заміну позивача у даній справі - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" (новий кредитор) як правонаступника у зобов'язанні за кредитним договором, розгляд справи відкладено на 31.03.2016 о 15:30 год.

У судовому засіданні 31.03.2016 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів, за письмовим клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 14.04.2016.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 28.04.2016, зобов'язано учасників судового процесу подати витребувані судом матеріали.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за № 305, 570, 675, 264.

До господарського суду від відповідача не надходили ні відзив на позовну заяву, ні пояснення по суті позову чи клопотання, що свідчить про його ухилення від участі в судовому процесі на засадах змагальності сторін.

Третя особа - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Креатив" пояснення по суті позовних вимог господарському не надіслало, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, зокрема ухвали про порушення провадження у справі від 17.02.2016 та ухвали від 17.03.2016, від 31.03.2016 і від 14.04.2016 про відкладення розгляду справи отримав представник ПрАТ "Креатив" Чубко, що засвідчено рекомендованими повідомленнями про вручення №321, №597, №675, №272.

Згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі подані позивачем докази, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (банк) та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Креатив" (позичальник) 19.07.2013 укладено кредитний договір №18/2013 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії.

Розділом 1 кредитного договору визначено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію із загальним лімітом в сумі 35 000 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування в розмірі 10,5 процентів річних, по простроченій заборгованості - в розмірі 15,5 процентів річних, а у разі невиконання умов, передбачених п. 4.1 та 4.3 кредитного договору - в розмірі 13,5 процентів річних.

Цільове використання кредиту: на поповнення обігових коштів, а саме - закупівля насіння олійних культур для подальшої переробки на маслоекстракційному заводі за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14а (комплекс будівель ІІІ черги).

Кредитна лінія відкривається з 19.07.2013 по 02.09.2017.

Згідно п.3.1 договору кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами шляхом:

оплати в межах та відповідно до строків, визначених в п.1.3 договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 25.840, відкритого в АБ "Укргазбанк", код банку 320478;

перерахування на поточний рахунок позичальника № .840, відкритий в АБ "Укргазбанк", код банку 320478. При цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Погашення кредиту позичальник зобов'язався здійснювати відповідно до Графіку зменшення загального ліміту відновлювальної кредитної лінії, який міститься у Додатку 1 до договору. У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені кредитним договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунок простроченої заборгованості (п.3.2 кредитного договору).

Проценти за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування, а також у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 договору, та в день дострокового розірвання договору (п. 3.4). За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюються в розмірі 15,5% річних (п. 3.7), а у разі невиконання умов, передбачених п. 4.1 та 4.3 - у розмірі 13,5% річних (п. 3.10 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору суми комісії сплачуються позичальником у розмірі, в порядку та строки, що визначені тарифами, зазначеними у Додатку 3 до договору.

Зокрема, пунктом 2 Додатку 3 до договору передбачена сплата позичальником комісії в розмірі 1000,00 грн за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку. Сплата комісії здійснюється щомісячно в строк, встановлений для сплати процентів за договором.

Сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 12.03.2014, за умовами якої викладено в новій редакції Додаток 2 до договору "Перелік експортних контрактів позичальника, переведених на повне обслуговування до банку". Інші умови договору залишені без змін.

Додатковою угодою № 2 від 25.06.2014 строк кредитування збільшено по 02.09.2019, у зв'язку з чим, викладено в новій редакції Графік зменшення загального ліміту відновлювальної кредитної лінії. Також внесено зміни до п. 5.2.23 та Додатку 3 до договору "Тарифи", договір доповнено п. 5.2.24.

Додатковою угодою № 3 від 23.07.2014 викладено в новій редакції Додаток 2 "Перелік експортних контрактів позичальника, переведених на повне обслуговування до банку". Інші умови договору залишені без змін.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором банком прийнято в іпотеку майно, а саме комплекс будівель ІІІ черги, який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 підприємству "Еллада" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради серія САЕ № 684671 від 19.07.2012 на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 604 від 17.07.2012 та знаходиться за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а; в наступну заставу майно, а саме обладнання та прилади для переробки олійних культур методом екстракції, яке належить заставодавцю ОСОБА_1 підприємству "Еллада" на підставі балансової довідки № 132 від 19.07.2013 та знаходиться за адресою м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а; фінансову поруку ПП "Еллада", фінансову поруку ф.о. ОСОБА_3, фінансову поруку ф.о. ОСОБА_4.

Між кредитором та позичальником виникли зобов'язання за кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1 глави 71 Цивільного кодексу України, статтями 345-349 Господарського кодексу України.

За правилами ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ст. 1056-1 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, у період з 25.07.2013 по 15.08.2013 надав позичальнику кредит у сумі 35 000 000,00 доларів США траншами: 25.07.2013 - 5000000,00 доларів США, 30.07.2013 - 8000000,00 доларів США, 13.08.2013 - 10000000,00 доларів США, 15.08.2013 - 2000000,00 доларів США, що підтверджується виписками з особового рахунку позичальника за період з 19.07.2013 по 16.08.2013.

Отримання грошових коштів, в подальшому використаних для фінансування закупівлі насіння соняшника згідно договору № 3090/п від 22.07.2013, укладеному між ПрАТ "Креатив" та ПП "Кий", підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Позов подано з тих причин, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, з липня 2015 року порушує умови пунктів 3.2, 3.4, 3.5, 5.2.2 кредитного договору щодо сплати кредиту, процентів, комісій, що підтверджується виписками з особового рахунку позичальника, а також пунктів 4.1, 4.3, 5.2.3, 5.2.8, 5.2.8 - 5.2.23 кредитного договору щодо спрямування грошових потоків та надання відповідної звітності.

Відповідно до п.5.3.3 кредитного договору банк має право відмовитися від надання позичальнику передбаченого договором кредиту частково або у повному обсязі та вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції.

У якості забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ "Креатив" за кредитним договором 19.07.2013 між банком, позичальником та поручителем - ОСОБА_2 підприємством "Еллада" укладено договір поруки № 18/2013-П/1.

Додатковою угодою № 1 від 25.06.2014 викладено в новій редакції п.1.1 договору поруки у зв'язку зі збільшення строку кредитування по 02.09.2019.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору.

Згідно п.1.2, 1.3 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором у тому ж обсязі, що й позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування коштами, комісій, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - у повному обсязі.

Пунктом .2.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань по договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. Відповідно до п.2.2 поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х робочих днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість позичальника, номери рахунків зазначаються в письмовій вимозі кредитора.

Враховуючи викладене, позичальник та поручитель неодноразово повідомлялися шляхом направлення позивачем письмових вимог про виконання зобов'язань за кредитним договором, які залишені без задоволення.

З підстав невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до поручителя із позовом про стягнення 38 158 717,60 доларів США, а саме: 34 100 000,00 доларів США заборгованості по кредиту строкової, 600 000,00 доларів США заборгованості по кредиту простроченої, 410 579,23 доларів США заборгованості по процентам поточної, 3 048 138,36 доларів США заборгованість по процентам простроченої.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 434 930,76 грн пеню за несвоєчасне погашення кредиту, 636,61 грн пеню за несвоєчасну сплату комісії, 14 494 466,34 грн пеню за несвоєчасну сплату процентів, 1 000, 00 грн заборгованості поточної по комісії, 6 000,00 грн заборгованості по комісії простроченої, що підтверджується обґрунтованим та правомірним розрахунком банку.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача як поручителя заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариством "Креатив" за кредитним договором у доларах США обґрунтовано позивачем тим, що кредит позичальнику наданий у доларах США.

Станом на 01.02.2016 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 38158717,60 доларів США, а саме: 34 100 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова, 600 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 410 579,23 доларів США - заборгованість по процентам поточна, 3 048 138,36 доларів США - заборгованість по процентам прострочена.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Частина 1 статті 533 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Між тим, диспозиція норми частини 3 цієї статті дозволяє використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Аналогічний режим використання національної та іноземної валюти при виконанні грошових зобов'язань передбачений Господарським кодексом України. Зокрема, ч.2 ст.198 ГК України встановлено, що грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях; грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Право банка на здійснення валютних операцій підтверджується світлокопіями Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 06.10.2011 № 123 та додатком до неї.

Докази сплати відповідачем 34 100 000,00 доларів США заборгованості по кредиту строкової, 600 000,00 доларів США заборгованості по кредиту простроченої, 410 579,23 доларів США заборгованості по процентам поточної, 3 048 138,36 доларів США заборгованості по процентам простроченої, 1 000, 00 грн заборгованості поточної по комісії, 6 000,00 грн заборгованості по комісії простроченої, у матеріалах справи відсутні, учасниками процесу не подано.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України є пеня.

На підставі п. 6.3 кредитного договору за порушення визначених в кредитному договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Оплата штрафних санкцій здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на дату оплати.

Згідно ч. 1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за кредитним договором становить три роки у відповідності до чинного законодавства України. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені).

Зважаючи на відповідність розрахунку суми 2 434 930,76 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 636,61 грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 14 494 466,34 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, за станом на 01.02.2016, фактичним обставинам справи, господарський суд дійшов до висновку про те, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню.

Докази сплати відповідачем спірних сум у матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2016 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні за кредитним договором № 18/2013 від 19.07.2013, новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал".

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016 здійснено заміну сторони (позивача) у даній справі. Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення заявленої в межах даної справи суми заборгованості.

Після 31.03.2016, коли відповідач надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, до господарського суду від відповідача і третьої особи в справі не надходило будь-яких клопотань чи заяв, заперечень проти позову.

З огляду на встановлені господарським судом вищевказані обставини справи господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" обґрунтовані належними доказами і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір покладаються на відповідача у сумі 206 700,00 грн.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Еллада" (проспект Промисловий, буд. 14а, Кіровський район, м. Кіровоград, Кіровоградська обл., 25014, ідентифікаційний код 32265612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал" (площа Павленківська, буд. 24, Київський район, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, ідентифікаційний код 39974537):

34 100 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова;

600 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена;

410 579,23 доларів США - заборгованість по процентах поточна;

3 048 138,36 доларів США - заборгованість по процентах прострочена;

2 434 930,76 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

14 494 466,34 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

7 000,00 гривень - заборгованість по комісії;

636,61 гривень - пеня за несвоєчасну сплату комісії;

206 700,00 гривень витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 04.05.2016.

Суддя О.А. Змеул