КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №910/32975/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ТОВ «Еліта»

на Рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.16

у справі № 910/32975/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом ПАТ «Київенерго»

до відповідача ТОВ «Еліта»

про стягнення грошових коштів у сумі 187 601,66 грн.

за самовільно спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ТОВ «Еліта» про стягнення грошових коштів у сумі 187 601,66 грн. за самовільно спожиту теплову енергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.16 № 910/32975/15 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача ТОВ «Еліта» на користь позивача ПАТ "Київенерго" грошові кошти у сумі 187 601,66 грн. за самовільно спожиту теплову енергію.

Не погодившись з прийнятим Рішенням, відповідач ТОВ «Еліта» 22.04.2016 звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити у стягненні з відповідача грошових коштів у сумі 187 601,66 грн. за самовільно спожиту теплову енергію.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.16 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення її без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано належного доказу сплати судового збору.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та направлення копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади сплати судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 01.09.2015 (з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.15 № 484-УІІІ).

Пленум Вищого господарського суду України у Постанові №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 01.09.2015 платникам судового збору дозволяється використовувати більш зручний спосіб сплати судового збору, у тому числі через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернен-банкінг, тощо.

За допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги відповідачем додано Квитанцію від 13.04.16 № 16029290 про сплату судового збору на суму 3 095,62 грн.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі квитанцій.

Згідно п. 3.8 Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного документа заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. При цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Дослідивши вказану Квитанцію, колегія суддів встановила, що у полі розрахункового документа "Призначення платежу" вказано наступне: " *;101;;;;;22030101;Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Господарський суд м. Києва без ПДВ". Позивачем по даній справі є ПАТ "Київенерго", відповідачем - ТОВ «Еліта».

Таким чином, підтвердити зарахування коштів, сплачених скаржником ТОВ «Еліта» до спеціального фонду Державного бюджету України, за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду не можливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

З урахуванням вищевикладеного, Квитанція від 13.04.16 № 16029290 на суму 3 095,62 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору по даній справі.

Не дотримання вказаних вимог є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, згідно ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до абз. 3 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги позивачу, додано лише ксерокопію Фіскального чеку від 13.04.16 № 6861 та ксерокопію Опису вкладення в цінний лист без номеру та дати. Ксерокопія даного Фіскального чеку та Опису вкладення в цінний лист не можуть бути прийняті судовою колегією як докази, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі вищенаведеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ТОВ «Еліта» апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.16 № 910/32975/15 з доданими матеріалами на 7 (семи) аркушах та конвертом, в тому числі оригінал Квитанції від 13.04.16 №16029290 на суму 3 095,62 грн.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 № 910/32975/15 надіслати сторонам.

Матеріали справи № 910/32975/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв