РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 травня 2016 року Справа № 924/35/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства „ГВМ-Агро

на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.16 у справі № 924/35/16

за позовом приватного підприємства „ГВМ-Агро, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Конкорд-Захід", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.03.2016 у справі № 924/35/16 у позові приватного підприємства „ГВМ-Агро до приватного підприємства "Конкорд-захід", за участю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" про визнання права власності на зерно сої в кількості 404,470 тон на загальну суму 3 801 924,00 грн., що знаходиться на елеваторі ОСОБА_1 філія Старокостянтинів (в м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1), відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач - Приватне підприємство „ГВМ-Агро звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2016 у справі № 924/35/16 скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2016 по справі № 924/35/16 повернуто Приватному підприємству „ГВМ-Агро на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

14.04.2016 скаржник повторно подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на її подання та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства „ГВМ-Агро про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2016 по справі № 924/35/16 повернуто Приватному підприємству „ГВМ-Агро на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Зокрема, у вказаній ухвалі зазначено, що скаржник не надав доказів на підтвердження наявності обставин його складного майнового стану, який унеможливлював виконання вимог чинного законодавства, як і не надав письмових доказів на підтвердження наявності обставин щодо відстрочення сплати судового збору. Колегія суддів апеляційної інстанції не вважає належним доказом складного майнового стану скаржника, який унеможливлював виконання вимог чинного законодавства, кредитний договір № 1-22/2016-АМК-UАН-1 від 17.03.2016, який доданий до клопотання про відстрочення сплати судового збору.

04.05.2016 скаржник повторно (втретє) подав апеляційну скаргу через господарський суд Хмельницької області разом із заявами про поновлення строку подання апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору. До апеляційної скарги було долучено квитанцію по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн. Виходячи з ціни позову в сумі 3 801 924,00 грн., згідно приписів п.п.1, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" скаржнику за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1,5 відсотків ціни позову), що становить 62731,75 грн.

Клопотання скаржника, від 11.05.2016 про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що основним видом діяльності Приватного підприємства «ГВМ-Агро» є виробництво сільськогосподарської продукції і період отримання доходів від її реалізації припадає на другу половину року. Також значних втрат в майновому стані скаржник зазнав із за неправомірних дій відповідача по даній справі - Приватного підприємства «Конкорд-захід», і звернувся за захистом своїх порушених прав. Отриманий скаржником в Публічному акціонерному товаристві «МЕГБАНК» кредит використовується для проведення посівної компанії 2016 року. Тому, скаржник не може заплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі, що становить 62731,75 грн.

Скаржник в клопотанні зазначає, що відповідно до додаткової угоди №1 від 20.04.2016 до Договору поставки №7ШС/0212-02 від 02.12.2015, укладеної між Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» та Приватним підприємством «Оліяр», Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» (Постачальник) в строк до 25 травня 2016 року здійснить поставку товару (сої) на суму 3 960 000,00грн. на користь Приватного підприємства «Оліяр» (Покупець), та повинен отримати оплату за поставлений товар на протязі трьох днів з моменту поставки і гарантує сплату судового збору в повному обсязі до кінця травня 2016 року.

В обгрунтування поданого клопотання, скаржником надано: кредитні договори від 17.03.2016 №1-22/2016-АМК-UAH та №1-22/2016-АМК-UAH-1 на загальну суму 5 000 000 грн., які були укладені між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та Приватним підприємством "ГВМ-Агро", довідка Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" №93-07/200 від 28.04.2016, копія договору поставки укладеного між скаржником - Приватним підприємством «ГВМ-АГРО» та Приватним підприємством «Оліяр» №7ШС/0212-02 від 02.12.2015, копія специфікації №1 від 20.04.2016.

Враховуючи наведене, судова колегія відзначає, що скаржником наведено та надано докази на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, що в даному випадку становить 61353,75 грн.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, які у даному випадку скаржником доведено, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Пунктом 3.2 вищезазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Розглянувши подане клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість відстрочення сплати скаржником судового збору в сумі 61353,75 грн. до 07.06.2016 включно.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про відновлення пропущеного строку, суд задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному підприємству "ГВМ-Агро" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "08" червня 2016 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Відстрочити скаржнику сплату судового збору в сумі 61353,75 грн. до 07.06.2016 включно;

- докази сплати судового збору в сумі 61353,75 грн. подати в судове засідання.

5.Відповідачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6.Сторонам та третій особі надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.