ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/367/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", с.Комсомольське 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна академія аграрних наук України, м. Київ
про стягнення 1152732,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 1152732,95 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що сума боргу у відповідача виникла за договором поставки, який був укладений між сторонами у спрощений спосіб відповідно до наступних накладних: № 100 від 21.11.2012 р., № 169 від 13.12.2012 р., № 180 від 19.12.2012 р. та № 21 від 12.02.2013 р., і є підставою для виникнення у сторін майново-господарських зобов'язань.

Ухвалою суду по справі від 12.04.2016 р. було задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової технічної експертизи, призначена у справі судова технічна експертиза документів, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 для проведення судової експертизи.

12.05.2016 р. до господарського суду Харківської області за вх.№ 1184 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 922/367/16 з клопотанням судового експерта ОСОБА_2 № 4795 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Згідно клопотання судовий експерт просив суд надати:

- експериментальні зразки відтисків круглої печатки Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" код № 05460462 на двох аркушах паперу білого кольору; вільні зразки відтисків даної печатки на документах за грудень 2012 - лютий 2013 (по 2 документа за кожен місяць зазначеного періоду часу);

- вільні зразки відтисків круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" код 37469662, які нанесені цією ж печаткою, що і відтиск у досліджуваній накладній "Повернення постачальнику" № 21 від 12.02.2013 (т. 1, а.с. 187), за період часу з 01.02.2013 по 30.03.2016 (по дату долучення до справи). Вільні зразки відтисків повинні міститися на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, податкової інспекції тощо). Необхідно надати по 10-15 документів за кожен місяць зазначеного періоду часу; за 12.02.2013 - 3-4 документа з вільними зразками відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" код 37469662.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду та приймаючи до уваги положення абз.6 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" яким передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 № 4795 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/367/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2016 р. о 10:00.

3. Зобовязати Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" надати до суду:

- печатку підприємства для відбирання експериментальних зразків відтисків круглої печатки Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" код № 05460462;

- вільні зразки відтисків круглої печатки Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" код № 05460462 на документах за грудень 2012 - лютий 2013 (по 2 документа за кожен місяць зазначеного періоду часу);

- надати до суду докази сплати вартості експертизи у розмірі 10592,00 грн. (рахунок № 1348 від 05.05.2016 р.).

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надати до суду вільні зразки відтисків круглої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" код 37469662, які нанесені цією ж печаткою, що і відтиск у досліджуваній накладній "Повернення постачальнику" № 21 від 12.02.2013 (т. 1, а.с. 187), за період часу з 01.02.2013 по 30.03.2016 (по дату долучення до справи). Вільні зразки відтисків повинні міститися на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, податкової інспекції тощо). Необхідно надати по 10-15 документів за кожен місяць зазначеного періоду часу; за 12.02.2013 - 3-4 документа з вільними зразками відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" код 37469662.

5. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3