ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 922/1318/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання б/н від 06.05.2016 р. (вх. № 955 від 10.05.2016 р.) про проведення судового заідання у режимі відеоконференції по справі № 922/1318/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фарт Плюс", с. Більшовик, Первомайський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 4034,79 грн.
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фарт Плюс", с. Більшовик, Первомайський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеним між сторонами договором-заявкою № 14/1604 від 17.04.2014 р. у загальному розмірі 4034,79 грн., з яких:

2500,00 грн. - основного боргу;

1385,00 грн. - іфляційних втрат;

149,79 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 р.

10.05.2016 р. на адресу господарського суду Харківської області засобами електоронного зв'язку від імені позивача надійшла копія клопотання б/н від 06.05.2016 р. (вх. № 955 від 10.05.2016 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного:

За змістом ст. ст. 34, 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При цьому, нормами ГПК України не передбачено можливості направлення учасниками судового процесу на електронну адресу суду копій документів, без подальшого надання суду оригіналу цього документа, оскільки в такому випадку суд позбавлений можливості встановити факт відповідності копії документа його оригіналу, та відповідно, вчинити щодо нього відповідну процесуальну дію.

Однак, як свідчать матеріали справи, суду не було подано оригіналу клопотанння б/н від 06.05.2016 р. (вх. № 955 від 10.05.2016 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в паперовій формі.

За таких обставин, суд має сумніви стосовно того, чи дійсно копія зазначеного вище клопотання відповідає його оргіналу, та чи дійсно воно подавалося саме позивачем.

Крім того, у відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зі змісту наведеної статті ГПК України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, або додаткових документів надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання б/н від 06.05.2016 р. (вх. № 955 від 10.05.2016 р.) про проведення судового заідання у режимі відеоконференції по справі № 922/1318/16 відмовити.

Суддя О.І. Байбак