overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 Справа № 904/8312/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №286 від 07.07.15р., представник;

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі №904/8312/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 841 429,30 доларів США та 97 500,00 грн. та 3 108 111,97 доларів США та 97 500,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.04.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 28.04.2016 року.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Скаржник надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із тим, що представник знаходяться на лікарняному.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.05.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2016 Справа № 904/8112/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Дмитренко А.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року

у справі № 904/8112/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Гранделектро", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 2 451 157 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016р. у справі №904/8112/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідача), суддів Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

18.04.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з відпусткою судді доповідача по справі ОСОБА_1

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.04.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г.( доповідач), судді - Чоха Л.В., Дмитренко А.К.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1). Прийняти справу № 904/8112/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року до свого провадження.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ А.К.Дмитренко

__________________ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" квітня 2016 р. Справа №911/3692/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Агрикової О.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 року

у справі № 911/3692/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Скайд" (с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області)

про стягнення 26 726 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року було задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група", рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 року у справі № 911/3692/15 скасовано повністю та прийнято нове рішення по справі, яким позов задовольнено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Скайд" на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" відшкодування в порядку регресу у розмірі 26 726 грн. 77 коп., судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 1 827 грн. 00 коп. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2 009 грн. 70 коп.

В ході машинописного набору повного тексту постанови від 12.01.2016 року були допущені описки та вказано помилково невірні реквізити сторін.

За таких обставин необхідно виправити описки в постанові від 12.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року по справі № 911/3692/15 описки.

Замінити в пункті 2 резолютивної частини постанови словосполучення „Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Скайд" (01030, м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 31/27А, ідентифікаційний код 34967627)" на вірне словосполучення „Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Скайд" (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-А, оф. 3, ідентифікаційний код 16295210)".

Замінити в пункті 2 резолютивної частини постанови словосполучення „Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, ідентифікаційний код 35895766)" на вірне словосполучення „Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524)".

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.В. Агрикова

О.М. Коротун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.04.2016 справа № 913/830/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЄК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від24 березня 2016 р.
у справі№ 913/830/15 (суддя Старкова Г.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси", м. Черкаси
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЄК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 444 563 грн. 62 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/830/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.05.2016 р. о 14:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа №910/415/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київстар»

на рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2016р.

у справі №910/415/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Юніверс Медіа Корпорейшн»

до ПАТ «Київстар»

про стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних

майнових авторських та суміжних прав,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Київстар» і порушити апеляційне провадження у справі №910/415/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2016р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа №5011-12/17764-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Компанії Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED)

на рішення

господарського суду м. Києва

від 12.02.2013р.

у справі №5011-12/17764-2012 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Кримська водочна компанія»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Ю.Т.С.»

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Компанії Ютіліа Лімітед (EUTILIA LIMITED) і порушити апеляційне провадження у справі №5011-12/17764-2012.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2016р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" квітня 2016 р. Справа №910/68/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАЛІПСО ФІНАНСИ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року

у справі №910/68/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Компанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"

про стягнення 3 947 993,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р.: «1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАЛІПСО ФІНАНСИ" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі №910/68/16 та додані до неї матеріали. 2.Матеріали справи №910/68/16 повернути до Господарського суду Київської області».

Судовою колегією встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали було допущено описку щодо назви суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі №910/68/16.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі №910/68/16 викласти в наступній редакції: «2. Матеріали справи №910/68/16 повернути до Господарського суду міста Києва».

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 25.04.2016р.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.04.2016 справа № 908/5863/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіДучал Н.М. Геза Т.Д. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від06 квітня 2016 р. (підписано 12.04.16 р.)
у справі№ 908/5863/15 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Гандюкова Л.П., Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", м.Київ
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м.Запоріжжя ОСОБА_4, м.Запоріжжя ОСОБА_5, м.Запоріжжя 3.ОСОБА_6 Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5863/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.05.2016 о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3. Сторонам та третім особам надати до 11.05.2016 року апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 8 екз.:

1- позивачу

1-відповідачу

4-третім особам

1- у справу

1-ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа № 924/20/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відділу міста ОСОБА_2

на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2016 р.

у справі № 924/20/15 (суддя Субботіна Л.О. )

за позовом ОСОБА_1 відділу міста ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Міністерства оборони України

2) Кабінету Міністрів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про: 1. Визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії ОСОБА_2 міської ради від 17.09.2003р. № 14 в частині погодження місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_3 під будівництво магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням по проспекту Миру, 94/1

2. Визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії ОСОБА_2 міської ради від 07.04.2005р. № 25 в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_3 під будівництво магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням

3. Визнання незаконним та скасування рішення 14 сесії ОСОБА_2 міської ради від 07.11.2007р. № 31 в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для обслуговування будівлі магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - ОСОБА_1 відділу міста ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, відзиви з нормативно-правовим обґрунтуваннями заперечень проти апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2016 р. Справа №4/30

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2016

за скаргою Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд - 1» імені

М.П. Загороднього

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

у справі №4/30 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до 1. Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота - Будінвест»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазінвест Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

а також клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №4/30, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» та порушити апеляційне провадження у справі №4/30.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №4/30 призначити на 11.05.2016 об 11 год.15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа №13/253-Б

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Хмельницької філії про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.16 р. у справі №13/253-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Хмельницької філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, було затверджено мирову угоду, укладену між боржником - ФОП ОСОБА_1, в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2, та кредиторами боржника, в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_3, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, якою було скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 20 жовтня 2006 року.

15 квітня 2016 року, не погоджуючись з винесеною ухвалою ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся із апеляційною скаргою, поновивши строк на її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду потягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарстким судом.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не направлялась апелянту і про дану ухвалу банку стало відомо лише 10 квітня 2016 року, дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року у справі №13/253-Б.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя Дужич С.П.