ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р.Справа № 916/331/16

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 12.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 07.12.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Новокаховський комбінат хлібопродуктів до публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця, структурний підрозділ апарату управління служби воєнізованої охорони про стягнення 50 956,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Новокаховський комбінат хлібопродуктів (далі по тексту ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця, структурний підрозділ апарату управління служби воєнізованої охорони (далі по тексту ПАТ „Українська залізниця) про стягнення заборгованості в сумі 50 956,16 грн., обгрунтовуючи заявлені вимоги фактом порушення відповідачем прийнятих на себе за договором на охорону вагонів на шляху прямування в залізничному сполученні № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. зобовязань щодо забезпечення схоронності вантажу при його перевезенні залізницею.

Під час розгляду даної справи ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів визначило, що заявлена до стягнення сума заборгованості є збитками, що підлягають відшкодуванню на рахунок ПАТ „Українська залізниця у звязку із порушенням прийнятих на себе за договором № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. зобовязань.

Відповідач повністю заперечує проти позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

01.10.2013р. між ТОВ „ОСОБА_4 Топфер Інтернешенал (Україна) (Замовник) та ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів (Виконавець) було укладено договір-доручення № 14 на транспортно-експедиторське обслуговування, у відповідності до умов якого Виконавець приймає на себе зобовязання по здійсненню транспортно-експедиторського обслуговування перевезення вантажів, належних Замовнику, залізницею із внутрішніх елеваторів та морських торгових портів України, а також інших пунктів навантаження, до кінцевого пункту призначення по реквізитам та в строки, зазначені в рознарядці Замовника. На підставі додаткової угоди № 2 від 15.07.2014р. сторону Виконавця за договором № 14 від 01.10.2013р. було замінено із ТОВ „ОСОБА_4 Топфер Інтернешенал (Україна) на „ТОВ „АДМ Трейдінг Україна.

Аналогічний за змістом договір № 6 від 25.08.2015р. було укладено між ТОВ „АДМ Трейдінг Україна та ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів.

01.10.2012р. між ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів (Замовник) та ДП „Одеська залізниця, правонаступником якого є ПАТ „Українська залізниця (Виконавець) було укладено договір на охорону вагонів на шляху прямування в залізничному сполученні № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. (далі по тексту договір № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р.), у відповідності до розділу 1 „Предмет договору якого Замовник доручає, а Виконавець зобовязується надати послуги з охорони у залізничному сполученні вагонів з вантажем зерна (сої, гороху, ріпаку, кукурудзи, ячменю) в парках станцій і на шляху прямування від станції відправлення Одеської залізниці до станцій призначення у межах України (вказаних Замовником у заявці).

Виходячи з положень п. 10 договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.12.2012р.) даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2013 року. Якщо сторони на протязі одного календарного місяця до закінчення дати договору не ініціювали зміни або доповнення до нього, термін дії договору вважається продовженим на наступний календарний рік на аналогічних умовах.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів відмови сторін від пролонгації даного договору на кожний наступний календарний рік, що слідували за 31.12.2013р., суд доходить висновку, що на теперішній час договір № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. є чинним та діючим.

Згідно з п.п. 2.1.4, 2.1.6 договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. Замовник зобовязався не пізніше ніж за добу надати Виконавцю письмове замовлення на прийом вагонів із вантажем під охорону з відображенням в замовленні наступної інформації: орієнтовні дата та час прибуття наряду охорони Виконавця до пункту прийняття вагонів з вантажем (назва залізничної станції), кількість та номери (якщо вони відомі) вагонів які підлягають охороні, кінцевий пункт охорони кожного вагону з вантажем. Замовник зобовязується передати вагони з вантажем під охорону представнику підрозділу воєнізованої охорони, в початковому пункті охорони (на місці завантаження вантажу), після закриття дверей вагонів та накладення ЗПП, митний пломб. Про кількість та номери накладених ЗПП, митний пломб, закрутом робиться відмітка в акті прийому-передачі вантажу під охорону, маршрутному листі стрільців форми ХУ-2 та проводиться фотозйомка (за домовленістю сторін).

В свою чергу, умовами п.п. 2.2.4, 2.2.5 договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. передбачено, що Виконавець зобовязаний прийняти вантажі від представника Замовника, про що робити відмітку в акті прийому-передачі вантажу під охорону, забезпечити охорону вантажу від початкового до кінцевого пунктів охорони, зазначених у перевізному документі.

При цьому, згідно з п. 3.3 договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. Замовник проводить 100% попередню сплату послуг Виконавця шляхом перерахування коштів на його рахунок не пізніше 2 банківських діб до надання послуги в розмірі попередньої розрахункової вартості охорони замовленого маршруту.

08.08.2015р. на адресу відповідача були направлені заявки щодо виділення охорони на 14 (чотирнадцять) вагонів-зерновозів зі станції Каховка до станції Одеса-порт-експорт, за результатами розгляду яких відповідачем було направлено ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів рахунок на оплату в сумі 10 212,17 грн. Вказана сума 09.07.2015р. була перерахована на користь ПАТ „Українська залізниця, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Крім того, 02.09.2015р., 05.09.2015р., 07.09.2015р., 08.09.2015р., 15.09.2015р. та 19.09.2015р. позивачем було надіслано відповідачу заявки щодо виділення охорони на 38 (тридцять вісім) вагонів-зерновозів зі станції Каховка до станції Одеса-порт-експорт, за результатами розгляду яких відповідачем було направлено ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів рахунки на оплату на загальну суму 145 888,14 грн. Вказана сума була перерахована на користь ПАТ „Українська залізниця трьома платежами від 01.09.2015р., від 15.09.2015р. та від 22.09.2015р., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

На підставі накладної № 42870469 від 13.07.2015р. ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „Укрелеавторпром вагони-зерновози №№ 95455051, 95928362, 95651154, 95831723, 95793667, 95752705 із вантажем насінням масляних культур, загальною масою 366,300 тон. В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р., власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг Україна.

Крім того, на підставі накладної № 42894022 від 14.07.2015р. ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „Укрелеавторпром вагони-зерновози №№ 95631081, 95450417, 95633624, 95623716, 95451852, 95527420, 95349148, 95800769 із вантажем насінням масляних культур, загальною масою 464,100 тон. В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р., власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг Україна.

Також, на підставі накладної № 41171174 від 08.09.2015р. ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „Укрелеавторпром вагони-зерновози №№ 95755179, 95531232, 95639100, 95366779, 95390365 та 95631008, із вантажем насінням масляних культур, загальною масою 350,600 тон. В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р., власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг Україна.

На підставі накладної № 41195074 від 09.09.2015р. ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „Укрелеавторпром вагони-зерновози №№ 95453882, 95349114, 95754800, 95642583, 95831541 та 95631065 із вантажем насінням масляних культур, загальною масою 352,500 тон В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р., власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг Україна.

На підставі накладної № 41433905 від 20.09.2015р. ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів було передано до відправлення із станції відправлення Каховка на станцію призначення Одеса-порт на адресу одержувача ПрАТ „Укрелеавторпром вагони-зерновози №№ 95829735, 95318358, 95529806, 95368833, 95532982, 95538427, 95650206 та 95540258 із вантажем насінням масляних культур, загальною масою 464,500 тон В накладній зазначено, що вантаж перебуває під охороною згідно договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р., власником вантажу є ТОВ „АДМ Трейдінг Україна.

Вказаний вантаж був прийнятий воєнізованою охороною залізниці під охорону без зауважень, що підтверджується відомостями реєстру послуг із охорони зернових по станції Каховка та маршрутами варти відомчої воєнізованої охорони на дільниці Каховка Одеса-Порт.

Відповідно до актів експертизи, що складені Одеською регіональною торгово-промисловою палатою, експертизою встановлено наступне:

1) акт експертизи № УТЭ-966/50 від 15.07.2015р. Наданий залізничний вагон без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Огляд вагона (ів) здійснювався експертом. Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта. При відкритті завантажувальних люків встановлено, що розподіл вантажу по площі вагона є рівномірним, просипання вантажу в предявленому залізничному вагоні не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015р.. Відомості зважування: вагон № 95651154, номер накладної № 42870469, маса нетто згідно документу 62 600 кг, фактично 61 800 кг, відхилення складає 800 кг., тобто 1,27%;

2) акт експертизи № УТЭ-966/98 від 19.07.2015р.; наданий залізничний вагон без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Огляд вагонів здійснювався експертом в присутності представника замовника експертизи та представників воєнізованої охорони ст. Колосівка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Маса брутто залізничних вагонів визначалась в присутності експерта та представників воєнізованої охорони. Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта. При зовнішньому огляді експертом встановлено: в залізничному вагоні № 95633624 між створами всіх розвантажувальних люків нанесена монтажна піна світло-жовтого кольору; в залізничному вагоні № 95450417 на створках середнього розвантажувального люка (зі сторони штурвалів) наявні фрагменти монтажної піни темно-жовтого кольору. При відкритті завантажувальних люків встановлено: в залізничному вагоні № 95633624 наявне воронкообразне поглиблення рапса в сторону лівого розвантажувального люку (зі сторони штурвалів); в залізничному вагоні № 95450417 наявне воронкообразне поглиблення рапса в сторону середнього розвантажувального люку (зі сторони штурвалів). Просипання вантажу в предявлених залізничних вагонах не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015р.. Відомості зважування: а) вагон № 95633624, номер накладної № 42894022, маса нетто згідно документу 61 550 кг, фактично 60 100 кг, відхилення складає 1 450 кг, тобто 2,35%; б) вагон № 95450417, номер накладної № 42894022, маса нетто згідно документу 55 300 кг, фактично 54 300 кг, відхилення складає 1 000 кг, тобто 1,80%;

3) акт експертизи № УТЭ-1343/180 від 14.09.2015р.; надані залізничні вагони без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Маса брутто залізничних вагонів визначалась в присутності представника Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_7. Огляд вагонів здійснювався експертом в присутності представника замовника експертизи та представника Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_7 Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта та представника воєнізованої охорони. При зовнішньому огляді експертом встановлено, що між створами розвантажувальних люків наявні фрагменти монтажної піни світло-жовтного та темно-жовтого кольору. При відкритті завантажувальних люків експертом встановлено: в кожному із залізничних вагонів №№ 95366799, 95531232 наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону середнього розвантажувального люку, зі сторони, протилежної від штурвалів; в кожному із залізничних вагонів №№ 95639100, 95755179 наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону лівого розвантажувального люку, зі сторони, протилежної від штурвалів; в кожному із залізничних вагонів №№ 95631008, 95390365 наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону лівого розвантажувального люку, зі сторони штурвалів. Просипання вантажу в предявлених залізничних вагонах не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015р.. Відомості зважування: а) вагон № 95366799, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 59 400 кг, фактично 58 400 кг, відхилення складає 1 000 кг, тобто 1,68%; б) вагон № 95639100, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 58 300 кг, фактично 56 150 кг, відхилення складає 2 150 кг, тобто 3,68%; в) вагон № 95531232, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 59 000 кг, фактично 57 850 кг, відхилення складає 1 150 кг, тобто 1,94%; г) вагон № 95755179, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 58 650 кг, фактично 58 000 кг, відхилення складає 650 кг, тобто 1,10%; д) вагон № 95631008, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 59 100 кг, фактично 58 350 кг, відхилення складає 750 кг, тобто 1,26%; е) вагон № 95390365, номер накладної № 41171174, маса нетто згідно документу 56 150 кг, фактично 55 500 кг, відхилення складає 650 кг, тобто 1,15%;

4) акт експертизи № УТЭ-1343/181 від 14.09.2015р.; надані залізничні вагони без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Маса брутто залізничних вагонів визначалась в присутності експерта та представника Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_7. Огляд вагонів здійснювався експертом в присутності представника замовника експертизи та Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_7 Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта та представника воєнізованої охорони. При зовнішньому огляді експертом встановлено, що в кожному із залізничних вагонів між створами середнього розвантажувального люку, з протилежної від штурвалів сторони, видні насіння олійних культур (рапс). При відкритті завантажувальних люків експертом встановлено, що в кожному залізничному вагоні наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону середнього розвантажувального люку, зі сторони, протилежної від штурвала. Просипання вантажу в предявленому залізничному вагоні не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015р.. Відомості зважування: а) вагон № 95453882, номер накладної № 41195074, маса нетто згідно документу 59 350 кг, фактично 55 500 кг, відхилення складає 3 850 кг, тобто 6,48%.; б) вагон № 95349114, номер накладної № 41195074, маса нетто згідно документу 58 750, фактично 57 250 кг, відхилення складає 1 500 кг., тобто 2,55%.

5) акт експертизи № УТЭ-1343/334 від 23.09.2015р.; наданий залізничний вагон без зовнішньо видимих пошкоджень с непорушеними ЗПУ вантажовідправника, кількість та контролюючі знаки яких відповідають даним, зазначеним у накладній. Огляд вагонів здійснювався експертом в присутності представника Херсонського загону воєнізованої охорони ОСОБА_8 Маса брутто залізничних вагонів визначалась в присутності експерта та представника воєнізованої охорони. Зняття ЗПУ та відкриття залізничних вагонів здійснювалось представником замовника експертизи в присутності експерта та представника воєнізованої охорони. При зовнішньому огляді експертом встановлено, що між створами середнього розвантажувального люку наявні фрагменти монтажної піни світло-жовтного кольору, зі сторони протилежної від штурвала. При відкритті завантажувальних люків експертом встановлено, що в залізничному вагоні наявні воронкообразні поглиблення насіння олійних культур (рапс) в сторону середнього розвантажувального люку, зі сторони, протилежної від штурвала. Просипання вантажу в предявленому залізничному вагоні не встановлено. Для визначення кількості насіння олійних культур (рапс) залізничний вагон був зважений на електромеханічних вагах 4102ВВ-100 Э/С с НПВ-100т, дискретністю 50 кг. Дата держповірки 22.06.2015р.. Відомості зважування: а) вагон № 95529806, номер накладної № 41433905, маса нетто згідно документу 60 550 кг, фактично 58 100 кг, відхилення складає 2 450 кг, тобто 4,04%.

При цьому, п. 5.8 договору-доручення на транспортно-експедиторське обслуговування № 14 від 01.10.2013р. та договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 6 від 25.08.2015р. ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів несе зобовязання по відшкодуванню вартості вантажу, якого не вистачає, перед Замовником у випадку виявлення недостачі, що перевищує норми природної втрати в розмірі 0,5% від відправленого з одного елеватору загального обсягу вантажу, однієї культури, за один календарний місяць.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ „АДМ Трейдінг Україна як власник вантажу, який передавався до відправлення за спірними залізничними накладними, у звязку із виявленням недостачі вантажу, що перевищує норму природної втрати, було виставлено позивачу наступні претензії:

- претензію № 7078/3 від 25.08.2015р. на суму 5 637,52 грн., що є вартістю 0,661 тон зерна рапсу (перевищення норми природного убутку), із відповідним розрахунком, щодо перевезень, які мали місце у липні 2015р.

- претензію № 7233/3 від 08.10.2015р. на суму 45 318,64 грн., що є вартістю 5,041 тон зерна рапсу (перевищення норми природного убутку), із відповідним розрахунком, щодо перевезень, які мали місце у вересні 2015р.

Відповідно до банківських виписок, наявних у матеріалах справи, позивачем у повному обсязі було відшкодовано на користь ТОВ „АДМ Трейдінг Україна вартість недостачі вантажу в загальній сумі 50 956,16 грн.

Проте, у звязку із відмовою відповідача у добровільному порядку відшкодувати вартість вантажу, кількість якого зменшилась при перевезенні під охороною залізниці під час його перевезення понад нормативи природної втрати, ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів було змушене звернутись до суду із даним позовом.

Враховуючи заявлену ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів вимогу про відшкодування збитків, завданих йому внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе зобовязань щодо забезпечення збережності прийнятого під охорону майна, господарський суд вважає за необхідне звернутись до приписів цивільного законодавства, якими врегульовані загальні підстави виникнення у особи обовязку відшкодування збитків за умови перебування управленої та зобовязаної сторони у договірних правовідносинах.

В силу положень ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

У відповідності до ст.ст. 950, 951 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. 1. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Положеннями ст. 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

При цьому, для настання деліктної відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки в такому випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

З огляду на здійснений судом правовий аналіз приписів чинного законодавства, якими визначені правові підстави для відшкодування збитків особою, яка порушила прийняті на себе договірні зобовязання, суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору встановити наявність у діях ПАТ „Українська залізниця складу цивільного правопорушення та дослідити наявність правових підстав для покладення на відповідача обовязку відшкодування витрат позивача, які кваліфіковані останнім як збитки.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Перш за все, у спірних правовідносинах суд вважає за необхідне дослідити наявність або відсутність у діях відповідача такого елементу складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка.

Так, умовами п.п. 2.2.4, 2.2.5 договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. передбачено, що Виконавець зобовязаний прийняти вантажі від представника Замовника, про що робити відмітку в акті прийому-передачі вантажу під охорону, забезпечити охорону вантажу від початкового до кінцевого пунктів охорони, зазначених у перевізному документі.

Виходячи з положень п.п. 4.1 договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. Виконавець несе майнову відповідальність в розмірі вартості втраченого майна на підставі рахунка або іншого документа Замовника, який підтверджує кількість і вартість втраченого вантажу. Моментом прийняття вагонів під охорону є момент здійснення відповідної відмітки в акті приймання-передачі вантажу з зазначенням дати й часу.

Згідно зі ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 955 ЦК України положення параграфа 1 цієї глави застосовуються до окремих видів зберігання, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про окремі види зберігання або законом.

Виходячи із змісту параграфу 3 „Спеціальні види зберігання глави 66 „Зберігання Цивільного кодексу України договір охорони є окремим різновидом договору зберігання, у звязку з чим, до змісту зобовязань сторін по справі, що виникли з договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. застосовуються загальні правила про зберігання, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Так, факт протиправної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, підтверджується залізничними накладними № 42870469 від 13.07.2015р., № 42894022 від 14.07.2015р., № 41171174 від 08.09.2015р., № 41195074 від 09.09.2015р., № 41433905 від 20.09.2015р., а також актами експертизи Одеської регіональної торгово-промислової палати № УТЭ-966/50 від 15.07.2015р., № УТЭ-966/98 від 19.07.2015р., № УТЭ-1343/180 від 14.09.2015р., № УТЭ-1343/181 від 14.09.2015р., № УТЭ-1343/334 від 23.09.2015р., з яких вбачається, що за результатами видачі вантажу, що слідував під охороною відповідача згідно умов договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р., було виявлено нестачу вантажу, що свідчить про невиконання з боку ПАТ „Українська залізниця п. 2.2.5 договору № ОД/НО-12-631/д-ню від 01.10.2012р. щодо забезпечення охорони вантажу від початкового до кінцевого пунктів охорони, зазначених у перевізному документі.

Досліджуючи розмір збитків, заявлених до стягнення, суд виходить із того, що заявлена до стягнення сума була сплачена позивачем як збитки на користь ТОВ „АДМ Трейдінг Україна як вантажовласника згідно з умовами п. 5.8 договору-доручення на транспортно-експедиторське обслуговування № 14 від 01.10.2013р. та договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 6 від 25.08.2015р. Крім того, вказана сума збитків розрахована з урахуванням норм природної втрати в розмірі 0,5% ваги нетто вантажу згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644.

Досліджуючи питання наявності причинно-наслідкового звязку між діями ПАТ „Українська залізниця та завданими збитками суд виходить із того, що забезпечення схоронності речі при зберіганні (охороні) є прямим обовязком зберігача, в той час як незабезпечення схоронності є наслідком протиправних дій щодо неналежного виконання зберігачем своїх зобовязань.

При цьому, вина ПАТ „Українська залізниця є законодавчої презумпцією за умови доведеності факту порушення зобовязання. У спірних правовідносинах ПАТ „Українська залізниця як правопорушник власної вини не спростував, у звязку з чим, вказаний елемент складу цивільного правопорушення також є доведеним та підтвердженим матеріалами справи.

Таким чином, у діях ПАТ „Українська залізниця наявні всі елементи складу цивільного правопорушення, наявність яких є підставою для притягнення останнього до деліктної відповідальності та покладення на відповідача обовязку компенсації суми завданих позивачу збитків в сумі 50 956,16 грн., що має наслідком необхідність задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до ст.ст. 610, 611, 623, 942, 950, 951, 955, 978 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України позов ПАТ „Новокаховський комбінат хлібопродуктів підлягає задоволенню шляхом присудження до стягнення із ПАТ „Українська залізниця суми завданих збитків в розмірі 50 956,16 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця /65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, / на користь публічного акціонерного товариства „Новокаховський комбінат хлібопродуктів /74988, Херсонська область, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 13, / компенсацію завданих збитків в сумі 50 956 грн. 16 коп. /пятдесят тисяч девятсот пятдесят шість грн. 16 коп./, судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. /одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 04.05.2016р.

Суддя С.П. Желєзна