РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016Справа №910/3801/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

до: публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумські Джерела»

про: визнання дій неправомірними, скасування рішення та заборону вчиняти дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Кисіль А.В. -представник за довіреністю

від відповідача: Собко О.В. - представник за довіреністю

від третьої особи: Бондаренко М.М. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та заборону вчиняти дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року порушено провадження у справі №910/3801/16.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що дії та рішення відповідача з відхилення його пропозиції на торгах є неправомірними та порушують його право на укладення з відповідачем договору про закупівлю, зазначена закупівля проведена у спосіб інший, ніж передбачений ст. 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ч. 2 ст. 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності", що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, правомірність його дій щодо відхилення пропозиції позивача на участь у процедурі запиту пропозицій.

Третя особа у письмових поясненнях на позовну заяву проти позову заперечила, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, відповідність дій відповідача вимогам чинного законодавства під час проведення закупівлі та укладення з нею договору поставки як переможцем.

Позивачем подано заяву про забезепечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" укладати з ТОВ "Сумські Джерела" та виконувати договір про закупівлю за результатами торгів, проведених за оголошенням № 16Т-021 від 29.12.2015, згідно з документацію процедури запиту пропозицій в два етапи на 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті), затвердженою протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 29 грудня 2015 р. № 16Т-021, та повідомленням про акцепт пропозиції ТОВ "Сумські Джерела" () за предметом закупівлі 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті) від 18.02.2016 р.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом встановлено, що подана заява не містить належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не містить посилання на докази, які підтверджують, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона укладати договір про закупівлю вже саме по собі вирішить результат розгляду спору, оскільки однією із вимог позивача є саме заборона укладати договір про закупівлю з переможцем торгів.

За таких підстав, судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову

Представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача копії документів, що стосуються проведення закупівлі за процедурою запиту пропозицій у два етапи № 16 Т-021 від 29.12.2015 р., яке задоволено судом.

Відповідачем через канцелярію суду надано копії документів, що стосуються проведення закупівлі за процедурою запиту пропозицій у два етапи № 16 Т-021 від 29.12.2015 р.

В судовому засіданні 12.04.16 року оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 26.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - http:ugv.com.ua/ було розміщене оголошення про проведення закупівлі за процедурою запиту пропозицій у два етапи № 16 Т-021 від 29.12.2015 р., предмет закупівлі - 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті). Процедура закупівлі здійснювалася згідно з документацію процедури запиту пропозицій в два етапи на 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті), затвердженою протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 29 грудня 2015 р. № 16Т-021 (далі - Документація), яка також була розміщена на сайті Відповідача. Зазначена Документація містить детальний опис предмету закупівлі, вимоги до пропозицій та їх змісту, порядок проведення закупівлі, зразок договору тощо. В розділі І зазначеної документації вказано, що Документація процедури закупівлі розроблена відповідно до Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування» затвердженого наказом від 18.11.15р. № 408.

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче товариство «ВНДІкомпресормаш» прийняло участь в зазначеній процедурі закупівлі, що підтверджується протоколом відбіркової стадії процедури запиту пропозицій у 2 етапи № 16Т-021-р від 09.02.2016 р, який розміщений на сайті Відповідача.

З повідомлення про акцепт пропозиції процедури запиту пропозицій у 2 етапи, що також було розміщено на офіційному сайті Відповідача, позивач дізнався, що переможцем закупівлі предметом якої є 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті) визнано ТОВ "Сумські Джерела" ().

Посилаючись на те, що дії та рішення відповідача з відхилення його пропозиції є неправомірними та порушують його право на укладення з відповідачем договору про закупівлю, зазначена закупівля проведена у спосіб інший, ніж передбачений ст. 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ч. 2 ст. 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" позивач просить суд:

- Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо проведення процедури закупівлі за документацію процедури запиту пропозицій в два етапи на 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті), затвердженою протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 29 грудня 2015 р. № 16Т-021.

- Визнати неправомірним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 18.02.2016 про акцепт пропозиції ТОВ "Сумські Джерела" за предметом закупівлі 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті), оформлене повідомленням про акцепт пропозиції акцепт пропозиції процедури запиту пропозицій у 2 етапи за оголошенням№ 16Т-021 від 29.12.2015 р..

- Заборонити Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" укладати з ТОВ "Сумські Джерела" та виконувати договір про закупівлю за результатами торгів, проведених за оголошенням № 16Т-021 від 29.12.2015, згідно з документацію процедури запиту пропозицій в два етапи на 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті), затвердженою протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 29 грудня 2015 р. № 16Т-021, та повідомленням про акцепт пропозиції ТОВ "Сумські Джерела" () за предметом закупівлі 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті) від 18.02.2016 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до захисту його прав, пов'язаних з відмовою відповідача укласти з ним договір купівлі-продажу (поставки) товару, що був предметом вищевказаної закупівлі.

Відповідно до положень глави 53 ЦК України, гл. 20 ГК України укладення договорів на конкурсі, торгах є одним зі способів укладення господарських договорів.

Частиною 1 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Статтею 44 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі:

- вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

- самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально- технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;

- вільного найму підприємцем працівників;

- комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;

- вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом;

- самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

В силу вищезазначених норм чинного законодавства України, відповідач має право укласти договір на закупівлю Товару з будь-яким контрагентом на власний розсуд.

Відповідачем було проведено конкурс - процедура закупівлі 16Т-021 відповідно до Порядку закупівель робіт і послуг від 28.09.2015 року №329, який є локальним документом Відповідача.

При цьому, встановлення порядку проведення такого конкурсу, допуску чи не допуску до нього того чи іншого учасника, порядок визначення переможця та питання підписання/не підписання з ним договору в силу ст.44 Господарського кодексу України відноситься до компетенції відповідача.

Відповідач, керуючись власним Порядком закупівель товарів, робіт та послуг, який затверджений наказом Відповідача від 28.09.2015 року №329, визначив кваліфікаційні критерії процедури закупівлі Документацією процедури запиту пропозицій у 2 етапи на 28.13.2 - Помпи повітряні чи вакуумні; компресори повітряні чи інші газові (Компресори в асортименті), затверджені протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 29.12. 2015р. №16Т-021.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами, які виникли при укладенні договору на придбання відповідачем помп та компресорів є переддоговірними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом вимог ст. 649 ЦК України, ст.ст. 179, 181, 187 ГК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, вирішуються судом у разі, якщо укладення такого договору є обов'язковим для сторін на підставі закону або сторони погодилися передати вирішення такого спору суду.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не подано доказів того, що укладення спірного договору купівлі-продажу (поставки) між ним та відповідачем є обов'язковим для них в силу закону або прийнятого на його основі іншого правового акта.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст.ст. 16, 649 ЦК України, ст. 187 ГК України захист прав особи у переддоговірному спорі здійснюється судом шляхом укладення між сторонами відповідного договору, під час укладення якого виникли розбіжності.

Заявлені ж позивачем вимоги не спрямовані на захист його прав у спосіб, визначений чинним законодавством.

Посилання позивача на невідповідність дій з проведення спірної закупівлі вимогам Законів України "Про здійснення державних закупівель" та "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" не дають підстав для задоволення позову, який не пов'язаний з вимогами про зобов'язання відповідача провести процедуру закупівлі відповідно до цих Законів.

Враховуючи викладене у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити з цих підстав.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 05.05.2016р.