ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 922/954/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Управління ветеринарної медицини в Броварському районі, м. Бровари
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 22.05.13).

ВСТАНОВИВ:

Управління ветеринарної медицини в Броварському районі звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача суму коштів за недопоставлений товар в розмірі 32565,0грн., внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору відповідального зберігання товару №1 від 01.12.2015року також позивачем заявлені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,0грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2016року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.04.2016 року.

В судовому засіданні 21.04.2016року оголошено перерву до 12.05.2016року .

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.05.2016 року від представника позивача та представника відповідача надійшла узгоджена заява (вх. №15448) про затвердження мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2016року не з*явився

Представник відповідача в судовому засіданні 12.05.2016 року підтримав клопотання представника позивача про затвердження мирової угоди.

З*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Управлінням ветеринарної медицини в Броварському районі (надалі за текстом Поклажодавець) та ТОВ «Аліус» (надалі за текстом Зберігач) було укладено договір відповідального зберігання товару № 1 від 1 грудня 2015 року.

Згідно п. 8.1 договору він укладений на термін до 29 лютого 2016 року. Відповідно до п. 1.1. договору Зберігач зобов'язувався прийняти від Поклажодавця та безоплатно зберігати майно загальною вартістю 59 337 грн. 00 коп.

Згідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 01 грудня 2015 року, що є невід'ємною частиною договору, Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності загальна заставна вартість яких складає 59 337 грн. 00 коп.

11.02.2016 Поклажодавець звернувся до Зберігача (лист від 11.02.2016 № 10- 01-18/203) з вимогою доставити йому в термін до 15.02.2016 весь товар, що знаходився на відповідальному зберіганні у Зберігача відповідно договору відповідального зберігання та акту приймання - передачі.

Зберігач в свою чергу, через перевізника «Нова Пошта», надіслав Поклажодавцю частину товару 15-16 лютого 2016 року та частину товару 20 лютого 2016 року.

В той же час Зберігачем не було надіслано товар (п. 6 акту приймання - передачі від 1.12.2015 № 1) - агар для диференціації сальмонел (двокомпонентний) (ОСОБА_2) (ОМ493) в кількості 1,5 (півтора) кг на загальну суму 32565,00 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок) (акт приймання - передачі від 1 грудня 2015року№ 1).

Поклажодавець звернувся до Зберігача (лист від 22.02.2016 № 10-01-18/238) з вимогою надіслати товар, якого не вистачає (агар для диференціації сальмонел (двокомпонентний) (ОСОБА_2) (ВМ493) в кількості 1,5 (півтора) кг на загальну суму 32565,00 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок до 29.02.2016 в зв'язку закінченням терміну дії договору відповідального зберігання товару та необхідності використання товару з метою виконання «Програми державного ветеринарно-санітарного контролю сальмонельозу птиці в птахогосподарствах України на 2014-2018 роки».

Станом на 02 березня 2016 року Зберігач не повернув товар, що знаходився на відповідальному зберіганні (агар для диференціації сальмонел (двокомпонентний) (ОСОБА_2) (ВМ493) в кількості 1,5 (півтора) кг на загальну суму 32565,00 грн. вказані обставини сталі підставою звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Як вбачається із матеріалів справи 12.05.2016 року позивачем та відповідачем було подано до суду узгоджену заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 12.05.2016 року, наступного змісту.

Управління ветеринарної медицини в Броварському районі, в особі в.о. начальника ОСОБА_3, що діє на підставі Положення та товариство з обмеженою відповідальністю АЛІУС, в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, що є сторонами по справі №922/954/16, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.На час укладення цієї мирової угоди, прийнятий Відповідачем на відповідальне зберігання товар за договором відповідального зберігання №1 від 01.12.2015 р., повернутий Позивачу у повному обсязі.

2.У зв'язку із виконанням зобов'язань за договором відповідального зберігання №1 від 01.12.2015 р. у повному обсязі, Позивач відмовляється від позовних вимог повністю.

3.Відповідач зобов'язується відшкодувати на користь Управління ветеринарної медицини в Броварському районі судовий збір у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 кой.) у семиденний строк з дня затвердження цієї мирової угоди за наступними реквізитами п/р 3455 Броварське управління ДКСУ в Київській області , 37893158, МФО820172.

4.У випадку порушення умов вживати усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо захисту своїх прав та вимагати відшкодування збитків.

Ця мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для сторін та для залучення в матеріали справи №922/954/16 і набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом.

Дана мирова угода між Кредитором та Боржником є виконавчим листом в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». У випадку неналежного виконання або невиконання зобов'язань за даною мировою угодою Кредитор має право звернутись про примусове виконання цього виконавчого документу керуючись ст. 18, 18/1, 21, 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дана мирова угода між Кредитором та Боржником є чинною з моменту її затвердження господарським судом і укладена на термін до 15.04.2016 року.

Дана мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мирова угода від 12.05.2016 року по справі №922/954/16 підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками, а саме зі сторони позивача - В.о. начальника Управління ветеринарної медицини в Броварському районі ОСОБА_3 зі сторони позивача - Директором ТОВ «АЛІУС» ОСОБА_4 .

Розглянувши подану представниками позивача та відповідача заяву про затвердження мирової угоди від 12.05.2016 року, судом перевірено повноваження сторін на здійснення відповідних дій.

Відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження» мирова угода є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред'явлений протягом року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди в редакції запропонованій сторонами, по справі №922/954/16 та припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про затвердження мирової угоди в редакції запропонованій сторонами, по справі №922/954/16 та припинення провадження у справі.

Судом роз`яснено сторонам про наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в мировій угоді від 12.05.2016 року сторони узгодили, що судові витрати покладаються на відповідача, суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/954/16 укладену 12.05.2016 року такого змісту: Управління ветеринарної медицини в Броварському районі, в особі в.о. начальника ОСОБА_3, що діє на підставі Положення та товариство з обмеженою відповідальністю АЛІУС, в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, що є сторонами по справі №922/954/16, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. На час укладення цієї мирової угоди, прийнятий Відповідачем на відповідальне зберігання товар за договором відповідального зберігання №1 від 01.12.2015 р., повернутий Позивачу у повному обсязі.

2. У зв'язку із виконанням зобов'язань за договором відповідального зберігання №1 від 01.12.2015 р. у повному обсязі, Позивач відмовляється від позовних вимог повністю.

3. Відповідач зобов'язується відшкодувати на користь Управління ветеринарної медицини в Броварському районі судовий збір у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 кой.) у семиденний строк з дня затвердження цієї мирової угоди за наступними реквізитами п/р 3455 Броварське управління ДКСУ в Київській області , 37893158, МФО820172.

4. У випадку порушення умов вживати усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо захисту своїх прав та вимагати відшкодування збитків.

Ця мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для сторін та для залучення в матеріали справи №922/954/16 і набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 12.05.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 13.05.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Управління ветеринарної медицини в Броварському районі, м. Бровари, вул. Металургів, 21,Бровари,Броварський район, Київська область,07400, , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліус", м. Харків, вул. Франківська 14,Харків,61050, .

4. Провадження у справі №922/954/16 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_5