overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016 Справа № 920/485/16
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 1318)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Насінневе», Кегичівський район, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна компанія «Славія», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 1 387 478 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

Зобовязати:

3. Позивача:

3.1.Подати оригінал платіжного доручення від 22.04.2016 № 14420 про сплату судового збору в сумі 20 812 грн. 17 коп.;

3.2. Подати оригінал фіскального чеку від 25.04.2016 та оригінал опису вкладення у цінний лист від 25.04.2016, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

3.3.Подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

4.Відповідачу подати суду докази сплати боргу, статутні документи в підтвердження повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 Справа № 920/480/16

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/480/16:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Дніпро», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп», м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 358643 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Дніпро» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» 358 643 грн. 51 коп.

Ухвалою від 05.05.2016 було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в засіданні на 01.06.2016 об 10 год. 30 хв.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання № 224-2016 від 27.04.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Дніпро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 01.06.2016 об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференц-залу.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братиме участь відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь-Конотоп» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64, код 30573983).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпропетровському апеляційному господарському суду (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпропетровському апеляційному господарському суді братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна,55, к. 202, код 32964810).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 917/1704/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву ЕXALO Drilling S.A. про видачу дублікату судового наказу по справі № 917/1704/15

за позовом EXALO Drilling S.A., площа Сташица, 9, 38- 400, Центр Кросно, вул. Лукасевича, 93, м. Піла, ОСОБА_1, 64-920

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервісез Україна", вул.Жовтнева, 19, оф.6, м. Полтава, Полтавська область, 36020

про стягнення 102210 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015р. господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі № 917/1704/15 за позовом EXALO Drilling S.A. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервісез Україна" про стягнення 102210 доларів США, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Сервісез Україна» на користь EXALO Drilling S.A. 60 000 доларів США боргу та 26696,24 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі даного рішення був виданий наказ від 23.10. 2015р.

ЕXALO Drilling S.A. звернуло ся до суду із заявою про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення (вх. № 5459 від 29.04.2016р.).

Заявник посилається на те, що втратило даний наказ та не пред"явило до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення заявник додав довідку № 3/ЕВСУ від 04.04.2015р. про те, що наказ від 23.10.2015р. втрачений та не пред"явлений до виконання. Довідка підписана керівником (головою правління) та головним бухгалтером стягувача.

За приписами ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

ГПК України не надає суду повноважень давати оцінку довідці стягувача про те, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Суду не надані будь-які докази, які б спростували відомості, викладені у довідці, і свідчили б про те, що виданий по справі наказ не є втраченим і перебуває або у стягувача, або на виконанні в органі Державної виконавчої служби.

За таких обставин, заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву EXALO Drilling S.A. про видачу дубліката наказу від 23.10. 2015р. по справі № 917/1704/16 задовольнити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Полтавської області від 23.10. 2015р. по справі № 917/1704/16.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2016 р. Справа № 23/80

по заяві Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Гоголя, 9, с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з"явився

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Судіївка Полтавського району Полтавської області (далі по тексту - СПД - ФО ОСОБА_1М.), порушена за заявою Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 12.04.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора , суд встановив:

Попередніми ухвалами господарського суду Полтавської області зобов'язано ліквідатора СПД - ФО ОСОБА_1 - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, передбаченому нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ліквідатор вищевказані вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт про проведену роботу суду не надав.

За даних обставин, засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII ), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора на 16.06.2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 15.06.2016 р. надати суду :

- звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації СПД - ФО ОСОБА_1 в порядку, передбаченому нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Ініціюючому кредитору, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

5. Копії ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_2.

Суддя О. О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2016 Справа № 917/732/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10; адреса листування: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1

До відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Кузіна, 19

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі №б/н від 31.05.2010р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» площею 3,19 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК» 08.12.2010р. за №06,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26 травня 2016 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду

- документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту відповідачу), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди; в) тієї обставини, що спірна земельна ділянка є складовою земельних ділянок загальною площею 89, 99 га, яка була передана в оренду за розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА від 31.05.2010р. №138;

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок сум судового збору, сплаченого за цим позовом відповідно до платіжного доручення №62767013 від 14.04.2016р.;

- корпію технічної документації із землеустрою, яка була затверджена розпорядженням ОСОБА_1 РДА №138 від 31.05.2010р.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди землі від 31.05.2010р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та документальне обґрунтування таких заперечень.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2016 Справа № 917/749/16

Суддя Киричук О.А. розглянувши матеріали

за позовом Козельщинської селищної ради, вул. Радянська, 87, Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область,39100

до відповідача ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про звільнення частини нежитлової будівлі

встановив:

За приписами ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Позовна заява Козельщинської селищної ради (вх. №847/16 від 05.05.2016 р.) не відповідає наведеним нормам, оскільки до неї не додано належних доказів на підтвердження направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Додана до матеріалів позовної заяви ксерокопія чеку від 28.04.16 р. судом в розумінні наведеним нормам ГПК України не оцінюються як належний доказ за відсутності опису вкладення.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно п. 2.21 постанови Пленуму ВГСУ від 21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

В наданому позивачем платіжному дорученні № 28 від 14.04.2016р. не вказано, яка саме позовна заява Козельщинської селищної ради оплачується даним судовим збором.

З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2016 Справа № 917/728/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10; адреса листування: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1

До відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Кузіна, 19

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі №б/н від 31.05.2010р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» площею 3,18 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК» 08.12.2010р. за №11,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26 травня 2016 року

на 10 год. __45_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду

- документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту відповідачу), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди; в) тієї обставини, що спірна земельна ділянка є складовою земельних ділянок загальною площею 89, 99 га, яка була передана в оренду за розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА від 31.05.2010р. №138;

- довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок сум судового збору, сплаченого за цим позовом відповідно до платіжного доручення №59275993 від 23.02.2016р.;

- корпію технічної документації із землеустрою, яка була затверджена розпорядженням ОСОБА_1 РДА №138 від 31.05.2010р.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди землі від 31.05.2010р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та документальне обґрунтування таких заперечень.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" травня 2016 р. Справа № 918/336/16

Cуддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ"

до Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." що діє в Україні через Представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "18" травня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "16" травня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: письмові пояснення з урахуванням поданої позовної заяви.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2016р. Справа № 917/716/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 34 000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2016р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

письмово повідомити суду чи було оскаржено відповідачем рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015р. №02/132-рш по справі №02-01-50/87-2015

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги або їх визнання; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2016 р. Справа № 921/268/16-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Вугілля України" вул. Б. Хмельницького, 4, Мсп601, Центральна Частина Києва, м.Київ, 01601

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 48702

про cтягнення 621 128,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя:

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

-всі додатки та додаткові угоди до договору поставки вугілля № 43-14/КПП від 12.09.2014 року;

-уточнений розрахунок суми основного боргу (в. т.ч. підстави нарахування, суми поставки, дати поставки, № та дати документів, на підставі яких здійснювалась поставка, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума боргу на певну дату, залишкова сума боргу наростаючим підсумком) та докази направлення такого уточненого розрахунку відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек);

Відповідача:

-обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-докази сплати боргу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома