ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 5016/1372/2011(6/87)

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікагрокапітал, вул. Зоряна, 1/а, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217.

До органу ДВС: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133.

Поштова адреса: вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014.

Про: скарга на дії органу ДВС.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від боржника: ОСОБА_1, довіреність від 15.04.2016.

Від стягувача: представник не зявився.

Від органу ДВС: представник не зявився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Від боржника - ТОВ Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікагрокапітал 28.04.2016 до суду надійшла скарга від 28.04.2016 № 1 на дії органу ДВС, за змістом якої заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 50778605 від 11.04.2016 та визнати незаконною і скасувати вказану постанову органу ДВС.

В обґрунтування поданої скарги боржник вказує, що:

- По-перше, зазначеного в оскаржуваній постанові виконавчого документу наказу зі вказаним № 5005/1372/2011(6/87) не існує;

- По-друге, боржник вважає пропущеним встановлений строк предявлення документу до виконання, у звязку з чим державний виконавець порушив п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»;

- По-третє, оскаржувана постанова № 50778605 від 11.04.2016 із встановленим для добровільного виконання строком «до 18.04.2016» була направлена на адресу боржника 20.04.2016 та отримана ним 26.04.2016, чим порушено право боржника на добровільне виконання;

- По-четверте, представником боржника у судовому засіданні заявлено про наявність відкритого виконавчого провадження ВП № 27978540 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1372/2011(6/87), виданого 17.06.2011.

Як свідчать наявні матеріали справи, ухвалою суду від 12.02.2014 у справі № 5016/1372/2011(6/87) було встановлено, що 02.08.2011 за заявою представника ПАТ Кредитпромбанк державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27978540 про примусове виконання наказ господарського суду Миколаївської області № 5016/1372/2011(6/87) від 17.06.2011р. про стягнення з ТОВ Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікагрокапітал на користь ПАТ Кредитпромбанк загальну суму заборгованості за кредитним договором № 02/079/08-КЛТ від 16.07.2008 року в сумі 1804 967,24 дол. США, у тому числі 1485000,00 дол. США - борг за кредитом та 319 967,24 дол. США - борг по процентам, 3201,35 дол. США витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 12.02.2014 у справі № 5016/1372/2011(6/87) було здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 27978540, відкритого у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/1372/2011(6/87) від 17.06.2011р. про стягнення з ТОВ Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікагрокапітал (57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, І/а) на користь ПАТ Кредитпромбанк загальну суму заборгованості за кредитним договором № 02/079/08-КЛТ від 16.07.2008 року в сумі 1 804 967,24 дол. США, у тому числі 1485000,00 дол. США - борг за кредитом та 319 967,24 дол. США- борг по процентам, 3201,35 дол. США витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Дельта Банк ().

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання 12.05.2016 року представника не направив, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 29.04.2016 в частині надання відзиву по суті заявлених у скарзі вимог не виконав.

Таким чином станом на день проведення судового засідання в матеріалах справи наявні докази відкриття двох виконавчих проваджень ВП № 27978540 та ВП № 50778605 відносно виконання виданого 17.06.2011 наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/1372/2011(6/87) щодо стягнення з ТОВ Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікагрокапітал заборгованості за кредитним договором № 02/079/08-КЛТ від 16.07.2008 року в сумі 1 804 967,24 дол. США, у тому числі 1485000,00 дол. США - борг за кредитом та 319 967,24 дол. США- борг по процентам, 3201,35 дол. США витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів боржника суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження ВП № 27978540 та ВП № 50778605 до винесення судом ухвали за результатами розгляду скарги від 28.04.2016 № 1 та зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду пояснення та відповідні докази щодо стану виконавчих проваджень ВП № 27978540 та ВП № 50778605.

11.05.2016 від стягувача - Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до суду надійшло клопотання, за змістом якого він просить надіслати на поштову адресу АТ Дельта Банк ( вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) копію скарги разом з додатками та відкласти розгляд скарги на дії органу ДВС щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 50778605 від 11.04.2016.

Як свідчать додані до скарги фіскальний чек від 28.04.2016 (штрихкодовий ідентифікатор № 152) та опис вкладення на поштову адресу АТ Дельта Банк ( вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) боржником на адресу стягувача було направлено копію скарги разом з додатками (а.с. 125, 127).

У відповідності до наявної на офіційному інтернет-сайті Укрпошти інформації, поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 152 було вручено 06.05.2016 за довіреністю. http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=152.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для направлення на адресу стягувача копії скарги з доданими до неї документами. Разом з тим суд вважає за необхідне вказати стягувачу, що у відповідності до ст. 22 ГПК України кожна сторона має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду скарги по суті необхідні пояснення та явка до судового засідання представників Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та стягувача.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти на 26.05.2016 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити виконавче провадження ВП № 27978540 та ВП № 50778605 до винесення судом ухвали за результатами розгляду скарги від 28.04.2016 № 1.

2. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 25.05.2016 надати суду пояснення та відповідні докази щодо стану виконавчих проваджень ВП № 27978540 та ВП № 50778605.

3. Розгляд скарги відкласти на 26.05.2016 року о 10:00.

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 25.05.2016 року надати суду відзив по суті заявлених у скарзі вимог, докази в обґрунтування відзиву і заперечень проти скарги.

5. Запропонувати стягувачу надати суду пояснення по суті заявлених у скарзі вимог.

6. Явка повноважних представників сторін та органу ДВС до судового засідання обовязкова.

7. Ухвалу направити на адресу боржника, стягувача, органу ДВС.

СуддяОСОБА_3