overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № 904/1830/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак C.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 20-А, оф. 3, ІНН 35394779

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 20-А, оф. 3, ІНН 35394779 порушено ухвалою господарського суду 07.04.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

14.04.16 р. постановою господарського суду визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 20-А, оф. 3, ІНН 35394779 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 14.07.16р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 20-А, оф. 3, ІНН 35394779 призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м.Дніпрпоетровськ, ж/м Тополь, 3АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1).

05.05.16 р. до господарського суду Дніпропетровської області від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.16р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/1830/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн" до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Гранд Дистриб'юшн", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 20-А, оф. 3, ІНН 35394779 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.16р. Справа № 904/9821/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пуб

про відшкодування збитків у сумі 1 332 208,90 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" (далі-відповідач) про відшкодування збитків у сумі 1 332 208,90 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" було подано до суду клопотання від 28.04.16р., яким просить суд надати до СВ Апостолівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області офіційний запит про наступне:

- чи накладений арешт на вказані вагони № 95188629, № 95091781 та № 95095709;

- які матеріальні речі вилучені по справі та визнані речовими доказами;

- які експертизи призначені або на даний час уже проведені по справі;

- орієнтовані строки закінчення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати до СВ Апостолівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області офіційний запит:

- чи накладений арешт на вказані вагони № 95188629, № 95091781 та № 95095709;

- які матеріальні речі вилучені по справі та визнані речовими доказами;

- які експертизи призначені або на даний час уже проведені по справі;

- орієнтовані строки закінчення кримінального провадження.

Доручити доставку запиту та отримання відповіді представнику відповідача за наявності довіреності.

2.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № Б29/91/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 20

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрохімбуд" перебуває на стадії ліквідації.

28.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну кредитора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотання зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. 25 ГПК України, просить замінити кредитора по справі з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №Б29/91/03 - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на його правонаступника - Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/5844/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕДР ЄСПРЕССО ХАУС", м. Дніпропетровськ

ОСОБА_2, м. Київ

ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Позитив - Плюс", м. Дніпропетровськ

ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, кв. 188; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.16р. клопотання ліквідатора ТОВ "БТ-ГРУП" № 02-09/266 від 16.03.2016р. задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "БТ-ГРУП" та повноважень ліквідатора ТОВ "БТ-ГРУП" Палкіна А.Ю. на 2 місяці. Зобов'язано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно до абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки ухвалою суду від 30.03.16р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив, призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 31.05.2016р. об 12:00, продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "БТ-ГРУП" та повноважень ліквідатора ТОВ "БТ-ГРУП" Палкіна А.Ю. до 31.05.16р. та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 31.05.2016р. об 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "БТ-ГРУП" та повноважень ліквідатора ТОВ "БТ-ГРУП" Палкіна А.Ю. до 31.05.16р.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № Б29/117-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Ізоляція", м. Донецьк

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

28.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну кредитора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотання зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. 25 ГПК України, просить замінити кредитора по справі з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №Б29/117-09 - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на його правонаступника - Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.16р. Справа № 904/3518/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Комунальний заклад "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 707 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № 5005/2174/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12-А ()

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12-А () перебуває на стадії ліквідації.

27.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну кредитора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотання зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. 25 ГПК України, просить замінити кредитора по справі з управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №5005/2174/2011 - управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу на його правонаступника - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.16р. Справа № 34/5005/525/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Степове" перебуває на стадії ліквідації.

27.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну кредитора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотання зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. 25 ГПК України, просить замінити кредитора по справі з управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу на Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №Б15/191-09 - управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу на його правонаступника - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" травня 2016 р. Справа № 902/285/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»

до: Селянського фермерського господарства «Оріон»

про стягнення 1317,85 грн. збитків

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 2034 від 28.12.15р.)

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Вінницької філії ПАТ Укртелеком звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Селянського фермерського господарства Оріон про стягнення 1317,85 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання 05.05.2016р. не зявився.

04.05.2016 р. позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із погашенням суми заборгованості відповідачем після звернення позивача із даним позовом до суду в сумі 1317,85 грн.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Оскільки позивач зменшив позовні вимоги до нуля, заява про зменшення позовних вимог задоволенню не підлягає.

22.04.2016р. відповідач подав до суду платіжне доручення № 2 від 14.04.2016р. про сплату заборгованості в сумі 1317,85 грн. після порушення провадження у справі.

На підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Сплачена сума судового збору може бути повернута судом за клопотанням особи, яка його сплатила в установленому законом порядку (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Дружби, 136, с. Борівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24123)