ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/826/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши справу

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К", м. Харків
про про стягнення 1568,83 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №65 від 22.04.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЬ І К на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1 401,28 грн., пені 69,46грн. та штраф 98,09 грн.

В обґрунтування свого позову посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №5389-Н від 04 лютого 2013 року щодо повного та своєчасного перерахування орендної плати.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання 05 квітня 2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №13110 від 19.04.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Норми ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

4 лютого 2013 року між РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ «ЮНІСТЬ І К» укладено договір оренди № 5389 - Н про передачу в строкове платне користування окремим індивідуально визначеним майном - нежитлове приміщення кімната №1 у підвалі триповерхового учбового корпусу (інв. № 10310001, літ. «А-3»), загальною площею 31,4 м2, за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 5. Мета оренди - розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи у навчальному закладі. Майно знаходиться на балансі Державного професійно - технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище сфери послуг».

Зазначений договір оренди припинив дію за згодою сторін 20.12.201Зроку.

За умовами зазначеного договору оренди (п. 3.6. договору) Відповідач повинен перераховувати орендну плату до Державного Бюджету та Балансоутримувача щомісячно, до 12 числа.

Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.3 договору).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, тобто у Відповідача виникло зазначене зобов'язання саме із договору оренди № 5389 - Н від 04.02.2013 року.

Як вбачається з наданих суду доказів, свої зобов'язання за договором оренди по сплаті орендних платежів Відповідач не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 1 401,28 грн.

Умовами договору оренди № 5389 - Н від 04.02.2013року (п.п. 3.7, 3.8 договору) передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати та з урахуванням штрафу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За період з 12 березня 2013 року по 19 грудня 2013 року позивачем було нараховано відповідачу пеню у сумі 69,46грн. (за вирахуванням сплачених 1,93грн.) та штраф (7% від суми боргу) у сумі 98,09 грн. Загальна сума штрафних санкцій складає 167,55 грн. Відповідність вказаного розрахунку перевірено судом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610, 611, 612, 625, Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ І К» (Провул. Лиманський, буд. 1, м. Харків, 61009, ) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ; отримувач: УК Червоноз/мХар Червонозав/22080300, код ЄДРПОУ УДКСУ 37999628, н/р 0011 ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011) заборгованість за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1 401,28 грн., пені 69,46грн. та штраф 98,09 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ І К» (Провул. Лиманський, буд. 1, м. Харків, 61009, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18; ) - 1378,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.05.2016 р.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/826/16)