overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/1466/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р.

у справі № 910/1466/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є.

Пухова Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

товариство «Дніпро-МТО»

про стягнення 19 972, 43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі №910/1466/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче товариство «Дніпро-МТО» на користь Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є.Пухова Національної академії наук України 15 254,90 грн. боргу, 2 656, 00 грн. пені, 213, 00 грн. штрафу, 1 103, 00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної академії наук України 12.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інституту проблем моделювання в енергетиці ім.Г.Є. Пухова Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі № 910/1466/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/1466/16 призначити на 29.06.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2016 р. Справа №910/2566/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 (дата підписання 21.04.2016)

у справі № 910/2566/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом релігійної організації "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ"

до Київської міської ради

про визнання незаконним та недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/2566/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/2566/16 призначити на 14.06.2016 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №04/14-10/5026/2337/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2016 з Вищого господарського суду України до господарського суду Черкаської області повернулась справа.

Призначення нерозглянутих заяв та клопотань, що планувалися 16.05.2016 неможливе, так як цього ж числа до господарського суду Черкаської області надійшов запит Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 №2128/16 на справу.

Керуючись ст. ст. 86, 109 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Направити справу на запит до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 912/684/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський КЗ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року у справі № 912/684/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський КЗ"

про стягнення 357 204,12 грн.

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський КЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"

про визнання недійсним договору № 18/10-20 на послуги митно-ліцензійного складу від 18.12.2014

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 06.06.2016 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу за первісним позовом- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4955/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дарниця - 1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 (підписане 25.04.2016)

у справі №910/4955/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Дочірнього підприємства «Дарниця - 1»

про стягнення 152 122,74 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дарниця - 1» та порушити апеляційне провадження у справі №910/4955/16.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/4955/16 призначити на 08.06.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді С.А. Пашкіна

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2016 р. Справа №910/2507/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд - 3 " на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року

у справі № 910/2507/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Аеробуд" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд - 3" (м. Київ)

про стягнення 426 288 грн. 51 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство „Аеробуд" (далі - ПрАТ „Аеробуд") з позовом до Публічного акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд - 3" (далі - ПАТ „Трест „КМБ-3") про стягнення з відповідача на користь позивача 426 288 грн. 51 коп., що складаються з: - 411 499 грн. 39 коп. за Договором про припинення зобов'язання переданням відступного від 10.07.2015 року, який укладено з метою врегулювання відносин, що виникли за Договором підряду від 23.10.2013 року № 123103/221; - 3 916 грн. 06 коп. 3% річних за користування чужими грошовими коштами; - 10 873 грн. 06 коп. інфляційного відшкодування.

Рішенням від 14.04.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Стягнув з ПАТ „Трест „КМБ-3" на користь ПрАТ „Аеробуд" 411 499 грн. 39 коп. основного боргу, 3916 грн. 06 коп. - 3% річних, 10 873 грн. 06 коп. збитків від інфляції, 6 394 грн. 33 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ „Трест „КМБ-3" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/2507/16 від 14.04.2016 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд - 3 " на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року у справі № 910/2507/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ПрАТ „Аеробуд" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа №911/1594/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Рябухи В.І.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2016 (Суддя Антонова В.М.)

за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області

Державної казначейської служби України

Львівської обласної ради та Великолюбінської селищної ради

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області відмовлено Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт" в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2016 та прийняти нове рішення про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 відновлено строк подання апеляційної скарги прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 12.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1381/16 від 12.05.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ільєнок Т.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1594/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу cудової справи між суддями, справу №911/1594/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Шапран В.В., суддів Рябуха В.І. Руденко М.А.

У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду, головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Рябуха В.І., Руденко М.А.,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 911/1594/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2016 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2016 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.І. Рябуха

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №925/280/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сайт»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.04.2016 (підписане 25.04.2016)

у справі №925/280/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Державного історико - архітектурного заповідника «Стара Умань»

до Приватного підприємства «Сайт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про стягнення 58 683,24 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сайт» та порушити апеляційне провадження у справі №925/280/16.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №925/280/16 призначити на 08.06.2016 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 05.05.2016 року голови комітету кредиторів ТОВ «КХП «Тальне» про відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від голови комітету кредиторів ТОВ «КХП «Тальне» Масло А.В. надійшло клопотання про відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «КХП «Тальне» Масло А.В. у судовому засіданні на 1200 годину 06 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Зобов'язати:

Фонд державного майна України та ДАК "Хліб України" надати суду наступну інформацію:

- чи міститься в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності інформація щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Черкаська область, місто Тальне, вулиця Вокзальна, буд.93 ? Якщо так, то зобов'язати надати відомості (витяг) з Єдиного реєстру об'єктів державної власності про зазначене нерухоме майно.

- чи відноситься Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" () до господарських товариств, які мають державну частку у статутних капіталах.

Копію ухвали направити: Голові комітету кредиторів, ініціюючому кредитору, кредиторам, боржнику, ДАК "Хліб України", прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції, ФДМУ, УПФУ у Тальнівському районі Черкаської області, Тальнівській ОДПІ, Шульзі І.В., розпоряднику майна Новосельцеву В.П.

Суддя С.С.Боровик
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 927/397/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" с. Вишневе,

, вул. Центральна, 1, с. Вишневе, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15070

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод",

, вул. Чернігівська, 50, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про стягнення 373513,97 грн.

Суддя Фесюра М.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 11 від 11.04.2016 представник за довіреністю, від відповідача: не з"явився.

Позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" подано позов про стягнення з відповідача публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" 373513,97 грн. заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобовязання за договорами поставки молока №187-14 від 06.06.2014 та №58-15 від 01.01.2015 в частині оплати за поставлену сировину у встановлений договорами строк.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, крім того, пітримав заявлене в пункті 3 позовної заяви клопотання про витребування від ПАТ "Бобровицький молокозавод" підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.15 між сторонами у справі.

Суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання, оскільки витребування акту звірки розрахунків є фактичним витребуванням визнання боргу відповідачем.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання відповідача та неповідомленням про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на « 25» травня 2016 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 34.

2. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику ПАТ "Бобровицький молокозавод" арбітражному керуючому ОСОБА_2 (04119, АДРЕСА_1).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2016 р. Справа №910/4933/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого-ліквідатора Приватного підприємства "Нітрохім Інжиніринг" Юдицького О.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2016

у справі № 910/4933/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного підприємства "Нітрохім Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадіні"

про розірвання договору

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Арбітражному керуючому-ліквідатору Приватного підприємства "Нітрохім Інжиніринг" Юдицькому О.В. строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Арбітражного керуючого-ліквідатора Приватного підприємства "Нітрохім Інжиніринг" Юдицького О.В. до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 31.05.2016 р. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати Арбітражного керуючого-ліквідатора Приватного підприємства "Нітрохім Інжиніринг" Юдицького О.В. до дня слухання скарги надати суду позовні матеріали (оригінал).

5. Попередити скаржника, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов (апеляційну скаргу) без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

8. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

9. Копію ухвали у справі №910/4933/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран