КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа №925/1186/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 року у справі № 925/1186/14 (суддя Грачов В.М.)

за заявою Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року

за позовом Державного історико-архітектурного заповідника „Стара Умань" (м. Умань Черкаської області)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (м. Умань Черкаської області)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Міністерство культури України (м. Київ)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (м. Черкаси)

3. Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси)

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року у справі № 925/1186/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року і постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 року, було повністю задоволено позов Державного історико-архітектурного заповідника „Стара Умань" та зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити приміщення загальною площею 463 кв.м в будівлі пам'ятки архітектури монастиря Василіанів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке використовувалося згідно договору оренди від 24.01.2009 року № 715.

17.04.2015 року господарським судом Черкаської області на виконання свого рішення від 27.01.2015 року у справі № 925/1186/14 видано наказ про примусове виконання рішення.

22.02.2015 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року у справі № 925/1186/14.

Ухвалою від 31.03.2016 року господарський суд Черкаської області в задоволенні заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 22.02.2016 року вх. № 3721 відмовив повністю, рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року у справі № 925/1186/14 залишив без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду СПД - ФО ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 року, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.01.2015 року та постановити нове рішення/, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач не додав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.

Крім того відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Відповідач судовий збір не сплатив.

Також, відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була винесена 31.03.2016 року, а строк на її апеляційне оскарження минув 06.04.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу від 31.03.2016 року була подана 18.04.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення на поштовому конверті № 631.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення (відновлення) цього строку, а також відповідачем не було надіслано копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та третім особам і не було сплачено судового збору, то відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України це є підставами для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 року по справі № 925/1186/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 925/1186/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім