ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. № 916/2212/14

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"

про стягнення 147 448,08 грн.

Суддя Степанова Л.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення основного боргу у розмірі 135 389,54 грн., 3 % річних у розмірі 1674,36 грн., інфляційні витрати в розмірі 676,94 грн., пеню у розмірі 9707,42 грн., а всього - 147 448,08 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014 року порушено провадження по справі № 916/2212/14.

01.07.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою за вх. № 2616/14 від 01.07.2014р. до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 181 714,47 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" було повернуто на підставі п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

08.07.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. по справі № 916/2212/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. провадження у справі № 916/2212/14 було зупинено.

Супровідним листом від 09.07.2014р. № 916/2212/14/4459/14 матеріали справи № 916/2212/14 були направлені до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 916/2212/14 було повернуто без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2014р. провадження у справі № 916/2212/14 було поновлено та справу призначено до розгляду.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт", Одеський апеляційний господарський суд 05.08.2014р. звернувся до господарського суду Одеської області із запитом про направлення на адресу останнього матеріалів справи № 916/2212/14 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. провадження у справі № 916/2212/14 було зупинено та справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" було повернуто скаржнику.

23.09.2014р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області, проте, з огляду на надходження запиту Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи 24.09.2014р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" було повернуто скаржнику.

27.10.2014р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області, проте, з огляду на надходження запиту Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи 29.10.2014р. були направлені до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2014р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Ескорт-аудіт" було повернуто скаржнику.

09.12.2014р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. провадження у справі № 916/2212/14 було поновлено та справу призначено до розгляду на 25 грудня 2014 року.

Проте, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Одеський апеляційний господарський суд 22.12.2014р. звернувся до господарського суду Одеської області із запитом про направлення на адресу останнього матеріалів справи № 916/2212/14 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2015р. касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 було повернуто скаржнику.

04.02.2015р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. провадження у справі № 916/2212/14 було поновлено та справу призначено до розгляду на 26 лютого 2015 року.

18.02.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. у справі № 916/2212/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2015р. провадження у справі № 916/2212/14 було зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 по справі № 916/2212/14 було повернуто скаржнику без розгляду.

04.03.2015р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області, проте, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Одеський апеляційний господарський суд 03.03.2015р. звернувся до господарського суду Одеської області із запитом про направлення на адресу останнього матеріалів справи № 916/2212/14 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р. відхилено клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, відхилено клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу повернуто скаржнику.

16.04.2015р. матеріали справи № 916/2212/14 надійшли до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2015р. провадження у справі № 916/2212/14 було поновлено та справу призначено до розгляду на 19 травня 2015 року.

08.05.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. у справі № 916/2212/14.

Враховуючи повернення справи №916/2212/14 до господарського суду Одеської області, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016р. поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.02.2016р. о 11:40.

12.02.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 справу було направлено до Одеського апеляційного господарського суду справу № 916/2212/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2" для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Враховуючи повернення справи №916/2212/14 до господарського суду Одеської області, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2016р. справу №916/2212/14 призначено до розгляду на 07.04.2016р. о 12:00.

31.03.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. у справі № 916/2212/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2016р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р.

Враховуючи повернення справи №916/2212/14 до господарського суду Одеської області, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. було поновлено провадження у справі №916/2214/14.

11.05.2016р. за вх.суду№1071/16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2014р. за вх.суду№1500/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" зверталося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" у звязку із несплатою судового.

11.05.2016р. за вх.суду№1071/16 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі. Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися. Відповідне повернення в усіх зазначених випадках здійснюється з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину третю статті 22 і статтю 86 ГПК (постанова пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.20102р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" із змінами і доповненнями, внесеними

постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 09.07.2015р.).

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" вже зверталося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви та яка вже була розглянута та повернута Одеським апеляційним господарським судом згідно ухвали від 14.07.2014р., суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" від 11.05.2016р. (вх.суду№1071/16 від 11.05.2016р.).

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" від 11.05.2016р. (вх.суду№1071/16 від 11.05.2016р.) повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова