ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2016 № 905/121/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.О. Кучерявої, А.М. Осадчої розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2015 порушено провадження по справі №905/121/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Корум Україна, м. Донецьк.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.04.2016 справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.О. Кучерявої, А.М. Осадчої.

29.04.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013.

Проаналізувавши матеріали справи №905/121/15 та зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне.

За приписом ч. 1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом повязується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12 вищевказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до зясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в проколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі №905/121/15 від 06.04.2016 в судове засідання прибули представники сторін та третьої особи, суд відкрив судове засідання о 12 год. 00 хвил., права та обовязки сторін судом представникам сторін та третьої особи були розяснені, усних та інших заяв та клопотань від сторін не надходило, господарським судом розгляд справи №905/121/15 по суті розпочато. Представник позивача в своєму виступі наполягав на задоволенні позовних вимог, надав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відкласти розгляд справи. Представник третьої особи заявив клопотання про відкладання розгляду справи. Оголошено ухвалу про відкладання розгляду справи на 27.04.2016 о 12 год. 40 хвил. Судове засідання оголошено закритим о 12 год. 20 хвил. Таким чином, розгляд справи по суті був розпочатий 06.04.2016.

В пункті 1 частини першої статті 62 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За змістом абз.2 п.3.15 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, враховуючи що зустрічний позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк поданий після початку розгляду господарським судом справи №905/121/15 по суті, суд відмовляє у його прийнятті.

Разом з цим, суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк, що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013.

Додаток для Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансмаш, м. Донецьк: позовна заява б/н б/д з додатками на 8-ми аркушах.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява