ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/780/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал Груп", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 675 616 грн. 96 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач - Супрович Н.М., (дов. № б/н від 28.03.2016 р.);

Попов А.Г. (дов. № б/н від 28.03.2016 р.);

відповідач - Млечко Є.С. (дов. № 5/92 від 30.12.15 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 675 616 грн. 96 коп. заборгованості за договором про надання аудиторських послуг № 37К від 16.09.2013 року.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

16.09.2013 року між ПАТ «Укргідроенерго» та ТОВ «Аудиторська фірма «Капітал груп» було укладено договір про надання послуг № 37К, відповідно до умов якого виконавець зобовязуєтья за завданням замовника, за результатами проведеної процедури закупівлі (застосування процедури закупівлі «прямий договір», згідно протоколу засідання Центральної комісії із закупівель ПАТ «Укргідроенерго» від 05.09.2013 року № 27-13) у встановлені цим договором строки надати аудиторські послуги з перевірки фінансово-господарської діяльності замовника за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2013 року та скласти Аудиторський звіт, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначені послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору склад, обсяги, види та ціна послуг визначаються за взаємною згодою сторін та вказуються у протоколі узгодження ціни (додаток 1), що додається до цього договору і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що ціна договору є динамічною і становить 675 616 грн. 96 коп., у тому числі ПДВ 20% - 112602 грн. 83 коп.

Згідно з п. 2.7. договору розрахунок за надані послуги проводиться протягом 2013, 2014 року з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг.

Відповідно до п. 4.1. договору приймання послуг, наданих виконавцем, оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін. При цьому на кожну окрему філію та генеральну дирекцію складається окремий акт приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що по завершенню надання послуг, протягом 3-х робочих днів, виконавець готує акт приймання-передачі наданих послуг і надає його замовнику; Замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність акту в частині фактично наданих послуг, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

На виконання умов договору позивач свої зобов'язання щодо надання аудиторських послуг виконав в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання наданих аудиторських послуг, які були підписані керівництвом кожної окремої філії та направлені на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення, проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 675 616 грн. 96 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 675 616 грн. 96 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо відсутності підписів відповідача на актах приймання передачі наданих послуг спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, тому відхиляються судом з огляду на необґрунтованість та безпідставність.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (07300, Київська обл., м. Вишгород, код 20588716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Капітал Груп» (01014, м. Київ, вул. Курганівська, буд. 3, кВ. 40, код 33236268) - 675 616 (шістсот сімдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 96 коп. боргу, 10 134 (десять тисяч сто тридцять чотири) грн. 25 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована