overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/1179/15-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" № 5346/6 від 07.04.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2016 р.

у справі № 921/1179/15-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про: cтягнення заборгованості в сумі 4 492 469,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" № 5346/6 від 07.04.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 914/431/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 14.04.2016 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стрий, Львівська область,

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2016 р.

у справі № 914/431/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", с.Синельникове, Дніпропетровська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стрий, Львівська область,

про: стягнення 41 684,56 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 14.04.2016 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стрий, Львівська область до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 16.05.16 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/1212/13-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 б/н і дати (вх. № 01-05/2076/16 від 28.04.2016р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.03.2016р.

за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3.)

на дії Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль

у справі № 921/1212/13-г/4

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. , м. Тернопіль

до відповідача: : ОСОБА_2, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання незаконними дії відповідача щодо недопуску позивача, його працівників та відвідувачів аптеки до приміщення аптеки, яка розташована в нежитловому приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1; усунення перешкоди у здійсненні ФОП ОСОБА_3 права користування та розпорядження частиною нежитлового приміщеннями магазину з надбудовою офісних приміщень та 9/1000 частки нежитлового приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень по АДРЕСА_2 зобов'язавши ФОП ОСОБА_4: демонтувати за власний рахунок самовільно встановлений цегляний паркан на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1; демонтувати за власний рахунок самовільно встановлені торгові кіоски та інші тимчасові споруди на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1; демонтувати за власний рахунок металеву огорожу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 забезпечивши вільний доступ до належного позивачу на праві власності нежитлового приміщення по АДРЕСА_2

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н і дати (вх. № 01-05/2076/16 від 28.04.2016р.) до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 19.05.2016 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, третій особі та органу виконання судових рішень подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.16 Справа № 921/1239/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Кузь В.Л., Орищин Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», б/н від 14.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2085/16 від 28.04.2016 р.),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року

у справі № 921/1239/14-г/6 (суддя Боровець Я.Я.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Київ,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів», смт. Велика Березовиця Тернопільської області,

Про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу № 29/1 від 28.08.2012 р. в сумі 1615638,78 грн. та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобовязати апелянта/позивача (ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс») подати: копію довідки з ЄДРПОУ; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобовязати відповідача (ПАТ «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів») подати: копію довідки з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р.Справа № 915/1444/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Дібрової Г.І, Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Горизонт»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2016 року

по справі № 915/1444/15

за позовом Приватного підприємства «Луб'янське»

до Фермерського господарства «Горизонт»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Горизонт» до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „02" червня 2016 року о 12:00 годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р.Справа № 923/1020/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед", Ларнака, Республіка Кіпр

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.03.2016 року

по справі № 923/1020/13

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед", Ларнака, Республіка Кіпр

про визнання права власності на майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед", Ларнака, Республіка Кіпр на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.03.2016 року у справі №923/1020/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Воронюка О.Л., суддів Величко Т.А., Мирошниченко М.А.

У звязку з відпусткою головуючого судді Воронюка О.Л. та суддів-учасників колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії "Весдікс Інвестментс Лімітед", Ларнака, Республіка Кіпр на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.03.2016 року у справі №923/1020/13 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 18.05.2016 року о 10:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_5
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" травня 2016 р. Справа № 918/39/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка ОСОБА_1" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.04.16 р. у справі № 918/39/16

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка ОСОБА_1"

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду рівненської області від 06.04.2016 року у справі №918/39/16 позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка ОСОБА_1" про розірвання договору купівлі-продажу задоволено. Розірвано Договір купівлі продажу незавершеного будівництва дитячого садочка в м. Рівне, на вул. Коновальця, 16, від 27.04.2007 р., укладеного між управлінням комунальною власністю та приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1".

Присуджено до стягнення з Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" на користь Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволення позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2016 р. Справа № 906/265/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "ОСОБА_1 Україна" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "11" квітня 2016 р. у справі № 906/265/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Приватне підприємство "Велідницьке"

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.04.2016 року по справі № 906/265/16 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу від 19.04.2016 року № 133 в якій просить останню скасувати повністю і прийняти нове рішення. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 19.04.2016 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 21.04.2016 р. (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга разом з матеріалами справи надійшла 05.05.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів дійшла висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України докази сплати судового збору додаються до апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, апелянтом не додано до скарги доказів сплати судового збору. Доказів звільнення від сплати судового збору, а також заяв, клопотань про відстрочення, розстрочення тощо не подано.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу від 19.04.2016 р. № 133 товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа № 1/293
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Донецької області 08.09.2015 Донецького апеляційного господарського суду 23.11.2015
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома"
на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі Господарського суду№ 1/293 Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 1/293 прийнято до провадження касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.09.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі № 1/293.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні ухвали Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 1/293 у вступній частині було допущено описку та зазначено:

"за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України " замість

"за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 1/293 читати:

"за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострома" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2016 р.Справа № 916/1154/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1235

За позовом Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРОНЕС

про стягнення 2 251 461,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (4-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача, довідку (витяг, виписку) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
У х в а л а

06 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Геркулес» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року у справі № 905/2309/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Геркулес» до приватного підприємства «Український продукт», публічного акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

04 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Геркулес» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року у справі № 905/2309/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року у справі № 905/2309/15 до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 січня 2014 року у справі № 6-48226св13, від 11 грудня 2013 року у справі № 6-45281св13 та копію постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1161цс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/2309/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок