ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" травня 2016 р. Справа № 911/1086/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Комунального підприємства Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство Кредо-СВ

про витребування майна

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №62 від 09.03.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.05.2016)

встановив:

Комунальне підприємство Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (далі КП «Керуюча компанія «Чабани»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство Кредо-СВ (далі ТОВ МБТКП Кредо-СВ/відповідач) про витребування земельної ділянки, переданої відповідачу в оренду згідно договору №1-1-08ОМ від 01.01.2008, площею 0,19 га, яка знаходиться за адресою Київська обл, Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 14А, та повернення зазначеної земельної ділянки позивачу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 порушено провадження у справі №911/1086/16, розгляд справи призначено на 18.04.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2016 розгляд означеної справи відкладено на 10.05.2016.

10.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №911/1501/16.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив про подання КП «Керуюча компанія «Чабани» до господарського суду Київської області позову до ТОВ МБТКП Кредо-СВ про визнання договору №1-1-08ОМ від 01.01.2008 в частині оренди земельної ділянки недійсним, в підтвердження чого суду надано копію ухвали господарського суду Київської області від 04.05.2016 про порушення провадження у справі №911/1501/16 за позовом КП «Керуюча компанія «Чабани» до ТОВ МБТКП Кредо-СВ про визнання договору недійсним в частині.

У судовому засіданні 10.05.2016 представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про зупинення провадженя у даній справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

За таких обставин, оскільки предметом позову у справі №911/1501/16 є вимога КП «Керуюча компанія «Чабани» про визнання недійсним договору №1-1-08ОМ від 01.01.2008 в частині надання відповідачу в оренду земельної ділянки, вимога про витребування якої є предметом спору справі №911/1086/16, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №911/1501/16 можуть вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах позову у справі №911/1086/16, що свідчить про взаємопов'язаність зазначених справ.

Крім того, згідно абзацу 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК Украни, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки господарським судом Київської області одночасно розглядаються взаємопов'язані між собою справи №911/1501/16 та №911/1086/16, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №911/1086/16 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/1501/16.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах справи докази, а також неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Київської області справи №911/1501/16 у зв'язку з одночасним розглядом означених взаємопов'язаних справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №911/1086/16 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/1501/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарський процесуальний кодекс України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/1086/16 до вирішення господарським судом Київської області справи №911/1501/16.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №911/1086/16.

Суддя В.А. Ярема