донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.04.2016 р. справа №908/6262/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
за участю представників:
від позивача:не з'явився;
від відповідача: від третьої особи:не з'явився; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного заповідника "Хортиця", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02 березня 2016 р.
у справі№ 908/6262/15(суддя: Гончаренко С.А.)
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного заповідника "Хортиця", м. Запоріжжя Громадської організації "Запорізькі обереги", м. Запоріжжя
про зобов'язання припинити незаконні дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4, позивач) звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом про зобов'язання Національного заповідника "Хортиця" (далі - НЗ "Хортиця", відповідач) припинити незаконні дії, які полягають у перешкоджанні доступу до об'єктів, а саме: "грецька хата", "корчма", "гончарня", "кузня", які розташовані на о. Хортиця по вул. Старого Редуту, 10, шляхом відновлення користування майном, що належить позивачу і яке знаходиться у вказаних об'єктах, для здійснення підприємницької діяльності згідно з договором про спільну діяльність, та передати позивачу ключі від вказаних об'єктів за актом приймання-передачі.

В процесі розгляду місцевим господарським судом даної справи позивач заявив клопотання: - про проведення судових авторознавчої і почеркознавчої експертиз; - про направлення матеріалів до органу досудового розслідування та зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про направлення матеріалів до органу досудового розслідування у справі позивач посилається на внесення за його заявою від 19.12.2015 р. до ЄРДР інформації про порушення кримінального провадження № 0005684 за ст. 356 КК України, яке знаходиться в провадженні Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки в ході вказаного кримінального провадження досліджуються факти самоправних дій стосовно майна позивача, а також фальсифікації документів (в тому числі проведення авторознавчої і почеркознавчої експертизи).

Господарський суд Запорізької області 02.03.2016 р. виніс ухвалу (т. 3, а.с. 14-15), за змістом якої у задоволенні клопотання про призначення судових авторознавчої та почеркознавчої експертиз відмовлено, суд ухвалив про направлення копії ухвали і матеріалів справи до Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, провадження у даній справі зупинено.

Не погоджуючись із зупиненням провадження у даній справі, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Запорізької області.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Позивач до початку розгляду справи надав письмовий відзив, за змістом якого просить врахувати врегулювання спору, однак, щодо апеляційної скарги свою позицію не визначив.

Третя особа письмовий відзив на апеляційну скаргу не надала, представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та 26.04.2016 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання НЗ "Хортиця" про розгляд апеляційної скарги без участі представника відповідача у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. В даному клопотанні відповідач підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Частиною 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Ухвалою про порушення апеляційного провадження від 14.04.2016 р. не визнавалась обов'язковою явка представників сторін у судове засідання та сторони були попереджені, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

За таких обставин, клопотання відповідача про розгляд даної апеляційної скарги без участі його представника судовою колегією задоволено.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Враховуючи приписи ст. ст. 43, 86 ГПК України, таке рішення суду має бути обґрунтованим та містити мотиви винесення відповідної ухвали з посиланням на норми законодавства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Предметом позову у справі є припинення відповідачем незаконних дій, які полягають у перешкоджанні доступу до об'єктів шляхом відновлення користування майном, що належить позивачу і яке знаходиться у вказаних об'єктах, для здійснення підприємницької діяльності згідно з договором про спільну діяльність б/н від 01 квітня 2012 р., та передати позивачу ключі від вказаних об'єктів за актом приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що за супровідним листом від 15.03.2016 р. (т. 3, а.с. 19-20) місцевий господарський суд надіслав до Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області копії матеріалів справи.

Колегія суддів вважає, що зупинення провадження у справі та надсилання господарським судом копій матеріалів справи до слідчих органів є способом добування доказів у справі, наслідком якого є порушення принципів рівності перед законом і судом (ст. 42 ГПК України), змагальності (ст. 43 ГПК України), обов'язку доказування і подання доказів (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому статтями 38, 39, 41 ГПК України встановлено повноваження господарського суду за клопотанням сторони чи прокурора витребовувати необхідні докази, проводити огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів, призначати судову експретизу.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків кримінального провадження на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст. 43 ГПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що справа № 908/6262/15, яка розглядається господарським судом Запорізької області, та кримінальне провадження № 0005684 не є пов'язаними між собою. Крім того, оскаржуваною ухвалою про зупинення провадження у справі, господарський суд вирішив питання про надіслання копій матеріалів справи до Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до п. 5.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, стаття 90 ГПК України не передбачає обов'язку органів внутрішніх справ інформувати господарський суд про наслідки розгляду повідомлення.

Судова колегія вважає висновки суду першої інстанції передчасними та зазначає, що з'ясування наявності підробки підпису ОСОБА_5, ОСОБА_6 жодним чином не перешкоджає встановленню фактичних обставин, що підлягають доказуванню по даній справі та їх юридичній оцінці, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, тому, ухвала господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 р. по справі № 908/6262/15 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 79, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного заповідника "Хортиця" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 р. у справі № 908/6262/15 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 р. по справі № 908/6262/15 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ГСЗО;

5. ДАГС;

6. третій особі.