УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/27917/14

За скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного банку «Порто-Франко»

на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС»

про визнання договору факторингу №4 від 26.08.2014 недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Марченко О.В.

Стасюк С.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" про визнання договору факторингу № 4 від 26.08.2014 р. недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27917/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. у справі № 910/27917/14 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. у справі № 910/27917/14 повернуто апеляційну скаргу скаржнику в порядку ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

25.08.2015 р. на виконання рішення від 08.07.2015 р. Господарським судом видано відповідні накази у справі № 910/27917/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.01.2016 р. касаційну скаргу у справі № 910/27917/14 залишено без задоволення.

09.03.2016 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» звернулась до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни щодо винесення постанови від 12.02.2016 р. ВП № 50125633 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) незаконними; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.02.2016 р. ВП № 50125633; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Юлію Юріївну або іншу посадову особу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити передбачені законом дії з відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва № 910/27917/14 від 25.08.2015 р.

В обґрунтування своєї скарги Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» зазначає, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/27917/14 від 25.08.2015 р. з підстав, не передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в той час як зазначений наказ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.03.2016 р. скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» передано на розгляд колегії суддів у складі - Пригунова А.Б. (головуюча), Марченко О.В. та Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2016 р. скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016 р.

Розгляд скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» у справі № 910/27917/14, призначений на 11.04.2016 р., не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 р. скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 р.

20.04.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У дане судове засіданні представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не з'явились.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко», проаналізувавши норми чинного законодавства України, що визначають порядок виконання судових рішень, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як встановлено судом, постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 12.02.2016 р. ВП № 50125633 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/27917/14 від 25.08.2015 р. у зв'язку з відсутністю на зворотньому боці останнього аркуша виконавчого документа відпису відповідального працівника апарату суду, скріпленого печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, дати, прізвища, ініціалів та посади працівника апарату суду відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є, зокрема, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Дослідивши наказ Господарського суду міста Києва № 910/27917/14 від 25.08.2015 р., судом встановлено, що вказаний наказ містить всі реквізити, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Стосовно посилань державного виконавця на невідповідність наказу Господарського суду міста Києва № 910/27917/14 від 25.08.2015 р. п. 2.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, суд відзначає, що стаття 4-5 Господарського процесуального кодексу України до судових рішень відносить рішення, ухвали та постанови.

При цьому, п. 2.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені. Якщо копія викладена на кількох аркушах, за зверненням особи вони повинні бути прошиті нитками через три проколювання голкою та на зворотному боці останнього аркуша скріплені підписом відповідального працівника апарату суду, печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, дати, прізвища, ініціалів та посади працівника апарату суду.

Тобто, вищенаведені норми визначають правила засвідчення копій судових рішень.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 2.6.13. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили.

Водночас, державним виконавцем не наведено норм закону, якими передбачено необхідність прошивати оригінал наказу господарського суду із проставленням на його зворотньому боці підпису відповідального працівника апарату суду, скріплення печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, дати, прізвища, ініціалів та посади працівника апарату суду.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає необгрунтваними застосування державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві положень Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, що регулюють порядок оформлення копій судових рішень до наказу господарського суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У відповідності до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд визнає неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни щодо винесення постанови від 12.02.2016 р. ВП № 50125633 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що висновки суду про незаконність акту держаного виконавця фактично зумовлюють недійсність такого акту та, відповідно, вимога про скасування (недійсним, незаконним, неправомірним, визнання протиправним) актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Стаття 21 Цивільного кодексу визначає, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.02.2016 р. ВП № 50125633 підлягає скасуванню, як така, що прийнята всупереч приписам чинного законодавства України.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Тож, оскільки наказ Господарського суду міста Києва № 910/27917/14 від 25.08.2015 р. відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та Публічне акціонере товариство Акціонерного банку «Порто-Франко» пред'явило його до виконання з дотриманням встановлених законом строків, суд вважає за доцільне зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити передбачені законом дії з відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва № 910/27917/14 від 25.08.2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни щодо винесення постанови від 12.02.2016 р. ВП № 50125633 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) незаконними.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 12.02.2016 р. ВП № 50125633.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити передбачені законом дії з відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва № 910/27917/14 від 25.08.2015 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Марченко О.В.

Стасюк С.В.