ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

"10" травня 2016 р. справа № 903/249/16

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до приватного підприємства "Арабус", м. Луцьк

про банкрутство

Представник сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 06.05.2016 року №42

від боржника: ОСОБА_2 адвокат (договір від 10.05.2016р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 13.04.2016р. прийнято заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Арабус", м. Луцьк до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.05.2016р., сторін зобовязано надати необхідні для розгляду справи документи.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні просить порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Арабус", м. Луцьк.

Представник боржник ПП "Арабус" в судовому засіданні подав клопотання від 10.05.2016р. про зупинення провадження у справі до вирішення справи № К/800/13145/15, що розглядається Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ПП "Арабус" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р.

Суд відхиляє клопотання ПП "Арабус" про зупинення провадження у справі як необґрунтоване. Заявником не доведено обставини щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення судом касаційної інстанції законності та підставності постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р., адже постанова набрала законної сили 05.11.2015р.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК України.

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що cтаттею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які перешкоджали б подальшому розгляду справи та порушення провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд, встановив:

Приватне підприємство "Арабус" зареєстровано за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б, код 35353601.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2015р. по справі №803/1641/15 постановлено стягнути з боржника на користь Державного бюджету України 8979942,00грн. податкового боргу.

При цьому, Луцька ОДПІ зазначає, що з врахуванням стягнення 50,25грн. та нарахування 11,77грн. пені, заборгованість, що підтверджена постановою суду становить 8979903,52грн.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року №22 та передбачає оформлення інкасових доручень для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Вищий господарський суд України в п.п. 8, 12 інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" зазначив таке:

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Статтею 15 Закону визначено підстави для повернення та відкликання заяви про порушення справи про банкрутство. Як одну з підстав повернення заяви передбачено неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв'язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі постанови Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2015р. по справі №803/1641/15 Луцькою ОДПІ виставлено інкасові доручення про сплату податкового зобовязання боржником на суму 8979942,00грн.

Луцькою ОДПІ з метою примусового стягнення податкового боргу були виставленні наступні інкасові доручення, які були повернуті відповідними банками по причинні відсутності коштів для задоволення вимог стягувача:

- інкасові доручення (розпорядження) №№ 1, 2, 3 від 27.11.2015р., №№ 1, 2, 3 від 15.01.2016р. (ПАТ "Західінкомбанк");

- інкасові доручення (розпорядження) №№ 5, 6 від 27.11.2015р., №№ 5, 6 від 15.01.2016р. (ПАТ "Пумб");

- інкасові доручення (розпорядження) №№ 7, 8, 9 від 27.11.2015р., №№ 7, 8, 9 від 15.01.2016р. (ПАТ "ОСОБА_3 Аваль");

- інкасові доручення (розпорядження) № 10 від 27.11.2015р., № 10 від 15.01.2016р. (АТ "ОТП ОСОБА_3");

- інкасові доручення (розпорядження) № 11 від 15.01.2016р. (АБ "Південий");

Інкасові доручення повернуто банками без виконання.

Враховуючи викладене, безспірні грошові вимоги Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Арабус" складають 8979903,52грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, інкасовими дорученнями, яке повернуто банками без виконання незадоволені протягом більше 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не встановлено передбачених ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПП "Арабус".

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Арабус" є обґрунтованою, узгоджується з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі (ч. 1 ст. 114 Закону).

Господарський суд в ухвалі від 13.04.2016р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зазначив, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для участі у даній справі в якості розпорядника майна було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

При цьому судом було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону, на паперовому носії.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, якого обрано автоматизованою системою в заяві від 15.04.2016р. надав згоду на участь в даній справі в якості розпорядника майна, зазначив, що не є заінтересованою особою у цій справ, управління боржником раніше не здійснював.

З огляду на вищевикладене, розпорядником майна боржника суд призначає арбітражного керуючого ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Арабус", (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б, код 35353601).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Арабус" в сумі 8979903,52грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного підприємства "Арабус", (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б, код 35353601).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника приватного підприємства "Арабус", (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б, код 35353601) строком на сто пятнадцять календарних днів до 02.09.2016 року.

5. Розпорядником майна приватного підприємства "Арабус", (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б, код 35353601) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ярослава (свідоцтво № 599 від 12.03.2013р. адреса: а/с 182, м. Коломия, Івано-Франківська обласної, Україна, 78200, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

7. Зобовязати розпорядника майна в строк до 26.05.2016 року повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 26.05.2016 року.

8. Зобовязати розпорядника майна в строк до 21.06.2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

9. Зобовязати розпорядника майна в строк до 21.06.2016 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати:

- Луцькій ОДПІ (м. Луцьк, Київський майдан 4)

- ПП "Арабус", (м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б)

- ВДВС Луцького МУЮ (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а),

- державному реєстратору (Україна, 43001, місто Луцьк, вул. Володимирська, 1),

- Сектору з питань банкрутства головного управління юстиції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Володимирська, 1),

- арбітражному керуючому ОСОБА_4 (а/с 182, м. Коломия, Івано-Франківська обл, Україна, 78200).

Суддя М. С. Шум