overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 906/384/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин"

до: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

про зобов'язання здійснення перерахунку та надання розрахунків за спожиту теплоенергію з 01.07.2015 по 25.01.2016

за участю представників сторін:

від позивача: Мамрай Д.В. - директор;

від відповідача: Кімак З.К. - дов.№5719/16 від 28.12.2015;

від третьої особи: Гордійчук Я.В. - дов.№4 від 05.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомирський міський центр земельних відносин" звернулося з позовом до суду про зобов'язання КП "Житомиртеплоенерго" здійснити перерахунок та надати розрахунки за спожиту теплоенергію Комунальним підприємством "Житомирський міський центр земельних відносин" за період з 01.07.2015 по 25.01.2016.

Представник позивача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи копію фіскального чеку від 20.04.2016, що підтверджує факт направлення третій особі позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе. Відповідач частково виконав вимоги ухвали суду від 15.04.2015.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе. Проте письмових пояснень по суті спору не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" травня 2016 р. об 11:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2016.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 Справа № 905/929/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця Наукович Ольги Володимирівни, м.Авдіївка, Донецька область,

про стягнення 69597,28 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця Наукович Ольги Володимирівни, м.Авдіївка, Донецька область, про стягнення 69597,28 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця Наукович Ольги Володимирівни (86060, Донецька область, м.Авдіївка, квартал Будівельників, б.1, кв.18; ідентифікаційний номер ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 23.04.2012р. в розмірі 63284,76 гривень (з яких: 29900,00грн. - заборгованість за кредитом; 27733,73грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5651,03грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 Справа № 905/795/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 50581,20 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 50581,20 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (83046, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 25.03.2011р. в розмірі 45572,22 гривень (з яких: 21981,96грн. - заборгованість за кредитом; 19828,94грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3761,32грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 906/1634/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(м.Київ) до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Гіндрюк Т.С. (довіреність №217/13-Н від 28.02.13.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором від 28.09.09, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. та зареєстрований в реєстрі за №3266, а саме земельну ділянку загальною площею 0,8100 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, кадастровий номер :02:011:0032, що належить ПП "Светолюкс", в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 в сумі 1970170,73 грн. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1902738,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача щодо клопотання відповідача зазначив, що покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "30" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
УХВАЛА

13.05.2016Справа № 910/4409/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "SBS"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання відсутнім права вимоги

за участю представників сторін:

від позивача: Нікітчина А.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: Швед Я.О. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "SBS" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання відсутнім права вимоги розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №362 від 01.06.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач позов не визнає, надав усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.05.2016 р., оголошено перерву до 27.05.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "SBS" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 29.05.16.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

11.05.2016Справа № 910/4470/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Тракт"
доПриватного підприємства "Лео Гарант Транс"
пророзірвання договору та стягнення 19339,76 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБабенко Є.М.-керівник
від відповідачаБілецький Ю.М., Похила В.В.-представники
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Лео Гарант Транс" та просить суд розірвати договір оренди нежилого приміщення від 15.12.2014 №15-12 та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15480,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 614,04 грн, 3% річних у розмірі 245,14 грн та пеню в розмірі 3000,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 11.05.2016.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 11.05.2016, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/4470/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4470/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 25.05.2016 до 12:00.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

12.05.2016Справа № 910/6565/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"
до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
простягнення 44149,93 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПінчук-Ніколайчук Ю.В.-представник
від відповідачане з'явився
від третьої особиГалков І.О.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю неустойки у розмірі 44149,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6565/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та розгляд справи призначено на 12.05.2016.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання, призначене на 12.05.2016, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням ним витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2016 р. Справа № 906/441/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир)

про повернення переданого на зберігання майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" травня 2019 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, в разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи (витяг з ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2016 р. Справа № 906/476/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Конкорд-125" (с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 39933,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" травня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду; подати у справу додані до позовної заяви документи в належним чином засвідчених копіях.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
номер провадження справи 10/26/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 908/732/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобенерго", м. Запоріжжя

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Коломієць Ю.В., на підставі довіреності № 12-17 від 04.02.2016 р.;

від відповідача - Круть В.В., на підставі довіреності № 41 від 31.12.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Київсільелектро", м. Київ із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобенерго", м. Запоріжжя про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 21.03.2016 р., справу 908/732/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016 р. порушено провадження у справі № 908/732/16 та призначено справі номер провадження 10/26/16, її розгляд призначено на 18.04.2016 р.

У судовому засіданні 18.04.2016 р. було оголошено перерву на 16.05.2016 р.

16.05.2016 р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд клопотання прийняв.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав письмовий відзив гна позовну заяву.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.06.2016 р. та призначити судове засідання на 01.06.2016 р. на 09:15 год.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.06.2016 р.

2. Слухання справи відкласти на 01.06.2016 р. на 09 год. 15 хв.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова