ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 920/227/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с.Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюсфера», м.Шостка, Сумська область

про стягненн 811 489,00 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

За участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви б/н від 01.03.2016р., просить витребувати у відповідача належне позивачу зерно кукурудзи третього класу масою 202215 кг з вологістю не більше 14,5%, а також стягнути з відповідача судові витрати. повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив № 43 від 21.04.2016 року на позовну заяву, відповідно до якого не визнає позовні вимоги і просить відмовити в їх задоволенні, зазначаючи, що позивач неправомірно застосував до правовідносин договір зберігання № 05/10/14 від 01.10.2014 року, який не регулює спірні питання по наданню послуг сушіння, оплати, порядку відпуску зерна замовнику. На думку відповідача зазначені правовідносини регулюються укладеним між сторонами договором послуг № 04/11/15 від 04.11.2015 року. Відповідач зазначає, що договір № 05/10/14 від 01.10.2014 року повністю виконаний сторонами, тому посилання на правовідносини, які випливають з цього договору є неприпустимим. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач має заборгованість перед відповідачем за договором № 04/11/15 від 04.11.2015 року в розмірі 175288,90 грн., тому відповідач здійснив притримання зерна до сплати позивачем заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що норми вологості зерна, втрати при сушінні регулюються договором № 04/11/15, а не договором 05/10/14, як зазначає позивач, позивач у визначені строки не заявляв жодних претензій щодо показників вологості отриманого ним зерна. Відповідач звертає увагу на те, що в порушення вимог п. 4.3. договору № 04/11/15 замовник (позивач) не підписав і не надав заперечень на акт наданих послуг, та не повернув виконавцю (відповідачу) товарно-транспортні накладні на відпуск зерна.

26.04.2016 року позивач подав заперечення на відзив відповідача, в якому зазначив, що обставини викладені у відзиві є недоведеними, а вимога про відмову у позові необґрунтована.

Позивач подав 26.04.2016 року заяву, відповідно до якої просить долучити до матеріалів справи копію позовної заяви з відміткою суду по справі № 920/444/16 за позовом ТОВ «Агрофірма «Лан» до ТОВ «Ньюсфера» про визнання недійсним договору про надання послуг № 04/11/15 від 04.11.2015 року.

Суд дослідивши подані документи, задовольнив заяву позивача та долучив до матеріалів справи зазначену копію позовної заяви.

Крім того, 26.04.2016 року позивач подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

Суд задовольнив клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу.

В звязку з тим, що по технічним причинам безпосередньо після подачі представником позивача клопотання про здійснення фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами суд не в змозі забезпечити роботу програмно-апаратного комплексу діловодство суду, суд запропонував представникам сторін провести здійснення технічної фіксації судового засідання після 14-00 год. 26.04.2016 року, на що представник відповідача заперечив, мотивуючи своє заперечення відсутністю часу, запропонував відкласти розгляд справи на наступний день. Представник позивача пояснив, що він не зможе прибути в судове засідання 27.04.2016 року.

Позивачем та відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи те, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів по справі, які були подані безпосередньо в день судового засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

Суддя В.М. Моїсеєнко