ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"25" квітня 2016 р. Справа № 924/181/16
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницької міської ради
до приватного підприємства "Ультрасервіс", м. Хмельницький
треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ;
Подільське екологічне товариство, м. Хмельницький
про знесення самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства "Ультрасервіс",
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №02-15-1683 від 27.11.2015 року
відповідача: не з'явився
третьої особи (ДАБІ): ОСОБА_2 - згідно довіреності №40-702-10/8746 від 28.09.2015 року
третьої особи (Подільське екологічне товариство): ОСОБА_3 - згідно довіреності від 20.04.2016 року
прокуратури Хмельницької області: ОСОБА_4
ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до приватного підприємства "Ультрасервіс", м. Хмельницький про знесення самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства "Ультрасервіс".
09.03.2016 року через канцелярію суду від прокуратури Хмельницької області надійшла заява №05/2-1217-16 від 09.03.2016 року про вступ у справу, у якій прокуратура повідомила про вступ у справу №924/181/16 за позовом Хмельницької міської ради до ПП "Ультрасервіс" про знесення самочинного будівництва на стороні позивача.
Ухвалою суду від 09.03.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвалою суду від 25.04.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Подільське екологічне товариство, м. Хмельницький.
В ході розгляду спору судом встановлено, що рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012 року „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам вирішено надати приватному підприємству „Ультрасервіс земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, із цільовим використанням, підставою та категорією земельної ділянки: під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику (біржова угода від 12.05.2011 року р/н 0034); категорія земель землі водного фонду. Площа земельної ділянки 3800 м.кв., термін оренди 3 роки.
02 серпня 2013 року між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та приватним підприємством „Ультрасервіс (орендар) укладено договір оренди землі №96-01-2013/1994210 (далі договір) згідно п. 1. якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцятої сесії міської ради від 31.10.2012 року №46 із земель водного фонду, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Нижня Берегова, 2/4Б.
Так, згідно умов договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3800 м.кв. під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика. Цільове призначення земельної ділянки землі водного фонду.
Пунктом 30 договору, в свою чергу, передбачено права орендаря самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності; за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
Договір оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року підписаний сторонами, скріплений їхніми печатками та погоджений начальником управління земельних ресурсів та земельної реформи.
В той же час, як встановлено судом на підставі паспорта водного об'єкта від 05.04.2016 року та плану зонування території міста Хмельницького, передана вказаним вище рішенням та договором оренди земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Хмельницького водосховища, яка в силу вимог ст. 89 Водного кодексу України має обмежений режим використання. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: 1) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; 2) зберігання та застосування пестицидів і добрив; 3) влаштування літніх таборів для худоби; 4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; 5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки; 6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.
Таким чином, Хмельницькою міською радою під час прийняття рішення №46 від 31.12.2012 року „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам в частині надання приватному підприємству „Ультрасервіс земельної ділянки по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому із цільовим використанням „під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику, а також під час укладення договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 року із ПП „Ультрасервіс порушено вимоги чинного законодавства, зокрема, ст. 89 Водного кодексу України, та надано під будівництво бази відпочинку земельну ділянку, на якій законом заборонено здійснення такого будівництва.
В подальшому, рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.04.2016 року зобов'язано приватне підприємство "Ультрасервіс" знести таке будівництво як самочинне.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 31 Постанови "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" №6 від 30.03.2012 року зазначив, що правильне і своєчасне вирішення справ за позовами про проведення перебудови чи знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомості має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері землекористування й містобудування та запобігання таким порушенням. Тому, під час розгляду таких справ суд, виявивши порушення закону в цій сфері та встановивши причини й умови, що призвели до вчинення правопорушення, має постановити окрему ухвалу та направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення таких причин і умов.
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
За наведених вище обставин, враховуючи, що в силу вимог статті 19 Конституції України та ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, господарський суд приходить до висновку про необхідність винесення стосовно Хмельницької міської ради окремої ухвали та звернення уваги Хмельницького міського голови на неналежне виконання обов'язків керівництва юридичного відділу виконавчого комітету Хмельницької міської ради по проведенню правової експертизи проектів нормативних актів міської ради, що призвело до прийняття рішення №46 від 31.12.2012 року, а також укладення договору оренди землі №96-01-2013/1994210 між Хмельницькою міською радою та ПП "Ультрасервіс".
Одночасно господарський суд зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, а також несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У разі умисного невиконання або перешкоджання відповідальною особою Хмельницької міської ради виконанню ухвали суду, господарський суд, згідно з ч. 4 ст. 90 ГПК України, може направити повідомлення прокурору або органу досудового розслідування про наявність у діях цієї особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, -
Окрему ухвалу надіслати Хмельницькому міському голові ОСОБА_5.
Хмельницькій міській раді вжити необхідні заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб у вчиненні виявлених судом порушень та щодо запобігання та недопущення таких порушень у майбутньому.
Повідомити господарський суд Хмельницької області про вжиті заходи у місячний строк.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2- Хмельницькому міському голові ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рекомендованим з повідомленням про вручення