ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 16.03.2016 у справі №911/842/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.01.2016)

від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність №02-28/318 від 15.04.2016)

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

від третьої особи 3: ОСОБА_4 (довіреність №9-28-0.17-100/2-16 від 06.01.2016)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2016 порушено провадження у справі №911/842/16, розгляд справи призначено на 05.04.2016.

Ухвалами господарського суду Київської області від 05.04.2016 та 18.04.2016 розгляд означеної справи відкладався на 18.04.2016 на 10.05.2016.

10.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 16.03.2016 про порушення провадження у справі №911/842/16.

Відповідно до поданої заяви відповідач 1 просить суд:

- назвати конкретну особу, якій висунуто позовну вимогу про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд орендувати земельну ділянку територіальної громади м. Києва площею 77, 95 га, вартістю 40 226 579,00 грн, з кадастровим номером :79:716:0032, розташованому в Голосіївському районі міста Києва по вул. Кільцева дорога, 1-А;

- назвати конкретні немайнові позовні вимоги висунуті до кожної зі сторін по справі.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Приписами ст. ст. 64, 86 ГПК України унормовано, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ця ухвала виноситься з додержанням вимог статті 86 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду має містити: найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Як слідує з змісту ухвали господарського суду Київської області від 16.03.2016 про порушення провадження у даній справі, остання містить вичерпні відомості, передбачені приписами ст. ст. 64, 86 ГПК України, та перелік відповідно вчинених судом процесуальних дій.

З таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 16.03.2016 у справі №911/842/16 та, відповідно, відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 16.03.2016 у справі №911/842/16 відмовити.

Суддя В.А. Ярема