ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № ПР30/145-09(25/47-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю прокуратури м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача (відповідач-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 1-19/9-194 від 09.09.2014 року, представник

від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність від 12.03.2016 року №37, представник

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність від 18.01.2016 року №4/10-41, представник

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У 2007 році Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.07.2010 р., просить визнати право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1493,6 кв.м, яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 30.07.2008 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 22 14,2 кв. м, 23 7,9 кв.м, 24 9,9 кв. м, 25 1,3 кв.м, 26 52,8 кв.м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а ґанок; а 1 ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6 вхід у підвал; а 7 ґанок; а 8 ґанок; а 1 1 сарай.

У 2009 році Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", в якому просить визнати право державної власності на нежитлові приміщення поз. 22,23,24,25,26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська , 59.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року первісний позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" задоволено частково, а саме:

- визнано за Відкритим акціонерним товариством Дніпровськпромбуд право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1 408,7 кв. м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007р. (інвентарна справа № 13669 кв. 1002);

- відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача пов'язаних із визнанням за Відкритим акціонерним товариством Дніпровськпромбуд права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22, 23, 24, 25, 26;

- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" 42,50 грн. судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита; 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3 795,00 грн. витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи.

В задоволенні зустрічного позову Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року у справі № ПР30/145-09(25/47-08) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року у справі № ПР30/145-09(25/47-08) скасовано.

Справу №ПР30/145-09(25/47-08) направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № ПР30/145-09(25/47-08) передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) призначено повторну комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

21.03.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшов лист №2/834екс від 14.03.2016 року про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 13 860,00 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 730 від 11.03.2016 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в строк до 08.04.2016 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 13860,00 грн.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надійшло клопотання, згідно якого просить звільнити його від оплати експертизи.

З метою з'ясування можливості оплати проведення експертного дослідження іншими учасниками судового процесу, ухвалою суду від 19.04.2016 року призначалося судове засідання для вирішення питання щодо оплати вартості судової експертизи на 25.04.2016 року.

25.04.2016 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 25.04.2016 року представником Дніпропетровської міської ради повідомлено про неможливість здійснити оплату судової експертизи, у зв'язку із відсутністю коштів на відповідних рахунках, в підтвердження чого подав листи №95 від 25.04.2016 року, №81 від 07.04.2016 року та №79 від 04.04.2016 року.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" повідомив про неможливість здійснити попередню оплату вартості судової експертизи, оскільки ними вже оплачувались судові експертизи, які призначалися раніше.

Відтак, інші учасники судового процесу не виявили бажання здійснити попередню оплату судової експертизи.

Ухвалами суду від 28.01.2016 року та від 24.03.2016 року обов'язок оплатити вартість судової експертизи покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Інші учасники судового процесу відмовилися взяти на себе обов'язок оплатити вартість судової експертизи. У суду відсутні підстави для звільнення від оплати вартості судової експертизи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та зобов'язати оплатити цю вартість іншого учасника судового процесу.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення його від оплати вартості судової експертизи.

Суддя ОСОБА_5