overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2016Справа № 910/7813/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Державного інституту управління та економіки водних ресурсів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ірігаційні системи"

про про стягнення 84 760,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний інститут управління та економіки водних ресурсів звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (вих. № 100 від 26.04.2016) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ірігаційні системи» про стягнення грошових коштів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що в підтвердження скерування на адресу відповідача позовної заяви з додатками, позивачем долучений опис вкладення у цінний лист від 25.03.2016 № 180 та фіскальний чек від 25.03.2016. Проте як вбачається з зазначеного опису вкладення, останній датований 25.03.2016, проте позовна заява, яка направлена до суду має іншу дату підписання, а саме 26.04.2016, тобто датована пізніше дати відправлення позовної заяви відповідачу. Вказане свідчить про те, що на адресу відповідача була скерована інша позовна заява, ніж та, що до суду. Інших доказів, які б підтвердили скерування відповідачу належної позовної заяви, позовні матеріали не містять.

Тому суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду. Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк
УХВАЛА

28.04.2016справа № 44/380-б

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут

містобудування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

(ідентифікаційний код 24586192)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 28.09.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.15 відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора боржника та задоволено клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 17.12.15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова Компанія "Техбудлізинг" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.15 та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.10.15 скасовано, справу № 44/380-б в зазначеній частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 44/380-б повернуто до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 44/380-б в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на ліквідатора боржника та клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу № 44/380-б в частині розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на ліквідатора боржника та клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника.

2.Призначити розгляд справи на 31.05.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. та кредиторів надати суду пояснення у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.03.16.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/6920/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробничий центр "СЕРВІТ"

про стягнення 295 782,25 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Лошадкіна В.О. (дов. від 01.04.2016)

Яременко В.Д.(дов. від 04.01.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробничий центр "СЕРВІТ" про стягнення 295 782,25 грн. в зв'язку з не належним виконанням умов договору субпідряду №04-06/2014 від 04.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/6920/16 порушено провадження та призначено до розгляду на 28.04.2016.

В судове засідання призначене на 28.04.2016. прибули представники позивача та надали пояснення по справі.

Представники відповідача в судове засідання 23.03.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.16 о 16:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 19.04.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

29.04.2016Справа №910/5975/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнологїі плюс"

про розстрочку виконання рішення

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнологїі плюс"

про стягнення заборгованості за договором

СуддяБорисенко І.І.
Представники без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий Незалежний третейський суд при Всеукраїнський громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів", у складі колегії суддів: головуючий суддя Лінкевич О.М., судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.), розглянув справу №131/14 за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнологїі плюс" про стягнення заборгованості за договором №ДНП-2013-10/01 від 01.1.02013р., за результатами розгляду, 15 січня 2015 року Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнський громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" прийнято рішення, яким позов Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" задоволено.

Ухвалою суду від 21.05.2015 заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано відповідні накази.

28.04.2016 заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 15.01.2015 по справі №131/14.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 12.05.16 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/6704/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки"

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Болдін В.В. за дов. № б/н від 29.12.15 р.; Купрієнко В.І. за дов. № б/н від 29.12.15 р.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач направив відповідачу для погодження та підписання проект договору транспортування природного газу № CHR/2016/0661/ від 24.02.2016 року з додатками № 1, 2, 3 до нього в редакції, яка відповідає типовому договору, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497.

21.03.2016 року позивачем було отримано підписаний Договір № CHR/2016/0661/ від 24.02.2016 р. в редакції, що направлялась позивачем та з протоколом розбіжностей до Договору, однак відповідач направив Додатки № 1, 2 в своїй редакції, про що не міститься інформації в протоколі розбіжностей.

У судове засідання 28.04.2016 року представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Доказів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі № 910/6704/16 від 13.04.2016 року на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали про порушення провадження у справі від 13.04.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.16 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/4421/16

За позовом Приватного підприємства "НБК" Сантехмонтажплюс"

до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 574 400,92 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4421/16 позов Приватного підприємства "НБК" Сантехмонтажплюс" до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено повністю. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03155, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 97; ідентифікаційний код 37498693) на користь Приватного підприємства "НБК" Сантехмонтажплюс" (04028, вул. Туполєва, буд. 18-Д, ідентифікаційний код 34926138) 72955,01 грн. 3% річних, 499528,33 грн. інфляційних втрат, 8587,25 грн. судового збору.

Однак у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4421/16 були допущені описки щодо представників сторін, а саме зазначено:

"Представники

від позивача: Кравченко В.П. за довіреністю № б/н від 02.09.2015

від відповідача: не з'явився",

тоді як належало вказати:

"Представники

від позивача: Петренко Ю.О. за довіреністю б/н від 12.02.2016

від відповідача: Репецький С.В. за довіреністю № 32-48 від 08.04.2016".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, за ініціативою суду виправляються описки, допущені у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4421/16, щодо представників сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4421/16, щодо представників сторін.

2. Вказати у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4421/16 наступних представників сторін:

Представники

від позивача: Петренко Ю.О. за довіреністю б/н від 12.02.2016

від відповідача: Репецький С.В. за довіреністю № 32-48 від 08.04.2016.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4421/16 залишити без змін.

4. Дана ухвала являється невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/4421/16.

5. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Гумега О.В..
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/6683/16
За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп"

про стягнення 37 343,36 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Смілик Т.М. за дов. № 47-07 від 05.01.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп" про стягнення 37 343,36 грн.

У судове засідання 28.04.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Доказів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі № 910/6683/16 від 13.04.2016 року на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку у судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали про порушення провадження у справі від 13.04.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.16 року о 14:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача- розрахунок заборгованості з відображенням кількості щомісячного споживання теплової енергії відповідачем та тарифу;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2016Справа № 910/7973/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 17 639,65 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.16 о 14:40 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Ауді", державний номер ВЕ0972ВО, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 23.12.2015.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

29.04.2016Справа № 910/8491/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто - Комерц»

До Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва»

Про стягнення 85 976,41 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТОН»

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від скаржника: Гончар О.А., довіреність № 4 від 14.01.2016

від відопвідача : не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передана скарга Товариства з обмеженою відопвдіальністю «ВАСТОН» на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в частині виконання судового рішення № 910/8491/13.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. розгляд скарги призначено на 29.04.2016р.

18.04.2016р. ВДВС подав через відділ діловодства пояснення по скарзі.

29.04.2016р. представник позивача надав пояснення по скарзі, підтримав її у повному обсязі.

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив відкласти розгляд скарги на ВДВС.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії ВДВС відкласти на 13.05.16 о 12:05 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

ПОВТОНО Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

ПОВТОРНО Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві:

- надати письмові пояснення, щодо обставин не виконання ухвал суду про задоволення скарг на дії ВДВС, розглянуті судом у попередні періоди по справі № 910/8461/13.

Суддя В.І.Мельник