ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.16 Справа № 914/1488/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузь В.Л.

суддів Данко Л.С. Кравчук Н.М.

Розглядаються матеріали апеляційної скарги від 26.02.16 Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2016 р.

у справі № 914/1488/15

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Львівська область

про: стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.,

за участю представників :

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3- представник.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2016 р. у справі № 914/1488/15 уточнені (зменшені) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Львівська область на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ 136 666,34 грн. заборгованості. В решті частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.04.16.

У судовому засіданні 06.04.16 було оголошено перерву за згодою представників сторін до 27.04.16.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін з підстав правомірності та обґрунтованості судового рішення.

06 квітня 2016 року відповідач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу акту від 12.09.2013 р. приймання-передачі (повернення) майна, що орендується до договору оренди №14-01/13 від 14.01.2013 р..

Перед початком судового засідання позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис від імені особи фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в акті приймання-передачі (повернення) майна від 12.09.2013 р., що орендується до договору оренди №14-01/13 від 14.01.2013 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечив проти поданого клопотання та просив суд врахувати клопотання про призначення експертизи, подане ним 19.06.15 під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань за договорами від 08.08.12, від 14.01.13 в частині своєчасної сплати орендних платежів та своєчасного повернення орендованого майна (за договором від 14.01.13) стало підставою для нарахування пені, інфляційних та неустойки за прострочення виконання обовязку щодо повернення орендованого майна.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається на те, що орендоване майно було повернено позивачу відповідно до акту приймання-передачі (повернення) майна від 12.09.2013 р., що орендується до договору оренди №14-01/13 від 14.01.2013 р.

В свою чергу позивач заперечує вчинення ним підпису в акті приймання-передачі (повернення) майна від 12.09.2013 р., що орендується до договору оренди №14-01/13 від 14.01.2013 р. від імені ОСОБА_1.

Апеляційна скарга стосується, зокрема, неповного зясування обставин справи господарським судом та невідповідності висновків суду матеріалам та обставинам справи, оскільки відповідач наполягає на тому, що акт приймання-передачі (повернення) майна від 12.09.2013 р., що орендується до договору оренди №14-01/13 від 14.01.2013 р., скріплений підписами директора ПАФ «Дністер» ОСОБА_4 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а відтак договір оренди від 14.01.2013 р. припинив свою дію з 12.09.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, порадившись на місці, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність застосування спеціальних знань експерта та призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Представники сторін проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечили.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2015 р., від 25.09.2015 р. провадження у справі зупинялося та призначалося у справі судову почеркознавчу експертизу. Проте, судова екпертиза у справі не була проведена внаслідок неподання відповідачем судовому експерту оригіналу акту приймання-передачі (повернення) майна від 12.09.2013 р., що орендується до договору оренди №14-01/13 від 14.01.2013 р.

Вільні та експериментальні взірці почерку та підпису фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судом першої інстанції були відібрані.

Як зазначено представником позивача та відповідно до платіжного доручення № 152 від 23.10.2015 р. проведення експертизи було оплачено позивачем, кошти не повернуті.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової почеркознавчої експертизи з направленням справи у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання позивача та призначити по справі № 914/1488/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Перед судовим експертом поставити наступні запитання :

2.1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в акті приймання-передачі (повернення) майна від 12 вересня 2013 року, що орендується до договору оренди № 14-01/13 від 14 січня 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Провадження у справі № 914/1488/15 зупинити.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

6. Ухвалу направити сторонам та судовому експерту рекомендованим листом для відома та виконання.

7. Для проведення експертизи матеріали справи № 914/1488/15 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз судових експертиз для проведення судової експертизи .

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_5